Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-236/14-3/IF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-05-13
Teza: Czy ponoszone przez Spółkę wydatki z tytułu Umowy o przeniesienie praw autorskich będą mogły stanowić koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy, jako wspólnika Spółki, w wysokości obliczonej proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku Spółki?
Słowa kluczowe: komandytariusz; koszt-koszty uzyskania przychodów; prawa-prawa autorskie; prawa-prawa majątkowe; spółki-spółka komandytowa; wspólnik; zyski-udział w zyskach
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 8; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 4 marzec 2014 r. (data wpływu 4 marca 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 marca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca jest komandytariuszem w spółce komandytowej, prowadzącej działalność w zakresie świadczenia usług specjalistycznych tłumaczeń (dalej: Spółka). Drugim komandytariuszem w Spółce jest osoba fizyczna. Komplementariuszem w Spółce jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka świadczy kompleksowe usługi obejmujące między innymi tłumaczenia prawnicze, tłumaczenia z dziedzin finansów i bankowości, a także tłumaczenia medyczne, farmaceutyczne, techniczne i marketingowe. Oprócz tego Spółka oferuje swoim klientom szereg usług dodatkowych obejmujących przykładowo: tworzenie glosariuszy, tworzenie baz terminologicznych, tworzenie pamięci tłumaczeniowych, usługi translacji, korekty językowe, copywriting, copy-editing (proofreading), weryfikacja tłumaczeń, usługi graficzne (obejmujące korektę tekstu źródłowego, opracowanie według zaleceń edycyjnych, nadanie formy graficznej, skład, formatowanie docelowe PDF i tzw. korektę po składzie, czyli sprawdzenie dokumentu w formie przygotowanej do druku). Biorąc pod uwagę Polską Klasyfikację Działalności, działalność Spółki obejmuje między innymi usługi w zakresie: PKD 74.30.Z działalność związana z tłumaczeniami; PKD 62.01.Z działalność związana z oprogramowaniem; PKD 63.11.Z przetwarzanie danych, zarządzanie stronami internetowymi (hosting) i podobna działalność, PKD 70.21.Z stosunki międzyludzkie (public relations) i komunikacja; PKD 70.22.Z pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania. Nabywcami świadczonych przez Spółkę usług są przede wszystkim polskie i zagraniczne przedsiębiorstwa. Wnioskodawca również jest tłumaczem. Wnioskodawca planuje zawrzeć ze Spółką umowę, na podstawie której Wnioskodawca będzie przygotowywał tłumaczenia oraz przenosił na Spółkę za wynagrodzeniem majątkowe prawa autorskie do tych tłumaczeń (dalej: Umowa o przeniesienie praw autorskich), które następnie Spółka wykorzystywać będzie w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy ponoszone przez Spółkę wydatki z tytułu Umowy o przeniesienie praw autorskich będą mogły stanowić koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy, jako wspólnika Spółki, w wysokości obliczonej proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku Spółki?

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty wynagrodzenia, wynikającego z Umowy o przeniesienie praw autorskich, ponoszone przez Spółkę będą stanowić koszty uzyskania przychodu - zarówno jego, jak i pozostałych wspólników. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o PIT przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) (\`(...)\`). Zgodnie z art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat. Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Prawa autorskie, uzyskane na podstawie Umowy o przeniesienie praw autorskich, Spółka wykorzystywać będzie w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej. Ponoszenie przez Spółkę wydatków z tytułu nabycia majątkowych praw autorskich do tłumaczeń stworzonych przez Wnioskodawcę, ma na celu świadczenie przez Spółkę usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, a tym samym związane jest z uzyskiwaniem z tego tytułu przychodów. Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wartości własnej pracy podatnika, jego małżonka i małoletnich dzieci, a w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki cywilnej lub osobowej spółki handlowej - także małżonków i małoletnich dzieci wspólników. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiują pojęcia "wartość pracy". Należy jednak przyjąć, iż przychody uzyskiwane przez osobę wykonującą pracę, powinny być zaliczane do źródeł przychodu określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 lub 2 ustawy o PIT. Zgodnie z tym przepisem źródłami przychodów są: stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta (art. 10 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy) oraz działalność wykonywana osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy). Natomiast zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o PIT, odrębnym źródłem przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c). Art. 18 ustawy o PIT wskazuje, że za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw. Odrębnymi przepisami, o których mowa w art. 18 ustawy o PIT są przepisy ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2006 r., Nr 90, poz. 631). Zgodnie z art. 2 wskazanej ustawy opracowanie cudzego utworu, w szczególności tłumaczenie, przeróbka, adaptacja, jest przedmiotem prawa autorskiego bez uszczerbku dla prawa do utworu pierwotnego. Stosownie do art. 41 ust. 1 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej autorskie prawa majątkowe mogą przejść na inne osoby w drodze dziedziczenia lub na podstawie umowy. Ponadto ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych wskazuje, że jeżeli z umowy nie wynika, że przeniesienie autorskich praw majątkowych lub udzielenie licencji nastąpiło nieodpłatnie, twórcy przysługuje prawo do wynagrodzenia. Jeżeli w umowie nie określono wysokości wynagrodzenia autorskiego, wysokość wynagrodzenia określa się z uwzględnieniem zakresu udzielonego prawa oraz korzyści wynikających z korzystania z utworu, (art. 43 ww. ustawy). W związku z powyższym wartość wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich nie jest pochodną pracy, tylko korzyści jakie wiążą się z tym prawem. A zatem, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, przeniesienie na Spółkę praw autorskich do stworzonych przez Wnioskodawcę tłumaczeń, nie będzie stanowiło świadczenia własnej pracy Wnioskodawcy na rzecz Spółki, o którym mowa w art. 23 ust. 1 pkt 10 ustawy o PIT, ponieważ przepis ten dotyczy „pracy” a nie wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich. Przedstawione przez Wnioskodawcę stanowisko jest powszechnie akceptowane przez organy podatkowe, przykładowo:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 listopada 2012 r,. sygn. IPPB1/415-1304/12-2/EC: ponoszone przez spółkę jawną wydatki na zakup praw autorskich do oprogramowania od Wnioskodawcy, będą mogły stanowić koszt uzyskania przychodu spółki a tym samym i Wnioskodawcy, jako wspólnika tej Spółki w wysokości wynikającej z cytowanego wyżej art. 8 ust. 1 ww. ustawy, tj. obliczonej proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku spółki, o ile zostaną poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów tej spółki;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 31 października 2011 r., sygn. ILPB1/415-937/11-4/IM;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby skarbowej w Katowicach z dnia 18 stycznia 2010 r., sygn. IBPBI/1/415- 884/09/KB.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Krańcowo należy podkreślić, że przywołane przez Wnioskodawcę rozstrzygnięcia organów podatkowych dotyczące przepisów prawa wydane zostały w indywidualnych sprawach i nie mogą być źródłem praw i obowiązków w innych sprawach.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Płocku Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.