Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP2/443-982/13-2/JS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2014-02-24
Teza: nieopodatkowanie podatkiem VAT czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach umowy cash poolingu oraz rozpoznanie importu usług i możliwość zastosowania zwolnienia od podatku przy nabyciu usług finansowych
Słowa kluczowe: cash pooling; import-import usług; umowa; usługi-usługi finansowe; zwolnienie; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 17 grudnia 2013 r. (data wpływu 20 grudnia 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieopodatkowania podatkiem VAT czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach umowy cash poolingu oraz rozpoznania importu usług i możliwości zastosowania zwolnienia od podatku przy nabyciu usług finansowych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 grudnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieopodatkowania podatkiem VAT czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach umowy cash poolingu oraz rozpoznania importu usług i możliwości zastosowania zwolnienia od podatku przy nabyciu usług finansowych, a także podatku od czynności cywilnoprawnych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka K. Sp. z o.o. (dalej: Spółka, Wnioskodawca) zajmuje się produkcją wysokiej klasy papierowych produktów higienicznych (m.in. ręczniki papierowe). Spółka jest członkiem międzynarodowej grupy kapitałowej G. (dalej: Grupa).

Wnioskodawca zamierza przystąpić do wewnętrznej umowy dotyczącej usług pieniężnych (In-House Cash Services Agreement) oraz do wewnątrzgrupowego, scentralizowanego procesu zarządzania płatnościami (dalej łącznie: Proces), administrowanych przez spółkę z Grupy –T. (dalej: T.). Powyższa umowa i Proces będą spełniały definicję umowy nienazwanej cash poolingu. Powyższy krok jest następstwem decyzji podjętej przez Grupę, aby w lepszy sposób zarządzać zewnętrznymi i wewnętrznymi płatnościami spółek zależnych oraz aby scentralizować Proces i przypisać administrowanie nim jednej jednostce z Grupy (T.).

T jest spółką posiadającą siedzibę i będącą zarejestrowaną na VAT w Finlandii. Wyłącznym udziałowcem T. jest spółka M., która jest z kolei udziałowcem Spółki O., będącej udziałowcem Wnioskodawcy.

W ramach ww. Procesu, Spółka powierzy T. proces zarządzania płatnościami – zarówno przychodzącymi, jak i wychodzącymi, które będą dokonywane przez T. w imieniu Spółki, jak również efektywne zarządzanie nadwyżkami pieniężnymi. Wprowadzenie Procesu ma na celu przede wszystkim obniżenie zewnętrznych kosztów bankowych, jak również, w dłuższym okresie czasu, usprawnienie procesu zarządzania płatnościami.

T., pełniąc funkcję „wewnętrznego banku” w Grupie, będzie wykonywała zasadnicze czynności w Procesie oraz wszystkie główne czynności związane z powyższymi usługami. Ponadto, T. będzie wykonywała szereg innych czynności ściśle związanych z Procesem, np.: naliczanie i alokowanie odsetek, przygotowywanie wyciągów z kont bankowych, itd. Zakres powyższych czynności będzie szczegółowo określony w umowach zawieranych przez T. ze spółkami z Grupy. W przypadku Wnioskodawcy również zostanie zawarta stosowna umowa z T.

Poniżej Spółka przedstawiła opis Procesu, jak również usług świadczonych przez T.:

*   należności handlowe Spółki będą wpłacane przez jej kontrahentów bezpośrednio na rachunek bankowy T. (właściwy numer rachunku bankowego będzie wskazany na fakturach wystawianych przez Spółkę). Kontrahenci Wnioskodawcy będą poinformowani z wyprzedzeniem o nowej formule dokonywania płatności oraz o zmianie rachunku bankowego, na który należy przelewać środki w związku z regulowaniem zobowiązań względem Spółki;

*   T. otrzyma należności handlowe wpłacane przez kontrahentów Spółki na prowadzony przez nią rachunek bankowy, na którym środki te będą przechowywane;

*   zobowiązania Spółki, zarówno w polskich złotych (PLN) jak i w walutach obcych, będą regulowane płatnościami dokonywanymi bezpośrednio z rachunku bankowego T. w banku … lub w innym banku. Wszystkie te płatności będą dokonywane w imieniu Spółki, a użyte środki pieniężne będą pochodziły albo z puli środków uprzednio zgromadzonych na rachunku T. w związku z regulowaniem należności Spółki bezpośrednio na ten rachunek, bądź ze środków alokowanych przez T. do wykorzystania przez Spółkę;

*   Spółka będzie mogła dokonywać również płatności z własnego rachunku bankowego prowadzonego przez bank …. Powyższe płatności będą stanowiły nieobsługiwane w ramach Procesu administrowanego przez T. płatności lokalne, głównie wypłaty wynagrodzeń oraz płatność podatków. Środki na pokrycie tych płatności będą pochodziły albo z puli środków uprzednio zgromadzonych na rachunku T. w związku z regulowaniem należności Spółki bezpośrednio na rachunek T. lub ze środków alokowanych przez T. do wykorzystania przez Spółkę. Środki te będą przelewane przez T. na rachunek bankowy Spółki w banku … w ramach mechanizmu automatycznego bilansowania się sald na koniec dnia, opisanego poniżej;

*   mechanizm automatycznego bilansowania się sald zostanie wprowadzony w stosunku do rachunku bankowego Spółki w banku …. Zgodnie z ww. mechanizmem, bank … będzie udzielał Spółce dziennych limitów zadłużenia, tzn. Spółka będzie mogła dokonywać przelewów do określonego limitu, niezależnie od salda środków pieniężnych na rachunku bankowym. Na koniec dnia, automatyczny przelew z konta T. prowadzonego w oddziale banku … w Helsinkach pokryje negatywne saldo na rachunku Spółki – jeśli taka sytuacja będzie miała miejsce. W konsekwencji, na koniec każdego dnia, rachunek bankowy Spółki będzie wyzerowany;

*   w ramach powyższego Procesu, T. będzie naliczała na rzecz Spółki lub obciążała Spółkę odsetkami kalkulowanymi w oparciu o saldo rozliczeń Wnioskodawcy:
    
    *   jeżeli saldo na rachunku bankowym Spółki będzie dodatnie (tj. Spółka będzie miała nadwyżki finansowe na rachunku bankowym T.), T. naliczy odsetki na rzecz Spółki;
    
    *   w przypadku zaś, gdy Spółka odnotuje negatywne saldo na rachunku bankowym i w konsekwencji, w celu uregulowania zobowiązań, będzie zmuszona skorzystać ze środków finansowych udostępnionych przez T., ta ostatnia obciąży Spółkę odsetkami;

*   ponadto, z tytułu świadczenia powyższych usług T. będzie obciążać Spółkę wynagrodzeniem okresowym w stałej kwocie oraz wynagrodzeniem kalkulowanym w oparciu o dokonane transakcje (np. każdorazowa opłata za dokonane/otrzymane przelewy);

*   w ramach powyższego Procesu, nie będzie dochodziło do cesji wierzytelności na rzecz T.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, z perspektywy Spółki, wykonywane przez Nią w ramach Procesu czynności pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług (dalej: VAT), w szczególności nie stanowią odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu ustawy o VAT (oznaczone jako pytanie nr 1 wniosku ORD-IN)?
2.  Czy w związku z nabyciem przez Spółkę kompleksowej usługi świadczonej przez T., Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług na zasadzie importu usług podlegających zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT (oznaczone jako pytanie nr 2 wniosku ORD-IN)?

Zdaniem Wnioskodawcy,

1.  W świetle art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, wykonywane przez Spółkę w ramach Procesu czynności pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT.
2.  W związku z nabyciem przez Spółkę kompleksowej usługi świadczonej przez T., Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania obowiązku podatkowego w podatku VAT na zasadzie importu usług podlegających zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Ad. 1

Art. 5 ust. 1 ustawy o VAT zawiera zamknięty katalog czynności, które podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT.

Z uwagi na powyższe unormowania, pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie się na rzecz innej osoby, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie, bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy).

Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie. Zauważyć jednak należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym.

W związku z powyższym, czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie. Powyższe kryteria kwalifikowania czynności jako usługi zostało potwierdzone w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) – m.in. w wyrokach w sprawach C-102/86 Apple and Pear Development Council v Commissioners of Customs and Excise oraz C-16/93 R.J. Tolsma v Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden, a także w orzecznictwie polskich sądów administracyjnych (np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 czerwca 2013 r., sygn. I FSK 1016/12).

Analizując przedstawiony stan faktyczny, Spółka stoi na stanowisku, iż w przedmiotowej sprawie w roli świadczącego usługę występuje wyłącznie T., będąca podmiotem, który na podstawie postanowień zawartej umowy świadczy na rzecz Spółki kompleksową usługę zarządzania płatnościami i nadwyżkami finansowymi. W ramach Procesu, wszystkie czynności wchodzące w skład usługi zarządzania płatnościami Spółki są wykonywane przez T. w zamian za wynagrodzenie. Spółka pozostaje beneficjentem świadczenia dokonywanego przez T. Dodatkowo, między Spółką a T. nie istnieje żaden jawny lub dorozumiany stosunek prawny (umowa), w ramach którego Spółka wykonywałaby jakiekolwiek świadczenie wzajemne w ramach Procesu.

Spółka jest wyłącznie odbiorcą usługi świadczonej przez T., w ramach której w przypadku zgromadzenia nadwyżki środków na rachunku T. otrzymuje również odsetki od depozytu. Wszelkie czynności faktyczne i prawne, jak np. operacje związane z dokonywaniem płatności i ich rozliczeniem, naliczanie i księgowanie odsetek, są dokonywane tylko i wyłącznie przez T.

Wykonywane przez Spółkę czynności w ramach Procesu są wykonywane wyłącznie na Jej rzecz, tj. umożliwiają Wnioskodawcy:

*   poprawne wykorzystanie nabywanej od T. usługi;

*   bardziej efektywne zarządzanie płatnościami;

*   obniżenie kosztów bankowych w dłuższym okresie czasu.

Czynności wykonywane przez Spółkę mają również na celu umożliwienie T. prawidłowego świadczenia usługi zarządzania płatnościami i nadwyżkami finansowymi na rzecz Spółki, nie stanowią zaś odrębnego (odpłatnego) świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Są jedynie czynnościami koniecznymi dla efektywnego świadczenia usług przez T.

Spółka wskazała także, iż czynności wykonywane przez Nią w ramach Procesu, polegające m.in. na udostępnieniu Jej rachunku bieżącego T. w celu płynniejszej realizacji działań wynikających z założeń Procesu, nie stanowią usług także w rozumieniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. (Dz. U. z 2008 r. nr 207, poz. 1293, ze zm., dalej: PKWiU). Mimo iż definicje usług na gruncie ustawy o VAT i PKWiU nie są w pełni tożsame, niemniej jednak, dodatkową okolicznością potwierdzającą, iż czynności wykonywane w ramach Procesu są poza zakresem opodatkowania VAT jest pogląd Urzędu Statystycznego w Warszawie wyrażony w opinii z dnia 6 grudnia 2002 r. (sygn. RE-5672-976a/2729/2002), stanowiący odpowiedź na pytanie dotyczące kwalifikacji czynności wykonywanych przez uczestników umowy cash poolingu innych niż Bank, w którym Urząd Statystyczny w Warszawie wskazał, iż: „(\`(...)\`) zgodnie z obowiązującą od dnia 1 lipca 1997 r. Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (Dz. U. z 1997 r. nr 42, poz. 264) (\`(...)\`) oraz zgodnie z Klasyfikacją Wyrobów i Usług usługi są to czynności (będące końcowymi efektami działalności) o charakterze usługowym, świadczone przez podmioty gospodarcze (jednostki organizacyjne) na rzecz innych podmiotów gospodarczych (jednostek organizacyjnych) lub na rzecz ludności. Opisane czynności Spółki nie spełniają ww. zasad i nie stanowią usług w rozumieniu Klasyfikacji PKWiU (KWiU). Opisane czynności klientów Banku nie spełniają ww. zasad i nie stanowią usług w rozumieniu Klasyfikacji PKWiU”.

Organ statystyczny w powyższej opinii uznał, iż w przypadku czynności wykonywanych w ramach cash poolingu usługa świadczona jest jedynie przez ten podmiot, który organizuje operacje przepływów środków pieniężnych. Natomiast pozostałe podmioty uczestniczące w dokonanych operacjach finansowych za pośrednictwem podmiotu organizującego przepływy są jedynie odbiorcami tych usług.

Biorąc pod uwagę fakt, że Proces będzie spełniał definicję cash poolingu, w ocenie Wnioskodawcy, powyższe stanowisko znajduje zastosowanie w analizowanej sprawie. W konsekwencji, czynności wykonywane przez Spółkę umożliwiające T. dokonywanie odpowiednich działań w ramach Procesu nie stanowią żadnych czynności opodatkowanych podatkiem VAT ujętych w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, w szczególności nie stanowią świadczenia usług.

Dlatego też, zdaniem Wnioskodawcy, działania Spółki wykonywane w ramach Procesu pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT, a Spółka z tytułu ich realizacji nie jest podatnikiem w rozumieniu art. 15 ustawy o VAT. Dodatkowo, powyżej prezentowany pogląd znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych. Między innymi w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 2 stycznia 2013 r., sygn. IPPP3/443-1065/12-2/JK, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził prawidłowość stanowiska podatnika, iż: „(\`(...)\`) jedynym podmiotem przejawiającym aktywność w zakresie zarządzania środkami jest Koordynator, który świadczy na rzecz Spółki kompleksową usługę finansową. W konsekwencji, umożliwienie Koordynatorowi (przez Spółkę) dokonywania odpowiednich transferów środków finansowych w ramach systemu cash poolingu nie stanowi czynności opodatkowanych VAT wskazanych w art. 5 ust. l ustawy o VAT, w szczególności nie stanowi świadczenia (usług) na rzecz Koordynatora. Działania podejmowane przez Spółkę stanowią jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego świadczenia przez Koordynatora usługi zarządzania środkami finansowymi, której beneficjentem jest Spółka.”

Analogiczny pogląd został wyrażony przez organy podatkowe m.in. w:

*   interpretacji indywidualnej z dnia 4 października 2013 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPP4/443-352/13-2/ISN);

*   interpretacji indywidualnej z dnia 9 października 2013 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP3/443-653/13-2/SM);

*   interpretacji indywidualnej z dnia 10 stycznia 2013 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP3/443-1063/12-2/KB).

Wobec powyższego, Spółka podkreśliła, iż w ramach Procesu nie będzie wykonywać czynności stanowiących świadczenie usług, ani innych czynności wskazanych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT podlegających opodatkowaniu. Dlatego też, czynności wykonywane przez Spółkę w ramach powyższej umowy pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT.

Ad. 2

Na potrzeby ustalania miejsca świadczenia, zgodnie z art. 28a pkt 1 ustawy o VAT, przez podatnika rozumie się:

1.  podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej działalności, bez względu na cel czy rezultat takiej działalności, z uwzględnieniem art. 15 ust. 6;
2.  osobę prawną niebędącą podatnikiem na podstawie lit. a, która jest zidentyfikowana lub obowiązana do identyfikacji do celów podatku lub podatku od wartości dodanej.

Zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, miejscem świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, z pewnymi zastrzeżeniami niemającymi zastosowania w przedmiotowym stanie faktycznym.

Stosownie do art. 2 ust. 9 ustawy o VAT, importem usług jest świadczenie usług, z tytułu wykonywania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. l pkt 4 ustawy o VAT.

Natomiast zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT, podatnikami VAT są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne (w tym podatnicy, o których mowa w art. 15 ustawy o VAT) nabywające usługi od podatników nieposiadających na terytorium kraju siedziby działalności gospodarczej ani stałego miejsca prowadzenia działalności.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, w kontekście przedstawionego stanu faktycznego oraz zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, miejscem świadczenia na rzecz Spółki, będącej usługobiorcą usług świadczonych przez T., będzie miejsce jej siedziby działalności gospodarczej, a więc Polska.

W świetle art. 2 ust. 9 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT, należy stwierdzić, że w opisanym stanie faktycznym będzie miał miejsce import usług, a podmiotem zobowiązanym do rozliczenia i zapłaty podatku na terytorium kraju będzie usługobiorca.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca stwierdził, iż usługi zarządzania płatnościami i nadwyżkami finansowymi świadczone przez T. (nieposiadającej siedziby działalności gospodarczej ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju) na rzecz Spółki, która posiada w Polsce swoją siedzibę i jest podatnikiem w rozumieniu art. 28a ustawy o VAT, będą podlegały opodatkowaniu na terytorium Polski jako import usług. Podmiotem zobowiązanym do rozliczenia i zapłaty podatku od tych usług jest zatem Spółka, będąca podatnikiem z tytułu nabycia przedmiotowych usług.

Jednocześnie, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług.

Celem Procesu zarządzania płatnościami i nadwyżkami finansowymi jest zwiększenie efektywności procesu regulowania płatności poprzez redukcję kosztów bankowych oraz centralizację Procesu w spółce T., co w ocenie Wnioskodawcy stanowi kompleksową usługę finansową w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych lub usługę pośrednictwa w świadczeniu tych usług.

Zdaniem Spółki, usługa zarządzania płatnościami i nadwyżkami finansowymi świadczona przez T. mieści się w zakresie powyżej powołanego art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT i tym samym stanowi usługę zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT.

Stanowisko powyższe potwierdza również treść przepisów wspólnotowych. Stosownie do art. 135 ust. 1 lit. d Dyrektywy 2006/112 w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej z dnia 28 listopada 2006 r. (Dz. U. UE L z 2006 r. nr 347, str. 1, ze zm., dalej: Dyrektywa), państwa członkowskie zwalniają z podatku VAT transakcje, łącznie z pośrednictwem, dotyczące rachunków depozytowych, rachunków bieżących, płatności, przelewów, długów, czeków i innych zbywalnych instrumentów finansowych, z wyłączeniem windykacji należności.

Należy podkreślić, iż czynności zwolnione z opodatkowania na podstawie Dyrektywy zależą od charakteru świadczonych usług, a nie od podmiotu świadczącego bądź odbiorcy usługi. Jak wynika z orzecznictwa TSUE (zob. np. wyrok z dnia 20 listopada 2003 r. w sprawie C-307/01 Peter dAmbrumenil i Dispute Resolution Services Ltd v. Commissioners of Customs & Excise), ocena czy wykonywane usługi należy kwalifikować, jako czynności korzystające ze zwolnienia z opodatkowania, powinna być dokonana w świetle charakteru realizowanego świadczenia oraz jego celu. Istotne jest by usługi, które są objęte zwolnieniem spełniały specyficzne i istotne funkcje, charakterystyczne dla usług zwolnionych wskazanych w Dyrektywie.

W świetle powyższych przepisów, zdaniem Wnioskodawcy, nabywana przez Zainteresowanego w ramach Procesu kompleksowa usługa finansowa powinna być przez Niego rozpoznana jako import usług oraz uznana za usługę zwolnioną z opodatkowania VAT. W konsekwencji Spółka, rozpoznając obowiązek podatkowy nie będzie zobowiązana do wykazania kwoty podatku należnego z tego tytułu.

Powyższy pogląd potwierdzają m.in.:

*   interpretacja indywidualna z dnia 9 października 2013 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP3/443-653/13-2/SM);

*   interpretacja indywidualna z dnia 27 maja 2013 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (sygn. IBPP2/443-130/13/AMP);

*   interpretacja indywidualna z dnia 12 lutego 2013 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy (sygn. ITPP3/443-242/12/AT).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieopodatkowania podatkiem VAT czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach umowy cash poolingu oraz rozpoznania importu usług i możliwości zastosowania zwolnienia od podatku przy nabyciu usług finansowych. Natomiast w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.