Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-1.4012.377.2018.12.MSU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-04-19
Teza: Niepodleganie opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działek o numerach 1 i 2 oraz 3 i 4 oraz 5.
Słowa kluczowe: majątek-majątek prywatny; podatnik-podatnik czynny
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy, płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1. Podatnicy i płatnicy-Podatnicy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15-ust. 1

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe
=================================================================

Szanowny Panie:

1) ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 23 kwietnia 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie objętym podatkiem od towarów i usług – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 16 listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Po 594/18 (data wpływu prawomocnego wyroku 25 stycznia 2023 r.) oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 września 2022 r. sygn. akt I FSK 451/19 (data wpływu wyroku 28 października 2022 r.); i

2) stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

24 kwietnia 2018 r. wpłynął Pana wniosek z 23 kwietnia 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działek o numerach 1 i 2 oraz 3 i 4 oraz 5. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 6 czerwca 2018 r. (data wpływu 7 czerwca 2018 r.).

Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

W dniu 7 stycznia 2005 r. doszło do podpisania aktu notarialnego Repertorium Nr … umowy o dział spadku i umowy zniesienia współwłasności na podstawie prawomocnego postanowienia o nabyciu spadku z dnia 23 stycznia 1996r. na podstawie umowy darowizny.

W wyniku czego po zmarłych rodzicach, nabył Pan na wyłączność działki o numerze X (obszar 0,1534 ha) oraz Y (obszar 0,9297 ha)położone w …., gmina ….. Powyższe działki stanowiły obszar gruntów ornych o łącznej powierzchni 1,0832 ha (KW ….). Otrzymane w wyniku spadku działki rolne stały się składnikiem Pana majątku prywatnego i nie były przez Pana wykorzystywane w działalności gospodarczej od 2005 roku do teraz.

Nigdy nie był Pan czynnym podatnikiem VAT, ani rolnikiem ryczałtowym i nie prowadził Pan gospodarstwa rolnego.

W 2005 roku był Pan jeszcze studentem II roku na studiach dziennych kierunek … i jedynym źródłem utrzymania była renta rodzinna po zmarłych rodzicach.

W celu jej nieutarty, zmuszony był Pan do podpisania umowy dzierżawy w dniu 14 stycznia 2005 r. Umowę podpisał Pan z kuzynem …. (gdyż zgodnie z ustawą nie mogły być to osoby z bliskiego otoczenia). Ponieważ otrzymał Pan rentę inwalidzką na podstawie ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu rolników, zobowiązany był, w przypadku ustania umowy dzierżawy, do poinformowania Urzędu Gminy. Po ukończeniu studiów wyższych w 2008 roku, zmieniły się Pana plany życiowe. W 2010 roku postanowił Pan, że wydzieli dwie działki z obszaru swojego majątku prywatnego, a środki przeznaczy na wkład własny i kupno mieszkania.

W 2011 roku planował Pan też ślub. Przez wiele lat nie prowadził Pan na powyższym obszarze żadnych działań. Dla powyższego terenu nie ma planu zagospodarowania przestrzennego, nigdy o taki do Gminy Pan nie występował.

Podpisana umowa dzierżawy w 2005 r. nie miała na celu korzyści zarobkowych, a jedynie zapewnienie Panu jedynego źródła dochodu, czyli renty z KRUS po rodzicach.

Na podstawie decyzji podziałowej ….. z dnia 6 stycznia 2010r., zatwierdzonej przez Burmistrza Miasta i Gminy …., dokonał Pan wydzielenia z działek X i Y:

• X:

\- 1 (obszar 0,0507 ha)

\- B (obszar 0,1027 ha) – grunty orne

• Y:

\- C (obszar 0,0811 ha)

\- D (obszar 0,0293 ha)

\- E (obszar 0,8193 ha) – grunty orne

Działki 1 i 4 wspólnie stanowią nieruchomość pod zabudowę jednorodzinną, podobnie jak działka C.

Obie działki mają bezpośredni dostęp do drogi publicznej, brak na nich urządzeń infrastruktury technicznej. W celu uzyskania zgody na podział gruntów w wyniku zapytań osób zainteresowanych, wystąpił Pan o warunki zabudowy, nie w celu zmiany przeznaczenia, czy w celu zwiększenia ceny, ale w celu uzyskania decyzji podziałowej oraz zapytań potencjalnych nabywców o możliwości postawienia budynku o określonych przez nabywców parametrach. Nie prowadził Pan żadnych działań marketingowych, nie ogradzał działek, nie występował o wykonanie przyłączy infrastruktury technicznej, nie oznaczał w sposób widoczny granicy działek.

W dniu 29 maja 2010 r., przed podpisaniem umowy sprzedaży działki C, rozwiązał Pan umowę dzierżawy z kuzynem.

W dniu 29 maja 2010 r. w drodze aktu notarialnego nr …. dokonał Pan sprzedaży działki o numerze C położonej w ….., Gmina ….. Kwota uzyskana ze sprzedaży została przeznaczona na wkład własny, zakupionego w 2011 roku mieszkania spółdzielczo-własnościowego w …..

W wyniku zapytań o możliwość zakupu działki obok C na podstawie decyzji podziałowej …… z dnia 14 marca 2012 r. zatwierdzonej przez Burmistrza Miasta i Gminy …., dokonał Pan podziału działek:

· B:

\- K (0,0624 ha)

\- L (0,0403 ha) – grunty orne

• E:

\- M (0,1796 ha)

\- N (0,0120 ha)

\- O (0,6277 ha) – grunty orne

Działki 2 oraz 3 stanowiły wspólnie nieruchomość pod zabudowę jednorodzinną podobnie jak działka M.

Nigdy nie prowadził Pan działalności gospodarczej dla wydzielonego obszaru, żadnej działalności w zakresie usług deweloperskich ani innych usług o zbliżonym charakterze. Regularnie co roku opłacał Pan podatek rolny (dla wszystkich wydzielonych działek) w Urzędzie Gminy.

W dniu 14 grudnia 2013 r. w akcie notarialnym nr …. dokonał Pan sprzedaży nieruchomości o numerze M (0,1796 ha) położonej w …., Gmina ….. Nabywcy byli zainteresowani powiększeniem nieruchomości z tytułu powyższej działki.

W wyniku ich inicjatywy z zatwierdzonej decyzji podziałowej przez Burmistrza Miasta i Gminy …. ….. z dnia 1 kwietnia 2014 r. wydzielone zostały z działki O, działki o numerze S (0,0455 ha) oraz R (0,5822 ha).

Nowo wydzielona działka \`(...)\` stanowiła grunt orny i była przeznaczona na powiększenie sąsiedniej zakupionej nieruchomości \`(...)\`.

W dniu 17 maja 2014 r. podpisano akt notarialny nr …. sprzedaży działki o numerze S położonej w …. Środki ze sprzedaży obu nieruchomości zostały przeznaczone na potrzeby własne i nadpłatę zaciągniętego kredytu hipotecznego na zakup własnego mieszkania w 2011 r.

W dniu 6 września 2016 r., został zatwierdzony projekt podziału ….. działki T na T1 (0,1164 ha) oraz T2 (0,4658 ha).

W grudniu 2017 r. decyzją …. został zatwierdzony projekt podziału działki T2.

• T2:

\- 10 – 0,0966 ha

\- 11 – 0,0957 ha

\- 12 – 0,0030 ha

\- 13 – 0,1286 ha

\- 14 – 0,1419 ha

Po podziale gruntu na podstawie wydanych warunków zabudowy dla dzielonej działki T2, nie występował Pan o wydanie warunków zabudowy dla nowo wydzielonych działek 10, 11, 13 i 14.

Wydzielenie gruntu pod drogę wewnętrzną jest następstwem dokonywanych wcześniej podziałów i wynika z obowiązków prawnych, a nie z chęci podniesienia ceny działek.

Po podziale działki T2, nie wykonywał Pan żadnych czynności mających na celu uzbrojenie terenu (wykonywanie przyłączy do sieci energetycznej, wodno-kanalizacyjnej, gazowej), utwardzenie drogi wewnętrznej, budowy zjazdu do drogi publicznej, ani też ogłoszeń w mediach o jakiejkolwiek sprzedaży. Nie korzysta Pan z profesjonalnego biura nieruchomości. Aby nowo wydzielone działki z T2 miały możliwość zabudowy, niezbędne jest uzyskanie dla nich nowych odrębnych decyzji o warunkach zabudowy, o co Pan nie występował.

W dniu 20 kwietnia 2018 r. w akcie notarialnym …. dokonał Pan zawarcia umowy przedwstępnej sprzedaży działek o numerach:

3 i 2 – pod zabudowę jednorodzinną

1 i 4 – pod zabudowę jednorodzinną

5 – brak wydanych warunków zabudowy (grunt orny) stanowiący z ewidencji gruntów 4, 2, 5 grunty orne RV, RIVb 1 i 3 pastwiska (PSV). Umowa przyrzeczona ma zostać zawarta do dnia 19 kwietnia 2019 r. Działki wskazane we wniosku, jak i nowo wydzielone, nie były i nie są wykorzystywane do żadnej działalności, do czasu sprzedaży.

W wyniku podpisanego aktu notarialnego w dniu 20 kwietnia 2018 r. Spółka \`(...)\`, będzie występowała w swoim imieniu o wydanie warunków zabudowy przedmiotowych działek (3, 2, 1 i 4, 5) na obiekt handlowy o powierzchni zabudowy nie mniejszej niż 600m2. W przypadku uzyskania wszystkich pozwoleń dojdzie do podpisania umowy sprzedaży nie później niż 19 kwietnia 2019 r.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku, odpowiadając na pytanie Organu „Na jakiej podstawie prawnej Wnioskodawca nabył działki objęte zakresem wniosku (spadek, darowizna, dział spadku)?” wskazał Pan, iż: „Dnia 7 stycznia 2005r. dokonano po zmarłym ojcu … działu spadku oraz zniesienie współwłasności, przedmiotem którego jest prawo własności nieruchomości na podstawie prawomocnego stwierdzenia o nabyciu spadku z dnia 16 listopada 1995r.

W wyniku działu spadku, Wnioskodawca nabył na wyłączność z nieruchomości KW …, prawo własności działki numer … o obszarze 0,1534 ha oraz z nieruchomości KW … prawo własności działki numer … o obszarze 0,9297 ha, bez obowiązku dopłat. Prawo do tych nieruchomości Wnioskodawca nabył będąc kawalerem”.

Na pytanie Organu, „Czy uzyskanie przez Nabywcę (Spółkę \`(...)\`) decyzji o warunkach zabudowy dla działek o nr 3, 2, 1, 4 i 5 jest warunkiem ich zakupu, zawartym w umowie przedwstępnej z dnia 20 kwietnia 2018 r.?”, udzielił Pan następującej odpowiedzi „Tak, jest jednym z warunków zakupu, gdyż Spółka \`(...)\` S.A. chce potwierdzenia możliwości postawienia na działce obiektu o określonych parametrach”.

Następnie na pytanie Organu „Czy ww. umowa przedwstępna zawiera postanowienia o prawie do dysponowania przez Nabywcę przedmiotowymi działkami dla celów koniecznych do uzyskania np. decyzji o warunkach zabudowy?” udzielił Pan następującej odpowiedzi „Tak, Spółka \`(...)\` po podpisaniu umowy przedwstępnej ma pełnomocnictwa dla występowania przed wszelkimi organami administracji publicznej oraz do podejmowania wszelkich działań i pozwoleń niezbędnych do uzyskania decyzji o warunkach zabudowy.

Spółka \`(...)\` występuje w swoim imieniu o warunki zabudowy w celu potwierdzenia możliwości postawienia na zakupionych działkach obiektu o określonych parametrach, zgodnie z planami inwestycyjnymi”.

Odpowiadając na pytanie Organu „Czy ww. umowa przedwstępna zawiera inne warunki dotyczące dostawy ww. działek?”, wskazał Pan, iż umowa przedwstępna zawiera także inne warunki, które muszą być spełnione i zrealizowane przez \`(...)\`. Ze swojej strony nie ponosi Pan żadnych kosztów.

Warunki to, m.in.:

\- niestwierdzenie ponadnormatywnego zanieczyszczenia działek skutkującego koniecznością rekultywacji

\- potwierdzenie badaniami geotechnicznymi o możliwości posadowienia na przedmiotowych działkach budynków przy zastosowaniu tradycyjnych technologii budowlanych

\- złożenie w terminie 6 miesięcy wniosku o założenie dla przedmiotowych działek wniosku o nową KW

\- uzyskanie przez Nabywcę zezwoleń, warunków technicznych, przyłączy sanitarnej, wodnej i deszczowej, zgodnie z koncepcją nabywcy na realizację planowanej inwestycji w okresie 6 miesięcy od dnia zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży

\- uzyskanie przez Nabywcę warunków zabudowy z których będzie wynikać możliwość zabudowania przedmiotowych działek obiektami zgodnie z planami inwestycyjnymi Nabywcy.

Na pytanie Organu, „Czy oprócz działek objętych zakresem pytania, Wnioskodawca zamierza dokonywać sprzedaży innych nieruchomości/działek?”, odpowiedział Pan, iż nie zamierza sprzedawać i dokonywać sprzedaży innych nieruchomości działek. Działki pozostałe planuje zostawić dla swoich przyszłych dzieci. W momencie nabycia nieruchomości w 2005 roku w dziale spadku po zmarłym ojcu …, nie miał zamiaru ich sprzedaży. Po ukończeniu studiów na Politechnice .. w 2008 roku, znalazł pracę w …. i zaczął myśleć o kupnie mieszkania. W związku ze zmianą planów życiowych, chęcią stworzenia nowego miejsca zamieszkania, dokonał podziału nieruchomości na mniejsze działki. W 2010 roku dokonał sprzedaży działki niezabudowanej położonej w …. o numerze C, a środki zostały przeznaczone na wkład własny zakupionego mieszkania spółdzielczo-własnościowego w …. w 2011 roku. Sprzedaży dokonał Pan okazjonalnie w ramach zarządzania majątkiem osobistym. Wnioskodawca nigdy nie prowadził aktywnych działań mających na celu uzbrojenie terenu w przyłącza, czy też budowy zjazdów do drogi publicznej, ogrodzenia działek.

Nie prowadził Pan działań marketingowych, zakup działki M i S nabył sąsiad mieszkający kilka domów dalej.

Na pytanie Organu „Czy w związku z zawarciem umowy przedwstępnej, Wnioskodawca otrzymał/otrzyma zaliczkę? Jeśli tak, to kiedy?”, wskazał Pan, że nie otrzymał zaliczki ani zadatku podczas podpisywania umowy przedwstępnej.

Na pytania Organu „Czy Wnioskodawca był lub jest właścicielem lub współwłaścicielem innych nieruchomości, które były lub będą przedmiotem sprzedaży bądź odpłatnego zbycia, po uprzednim dokonaniu czynności polegających na podziale nieruchomości na działki gruntu o mniejszej powierzchni, zmianie przeznaczenia nieruchomości (w tym pod budownictwo mieszkaniowe lub usługowe), dokonaniu nakładów na nieruchomości zwiększających wartość nieruchomości? Czy obrót nieruchomościami, o których mowa we wniosku, jak również innymi nieruchomościami przez Wnioskodawcę, będzie miał charakter zorganizowany i ciągły?”

Wskazał Pan, że:

· w 2010 roku dokonał sprzedaży działki niezabudowanej działki C położonej w …. o obszarze 0,0811 ha. Kwota została przeznaczona na wkład własny zakupionego mieszkania na kredyt hipoteczny w 2011 roku w ….

· w 2013r. dokonał sprzedaży działki niezabudowanej M położonej w … o obszarze 0,1796 ha. W wyniku inicjatywy kupujących i chęci podzielenia im kawałka działki z tyłu, dokonał Pan podziału nieruchomości w celu powiększenia nieruchomości M. Działka S stanowiła grunt orny o powierzchni 0,0455 ha, została sprzedana 17 maja 2014 roku.

· w 2018 roku podpisał umowę przedwstępną na sprzedaż niezabudowanych działek 3 i 2 oraz 4 i 1 oraz 5 o łącznym obszarze 0,2963 ha. Działki wskazane we wniosku, jak i sprzedane, nie były wykorzystywane do żadnej działalności gospodarczej związanej z VAT. Po podziałach gruntu, nie wykonywał Pan żadnych czynności mających na celu uzbrojenie terenu, utwardzeń drogi wewnętrznej, budowy zjazdów ani też ogłoszeń sprzedaży. Nie ma Pan zamiaru doprowadzać i uzbrajać działek w przyłącza energetyczne, gazowe, wodno-kanalizacyjne ani dokonywać sprzedaży. Dla działek 10, 11, 13 i 14 nie ma wydanych warunków zabudowy, stanowią grunty orne.

Obrót nieruchomościami, o których mowa we wniosku (3, 2 oraz 1 i 4 oraz 5) nie ma charakteru zorganizowanego. Nie zamierza Pan podejmować jakichkolwiek działań dla działek 10, 11 i 13. Planuje je zostawić dla swoich przyszłych dzieci. Nie występował Pan i nie będzie występował o warunki zabudowy dla tych działek. Nie zamierza występować ani dokonywać jakichkolwiek działań mających na celu uzbrojenie terenu, działań marketingowych, ani też utwardzać drogi wewnętrznej dla tych działek.

Nigdy nie dokonywał Pan i nie ponosił żadnych wydatków na uzbrojenie terenu w przyłącza do sieci wodnej, elektrycznej czy gazowej, ani nie składał wniosków o takie uzbrojenie. Uważa Pan, że czynności przez niego podejmowane nie świadczą o czynności handlowca. Sam podział nieruchomości to niewystarczająca przesłanka do uznania tej czynności za przejaw prowadzonej działalności gospodarczej. Działalnością handlową jest sprzedaż majątku, który został nabyty z zamiarem odsprzedaży go. Nigdy Pan takich zamiarów nie miał, ale plany życiowe spowodowały, że dokonał Pan sprzedaży nieruchomości w 2010, 2013 i 2014 roku.

Chęć spożytkowania majątku w celach osobistych, wyklucza w Pana przekonaniu, nazwanie tej czynności działalnością gospodarczą.

Następnie na pytanie Organu „Czy zakres pytania nr 1 obejmuje obowiązek opodatkowania dostawy wymienionych nieruchomości i obowiązek rejestracji Wnioskodawcy jako podatnika VAT, czy obowiązek opodatkowania zaliczki z tytułu dostawy ww. nieruchomości i obowiązek rejestracji Wnioskodawcy jako podatnika VAT?”, odpowiedział Pan, iż: „zakres pytania dotyczy tylko i wyłącznie podatku od towarów i usług”.

W odpowiedzi na zadane w wezwaniu z dnia 30 maja 2018r. nr 0113-KDIPT1-1.4012.377.2018.1.MSU 0113-KDIPT2-2.4011.233.2018.1.SŻ pytania w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, uzupełnił Pan wniosek o następujące informacje:

• Daty śmierci - … - 2 września 1997r., …. - 21 stycznia 1989 roku.

• Dnia 7 stycznia 2005 roku, stawiający się … (brat), …. (siostra), …., dokonali po zmarłym ojcu …. podziału spadku i zniesienia współwłasności, przedmiotem którego jest prawo własności nieruchomości:

\- położonej w …. o obszarze dawniej 7,4798 ha, obecnie 8,2066 ha zapisanej w KW …. Sądu Rejonowego we ….. Własność nieruchomości położonej w …. o obszarze 8,2066 ha na rzecz …. w udziale wynoszącym 6/8 części, …. 1/8 części i …. 1/8 części, wpisano dnia 16 listopada 1995r. na podstawie prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku i 23 stycznia 1996 na podstawie umowy darowizny;

\- położonej w …. o obszarze dawniej 0,47 ha obecnie 0,4225 ha zapisanej w KW nr …. na rzecz ….. w udziale wynoszącym 6/8 części, …. 1/8 części i …. 1/8 części.

· Na podstawie prawomocnego nabycia spadku z dnia 16 listopada 1995 roku Pana mama, … otrzymała 5/8 części, a jej dzieci … 1/8 części, …. 1/8 części i …. 1/8 części.

· Wpis do ksiąg wieczystych odnośnie stwierdzenia nabycia spadku po zmarłym ojcu … 16 listopada 1995r. na podstawie prawomocnego stwierdzenia nabycia spadku.

Na pytanie „W jakim udziale Wnioskodawca nabył spadek po matce, a w jakim po ojcu? Należy również określić:

\- czy w wyniku działu spadku i zniesienia współwłasności, wartość rynkowa nabytych przez Wnioskodawcę udziałów w składnikach majątkowych przyznanych na własność lub współwłasność Wnioskodawcy, mieściła się w udziale, jaki przysługiwał Wnioskodawcy w składnikach majątkowych przed działem spadku i zniesieniem współwłasności, czy natomiast przekroczyła wartość Jego udziału?

\- czy dział spadku i zniesienie współwłasności nastąpiło bez spłat i dopłat?

W przypadku wystąpienia spłat lub dopłat należy wskazać podmioty zobowiązane do spłaty oraz uprawnione do spłaty, a także sposób ustalenia wielkości dopłat i spłat.”,

Udzielił Pan następującej odpowiedzi: „Spadek tylko po zmarłym ojcu. Nie przekroczyła wartości udziału i mieściła się w składnikach majątkowych przed działem spadku i zniesienia współwłasności. Na podstawie aktu notarialnego z dnia 7 stycznia 2005r. stawiający się oświadczyli, że dokonany dział spadku i zniesienia współwłasności jest ostateczny i z tego tytułu nie będą wnosić dalszych roszczeń.

Dział spadku i zniesienie współwłasności nastąpiło bez spłat i dopłat”.

Na pytanie Organu „Jaki udział w nieruchomościach, tj. działce nr …. i nr … przysługiwał Wnioskodawcy wskutek nabycia spadku po matce, a jaki po ojcu”, wskazał Pan, iż „Spadek tylko po ojcu (1/8 części). …. nabył na wyłączność własność nieruchomości KW nr …. prawo własności działki …. o obszarze 0,1534 ha oraz nieruchomości KW numer …. działki numer …. o obszarze 0,9297 ha położonych w …..”

Na pytanie Organu „Co Wnioskodawca rozumie przez stwierdzenie, cyt. „W dniu 7 stycznia 2005 r. doszło do podpisania aktu notarialnego Rep. A nr …. umowy o dział spadku i umowy zniesienia współwłasności na podstawie prawomocnego postanowienia o nabyciu spadku z dnia 23 stycznia 1996 r. na podstawie umowy darowizny”?

Czy z powyższego wynika, że w dniu 7 stycznia 2005 r. jednym aktem notarialnym została zawarta umowa o dział spadku, umowa zniesienia współwłasności oraz umowa darowizny?”, odpowiedział Pan: „Nie, w dniu 7 stycznia 2005r. doszło do podpisania aktu notarialnego o dział spadku i umowy zniesienia współwłasności. Umowa darowizny została zawarta 6 grudnia 1995r., pomiędzy mamą …. a synem …. . dla uzyskania świadczeń rentowych na podstawie ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników Dz. U. Nr 71 poz. 342 z 1993r. z późn. zm., zaprzestała prowadzenia działalności i daruje swojemu synowi …swoje udziały wynoszące 5/8 części w nieruchomościach KW nr … i KW nr …. położonych w ….”.

Udziały zostały nabyte na podstawie umowy o dział spadku i zniesienia współwłasności z 7 stycznia 2005r.

Na pytanie Organu „Czy działka nr …. i nr …. wchodziły w skład gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1892)?” Wnioskodawca wskazał: „…. i ….. Nie prowadziłem gospodarstwa rolnego, ale opłacany był podatek rolny. Nie byłem rolnikiem”.

Następnie udzielając odpowiedzi na następujące pytanie Organu „Czy w momencie nabycia przez Wnioskodawcę ww. działek znajdowały się na nich jakieś zabudowania? Jeśli tak, to jakie?” wskazał Pan, iż nie znajdowały się żadne zabudowania.

Z kolei na pytanie Organu „Czy zakup spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego zakupionego w … w 2011 r. wiązał się z realizacją własnych celów mieszkaniowych Wnioskodawcy?”, odpowiedział Pan, że tak, wiązał się z realizacją własnych celów mieszkaniowych. Wnioskodawca pracował w …., tam ukończył studia, planował ślub w 2011 roku i chciał stworzyć tutaj ognisko domowe poprzez zakup własnego mieszkania.

O warunki zabudowy dla sprzedawanych działek …. oraz …. nie występował Pan w celu zmiany przeznaczenia terenu, czy zwiększenia ceny, ale w celu uzyskania zgody na podział nieruchomości oraz zapytań osób zainteresowanych o możliwość postawienia budynku o określonych parametrach. Działka S stanowiła użytek rolny niezabudowany na powiększenia działki M. Bezpośrednio przed sprzedażą, nie występował Pan o warunki, były one ustalone kilka lat wcześniej.

Nie podejmował Pan żadnych działań mających na celu podniesienie atrakcyjności działek w celu ich sprzedaży. Nie uzbrajał Pan ww. terenu. Przy sprzedaży nie korzystał z profesjonalnych biur nieruchomości. Nie zamierzał Pan podejmować działań typowych dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą w zakresie handlu i obrotu nieruchomościami. Nigdy nie podejmował Pan aktywności w zakresie uzbrojenia terenu wydzielonych działek, będących w Pana posiadaniu, nie ogradzał i nie oznaczał ich w sposób widoczny. Poza geodezyjnym wytyczeniem granic drogi wewnętrznej, nie utwardzał jej Pan ani nie prowadził żadnych innych działań w szczególności budowy przyłączy wodno-kanalizacyjnych czy energetycznych. Nie prowadzi Pan żadnych działań marketingowych w biurze nieruchomości.

Działki o numerze 10, 11, 13 i 14 mają dostęp do drogi publicznej przez drogę wewnętrzną (T1 i K). Natomiast, żeby mieć dostęp do drogi publicznej, konieczna jest budowa zjazdu, a o taki nigdy Pan nie występował. Nie ponosił Pan żadnych nakładów na budowę infrastruktury czy utwardzenie drogi wewnętrznej.

Nigdy nie prowadził Pan jakiejkolwiek działalności gospodarczej, ani nie jest Pan czynnym podatnikiem VAT.

W dacie sprzedaży, nieruchomości pozostaną niezabudowane. Każda ze sprzedawanych działek w 2010, 2013 i 2014 roku, wyodrębnionych geodezyjnie była niezabudowana w dacie sprzedaży. Podobnie będzie z działkami sprzedawanymi na rzecz \`(...)\` S.A., w dacie sprzedaży będzie ona niezabudowana.

Zbycie działek w 2010r., 2013r. i 2014r. oraz na rzecz \`(...)\` S.A. nie następowało i nie nastąpi w wyniku prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1997r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wszystkie czynności opisane we wniosku, sprzedaż działek, dokonuje Pan samodzielnie, ponieważ nabył Pan nieruchomości będąc stanu wolnego kawalerem i jest to Pana majątek prywatny.

### Pytanie ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku

Czy sprzedaż działek o numerach 1 i 2 oraz 3 i 4 oraz 5 będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

### Pana stanowisko w sprawie

Pan jako osoba fizyczna, która otrzymała nieruchomość w drodze spadku, która nigdy nie prowadziła działalności gospodarczej, ani nigdy nie była czynnym podatnikiem VAT, dokonuje Pan jedynie sprzedaży swojego majątku prywatnego, wykonując tym samym swoje prawo własności.

Pana zdaniem, sprzedaż kilku lub więcej działek pod zabudowę, jeżeli działki te stanowią Pana majątek osobisty, nie jest bowiem działalnością handlową, a zatem i gospodarczą, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, sprzedaż majątku osobistego, który nie został nabyty w celu odsprzedaży, lecz spożytkowania na potrzeby własne (por. J. Zubrzycki, Leksykon VAT-2006 Of. Wydawnictwo Unimex 2006, str. 349). Majątek taki nabywany był na własne potrzeby, a nie z przeznaczeniem do działalności handlowej, a zatem jego sprzedaż w całości, jak i w częściach, jednemu lub wielu nabywcom, nie może być uznana za działalność handlową, ze skutkiem uznania Pana za podatnika VAT.

Trudno uznać, że gdyby ktoś postanowił prywatne auto sprzedać po kawałku, to jest podatnikiem VAT, a gdyby w całości, to nie. Zwłaszcza w przypadku działalności gospodarczej w zakresie handlu, zamiar częstotliwego wykonywania czynności ujawniony być musi już w momencie nabycia nieruchomości, a w 2005 roku nie miał Pan zamiaru jego sprzedaży. Podpisana umowa dzierżawy w 2005 roku została w celu nieutarty renty po rodzicach, był Pan wtedy na II roku studiów dziennych i było to jego jedyne źródło dochodu.

Zgodnie z decyzjami wielu Izb Skarbowych, jeżeli podatnik użytkował nieruchomość przez dłuższy czas lub nabył ja w drodze spadku lub darowizny, to nie można mówić, że dana osoba działała jak handlowiec będący podatnikiem VAT, jedynie dokonywała sprzedaży swojego majątku prywatnego, wykonując tym samym swoje prawo własności (Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, 10 lipca 2008r., IBPP1/443-567/08/LSz (KAN-3677/4/08/KAN-6933/07/08); Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, 7 lipca 2008r., IPPP1/443-83/07-9/SM; Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu 9 czerwca 2008r., ILPP1/443-295/08-2/AK).

Uważa Pan, że czynności przez niego podejmowane, nie świadczą o czynności handlowca. Sam podział nieruchomości, wydanie warunków zabudowy to raczej nie przesłanka do uznania tej czynności za przejaw prowadzenia działalności gospodarczej, gdyż zarówno podział nieruchomości, wydanie warunków zabudowy, mogą odnosić się do zarządu majątkiem prywatnym. Działalnością handlową jest sprzedaż majątku prywatnego, który został nabyty z zamiarem odsprzedaży go.

Chęć spożytkowania go w celach prywatnych, w Pana ocenie, wyklucza nazwanie tej czynności działalnością gospodarczą.

Sprzedaż każdej z działek w 2010 i 2013 i 2014 roku, nie miała charakteru zarobkowego, a wręcz przeciwnie, swój własny majątek sprzedawał Pan okazjonalnie, a pieniądze ze sprzedaży były przeznaczone na potrzeby mieszkaniowe (wkład własny, remont czy nadpłata zaciągniętego kredytu hipotecznego).

W Pana przekonaniu, zmiana jego planów życiowych, chęć kupna mieszkania, ślub 27 sierpnia 2011 roku i sprzedaż działek w 2010, 2013 i 2014 roku miała na celu stworzenie dla Pana i przyszłej rodziny nowego miejsca zamieszkania. Nieruchomości opisane we wniosku nigdy nie były wykorzystywane do prowadzenia przez Pana działalności gospodarczej. W przypadku dojścia do zawarcia umowy przyrzeczonej sprzedaży działek (3 i 2 oraz 1 i 4, 5) o łącznej powierzchni 2963m2, środki zostaną przeznaczone na spłatę kredytu hipotecznego i zakup większego mieszkania w najbliższym czasie.

Warto podkreślić, że niektóre sądy administracyjne wskazywały, że o ewentualnym opodatkowaniu danej transakcji, decydować powinien sposób wykorzystania przychodów, ze sprzedaży konkretnego składnika majątku. Jeżeli przeznaczony miał on być na cele prowadzonej działalności gospodarczej, to sprzedaż taka podlegała opodatkowaniu, jeżeli przychód przeznaczony był na inne cele (osobiste potrzeby sprzedającego), to taka transakcja pozostawała poza zakresem opodatkowania VAT (wyrok NSA z 7 lipca 2009, I FSK 558/09). Zarówno krajowe, jak i unijne orzecznictwo wypracowało pewne kryteria pomagające ocenić, kiedy zbywca nieruchomości występuje w roli podatnika VAT, a kiedy zarządza własnym majątkiem.

Wskazano je m.in. w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011r. (C-180/10 i C-181/10) oraz w wyrokach NSA z 27 stycznia 2012r. I FSK 1809/11. W orzeczeniu Trybunału wskazano, że dostawa gruntu pod zabudowę podlega VAT, gdy państwo członkowskie skorzystało z możliwości przewidzianej w art. 12 ust. 1 dyrektywy Rady 20066/112/WE i wprowadziło w prawie krajowym odpowiednie regulacje.

Składy orzekające uznały, że decydujące znaczenie ma stopień aktywności zbywcy, w zakresie obrotu nieruchomościami, który dowodzi, że angażuje on środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Działania na poszczególnych etapach aktywności sprzedającego należy przy tym uwzględnić w ich całokształcie, a nie wyłącznie osobno. Istotne są przede wszystkim elementy, które łączą się z nakładami inwestycyjnymi, wykraczające poza standardowe działania zarządu majątkiem prywatnym. Trybunał stwierdził, że sama liczba i zakres transakcji nie ma znaczenia. Podobnie okoliczność, iż przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny. Nie ma takiego charakteru długość okresu, w jakim transakcje następowały.

Całość powyższych elementów, może odnosić się bowiem do zarządzania majątkiem własnym. Powyższe orzeczenie Trybunału z dnia 15 września 2011r. wyznacza aktualne kierunki interpretacyjne i stanowi podstawę orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego i Wojewódzkich Sądów Administracyjnych (NSA 14 czerwca 2012r, sygn. akt I FSK 1453/11, 13 kwietnia 2012r., sygn. akt I FSK 890/11 oraz WSA z dnia 1 grudnia 2011r., sygn. akt I SA/Po 670/11, 14 grudnia 2011r., sygn. akt I SA/Po 730/11, które zapadły na tle wyroku Trybunału. Z powyższych wyroków wynika, że podejmowanie zorganizowanych działań, tj. uzbrojenie terenu, wydzielenie dróg wewnętrznych, uzyskiwanie przed sprzedażą warunków zabudowy, wykonywanie czynności marketingowych poza zwykłymi formami ogłoszenia, świadczy o tym, że czynności przybierają formę zawodową.

W Pana przekonaniu, dokonanie podziału nieruchomości i brak Pana inicjatywy w zakresie uzbrojenia terenu, utwardzenia drogi wewnętrznej, budowy zjazdów i połączenia z drogą publiczną, brak działań marketingowych do wydzielonych działek, świadczy o tym, że od przyszłej sprzedaży działek (3, 2 oraz 1 i 4 oraz 5) nie powinien zostać naliczony podatek VAT od towarów i usług. Na wydzielonych działkach brak jest infrastruktury technicznej, nie zamierza Pan też dokonywać jakichkolwiek prac na własny koszt w zakresie uzbrojenia terenu, utwardzenia drogi wewnętrznej ani ogłaszać w biurze nieruchomości.

Nie planuje Pan też w przyszłości zbywać i nabywać jakichkolwiek nieruchomości. Do czasu zawarcia umowy przyrzeczonej, nie zamierza dokonywać Pan jakichkolwiek czynności.

Podsumowując, w Pana przekonaniu, od sprzedaży przyszłej 3 działek (3, 2 oraz 1 i 4 oraz 5) nie powinien zostać naliczony podatek VAT, gdyż:

· Nie nabył Pan nieruchomości w celach zarobkowych, tylko w wyniku spadku.

· W momencie nabycia gruntów rolnych w 2005 roku, nie miał Pan planów ich dalszej odsprzedaży.

· Dokonując sprzedaży wydzielonych działek w wyniku decyzji podziałowych, wykonuje jedynie Pan prawo swojej własności.

· Nigdy nie prowadził Pan działalności gospodarczej ani nie jest czynnym podatnikiem VAT.

· Działania opisane w stanie faktycznym i przyszłym wniosku nie mieszczą się w zakresie działalności gospodarczej.

· Środki z dokonywanych sprzedaży zostały przeznaczone na własne potrzeby (tj. mieszkaniowe).

· Dla wydzielonych działek nie dokonywał Pan ich uzbrojenia w media, nie utwardzał drogi wewnętrznej, nie występował do Gminy o budowę zjazdu do drogi publicznej, nie występował Pan o opracowanie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, nie prowadził Pan działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze.

· Warunki zabudowy występował Pan nie w celu zmiany przeznaczenia terenu, czy w celu zwiększenia ceny, ale w celu uzyskania zgody na podział nieruchomości oraz w celu potwierdzenia możliwości postawienia domu o określonych parametrach przez potencjalnych nabywców. Nie dla wszystkich działek po dokonaniu podziału występował Pan o wydanie warunków zabudowy (nie ma wydanych warunków dla 10, 11, 13 i 14).

· Sprzedając działki, nie dokonywał Pan tego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT i nie występował w tym zakresie jako podatnik podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy.

Z przedstawionych okoliczności, nie działa Pan jak producent, handlowiec lub usługodawca, a czynność sprzedaży opisanej we wniosku działek stanowi jedynie racjonalny sposób zagospodarowania posiadanego przez Pana majątku prywatnego. Sprzedając wydzielony grunt, korzysta Pan z przysługującego mu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, zatem czynność ta nie oznacza wykonywania działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

Sprzedaż działek opisanych we wniosku, nie spowoduje powstania obowiązku podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, ponieważ nie działa Pan jako podatnik podatku VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy. Tym samum przyszła sprzedaż działek (3 i 2 oraz 1 i 4 oraz 5) nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

Stanowisko Pana poparte jest orzeczeniem Sądów Administracyjnych oraz Trybunału Unii Europejskiej:

\- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 6 września 2006r. orzekł, że nie jest działalnością handlową, a zatem i gospodarczą, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, sprzedaż majątku osobistego, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży. Sprzedaż nawet kilkukrotna przedmiotów z majątku prywatnego osoby fizycznej, które nie są związane z działalnością gospodarczą oraz nie były nabyte w celu ich odsprzedaży nie ma charakteru handlowego, podlegającemu opodatkowaniu VAT (sygn. akt I SA/Wr 1254/05)

\- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 15 stycznia 2007r. stwierdził, że sprzedaży kilku lub więcej działek budowlanych, jeżeli tylko działki te stanowią majątek osobisty podatnika VAT i nie służą prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, nie można uznać za działalność gospodarczą w rozumieniu art. 4 ust. 2 zd. 2 VI Dyrektywy VAT z 17 maja 1977r., zgodnie z którym za działalność taka uznaje się także wykorzystywanie majątku rzeczowego i wartości niematerialnych i prawnych w celu uzyskiwania stałego dochodu (sygn. akt III SA/Wa 3885/2006).

\- Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011r. w połączonych sprawach Słaby (C-180/10) oraz Kieć (C-181/10). Trybunał stwierdził, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności (np. podział działki, umieszczanie ogłoszeń od sprzedaży) nie mogą przesadzać o uznaniu sprzedającego za prowadzącego działalność gospodarczą.

\- WSA w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 1217/07), sprzedaż działek stanowiących majątek osobisty nie podlega opodatkowaniu VAT. W przedmiotowej sprawie podatnik chciał sprzedać dwie działki budowlane nabyte wcześniej. Organy podatkowe uznały, że taka sprzedaż będzie podlegała opodatkowaniu VAT, ponieważ podatnik będzie dokonywał sprzedaży wielokrotnie i w sposób częstotliwy. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że organy skarbowe powinny oceniać stan faktyczny przedstawiony przez podatnika we wniosku, tj. sprzedaż dwóch działek. Zdaniem Sądu sprzedaż dwóch działek, stanowiących majątek osobisty, nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, ponadto wskazał, że nie można uznać danego podmiotu za podatnika prowadzącego działalność gospodarczą tylko dlatego, że dokonuje czynności z zamiarem częstotliwym.

\- Wyroki z 9 listopada 2011r. (I FSK 1289/10) oraz 7 października 2011r. (I FSK 1655/11) Naczelny Sąd Administracyjny, stwierdził, że transakcje okazjonalne (art. 12 ust. 1 dyrektywy) nie zostały objęte zakresem działalności gospodarczej w ustawie o VAT.

\- Wyrok I SA/Wr 1027/16 – Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2017r. Uprzednia dzierżawa gruntu znajdującego się w majątku prywatnym osoby fizycznej nie może przesądzać o opodatkowaniu VAT późniejszej sprzedaży gruntu. Nie można mówić, że taka sprzedaż gruntu odbywa się w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, albowiem w takiej sytuacji ma miejsce powrót do stanu sprzed umowy dzierżawy – czyli zwykłego posiadania majątku prywatnego.

Interpretacja indywidualna
--------------------------

Rozpatrzyłem Pana wniosek – 13 czerwca 2018 r. w zakresie objętym podatkiem od towarów i usług wydałem interpretację indywidualną znak 0113-KDIPT1-1.4012.377.2018.3.MSU, w której uznałem Pana stanowisko za nieprawidłowe.

Interpretację doręczono Panu 20 czerwca 2018 r.

Skarga na interpretację indywidualną
------------------------------------

25 czerwca 2018 r. wniósł Pan skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Skarga wpłynęła do mnie 26 czerwca 2018 r.

Wniósł Pan o:

1\. Uchylenie w całości zaskarżonej decyzji;
--------------------------------------------

2\. Zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
---------------------------------------------

Postępowanie przed sądami administracyjnymi
-------------------------------------------

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił skarżoną interpretację – wyrokiem z 16 listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Po 594/18

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny – wyrokiem z 30 września 2022 r. sygn. akt I FSK 451/19 oddalił skargę kasacyjną Organu.

Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 30 września 2022 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
-----------------------------------------------

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

• uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oraz Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyrokach;

• ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Na wstępie zaznaczam, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie wydania pierwotnej interpretacji, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 16 listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Po 594/18 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 września 2022 r. sygn. akt I FSK 451/19.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Na mocy art. 2 pkt 6 ustawy:

Przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Grunty spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Określona czynność będzie opodatkowana podatkiem VAT, jeśli zostanie wykonana przez podatnika, a więc osobę prowadzącą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy:

Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel i rezultat takiej działalności.

Według art. 15 ust. 2 ustawy:

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej, zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto, działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Przez ciągłe wykorzystywanie składników majątku, należy rozumieć takie wykorzystywanie majątku, które charakteryzuje się powtarzalnością lub długim okresem trwania. Zatem czerpanie dochodów ze składnika majątku wskazuje na prowadzenie działalności gospodarczej.

Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług w świetle powyższych przepisów jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Jak podkreślił WSA w Poznaniu w rozstrzygnięciu z 16 listopada 2018 r., dla oceny, czy sprzedając działki budowlane działa Pan w charakterze podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu powołanych powyżej przepisów istotne są kryteria określone w wyroku TSUE z 15 września 2011 r. w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10. W wyroku tym stwierdzono, że osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem od podatku od wartości dodanej i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku od wartości dodanej w rozumieniu art. 9 ust. 1 i art. 12 ust. 1 dyrektywy 112, kiedy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeżeli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym. Natomiast, jeżeli osoba ta w celu dokonania wspomnianej sprzedaży podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców, w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 112 należy uznać ją za podmiot prowadzący działalność gospodarczą, a więc za podatnika podatku od wartości dodanej.

Szczególnie doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia zawisłej przed sądem sprawy jest to, że TSUE wskazał przykładowe okoliczności przydatne dla oceny czy podmiot realizujący określone transakcje działa w charakterze podatnika podatku od towarów i usług. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie ma charakteru decydującego. Zakres transakcji sprzedaży nie może stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Dużych transakcji sprzedaży można dokonywać również jako czynności osobistych (pkt 37). Podobnie okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej sama z siebie nie jest decydująca. Nie ma takiego charakteru również długość okresu, w jakim te transakcje następowały, ani wysokość osiągniętych z nich przychodów. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego (pkt 38). Inaczej jest natomiast w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy (pkt 39). Takie aktywne działania mogą polegać na przykład na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych (pkt 40).

W orzecznictwie NSA po wydaniu wspomnianego wyżej wyroku TSUE przyjmuje się, że przy ocenie działalności osoby sprzedającej nieruchomości, należy uwzględnić wszystkie etapy tej aktywności. Ocena podejmowanych działań powinna uwzględniać działania na poszczególnych etapach aktywności sprzedającego w ich całokształcie, a nie wyłącznie osobno. Należy przede wszystkim uwzględnić te elementy aktywności, które łączą się z nakładami inwestycyjnymi wykraczającymi poza standardowe działania zarządu majątkiem prywatnym. Kwestia przeznaczenia uzyskanych środków pieniężnych na zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych jest zdarzeniem obojętnym z punktu widzenia oceny, czy dana osoba sprzedając grunty działa w charakterze podatnika. Nie mają też znaczenia zamiar, czy motywy, jakimi kieruje się podmiot rozpoczynając działalność gospodarczą, ani jakie potrzeby zaspokaja z uzyskanych środków pieniężnych. Istotne znaczenie mają obiektywne, a nie subiektywne przesłanki pozwalające odróżnić działania noszące cechy profesjonalności, od tych które mieszczą się w granicach dysponowania majątkiem prywatnym. Dla oceny, czy dany podmiot sprzedając grunty działa w charakterze podatnika nie ma też znaczenia w jakich celach grunt ten został nabyty.

Odnosząc powyższe rozważania do stanu zaistniałego stanu faktycznego i opisanego zdarzenia przyszłego WSA w Poznaniu wskazał, że dokonując opisanej w zdarzeniu przyszłym sprzedaży działek nie będzie Pan działał w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, a jedynie w charakterze podmiotu dokonującego czynności odnoszących się do majątku prywatnego.

Z opisu sprawy wynika, że nieruchomości objęte wnioskiem zostały nabyte w drodze spadkobrania, co przemawia za uznaniem ich za jego majątek prywatny. Od chwili nabycia nieruchomości te nie były w żaden sposób wykorzystywane w działalności gospodarczej. Nie był Pan nigdy czynnym podatnikiem VAT ani rolnikiem ryczałtowym. Nie prowadził Pan nawet działalności rolniczej. Z tytułu prawa własności nieruchomości opłacał Pan jedynie podatek rolny, nie zaś podatek od nieruchomości. Wydzierżawił Pan 14 stycznia 2015 r. nieruchomość na cele rolne, celem zachowania przez Pana prawa do renty rodzinnej.

Jak wskazał WSA w Poznaniu, okoliczności związane z podziałem nieruchomości nie uzasadniają w żadnej mierze twierdzenia o działaniu Pana w charakterze podatnika VAT. Jak wynika bowiem z rozważań TSUE zawartych w wyroku z 15 września 2011 r., C-180/10 i C-181/10, okoliczność podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny nie jest decydująca. W drodze wykładni art. 15 ust. 1 i 2 ustawy, nie można pozbawiać osób, którym przysługuje prawo własności, podejmowania działań ukierunkowanych na korzystne z ich punktu widzenia zbycie należącego do nich majątku. Właściciel realizując swoje uprawnienie do korzystania oraz dysponowania przedmiotem tego prawa może podejmować działania zmierzające do podziału nieruchomości. Okoliczności te same w sobie, podejmowane nawet znaczną ilość razy nie mogą przemawiać za uznaniem, że późniejsza sprzedaż nieruchomości następuje w ramach działalności gospodarczej. Wystąpienie z wnioskiem o wydanie warunków zabudowy analogicznie nie świadczy o zaangażowaniu środków podobnych do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców. Uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy jest bowiem warunkiem dokonania uprzedniego podziału nieruchomości, które jak wynika z powyższych rozważań nie jest czynnością świadczącą o podjęciu profesjonalnej działalności w dziedzinie obrotu nieruchomościami. Występowanie z wnioskiem o tego rodzaju decyzje nie pozwala w żadnej mierze na rozróżnienie działalności profesjonalnej od działań związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Decyzja w przedmiocie warunków zabudowy nie jest bowiem aktem, o którego wydanie zwracają się jedynie podmioty prowadzące zorganizowaną działalność w dziedzinie obrotu nieruchomościami. W świetle przytoczonych powyżej wywodów TSUE należy zaznaczyć, że przykładem czynności mogących świadczyć o podejmowaniu aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami z zaangażowaniem środków podobnych do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców jest uzbrojenie terenu albo podjęcie działań marketingowych.

W niniejszej sprawie nie podjął Pan takich działań. Również wydzielenie gruntu pod drogę wewnętrzną nie może świadczyć o realizacji przez Pana czynności charakterystycznych dla osoby zawodowo trudniącej się obrotem nieruchomościami. Wydzielenie dróg tego rodzaju jest bowiem obowiązkiem związanym z zapewnieniem nowym działkom dostępu do drogi publicznej, warunkującym dopuszczalność dokonania podziału.

WSA w Poznaniu wskazał również, że podejmowanie przez Pana potencjalnego kontrahenta działań zmierzających do uzyskania warunków zabudowy nie może przemawiać za uznaniem, że Pana działalność zyskała znamiona działalności gospodarczej. Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. Okoliczność, że dana transakcja jest realizowana poza sferą działalności gospodarczej nie może pozbawiać stron tej transakcji prawa do dogodnego z punktu ich widzenia ukształtowania treści łączących ich praw i obowiązków. Podmiotu realizującego działania poza sferą działalności gospodarczej nie można pozbawiać prawa podejmowania działań służących do maksymalizacji zysków z planowanych działań.

Podsumowując WSA w Poznaniu wskazał, że planowane przez Pana działania nie noszą znamion działalności gospodarczej w rozumieniu powołanych przepisów, co wyklucza zastosowanie względem nich art. 5 ust. 1 pkt 1 powołanego aktu.

Również NSA w orzeczeniu z 30 września 2022 r. sygn. akt I FSK 451/19, wskazał, że planując sprzedaż działek, nie podjął Pan działań porównywalnych do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie obrotem nieruchomościami. Każdemu zbywcy składnika majątkowego zależy przecież aby doszło do transakcji zbycia oraz aby cena była jak najwyższa. Z powyższych względów NSA uznał, że planowana przez Pana sprzedaż działek nie nastąpi w wyniku wykonywania przez Pana działalności gospodarczej.

Tym samym, mając na uwadze zapadły w analizowanej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 16 listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Po 594/18 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 września 2022 r. sygn. akt I FSK 451/19 należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie nie wystąpią okoliczności pozwalające na uznanie, iż sprzedaż przez Pana działek o numerach 1 i 2 oraz 3 i 4 oraz 5 będzie dostawą dokonywaną przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, a więc przez podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy.

**Zatem sprzedaż ww. działek nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy.**

W konsekwencji Pana stanowisko należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu wydania interpretacji, tj. 13 czerwca 2018 r.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).