Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-190/08-2/MB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-02-11
Teza: Czy w przedstawionym stanie faktycznym „Wynagrodzenie” zapłacone przez Wnioskodawcę sprzedającemu stanowi wartość firmy i podlega amortyzacji.
Słowa kluczowe: amortyzacja; cena; firma; przedsiębiorstwa; umowa-umowa sprzedaży; wartość; wartość-wartość początkowa; wynagrodzenia
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16g; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16h

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 12.11.2008 r. (data wpływu 18.11.2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia wartości początkowej firmy - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18.11.2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ujęcia w wartości firmy - wynagrodzenia związanego z zakazem i ograniczeniem konkurencji.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zawarł umowę sprzedaży i zakupił od przedsiębiorcy, osoby fizycznej, przedsiębiorstwo będące portalem internetowym.

Cena sprzedaży („Cena sprzedaży”) przedsiębiorstwa obejmowała sprzedaż środków trwałych, własności intelektualnej związanej z prowadzonym portalem, w tym praw do znaków towarowych, majątkowych praw autorskich i domen internetowych, a także wierzytelności i pozostałe składniki majątkowe.

Oprócz „Ceny sprzedaży” kupujący zapłacił sprzedającemu wynagrodzenie (Wynagrodzenie”) za zobowiązanie się sprzedającego, że w okresie trzech lat nie będzie prowadził żadnego portalu lub wortalu internetowego, świadczył na rzecz osób trzecich jakichkolwiek usług lub pracy, zwłaszcza związanej z jakimkolwiek prowadzeniem witryny internetowej będącej portalem lub wortalem, jak również nie będzie świadczył usług jako doradca, konsultant, itp., ani też nie będzie uczestniczył w jakimkolwiek projekcie, którego celem lub częścią jest uruchomienie bądź prowadzenie portalu lub wortalu internetowego.

Spółka zadała następujące pytanie:

Czy w przedstawionym stanie faktycznym „Wynagrodzenie” zapłacone przez Wnioskodawcę sprzedającemu stanowi wartość firmy i podlega amortyzacji.

Stanowisko Spółki:

W związku z tym, że:

1.  określone wyżej „Wynagrodzenie” jest niewątpliwie związane z transakcją zakupu przedsiębiorstwa i jest jednym z elementów zapłaty za to przedsiębiorstwo,
2.  poprzez zakaz i ograniczenie konkurencji, będące tytułem zapłaty tego „Wynagrodzenia „ wzrasta wartość nabytego przedsiębiorstwa,
3.  istnieje niewątpliwie związek przyczynowo skutkowy pomiędzy „Wynagrodzeniem” za zakaz i ograniczenie konkurencji a utrzymaniem i zwiększeniem źródła przychodów, w tym w szczególności przychodów uzyskiwanych z reklam.

*   wnioskodawca stoi na stanowisku, że wyżej określone „Wynagrodzenie” stanowi wartość firmy i podlega amortyzacji zgodnie z art. 16b ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Natomiast stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:

1.  nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,
2.  nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części

*   wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem pkt 8a, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

Środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne służą do osiągania przychodów przez wiele lat, w związku z czym ustawodawca zdecydował, że wydatki z nimi związane powinny być również rozliczane w dłuższym okresie czasu. Dlatego też kosztem uzyskania przychodów jest ich zużycie mierzone amortyzacją, czyli odpisami amortyzacyjnymi, dokonywanymi wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a – 16m tej ustawy, z uwzględnieniem art. 16.

W związku z tym, że odpisów amortyzacyjnych podatnicy dokonują od wartości początkowych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, niezbędne jest prawidłowe określenie tych wartości. Wartość początkowa składnika majątku podlegającego amortyzacji powinna zostać określona na dzień jego przekazania do używania. Do tego też dnia najpóźniej nastąpić powinno wprowadzenie tego składnika do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Zgodnie z art. 16g ust. 2 tej ustawy, wartość początkową firmy stanowi dodatnia różnica między ceną nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, ustaloną zgodnie z ust. 3 i 5, albo nominalną wartością wydanych akcji lub udziałów w zamian za wkład niepieniężny a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład kupionego, przyjętego do odpłatnego korzystania albo wniesionego do spółki przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, odpowiednio z dnia kupna, przyjęcia do odpłatnego korzystania albo wniesienia do spółki.

Stosownie do art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku. Cenę nabycia, o której mowa w ust. 3, (…), koryguje się o różnice kursowe, naliczone do dnia przekazania do używania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej (art. 16g ust. 5 ww. ustawy).

Wobec powyższego, na cenę nabycia stanowiącą wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych składa się „kwota należna zbywcy” oraz „koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania”. Te ostatnie koszty obejmują zarówno koszty bezpośrednio związane z samą czynnością kupna, jak i wszelkie koszty poniesione w wyniku zakupu danego składnika majątkowego aż do momentu przyjęcia go do używania. Użycie przez ustawodawcę w regulacji art. 16g ust. 3 zwrotu „w szczególności” oznacza, iż katalog wymienionych w niej kosztów jest katalogiem otwartym. Zatem „kosztem związanym z zakupem” są wszystkie te koszty, które są związane z nabyciem i / lub przyjęciem do używania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, o ile zostały naliczone (tj. są znane co do rodzaju i kwoty) do dnia przekazania go do używania.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka nabyła przedsiębiorstwo będące portalem internetowym. Spółka wskazuje, ze oprócz ceny sprzedaży, która dotyczyła składników majątkowych przedsiębiorstwa, poniosła dodatkowy wydatek tj. wynagrodzenie za zobowiązanie się sprzedającego, że w okresie trzech lat nie będzie prowadził żadnego portalu lub wortalu internetowego, świadczył na rzecz osób trzecich jakichkolwiek usług lub pracy, zwłaszcza związanej z jakimkolwiek prowadzeniem witryny internetowej będącej portalem lub wortalem, jak również nie będzie świadczył usług jako doradca, konsultant, itp, ani też nie będzie uczestniczył w jakimkolwiek projekcie, którego celem lub częścią jest uruchomienie bądź prowadzenie portalu lub wortalu internetowe.

Wnioskodawca poniósł więc dodatkowy koszty związane z wypłatą na rzecz sprzedającego wynagrodzenia związanego z zakazem i ograniczeniem konkurencji. Wnioskodawca wyjaśnia, że powyższe wynagrodzenie jest związane z transakcją zakupu przedsiębiorstwa i jest jednym z elementów zapłaty za to przedsiębiorstwo. Ponadto Wnioskodawca zaznacza, że poprzez zakaz i ograniczenie konkurencji, będące tytułem zapłaty tego „Wynagrodzenia „wzrasta wartość nabytego przedsiębiorstwa”.

W związku z powyższym, należy stwierdzić, iż wynagrodzenie związane z zakazem i ograniczeniem konkurencji poniesione w celu zawarcia transakcji nabycia przedsiębiorstwa mieści się w pojęciu kosztów związanych z zakupem, o których mowa w art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Oczywiście o ile zostały one naliczone do dnia przekazania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa.

Zatem kwota wynagrodzenia wynikająca z zakazu i ograniczenia konkurencji, stanowi element ceny nabycia i tym samym zwiększa – stosownie do art. 16g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – wartość początkową firmy.

Należy również zaznaczyć, że przedmiotem analizy w niniejszej indywidualnej interpretacji była kwestia możliwości ujęcia w wartości firmy wynagrodzenia związanego z zakazem i ograniczeniem konkurencji. Organ podatkowy nie analizował czy w przedstawionym stanie faktycznym powstaje wartość firmy, gdyż nie tego zagadnienia dotyczy wniosek, przyjął za Podatnikiem, iż nabyta masa majątkowa będąca portalem internetowym generuje wartość firmy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.