Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.44.2020.2.MK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-04-17
Teza: Możliwość opodatkowania 5% stawką w zeznaniu za 2019 r. kwalifikowanych dochodów uzyskiwanych w 2019 r. z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi., w stosunku do których na bieżąco wyodrębniano w odrębnej ewidencji każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, przychody, koszty uzyskania przychodów i dochody (straty), przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz koszty o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; IP Box; komputery-program komputerowy; oprogramowanie; prace-prace badawczo-rozwojowe; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; ulga
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) oraz art. 15zzs ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 stycznia 2020 r. (data wpływu 15 stycznia 2020 r.), uzupełnionym w dniach 12 lutego 2020 r. i 20 marca 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniach 12 lutego 2020 r. i 20 marca 2020 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca – w opisie ogólnym charakteru swojej działalności – wskazał, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej od roku 2015 współpracuje z firmą X X and X sp. z o. o. (dalej XXX), gdzie w ramach umowy o współpracę pełni funkcję starszego specjalisty ds. systemów wbudowanych.

W ramach działalność XXX koncentruje się na dostarczaniu swoim klientom rozwiązań pozwalających na usprawnienie i optymalizację procesów. W branży gastronomicznej są to głównie procesy przetwarzania żywności, które mają zapewnić optymalny czas przetwarzania i przygotowywania produktów spożywczych, jak również mechanizmy utrzymywania już przygotowanych produktów w optymalnej świeżości z zapewnieniem ich biologicznego bezpieczeństwa.

Do codziennych obowiązków Wnioskodawcy należy realizacja i koordynowanie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych na rzecz usługobiorcy, który jest jednym z czołowych dostawców rozwiązań elektronicznych i informatycznych w gastronomii przemysłowej.

Obszar działalności Wnioskodawcy w ramach opisanego powyżej profilu współpracy można podzielić na 3 obszary wymienione poniżej i opisane w kolejnych podpunktach:

*   realizacja prototypów oraz prace eksperymentalne,
*   opracowanie architektury i projektu urządzenia elektronicznego,
*   opracowanie algorytmów i ich implementacja w formie programu niskopoziomowego firmware - oprogramowanie sprzętowe oprogramowanie wbudowane).

Realizacja prototypów oraz prace eksperymentalne

Głównym obszarem działalności Wnioskodawcy w ramach współpracy z XXX jest prowadzenie prac badawczych i rozwojowych rozumianych jako prace eksperymentalne zorientowane na wdrażanie do gałęzi przemysłu będącego w obszarze zainteresowań XXX nowoczesnych niestosowanych do tej pory technologii i rozwiązań sprzętowo programowych.

Wnioskodawca realizuje prototypy sprzętowe (projektuje i buduje urządzenia elektroniczne) oraz programowe (tworzy eksperymentalne oprogramowanie na ww. urządzenia) w celu weryfikacji hipotez i analizy przydatności poszczególnych rozwiązań.

Realizacja ww. prac oraz prowadzenie eksperymentów wymaga od Wnioskodawcy specjalistycznych umiejętności i wiedzy z różnych dziedzin nauki, takich jak, np. elektronika, informatyka, matematyka, fizyka, chemia, biologia i inne.

Na bazie przeprowadzonych eksperymentów w sposób analityczny z wykorzystaniem narzędzi statystycznych określane jest czy dane podejście/hipoteza kwalifikuje się do wdrożenia produkcyjnego oraz czy pozwoli na optymalizację danego procesu w warunkach rzeczywistych. Dodatkowa wiedza pozyskana w fazie eksperymentalnej stanowi podwaliny pod realizację prac projektowych w fazie produkcyjno-wdrożeniowej.

Opracowanie architektury i projektu urządzenia elektronicznego

Urządzenia i technologie pozytywnie prognozujące w etapie eksperymentalnym przechodzą do fazy opracowania gotowości produkcyjnej. W tej fazie Wnioskodawca jest odpowiedzialny za przygotowanie docelowego projektu urządzenia elektronicznego z dbałością o wszystkie kluczowe parametry dla urządzeń elektronicznych, tj. kompatybilność elektromagnetyczną, bezpieczeństwo dla użytkownika i przetwarzanych produktów, niezawodność przy założeniu szacunkowego cyklu życia produktu wynoszącego 7 lat., możliwość seryjnej produkcji z wykorzystaniem komponentów gwarantujących ciągłość produkcji przez okres 5 lat, możliwość seryjnej produkcji zgodnie z obowiązującymi przepisami US i EU dotyczącymi bezpieczeństwa i ochrony środowiska, np. wykorzystanie lutowniczych procesów bezołowiowych itp.

Wnioskodawca na tym etapie odpowiedzialny jest za opracowanie schematu blokowego docelowego urządzenia. Na bazie schematu blokowego opracowywany jest schemat połączeń logicznych tzw. schemat ideowy, który jest niezbędny do opracowania schematu połączeń elektrycznych tzw. schemat PCB.

Projekt schematu PCB jest ostatnim etapem w fazie projektu urządzenia i umożliwia on zlecenie produkcji płytki drukowanej, która stanowi bazę pod końcowe urządzenie elektroniczne. Wszystkie wymienione powyżej schematy stanowią przedmioty ochrony prawno-autorskiej, gdyż są one wykonywane przez Wnioskodawcę w sposób twórczy na bazie jego wiedzy, doświadczeń i umiejętności.

W ramach umowy o współpracę z XXX Wnioskodawca deklaruje przenosić na XXX majątkowe prawa autorskie i prawa pokrewne do nieograniczonego w czasie i przestrzeni korzystania i rozporządzania utworami powstałymi w wyniku wykonywania przez Wnioskodawcę pracy.

Opracowanie algorytmów i ich implementacja w formie programu niskopoziomowego

Koncepcje technologiczne osiągające gotowość produkcyjną są realizowane w formie serii pilotażowej (produkcja małoseryjna). W większości przypadków produkowane urządzenia są urządzeniami mikroprocesorowymi, które do poprawnego działania wymagają odpowiedniego oprogramowania wbudowanego (dalej firmware), lub rzadziej są to urządzenia pozbawione własnej logiki, ale stanowią cześć większego systemu, np. sensory.

W obydwu przydatkach Wnioskodawca zobowiązany jest do dostarczenia XXX w pełni funkcjonalnego rozwiązania technologicznego, które po testach aplikacyjnych może zostać wdrożone do produkcji seryjnej. Na tym etapie Wnioskodawca odpowiedzialny jest za opracowanie algorytmu/ów oraz ich implementację w formie firmware, który zostanie uruchomiony na danym urządzeniu lub na urządzeniu nadrzędnym. Opracowywany i implementowany program bazuje na przeprowadzonych wcześniej pracach eksperymentalnych oraz dodatkowych zmiennych związanych z docelowym obiektem i ośrodkiem, w którym dany proces będzie realizowany. W celu implementacji oprogramowania Wnioskodawca musi wykorzystywać wiedzę z różnych dziedzin nauki m in. informatyka, matematyka, statystyka, probabilistyka, fizyka, chemia.

Opracowane oprogramowanie stanowi utwór podlegający ochronie prawno-autorskiej, gdyż jest ono opracowywane przez Wnioskodawcę w sposób twórczy na bazie jego wiedzy, doświadczeń i umiejętności. W ramach umowy o współpracę z XXX Wnioskodawca deklaruje przenosić na XXX majątkowe prawa autorskie i prawa pokrewne do nieograniczonego w czasie i przestrzeni korzystania i rozporządzania utworami powstałymi w wyniku wykonywania przez Wnioskodawcę pracy.

W piśmie z dnia 20 marca 2020 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za rok 2019.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadził prace rozwojowe nad nowymi oraz ulepszonymi produktami, procesami, usługami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej, na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Wnioskodawca w ramach realizowanych badań realizuje badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmował się nabywaniem (np. udział w konferencjach i seminariach), łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadził prace w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według zdefiniowanego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności realizuje prace badawcze i rozwojowe od początku zawiązania się współpracy z firmą X X and X sp. z o. o., tj. od 1 grudnia 2016.

Wnioskodawca w ramach relacji biznesowej z firmą X X and X sp. z o.o. sporadycznie realizuje rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług jednak ma to miejsce sporadycznie i nie podlega rozliczeniom finansowym pomiędzy kontrahentami.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej opracowuje nowe oraz ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej, na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wytworzył oprogramowanie komputerowe i wbudowane do urządzenia. Powyższe stanowi rezultat jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji, jest utworem podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Z uwagi na powyższe Wnioskodawca ocenia swoją działalność gospodarczą jako działalność twórczą.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w roku 2019 wytworzył i sprzedał w ramach realizowanej współpracy cztery kwalifikowane prawa własności intelektualnej, tj. autorskie prawa do programu komputerowego, według nomenklatury wewnętrznej firmy: X, M, A, N.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonywał sporadycznie rozwijania (ulepszania) już istniejącego oprogramowania:

*   zmiany realizowane przez wnioskodawcę miały charakter rutynowych, okresowych zmian,
*   autorskie prawa majątkowe do oprogramowania w okresie rozwijania (ulepszania) przez wnioskodawcę przysługiwały firmie ww. spółce z o.o. Wnioskodawca nie był właścicielem ani współwłaścicielem oprogramowania w momencie jego rozwijania (ulepszania). Rozwijanie dokonywane było w celu podtrzymywania dobrych relacji biznesowych z długoletnim kontrahentem i w sposób bezpośredni nie było podstawą do osiągnięcia dochodu w 2019 r. ani dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz dochód z takiego prawa nie został uwzględniony w cenie sprzedaży świadczonej usługi.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że zamierza opodatkować autorskie prawo do oprogramowania komputerowego według preferencyjnej stawki 5%. Opisując stan faktyczny we wniosku wskazał wykonywane przez siebie zadania w ramach działalności będącej w ocenie Wnioskodawcy działalnością badawczo-rozwojową w obszarze prac badawczych i rozwojowych, które Wnioskodawca wykonuje w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca wskazuje, że dochody osiągnięte w ramach umowy świadczenia usług dla X X and X sp. z o. o. są dochodami z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi.

Wnioskodawca nie prowadzi ksiąg rachunkowych - prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Z dniem 1 stycznia 2019 roku Wnioskodawca realizuje obowiązek prowadzenia wyodrębnionej, comiesięcznej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem dochodów z kwalifikowanych IP; ewidencjonował na bieżąco zdarzenia na cele stosowania preferencji IP Box za cały okres trwania umowy dostawy na rzecz XXX tj. za cały rok 2019. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że dochował staranności by dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP, ewidencja była prowadzona na bieżąco, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym za 2019 rok wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu. Reasumując Wnioskodawca podkreśla, iż prowadzona przez niego odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja zawiera wszystkie elementy wskazane w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność za wykonywane przez niego czynności będące przedmiotem umowy. Wnioskodawca udzielił XXX gwarancji jakości na każdy dostarczony program komputerowy. Wnioskodawca odpowiada względem XXX za wady implementacyjne, wydajnościowe oraz wszystkie odstępstwa od dostarczonej specyfikacji w wytworzonym oprogramowaniu.

Spółka, z którą współpracował Wnioskodawca na podstawie umowy wskazanej we wniosku nie wyznaczała szczegółowo czasu i sposobu wykonywania usług przez Wnioskodawcę. Przedmiotowa umowa wyznaczała terminy dostaw i odbiorów realizowanych przez Wnioskodawcę programów komputerowych. Ponadto XXX nie sprawowała kierownictwa w rozumieniu art. 22 Kodeksu Pracy.

Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. XXX, z którą współpracował Wnioskodawca na podstawie umowy wskazanej we wniosku nie ponosi ryzyka działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w związku z przedstawionym przez Wnioskodawcę stanem faktycznym jest on uprawniony do stosowania przepisów przyznających preferencyjne opodatkowanie 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w zeznaniu podatkowym za rok 2019?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z faktem spełnienia przesłanek ustawowych, jest on uprawniony do opodatkowania dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej przy zastosowaniu preferencyjnej stawki podatkowej określonej w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w wysokości 5%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowy od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przy czym przepisy nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania ww. preferencji. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

Podkreślić należy, że obowiązek bieżącego i prawidłowego wyodrębniania przychodów i kosztów dotyczących kwalifikowanego IP dotyczy również podatników prowadzących rozliczenia w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy – jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest możliwość rozliczenia w zeznaniu rocznym za rok 2019 dochodu uzyskanego ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej tj. autorskich praw do programów komputerowych z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% na rzecz wskazanego we wniosku kontrahenta w ramach opisanej we wniosku umowy.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadził prace rozwojowe nad nowymi oraz ulepszonymi produktami, procesami, usługami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej, na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. W ramach realizowanych badań Wnioskodawca realizuje badania aplikacyjne. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmował się nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej. Prace prowadził w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według zdefiniowanego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Choć Wnioskodawca w ramach relacji biznesowej sporadycznie realizuje rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług jednak ma to miejsce sporadycznie i nie podlega rozliczeniom finansowym pomiędzy kontrahentami. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wytworzył oprogramowanie komputerowe i wbudowane do urządzenia. Powyższe stanowi rezultat jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji, jest utworem podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej w roku 2019 wytworzył i sprzedał w ramach realizowanej współpracy ze Spółką z o.o. cztery kwalifikowane prawa własności intelektualnej, tj. autorskie prawa do programu komputerowego, według nomenklatury wewnętrznej firmy: X, M, A, N. Dochody osiągnięte w ramach umowy świadczenia usług dla Spółki z o.o. są dochodami z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi. Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów - z dniem 1 stycznia 2019 roku realizuje obowiązek prowadzenia wyodrębnionej, comiesięcznej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem dochodów z kwalifikowanych IP; ewidencjonował na bieżąco zdarzenia na cele stosowania preferencji IP Box za cały okres trwania umowy dostawy na rzecz Spółki, tj. za cały rok 2019; prowadzona przez niego odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja zawiera wszystkie elementy wskazane w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z opisu sprawy wynika zatem, że działalność Wnioskodawcy posiada - co do zasady - charakter prac rozwojowych w rozumieniu art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jak również badań naukowych, a dokładniej badań aplikacyjnych w rozumieniu art. 5a pkt 39 tej ustawy, rozumianych jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Przenosząc zatem powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej dochód z czterech kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programu komputerowego, według nomenklatury wewnętrznej firmy: X, M, A, N, które stanowią utwory prawnie chronione i zostały wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5% po zakończeniu roku podatkowego, tj. w zeznaniu rocznym składanym za 2019 r.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Końcowo zaznaczyć należy, że tutejszy organ wydając interpretację w trybie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem, tym samym organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku ww. postępowań okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie się różnił od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Bieg powyższego terminu nie rozpoczyna się do dnia zakończenia okresu stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID (art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych - Dz. U. z 2020 r. poz. 374, z późn. zm.)

Jednocześnie, stosownie do art. 15zzs ust. 7 ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r., czynności dokonane w postępowaniach, o których mowa w ust. 1, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID są skuteczne. Tym samym, Strona może skutecznie wnieść skargę pomimo wstrzymania biegu powyższego terminu.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.