Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.334.2024.1.MF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-07-24
Teza: Dotyczy ustalenia, czy wydatki poniesione w związku z rozliczeniem energii elektrycznej (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane przez Spółkę w momencie uzyskania przychodu z tytułu dostarczania energii elektrycznej i czy Spółka może zaliczyć jako koszty uzyskania przychodu bezpośrednio związane z przychodami wydatki ujęte w księgach rachunkowych na podstawie wewnętrznych dowodów księgowych.
Słowa kluczowe: dowód-dowody wewnętrzne; energia-energia elektryczna; koszt-koszty bezpośrednie; moment; rozliczanie (rozliczenia); wydatek
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Potrącalność kosztów-Koszty bezpośrednio związane z przychodami
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15-ust. 4

**Interpretacja** **indywidualna** **– stanowisko prawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

17 czerwca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 czerwca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:

\- wydatki poniesione w związku z rozliczeniem energii elektrycznej (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane przez Spółkę w momencie uzyskania przychodu z tytułu dostarczania energii elektrycznej;

\- wydatki poniesione w związku z rozliczeniem energii elektrycznej (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane przez Spółkę w momencie uzyskania przychodu z tytułu z tytułu dostarczania energii elektrycznej;

\- wydatki poniesione w związku z rozliczeniem energii elektrycznej w ramach (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane przez Spółkę w momencie uzyskania przychodu z tytułu dostarczania energii elektrycznej;

\- wydatki poniesione w związku z rozliczeniem energii elektrycznej w ramach (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane przez Spółkę w momencie uzyskania przychodu z tytułu dostarczania energii elektrycznej;

\- wydatki poniesione w związku z rozliczeniem energii elektrycznej w ramach (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane w momencie uzyskania przychodu przez Spółkę z tytułu dostarczania energii elektrycznej;

\- Spółka może zaliczyć jako koszty uzyskania przychodu bezpośrednio związane z przychodami wydatki ujęte w księgach rachunkowych na podstawie wewnętrznych dowodów księgowych (…).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawca jest spółką akcyjną posiadającą siedzibę na terytorium Polski, zarejestrowaną jako podatnik VAT czynny. Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest (…).

(…)

Jednocześnie, konieczne jest wskazanie, iż Spółka nie prowadzi bezpośredniej sprzedaży energii elektrycznej jako podmiot zajmujący się wytwarzaniem lub odsprzedażą tej energii. (…)

(…)

Zatem, ze względu na specyfikę transakcji związanych z rozliczeniem energii elektrycznej nie jest możliwe przyporządkowanie poszczególnego wydatku wynikającego z faktury zakupowej otrzymanej przez Spółkę do poszczególnej wystawionej faktury sprzedażowej. Przykładowo, (…).

W konsekwencji, poniesienie wydatku związanego z nabyciem energii elektrycznej warunkuje osiągnięcie przychodu z tego tytułu. Jednocześnie, (…).

Oznacza to, iż Spółka jest w stanie bezpośrednio wskazać oraz przyporządkować w jednym okresie rozliczeniowym wykazywane koszty uzyskania przychodu do osiąganego źródła przychodów (…)

Jednocześnie, Spółka w celu zachowania przejrzystości ww. rozliczeń sporządza na bieżąco (…), dokumentujące m.in. rozliczenia z innymi podmiotami (oraz na ich podstawie tworzy dokumenty przyjęcia zewnętrznego (…).

(…)

**Pytania**

1\. Czy wydatki poniesione w związku z rozliczeniem energii elektrycznej (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane przez Spółkę w momencie uzyskania przychodu z tytułu dostarczania energii elektrycznej?

2\. Czy wydatki poniesione w związku z rozliczeniem energii elektrycznej (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane przez Spółkę w momencie uzyskania przychodu z tytułu z tytułu dostarczania energii elektrycznej?

3\. Czy wydatki poniesione w związku z rozliczeniem energii elektrycznej w ramach (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane przez Spółkę w momencie uzyskania przychodu z tytułu dostarczania energii elektrycznej?

4\. Czy wydatki poniesione w związku z rozliczeniem energii elektrycznej w ramach (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane przez Spółkę w momencie uzyskania przychodu z tytułu dostarczania energii elektrycznej?

5\. Czy wydatki poniesione w związku z rozliczeniem energii elektrycznej w ramach (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane w momencie uzyskania przychodu przez Spółkę z tytułu dostarczania energii elektrycznej?

6\. Czy Spółka może zaliczyć jako koszty uzyskania przychodu bezpośrednio związane z przychodami wydatki ujęte w księgach rachunkowych na podstawie wewnętrznych dowodów księgowych (…)?

**Państwa stanowisko w sprawie**

1\. Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione w związku z rozliczeniem (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane w momencie uzyskania przychodu z tytułu dostarczania energii elektrycznej.

2\. Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione w związku z rozliczeniem energii elektrycznej (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane w momencie uzyskania przychodu z tytułu dostarczania energii elektrycznej.

3\. Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane w momencie uzyskania przychodu z tytułu dostarczania energii elektrycznej.

4\. Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane w momencie uzyskania przychodu z tytułu dostarczania energii elektrycznej.

5\. Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki w związku z rozliczeniem energii elektrycznej w ramach (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane w momencie uzyskania przychodu z tytułu dostarczania energii elektrycznej.

6\. Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka może zaliczyć jako koszty uzyskania przychodu bezpośrednio związane z przychodami wydatki ujęte w księgach rachunkowych na podstawie wewnętrznych dowodów księgowych (…).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Uwagi ogólne

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Konstrukcja tego przepisu daje podatnikowi możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów (niewymienionych w art. 16 ustawy o CIT), pod warunkiem, że istnieje związek przyczynowy pomiędzy ich poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu bądź zabezpieczeniem źródła przychodu.

Dotyczy to zarówno takich wydatków, które bezpośrednio przekładają się na uzyskanie konkretnych przychodów, jak i tych, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione, jako zmierzające do ich osiągnięcia. Kosztem uzyskania przychodów jest wyłącznie taki koszt, który spełnia kumulatywnie warunki określone w cytowanym art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, czyli:

\- został poniesiony przez podatnika,

\- jest definitywny, a więc bezzwrotny,

\- pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

\- jego poniesienie miało na celu uzyskanie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów, tj. istnieje związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem kosztu, a powstaniem lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania; w momencie ponoszenia wydatku podatnik mógł, obiektywnie oceniając, oczekiwać skutku w postaci osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia ich źródła,

\- nie został wyłączony z kategorii kosztów podatkowych mocą art. 16 ust. 1 ustawy o CIT,

\- został właściwie udokumentowany.

Ustawa o CIT przewiduje dwie kategorie kosztów:

\- koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami,

\- koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, tj. takie których nie można wprost przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako zmierzające do ich osiągnięcia (tzw. koszty „pośrednie”).

Ustawa o CIT rozróżnia kategorie kosztów podatkowych kierując się kryterium stopnia powiązania pomiędzy kosztem a celem, jakiemu ma służyć, ponadto różnicując moment ich potrącalności.

Zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o CIT koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 4b i 4c tej ustawy.

Zgodnie z art. 15 ust. 4b ustawy o CIT koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego do dnia:

1) sporządzenia sprawozdania finansowego, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia zeznania, jeżeli podatnicy są obowiązani do sporządzania takiego sprawozdania, albo

2) złożenia zeznania, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia tego zeznania, jeżeli podatnicy, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie są obowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego

\- są potrącalne w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody.

W myśl art. 15 ust. 4c ustawy o CIT koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po dniu, o którym mowa w ust. 4b pkt 1 albo pkt 2, są potrącalne w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie.

Z kolei, stosownie do art. 15 ust. 4d ustawy o CIT koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Z przywołanych wyżej przepisów wynika, że decydujący dla potrącenia kosztów bezpośrednich, zgodnie z ustawą o CIT jest moment, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody.

Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem organów podatkowych w wydawanych interpretacjach indywidualnych (np. w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 czerwca 2023 r., Znak: 0114-KDIP2-2.4010.230. 2023.2.RK, oraz interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 kwietnia 2020 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.47.2020.1.JS) do kategorii „kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z przychodami” należą takie wydatki, których poniesienie ma bezpośrednio na celu uzyskanie konkretnych przychodów. W ich przypadku możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód.

Natomiast „pośrednie koszty uzyskania przychodów” to takie wydatki, których ponoszenie jest racjonalnie uzasadnione jako służące osiąganiu przychodów lub zachowaniu albo zabezpieczeniu ich źródła, nie ma jednak możliwości przypisania ich do określonych, konkretnych przychodów. Do tego rodzaju kosztów zalicza się m.in. koszty ogólnego zarządu, koszty administracyjne, wydatki na utrzymanie obiektów, obsługę prawną, ubezpieczenia, świadczenia na rzecz pracowników. Każdy z ww. wydatków jest związany z działalnością prowadzoną przez podatnika i przyczynia się w sposób ogólny do osiągania przez niego przychodów. Nie można jednak ustalić, uzyskaniu jakiego konkretnego przychodu dany wydatek służy.

Innymi słowy, przez koszty bezpośrednio związane z przychodami należy rozumieć te koszty, których poniesienie wpłynęło bezpośrednio na uzyskanie określonego przychodu. Kosztami innymi niż koszty bezpośrednio związane z przychodami są zaś wszelkie inne koszty, w tym koszty dotyczące całokształtu działalności podatnika związane z jego funkcjonowaniem. Takie bowiem koszty, chociaż niewątpliwie związane z osiąganymi przychodami, nie pozostają w uchwytnym związku z konkretnymi przychodami.

Mając na względzie przywołane powyżej przepisy ustawy o CIT, należy wskazać, że generalną zasadą podatkowego rozliczania kosztów bezpośrednich jest ujęcie (potrącenie) w rachunku podatkowym kosztu bezpośrednio związanego z przychodem w roku jego związania z odpowiadającym mu przychodem, chyba że koszt bezpośredni został poniesiony po dniu sporządzenia sprawozdania finansowego po zakończonym roku podatkowym - w takim przypadku jest on potrącalny w roku podatkowym następującym po roku, którego dotyczy. Koszty bezpośrednie należy więc ujmować podatkowo w momencie wykazania odpowiadających im przychodów.

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy wydatki związane z (…) stanowią koszt bezpośrednio związany z przychodem w rozumieniu art. 15 ust. 4 ustawy o CIT, z wyjątkiem (…) przez Spółkę.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego Spółka osiąga przychody w szczególności z tytułu dostarczenia energii elektrycznej. Zatem, Spółka pragnie podkreślić, iż (…).

(…)

Zatem, ze względu na specyfikę transakcji związanych z rozliczeniem energii elektrycznej nie jest możliwe przyporządkowanie poszczególnego wydatku wynikającego z faktury zakupowej otrzymanej przez Spółkę do poszczególnej wystawionej faktury sprzedażowej. (…)

W konsekwencji, poniesienie wydatku związanego z zakupem energii elektrycznej warunkuje osiągnięcie przychodu z tego tytułu. (…)

(…)

Powyższe znajduje również potwierdzenie w doktrynie prawa podatkowego. Przykładowo w komentarzu do ustawy o CIT zostało wskazane, iż:

„Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami to zatem koszty, które są ściśle związane z uzyskiwanymi przychodami, jakie osiąga dany podmiot gospodarczy (podatnik) w związku z charakterem prowadzonej przez niego działalności. To ścisłe powiązanie oznacza, iż można ustalić, jakie konkretnie przychody zostały uzyskane w wyniku poniesienia konkretnych kosztów. Charakter prowadzonej działalności przez danego podatnika ma podstawowe znaczenie dla ustalenia, czy dany wydatek ma charakter kosztu bezpośrednio związanego z przychodem, bowiem ten sam wydatek może u jednego podatnika być kosztem uzyskania przychodu bezpośrednio związanym z przychodem, podczas gdy u innego podatnika nie będzie on już mieć takiego charakteru.” (Art. 15 PDOPrU Dmoch 2022, wyd. 10/legalis).

Mając na uwadze ugruntowany pogląd, zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wydatki związane z rozliczeniem energii elektrycznej (…) powinny być rozpoznane jako bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym powinny zostać rozpoznane w momencie uzyskania przychodu z tytułu dostarczania energii elektrycznej na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT.

Ad. 2

W ocenie Wnioskodawcy, wydatki poniesione na rozliczenie energii elektrycznej (…) stanowi koszt bezpośrednio związany z przychodem w rozumieniu art. 15 ust. 4 ustawy o CIT.

W niniejszym przypadku, rozliczenia energii elektrycznej (…).

(…)

Zatem, ze względu na specyfikę transakcji związanych z rozliczeniem energii elektrycznej nie jest możliwe przyporządkowanie poszczególnego wydatku wynikającego z faktury zakupowej otrzymanej przez Spółkę do poszczególnej wystawionej faktury sprzedażowej. (…)

W konsekwencji, poniesienie wydatku związanego z zakupem energii elektrycznej warunkuje osiągnięcie przychodu z tego tytułu. (…)

Mając na uwadze ugruntowany pogląd, zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wydatki (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym zostać rozpoznane w momencie uzyskania przychodu z tytułu dostarczania energii elektrycznej na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT.

Ad. 3

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego (…).

(…)

Dodatkowo, podkreślenia wymaga, iż możliwe jest wystąpienie takich przypadków, w których Spółka (…). Przykładowo, (…).

Zatem, ze względu na specyfikę transakcji związanych z rozliczeniem energii elektrycznej nie jest możliwe przyporządkowanie poszczególnego wydatku wynikającego z faktury zakupowej otrzymanej przez Spółkę do poszczególnej wystawionej faktury sprzedażowej. (…)

Mając na uwadze ugruntowany pogląd, zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wydatki związane z rozliczeniem energii elektrycznej (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane w momencie uzyskania przychodu z tytułu dostarczania energii elektrycznej na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT.

Ad. 4

Zgodnie z treścią opisu zdarzenia przyszłego (…).

(…)

Dodatkowo, podkreślenia wymaga, iż możliwe jest wystąpienie takich przypadków, w których Spółka (…). Przykładowo, (…).

Zatem, ze względu na specyfikę transakcji związanych z rozliczeniem energii elektrycznej nie jest możliwe przyporządkowanie poszczególnego wydatku wynikającego z faktury zakupowej otrzymanej przez Spółkę do poszczególnej wystawionej faktury sprzedażowej. (…).

W konsekwencji, poniesienie wydatku związanego z nabyciem energii elektrycznej warunkuje osiągnięcie przychodu z tego tytułu. (…).

Mając na uwadze ugruntowany pogląd, zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wydatki na nabycie energii związane z rozliczeniem energii elektrycznej (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane w momencie uzyskania przychodu z tytułu dostarczania energii elektrycznej na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT.

Ad. 5

Zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego, (…).

(…)

Dodatkowo, podkreślenia wymaga, iż możliwe jest wystąpienie takich przypadków, w których Spółka (…). Przykładowo, (…).

Zatem, ze względu na specyfikę transakcji związanych z rozliczeniem energii elektrycznej nie jest możliwe przyporządkowanie poszczególnego wydatku wynikającego z faktury zakupowej otrzymanej przez Spółkę do poszczególnej wystawionej faktury sprzedażowej. (…).

W konsekwencji, poniesienie wydatku związanego z nabyciem energii elektrycznej warunkuje osiągnięcie przychodu z tego tytułu. (…)

Mając na uwadze ugruntowany pogląd, zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wydatki związane z rozliczeniem energii elektrycznej (…) powinny być uznane za bezpośrednie koszty uzyskania przychodu i tym samym zostać rozpoznane w momencie uzyskania przychodu z tytułu dostarczania energii elektrycznej na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT.

Ad. 6

Jak zostało wskazane powyżej, zgodnie z brzmieniem ustawy o CIT koszty bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, chyba że taki koszt bezpośredni został poniesiony po dniu sporządzenia sprawozdania finansowego po zakończonym roku podatkowym (nie późniejszym jednak niż termin określony do złożenia zeznania podatkowego) - w takim przypadku jest on potrącalny w roku podatkowym następującym po roku, którego dotyczy.

Zatem, zgodnie z przepisami ustawy o CIT, głównym czynnikiem determinującym możliwość rozpoznania kosztu bezpośredniego jest moment osiągnięcia związanego z nim przychodu, nie zaś otrzymania faktury dokumentującej jego poniesienie. Podkreślić należy, iż przepisy ustawy o CIT w zakresie kosztów bezpośrednich, w szczególności art. 15 ust. 4, ust. 4c oraz 4d ustawy o CIT nie odnoszą się do kwestii dokumentowania tych kosztów za pośrednictwem otrzymanych faktur.

Powyższe wnioski znajdują potwierdzenie m.in. w linii interpretacyjnej organów podatkowych, zgodnie z którą podatnicy uprawnieni są do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty kosztów bezpośrednio związanych z przychodami, ujętych w księgach rachunkowych jedynie na podstawie wewnętrznych dowodów księgowych (brak jest konieczności pozyskania faktury zakupowej w tym zakresie do zakwalifikowanego poszczególnego wydatku jako koszt uzyskania przychodu danego okresu).

Ponadto, w wydawanych interpretacjach podkreśla się, że przepisy regulujące rozliczenie kosztów bezpośrednich nie odwołują się (inaczej niż regulacje dotyczące kosztów pośrednich) do posiadanych dokumentów (w tym faktur) lecz do związku z przychodem.

Przywołane powyżej wnioski zostały potwierdzone m.in. w następujących interpretacjach podatkowych:

\- W interpretacji indywidualnej z dnia 31 maja 2022 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.122.2022.1.BS, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał za prawidłowe następujące stanowisko podatnika:

„W związku z powyższym ze względu na to, że zasada współmierności kosztu i przychodu stanowi konstrukcyjną zasadę ustawy o CIT opisane wydatki na nabycie Usług spedycji związane z osiągniętym przychodem danego roku podatkowego, które zostały wyświadczone a w stosunku do których Spółka nie uzyskała faktur/rachunków przed końcem roku podatkowego, w sytuacji, gdy zostały ujęte w księgach danego roku na podstawie opisanych Poleceń księgowania wystawionych na podstawie wydruków z systemu stanowią koszty uzyskania przychodu tego roku podatkowego”.

\- W interpretacji indywidualnej z dnia 24 czerwca 2020 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.176. 2020.1.JS, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał za prawidłowe następujące stanowisko podatnika:

„Zdaniem Spółki, w związku z momentem potrącalności kosztów bezpośrednich określonym przez ustawodawcę w art. 15 ust. 4, 4b i 4c ustawy o p.d.o.p., możliwe jest zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów kwoty kosztów bezpośrednich ujętych w księgach rachunkowych na podstawie wewnętrznych dowodów księgowych (polecenia księgowania). Według Spółki w sytuacjach kiedy w księgach rachunkowych ujęte zostanie konkretne i zidentyfikowane co do kwoty, terminu płatności i tytułu z którego pochodzi, zobowiązanie na podstawie dokumentu księgowego to może być ono uznane za koszt uzyskania przychodu w momencie odpowiadającym uzyskanemu przychodowi, gdyż zasadniczo przepisy art. 15 ust. 4, 4b i 4c ustawy o p.d.o.p. nie odwołują się (inaczej niż w art. 15 ust. 4e ustawy o p.d.o.p.) do posiadanych dokumentów (w tym faktur) lecz do związku z przychodem. Jak podkreślono wcześniej w opisie stanu faktycznego - koszty zaksięgowane w sposób opisany powyżej (na podstawie poleceń księgowania) w danym okresie rozliczeniowym stanowią tak zwaną podstawę kosztową do kalkulacji wynagrodzenia za usługi wykonane w danym okresie rozliczeniowym. Wynagrodzenie to bowiem kalkulowane jest jako suma podstawy kosztowej oraz marży procentowej liczonej od tej podstawy kosztowej”.

\- W interpretacji indywidualnej z dnia 14 stycznia 2019 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010. 449.2018.1.MJ, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że:

„Mając na uwadze, iż moment potrącalności kosztów bezpośrednich określony został przez ustawodawcę w art. 15 ust. 4, 4b i 4c ustawy o CIT, należy zgodzić się ze stanowiskiem Spółki dotyczącym możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty kosztów bezpośrednio związanych z przychodami ujętych w księgach rachunkowych na podstawie wewnętrznych dowodów księgowych (poleceń księgowania).

Rację ma Spółka uznając, że w sytuacjach kiedy w księgach rachunkowych ujęte zostanie konkretne i zidentyfikowane co do kwoty, terminu płatności i tytułu z którego pochodzi, zobowiązanie na podstawie dokumentu księgowego to może być ono uznane za koszt uzyskania w momencie odpowiadającym uzyskanemu przychodowi, gdyż przepisy art. 15 ust. 4, 4b i 4c ustawy o CIT nie odwołują się (inaczej niż w art. 15 ust. 4e ustawy o CIT) do posiadanych dokumentów (w tym faktur) lecz do związku z przychodem”.

\- W interpretacji indywidualnej z dnia 19 kwietnia 2018 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010. 72.2018.1.AJ, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że:

„Rację ma Spółka uznając, że w sytuacjach kiedy w księgach rachunkowych ujęte zostanie konkretne i zidentyfikowane co do kwoty, terminu płatności i tytułu z którego pochodzi, zobowiązanie na podstawie dokumentu księgowego to może być ono uznane za koszt uzyskania w momencie odpowiadającym uzyskanemu przychodowi, gdyż przepisy art. 15 ust. 4, 4b i 4c nie odwołują się (inaczej niż w art. 15 ust. 4e) do posiadanych dokumentów (w tym faktur) lecz do związku z przychodem.

Odnosząc powyższe do przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego stwierdzić należy, że:

\- wartość analizowanych robót (niezafakturowaną) należy uznać za koszt bezpośrednio związany z przychodami 2017 r.,

\- w przypadku, gdy analizowana wartość kosztów bezpośrednio związanych z przychodem danego roku podatkowego i dotyczących tego roku jest Spółce znana na dzień sporządzenia sprawozdania finansowego za ten rok podatkowy (co jest spełnione w przypadku kosztów robót niefakturowanych ujmowanych w księgach danego roku) - to zaewidencjonowana w sposób opisany przez Wnioskodawcę w księgach rachunkowych wartość robót będzie stanowić koszt uzyskania przychodów danego roku podatkowego”.

Wnioskodawca podkreśla również, że możliwość ujęcia w księgach wydatku na podstawie innego niż faktura dokumentu źródłowego została przewidziana w art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, który stanowi o ujęciu jako koszt „na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku)”.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy ponoszone przez Spółkę wydatki, o ile pozostają w ścisłym związku z uzyskiwanymi przychodami oraz nie są wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, mogą zostać zakwalifikowane jako tzw. bezpośrednie koszty uzyskania przychodu na podstawie wewnętrznych dokumentów księgowych (…), w momencie osiągnięcia związanego z nimi przychodu.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu bezpośrednio związane z przychodami, które zostały udokumentowane na podstawie wewnętrznego dokumentu księgowego (…) mogą być zakwalifikowane jako koszt uzyskania przychodu w momencie osiągnięcia związanego z nimi przychodu.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w odniesieniu do zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych oraz orzeczeń sądów administracyjnych należy stwierdzić, iż zostały one wydane w indywidualnych sprawach podmiotów, które o ich wydanie wystąpiły, zatem nie są one wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej zgodnie z którym:

interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.