Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.343.2018.2.JS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-10-24
Teza: - realizowane Prace badawczo-rozwojowe przedstawione w stanie faktycznym stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 updop (pytanie Nr 1) - jest prawidłowe, - udzielenie dotacji P. na realizację części Projektu, której nie otrzyma Wnioskodawca ani nie będzie w niej w żaden sposób partycypować, oznacza, że koszty kwalifikowane nie zostaną Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie (pytanie Nr 2) - jest prawidłowe, - czy wymienione w stanie faktyczny Koszty B+R stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 updop (pytanie nr 3): • w części dotyczącej uznania, że koszty uzyskania i utrzymania patentu oraz wydatki na nabycie i zużycie surowców oraz materiałów, środków eksploatacyjnych i podobnych produktów, wykorzystywanych wyłącznie w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 3 oraz koszty poniesione na utrzymanie i uzyskanie patentu w 2016 r. mogą stanowić koszty kwalifikowane - jest nieprawidłowe, • w pozostałej części – jest prawidłowe, - przedstawione w stanie faktycznym Koszty B+R mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 updop (pytanie Nr 4) • w części dot. kosztów mogących stanowić koszty kwalifikowane - jest prawidłowe, • w części dot. kosztów niebędących kosztami kwalifikowanymi - jest nieprawidłowe.
Słowa kluczowe: amortyzacja; dotacja; koszt-koszty kwalifikowane; materiały; patenty; prace-prace badawczo-rozwojowe; pracownik; surowiec; wartości-wartości niematerialne i prawne; wynagrodzenia
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 13 sierpnia 2018 r. (data wpływu 16 sierpnia 2018 r.) uzupełnionego pismem z dnia 4 października 2018 r. (data wpływu 5 października 2018 r.) oraz pismem z dnia 19 października 2018 r. (data nadania 19 października 2018 r., data wpływu 23 października) na wezwanie z dnia 15 października 2018 r. Nr 0114-KDIP2-1.4010.345.2018.1.JS (data nadania 15 października 2018 r., data odbioru 15 października 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

*   realizowane Prace badawczo-rozwojowe przedstawione w stanie faktycznym stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 updop (pytanie Nr 1) - **jest prawidłowe**,

*   udzielenie dotacji P. na realizację części Projektu, której nie otrzyma Wnioskodawca ani nie będzie w niej w żaden sposób partycypować, oznacza, że koszty kwalifikowane nie zostaną Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie (pytanie Nr 2) - **jest prawidłowe**,

*   czy wymienione w stanie faktyczny Koszty B+R stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 updop (pytanie nr 3):
    *   w części dotyczącej uznania, że koszty uzyskania i utrzymania patentu oraz wydatki na nabycie i zużycie surowców oraz materiałów, środków eksploatacyjnych i podobnych produktów, wykorzystywanych wyłącznie w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 3 oraz koszty poniesione na utrzymanie i uzyskanie patentu w 2016 r. mogą stanowić koszty kwalifikowane - **jest nieprawidłowe**,
    *   w pozostałej części – **jest prawidłowe**,

*   przedstawione w stanie faktycznym Koszty B+R mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 updop (pytanie Nr 4)
    *   w części dot. kosztów mogących stanowić koszty kwalifikowane - **jest prawidłowe**,
    *   w części dot. kosztów niebędących kosztami kwalifikowanymi - **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 16 sierpnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka:, „Wnioskodawca”) posiada siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i jest polskim rezydentem podatkowym. Przedmiotem działalności Spółki w przeważającej części jest działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne. Spółka prowadzi również działalność gospodarczą w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych, wykonywania instalacji elektrycznych, wodno-kanalizacyjnych, cieplnych, gazowych i klimatyzacyjnych, realizacji projektów budowlanych, produkcji instrumentów i przyrządów pomiarowych, kontrolnych i nawigacyjnych.

Pozycja rynkowa Spółki, w tym wielkość sprzedaży jej produktów, jest stricte uzależniona od poziomu ponoszonych wydatków na prace badawcze i rozwojowe. Produkty Spółki muszą odpowiadać aktualnym potrzebom klientów, a zarazem muszą posiadać lepsze rozwiązania technologiczne niż wyroby oferowane przez konkurencję Wnioskodawcy. Prowadzone przez Spółkę prace badawcze i rozwojowe są skierowane na pozyskanie przewag konkurencyjnych, które prowadzą do wzrostu jej przychodów. Należy stwierdzić, że dla spółki innowacyjnej takiej jak Wnioskodawca, sukces prowadzonej działalności gospodarczej jest ściśle uzależniony od poziomu nakładów na badania i rozwój.

Celem działalności Spółki jako podmiotu gospodarczego, a przez to i jej udziałowców, jest generowanie dochodu, rozumianego jako różnica między przychodem, a kosztami jego uzyskania. Aby ten cel gospodarczy realizować, Spółka dąży do tego, aby wyniki prac prowadzonych przez Spółkę komercjalizować. W związku z tym prawie wszystkie wyniki prac prowadzonych przez Spółkę są sprzedawane na zewnątrz.

Działalność Wnioskodawcy polega na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych i ulepszonych produktów, procesów i usług.

Spółka jest małym przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

Spółka zgodnie z klasyfikacją przepisów o swobodzie gospodarczej była małym przedsiębiorcą.

W 2016 r. i 2017 r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka realizowała prace badawcze i rozwojowe (dalej także jako: „Prace B+R”, Prace badawczo-rozwojowe), w tym prace związane z tworzeniem i projektowaniem nowych, zmienionych i ulepszonych urządzeń oraz prace związane z opracowywaniem prototypów.

Spółka zatrudnia pracowników (umowy o pracę) wykonujących w ramach swoich obowiązków czynności należące do kategorii Prac badawczo-rozwojowych, (zakresy ich obowiązków obejmują czynności mające cechy działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu Ustawy o CIT). Jednakże, są też pracownicy Prac B+R, którzy w ramach swoich obowiązków wykonują także inne prace i podejmują działania (np. administracyjne, kierownicze) niemieszczące się w definicji działalności badawczo- rozwojowej, jakkolwiek działania te pośrednio dotyczą prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, co wynika z charakteru działalności Wnioskodawcy jako Spółki innowacyjnej.

W ramach prac następuje rozpoznanie potrzeb rynkowych (ang. research) klientów, w tym możliwości realizacji projektów z uczelniami wyższymi. Następnie na ich podstawie pracownicy otrzymują wytyczne stworzenia odpowiedniego, dostosowanego do wymogów klienta produktu/ prototypu/technologii. Pracownicy odpowiedzialni za Prace B+R posiadają pełne kompetencje w zakresie tworzenia nowych lub zmienionych produktów, technologii, procesów i usług, są oni w stanie projektować urządzenia, narzędzia oraz wykonywać inne prace o charakterze badawczo-rozwojowym.

Następnie, na podstawie stworzonej dokumentacji, rozwiązania innowacyjne są wdrażane do produkcji poprzez przeprowadzenie produkcji prototypu, testy, aż po proces walidacji wyrobu a, jeżeli byłoby to wymagane, to również poprzez kontrolę przez jednostkę zewnętrzną (certyfikacja).

Przykładem projektu, który Wnioskodawca uznaje za badawczo-rozwojowe są zadania wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach przedsięwzięcia pt. „Wykorzystanie sieci …”.

W związku z powyższym Spółka zawarła w dniu 29 listopada 2012 r. umowę konsorcjum z P. Zawarta umowa konsorcjum jest konsorcjum naukowym, o którym mowa w art. 2 pkt 12 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 87 ze zm.).

Przedmiotem umowy konsorcjum jest wykonanie projektu pt. „Wykorzystanie sieci…” (dalej jako „Projekt”). Projekt ten obejmuje przeprowadzenie badań analitycznych, symulacyjnych i doświadczalnych w wyniku których opracowany zostanie model prototypu umożliwiający wdrożenie do produkcji sterownika, przeznaczonego dla wielofunkcyjnych węzłów ciepłowniczych, zasilanych ze scentralizowanych źródeł ciepła, w którym algorytmy regulacji wykorzystywać będą sztuczne sieci neuronowe. Projekt jest wspólnie prowadzony z P. w ramach organizowanego przez NCBiR Konkursu finansowanego z EFRR w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, Priorytet 1 - Badania i rozwój nowoczesnych technologii, Działanie 1.3 - Wsparcie projektów B+R na rzecz przedsiębiorców realizowanych przez jednostki naukowe, Poddziałanie 1.3.1 Projekty Rozwojowe.

Powyższy Projekt w zakresie fazy badawczej się już zakończył. Spółka obecnie znajduje się na etapie fazy wdrażania wynalazku będącego efektem Projektu. W związku z tym kontynuowane są Prace B+R dotyczące tego wynalazku.

Celem Projektu jest opracowanie modelu prototypu regulatora neuronowego zwanego w skrócie regulatorem NN, przeznaczonego dla węzłów ciepłowniczych, w którym wykorzystane zostaną sztuczne sieci neuronowe. W początkowym etapie opracowany zostanie i zweryfikowany doświadczalne w warunkach laboratoryjnych następnie przemysłowych w obiekcie rzeczywistym. Będzie on przeznaczony do sterowania węzłami ciepłowniczymi centralnego ogrzewania, ciepłej wody użytkowej i ciepła technologicznego, zasilanymi ze scentralizowanych źródeł ciepła. Stosowane obecnie rozwiązania nie zapewniają odpowiedniej jakości regulacji. Istnieje zatem potrzeba poszukiwania nowych rozwiązań. W naszym kraju prawie wszystkie urządzenia regulacyjne stosowane w ciepłownictwie pochodzą z krajów zachodnich, głównie Niemiec i Danii, w niewielkim zakresie także z Austrii i Szwajcarii. Ciepłownictwo scentralizowane jest również stosowane w tamtych krajach. U nas jednak stosowane rozwiązania dotyczące struktur węzłów ciepłowniczych różnią się nieco od systemów krajów zachodnich, gdyż ciepłownictwo w Polsce zostało zbudowane na wzór powstały w dawnym Związku Radzieckim. Ma to istotny wpływ na niewłaściwe działania układów regulacji stosowanych w Polsce. W znacznie mniejszym stopniu problem ten występuje w rozwiązaniach stosowanych na zachodzie Europy. Zastosowanie w węzłach ciepłowniczych, regulatorów wykorzystujących sztuczne sieci neuronowe przyczyni się do znacznej poprawy istniejącej sytuacji. Będą one mogły zastąpić dotychczasowe regulatory bazujące na algorytmach typu PID, należy przypuszczać, że znajdą powszechne zastosowanie zarówno w kraju jak i zagranicą.

Aby zbudować nowy regulator, potrzebne są szerokie badania analityczne, symulacyjne i doświadczalne. W automatyce podstawą wszelkich badań są symulacje, dotyczy to zarówno analizy istniejących układów, jak też i tworzenia nowych rozwiązań. Niezbędne są do tego odpowiednie programy. Obecnie najczęściej korzysta się z modelowania numerycznego. Ważne jest aby opracowane modele wiernie opisywały występujące zjawiska. Projekt badawczy dotyczy regulacji procesów cieplnych w budynku i obejmuje węzeł ciepłowniczy oraz wymianę ciepła w budynku. Programy symulacyjne muszą zatem zawierać zarówno opis dotyczący nieustalonej wymiany ciepła w budynku, jak i opis układów regulacji. Aby można było przeprowadzać symulacje, należy przyjmować modele fizykalne odzwierciadlające rzeczywiste procesy zachodzące w danych urządzeniach. Pomimo istnienia wielu programów do analizy cieplnej budynków, brak jest jednak takich, które można by wykorzystać w Projekcie badawczym. Podstawowy problem dotyczy rzeczywistego oddziaływania układów regulacji na procesy cieplne w budynku. Konieczne więc będzie opracowanie modelu numerycznego budynku, który będzie zawierał również rzeczywiste układy regulacji. Jest to zagadnienie bardzo złożone i wymagające bardzo dużego nakładu pracy. Jednak jest to niezbędna do przeprowadzenia badań mających na celu opracowanie nowego regulatora neuronowego. Autor Projektu od wielu lat zajmuje się podobnymi zagadnieniami i ma do dyspozycji własne opracowania, które będzie można zaadaptować do planowanych badań.

Aby zrealizować Projekt przewiduje się:

1.  Badania analityczne mające na celu opracowanie modeli fizykalnych systemu cieplnego w budynkach. Będą one obejmować budynek, instalacje cieplne oraz układy regulacji.
2.  Opracowanie programów numerycznych do badania układów sterowania i zarządzania energią w budynkach.
3.  Opracowanie modelu sieci neuronowej; wybór struktury, wybór algorytmów uczenia, opracowanie algorytmów sieci dla węzłów ciepłowniczych,
4.  Opracowanie programu cyfrowego regulatora neuronowego dla węzłów ciepłowniczych, działającego w czasie rzeczywistym.
5.  Badania symulacyjne dla różnych warunków cieplnych występujących w czasie sezonu ciepłowniczego.
6.  Opracowanie modeli laboratoryjnych układów sterowania węzłów ciepłowniczych
7.  Badania laboratoryjne układów sterowania węzłów ciepłowniczych za pomocą sztucznych sieci neuronowych.
8.  Badania doświadczalne w obiektach rzeczywistych, mające na celu identyfikację obiektu regulacji.
9.  Badania doświadczalne w obiektach rzeczywistych modelu sterownika wykorzystującego sztuczne sieci neuronowe.
10.  Opracowanie i wykonanie modelu prototypu sterownika neuronowego dla węzłów ciepłowniczych, oraz badania w obiekcie rzeczywistym.

W realizacji Projektu można wyróżnić kilka etapów:

*   badania analityczne,

*   badania symulacyjne,

*   badania laboratoryjne,

*   badania doświadczalne w obiekcie rzeczywistym.

Bardzo ważną częścią będą badania symulacyjne. Będą one prowadzone przez cały okres realizacji projektu. Są one podstawą do analizy procesów dynamicznych, które są nierozerwalnie związane z układami regulacji automatycznej. W przypadku urządzeń do zastosowań przemysłowych, równie ważne są badania doświadczalne. Będą one prowadzone w dwóch etapach. Pierwszy etap to badania laboratoryjne w czasie których model sterownika neuronowego zostanie połączony z modelem laboratoryjnym obiektu regulacji za pomocą systemu l/O (Input/Output). Wymagać to będzie opracowania odpowiedniego programu sprzęgającego, w którym wielkości wejściowe i wyjściowe wymienników ciepła oraz parametrów cieplnych budynku, odłączone zostaną od programu symulacyjnego i zadawane będą z modelu laboratoryjnego. Umożliwi to pobieranie danych z obiektu rzeczywistego i wysyłanie sygnałów sterujących do urządzeń wykonawczych. Na tym etapie badań czujniki z obiektu rzeczywistego nie będą jeszcze fizycznie podłączone do komputera za pomocą systemu 1/0. W ich miejsce zastosowane będą zadajniki o dużej klasie dokładności.

Rozwiązanie takie umożliwi prowadzenie prac badawczych w warunkach laboratoryjnych, czyniąc pracę łatwiejszą niż w warunkach przemysłowych, w jakich docelowo będzie włączony układ regulacji. Badania będą polegać na symulacji pracy węzła ciepłowniczego i kontroli poprawności działania sterownika neuronowego. Umożliwią one sprawdzenie parametrów sieci neuronowej oraz dobór progów czułości dla sygnałów sterujących i elementów wykonawczych.

Kolejnym krokiem będzie opracowanie struktury algorytmu regulacji w celu przystosowania go do pracy w układzie rzeczywistym.

Badania doświadczalne w obiekcie rzeczywistym przeprowadzone zostaną w węźle ciepłowniczym zasilanym z sieci ciepłowniczej. Do badań wykorzystany będzie model cyfrowego regulatora neuronowego, system 1/0 sprzęgający komputer z obiektem rzeczywistym i urządzenia pomocnicze (przepływomierze, przetworniki pomiarowe R/U, l/U, zawory regulacyjne, siłowniki itp.). W pierwszym etapie badań testowane będą wszystkie elementy układu oraz sprawdzane parametry sieci neuronowej. Następnie przeprowadzone będą badania dla różnych warunków pracy węzła ciepłowniczego oraz dla różnych parametrów sieci neuronowej.

Do badań symulacyjnych opracowany zostanie cyfrowy model układu sterowania obejmujący algorytm sterownika neuronowego, model przepływowego wymiennika ciepła, model urządzenia wykonawczego, modele czujników pomiaru temperatury i przepływu, model budynku oraz modele innych urządzeń występujących w węzłach ciepłowniczych. Podstawą do opracowania modeli cyfrowych będzie opis analityczny zachodzących procesów. Modele wszystkich elementów układu sterowania zostaną zweryfikowane doświadczalnie w układzie rzeczywistym. Najważniejszymi elementami układu symulacyjnego będzie model sterownika neuronowego oraz model przepływowego wymiennika ciepła model budynku. Wynikiem Projektu będzie opracowanie prototypu sterownika neuronowego do sterowania węzłów ciepłowniczych zasilanych ze scentralizowanych źródeł ciepła, który zostanie wdrożony do zastosowań przemysłowych.

Rezultaty jakie zostaną uzyskane w wyniku realizacji Projektu są bardzo szerokie. W przypadku regulacji węzłów ciepłowniczych, zastosowanie sztucznej sieci neuronowej zapewni:

*   możliwość nauczania nieliniowych procesów,

*   adaptację do zmiennych warunków występujących w tych procesach,

*   automatyczną adaptację różnych konfiguracji urządzeń ciepłowniczych,

*   kompensację szeregu różnych zakłóceń występujących w tych procesach,

*   znaczną redukcję drogi pokonywanej przez siłownik i w rezultacie znaczne przedłużenie żywotności zaworów i siłowników,

*   zmniejszenie, a nawet wyeliminowanie przeregulowania oraz zmniejszenie czasu regulacji,

*   ograniczenie parametrów wejściowych do wielkości występujących w obecnych układach standardowych,

*   wymagane będzie jedno wyjście analogowe do sterowania pracą zaworu regulacyjnego,

*   będzie można stosować siłowniki i zawory regulacyjne o dotychczasowych konstrukcjach,

*   bazą do pracy sieci będą dane uzyskane z obiektu regulacji oraz wielkość określająca położenie zaworu.

Jeśli powyższe warunki zostaną spełnione wówczas uzyska się znaczne korzyści. Sieć neuronowa zapewni lepsze warunki regulacji oraz szerszy zakres zastosowania aniżeli dotychczasowe regulatory PID. Nie wystąpi zjawisko niestabilności układów regulacji spowodowane działaniem zakłóceń. Ulepszone wykonanie oraz stabilne i ograniczone do minimum przebiegi przejściowe zapewnią satysfakcję użytkownikom i umożliwią implementację algorytmów pozwalających na znaczną oszczędność energii w porównaniu do układów dotychczasowych z regulatorami tradycyjnymi typu PID. Sieć neuronowa zapewni regulację układu bez konieczności wprowadzania specjalnych nastaw zarówno w czasie uruchamiania układu jak też w czasie zmiany warunków pracy.

Cechą charakterystyczną sieci neuronowych jest poprawa efektów działania wraz z upływem czasu pracy. Oznacza to, że na skutek działania adaptacyjnego uzyskuje się optymalną regulację danego procesu. Efektem tego jest oszczędność energii uzyskana w czasie eksploatacji budynku. Zależy ona od przeznaczenia budynku i może wynosić nawet 20-30% w skali całego roku, przy zapewnieniu tych samych warunków cieplnych. Ma to bezpośredni związek z kosztami ponoszonymi przez użytkowników danych obiektów. Niewątpliwą zaletą sieci neuronowych jest adaptacja do zmieniających się warunków pracy. Jeśli na przykład zmianie ulegnie przeznaczenie budynku to po niedługim czasie sieć nauczy się nowych warunków bez żadnych dodatkowych działań zewnętrznych.

Przewiduje się, że po wdrożeniu Projektu, dotychczasowe regulatory typu PID zostaną zastąpione przez regulatory neuronowe. Będzie to jedyne polskie urządzenie stosowane w układach regulacji urządzeń ciepłowniczych, ogrzewczych i wentylacyjnych w naszym kraju.

Projekt ma charakter innowacyjny.

Regulator neuronowy przeznaczony do sterowania węzłów ciepłowniczych zasilanych ze scentralizowanych źródeł ciepła będzie urządzeniem nowym, nie stosowanym dotychczas zarówno w kraju jak i zagranicą. Obecne rozwiązania wykorzystują inną zasadę regulacji, która w przypadku węzłów ciepłowniczych nie spełnia oczekiwanych wymagań. Wykorzystanie sieci neuronowych do regulacji procesów dynamicznych nie jest zagadnieniem łatwym, stąd prawdopodobnie wynika brak takich rozwiązań w układach ciepłowniczych, ogrzewczych i wentylacyjnych. Ciągle jednak prowadzone są badania w celu ich zastosowania ale w innych dziedzinach. Regulator, który powstanie w wyniku realizacji Projektu będzie urządzeniem bardzo nowoczesnym, poza zastosowaniem sztucznej sieci neuronowej, co jest jego podstawowym atutem, będzie wykorzystywał najnowsze osiągnięcia z dziedziny technik komputerowych. Obecnie produkowane regulatory cyfrowe mają rozwiązania pochodzące z lat 90-tych ubiegłego wieku. Natomiast w nowoczesnych komputerach, a takim jest regulator cyfrowy, stosuje się procesory z GHz zegarem oraz pamięci o bardzo dużej pojemności. Po zastosowaniu ich do regulatora neuronowego będzie można znacznie zwiększyć jego funkcjonalność. Dodatkowo przewiduje się też ekran dotykowy, co znakomicie ułatwi jego obsługę. Podobne rozwiązania są obecnie stosowane w telefonach komórkowych, tabletach, biletomatach itp. W regulacji procesów bardzo ważna jest archiwizacja danych, które są niezbędne do przeprowadzania różnych analiz. Regulatory cyfrowe stosowane obecnie nie mają takiej możliwości. Aby to zrealizować konieczne są stacje operatorskie wymagające dodatkowych urządzeń (sprzęt komputerowy, moduły komunikacyjne itp.) i programów specjalistycznych, co znacznie zwiększa koszt takiego rozwiązania. W proponowanym regulatorze neuronowym wszystkie te urządzenia będą już zawarte, co znacznie obniży łączny koszt takich rozwiązań. Będzie on też zawierał moduł do komunikacji internetowej. Obecnie obsługa węzłów ciepłowniczych dokonywana jest bezpośrednio przez personel techniczny. Brak informacji dotyczących działania układu w przeszłości ogranicza się jedynie do oceny jego działania w danej chwili. W przypadku układów regulacji nie jest to wystarczające, gdyż ważne są przebiegi dynamiczne, a te wymagają rejestracji. Dodatkową zaletą proponowanych rozwiązań będzie możliwość nadzoru z dowolnego miejsca, nad systemem obejmującym wiele węzłów ciepłowniczych. Dzięki temu będzie można znacznie ograniczyć liczbę personelu technicznego. Zaangażowanie niewielu specjalistów z zakresu zarządzania energią w budynkach wpłynie na ograniczenie jej zużycia. Regulator neuronowy będzie urządzeniem niezwykle użytecznym i praktycznym.

Analizując opłacalność wdrożenia rezultatów pracy badawczej, należy porównać koszty urządzeń i energii zużywanej obecnie przy zastosowaniu regulatorów cyfrowych z podobnymi kosztami jakie przewiduje się w przypadku zastosowania regulatorów neuronowych. Różne badania dotyczące regulacji i zarządzania energią w budynkach, w tym także prowadzone przez Autora Wniosku dowodzą, że oszczędności jakie można uzyskać tą drogą zależą od przeznaczenia budynku i mogą wynosić nawet 20-30% skali całego roku. Zakłada się, że koszt regulatora neuronowego będzie zbliżony do kosztów urządzeń obecnie stosowanych. Zatem wdrożenie nowego regulatora przyniesie znaczące oszczędności energii. Dodatkową korzyścią będzie znaczna poprawa jakości regulacji w węzłach ciepłowniczych.

Regulator neuronowy będzie urządzeniem zupełnie nowym nie istniejącym na świecie, rezultaty Projektu charakteryzuje innowacyjność na poziomie wyższym niż skala kraju.

Przykładowe zadanie, za które Wnioskodawca odpowiada w ramach wykonywanego Projektu:

1.  Badania doświadczalne w obiektach rzeczywistych, mające na celu identyfikację obiektu regulacji.
    *   Identyfikacja obiektu regulacji, czyli ustalenie możliwie wiernego opisu dynamiki obiektu regulacji na podstawie pomiarów doświadczalnych, jest podstawowym warunkiem prawidłowego zaprojektowania układu regulacji oraz dobrania warunków jego pracy. Badane będą wzajemne oddziaływania układów regulacji oraz wpływ rodzaju struktury węzła na jakość regulacji, poszukiwane będą rozwiązania optymalne. Bardzo ważne badania będą dotyczyły algorytmów zarządzania energią w budynkach. Będą poszukiwane optymalne algorytmy zapewniające minimalne zużycie energii w budynkach o różnej konstrukcji i o różnym przeznaczeniu. Wyniki tych badań zostaną wykorzystane do weryfikacji algorytmów sterowników neuronowych. Na potrzeby Projektu planuje się przeprowadzenie badań doświadczalnych w 5 obiektach rzeczywistych. Każdy z obiektów będzie reprezentował jeden z typów najpowszechniej występujących w rzeczywistości układów „budynek - węzeł – instalacja”. W celu identyfikacji podstawowych typów układów planuje się stworzenie klasyfikacji układów „budynek - węzeł – instalacja” pod względem cech, które są najistotniejsze z punktu widzenia realizacji Projektu, tj.: budynki o różnych właściwościach cieplnych (lekkie, ciężkie), o różnym przeznaczeniu (mieszkalne, użyteczności publicznej, szkolne i inne), węzły ciepłownicze o różnej strukturze (jedno i wielofunkcyjne, bez zasobników ciepłej wody użytkowej i z zasobnikami, z wymiennikami rurowymi i płytowymi). Spośród budynków zgłoszonych już do udziału w badaniach wytypowane zostaną obiekty reprezentatywne o cechach jak najbardziej zbliżonych do stworzonej klasyfikacji. W wytypowanych budynkach wykonana zostanie inwentaryzacja w celu określenia właściwości cieplnych, struktur węzłów i instalacji ciepłowniczych. Wytypowane zostaną również pomieszczenia wewnątrz budynków, które ze względu na swoje usytuowanie i właściwości spełniały będą rolę pomieszczeń reprezentatywnych i zainstalowane w nich zostaną urządzenia do pomiaru temperatury i ewentualnie wilgotności, połączone ze stanowiskami badawczymi w węzłach ciepłowniczych. Wykonany zostanie również przegląd dokumentacji technicznych budynków i wywiad z użytkownikami w celu określenia czasu i sposobu użytkowania budynku, możliwości obniżania parametrów instalacji w ciągu doby itp. Na podstawie zgromadzonych danych wybranych zostanie 5 optymalnych budynków rzeczywistych, w których zostaną zaprojektowane i zbudowane stanowiska badawcze. Dla wytypowanych budynków zostaną wykonane szczegółowe obliczenia zapotrzebowania na moc cieplną, badania termowizyjne, projekty regulacji hydraulicznej instalacji i równoważenie hydrauliczne instalacji. Wykonane zostaną projekty stanowisk badawczych, w tym projekty technologii, automatyki, instalacji elektrycznych i telemetrii dla węzłów ciepłowniczych. Badania będą prowadzone przez cały okres realizacji projektu, a ich wyniki zostaną wykorzystane do ostatecznego opracowania algorytmów dla sterowników NN.
2.  Program badawczy przewidziany w tym punkcie obejmuje następujące zagadnienia:
    *   Stworzenie klasyfikacji najpowszechniej występujących w rzeczywistości układów „budynek - węzeł – instalacja”.
    *   Wytypowanie obiektów reprezentatywnych o cechach jak najbardziej zbliżonych do stworzonej klasyfikacji układów,
    *   Inwentaryzacja obiektów reprezentatywnych w celu określenia właściwości cieplnych, struktur węzłów i instalacji ciepłowniczych,
    *   Wykonanie przeglądu dokumentacji technicznych obiektów reprezentatywnych i wywiad z użytkownikami,
    *   Na podstawie zgromadzonych danych, wytypowanie 5 optymalnych budynków rzeczywistych do prowadzenia badań doświadczalnych,
    *   Opracowanie szczegółowych obliczeń zapotrzebowania na moc cieplną, projektów regulacji hydraulicznej instalacji, wykonanie badań termowizyjnych i równoważenia hydraulicznego instalacji,
    *   Opracowanie projektów stanowisk badawczych, w tym projekty technologii, automatyki, instalacji elektrycznych i telemetrii dla węzłów ciepłowniczych,
    *   Badania doświadczalne w obiektach rzeczywistych.
    *   Wnioski i zalecenia wynikające z przeprowadzonych badań doświadczalnych.

Zgodnie z umową konsorcjum Spółka zobowiązana jest do zrealizowania Projektu zgodnie z umową o dofinansowaniu Projektu, w szczególności poprzez wniesienie wkładu finansowego do Projektu w formie realizacji określonych zadań w Projekcie. Spółka zobowiązała się do rozliczenia wydatków (wkład własny) w kwocie określonej w umowie konsorcjum.

P. złożył wniosek o dofinansowanie realizacji Projektu w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013.

P. otrzymała dotacje na realizację części Projektu.

Wnioskodawca nie otrzymał dotacji na realizację wykonywanych Prac B+R. Wnioskodawca nie partycypuje w dotacji. Cała kwota dotacji przypada na rzecz P.

Prace B+R prowadzone przez Spółkę są dobrowolnie, a wynikające z powyższych przesłanek, nakierowane są na sferę technologiczną (dążenie do stosowania najnowszych technologii odpowiadających najnowszym trendom), optymalizację procesów wewnętrznych (podnoszenie efektywności wewnątrz organizacji) oraz produktową (rozwój nowych produktów/usług lub zmiany w istniejących produktach/usługach). Prowadzą one również do powstania prototypów.

Biorąc pod uwagę dynamiczny charakter oraz naturę prowadzonej przez Spółkę działalności, nie jest możliwe sprecyzowanie we wniosku wszystkich konkretnych projektów realizowanych przez Spółkę, zarówno tych, które są związane z bieżącą działalnością, jak i tych związanych z rozwojem i wizją działania Spółki. Wnioskodawca zaznacza, że z powodów wskazanych przez Spółkę powyżej, zaprezentowany przykład nie stanowi kompletnej listy realizowanych projektów. Wnioskodawca prezentując powyższy przykład wskazuje obszary, w których Spółka prowadzi Prace B+R. Jednocześnie, Wnioskodawca w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wskazuje charakterystykę prowadzonych prac badawczo-rozwojowych i obszary, których te prace dotyczą w korespondencji z prowadzoną działalnością biznesową.

Reasumując, realizowane prace nad projektami:

1.  są prowadzone w sposób systematyczny, według metodologii określonej przez dedykowanych pracowników,
2.  mają charakter twórczy/innowacyjny, gdyż są nakierowane na wypracowanie lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych urządzeń spełniających cele i założenia klienta,
3.  dotyczą opracowywania nowych produktów, prototypów lub zmian w istniejących produktach.

Prace B+R opisane w stanie faktycznym są i będą prowadzone przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny według określonych harmonogramów, najlepszych praktyk i obowiązujących regulacji przez specjalnie wybrane osoby posiadające odpowiednie kompetencje i wykształcenie. Wnioskodawca nie prowadzi i nie będzie prowadził Prac B+R incydentalnie.

W związku z powyższym, Wnioskodawca w ramach prowadzonych Prac B+R ponosił w 2016 i 2017 r. i latach następnych szereg różnego rodzaju kosztów (dalej jako „Koszty B+R”). Przykładowe koszty związane z Pracami badawczo-rozwojowymi ponoszone przez Wnioskodawcę w odniesieniu do osób zatrudnionych na umowę o pracę to m.in.:

*   koszty wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w celu realizacji Prac B+R,

*   koszty składek z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. i o systemie ubezpieczeń społecznych (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 963 z późn. zm., dalej: „Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych”) - w części finansowanej przez Wnioskodawcę jako płatnika składek,

*   szkolenia pracowników zatrudnionych w celu realizacji Prac B+R, związane z prowadzeniem tych prac,

*   koszty dodatkowego ubezpieczenia medycznego pracowników zatrudnionych w celu realizacji Prac B+R,

*   podróże służbowe pracowników w celu realizacji Prac B+R.

Jak już to powyżej zasygnalizowano pracownicy, którzy realizują Prace B+R mogą również wykonywać inne czynności - np. natury administracyjnej. W związku z tym Wnioskodawca wdrożył systemy raportowania i prowadzi ewidencję czasu pracy, pozwalającą ustalić, w razie potrzeby, procentowy udział czasu poświęconego przez poszczególnych pracowników na realizację Prac B+R w całkowitym czasie pracy wykonanej przez nich w trakcie miesiąca.

W szczególności, każde zadanie wykonywane przez pracowników Wnioskodawcy jest dokumentowane w postaci zadań w ww. systemach raportowania. Dzięki takiemu rozwiązaniu, Wnioskodawca posiada dane wskazujące jaka część wydatków ponoszonych w odniesieniu do pracowników stanowi Koszty B+R. W ten sposób Wnioskodawca ustala proporcję w jakiej wydatki ponoszone na pracowników stanowią Koszty B+R.

Wnioskodawca w ramach Prac badawczo-rozwojowych ponosi i będzie ponosił także Koszty B+R związane z odpisami amortyzacyjnymi od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (innych niż budynki, budowle, samochody osobowe, lokale będące odrębną własnością.) m.in:

*   amortyzacja wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach Prac badawczo- rozwojowych,

*   amortyzacja maszyn i urządzeń wykorzystywanych w ramach Prac badawczo-rozwojowych,

*   amortyzacja sprzętu komputerowego i elektronicznego wykorzystywanego przez pracowników realizujących Prace badawczo-rozwojowe,

*   amortyzacja mebli i wyposażenia biurowego - biurek, foteli, krzeseł, itp., wykorzystywanych przez pracowników realizujących Prace badawczo-rozwojowe.

Wnioskodawca w ramach Prac badawczo-rozwojowych ponosi i będzie ponosił także Koszty B+R dotyczące odpisów amortyzacyjnych środków trwałych albo wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa jest równa lub niższa niż 3.500,00 zł. W przypadku tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Wnioskodawca dokonuje jednorazowych odpisów amortyzacyjnych w miesiącu oddania do używania danego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej albo w miesiącu następnym.

Dodatkowo, Wnioskodawca do Kosztów B+R zalicza również wydatki na:

*   zakup oraz utrzymanie licencji i różnego rodzaju oprogramowania,

*   pokrycie kosztów patentowych,

*   nabycie i zużycie surowców oraz materiałów, środków eksploatacyjnych i podobnych produktów.

W tym kontekście należy nadmienić, że w praktyce zdarzają się sytuacje, że, maszyny, urządzenia, licencje i oprogramowanie itp. są wykorzystywane również do prac nie związanych z Pracami badawczo-rozwojowymi, ale do realizacji np. czynności o charakterze administracyjnym.

Z tego względu Wnioskodawca rozdziela wszystkie koszty, w tym również koszty maszyn, urządzeń, licencji, oprogramowania itp. kluczem podziału na projekty dotyczące Prac badawczo-rozwojowych - i tylko w tej części uznaje je za Koszty B+R - oraz pozostałe projekty. Zdarza się bowiem, że składniki, tj.: środki trwałe oraz WNiP, które poprzez odpisy amortyzacyjne są zaliczane do kosztów kwalifikowanych, nie są wyłącznie wykorzystywane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. W tym kontekście należy nadmienić, że w praktyce zdarzają się sytuacje, że środki trwałe oraz WNiP są wykorzystywane również do prac nie związanych z Pracami badawczo-rozwojowymi, ale do realizacji np. czynności o charakterze administracyjnym. Klucz podziału jest określany na podstawie proporcji czasu spędzonego przez pracowników na prace związane z Pracami badawczo-rozwojowymi (tj. tworzenie technologii) oraz prace związane z pozostałą działalnością (tj. prace administracyjne lub inne prace).

W praktyce zatem, wszystkie wydatki związane z Pracami badawczo-rozwojowymi alokowane są na poszczególne projekty kluczem podziału wynikającym z systemu raportowania pracy/ ewidencji czasu pracy albo w całości (w przypadku, gdy dany pracownik 100% czasu poświęcił na realizację Prac badawczo-rozwojowych/zasób w całości był wykorzystywany do Prac badawczo-rozwojowych)/albo w części (w przypadku, gdy dany pracownik poświęcił na wykonywanie Prac badawczo-rozwojowych mniej niż 100% czasu/zasób w części był wykorzystywany do Prac badawczo-rozwojowych) tj. zgodnie z czasem wykorzystania poszczególnych zasobów przy danym projekcie.

Koszty B+R są ewidencjonowane w systemie księgowym Wnioskodawcy. Każdy projekt w ramach Prac badawczo-rozwojowych jest i będzie wyodrębniony w systemie. System księgowy Wnioskodawcy umożliwia, wygenerowanie pełnej listy Kosztów B+R wraz z kwotami, na poszczególne okresy/lata.

W ramach prowadzonych Prac B+R może także wyjątkowo dojść do następujących sytuacji:

*   zaniechania prac - ze względu na brak prawdopodobieństwa zakończenia prac ze skutkiem pozytywnym lub ze względu na przyjęcie rozwiązań odmiennych niż będących przedmiotem prowadzonych prac, Spółka może podjąć decyzję o ich zaniechaniu; decyzja o zaniechaniu prac jest równoznaczna z ich zakończeniem; w momencie podejmowania decyzji o zaniechaniu prac, Spółka jest przekonana o bezcelowości i braku ekonomicznego uzasadnienia dla dalszych działań,

*   zakończenia prac ze skutkiem negatywnym - prowadzone prace rozwojowe były kontynuowane aż do realizacji wszystkich planowanych etapów i prób, ale nie udało się uzyskać założonych celów.

Dodatkowo Wnioskodawca zaznacza, że:

*   nie prowadzi i nie będzie prowadzić działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia,

*   prowadzone Prace badawczo-rozwojowe nie stanowią i nie będą stanowić badań podstawowych w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. a) Ustawy o CIT,

*   koszty B+R nie obejmują i nie będą obejmować inwestycji w aparaturę naukowo-badawczą dostarczaną w ramach umowy zawartej z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 Ustawy o CIT oraz inwestycji w samochody osobowe oraz budowle, budynki i lokale będące odrębną własnością,

*   koszty B+R nie obejmują i nie będą obejmować odpisów amortyzacyjnych od samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością,

*   ponosi koszty realizacji Prac badawczo-rozwojowych ze środków własnych, które nie są/nie będą zwracane w jakiejkolwiek formie lub nic zostały/nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym; częściową dotację na realizację Projektu otrzymała P., Spółka nie partycypuje w środkach z dotacji dla P.,

*   będzie prowadzić działalność w zakresie opisanym powyżej również w przyszłości,

*   zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e Ustawy o CIT,

*   koszty B+R są i będą zaliczane przez Spółkę także do kosztów podatkowych w postaci „jednorazowej” lub odpisów amortyzacyjnych,

*   kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczy limitów określonych w ustawie o CIT,

*   Wnioskodawca będzie wykazywał w zeznaniach podatkowych koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

*   ponosi koszty realizacji prac ze środków własnych, które nie zostały/nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym,

*   w celu skorzystania z odliczenia B+R wyodrębni w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy o CIT koszty działalności badawczo-rozwojowej,

*   wszystkie koszty B+R wymienione w stanie faktycznym dotyczące pracowników zatrudnionych do realizacji prac badawczo-rozwojowych są należnościami ze stosunku pracy (należności dotyczą tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. W skład ww. należności nie będą wchodziły np. wynagrodzenia za czas choroby, za wynagrodzenia za czas urlopu,

*   wydatki ponoszone przez Spółkę, które mogą stanowić koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R będą przez Wnioskodawcę zaliczane do kosztów uzyskania przychodów danego roku. Spółka planuje odpisać ponoszone wydatki od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT w zeznaniach za poszczególne lata podatkowe, w których te wydatki poniesiono,

Wnioskodawca podkreśla, że wniosek dotyczy wyłącznie kosztów ponoszonych w 2016 i 2017 r.. Wniosek nie dotyczy roku 2018 (i lat następnych), w którym to po 1 stycznia 2018 r. obowiązują zmienione przepisy dot. omawianej ulgi B+R. Spółka planuje złożenie odrębnego od niniejszego wniosku dot. roku 2018 i lat następnych.

Pismem z dnia 4 października 2018 r. Wnioskodawca doprecyzował przedstawiony we wniosku opis sprawy, podnosząc, że Wnioskodawca we wniosku wspominał, że do kosztów B+R zalicza również wydatki na pokrycie kosztów patentowych; precyzując koszty te obejmują wyłącznie koszty uzyskania i utrzymania patentu poniesione na:

*   przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

*   prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

*   odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,

*   opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Wnioskodawca we wniosku wspominał, że do Kosztów B+R zalicza również wydatki na nabycie i zużycie surowców oraz materiałów, środków eksploatacyjnych i podobnych produktów; precyzując te surowce oraz materiały, środki eksploatacyjne i podobne produkty wykorzystywane są wyłącznie w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy.

Pismem z dnia 19 października 2018 r. Wnioskodawca doprecyzował przedstawiony stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe, wskazując, że

*   zgodnie z tym, co Wnioskodawca oświadczył na str. 3 złożonego wniosku działalność Wnioskodawcy polega na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych i ulepszonych produktów, procesów i usług,

*   przedmiotem zapytania oznaczonego we wniosku Nr 1 są tylko Projekty B+R bezpośrednio związane z działalnością B+R. Nie są to projekty, które służą bieżącej działalności operacyjnej Wnioskodawcy.

*   złożony wniosek dotyczący 2016 r. i 2017 r. i pytania w nim zawarte nie odnoszą się do możliwości odliczenia w ramach tzw. ulgi B+R kosztów działalności wdrożeniowej. Fazy wdrożenia i prac nad projektem B+R nie pokrywały i nie pokrywają się. Wnioskodawca wydziela i będzie wydzielał koszty działalności badawczo-rozwojowej od działalności wdrożeniowej, tak by nie odliczyć w ramach ulgi B+R kosztów działalności wdrożeniowej. Wnioskodawca nie odliczał i nie będzie odliczał w ramach ulgi B+R kosztów działalności wdrożeniowej.

*   projekt obejmował wytworzenie prototypu sterownika. Wnioskodawca ulepsza we własnym zakresie wytworzony prototyp sterownika i wytwarza nowe wersje prototypu. Projekt obejmował i będzie obejmował pilotaż/wersję testową/wersję przedprodukcyjną.

*   pierwszy prototyp zgodnie z Projektem został wytworzony przez P. Jednakże zgodnie z zawartą Umową Wnioskodawca wniósł wkład własny w kwocie około 2 min PLN na realizacje Projektu i w związku z tym otrzymał 100% majątkowych praw autorskich do wszystkich wyników prac B+R powstałych w trakcie realizacji Projektu. Ponadto Wnioskodawca we własnym zakresie bez udziału P. pracuje nad optymalizacją i ulepszeniem sterownika. Wnioskodawca wytwarza nowe prototypy sterownika, w których dąży do minimalizacji jednostkowego kosztu produkcji sterownika, co pozwoli na jego masową produkcję. Nowe prototypy są bardziej zaawansowane i innowacyjne, mają nowe funkcjonalności. Wnioskodawca pragnie nadmienić, że nie otrzymuje żadnych dotacji na wytworzenie prototypów sterownika, w całości pokrywa koszty Prac B+R nad nimi.

*   do zadań P. w ramach Projektu należą: opracowanie modelu matematycznego budynku dla potrzeb Projektu badawczego, opracowanie programów numerycznych do badania układów sterowania i zarządzania energią w budynkach, opracowanie sieci neuronowej do regulacji węzłów ciepłowniczych, badania symulacyjne układów regulacji, sterowania i zarządzania energią w budynkach wyposażonych w sterowniki neuronowe, badania laboratoryjne układów sterowania węzłów ciepłowniczych za pomocą sztucznych sieci neuronowych, zbudowanie stanowisk badawczych w węzłach ciepłowniczych, badania doświadczalne w obiektach rzeczywistych modelu sterownika wykorzystującego sztuczne sieci neuronowe, opracowanie i wykonanie modelu prototypu sterownika neuronowego dla węzłów ciepłowniczych, oraz badania w obiekcie rzeczywistym, zapewnienie porad i ekspertyz prawnych oraz opracowanie badań i analiz - w oparciu o dostępne wyniki badań doświadczalnych i symulacji (ekonomiczna, energetyczna, cyklu życia).

*   zadania realizowane w ramach Prac B+R nie ograniczają się wyłącznie do wyszukania i identyfikacji budynków, badaniach doświadczalnych, analitycznych i symulacyjnych a rezultaty projektu przyczynią się do opracowania i wdrożenia innowacyjnego produktu (tj. sterownika).

*   Program badawczy przewidziany obejmuje następujące zagadnienia:
    *   Stworzenie klasyfikacji najpowszechniej występujących w rzeczywistości układów „budynek - węzeł – instalacja”.
    *   Wytypowanie obiektów reprezentatywnych o cechach jak najbardziej zbliżonych do stworzonej klasyfikacji układów.
    *   Inwentaryzację obiektów reprezentatywnych w celu określenia właściwości cieplnych, struktur węzłów i instalacji ciepłowniczych.
    *   Wykonanie przeglądu dokumentacji technicznych obiektów reprezentatywnych i wywiad z użytkownikami.
    *   Na podstawie zgromadzonych danych, wytypowanie 5 optymalnych budynków rzeczywistych do prowadzenia badań doświadczalnych.
    *   Opracowanie szczegółowych obliczeń zapotrzebowania na moc cieplną, projektów regulacji hydraulicznej instalacji, wykonanie badań termowizyjnych i równoważenia hydraulicznego instalacji.
    *   Opracowanie projektów stanowisk badawczych, w tym projekty technologii, automatyki, instalacji elektrycznych i telemetrii dla węzłów ciepłowniczych.
    *   Badania doświadczalne w obiektach rzeczywistych.
    *   Wnioski i zalecenia wynikające z przeprowadzonych badań doświadczalnych.

Ponadto Wnioskodawca pracuje nad opracowywaniem kolejnych ulepszonych i bardziej innowacyjnych sterowników. W takim przypadku Wnioskodawca realizuje następujące wszystkie ww. zadania realizowane w ramach Projektu a ponadto odpowiedzialny jest za:

*   opracowanie sieci neuronowej do regulacji węzłów ciepłowniczych,

*   przeprowadzanie badań doświadczalnych w obiektach rzeczywistych, mające na celu identyfikację obiektu regulacji,

*   badanie doświadczalne w obiektach rzeczywistych modelu sterownika wykorzystującego sztuczne sieci neuronowe,

*   opracowanie założeń do budowy regulatora neuronowego dla węzłów ciepłowniczych,

*   opracowanie projektu regulatora,

*   zestawienie i zakup niezbędnych elementów,

*   budowę regulatora,

*   programowanie regulatora,

*   ustalenie rodzaju struktur technologicznych węzłów ciepłowniczych oraz opracowanie schematów blokowych układów regulacji,

*   opracowanie programów numerycznych dla przyjętych struktur układów regulacji węzłów ciepłowniczych,

*   opracowanie programów do konfigurowania układów regulacji i sterowania dowolnej struktury węzła ciepłowniczego,

*   badanie właściwości regulatora na stanowisku laboratoryjnym,

*   badanie regulatora w rzeczywistym węźle ciepłowniczym.

*   W wyniku prac kwalifikowanych przez Spółkę jako prace B+R, m.in. w wskazanych zadaniach: pkt 1 - Badania doświadczalne w obiektach rzeczywistych, mające na celu identyfikację obiektu regulacji, pkt 2 - Program badawczy przewidziany w tym punkcie obejmujący poszczególne zagadnienia, oraz innych składających się na prace B+R, następowało połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego wyrobu, nowej technologii.

*   Spółka wykonywała prace B+R opisane we wniosku i w niniejszym piśmie. Te prace B+R przyczyniały się do podnoszenia efektywności wewnątrz organizacji. Im bardziej sterownik jest samodzielny, tym mniej osób zajmuje się zarządzaniem energią w budynkach. Wówczas nie muszą być zatrudnieni przez Wnioskodawcę pracownicy odpowiedzialni za nadzorowanie pracy instalacji grzewczych w budynkach, gdyż samouczący się sterownik przejmuje to zadanie. W konsekwencji możliwe jest zmniejszenie zatrudnienia przez Wnioskodawcę lub zarządzanie energią w dużo większej liczbie budynków, a przez to podniesienie efektywności wewnątrz organizacji. Wnioskodawca nie realizował i w związku z tym nie rozpoznaje jako optymalizację procesów wewnątrz organizacji innych prac.

*   Działalność w zakresie działalności badawczo-rozwojowej nie miała w ww. latach charakteru prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany.

*   Zgodnie z opisem stanu faktycznego zawartego na str. 13 wniosku Wnioskodawca potwierdza, że ponoszone przez Spółkę wydatki, które mogą stanowić koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R były przez Wnioskodawcę zaliczane do kosztów uzyskania przychodów danego roku, tj. 2016 i 2017 r.

*   Personel wykonujący prace badawczo-rozwojowe wykonywał w ww. latach także inne czynności np. natury administracyjnej. W związku z tym Wnioskodawca wdrożył systemy raportowania i prowadził ewidencję czasu pracy, pozwalającą ustalić, w razie potrzeby, procentowy udział czasu poświęconego przez poszczególnych pracowników na realizację Prac B+R w całkowitym czasie pracy wykonanej przez nich w trakcie miesiąca. W szczególności, każde zadanie wykonywane przez pracowników Wnioskodawcy jest dokumentowane w postaci zadań w ww. systemach raportowania. Dzięki takiemu rozwiązaniu, Wnioskodawca posiada dane wskazujące jaka część wydatków ponoszonych w odniesieniu do pracowników stanowiła Koszty B+R w ww. latach. W ten sposób Wnioskodawca ustalał proporcję w jakiej wydatki ponoszone na pracowników stanowią Koszty B+R.

*   Przedmiotem zapytania Nr 3 objęte są tylko i wyłącznie koszty wynagrodzeń pracowników w części odnoszącej się proporcjonalnie do działalności badawczo-rozwojowej. Zapytanie Nr 3 nie obejmuje kosztów wynagrodzeń pracowników w części odnoszącej się proporcjonalnie do innych czynności wykonywanych przez ww. pracowników.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy realizowane przez Wnioskodawcę Prace badawczo-rozwojowe przedstawione w stanie faktycznym stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT?
2.  Czy przepis art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT należy interpretować w przedstawionym stanie faktycznym w ten sposób, że udzielenie dotacji P. na realizację części Projektu, której nie otrzyma Wnioskodawca ani nie będzie w niej w żaden sposób partycypować, oznacza, że koszty kwalifikowane nie zostaną Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie?
3.  Czy wymienione w stanie faktycznym Koszty B+R stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT?
4.  Czy przedstawione w stanie faktycznym Koszty B+R mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 1

Realizowane Prace badawczo-rozwojowe przedstawione w stanie faktycznym stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 4a pkt 27 Ustawy o CIT, badania naukowe oznaczają:

*   badania podstawowe - oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

*   badania stosowane - prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce,

*   badania przemysłowe - badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowy prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.

Zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o PDOP prace rozwojowe oznaczają nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

1.  opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
2.  opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowią produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.

Wnioskodawca posiada siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i jest polskim rezydentem podatkowym. Przedmiotem działalności Spółki w przeważającej części jest działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne. Spółka prowadzi również działalność gospodarczą w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych, wykonywania instalacji elektrycznych, wodno-kanalizacyjnych, cieplnych, gazowych i klimatyzacyjnych, realizacji projektów budowlanych, produkcji instrumentów i przyrządów pomiarowych, kontrolnych i nawigacyjnych.

Pozycja rynkowa Spółki, w tym wielkość sprzedaży jej produktów, jest stricte uzależniona od poziomu ponoszonych wydatków na prace badawcze i rozwojowe. Produkty Spółki muszą odpowiadać aktualnym potrzebom klientów, a zarazem muszą posiadać lepsze rozwiązania technologiczne niż wyroby oferowane przez konkurencję Wnioskodawcy. Prowadzone przez Spółkę prace badawcze i rozwojowe są skierowane na pozyskanie przewag konkurencyjnych, które prowadzą do wzrostu jej przychodów. Należy stwierdzić, że dla spółki innowacyjnej takiej jak Wnioskodawca, sukces prowadzonej działalności gospodarczej jest ściśle uzależniony od poziomu nakładów na badania i rozwój.

Celem działalności Spółki jako podmiotu gospodarczego, a przez to i jej udziałowców, jest generowanie dochodu, rozumianego jako różnica między przychodem, a kosztami jego uzyskania. Aby ten cel gospodarczy realizować, Spółka dąży do tego, aby wyniki prac prowadzonych przez Spółkę komercjalizować. W związku z tym prawie wszystkie wyniki prac prowadzonych przez Spółkę są sprzedawane na zewnątrz.

Działalność Wnioskodawcy polega na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych i ulepszonych produktów, procesów i usług.

Spółka zgodnie z klasyfikacją przepisów o swobodzie gospodarczej była małym przedsiębiorcą.

W 2016 r. i 2017 r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka realizowała Prace B+R, w tym prace związane z tworzeniem i projektowaniem nowych, zmienionych i ulepszonych urządzeń praz prace związane z opracowywaniem prototypów.

Spółka zatrudnia pracowników (umowy o pracę) wykonujących w ramach swoich obowiązków czynności należące do kategorii Prac badawczo-rozwojowych, (zakresy ich obowiązków obejmują czynności mające cechy działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu Ustawy o CIT). Jednakże, są też pracownicy Prac B+R, którzy w ramach swoich obowiązków wykonują także inne prace i podejmują działania (np. administracyjne, kierownicze) niemieszczące się w definicji działalności badawczo- rozwojowej, jakkolwiek działania te pośrednio dotyczą prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, co wynika z charakteru działalności Wnioskodawcy jako Spółki innowacyjnej.

W ramach prac następuje rozpoznanie potrzeb rynkowych (ang. research) klientów, w tym możliwości realizacji projektów z uczelniami wyższymi. Następnie na ich podstawie pracownicy otrzymują wytyczne stworzenia odpowiedniego, dostosowanego do wymogów klienta produktu/ prototypu/technologii. Pracownicy odpowiedzialni za Prace B+R posiadają pełne kompetencje w zakresie tworzenia nowych lub zmienionych produktów, technologii, procesów i usług, są oni w stanie projektować urządzenia, narzędzia oraz wykonywać inne prace o charakterze badawczo-rozwojowym.

Następnie, na podstawie stworzonej dokumentacji, rozwiązania innowacyjne są wdrażane do produkcji poprzez przeprowadzenie produkcji prototypu, testy, aż po proces walidacji wyrobu a, jeżeli byłoby to wymagane, to również poprzez kontrolę przez jednostkę zewnętrzną (certyfikacja).

Przykładem projektu, który Wnioskodawca uznaje za badawczo-rozwojowe są zadania wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach przedsięwzięcia pt. „Wykorzystanie …”.

W związku z powyższym Spółka zawarła w dniu 29 listopada 2012 r. umowę konsorcjum z P. Zawarta umowa konsorcjum jest konsorcjum naukowym, o którym mowa w art. 2 pkt 12 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 87 ze zm.). Przedmiotem umowy konsorcjum jest wykonanie Projektu pt. „Wykorzystanie sieci…”. Projekt ten obejmuje przeprowadzenie badań analitycznych, symulacyjnych i doświadczalnych w wyniku których opracowany zostanie model prototypu umożliwiający wdrożenie do produkcji sterownika, przeznaczonego dla wielofunkcyjnych węzłów ciepłowniczych, zasilanych ze scentralizowanych źródeł ciepła, w którym algorytmy regulacji wykorzystywać będą sztuczne sieci neuronowe. Projekt jest wspólnie prowadzony z P. w ramach organizowanego przez NCBiR Konkursu finansowanego z EFRR w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, Priorytet 1 - Badania i rozwój nowoczesnych technologii, Działanie 1.3 - Wsparcie projektów B+R na rzecz przedsiębiorców realizowanych przez jednostki naukowe, Poddziałanie 1.3.1 Projekty Rozwojowe.

Powyższy Projekt w zakresie fazy badawczej się już zakończył. Spółka obecnie znajduje się na etapie fazy wdrażania wynalazku będącego efektem Projektu. W związku z tym kontynuowane są Prace B+R dotyczące tego wynalazku.

Celem Projektu jest opracowanie modelu prototypu regulatora neuronowego zwanego w skrócie regulatorem NN, przeznaczonego dla węzłów ciepłowniczych, w którym wykorzystane zostaną sztuczne sieci neuronowe. W początkowym etapie opracowany zostanie i zweryfikowany doświadczalne w warunkach laboratoryjnych następnie przemysłowych w obiekcie rzeczywistym. Będzie on przeznaczony do sterowania węzłami ciepłowniczymi centralnego ogrzewania, ciepłej wody użytkowej i ciepła technologicznego, zasilanymi ze scentralizowanych źródeł ciepła. Stosowane obecnie rozwiązania nie zapewniają odpowiedniej jakości regulacji. Istnieje zatem potrzeba poszukiwania nowych rozwiązań. W naszym kraju prawie wszystkie urządzenia regulacyjne stosowane w ciepłownictwie pochodzą z krajów zachodnich, głównie z Niemiec i Danii, w niewielkim zakresie także z Austrii i Szwajcarii. Ciepłownictwo scentralizowane jest również stosowane w tamtych krajach. U nas jednak stosowane rozwiązania dotyczące struktur węzłów ciepłowniczych różnią się nieco od systemów krajów zachodnich, gdyż ciepłownictwo w Polsce zostało zbudowane na wzór powstały w dawnym Związku Radzieckim. Ma to istotny wpływ na niewłaściwe działania układów regulacji stosowanych w Polsce. W znacznie mniejszym stopniu problem ten występuje w rozwiązaniach stosowanych na zachodzie Europy. Zastosowanie w węzłach ciepłowniczych, regulatorów wykorzystujących sztuczne sieci neuronowe przyczyni się do znacznej poprawy istniejącej sytuacji. Będą one mogły zastąpić dotychczasowe regulatory bazujące na algorytmach typu PID, należy przypuszczać, że znajdą powszechne zastosowanie zarówno w kraju jak i zagranicą.

Aby zbudować nowy regulator, potrzebne są szerokie badania analityczne, symulacyjne i doświadczalne. W automatyce podstawą wszelkich badań są symulacje, dotyczy to zarówno analizy istniejących układów, jak też i tworzenia nowych rozwiązań. Niezbędne są do tego odpowiednie programy. Obecnie najczęściej korzysta się z modelowania numerycznego. Ważne jest aby opracowane modele wiernie opisywały występujące zjawiska. Projekt badawczy dotyczy regulacji procesów cieplnych w budynku i obejmuje węzeł ciepłowniczy oraz wymianę ciepła w budynku. Programy symulacyjne muszą zatem zawierać zarówno opis dotyczący nieustalonej wymiany ciepła w budynku, jak i opis układów regulacji. Aby można było przeprowadzać symulacje, należy przyjmować modele fizykalne odzwierciadlające rzeczywiste procesy zachodzące w danych urządzeniach. Pomimo istnienia wielu programów do analizy cieplnej budynków, brak jest jednak takich, które można by wykorzystać w Projekcie badawczym. Podstawowy problem dotyczy rzeczywistego oddziaływania układów regulacji na procesy cieplne w budynku. Konieczne więc będzie opracowanie modelu numerycznego budynku, który będzie zawierał również rzeczywiste układy regulacji. Jest to zagadnienie bardzo złożone i wymagające bardzo dużego nakładu pracy. Jednak jest to niezbędna do przeprowadzenia badań mających na celu opracowanie nowego regulatora neuronowego. Autor Projektu od wielu lat zajmuje się podobnymi zagadnieniami i ma do dyspozycji własne opracowania, które będzie można zaadaptować do planowanych badań.

Aby zrealizować Projekt przewiduje się:

1.  Badania analityczne mające na celu opracowanie modeli fizykalnych systemu cieplnego w budynkach. Będą one obejmować budynek, instalacje cieplne oraz układy regulacji.
2.  Opracowanie programów numerycznych do badania układów sterowania i zarządzania energią w budynkach.
3.  Opracowanie modelu sieci neuronowej; wybór struktury, wybór algorytmów uczenia, opracowanie algorytmów sieci dla węzłów ciepłowniczych,
4.  Opracowanie programu cyfrowego regulatora neuronowego dla węzłów ciepłowniczych, działającego w czasie rzeczywistym.
5.  Badania symulacyjne dla różnych warunków cieplnych występujących w czasie sezonu ciepłowniczego.
6.  Opracowanie modeli laboratoryjnych układów sterowania węzłów ciepłowniczych
7.  Badania laboratoryjne układów sterowania węzłów ciepłowniczych za pomocą sztucznych sieci neuronowych.
8.  Badania doświadczalne w obiektach rzeczywistych, mające na celu identyfikację obiektu regulacji.
9.  Badania doświadczalne w obiektach rzeczywistych modelu sterownika wykorzystującego sztuczne sieci neuronowe.
10.  Opracowanie i wykonanie modelu prototypu sterownika neuronowego dla węzłów ciepłowniczych, oraz badania w obiekcie rzeczywistym.

W realizacji Projektu można wyróżnić kilka etapów:

*   badania analityczne,

*   badania symulacyjne,

*   badania laboratoryjne,

*   badania doświadczalne w obiekcie rzeczywistym.

Bardzo ważną częścią będą badania symulacyjne. Będą one prowadzone przez cały okres realizacji projektu. Są one podstawą do analizy procesów dynamicznych, które są nierozerwalnie związane z układami regulacji automatycznej. W przypadku urządzeń do zastosowań przemysłowych, równie ważne są badania doświadczalne. Będą one prowadzone w dwóch etapach. Pierwszy etap to badania laboratoryjne w czasie których model sterownika neuronowego zostanie połączony z modelem laboratoryjnym obiektu regulacji za pomocą systemu 1/0 (Input/Output). Wymagać to będzie opracowania odpowiedniego programu sprzęgającego, w którym wielkości wejściowe i wyjściowe wymienników ciepła oraz parametrów cieplnych budynku, odłączone zostaną od programu symulacyjnego i zadawane będą z modelu laboratoryjnego. Umożliwi to pobieranie danych z obiektu rzeczywistego i wysyłanie sygnałów sterujących do urządzeń wykonawczych. Na tym etapie badań czujniki z obiektu rzeczywistego nie będą jeszcze fizycznie podłączone do komputera za pomocą systemu 1/0. W ich miejsce zastosowane będą zadajniki o dużej klasie dokładności.

Rozwiązanie takie umożliwi prowadzenie prac badawczych w warunkach laboratoryjnych, czyniąc pracę łatwiejszą niż w warunkach przemysłowych, w jakich docelowo będzie włączony układ regulacji.

Badania będą polegać na symulacji pracy węzła ciepłowniczego i kontroli poprawności działania sterownika neuronowego. Umożliwią one sprawdzenie parametrów sieci neuronowej oraz dobór progów czułości dla sygnałów sterujących i elementów wykonawczych.

Kolejnym krokiem będzie opracowanie struktury algorytmu regulacji w celu przystosowania go do pracy w układzie rzeczywistym.

Badania doświadczalne w obiekcie rzeczywistym przeprowadzone zostaną w węźle ciepłowniczym zasilanym z sieci ciepłowniczej. Do badań wykorzystany będzie model cyfrowego regulatora neuronowego, system l/O sprzęgający komputer z obiektem rzeczywistym i urządzenia pomocnicze (przepływomierze, przetworniki pomiarowe R/U, l/U, zawory regulacyjne, siłowniki itp.). W pierwszym etapie badań testowane będą wszystkie elementy układu oraz sprawdzane parametry sieci neuronowej. Następnie przeprowadzone będą badania dla różnych warunków pracy węzła ciepłowniczego oraz dla różnych parametrów sieci neuronowej.

Do badań symulacyjnych opracowany zostanie cyfrowy model układu sterowania obejmujący algorytm sterownika neuronowego, model przepływowego wymiennika ciepła, model urządzenia wykonawczego, modele czujników pomiaru temperatury i przepływu, model budynku oraz modele innych urządzeń występujących w węzłach ciepłowniczych. Podstawą do opracowania modeli cyfrowych będzie opis analityczny zachodzących procesów. Modele wszystkich elementów układu sterowania zostaną zweryfikowane doświadczalnie w układzie rzeczywistym. Najważniejszymi elementami układu symulacyjnego będzie model sterownika neuronowego oraz model przepływowego wymiennika ciepła model budynku. Wynikiem Projektu będzie opracowanie prototypu sterownika neuronowego do sterowania węzłów ciepłowniczych zasilanych ze scentralizowanych źródeł ciepła, który zostanie wdrożony do zastosowań przemysłowych.

Rezultaty jakie zostaną uzyskane w wyniku realizacji Projektu są bardzo szerokie. W przypadku regulacji węzłów ciepłowniczych, zastosowanie sztucznej sieci neuronowej zapewni:

*   możliwość nauczania nieliniowych procesów,

*   adaptację do zmiennych warunków występujących w tych procesach,

*   automatyczną adaptację różnych konfiguracji urządzeń ciepłowniczych,

*   kompensację szeregu różnych zakłóceń występujących w tych procesach,

*   znaczną redukcję drogi pokonywanej przez siłownik i w rezultacie znaczne przedłużenie żywotności zaworów i siłowników,

*   zmniejszenie, a nawet wyeliminowanie przeregulowania oraz zmniejszenie czasu regulacji,

*   ograniczenie parametrów wejściowych do wielkości występujących w obecnych układach standardowych,

*   wymagane będzie jedno wyjście analogowe do sterowania pracą zaworu regulacyjnego,

*   będzie można stosować siłowniki i zawory regulacyjne o dotychczasowych konstrukcjach,

*   bazą do pracy sieci będą dane uzyskane z obiektu regulacji oraz wielkość określająca położenie zaworu.

Jeśli powyższe warunki zostaną spełnione wówczas uzyska się znaczne korzyści. Sieć neuronowa zapewni lepsze warunki regulacji oraz szerszy zakres zastosowania aniżeli dotychczasowe regulatory PID. Nie wystąpi zjawisko niestabilności układów regulacji spowodowane działaniem zakłóceń. Ulepszone wykonanie oraz stabilne i ograniczone do minimum przebiegi przejściowe zapewnią satysfakcję użytkownikom i umożliwią implementację algorytmów pozwalających na znaczną oszczędność energii w porównaniu do układów dotychczasowych z regulatorami tradycyjnymi typu PID. Sieć neuronowa zapewni regulację układu bez konieczności wprowadzania specjalnych nastaw zarówno w czasie uruchamiania układu jak też w czasie zmiany warunków pracy.

Cechą charakterystyczną sieci neuronowych jest poprawa efektów działania wraz z upływem czasu pracy. Oznacza to, że skutek działania adaptacyjnego uzyskuje się optymalną regulację danego procesu. Efektem tego jest oszczędność energii uzyskana w czasie eksploatacji budynku. Zależy ona od przeznaczenia budynku i może wynosić nawet 20-30% w skali całego roku, przy zapewnieniu tych samych warunków cieplnych. Ma to bezpośredni związek z kosztami ponoszonymi przez użytkowników danych obiektów. Niewątpliwą zaletą sieci neuronowych jest adaptacja do zmieniających się warunków pracy. Jeśli na przykład zmianie ulegnie przeznaczenie budynku to po niedługim czasie sieć nauczy się nowych warunków bez żadnych dodatkowych działań zewnętrznych.

Przewiduje się, że po wdrożeniu Projektu, dotychczasowe regulatory typu PID zostaną zastąpione przez regulatory neuronowe. Będzie to jedyne polskie urządzenie stosowane w układach regulacji urządzeń ciepłowniczych, ogrzewczych i wentylacyjnych w naszym kraju.

Projekt ma charakter innowacyjny.

Regulator neuronowy przeznaczony do sterowania węzłów ciepłowniczych zasilanych ze scentralizowanych źródeł ciepła będzie urządzeniem nowym, nie stosowanym dotychczas zarówno w kraju jak i zagranicą. Obecne rozwiązania wykorzystują inną zasadę regulacji, która w przypadku węzłów ciepłowniczych nie spełnia oczekiwanych wymagań. Wykorzystanie sieci neuronowych do regulacji procesów dynamicznych nie jest zagadnieniem łatwym, stąd prawdopodobnie wynika brak takich rozwiązań w układach ciepłowniczych, ogrzewczych i wentylacyjnych. Ciągle jednak prowadzone są badania w celu ich zastosowania ale w innych dziedzinach. Regulator, który powstanie w wyniku realizacji Projektu będzie urządzeniem bardzo nowoczesnym, poza zastosowaniem sztucznej sieci neuronowej, co jest jego podstawowym atutem, będzie wykorzystywał najnowsze osiągnięcia z dziedziny technik komputerowych. Obecnie produkowane regulatory cyfrowe mają rozwiązania pochodzące z lat 90-tych ubiegłego wieku. Natomiast w nowoczesnych komputerach, a takim jest regulator cyfrowy, stosuje się procesory z GHz zegarem oraz pamięci o bardzo dużej pojemności. Po zastosowaniu ich do regulatora neuronowego będzie można znacznie zwiększyć jego funkcjonalność. Dodatkowo przewiduje się też ekran dotykowy, co znakomicie ułatwi jego obsługę. Podobne rozwiązania są obecnie stosowane w telefonach komórkowych, tabletach, biletomatach itp. W regulacji procesów bardzo ważna jest archiwizacja danych, które są niezbędne do przeprowadzania różnych analiz. Regulatory cyfrowe stosowane obecnie nie mają takiej możliwości. Aby to zrealizować konieczne są stacje operatorskie wymagające dodatkowych urządzeń (sprzęt komputerowy, moduły komunikacyjne itp.) i programów specjalistycznych, co znacznie zwiększa koszt takiego rozwiązania. W proponowanym regulatorze neuronowym wszystkie te urządzenia będą już zawarte, co znacznie obniży łączny koszt takich rozwiązań. Będzie on też zawierał moduł do komunikacji internetowej. Obecnie obsługa węzłów ciepłowniczych dokonywana jest bezpośrednio przez personel techniczny. Brak informacji dotyczących działania układu w przeszłości ogranicza się jedynie do oceny jego działania w danej chwili. W przypadku układów regulacji nie jest to wystarczające, gdyż ważne są przebiegi dynamiczne, a te wymagają rejestracji. Dodatkową zaletą proponowanych rozwiązań będzie możliwość nadzoru z dowolnego miejsca, nad systemem obejmującym wiele węzłów ciepłowniczych. Dzięki temu będzie można znacznie ograniczyć liczbę personelu technicznego. Zaangażowanie niewielu specjalistów z zakresu zarządzania energią w budynkach wpłynie na ograniczenie jej zużycia. Regulator neuronowy będzie urządzeniem niezwykle użytecznym i praktycznym.

Analizując opłacalność wdrożenia rezultatów pracy badawczej, należy porównać koszty urządzeń i energii zużywanej obecnie przy zastosowaniu regulatorów cyfrowych z podobnymi kosztami jakie przewiduje się w przypadku zastosowania regulatorów neuronowych. Różne badania dotyczące regulacji i zarządzania energią w budynkach, w tym także prowadzone przez Autora Wniosku dowodzą, że oszczędności jakie można uzyskać tą drogą zależą od przeznaczenia budynku i mogą wynosić nawet 20-30% skali całego roku. Zakłada się, że koszt regulatora neuronowego będzie zbliżony do kosztów urządzeń obecnie stosowanych. Zatem wdrożenie nowego regulatora przyniesie znaczące oszczędności energii. Dodatkową korzyścią będzie znaczna poprawa jakości regulacji w węzłach ciepłowniczych.

Regulator neuronowy będzie urządzeniem zupełnie nowym nie istniejącym na świecie, rezultaty Projektu charakteryzuje innowacyjność na poziomie wyższym niż skala kraju.

Przykładowe zadanie, za które Wnioskodawca odpowiada w ramach wykonywanego Projektu:

1.  Badania doświadczalne w obiektach rzeczywistych, mające na celu identyfikację obiektu regulacji.
    *   Identyfikacja obiektu regulacji, czyli ustalenie możliwie wiernego opisu dynamiki obiektu regulacji na podstawie pomiarów doświadczalnych, jest podstawowym warunkiem prawidłowego zaprojektowania układu regulacji oraz dobrania warunków jego pracy. Badane będą wzajemne oddziaływania układów regulacji oraz wpływ rodzaju struktury węzła na jakość regulacji, poszukiwane będą rozwiązania optymalne. Bardzo ważne badania będą dotyczyły algorytmów zarządzania energią w budynkach. Będą poszukiwane optymalne algorytmy zapewniające minimalne zużycie energii w budynkach o różnej konstrukcji i o różnym przeznaczeniu. Wyniki tych badań zostaną wykorzystane do weryfikacji algorytmów sterowników neuronowych. Na potrzeby Projektu planuje się przeprowadzenie badań doświadczalnych w 5 obiektach rzeczywistych. Każdy z obiektów będzie reprezentował jeden z typów najpowszechniej występujących w rzeczywistości układów „budynek - węzeł – instalacja”. W celu identyfikacji podstawowych typów układów planuje się stworzenie klasyfikacji układów „budynek - węzeł – instalacja” pod względem cech, które są najistotniejsze z punktu widzenia realizacji Projektu, tj.: budynki o różnych właściwościach cieplnych (lekkie, ciężkie), o różnym przeznaczeniu (mieszkalne, użyteczności publicznej, szkolne i inne), węzły ciepłownicze o różnej strukturze (jedno i wielofunkcyjne, bez zasobników ciepłej wody użytkowej i z zasobnikami, z wymiennikami rurowymi i płytowymi). Spośród budynków zgłoszonych już do udziału w badaniach wytypowane zostaną obiekty reprezentatywne o cechach jak najbardziej zbliżonych do stworzonej klasyfikacji. W wytypowanych budynkach wykonana zostanie inwentaryzacja w celu określenia właściwości cieplnych, struktur węzłów i instalacji ciepłowniczych. Wytypowane zostaną również pomieszczenia wewnątrz budynków, które ze względu na swoje usytuowanie i właściwości spełniały będą rolę pomieszczeń reprezentatywnych i zainstalowane w nich zostaną urządzenia do pomiaru temperatury i ewentualnie wilgotności, połączone ze stanowiskami badawczymi w węzłach ciepłowniczych. Wykonany zostanie również przegląd dokumentacji technicznych budynków i wywiad z użytkownikami w celu określenia czasu i sposobu użytkowania budynku, możliwości obniżania parametrów instalacji w ciągu doby itp. Na podstawie zgromadzonych danych wybranych zostanie 5 optymalnych budynków rzeczywistych, w których zostaną zaprojektowane i zbudowane stanowiska badawcze. Dla wytypowanych budynków zostaną wykonane szczegółowe obliczenia zapotrzebowania na moc cieplną, badania termowizyjne, projekty regulacji hydraulicznej instalacji i równoważenie hydrauliczne instalacji. Wykonane zostaną projekty stanowisk badawczych, w tym projekty technologii, automatyki, instalacji elektrycznych i telemetrii dla węzłów ciepłowniczych. Badania będą prowadzone przez cały okres realizacji projektu, a ich wyniki zostaną wykorzystane do ostatecznego opracowania algorytmów dla sterowników NN.
2.  Program badawczy przewidziany w tym punkcie obejmuje następujące zagadnienia:
    *   Stworzenie klasyfikacji najpowszechniej występujących w rzeczywistości układów „budynek - węzeł – instalacja”.
    *   Wytypowanie obiektów reprezentatywnych o cechach jak najbardziej zbliżonych do stworzonej klasyfikacji układów,
    *   Inwentaryzacja obiektów reprezentatywnych w celu określenia właściwości cieplnych, struktur węzłów i instalacji ciepłowniczych,
    *   Wykonanie przeglądu dokumentacji technicznych obiektów reprezentatywnych i wywiad z użytkownikami,
    *   Na podstawie zgromadzonych danych, wytypowanie 5 optymalnych budynków rzeczywistych do prowadzenia badań doświadczalnych,
    *   Opracowanie szczegółowych obliczeń zapotrzebowania na moc cieplną, projektów regulacji hydraulicznej instalacji, wykonanie badań termowizyjnych i równoważenia hydraulicznego instalacji,
    *   Opracowanie projektów stanowisk badawczych, w tym projekty technologii, automatyki, instalacji elektrycznych i telemetrii dla węzłów ciepłowniczych,
    *   Badania doświadczalne w obiektach rzeczywistych.
    *   Wnioski i zalecenia wynikające z przeprowadzonych badań doświadczalnych.

Zgodnie z umową konsorcjum Spółka zobowiązana jest do zrealizowania Projektu zgodnie z umową o dofinansowaniu Projektu, w szczególności poprzez wniesienie wkładu finansowego do Projektu w formie realizacji określonych zadań w Projekcie. Spółka zobowiązała się do rozliczenia wydatków (wkład własny) w kwocie określonej w umowie konsorcjum.

P. złożył wniosek o dofinansowanie realizacji Projektu w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013. P. otrzymała dotacje na realizację części Projektu.

Wnioskodawca nie otrzymał dotacji na realizację wykonywanych Prac B+R. Wnioskodawca nie partycypuje w dotacji. Cała kwota dotacji przypada na rzecz P.

Prace B+R prowadzone przez Spółkę są dobrowolnie, a wynikające z powyższych przesłanek, nakierowane są na sferę technologiczną (dążenie do stosowania najnowszych technologii odpowiadających najnowszym trendom), optymalizację procesów wewnętrznych (podnoszenie efektywności wewnątrz organizacji) oraz produktową (rozwój nowych produktów/usług lub zmiany w istniejących produktach/usługach). Prowadzą one również do powstania prototypów.

Biorąc pod uwagę dynamiczny charakter oraz naturę prowadzonej przez Spółkę działalności, nie jest możliwe sprecyzowanie we wniosku wszystkich konkretnych projektów realizowanych przez Spółkę, zarówno tych, które są związane z bieżącą działalnością, jak i tych związanych z rozwojem i wizją działania Spółki. Wnioskodawca zaznacza, że z powodów wskazanych przez Spółkę powyżej, zaprezentowany przykład nie stanowi kompletnej listy realizowanych projektów. Wnioskodawca prezentując powyższy przykład wskazuje obszary, w których Spółka prowadzi Prace B+R. Jednocześnie, Wnioskodawca w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wskazuje charakterystykę prowadzonych prac badawczo-rozwojowych i obszary, których te prace dotyczą w korespondencji z prowadzoną działalnością biznesową.

Reasumując, realizowane prace nad projektami:

1.  są prowadzone w sposób systematyczny, według metodologii określonej przez dedykowanych pracowników,
2.  mają charakter twórczy/innowacyjny, gdyż są nakierowane na wypracowanie lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych urządzeń spełniających cele i założenia klienta
3.  dotyczą opracowywania nowych produktów, prototypów lub zmian w istniejących produktach.

Prace B+R opisane w stanie faktycznym są i będą prowadzone przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny według określonych harmonogramów, najlepszych praktyk i obowiązujących regulacji przez specjalnie wybrane osoby posiadające odpowiednie kompetencje i wykształcenie. Wnioskodawca nie prowadzi i nie będzie prowadził Prac B+R incydentalnie.

Powyższe Prace B+R nie polegają w szczególności na wprowadzaniu rutynowych, standardowych oraz okresowych zmian w produktach, procesach czy usługach.

Prowadzone przez Spółkę Prace B+R nie stanowią i nie będą stanowić badań podstawowych w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. a) Ustawy o CIT.

Wszystkie ww. Prace B+R realizowane przez Wnioskodawcę cechują się innowacyjnością. Wnioskodawca podejmuje i będzie podejmował Prace B+R w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Efektem Prac B+R Spółki będą nowe, zmienione lub ulepszone produkty, procesy i usługi, a także prototypy, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany.

W świetle powyższego, w opinii Wnioskodawcy realizowane przez niego Prace B+R stanowią badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa powyżej, ponieważ:

*   są nakierowane na zdobycie nowej wiedzy w celu opracowania nowych lub znacznie ulepszonych produktów/usług, algorytmów, prototypów, jak również wszelkich niezbędnych wytworów, takich jak: rysunki koncepcyjne, plany, schematy procesowe, tłumaczenia,

*   te prace i badania uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku stymulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach wersji pilotażowych lub,

*   wykorzystują dostępną wiedzę do tworzenia nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów/usług, algorytmów, skryptów, prototypów (z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany), w szczególności opracowania wersji pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w praktyce organów podatkowych. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 4 grudnia 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.260.2017.3.APO stwierdził, że: „Zatem wskazać należy, że innowacja jest to każda zmiana, która coś ulepsza, daje nową jakość lub pozwala stworzyć nowy produkt, usługę bądź nową jakość. Może to być zmiana radykalna, dająca zupełnie nowy produkt, ale również cząstkowa, prowadzona do udoskonalenia produktu. Dlatego też definicja tego słowa jest bardzo szeroka” (tak też m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 14 marca 2017 r„ sygn. akt 1462-IPPB5.4510.21.2017.2.MR).

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.352.2017.2.MST potwierdził, że takie cechy jak: ulepszenie produktu, systematyczność, brak rutynowości i okresowości zmian w produktach, zwiększanie zasobów wiedzy wykorzystywanych przez podatnika do tworzenia nowych zastosowań, tj. rozwiązań pozwalających na osiągnięcie wyższej jakości produktów świadczy o innowacyjności podejmowanych działań.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidulanej z dnia 6 listopada 2017 r., sygn. akt 0114-KDIP2-1.4010.241.2017.2.JSZ wskazał, że „Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, iż działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Przesłankę te należy rozumieć jako zakaz obejmowania ulgą incydentalnych działań podatnika. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań”.

Także prototypowanie będące elementem Prac B+R Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów Ustawy o CIT. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 4 grudnia 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.260.2017.3.APO stwierdził, że „W ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Prace rozwojowe mogą obejmować opracowanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidacje nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony. Prace rozwojowe mogą obejmować również opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wyżej opisane Projekty zawierają niewątpliwie elementy innowacyjności oraz wypełniają definicje ustawowe, odnoszące się do działalności badawczo-rozwojowej” (dla por. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 czerwca 2017 r.( sygn. akt 2461-IBPB-1-3.4510.112.2017.l.MST).

W związku z powyższym, należy uznać, że realizowane przez Wnioskodawcę Prace B+R stanowią i będą stanowiły działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT.

Ad. 2

Przepis art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT należy interpretować w ten sposób, że udzielenie dotacji P. na realizację części Projektu, której nie otrzyma Wnioskodawca ani nie będzie w niej w żaden sposób partycypować, oznacza, że koszty kwalifikowane nie zostały Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie.

Zgodnie z art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie.

Przepisy Ustawy o CIT nie zawierają definicji legalnej terminu „wydatków zwróconych".

Należy podkreślić, że organy podatkowe i sądy administracyjne dotychczas nie dokonywały zasadniczo próby zdefiniowania pojęcia „wydatków zwróconych” w świetle art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT, jednak definiowały je na potrzeby art. 12 ust. 4 pkt 6a Ustawy o CIT, który stanowi, że nie uważa się za przychody zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów. Spółka stoi na stanowisku, że w ramach omawianej Ustawy o CIT znaczenie pojęcia „zwrot wydatków" powinno być jednolite, a tym samym powinno być ono rozumiane i interpretowane w taki sam sposób zarówno na gruncie art. 12 ust. 4 pkt 6a, jak i art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT.

Konieczność jednoznacznego definiowania takich samych pojęć występujących w treści danej ustawy wynika również z domniemania racjonalności ustawodawcy który używając kilkukrotnie danego wyrażenia, chce mu w każdym przypadku nadać równoznaczną treść, gdyż gdyby chciał nadać wyrażeniu odmienne znaczenie, posłużyłby się innym doborem słów. Spółka pragnie zauważyć, że zasada równoznaczności równokształtnych wyrażeń tekstu prawnego została ponadto normatywnie wyrażona na mocy § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2001 r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej” (Dz. U. Nr 100, poz. 908), zgodnie z którym do oznaczenia jednakowych pojęć używa się jednakowych określeń, a różnych pojęć nie oznacza się tymi samymi określeniami.

W związku z powyższym twierdzenie, że ustawodawca w ramach jednej ustawy nadał różne znaczenia pojęciu „wydatku zwróconego” występującego w obrębie poszczególnych jednostek redakcyjnych tej ustawy stałoby w sprzeczności z zasadami techniki prawodawczej i zasadą zaufania obywateli do państwa. Gdyby ustawodawca chciał używać analizowanego pojęcia w dwóch różnych znaczeniach, powinno to zostać w ustawie wyraźnie oznaczone. Z tych względów nadawanie im innego znaczenia nie znajduje uzasadnienia i stanowiłoby błąd wykładni tekstu prawnego.

Potwierdza to również NSA w wyroku z dnia 8 stycznia 2009 r., sygn. akt II FSK 794/08, który wskazał, że Używanemu w obrębie jednego aktu prawnego zwrotowi (pojęciu) nie należy nadawać odmiennych znaczeń”.

Spółka stoi więc na stanowisku, że w ramach Ustawy o CIT ustawodawca stosuje jedno rozumienie pojęcia „zwrot wydatków” i jest ono takie samo zarówno na potrzeby stosowania art. 12 ust. 4 pkt 6a, jak i 18d ust. 5 Ustawy o CIT.

Zgodnie z ugruntowanym już stanowiskiem organów podatkowych i sądów administracyjnych, aby dany wydatek mógł być zaliczony do kategorii „zwróconych innych wydatków”, o których mowa w art. 12 ust. 4 pkt 6a Ustawy o CIT, konieczne jest by wydatek został wcześniej przez podatnika poniesiony, a następnie zwrócony podatnikowi, przy czym wydatek poniesiony jest odpowiednikiem wydatku zwróconego. Jak jednogłośnie stwierdzają sądy administracyjne i organy podatkowe, „wydatek zwrócony” to ten sam, a nie taki sam, wydatek który został poniesiony. Zwróconym innym wydatkiem nie jest bowiem uzyskana przez podatnika kwota która tylko odpowiada wartości poniesionego wydatku lecz nie stanowi jego zwrotu" (wyrok NSA z dnia 1 stycznia 2005 r. sygn. FSK 2673/04, fragment ten powielono w wyrokach i interpretacjach przytoczonych poniżej).

Stanowisko powyższe bez modyfikacji zostało szeroko przyjęte przez sądy administracyjne i organy podatkowe między innymi w:

*   wyroku WSA w Krakowie z dnia 14 października 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 1065/14;

*   wyroku WSA w Poznaniu z dnia 27 sierpnia 2015 r., sygn. akt I SA/Po 769/15;

*   wyroku NSA z dnia 1 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 1037/12;

*   wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 12 września 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 1151/13;

*   wyroku WSA w Poznaniu z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Po 867/12;

*   wyroku WSA w Opolu z dnia 17 grudnia 2012 r., znak I SA/Op 410/12;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 lutego 2016 r., znak IPPB6/4510-459/15-2/AZ;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 grudnia 2015 r., znak IPPB6/4510-284/15-3/AZ;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 1 września 2015 r., znak ILPB4/4510-1-225/15-2/15/DS;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 11 maja 2015 r.( znak ILPBI/2/4510-135/15/KP.

I tak „zwróconym innym wydatkiem” nie może być wypłata kwoty na poczet inwestycji przeprowadzonej przez jeden podmiot przez innego użytkownika tej inwestycji (interpretacja Dyrektora izby Skarbowej w Katowicach z dnia 17 lipca 2012 r., znak IBPBI/2/423-400/12/AP). Za zwrot innych wydatków w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 6 nie można uznać także refakturowania, a refakturowanie każdorazowo wymaga wykazania przychodów i kosztów z nim związanych (Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 30 września 2013 r.; znak ILPB3/423-278/13-4/JG). Koszty regresowe mogą już natomiast stanowić „zwrócone wydatki”, o ile zachodzi tożsamość wydatku i zwrotu (interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 6 lutego 2015 r., znak ILPB3/423-587/14-5/JG).

Art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT precyzyjnie reguluje, że koszty te nie mogą zostać zwrócone tylko podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Ta konkluzja znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 24 stycznia 2017 r., sygn. 0461-ITPB3.4510.586.2016-1.PS, w której wnioskodawca stwierdził, że ani art. 18d ust 5 Ustawy o CIT, ani żaden inny przepis Ustawy o CIT nie zabraniają korzystania z odliczenia w stosunku do tej części kosztów kwalifikowanych, która nie została zwrócona podatnikowi. Przepis art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT stanowi jedynie, że: „Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie”. Tym samym, a contrario, koszty zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie nie uprawniają do odliczenia.

Potwierdza to Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który w interpretacji indywidualnej z dnia 12 października 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.279.2017.l.MST stwierdził, że „Wykładnia językowa art. 18d ust. 5 updop wskazuje wyraźnie, że jeżeli koszt kwalifikowany został w jakiejkolwiek formie zwrócony podatnikowi, to w tej części nie podlega odliczeniu. Natomiast, taki koszt może być odliczony w części niepokrytej dofinansowaniem. Do takiego wniosku prowadzi też wykładnia funkcjonalna art. 18d ust. 5 updop. Celem tego przepisu jest zapewnienie, by w kosztach stanowiących podstawę obliczenia ulgi badawczo-rozwojowej nie były uwzględniane koszty, których ciężaru ekonomicznego nie poniósł podatnik”.

Do takiego wniosku prowadzi też wykładnia funkcjonalna art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT: celem tego przepisu jest zapewnienie, by ulga technologiczna nie obejmowała kosztów, których ciężaru ekonomicznego nie poniósł podatnik.

W przedmiotowym stanie faktycznym, zgodnie z umową konsorcjum Spółka zobowiązana jest do zrealizowania Projektu zgodnie z umową o dofinansowaniu Projektu, w szczególności poprzez wniesienie wkładu finansowego do Projektu w formie realizacji określonych zadań w Projekcie. Spółka zobowiązała się do rozliczenia wydatków (wkład własny) w kwocie określonej w umowie konsorcjum. P. złożyła wniosek o dofinansowanie realizacji Projektu w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013. P. otrzymała dotacje na realizację części Projektu. Wnioskodawca nie otrzymał dotacji na realizację wykonywanych Prac B+R. Wnioskodawca nie partycypuje w dotacji. Cała kwota dotacji przypada na rzecz P.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że Wnioskodawca ponosi koszty realizacji Prac badawczo-rozwojowych ze środków własnych, które nie są/nie będą zwracane w jakiejkolwiek formie lub nie zostały/nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Wnioskodawca w celu skorzystania z odliczenia B+R wyodrębni w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy o CIT koszty działalności badawczo-rozwojowej,

Podsumowując, w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przepis art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT należy interpretować w ten sposób, że udzielenie dotacji P. na realizację części Projektu, której nie otrzyma Wnioskodawca ani nie będzie w niej w żaden sposób partycypować, oznacza, że koszty kwalifikowane nie zostały Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie.

Ad. 3

Wymienione w stanie faktycznym Koszty B+R stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy o CIT, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo- rozwojową, zwane „kosztami kwalifikowanymi”.

Na podstawie art. 18d ust. 2 Ustawy o CIT za koszty kwalifikowane uznaje się:

1.  należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej;
2.  nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo- rozwojową;
3.  ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. z 2014 r. poz. 1620, z 2015 r. poz. 249 i 1268 oraz z 2016 r. poz. 1020 i 1311) na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;
4.  odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 Ustawy o CIT;

Od 1 stycznia 2017 r. także koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione przez podatnika będącego mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, na:

1.  przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
2.  prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
3.  odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
4.  opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Przepis art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT stanowi, że za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Do kosztów, o których mowa w zdaniu pierwszym, przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 Ustawy o CIT nie stosuje się.

W tym świetle, zdaniem Wnioskodawcy, Koszty B+R ponoszone przez Wnioskodawcę w przedstawionym stanie mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d.

Konkluzja ta dotyczy w szczególności poniżej wymienionych kosztów.

Przykładowe koszty związane z Pracami badawczo-rozwojowymi ponoszone przez Wnioskodawcę w odniesieniu do osób zatrudnionych na umowę o pracę to m.in.:

1.  koszty wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w celu realizacji Prac B+R,
2.  koszty składek z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. i o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 963 z późn. zm., dalej: „Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych") - w części finansowanej przez Wnioskodawcę jako płatnika składek,
3.  szkolenia pracowników zatrudnionych w celu realizacji Prac B+R, związane z prowadzeniem tych prac,
4.  koszty dodatkowego ubezpieczenia medycznego pracowników zatrudnionych w celu realizacji Prac B+R,
5.  podróże służbowe pracowników w celu realizacji Prac B+R.

To stanowisko znajduje potwierdzenie w praktyce organów podatkowych. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 22 maja 2017 r., sygn. akt 22 maja 2017 r., sygn. akt 0114-KDIP2-1.4010.41.2017.1.MR stwierdził, że „Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości odliczenia w świetle art. 18d ust. 2 pkt 1 od podstawy opodatkowania w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe wynagrodzenia wypłaconego na rzecz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, jak również kosztów składek z tytułu tych należności wynikających z przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych, a także kosztów szkoleń pracowników, które to szkolenia są związane z prowadzeniem prac badawczo-rozwojowych, oraz kosztów ubezpieczenia medycznego i kosztów podróży służbowych pracowników zatrudnionych w celu realizacji prac badawczo-rozwojowych w proporcji w jakiej Ci pracownicy faktycznie realizują prace w zakresie działalności badawczo-rozwojowej należy uznać za prawidłowe” (dla por. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 17 października 2017 r. sygn. akt 0114-KDIP2-1.4010.255.2017.l.JS).

Ponadto, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 29 marca 2017 r., sygn. akt 3063-ILPB2.4510.235.2016.2.ŁM wskazał, że „Kosztami kwalifikowanymi będą koszty wynagrodzenia zasadniczego, wynagrodzenia za nadgodziny, dodatku urlopowego, ekwiwalentów za niewykorzystany urlop, premii i nagród, dodatków do wynagrodzeń, wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy, odpraw, ekwiwalentów za wykorzystywanie samochodu prywatnego do celów służbowych, diet i innych należności za czas podróży służbowej pracownika, wynagrodzeń i dodatków wypłacanych pracownikom oddelegowanym z innych spółek z Grupy, pakietów medycznych, ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym a także składek na ubezpieczenia społeczne określone te ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej" (analogiczne stanowisko przedstawiają interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt 0114-KDIP2-1.4010.255.2017.1 JS oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. akt 3063-ILPB2.4510.223.2016.I.KS).

Wszystkie Koszty B+R wymienione w stanie faktycznym dotyczące pracowników zatrudnionych do realizacji prac badawczo-rozwojowych są należnościami ze stosunku pracy (należności dotyczą tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. W skład ww. należności nie będą wchodziły np. wynagrodzenia za czas choroby, wynagrodzenia za czas urlopu.

Jak już to powyżej zasygnalizowano pracownicy, którzy realizują Prace B+R mogą również wykonywać inne czynności - np. natury administracyjnej. W związku z tym Wnioskodawca wdrożył systemy raportowania i prowadzi ewidencję czasu pracy, pozwalającą ustalić, w razie potrzeby, procentowy udział czasu poświęconego przez poszczególnych pracowników na realizację Prac B+R w całkowitym czasie pracy wykonanej przez nich w trakcie miesiąca.

W szczególności, każde zadanie wykonywane przez pracowników Wnioskodawcy jest dokumentowane w postaci zadań w ww. systemach raportowania. Dzięki takiemu rozwiązaniu, Wnioskodawca posiada dane wskazujące jaka część wydatków ponoszonych w odniesieniu do pracowników stanowi Koszty B+R. W ten sposób Wnioskodawca ustala proporcję w jakiej wydatki ponoszone na pracowników stanowią Koszty B+R.

W ten sposób Wnioskodawca ustala proporcję w jakiej wydatki ponoszone na pracowników stanowią Koszty B+R. Wyżej przedstawiony sposób postępowania Wnioskodawcy jest zgodny z linią orzeczniczą organów podatkowych. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.365.2017.l.MST stwierdził, że „Ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego wyodrębnienia (podziału) części wynagrodzenia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego zalecane jest, aby dla celów dowodowych, prowadzona była ewidencja czasu pracy pracowników zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową podatnika. Biorąc pod uwagę powyższe wskazać należy, że w przypadku pracowników delegowanych czasowo, którzy wykonują standardową działalność Wnioskodawcy, ale częściowo realizują także działalność badawczo-rozwojową, koszty ich zatrudnienia mogą zostać zaliczone do kosztów kwalifikowanych w proporcji, w jakiej udział pracownika w Pracach B+R pozostaje w relacji do całości świadczonej przez niego pracy, na podstawie ewidencji czasu pracy”.

Analogiczne stanowiska w zakresie proporcji / ewidencji zostały zaprezentowane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacjach indywidualnych z dnia:

*   16 listopada 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.387.2017.1.APO,
*   15 listopada 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.266.2017.3.MST,
*   17 października 2017 r„ sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.207.2017.3.MST,
*   10 maja 2017 r„ sygn. akt 0114-KDIP2-1.4010.68.2017.1.MR,
*   14 kwietnia 2017 r.( sygn. akt 2461-IBPB-1-3.4510.68.2017.1.IZ.

Wnioskodawca w ramach Prac badawczo-rozwojowych ponosi i będzie ponosił także Koszty B+R związane z odpisami amortyzacyjnymi od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (innych niż budynki, budowle, samochody osobowe, lokale będące odrębną własnością.) m.in:

1.  amortyzacja wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach Prac badawczo- rozwojowych,
2.  amortyzacja maszyn i urządzeń wykorzystywanych w ramach Prac badawczo-rozwojowych,
3.  amortyzacja sprzętu komputerowego i elektronicznego wykorzystywanego przez pracowników realizujących Prace badawczo-rozwojowe,
4.  amortyzacja mebli i wyposażenia biurowego - biurek, foteli, krzeseł, itp., wykorzystywanych przez pracowników realizujących Prace badawczo-rozwojowe.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie uznania ww. kosztów amortyzacji jako kosztów kwalifikowanych znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej z dnia 22 maja 2017 r., sygn. akt 0114-KDIP2-1-4010.41.2017.1.MR, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej orzekł, iż „W konsekwencji powyższego, wskazać należy, że opisane przez Wnioskodawcę w stanie faktycznym koszty związane z prowadzeniem prac badawczo-rozwojowych w zakresie amortyzacji sprzętu komputerowego i elektronicznego, wykorzystywanego przez pracowników Wnioskodawcy zatrudnionych na podstawie umowy o prace i faktycznie realizujących Prace badawczo-rozwojowe, oraz w zakresie amortyzacji mebli i wyposażenia biurowego, które są wykorzystywane przez tych pracowników, a także wydatki Spółki przeznaczone na zakup i utrzymanie licencji, oraz różnego rodzaju oprogramowania i produktów audiowizualnych, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 12 października 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.263.2017.l.APO wskazał, że „W konsekwencji, jeśli prace rozwojowe zostaną zakończone wynikiem pozytywnym i pozostałe warunki określone w art. 16b ust. 2 pkt 3 updop, będą spełnione, koszty prac rozwojowych stanowić będą podlegające amortyzacji wartości niematerialne i prawne”.

Wnioskodawca w ramach Prac badawczo-rozwojowych ponosi i będzie ponosił także Koszty B+R dotyczące odpisów amortyzacyjnych środków trwałych albo wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa jest równa lub niższa niż 3.500,00 zł. W przypadku tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Wnioskodawca dokonuje jednorazowych odpisów amortyzacyjnych w miesiącu oddania do używania danego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej albo w miesiącu następnym.

Ustawodawca nie wyłączył z kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych dokonywanych jednorazowo. Wnioskodawca stoi więc na stanowisku, że koszty jednorazowych odpisów amortyzacyjnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa jest równa lub niższa niż 3 500,00 zł dokonywanych w miesiącu oddania do używania danego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej albo w miesiącu następnym stanowią koszty kwalifikowane.

To stanowisko potwierdza interpretacja indywidualna z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. akt 0461- ITPB3.4510.726.2016.1.PS, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy stwierdził, że „Zgodnie natomiast z art. 16f ust. 3 ustawy, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-16m, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 3 500 zł. W przypadku gdy wartość początkowa jest równa lub niższa niż 3 500 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym (tzw. jednorazowa amortyzacja). (\`(...)\`) Zgodzić należy się również, że kosztem kwalifikowanym może być koszt tzw. jednorazowej amortyzacji, o którym mowa w art. 16f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych".

Dodatkowo, Wnioskodawca do Kosztów B+R zalicza również wydatki na:

*   zakup oraz utrzymanie licencji i różnego rodzaju oprogramowania,

*   pokrycie kosztów patentowych,

*   nabycie i zużycie surowców oraz materiałów, środków eksploatacyjnych i podobnych produktów.

W tym kontekście należy nadmienić, że w praktyce zdarzają się sytuacje, że, maszyny, urządzenia, licencje i oprogramowanie itp. są wykorzystywane również do prac nie związanych z Pracami badawczo- rozwojowymi, ale do realizacji np. czynności o charakterze administracyjnym.

Z tego względu Wnioskodawca rozdziela wszystkie koszty, w tym również koszty maszyn, urządzeń, licencji, oprogramowania itp. kluczem podziału na projekty dotyczące Prac badawczo-rozwojowych - i tylko w tej części uznaje je za Koszty B+R - oraz pozostałe projekty. Zdarza się bowiem, że składniki, tj.: środki trwałe oraz WNiP, które poprzez odpisy amortyzacyjne są zaliczane do kosztów kwalifikowanych, nie są wyłącznie wykorzystywane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. W tym kontekście należy nadmienić, że w praktyce zdarzają się sytuacje, że środki trwałe oraz WNiP są wykorzystywane również do prac nie związanych z Pracami badawczo-rozwojowymi, ale do realizacji np. czynności o charakterze administracyjnym. Klucz podziału jest określany na podstawie proporcji czasu spędzonego przez pracowników na prace związane z Pracami badawczo-rozwojowymi (tj. tworzenie technologii) oraz prace związane z pozostałą działalnością (tj. prace administracyjne lub inne prace).

W praktyce zatem, wszystkie wydatki związane z Pracami badawczo-rozwojowymi alokowane są na poszczególne projekty kluczem podziału wynikającym z systemu raportowania pracy/ ewidencji czasu pracy albo w całości (w przypadku, gdy dany pracownik 100% czasu poświęcił na realizację Prac badawczo-rozwojowych/zasób w całości był wykorzystywany do Prac badawczo-rozwojowych)/albo w części (w przypadku, gdy dany pracownik poświęcił na wykonywanie Prac badawczo-rozwojowych mniej niż 100% czasu/zasób w części był wykorzystywany do Prac badawczo-rozwojowych) tj. zgodnie z czasem wykorzystania poszczególnych zasobów przy danym projekcie.

W ramach prowadzonych Prac B+R może także wyjątkowo dojść do następujących sytuacji:

*   zaniechania prac - ze względu na brak prawdopodobieństwa zakończenia prac ze skutkiem pozytywnym lub ze względu na przyjęcie rozwiązań odmiennych niż będących przedmiotem prowadzonych prac, Spółka może podjąć decyzję o ich zaniechaniu; decyzja o zaniechaniu prac jest równoznaczna z ich zakończeniem; w momencie podejmowania decyzji o zaniechaniu prac, Spółka jest przekonana o bezcelowości i braku ekonomicznego uzasadnienia dla dalszych działań,

*   zakończenia prac ze skutkiem negatywnym - prowadzone prace rozwojowe były kontynuowane aż do realizacji wszystkich planowanych etapów i prób, ale nie udało się uzyskać założonych celów.

W takim przypadku Koszty B+R związanych z Pracami B+R, które zostały zaniechane lub zakończone ze skutkiem negatywnym są również zaliczane do kosztów kwalifikowanych. Ustawodawca nie wyłączył ich z kosztów kwalifikowanych. Nieudane prace bądź zaniechanie prac nie pozbawia Spółki prawa do zaliczenia poniesionych Kosztów B+R jako kosztów kwalifikowanych.

Potwierdza to Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 1 grudnia 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.339.2017.l.MBD wskazując, że „Zgodnie z przywołanymi przepisami updop podmioty prowadzące prace rozwojowe mają możliwość rozliczenia ponoszonych kosztów prac rozwojowych już w trakcie ich trwania, niezależnie od ich końcowego rezultatu (tj. od tego czy ich wynik będzie pozytywny czy negatywny), a także również wówczas, gdy prace te w ogóle nie zostały zakończone - pod warunkiem że spełniają one przesłanki uznania za koszty uzyskania przychodów. Odnosząc powołane wcześniej przepisy do przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego, należy stwierdzić, że koszty prac rozwojowych, których dalsze kontynuowanie zostało przez zarząd Spółki zaniechane oraz prac zakończonych ze skutkiem negatywnym, można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone”.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 2 sierpnia 2017 r. sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.135.2017.l.APO potwierdził stanowisko podatnika mówiące, że wydatki na nabycie surowców wykorzystywanych przez Spółkę w ramach Prac B+R, w tym w szczególności wydatki na nabycie surowców na potrzeby prób technologicznych, niezależnie od ich wyniku, stanowią koszty kwalifikowane.

Analogicznie, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacjach indywidualnych z 20 lutego 2017 r., sygn. akt 2461-IBPB-1-2.4510.59.2017.1.BG oraz 2461-IBPB-1-2.4510.1080.2016.1.BG stwierdził, iż „Należy podnieść, że zgodnie z przywołanymi przepisami updop podmioty prowadzące prace rozwojowe mają możliwość rozliczenia ponoszonych kosztów prac rozwojowych już w trakcie ich trwania, niezależnie od ich końcowego rezultatu (tj. od tego czy ich wynik będzie pozytywny czy negatywny), a także również wówczas, gdy prace te w ogóle nie zostały zakończone - pod warunkiem że spełniają one przesłanki uznania za koszty uzyskania przychodów”.

Koszty B+R nie obejmują i nie będą obejmować inwestycji w aparaturę naukowo-badawczą dostarczaną w ramach umowy zawartej z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 Ustawy o CIT oraz inwestycji w samochody osobowe oraz budowle, budynki i lokale będące odrębną własnością. Koszty B+R nie obejmują i nie będą obejmować odpisów amortyzacyjnych od samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zgodnie z umową konsorcjum Spółka zobowiązana jest do zrealizowania Projektu zgodnie z umową o dofinansowaniu Projektu, w szczególności poprzez wniesienie wkładu finansowego do Projektu w formie realizacji określonych zadań w Projekcie. Spółka zobowiązała się do rozliczenia wydatków (wkład własny) w kwocie określonej w umowie konsorcjum. P. złożyła wniosek o dofinansowanie realizacji Projektu w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. P. otrzymała dotacje na realizację części Projektu. Wnioskodawca nie otrzymał dotacji na realizację wykonywanych Prac B+R. Wnioskodawca nie partycypuje w dotacji. Cała kwota dotacji przypada na rzecz P.

Wnioskodawca ponosi więc koszty realizacji Prac badawczo-rozwojowych ze środków własnych, które nie są/nie będą zwracane w jakiejkolwiek formie lub nie zostały/nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Wnioskodawca w celu skorzystania z odliczenia B+R wyodrębni w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy o CIT koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Pismem z dnia 4 października 2018 r. Wnioskodawca doprecyzował własne stanowisko w sprawie, tj. podniósł, że koszty uzyskania patentu poniesione na:

*   przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

*   prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

*   odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,

*   opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego,

mogą (wszystkie powyżej wymienione) w ocenie Wnioskodawcy stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT oraz podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT.

Wydatki na nabycie i zużycie surowców oraz materiałów, środków eksploatacyjnych i podobnych produktów, wykorzystywanych wyłącznie w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy, mogą w Jego ocenie stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT oraz podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT.

Podsumowując, Koszty B+R, które są ponoszone i będą ponoszone przez Wnioskodawcę mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d.

Ad 4

Przedstawione w stanie faktycznym Koszty B+R podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy o CIT, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową.

Art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT stanowił, że kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć (moc obowiązująca od 1 stycznia 2016 r. do 31.12.2016 r.):

1.  w odniesieniu do kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 - 30% tych kosztów;
2.  w odniesieniu do kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-4 i ust. 3:
    1.  20% tych kosztów - jeżeli podatnik jest mikro przedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej,
    2.  10% tych kosztów - w przypadku pozostałych podatników (art. 18d ust. 7 ustawy o PDOP).

Art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT stanowi, że kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć (moc obowiązująca od 1 stycznia 2017 r.):

1.  w przypadku, gdy podatnik jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej – 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 i 3;
2.  w przypadku pozostałych podatników:
    1.  50% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1,
    2.  30% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-4 i ust. 3.

Ponadto, na podstawie art. 18d ust. 8 Ustawy o CIT odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Natomiast art. 18e Ustawy o CIT stanowi, że podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d Ustawy o CIT, oraz podatnicy, którym przysługuje kwota określona w art. 18da Ustawy o CIT, są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu lub stanowiące podstawę do wyliczenia przysługującej podatnikowi kwoty.

W świetle powyższych przepisów, w celu skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d Ustawy o CIT podatnik powinien spełnić następujące warunki formalne:

*   prowadzić działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT,

*   ponosić w związku z tą działalnością koszty uzyskania przychodów, które stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust 2 i 3 Ustawy o CIT,

*   wyodrębnić w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy o CIT, koszty działalności badawczo- rozwojowej

*   określić wartość kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu zgodnie z obowiązującymi limitami,

*   dokonać odliczenia w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane

*   wykazać w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu.

Dodatkowo, koszty kwalifikowane mogą być odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT jeżeli spełniają następujące warunki:

1.  są uznawane za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust 1 Ustawy o CIT,
2.  nie obejmują odpłatnego korzystania z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 Ustawy o CIT,
3.  nie dotyczą odpisów amortyzacyjnych od samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością,
4.  nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie.

W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca spełnia ww. warunki. Prace B+R podejmowane przez Wnioskodawcę stanowią i będą stanowiły działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT, Koszty B+R, które są ponoszone i będą ponoszone przez Wnioskodawcę mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d.

Koszty B+R są ewidencjonowanie w systemie księgowym Wnioskodawcy.

Zgodnie z umową konsorcjum Spółka zobowiązana jest do zrealizowania Projektu zgodnie z umową o dofinansowaniu Projektu, w szczególności poprzez wniesienie wkładu finansowego do Projektu w formie realizacji określonych zadań w Projekcie. Spółka zobowiązała się do rozliczenia wydatków (wkład własny) w kwocie określonej w umowie konsorcjum. P. złożył wniosek o dofinansowanie realizacji Projektu w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013. P. otrzymała dotacje na realizację części Projektu. Wnioskodawca nie otrzymał dotacji na realizację wykonywanych Prac B+R. Wnioskodawca nie partycypuje w dotacji. Cała kwota dotacji przypada na rzecz P.

Spółka ponosi więc koszty realizacji Prac badawczo-rozwojowych ze środków własnych, które nie są/nie będą zwracane w jakiejkolwiek formie lub nie zostały/nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Częściową dotację na realizację Projektu otrzymała P., Spółka nie partycypuje w środkach z dotacji dla P.

Dodatkowo Wnioskodawca zaznacza, że:

*   nie prowadzi i nie będzie prowadzić działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia,

*   prowadzone Prace badawczo-rozwojowe nie stanowią i nie będą stanowić badań podstawowych w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. a) Ustawy o CIT,

*   Koszty B+R nie obejmują i nie będą obejmować inwestycji w aparaturę naukowo-badawczą dostarczaną w ramach umowy zawartej z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 Ustawy o CIT oraz inwestycji w samochody osobowe oraz budowle, budynki i lokale będące odrębną własnością,

*   Koszty B+R nie obejmują i nie będą obejmować odpisów amortyzacyjnych od samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością,

*   jest polskim rezydentem podatkowym podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 Ustawy o CIT,

*   będzie prowadzić działalność w zakresie opisanym powyżej również w przyszłości,

*   będzie wykazywał w zeznaniach podatkowych koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

*   Koszty B+R są zaliczane przez Spółkę także do kosztów podatkowych w postaci „jednorazowej” lub odpisów amortyzacyjnych,

*   kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczy limitów określonych w Ustawie o CIT,

*   zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e Ustawy o CIT,

*   będzie wykazywał w zeznaniach podatkowych koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

*   ponosi koszty realizacji prac ze środków własnych, które nie zostały/nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym,

*   w celu skorzystania z odliczenia B+R wyodrębni w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy o CIT koszty działalności badawczo-rozwojowej,

*   wszystkie Koszty B+R wymienione w stanie faktycznym dotyczące pracowników zatrudnionych do realizacji prac badawczo-rozwojowych są należnościami ze stosunku pracy (należności dotyczą tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. W skład ww. należności nie będą wchodziły np. wynagrodzenia za czas choroby, za wynagrodzenia za czas urlopu,

*   Wydatki ponoszone przez Spółkę, które mogą stanowić koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R będą przez Wnioskodawcę zaliczane do kosztów uzyskania przychodów danego roku. Spółka planuje odpisać ponoszone wydatki od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT w zeznaniach za poszczególne lata podatkowe, w których te wydatki poniesiono.

Tożsame stanowisko z powyższym zajmują organy podatkowe. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 6 listopada 2017 r., sygn. akt 0114-KDIP2-1.4010.241.2017.2.JS stwierdził, że podatnikowi przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym, jeżeli są łącznie spełnione następujące warunki:

1.  podatnik poniósł koszty na działalność badawczo - rozwojową,
2.  koszty na działalność badawczo - rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu Ustawy o CIT,
3.  koszty na działalność badawczo - rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 i 3 Ustawy o CIT,
4.  w/w koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu Ustawy o CIT, przy czym jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
5.  podatnik nie prowadził w roku podatkowym działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia,
6.  w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. Ib Ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo - rozwojowej,
7.  podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
8.  kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w Ustawie o CIT,
9.  koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie. (dla por. interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 października 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.204.2017.1.IZ oraz z dnia 12 października 2017 r., sygn. akt 0111- KDIB1-3.4010.279.2017.l.MST.

Mając na uwadze powyższe, zgodnie z opisanym stanem faktycznym, ponoszone przez Wnioskodawcę na Prace badawczo-rozwojowe Koszty B+R stanowią koszty kwalifikowane ponoszone w związku z działalnością badawczo-rozwojową, zostały odpowiednio wyodrębnione w ewidencji rachunkowej oraz nie zostały zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie - dlatego też mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

*   realizowane Prace badawczo-rozwojowe przedstawione w stanie faktycznym stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 updop (pytanie Nr 1) - **jest prawidłowe**,

*   udzielenie dotacji P. na realizację części Projektu, której nie otrzyma Wnioskodawca ani nie będzie w niej w żaden sposób partycypować, oznacza, że koszty kwalifikowane nie zostaną Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie (pytanie Nr 2) - **jest prawidłowe**,

*   czy wymienione w stanie faktyczny Koszty B+R stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 updop (pytanie nr 3):
    *   w części dotyczącej uznania, że koszty uzyskania i utrzymania patentu oraz wydatki na nabycie i zużycie surowców oraz materiałów, środków eksploatacyjnych i podobnych produktów, wykorzystywanych wyłącznie w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 3 oraz koszty poniesione na utrzymanie i uzyskanie patentu w 2016 r. mogą stanowić koszty kwalifikowane - **jest nieprawidłowe**,
    *   w pozostałej części – **jest prawidłowe**,
*   przedstawione w stanie faktycznym Koszty B+R mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 updop (pytanie Nr 4)
    *   w części dot. kosztów mogących stanowić koszty kwalifikowane - **jest prawidłowe**,
    *   w części dot. kosztów niebędących kosztami kwalifikowanymi w 2016 r. - **jest nieprawidłowe**.

Odpowiedź na pytania Nr 1 i Nr 2.

Organ podziela w pełni stanowisko Wnioskodawcy w świetle przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1, Nr 2)

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie (tj. pytanie Nr 1 i Nr 2) oceny stanowiska Wnioskodawców.

Odpowiedź na pytanie Nr 3 i Nr 4.

Stan prawny na dzień 31 grudnia 2016 r.

W myśl art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2018, poz. 1036 z późn. zm.) od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Ustawodawca w art. 18d ust. 2 doprecyzował, że kosztami kwalifikowanymi są:

1.  należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej;
2.  nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;
3.  ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2014 r. poz. 1620 oraz z 2015 r. poz. 249 i 1268) na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;
4.  odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4.

Stosownie do art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Do kosztów, o których mowa w zdaniu pierwszym, przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 updop nie stosuje się.

Jednocześnie, w art. 18d ust. 4 updop, ustawodawca dokonał zastrzeżenia, że koszty kwalifikowane ponoszone w ramach badań podstawowych podlegają odliczeniu wyłącznie pod warunkiem, że badania te są prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.

Ponadto, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie (art. 18d ust. 5 updop).

W myśl art. 18d ust. 6 updop, prawo do odliczenia nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1.  w odniesieniu do kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 - 30% tych kosztów;
2.  w odniesieniu do kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-4 i ust. 3:
    1.  20% tych kosztów - jeżeli podatnik jest mikro przedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej,
    2.  10% tych kosztów - w przypadku pozostałych podatników (art. 18d ust. 7 ustawy o PDOP).

W myśl art. 9 ust. 1b updop, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 8 ww. ustawy odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przypadających mu odliczeń, odliczenia – odpowiednio w całej kwocie lub pozostałej części – dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe następujące bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Stosownie do treści art. 18e podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani wykazać w zeznaniu koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu.

Stan prawny od 1 stycznia do 31 grudnia 2017 r.

Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2018, poz. 1036), w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2017 r., od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi” (art. 18d ust. 1 updop).

W myśl art. 18d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2017 r. kosztami kwalifikowanymi są:

1.  należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej;
2.  nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;
3.  ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2014 r., poz. 1620, z 2015 r. poz. 249 i 1268 oraz z 2016 r. poz. 1020 i 1311) na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej,
4.  odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ;
5.  koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione przez podatnika będącego mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcom w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, na:
    1.  przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
    2.  prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione do momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
    3.  odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
    4.  opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Stosownie do art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Do kosztów, o których mowa w zdaniu pierwszym, przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 updop nie stosuje się.

Jednocześnie, w art. 18d ust. 4 updop, ustawodawca dokonał zastrzeżenia, że koszty kwalifikowane ponoszone w ramach badań podstawowych podlegają odliczeniu wyłącznie pod warunkiem, że badania te są prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.

Ponadto, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie (art. 18d ust. 5 updop).

W myśl art. 18d ust. 6 updop, prawo do odliczenia nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Jak stanowi art. 18d ust. 7 updop, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1.  w przypadku, gdy podatnik jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej – 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 i 3;
2.  w przypadku pozostałych podatników:
    1.  50% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1,
    2.  30% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-4 i ust. 3.

W myśl art. 9 ust. 1b updop, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku, gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia – odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części – dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia (art. 18d ust. 8 updop).

Zgodnie z treścią art. 18e updop, podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, oraz podatnicy, którym przysługuje kwota określona w art. 18da, są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu lub stanowiące podstawę do wyliczenia przysługującej podatnikowi kwoty.

Natomiast w myśl art. 15 ust. 1 updop (w brzmieniu obowiązującym w 2016 r. i 2017 r.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…).

Jak wynika z art. 15 ust. 4 updop, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne, co do zasady, w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

Natomiast, w przypadku pośrednich kosztów uzyskania przychodów, należy zauważyć, że zgodnie z art. 15 ust. 4d updop, koszty te są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

W myśl art. 15 ust. 4g updop, należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakład pracy stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne, pod warunkiem że zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony. W przypadku uchybienia temu terminowi do należności tych stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 57.

Zgodnie z art. 15 ust. 4h updop, składki z tytułu należności, o których mowa w ust. 4g, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, składki na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt 40, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który należności te są należne, pod warunkiem że składki zostaną opłacone:

1.  z tytułu należności wypłacanych lub postawionych do dyspozycji w miesiącu, za który są należne – w terminie wynikającym z odrębnych przepisów;
2.  z tytułu należności wypłacanych lub postawionych do dyspozycji w miesiącu następnym, w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony – nie później niż do 15 dnia tego miesiąca.

W przypadku uchybienia tym terminom do składek tych stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 57a i ust. 7d.

Stosownie do treści art. 15 ust. 6 ustawy o CIT stanowi, że kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a - 16m, z uwzględnieniem art. 16.

Zgodnie z art. 16a ust. 1 updop, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1.  budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
2.  maszyny, urządzenia i środki transportu,
3.  inne przedmioty

\- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Natomiast w myśl art. 16d ust. 1 updop - w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2017 r..- podatnicy mogą nie dokonywać odpisów amortyzacyjnych od składników majątku, o których mowa w art. 16a i 16b, których wartość początkowa nie przekracza 3.500 zł; wydatki poniesione na ich nabycie stanowią wówczas koszty uzyskania przychodów w miesiącu oddania ich do używania.

W myśl art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

1.  spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,
2.  spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,
3.  prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
4.  autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
5.  licencje,
6.  prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2013 r. poz. 1410),
7.  wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

– o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Stosownie do art. 16b ust. 2 pkt 3 amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania, koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, który może być wykorzystany na potrzeby działalności gospodarczej podatnika, jeżeli:

1.  produkt lub technologia wytwarzania są ściśle ustalone, a dotyczące ich koszty prac rozwojowych wiarygodnie określone, oraz
2.  techniczna przydatność produktu lub technologii została przez podatnika odpowiednio udokumentowana i na tej podstawie podatnik podjął decyzję o wytwarzaniu tych produktów lub stosowaniu technologii, oraz
3.  z dokumentacji dotyczącej prac rozwojowych wynika, że koszty prac rozwojowych zostaną pokryte spodziewanymi przychodami ze sprzedaży tych produktów lub zastosowania technologii

– zwane także wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Zgodnie natomiast z art. 16f ust. 3 updop, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-16m. gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 3 500 zł. W przypadku gdy wartość początkowa jest równa lub niższa niż 3 500 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym.

W stosunku do kosztów prac rozwojowych ustawodawca zawarł w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, specyficzne regulacje normujące moment rozpoznania tych kosztów na cele podatkowe. W myśl art. 15 ust. 4a updop, koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w jeden z poniższych sposobów:

1.  w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy, albo
2.  jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone, albo
3.  poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz przywołane przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że:

Stanowisko tut. Organu ad. pytania Nr 3:

1.  należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, stosownie do treści art. 18d ust. 2 pkt 1 stanowią u Wnioskodawcy koszty kwalifikowane,
2.  nabycie i zużycie surowców oraz materiałów, środków eksploatacyjnych i podobnych produktów wykorzystywanych wyłącznie w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stosownie do treści art. 18d ust. 2 pkt 2 updop stanowią u Wnioskodawcy koszty kwalifikowane,
3.  w przypadku kosztów prac rozwojowych, stosownie do treści art. 15d ust. 4a updop mogą stanowić u Wnioskodawcy koszty kwalifikowane,
4.  odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w części wykorzystywanej w prowadzonej działalności badawczo rozwojowej,

stosownie do treści art. 18d ust. 3 updop stanowią u Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, również w przypadku, gdy wartość początkowa tych składników majątku jest równa lub niższa niż 3.500 zł

W świetle powyższego, ww. wydatki mogły u Wnioskodawcy zostać odliczone/zaliczane na podstawie art. 18d updop do kosztów kwalifikowanych w tamach tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową w latach 2016 i 2017.

Zatem, w ww. zakresie należy uznać stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

Również wydatki poczynione przez Wnioskodawcę na uzyskanie i utrzymanie patentu, tj.::

*   przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

*   prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

*   odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,

*   opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego,

stosownie do treści art. 18d ust. 2 pkt 5 updop stanowią u Wnioskodawcy w 2017 r. koszty kwalifikowane.

Zatem, w ww. zakresie należy również uznać stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

Nie można jednak potwierdzić stanowiska Wnioskodawcy, w części, w jakiej uważa, że:

1.  koszty uzyskania i utrzymania patentu, poniesione na:
    *   przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
    *   prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
    *   odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
    *   opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego,stosownie do treści art. 18d ust. 2 updop stanowią u Wnioskodawcy w 2016 r. koszty kwalifikowane, z uwagi na fakt, że ustawodawca przewidział odliczenie ww. wydatków od 1 stycznia 2017 r., co znalazło odzwierciedlenie w treści art. 18d ust. 2 pkt 5 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017 r.,
2.  koszty uzyskania i utrzymania patentu mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop, oraz
3.  wydatki na nabycie i zużycie surowców oraz materiałów, środków eksploatacyjnych i podobnych produktów, wykorzystywanych wyłącznie w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy, mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop.

W tej części stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Stanowisko tut. Organu ad. pytania Nr 4:

Mając na uwadze powyższe (tj. jak wskazano w odpowiedzi na pytanie Nr 3, że część z wymienionych przez Wnioskodawcę wydatków nie będzie stanowiła kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej), stwierdzić należy, że u Wnioskodawcy jedynie koszty/wydatki uznane za koszty kwalifikowane w myśl art. 18d ust. 2 i ust. 3 updop mogą podlegać odliczeniu w myśl art. 18d ust. 1 updop.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w tej części należy uznać za prawidłowe.

Ww. odliczeniu nie będą podlegały bowiem wydatki poczynione w 2016 r. roku na uzyskanie i utrzymanie patentu.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w tej części należy uznać za nieprawidłowe.

Należy jednocześnie zaznaczyć, że niniejsza interpretacja w zakresie zadanego pytania ozn. we wniosku nr 3 dotyczy tylko problematyki będącej ściśle przedmiotem zapytania Wnioskodawcy. Treść pytania wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji. Ze względu zatem na zakres żądania Wnioskodawcy – zakreślony pytaniem Nr 3 – ocenie zostało poddane przedstawione stanowisko Wnioskodawcy dotyczące skutków podatkowych w zakresie ustalenia, czy wymienione w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Koszty B+R stanowią koszty kwalifikowane w myśl art. 18d ust 2 oraz 18d ust. 3 updop. W związku z powyższym, tut. Organ nie odniósł się do „kwestii technicznych” związanych z wyodrębnianiem ww. kosztów kwalifikowanych przez Spółkę.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych w uzasadnieniu własnego stanowiska interpretacji indywidualnych oraz wyroków, należy stwierdzić, że wiążą one w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych w uzasadnieniu własnego stanowiska interpretacji indywidualnych, należy stwierdzić, że wiążą one w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.