Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PB3-423-12/07-2/AG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2007-10-10
Teza: Czy istnieje obowiązek odprowadzenia 20% podatku dochodowego z tytułu nabycia praw autorskich, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Słowa kluczowe: nabycie; podatek; podatek-pobór podatku; prawa-prawa autorskie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 06.07.2007 r. (data wpływu 13.07.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie poboru podatku zryczałtowanego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13.07.2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie poboru podatku zryczałtowanego.

**W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.**

Podatnik zajmuje się produkcją filmów reklamowych. Otrzymuje zlecenie wyprodukowania i dostarczenia filmu i praw autorskich do wyprodukowanego filmu pozwalającego na emisję.

Zazwyczaj z powodu niższych kosztów i plenerów nie istniejących w Polsce, filmy te realizowane są za granicą. Wnioskodawca zlecił wykonanie części produkcji filmowej firmie zajmującej się także produkcją filmów.

Firma w ramach swego podwykonawstwa producenckiego zapewnia:

1.  Wynajęcie i przygotowanie planów firmowych (np. budynków, plaż) wraz ze sprzętem, statystami i ekipami niezbędnymi do wykonania zdjęć.
2.  Wynajęcie hoteli, catering i ochronę dla zespołu filmowego.

Umowa na podwykonawstwo części produkcji filmowej nie wymienia w swoim zakresie przeniesienia praw autorskich. Podatnik nie zakupuje powyższych usług od poszczególnych podmiotów zajmujących się np. cateringiem czy ochroną ale zakupuje jedną usługę przygotowania produkcji filmowej od jednej firmy a wynagrodzenie nie jest ustalane odrębnie za poszczególne czynności a za całość. Podatnik zapewnia reżysera a także wykonuje nagrania na nośnikach.

W związku z wyżej opisanym zdarzeniem doszło do zakupu usług przez pytającą jednostkę od podmiotów zagranicznych.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie.**

Czy w opisanej wyżej sytuacji istnieje obowiązek odprowadzenia 20% podatku dochodowego z tytułu nabycia praw autorskich, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zdaniem wnioskodawcy, w opisanym przypadku nie istnieje obowiązek odprowadzenia podatku dochodowego, gdyż przedmiotem świadczenia nie są prawa autorskie a produkcja filmu.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.**

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W myśl art. 21 ust. 1 ww. ustawy, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) - ustala się w wysokości 20% przychodów.

Przy tym, stosownie do treści art. 21 ust. 2 ww. ustawy, przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie natomiast z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika do celów podatkowych, uzyskanym od niego zaświadczeniem (certyfikat rezydencji), wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej.

Z przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż na podstawie umów zawieranych z podmiotami zagranicznymi (podwykonawcami) Spółka zleca tym podmiotom wykonanie części produkcji filmowej. Przy czym umowa na podwykonawstwo nie obejmuje swoim zakresem przeniesienia praw autorskich. Wnioskodawca zapewnia reżysera a także wykonuje nagrania na nośnikach. W powyższy sposób dochodzi do nabycia usługi przygotowania produkcji filmowej z tytułu której ustalane jest jednolite wynagrodzenie za całość usługi, a nie za jej poszczególne elementy. W świetle wyżej powołanych przepisów należy stwierdzić, iż tego rodzaju świadczenia nie zostały wymienione w treści przepisu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Tym samym, skoro obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczy jedynie wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1, to w przedstawionym stanie faktycznym nie obejmuje on swoją dyspozycją wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10,09-402 Płock.