Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-77/09-2/WM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2009-04-10
Teza: Czy kwota odzyskana od spółdzielni mieszkaniowej z tytułu częściowego zwrotu wydatków poniesionych na własne potrzeby mieszkaniowe przez osobę nie korzystającą z ulgi remontowej powinna być uważana za przychód z „innych źródeł” podlegający opodatkowaniu?
Słowa kluczowe: fundusz-fundusz remontowy; remonty; spółdzielnie-spółdzielnie mieszkaniowe; stolarka-stolarka okienna; wydatek-wydatki mieszkaniowe; zwrot-zwrot nakładów; zwrot-zwrot wydatków
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 16 stycznia 2009 r. (data wpływu 22 stycznia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zwrotu członkom spółdzielni części uprzednio poniesionych wydatków na remont mieszkania – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 stycznia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zwrotu członkom spółdzielni części uprzednio poniesionych wydatków na remont mieszkania.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni jest członkiem spółdzielni mieszkaniowej z prawem do spółdzielczego lokalu mieszkalnego, w którym w 2008 roku wymieniła zniszczone otwory okienne. Pełny koszt wymiany pokryła z własnej emerytury. Zainteresowana nie skorzystała z ulgi remontowej.

Regulamin w/w spółdzielni mieszkaniowej określa zasady częściowego dofinansowania remontów wykonanych za zgodą zarządu spółdzielni przez jej członków.

Częściowy zwrot poniesionych przez członków spółdzielni wydatków następuje w kolejności złożonych faktur za wykonany remont i możliwości finansowej spółdzielni.

Środki pieniężne na dofinansowanie remontów, o których wyżej mowa, są gromadzone na koncie funduszu remontowego spółdzielni mieszkaniowej, tworzonego z zaliczek wpłacanych przez jej członków łącznie z miesięcznymi opłatami za mieszkanie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy kwota odzyskana od spółdzielni mieszkaniowej z tytułu częściowego zwrotu wydatków poniesionych na własne potrzeby mieszkaniowe przez osobę nie korzystającą z ulgi remontowej powinna być uważana za przychód z „innych źródeł” podlegający opodatkowaniu?

Zdaniem Wnioskodawczyni, zwrot wydatku poniesionego na własne potrzeby mieszkaniowe osobie nie korzystającej z ulgi remontowej nie powinien być uważany za przychód z „innych źródeł” podlegający opodatkowaniu. Koszt remontu był pokryty z przychodu w pełni opodatkowanego. Dofinansowanie remontu przez spółdzielnię nie może być traktowane jako „dopłata” w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż źródłem pochodzenia środków pieniężnych na ten cel są wcześniejsze wpłaty tych osób, czyli zaliczkowe wpłaty członków spółdzielni na fundusz remontowy, w tym także wpłaty Zainteresowanej przekazywane od wielu lat na wyodrębnione konto spółdzielni. W opinii Wnioskodawczyni, za argument przeciwny trudno uznać ewentualne twierdzenie, że wpłaty na fundusz remontowy były odliczane od podatku, bowiem odliczenia występowały tylko w ciągu kilku lat i to pod warunkiem, że suma wpłat przekraczała w danym roku określoną przepisami wysokość. W przypadku małych mieszkań odliczenie było nieosiągalne.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Art. 10 ust. 1 pkt 9 przedmiotowej ustawy wskazuje, że źródłem przychodów są „inne źródła”, za które art. 20 ust. 1 ww. ustawy nakazuje uważać w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Mając powyższe na uwadze wskazać należy, iż podstawą uzyskania przychodów z innych źródeł mogą być – co do zasady – tylko takie czynności, w wyniku których po stronie osoby fizycznej następuje przysporzenie majątkowe. Takie sytuacje wskazuje art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Zatem, w sytuacji otrzymania przez członka spółdzielni mieszkaniowej zwrotu wydatków (w całości albo w części) poniesionych uprzednio na remont wymianę okien nie można uznać, iż po stronie członka spółdzielni nastąpiło przysporzenie majątkowe, bowiem otrzymuje on jedynie zwrot poniesionych już wydatków. Nie ma przy tym znaczenia, iż zwrot ten wypłacony jest z funduszu remontowego spółdzielni, tworzonego z wpłat członków, gdyż ze swej istoty przeznaczony jest on na utrzymanie substancji materialnej budynków spółdzielni.

W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawczyni otrzymała tylko część poniesionych wydatków, tak więc po Jej stronie nie doszło do żadnego przysporzenia majątkowego z tego tytułu.

Reasumując, zwrot części nakładów z funduszu remontowego, a więc funduszu w całości finansowanego przez członków spółdzielni, nie stanowi przysporzenia i z tego względu stanowi zdarzenie obojętne pod względem prawnopodatkowym.

Ponadto, tut. organ informuje, iż w sprawie wniosku z dnia 16 stycznia 2009 r. (data wpływu 21 stycznia 2009 r.) pismem nr ILPB2/415-68/09-2/WM wydane zostało w dniu 10 kwietnia 2009 r. postanowienie o umorzeniu postępowania.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.