Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB-1-2/4510-311/15/MM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2015-10-02
Teza: ustalenia, czy wydatki poniesione na nasadzenie nowych drzew można zarachować w całości w poczet kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, w sytuacji kiedy drzewa zostały nasadzone na nieruchomości niestanowiącej własności podatnika, ani nie będącej w jego użytkowaniu wieczystym lub posiadaniu
Słowa kluczowe: decyzja-decyzja administracyjna; drzewo-wycinka drzew; gmina; koszt-koszty uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z 15 lipca 2015 r., który wpłynął do tut. Biura 27 lipca 2015 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wydatki poniesione na nasadzenie nowych drzew można zarachować w całości w poczet kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, w sytuacji kiedy drzewa zostały nasadzone na nieruchomości niestanowiącej własności podatnika, ani nie będącej w jego użytkowaniu wieczystym lub posiadaniu – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 27 lipca 2015 r. wpłynął do tut. Biura wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wydatki poniesione na nasadzenie nowych drzew można zarachować w całości w poczet kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, w sytuacji kiedy drzewa zostały nasadzone na nieruchomości niestanowiącej własności podatnika, ani nie będącej w jego użytkowaniu wieczystym lub posiadaniu.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej także: „Spółka”) złożył do Urzędu Miasta X. wniosek o pozwolenie na usunięcie 40 drzew i krzewów w związku z planowaną rozbudową odlewni aluminium na parceli w X. będącej w jego użytkowaniu wieczystym. Prawomocną decyzją Burmistrz Miasta X. zezwolił Spółce na usunięcie 40 drzew i krzewów naliczając opłatę na podstawie art. 84 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 627). Jednocześnie organ administracyjny orzekł, że uiszczenie powyższej opłaty będzie odroczone na okres 3 lat. W wydanej decyzji Burmistrz nakazał Spółce nasadzić 40 drzew w określonym terminie na sąsiedniej działce stanowiącej własność Gminy X. Wykonanie powyższego zobowiązania spowoduje umorzenie opłat naliczonych za usunięcie drzewostanu pod warunkiem zachowania żywotności drzew w ciągu 3 lat od dnia ich posadzenia. Wnioskodawca dokonał terminowo nasadzenia nowych drzew i poniósł z tego tytułu wydatki w łącznej wysokości 15.600,00 zł netto, co zostało udokumentowane dwiema fakturami.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy wydatki poniesione na nasadzenie nowych drzew można zarachować w całości w poczet kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, w sytuacji kiedy drzewa zostały nasadzone na nieruchomości niestanowiącej własności podatnika, ani nie będącej w jego użytkowaniu wieczystym lub posiadaniu?

Spółka stoi na stanowisku, że całość wydatków poniesionych na nasadzenie nowych drzew można zarachować w poczet kosztów uzyskania przychodów, pomimo iż drzewa zostały nasadzone na nieruchomości niestanowiącej własności podatnika i nie będącej w jego użytkowaniu wieczystym lub posiadaniu.

Zgodnie z art. 15 ust 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 851; dalej: „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Z kolei przepis art. 16 ust. 1 pkt 19 updop stanowi, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar, opłat i odszkodowań oraz odsetek od tych zobowiązań z tytułu:

1.  nieprzestrzegania przepisów w zakresie ochrony środowiska,
2.  niewykonania nakazów właściwych organów nadzoru i kontroli dotyczących uchybień w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy.

Obowiązek nasadzenia nowych drzew wynika wprost z decyzji administracyjnej i pozwoli uniknąć zapłaty przez Wnioskodawcę wysokich opłat z tytułu usunięcia starych drzew i krzewów. Powołany powyżej art. 16 ust. 1 pkt 19 lit. a updop wyłącza z kosztów podatkowych jedynie kary, opłaty i inne należności związane z nieprzestrzeganiem przepisów w zakresie ochrony środowiska. W niniejszym stanie faktycznym Wnioskodawca nie dopuścił się jakiegokolwiek naruszenia takich przepisów, jego działania były w pełni legalne, co potwierdza wydana decyzja administracyjna. Spółka poniosła uzasadnione i celowe, a zarazem niezbędne wydatki celem zachowania źródła przychodów, gdyż inwestycja w postaci rozbudowy odlewni aluminium pozwoli na rozwój firmy i generowanie wyższych obrotów. Wnioskodawca był zobligowany do nasadzenia drzew w miejscach wskazanych przez organ administracji, stąd bez znaczenia jest fakt ich nasadzenia na parceli nie stanowiącej jego własności.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.