Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/4514-390/16-2/JG1
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-08-23
Teza: Reasumując należy stwierdzić, że przeniesienie własności nieruchomości w zamian za zwolnienie z długów nie mieści się w katalogu czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem.
Słowa kluczowe: dług; dług-zwolnienie z długu; dłużnik; nieruchomości; przeniesienie; wierzyciel; własność
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 25 lipca 2016 r. (data wpływu 27 lipca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych związanych z przeniesieniem własności nieruchomości w zamian za zwolnienie z długu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 lipca 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych związanych z przeniesieniem własności nieruchomości w zamian za zwolnienie z długu.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W dniu 8.12.2004 Pan Robert C. będąc kawalerem nabył spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego o nr 41 położonego w C. przy ul. K., dla którego Sąd Rejonowy w C. Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą. Wskazany powyżej lokal Pan Robert C. nabył, obciążając go hipoteką kaucyjną w Dziale IV niniejszej KW ustanowioną na rzecz Bank S.A. z siedzibą w K. oddział D., na zakup w/w nieruchomości.

W dniu 14.08.2005 Pan Robert C. zawarł związek małżeński z Panią Izabelą C.

W dniu 18.12.2007 Pani Izabela C., z uwagi na fakt braku zdolności kredytowej swojego małżonka Pana Roberta C., celem spłaty obciążonego hipoteką kaucyjną na rzecz Bank S.A. jego kredytu zaciągnęła wspólnie z Panem Robertem C. w S. Bank S.A. z siedzibą we W. w dniu 18.12.2007, kredyt hipoteczny, celem spłaty powstałego przed zawarciem związku małżeńskiego zobowiązania Pana Roberta C. tj. kredytu hipotecznego zawartego z Bank S.A. z siedzibą w K. Oddział D. w L.

Z uwagi na powstałe zobowiązanie kredytowe Pana Roberta C. na rzecz Bank S.A. wygasło, a powstało nowe obciążające zarówno Panią Izabelę C. oraz Pana Roberta C., które zabezpieczone zostało hipoteką wpisaną w Dziale IV KW na rzecz S. Bank S.A.

W dniu 24.08.2012 Pan Robert C. oraz Pani Izabela C. zawarli przed notariuszem Anną S.-K. we W., przy P. ¼ umowną rozdzielność majątkową małżeńską aktem notarialnym Rep. A.

W dniu 12.11.2012 wyrokiem Sądu Okręgowego Wydział I Cywilny został orzeczony rozwód Państwa C., bez udziału masy majątkowej małżeńskiej powstałej w trakcie trwania związku małżeńskiego.

Należy zaznaczyć, iż w przedmiotowym lokalu od dnia 10.09.2010 zamieszkuje tylko i wyłącznie Pani Izabela C. wraz z małoletnim dzieckiem Darią C. córką Pani Izabeli C. oraz Pana Roberta C. Pani Izabela C. ponosi wszelkie koszty utrzymania mieszkania, w tym obciążenia kredytowe na rzecz S. Bank S.A.

W dniu 28.04.2016 r. aktem notarialnym Rep. A. zawartym w P. przed notariuszem Jackiem N.-R. Pani Izabela C. i Pan Robert C. zawarli umowę przeniesienia własności na Panią Izabelę C., spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego o numerze 41 położonego w C. przy ul. K., dla którego Sąd Rejonowy w C. Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą, w zamian za zwolnienie Pana Roberta C. z długu powstałego kredytem zawartym w S. Bank S.A. z siedzibą we W. w dniu 18.12.2007, który został zawarty przez Strony na poczet spłaty zobowiązania kredytowego Pana Roberta C. na rzecz Bank S.A. z siedzibą w K. Oddział D. w L. z dnia 4.12.2004.

Należy nadmienić, iż obie Strony jak i S. Bank S.A. wyraziły zgodę na przejęcie powstałego zobowiązania przez Panią Izabelę C. i zwolnienie Pana Roberta C. z długu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w związku z zawartą umową notarialną w dniu 28.04.2016 aktem notarialnym Rep. A. oraz brakiem podstawy prawnej do pobrania podatku od czynności cywilnoprawnych za umowę przeniesienia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu w zamian za zwolnienie z długu, zaistniał w/w obowiązek podatkowy po stronie Pani Izabeli C.?

Zdaniem Wnioskodawcy, brak jest podstawy prawnej do pobrania podatku za umowę przeniesienia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu w zamian za zwolnienie z długu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 223) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2.  umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
3.  (uchylona),
4.  umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
5.  umowy dożywocia,
6.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
7.  (uchylona),
8.  ustanowienie hipoteki,
9.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10.  umowy depozytu nieprawidłowego,
11.  umowy spółki.

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 18.12.2007 Pani Izabela C. zaciągnęła wspólnie z mężem – Robertem C. w S. Bank S.A. z siedzibą we W., kredyt hipoteczny, celem spłaty zobowiązania zaciągniętego przez męża Wnioskodawczyni.

Przedmiotowe zobowiązanie zabezpieczone zostało hipoteką wpisaną w Dziale IV KW na rzecz S. Bank S.A.

W dniu 12.11.2012 wyrokiem Sądu Okręgowego w Wydział I Cywilny został orzeczony rozwód Państwa C., bez udziału masy majątkowej małżeńskiej powstałej w trakcie trwania związku małżeńskiego.

Wnioskodawczyni wraz z Robertem C. w dniu 28.04.2016 r. zawarli umowę przeniesienia własności na jej rzecz - spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego o numerze 41 położonego w C. przy ul. K., dla którego Sąd Rejonowy w C. IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą, w zamian za zwolnienie Pana Roberta C. z długu powstałego z zaciągniętego kredytu w S. Bank S.A. z siedzibą we W. Powyższa umowa została sporządzona w P. przed notariuszem Jackiem N.-R. w formie aktu notarialnego Rep. A.

Reasumując należy stwierdzić, że przeniesienie własności nieruchomości w zamian za zwolnienie z długów nie mieści się w katalogu czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.