Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.726.2024.1.AKA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-10
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez
prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box
koszt-koszty kwalifikowane
oprogramowanie
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Ulga na
działalność badawczo-rozwojową.-Rodzaje kosztów
kwalifikowanych.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 3
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowna Pani,
    stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 grudnia 2024 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności
    intelektualnej (tzw. IP Box).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną, posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na
    terytorium kraju oraz prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej
    Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.
    Wnioskodawczyni posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony
    obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o
    podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT). Wnioskodawczyni do
    celów podatkowych prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.
    Wnioskodawczyni wykonuje działalność opisaną we wniosku, polegającą na pracach
    informatycznych, których dotyczy wniosek od 1 stycznia 2024 r.
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni wykonuje w sposób
    systematyczny prace informatyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do
    powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary
    działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne
    Zleceniodawcy (zwane dalej: „Oprogramowaniem”).
    Wnioskodawczyni ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej.
    Wskazać należy, że ponosi Ona również normalną kodeksową odpowiedzialność
    kontraktową wynikającą z art. 471 i n. kc. W szczególności umowa łącząca ze
    Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę, w tym Wnioskodawczyni nie działa pod
    kierownictwem i w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Strony umówiły się
    zarówno co do czasu świadczenia, jak i miejsca świadczenia na zasadach swobody umów.
    W celu łatwiejszego przyjęcia wniosku wszystkie „oprogramowania”, „aplikacje”,
    „funkcjonalności”, „rozwiązania”, „efekty”, „utwory” to programy komputerowe, które były i
    są tworzone bezpośrednio przez Wnioskodawczynię. Pojęcia te są używane zamiennie,
    żeby określić ten sam efekt prac rozwojowych Wnioskodawczyni.
    Aplikacje, które rozwija Wnioskodawczyni, oferują intuicyjne i angażujące doświadczenia
    użytkownika oraz koncentrują się na:
      - zwiększonej dostępności i łatwości obsługi dla użytkownika: aplikacje są
        zaprojektowane z myślą o intuicyjnej nawigacji i prostym dostępie do głównych
        funkcji,
      - dopasowaniu do użytkowników: aplikacje/strony są zaprojektowane z myślą o
        personalizacji i responsywności, co umożliwia dopasowanie interfejsu do urządzeń
        mobilnych, tabletów i komputerów,
      - zgodności z marką: aplikacje/strony mają estetyczny oraz nowoczesny design, który
        jest spójny z tożsamością marki i przyciąga wizualnie,

      - innowacyjnej interakcji: wykorzystywane są mikrointerakcje, animacje czy elementy
        wizualizacji danych, które sprawiają, że aplikacje wyróżniają się w swojej kategorii i
        stają się intuicyjne oraz bezproblemowe w obsłudze,
      - podtrzymaniu rozpoznawalności marki: aplikacje/strony charakteryzują się spójnym
        stylem i elementami wizualnymi, co wzmacnia wizerunek marki, jednocześnie
        oferując estetyczny i nowoczesny wygląd, przyciągając nowych użytkowników,
      - innowacyjnym podejściu do użytkowników, którzy używają aplikacji na co dzień:
        uwzględniane są potrzeby użytkowników i projektowane najdogodniejsze
        rozwiązania, które upraszczają złożone procesy oraz zapewniają użytkownikom
        dogodne wykonanie zadania (np. aplikacje do zarządzania procesami zatwierdzeń w
        przedsiębiorstwie),
      - innowacyjnym rozwiązaniom w zakresie rozmieszczenia i tworzenia komponentów w
        aplikacji/na stronie internetowej tak, żeby finalnie użytkownik mógł w intuicyjny
        sposób poruszać się po całej aplikacji/stronie www, używając najnowocześniejszych
        rozwiązań.
    Wnioskodawczyni uwzględnia w swojej pracy najbardziej innowacyjne i nowoczesne
    rozwiązania w zakresie projektowania graficznego aplikacji oraz stron internetowych.
    Zadania nowo opracowywanych funkcji oprogramowania, które projektuje
    Wnioskodawczyni, mają na celu:
      - poprawę użyteczności aplikacji i stron internetowych: projektowane komponenty
        ułatwiają użytkownikom poruszanie się po stronie/a aplikacji,
      - zwiększone zaangażowanie użytkowników: tworzenie elementów, które przyciągają
        uwagę i zachęcają użytkowników do interakcji,
      - zwiększoną dostępność dla użytkowników: projektowanie funkcji dostosowanych do
        osób o różnych potrzebach, np. opcje ułatwiające obsługę dla użytkowników z
        ograniczeniami widzenia czy słuchu,
      - skalowalność aplikacji i stron internetowych: projektowanie elementów, które można
        łatwo rozszerzać i dopasowywać do przyszłych potrzeb aplikacji.
    Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i rozwijane przez Wnioskodawczynię w
    każdym przypadku są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.).
    Wskazać także należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania Wnioskodawczyni
    dokonuje rozwoju Oprogramowania na mocy postanowień umowy o świadczenie usług
    podpisanej ze Zleceniodawcą. Zobowiązuje ona Wnioskodawczynię do wytworzenia lub
    rozwoju Oprogramowania, które stanowi osobny program komputerowy chroniony
    powołanym wyżej art. 74 ust. 1 i 2 prawa autorskiego.
    Na potrzeby opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawczyni podzieliła
    swoją działalność na poszczególne etapy:
      1) Faza koncepcyjna – zrozumienie zapotrzebowania rynkowego, np. poprzez
        rozmowę ze Zleceniodawcą, przedstawicielami, osobami odpowiedzialnymi za
        prowadzenie działalności, by zrozumieć, jakie docelowe kryteria powinien spełniać
        dany program komputerowy, który będzie tworzyła Wnioskodawczyni np. poprzez
        omówienie funkcjonalności;
      2) Faza planowania – proces planowania prac, na który składa się np.: wybór
        technologii, planowanie realizacji prac nad projektowaniem oprogramowania,
        ustalenia poszczególnych etapów prac;
      3) Faza twórcza – etap tworzenie projektów oprogramowania na który składa się np.:
        tworzenie projektów oprogramowania, testowanie tworzonego oprogramowania;
      4) Faza weryfikacji – przedstawienie oprogramowania klientowi (Zleceniodawcy)
        docelowemu, wprowadzanie zmian zgodnie z życzeniem klienta (Zleceniodawcy).

    Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawczynię w sposób ciągły i systematyczny
    (metodyczny), tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie
    harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do
    indywidualnych potrzeb klienta (Zleceniodawcy). Prowadzenie działalności w taki sposób
    wynika ze specyfiki tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on
    spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań
    informatycznych oraz technologii), zaplanowanie prac (ustalenie harmonogramu prac,
    kolejności wykonywania poszczególnych czynności), weryfikacja (ustalenie czy zostały
    osiągnięte założone efekty prac, ewentualne wprowadzanie poprawek i udoskonaleń
    prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu), zakończenie (zdanie efektów prac).
    Wnioskodawczyni w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny
    prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy.
    Działania Wnioskodawczyni zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy
    do tworzenia nowych zastosowań. Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac
    twórczych kwalifikują się jako prace skutkujące powstaniem utworów w rozumieniu art. 1
    ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst
    jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.) bądź poprzez stworzenie nowego programu
    komputerowego, bądź poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu
    komputerowego. Wnioskodawczyni wytwarza programy komputerowe – utwory w
    rozumieniu art. 1 ustawy o PAIPP, wobec czego cechują się one oryginalnością i
    indywidualnością, co stanowczo przeczy wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian
    do tworzonego oprogramowania.
    Wnioskodawczyni nie jest podmiotem, który pełni wyłączne proste funkcje produkcyjne,
    ponieważ ponosi ryzyko związane ze swoją działalnością wytwórczą, a w jej następstwie
    zdobywa prawa do stworzonego dzieła. Czynności wykonywane przez Wnioskodawczynię
    nie są projektami powtarzalnymi, ponieważ każdy nowy program komputerowy wymaga
    indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości
    technologii oraz ma dotyczyć innego środowiska programowego, sprzętowego lub
    biznesowego. Spełnienie powyższych warunków, tj. prowadzenie prac twórczych w sposób
    metodyczny, systematyczny, jak i w sposób niepowtarzalny, przejawia się w efektach prac
    Wnioskodawczyni wynikających z podejmowanych przez Wnioskodawczynię czynności.
    Wnioskodawczyni nie prowadzi badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy
    Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Natomiast w ramach podejmowanej działalności
    Wnioskodawczyni podejmuje działalność twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie,
    kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
    zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów
    (oprogramowania), z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany
    wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Działania te
    podejmowane są przez Wnioskodawczynię od momentu rozpoczęcia działalności opisanej
    we wniosku. Tym samym Wnioskodawczyni prowadzi prace rozwojowe. Wnioskodawczyni
    wskazuje, że brak prowadzenia prac rozwojowych uniemożliwiłby Jej uzyskanie przychodu.
    Pracując nad wytworzeniem oprogramowania Wnioskodawczyni nabywa, łączy, kształtuje i
    wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczących narzędzi
    informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych zastosowań w
    postaci nowoczesnego i unikalnego Oprogramowania.
    W ramach działalności Wnioskodawczyni zdobywa, poszerza i łączy interdyscyplinarną
    wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w celu tworzenia i rozwijania nowych
    rozwiązań – Oprogramowania, a to czytając literaturę dotyczącą technologii, korzystając z
    różnych materiałów multimedialnych dostępnych w Internecie (m.in. kursy, nagrania
    wideo, fora o technologii).
    Zasobami wiedzy, które Wnioskodawczyni wykorzystuje przy planowaniu projektu, są
    technologie informatyczne, czyli Jej wiedza o oprogramowaniu i narzędziach
    informatycznych występujących zarówno w ogólnym stanie nauki jak i w środowisku, w
    którym funkcjonować ma Oprogramowanie przez Wnioskodawczynię wytworzone oraz
    wiedza pozyskiwana w tym właśnie zakresie. Ustawodawca jednakże nie przewidział

    minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy, dlatego istotny jest
    element celowościowy, jaki Wnioskodawczyni uwzględnia w swojej działalności. W
    doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede
    wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona
    wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Bez wątpienia działalność na rzecz danego
    Zleceniodawcy polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach
    działalności prowadzonej przez Nią nie miały miejsca. Natomiast oprogramowanie
    stworzone na rzecz danego Zleceniodawcy powodują stworzenie zupełnie nowych
    funkcjonalności co oznacza, że cecha twórczości jest spełniona. W tym miejscu należy
    podkreślić, iż Wnioskodawczyni nie świadczy usług polegających na wprowadzaniu
    okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego. Wynika to z
    faktu, że Wnioskodawczyni jest twórcą swoich programów, z których osiąga przychód.
    Zgodnie z doktryną naukową i orzecznictwem, wkład twórczy jest przeciwieństwem
    rutynowości, rozumianych jako czynności mechaniczne. Należy przy tym podkreślić, że
    działalnością rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Wnioskodawczynię, ale
    wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących
    stworzeniu nowego produktu (Oprogramowania) – opisanego we wniosku w warunkach
    działalności wynikające z wniosku. Prace zmierzające do stworzenia lub rozwinięcia
    programu komputerowego kończą się pozytywnym wynikiem, którego efektem jest
    program komputerowy.
    Na zakończenie uznać należy, iż projekty polegające na tworzeniu i rozwijaniu
    Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu
    prac i czynności o charakterze informatycznym. Mają one przymiot indywidualności,
    innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawczyni opracowuje nowe lub
    ulepszone produkty (Oprogramowanie), które w znacznym stopniu odróżniają się od
    rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawczyni i Jej Zleceniodawcy. Oprogramowanie
    nie jest efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
    umiejętności informatycznych i której rezultaty można z góry określić i przewidzieć jako
    mające charakter powtarzalny i rutynowy oraz nie jest jedynie „techniczną”, ale twórczą
    realizacją prowadzonych prac. Inwencja i zaprojektowanie oprogramowania leżą po
    stronie Wnioskodawczyni.
    Programy komputerowe i zastosowane w nich rozwiązania tworzone i rozwijane przez
    Wnioskodawczynię nie były wcześniej tworzone i znane w Jej przedsiębiorstwie, jak
    również są innowacyjne w przedsiębiorstwie Zleceniodawcy, dla którego są one
    opracowywane. Wytwarzane przez Wnioskodawczynię Oprogramowania opierają się na
    indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie
    oprogramowania, czynność tworzenia oprogramowania oraz weryfikację, modyfikację i
    udoskonalanie dostępnych rozwiązań informatycznych. Wybranie rozwiązań
    dedykowanych wyłącznie potrzebom Zleceniodawcy, kompatybilnych z jego branżą oraz
    rzeczywistością jego działalności, wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność
    wytworzonego programu i wyklucza zastosowanie oprogramowania dostępnego na rynku.
    Wnioskodawczyni przenosi ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy
    o świadczenie usług. Przenosi Ona prawa autorskie odpłatnie na rzecz Zleceniodawcy.
    Przeniesienie praw majątkowych na Zleceniodawcę następuje na podstawie pisemnej
    umowy na wskazanych w niej polach eksploatacji. Są to warunki zgodne z art. 41 oraz art.
    53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dochód z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej Wnioskodawczyni uzyskuje ze sprzedaży praw majątkowych do
    programów komputerowych (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT).
    Wnioskodawczyni zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w
    odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, za rok 2024 oraz lata kolejne.
    Wnioskodawczyni w latach następnych będzie uzyskiwała dochody na zasadach
    dotychczasowych.
    W pierwszej kolejności Wnioskodawczyni w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej
    dokonuje wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa IP Box).
    Wyodrębnionymi Prawami IP Box będą majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania.

    Wnioskodawczyni ponosi i będzie ponosiła szereg kosztów bezpośrednio w następujący
    sposób funkcjonalnie związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, tj.:
      1) sprzęt komputerowy (laptopy, komputery) i peryferia komputerowe (myszki, dyski,
        monitory), narzędzi informatycznych do tworzenia oprogramowania – do
        bezpośredniego tworzenia i rozwijania Oprogramowania oraz jego testowania;
      2) koszty urządzeń i materiałów biurowych (materiały i sprzęty biurowe i
        eksploatacyjne) – dla tworzenia Oprogramowania Wnioskodawczyni musi
        utrzymywać i rozwijać odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe;
      3) koszty usług telekomunikacyjnych (abonament telefoniczny i Internet), telefonu
        komórkowego, smartwatch i innych urządzeń mobilnych (tablety) – umożliwia
        komunikację mailową ze Zleceniodawcą, w przypadku braku dostępu do
        komputera, otrzymywanie komunikatów o krytycznych błędach w aplikacji, ułatwia
        szybką reakcję w takiej sytuacji, umożliwia kontakt telefoniczny ze Zleceniodawcą;
      4) użytkowania samochodu, w tym koszty paliwa, koszty napraw, przeglądów,
        ubezpieczenia, serwisu oraz opłaty z tytułu leasingu operacyjnego – niezbędne dla
        zapewnienia Wnioskodawczyni sprawnego transportu do Zleceniodawcy w celu
        konsultacji dotyczących tworzonego Oprogramowania. Samochód
        wykorzystywany jest do celów świadczenia usług na rzecz Zleceniodawcy i pozwala
        na szybki, sprawny i zintegrowany z potrzebami Zleceniodawcy kontakt i
        konsultacje, co służy personalizacji tworzonego Oprogramowania, dostosowaniu
        go do indywidualnych potrzeb i oczekiwań Zleceniodawcy;
      5) koszty usług księgowych – związane z prowadzoną przez Wnioskodawczynię
        działalnością informatyczną. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami
        poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze
        strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi,
        ponadto wskazuje pod którą pozycją dany koszt znajduje się w KPiR;
      6) kursy i szkolenia informatyczne, literatura fachowa – do stałego podnoszenia wiedzy
        i kwalifikacji zawodowych Wnioskodawczyni.
    Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP
    Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (Dochód IP Box). Pozostały dochód osiągany
    przez Wnioskodawczynię podlega opodatkowaniu PIT podatkiem liniowym. Poprzez
    pozostały dochód Wnioskodawczyni rozumie zarówno spotkania poimplementacyjne, jak i
    konsultacje niezwiązane z tworzeniem lub rozwijaniem programów komputerowych,
    natomiast tego wynagrodzenia Wnioskodawczyni nie zamierza obejmować preferencyjną
    stawką opodatkowania.
    Jak zostało już wspomniane, Wnioskodawczyni wyodrębnia w prowadzonej odrębnej od
    podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, Prawa IP Box (prawa autorskie do
    Oprogramowania), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o PIT.
    Wnioskodawczyni w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów,
    kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej. Wnioskodawczyni dokonuje również wyodrębnienia
    kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadające na każde prawo
    własności intelektualnej.
    Rozwiązanie ewidencyjne umożliwia ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej. Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od 1 stycznia 2024
    roku.
    Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia współpracy z nowymi Zleceniodawcami. Rodzaj i
    funkcjonalności tworzonego Oprogramowania mogą być zróżnicowane, z tym jednak
    zastrzeżeniem, że opisany we wniosku charakter prowadzonej przez Wnioskodawczynię
    działalności pozostanie niezmieniony; nie ulegnie zmianie także rodzaj i źródło
    uzyskiwanych dochodów z tytułu sprzedaży Oprogramowania. Wnioskodawczyni

    przedstawia informacje w formie odpowiedzi na pytania, które mogą się pojawić na etapie
    rozpoznania sprawy, a które należy potraktować jako element opisu sprawy (stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego), które mogą ułatwić pracę Organowi.
      1. Dochodów za jaki okres albo okresy dotyczy Pani wniosek?
        Dochodów za okres od dnia 1 stycznia 2024 r. i lat przyszłych.
      2. Wnioskodawczyni wskazuje:
      a) W jakich okresach prowadziła Pani lub od kiedy prowadzi Pani prace rozwojowe?
        Wnioskodawczyni prowadziła i prowadzi je od 1 stycznia 2024 r.
      b) Czego dotyczyły/dotyczą prace rozwojowe? Jakie czynności obejmowały/obejmują
        te prace?
        Prace dotyczyły stworzenia nowego oprogramowania. Prace można podzielić na
        kilka faz, obejmują one takie czynności jak:
        1) Faza koncepcyjna – zrozumienie zapotrzebowania rynkowego, np. poprzez
          rozmowę ze Zleceniodawcą, przedstawicielami, osobami odpowiedzialnymi za
          prowadzenie działalności, by zrozumieć, jakie docelowe kryteria powinien
          spełniać dany program komputerowy, który będzie tworzyła Wnioskodawczyni,
          np. poprzez omówienie funkcjonalności;
        2) Faza planowania – proces planowania prac, na który składa się, np.: wybór
          technologii, planowanie realizacji prac nad oprogramowaniem, ustalenia
          poszczególnych etapów prac;
        3) Faza twórcza – etap tworzenie oprogramowania na który składa się, np.:
          tworzenie oprogramowania, testowanie tworzonego oprogramowania;
        4) Faza weryfikacji – przedstawienie oprogramowania klientowi (Zleceniodawcy)
          docelowemu, wprowadzanie zmian zgodnie z życzeniem klienta
          (Zleceniodawcy).
      c) Czy Pani prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli
        tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac
        rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten
        wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pani
        działalności?
        Podejmowane przez Wnioskodawczynię prace rozwojowe zostały/zostaną
        zakończone pozytywnym wynikiem. Wynikiem było/jest stworzenie
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego.
        Miały i mają one zawsze formę programu komputerowego (oprogramowania). Ten
        wynik/wyniki były wykorzystywane na potrzeby działalności gospodarczej
        Wnioskodawczyni w celu realizacji umów zawartych ze Zleceniodawcą.
      d) Czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektowała Pani i stworzyła nowy, zmieniony
        lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki
        konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pani lub będzie Pani
        oferowała produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w
        swojej działalności gospodarczej?
        W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawczyni zaprojektowała i stworzyła nowy,
        zmieniony lub ulepszony produkt – oprogramowanie i dokona tego również w
        przyszłości. Wnioskodawczyni tworzy oprogramowanie opisane we wniosku.
        Wnioskodawczyni oferuje i będzie oferowała produkty, które są wynikiem prac
        rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej.
      e) Czy w stosunku do Pani dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi
        mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy,
        ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności

        obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów,
        procesów lub usług?
        W stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawczyni te produkty mają
        nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter
        produktów nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i
        okresowych zmian do tych produktów.
      f) Jaka jest zależność pomiędzy tymi pracami rozwojowymi (efektami tych prac) a Pani
        przychodami, których dotyczy wniosek?
        Pomiędzy pracami rozwojowymi a dochodami jest bezpośrednia zależność,
        Wnioskodawczyni bowiem przenosi majątkowe prawa autorskie.
      3. Czy usługi świadczone przez Panią, zgodnie z zawartymi umowami, są wykonywane
        pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te
        czynności?
        Świadczone przez Wnioskodawczynię usługi, zgodnie z zawartą umową, nie są
        wykonywane pod kierownictwem ani w miejscu i czasie wyznaczonym przez
        zlecającego te czynności.
      4. Czy wykonując usługi, ponosi Pani ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną
        działalnością?
        Wykonując usługi, Wnioskodawczyni ponosi ryzyko gospodarcze związane z
        prowadzoną działalnością.
      5. Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat czynności podejmowanych
        przez Panią oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za
        popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi Pani czy zlecający wykonanie tych
        czynności?
        Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat czynności podejmowanych
        przez Wnioskodawczynię oraz ich wykonywanie ponosi Wnioskodawczyni.
      6. Czy w ramach działalności gospodarczej opracowuje Pani nowe, rozwija oraz
        ulepsza produkty, niewystępujące dotychczas w Pani praktyce gospodarczej lub na
        tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od produktów (rozwiązań)
        już u Pani funkcjonujących?
        W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawczyni opracowuje nowe, rozwija
        oraz ulepsza produkty niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej
        Wnioskodawczyni lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się
        od produktów (rozwiązań) już u Wnioskodawczyni funkcjonujących.
      7. Czy efekty Pani pracy, które nazywa Pani „oprogramowaniem” zawsze są utworami
        w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze
        odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są
        kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie są efektem
        pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności
        informatycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające
        charakter powtarzalny; nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją
        szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę?
        Efekty pracy zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i
        prawach pokrewnych, tj.:
        - zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze
          są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej,
        - nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie
          określonych umiejętności informatycznych i której rezultaty da się z góry
          określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny,

        - nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów
          zlecanych przez Zleceniodawcę.
      8. Czy w ramach swojej działalności samodzielnie prowadziła Pani albo prowadzi Pani
        prace o innym charakterze niż prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3
        ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to
        działania i kiedy je Pani prowadziła lub od kiedy je Pani prowadzi?
        Wnioskodawczyni w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej
        wykonuje poboczne działania w zakresie usług informatycznych, a mianowicie
        spotkania i szkolenia poimplementacyjne, natomiast dochodu z ich prowadzenia
        nie zamierza obejmować preferencyjna stawką podatkową. Usługi takie (wskazane
        powyżej) są wykonywane od początku prowadzenia działalności gospodarczej
        opisanej we wniosku, tj. od dnia 1 stycznia 2024 r. Jeśli odnosi się do działalności
        rozwojowej Wnioskodawczyni, to nie realizuje Ona innych czynności w jej obrębie
        aniżeli wskazane we wniosku. Podkreślenia wymaga, że prace o innym charakterze
        niż prace rozwojowe, prowadzone w ramach działalności Wnioskodawczyni, nie są
        przedmiotem wniosku i Wnioskodawczyni nie domaga się ich oceny.
      9. Czy w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku
        ulepszania oraz rozwijania oprogramowania – efekty Pani prac są odrębnymi
        programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74
        ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
        W każdym przypadku tworzenie, rozwijanie i ulepszanie przez Wnioskodawczynię
        „oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez
        Wnioskodawczynię prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie
        wyższym i nauce. Wnioskodawczyni prowadziła lub prowadzi odrębne prace
        rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „oprogramowania”,
        który jest efektem Jej pracy.
      10. Czy w każdym przypadku tworzenie, rozwijanie i ulepszanie przez Panią
        „oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Panią prac
        rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?
        W każdym przypadku tworzenie, rozwijanie i ulepszanie „oprogramowania” wiąże
        się z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawczynię prac rozwojowych
        w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
      11. Czy prowadziła Pani albo prowadzi Pani odrębne prace rozwojowe dla celów
        wytworzenia każdego poszczególnego „oprogramowania”, który jest efektem Pani
        pracy?
        Wnioskodawczyni prowadziła lub prowadzi odrębne prace rozwojowe dla celów
        wytworzenia każdego poszczególnego „oprogramowania”, który jest efektem Jej
        pracy.
      12. W jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą regulują kwestię Pani wynagrodzenia? Czy
        otrzymuje Pani wynagrodzenie:
        a) wyłącznie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę praw do „oprogramowania”;
        b) także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich?).
        Wynagrodzenie w umowie wskazywane jest kwotowo. Nie, Wnioskodawczyni nie
        otrzymuje wynagrodzenia wyłącznie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę praw
        do „programu komputerowego. Wypłacane Wnioskodawczyni przez
        Zleceniodawcę wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie za czynności związane z
        tworzeniem i/lub ulepszeniem kwalifikowanego IP oraz również inne czynności
        niezwiązane z wytworzeniem i/lub ulepszeniem takiego prawa – poboczne usługi
        informatyczne a mianowicie spotkania i szkolenia poimplementacyjne.
        Preferencyjną stawką podatkową Wnioskodawczyni zamierza objąć tylko tę jego
        część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

      13. Jak na gruncie poszczególnych umów ze Zleceniodawcami wygląda relacja
        pomiędzy przeniesieniem przez Panią na Zleceniodawcę praw do konkretnego
        efektu Pani pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty
        wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?
        Wraz z momentem upływu okresu rozliczeniowego Wnioskodawczyni przenosi na
        Zleceniodawcę prawa do stworzonego w tym okresie oprogramowania za co
        otrzymuje zapłatę wynagrodzenia w kwocie wynikającej z umowy oraz
        prowadzonych rejestrów realizowanych prac.
      14. Czy faktury, które wystawia Pani na rzecz Zleceniodawcy wyodrębniają
        wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do
        poszczególnych efektów Pani prac na Zleceniodawcę? Jeśli nie, proszę wskazać
        dlaczego.
        Faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich,
        gdyż nie jest to wymagane ani nie jest to przyjęte w stosunkach gospodarczych ze
        Zleceniodawcą.
      15. W jaki sposób poszczególne umowy ze Zleceniodawcami regulują kwestię sposobu
        (trybu, zasad) przenoszenia przez Panią na Zleceniodawcę praw do konkretnych
        stworzonych przez Panią „oprogramowań”? W jaki sposób odbywa się
        wyodrębnienie konkretnego „oprogramowania” i przeniesienie praw do tego
        efektu Pani pracy na Zleceniodawcę (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pani
        i Zleceniodawca)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?
        Program komputerowy jest produktem cyfrowym, wszelkie czynności z nim
        związane odbywają się w świecie cyfrowym. Program komputerowy tworzony
        przez Wnioskodawczynię wersjonowany był przez Nią w odpowiednim systemie,
        który następnie systematycznie jest synchronizowany z wersją przenoszoną na
        Zleceniodawcę na platformie, z której korzysta. Przeniesienie następowało z
        momentem zapłaty należnego Wnioskodawczyni wynagrodzenia.
        Wnioskodawczyni tworzy dany program komputerowy, który podlega ochronie na
        gruncie prawa autorskiego i przenosi go fizycznie na klienta (Zleceniodawcę),
        umieszczając w repozytorium na serwerze klienta (Zleceniodawcy). Przeniesienie
        praw potwierdza umowa i umieszczenie go na serwerze.
      16. Jeżeli wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich nie wynika ani z umowy,
        ani z faktury, to czy prowadzi Pani ewidencję pozwalającą na wyszczególnienie
        realizowanych prac i zadań w ramach tworzenia „oprogramowania” oraz na
        wskazanie kwoty wynagrodzenia otrzymanego z tytułu zbycia praw własności
        intelektualnej?
        Wnioskodawczyni prowadzi ewidencję pozwalającą na wyszczególnienie
        realizowanych prac i zadań w ramach tworzenia „oprogramowania” poprzez
        comiesięczne wskazanie informacji na temat wykonanych zadań w danym
        miesiącu. Prowadzona ewidencja czasu i wykonanych prac pozwala na wskazanie
        kwoty wynagrodzenia otrzymanego z tytułu zbycia praw własności intelektualnej.
      17. Wobec wskazania we wniosku, że: Wnioskodawczyni może świadczyć usługi w
        przyszłości w podobny sposób na rzecz innych krajowych i zagranicznych
        podmiotów, prosimy o wskazanie czy w przypadku świadczenia usług dla
        podmiotów zagranicznych, będzie Pani wykonywała działalność za pomocą zakładu
        /placówki w państwie Zleceniodawcy w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego
        opodatkowania zawartych między Polską a tymi państwami?
        Usługi będą wykonywane w Polsce.
      18. Wobec wskazania w opisie sprawy, że: Wnioskodawczyni prowadzi, odrębną od
        podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję (...) proszę wskazać:
        - czy ewidencja prowadzona jest „na bieżąco”, tj. od początku realizacji
          działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP?

        - czy prowadzona ewidencja pozwala wyodrębnić koszty, o których mowa w art.
          30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające
          na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób
          zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?
        Ewidencja prowadzona jest od 1 stycznia 2024 r. Ewidencja prowadzona jest „na
        bieżąco”, tj. od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia
        kwalifikowanego IP. Prowadzona ewidencja pozwala wyodrębnić koszty, o których
        mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
        przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób
        zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
      19. Czy i w jaki sposób oblicza Pani tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o
        podatku dochodowym od osób fizycznych)?
        Wnioskodawczyni oblicza wskaźnik „nexus” zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o
        podatku dochodowym od osób fizycznych, według wzoru:
        (a + b) x 1,3 / (a + b + c + d),
        w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
        podatnika na:
        a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
        związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
        b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
        c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
        d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
      20. W efekcie prac prowadzonych przez Wnioskodawczynię powstaje autorskie prawo
        do programu komputerowego stanowiące kwalifikowane prawo IP podlegające
        ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
      21. Dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody
        osiągnięte z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      22. Wytwarzanie (ewentualnie modyfikowanie i ulepszanie) przez Wnioskodawczynię
        oprogramowania stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym
        charakterze.
      23. Wnioskodawczyni jest w stanie przyporządkować konkretną wartość wskazanych
        we wniosku wydatków do wytworzenia konkretnych autorskich praw majątkowych
        do programów komputerowych lub ich części stosując w tym celu proporcję
        przychodową.
        Wnioskodawczyni nie zalicza do wskaźnika nexus wszystkich wydatków, jakie
        przypisuje do kosztów uzyskania przychodu, tylko te bezpośrednio związane z
        wytwarzaniem oprogramowania/jego części. Wnioskodawczyni nie stosuje innych
        zasad przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus.
    Pytania
      1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawczynię polegające na tworzeniu i
        rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej,
        o której mowa w przepisach ustawy o PIT?
      2. Czy Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do Oprogramowania wskazane w
        niniejszym wniosku, będące efektem tworzenia lub rozwijania Oprogramowania,

        spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa
        w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?
      3. Czy Dochód IP Box osiągany ze sprzedaży Praw IP Box (autorskich praw majątkowych
        do Oprogramowania) z tytułu tworzenia i rozwijania Oprogramowania wskazanego
        we wniosku podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?
      4. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawczyni ma prawo do uwzględniania
        kosztów opisanych w niniejszym wniosku (Koszty IP Box) do litery „a” wskaźnika
        Nexus?
    Pani stanowisko w sprawie
    Ad 1
    Zdaniem Wnioskodawczyni, prace wykonywane przez Wnioskodawczynię polegające na
    tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-
    rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT.
    Stosownie do treści art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, przez działalność badawczo-rozwojową
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Ustawodawca, definiując w art. 5a pkt 39 ustawy o PIT, termin badania naukowe oraz
    definiując pojęcie prace rozwojowe, odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie
    z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a pkt 39 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy
    Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, rozumie się:
      - badania podstawowe określone jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      - badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
        umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub
        usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a pkt. 38 w zw. z art. 4 ust. 3
    ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, należy rozumieć działalność obejmującą;
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    Zdaniem Wnioskodawczyni, prowadzona przez Nią działalność w zakresie tworzenia
    oprogramowania opisanego we wniosku stanowi i stanowić będzie działalność badawczo-
    rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT. Jak zostało
    wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawczyni jest twórcą
    Oprogramowania. Za uznaniem tej działalności za działalność badawczo-rozwojową – w
    ocenie Wnioskodawczyni – przemawia:
      1) jej twórczy charakter – prace w zakresie tworzenia oprogramowania polegają
        bowiem na własnej, indywidualnej działalności intelektualnej Wnioskodawczyni i
        wymagają od Wnioskodawczyni kreatywności. Istotą tych prac jest tworzenie przez
        Wnioskodawczynię nowego oprogramowania, w wyniku czego powstają całkowicie
        nowe programy komputerowe, podlegające ochronie na podstawie art. 74 PrAutU.
        Inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leżą po stronie Wnioskodawczyni. W
        rezultacie działalności Wnioskodawczyni tworzone są nowe, oryginalne koncepcje,
        narzędzia i rozwiązania, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej

        Wnioskodawczyni, jak również w praktyce gospodarczej Zleceniodawcy bądź takich
        że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących;
      2) okoliczność, że działalność ta podejmowana jest przez Wnioskodawczynię w celu
        wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i obejmowała
        nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie przez Wnioskodawczynię
        dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
        informatycznych i oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
        tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów – oprogramowania.
        Jednocześnie w zakres tej działalności nie wchodzi dokonywanie rutynowych i
        okresowych zmian do takich produktów (czyli Wnioskodawczyni nie prowadzi
        rutynowych updatów oprogramowania). W wyniku działań podejmowanych przez
        Wnioskodawczynię powstają nowe, innowacyjne oprogramowania (programy
        komputerowe) – przy wykorzystaniu wiedzy i umiejętności Wnioskodawczyni z
        zakresu matematyki, logiki i wytwarzania oprogramowania oraz przy wykorzystaniu
        technologii informatycznych – tworzenia oprogramowania. Wymaga to od
        Wnioskodawczyni nieustannego zwiększania zasobów wiedzy w tym zakresie (m.in.
        poprzez udział w kursach internetowych, szkoleniach, lekturę książek o tematyce
        informatycznej, analizę dokumentacji do języka programowania itp.);
      3) podejmowanie tej działalności przez Wnioskodawczynię w sposób systematyczny –
        prace nad oprogramowaniem Wnioskodawczyni prowadzi bowiem w sposób
        metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, w szczególności przyjmując określone
        cele do osiągnięcia, harmonogram prac i zasoby.
    Wobec powyższego, zdaniem Wnioskodawczyni, prowadzi Ona działalność twórczą
    obejmującą prace rozwojowe, a tym samym działalność badawczo-rozwojową.
    Ad 2
    Zdaniem Wnioskodawczyni, Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do
    Oprogramowania, wskazane w niniejszym wniosku i będące efektem tworzenia lub
    rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    W art. 30ca ust. 1 ustawy PIT ustawodawca traktuje za takie prawa m.in. autorskie prawo
    do programu komputerowego. Warunkiem jest ich ochrona prawna na podstawie
    przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną
    jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest
    Unia Europejska, oraz to, że przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
    ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-
    rozwojowej. W niniejszym wniosku Wnioskodawczyni wykazała, że przejaw Jej działań
    prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-
    rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Jej praca spełnia bowiem definicję
    prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Wnioskodawczyni wskazuje, że w ramach działalności m.in. „tworzy” i „rozwija”
    Oprogramowanie, czego ustawodawca wymaga, żeby uznać Jej prace za prace rozwojowe.
    Utwory realizowane przez Wnioskodawczynię są programami komputerowymi,
    podlegającymi osobnej ochronie prawnej, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF dotyczącymi
    IP Box (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji
    przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w
    celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdza się także, że pojęcie to należy traktować
    szeroko. W konkluzji należy uznać, że Wnioskodawczyni wytwarza program komputerowy
    w rozumieniu przedstawionym powyżej. Ponadto podlega on ochronie prawnej.
    Ad 3
    Zdaniem Wnioskodawczyni, dochód osiągany ze sprzedaży Praw IP Box (autorskich praw
    majątkowych do Oprogramowania) z tytułu tworzenia i rozwijania programów
    komputerowych wskazanych we wniosku (Dochód IP Box) podlega opodatkowaniu
    preferencyjną stawką 5%.

    Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą
    na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie.
    Wnioskodawczyni przenosi prawa autorskie do programów komputerowych przez siebie
    wytworzonych na rzecz Zleceniodawców za wynagrodzeniem. Wnioskodawczyni ponosi
    koszty, które powinny być uznane za bezpośrednie, bowiem są związane bezpośrednio z
    tworzeniem i rozwojem Oprogramowania (Koszty IP Box). W rezultacie Wnioskodawczyni
    jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych Praw IP Box. Wnioskodawczyni
    ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej przez siebie działalności oraz nie wykonuje tej
    działalności pod kierownictwem Zleceniodawcy ani w miejscu i czasie wskazanym przez
    Zleceniodawcę. Zarówno tworzone, jak i rozwijane programy, są chronione przez art. 74
    ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej
    jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem uznania ich za takie
    prawa jest to, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych
    ustaw.
    W art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ustawodawca wskazuje, że
    przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami
    matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe,
    kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Z mocy art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT podatnik zobowiązany jest prowadzić ewidencję,
    która pozwala wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w
    prowadzonych księgach, w tym podatkowych. Powołany przepis prawa nakłada na
    podatnika obowiązek prowadzenia ewidencji pozaksięgowej w sposób zapewniający
    ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających
    na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, oraz wyodrębnienia kosztów
    przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
    Z uwagi na to, że Wnioskodawczyni spełnia wszystkie wymienione przesłanki, ma prawo
    do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.
    Ad 4
    Zdaniem Wnioskodawczyni, ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawczyni ma prawo do
    uwzględniania wszystkich kosztów opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika.
    Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wskazuje, że podatnik, który zamierza
    skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik
    Nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku są
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez
    podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej. Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za
    kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej następujące koszty: wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów
    związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich
    kosztów.
    Jednakże wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw.
    kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca
    powstawania prawa własności intelektualnej.
    Głównymi kosztami poniesionymi przez Wnioskodawczynię w ramach prowadzonej
    działalności lub kosztami, jakie zamierza ponieść, są koszty bezpośrednio związane z
    działalności polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szczegółowo w stanie
    faktycznym i zdarzeniu przyszłym, tj.:
      1) sprzęt komputerowy (laptopy, komputery) i peryferia komputerowe (myszki, dyski,
        monitory), narzędzi informatycznych do tworzenia oprogramowania – do
        bezpośredniego tworzenia i rozwijania Oprogramowania oraz jego testowania;

      2) koszty urządzeń i materiałów biurowych (materiały i sprzęty biurowe i
        eksploatacyjne) – dla tworzenia Oprogramowania Wnioskodawczyni musi
        utrzymywać i rozwijać odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe;
      3) koszty usług telekomunikacyjnych (abonament telefoniczny i internet), telefonu
        komórkowego, smartwatch i innych urządzeń mobilnych (tablety) – umożliwia
        komunikację mailową ze Zleceniodawcą, w przypadku braku dostępu do
        komputera, otrzymywanie komunikatów o krytycznych błędach w aplikacji, ułatwia
        szybką reakcję w takiej sytuacji, umożliwia kontakt telefoniczny ze Zleceniodawcą;
      4) użytkowania samochodu, w tym koszty paliwa, koszty napraw, przeglądów,
        ubezpieczenia, serwisu oraz opłaty z tytułu leasingu operacyjnego – niezbędne dla
        zapewnienia Wnioskodawczyni sprawnego transportu do Zleceniodawcy w celu
        konsultacji dotyczących tworzonego Oprogramowania. Samochód wykorzystywany
        jest do celów świadczenia usług na rzecz Zleceniodawcy i pozwala na szybki,
        sprawny i zintegrowany z potrzebami Zleceniodawcy kontakt i konsultacje, co służy
        personalizacji tworzonego Oprogramowania, dostosowaniu go do indywidualnych
        potrzeb i oczekiwań Zleceniodawcy;
      5) koszty usług księgowych - związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę
        działalnością informatyczną. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami
        poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze
        strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi,
        ponadto wskazuje pod którą pozycją dany koszt znajduje się w KPiR;
      6) kursy i szkolenia informatyczne, literatura fachowa – do stałego podnoszenia wiedzy
        i kwalifikacji zawodowych Wnioskodawczyni.
    Wnioskodawczyni przyporządkowuje poszczególne wydatki do działań, które traktuje jako
    konkretne prace rozwojowe na podstawie klucza przychodowego. Wyżej opisane koszty
    uznać więc należy za koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać
    zaliczona przy obliczaniu wskaźników Nexus. Wnioskodawczyni będzie ustalać odrębne
    wskaźniki Nexus dla poszczególnych „Praw IP Box”.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Preferencyjna stawka opodatkowania 5% (tzw. ulga IP-Box)
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):
    Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
    gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Przedmiotem opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5% (tzw. ulga IP-Box)
    jest dochód, który łącznie spełnia następujące warunki:
      - został osiągnięty w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc
        działalności, która spełnia warunki określone w art. 5a pkt 6 w zw. z art. 5b ustawy;
      - jest „kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej”.
    Aby wyjaśnić znaczenie pojęcia „kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej” należy odnieść się do:
      - art. 30ca ust. 2 ustawy, który określa, czym jest kwalifikowane prawo własności
        intelektualnej,
      - art. 30ca ust. 7 ustawy, który wyjaśnia, jakie kategorie dochodów mogą być uznane za
        dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, oraz

      - art. 30ca ust. 4 ustawy, który określa, w jaki sposób ustala się kwalifikowany dochód z
        kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Kwalifikowane prawa własności intelektualnej
    I tak, zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
    Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
    – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz
    innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot
    ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (tzw. kwalifikowanym IP) jest więc
    prawo własności intelektualnej, które spełnia wszystkie następujące warunki:
      - jest jednym z rodzajów praw własności intelektualnej, które ustawodawca wymienił w
        art. 30ca ust. 2;
      - podlega ochronie prawnej na podstawie odrębnych przepisów;
      - jego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika
        w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Autorskie prawo do programu komputerowego jako kwalifikowane IP
    Jednym z rodzajów praw własności intelektualnej wymienionych w art. 30ca ust. 2 ustawy
    o podatku dochodowym od osób fizycznych jest autorskie prawo do programu
    komputerowego.
    Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji „programu komputerowego”, ani też
    nie odsyła w tym zakresie do żadnych konkretnych regulacji. W języku powszechnym
    program komputerowy to zestaw instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i
    zintegrowanych danych, przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów.
    Program komputerowy jest więc pewną odrębną całością, która pozwala użytkownikowi
    komputera na realizację określonych działań.
    Co istotne, tak rozumiany program komputerowy jest przedmiotem prawa autorskiego,
    jeśli spełnia definicję „utworu” będącego przedmiotem prawa autorskiego z art. 1 ust. 1
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z
    2022 r. poz. 2509 ze zm.). Stosownie do tego przepisu:
    Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym
    charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i
    sposobu wyrażenia (utwór).
    Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie definiuje „programu
    komputerowego”. Wymienia „programy komputerowe” jako rodzaj utworów będących

    przedmiotem prawa autorskiego wyrażanych słowem, symbolami matematycznymi,
    znakami graficznymi (art. 1 ust. 2 pkt 1 tej ustawy).
    Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu,
    programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy Rozdziału
    7 ustawy nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu
    obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Ochronie nie podlegają natomiast idee i zasady
    będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego (art. 74 ust. 2 ww.
    ustawy).
    A zatem, program komputerowy zawsze jest funkcjonalną całością. Jednak, nie każdy tak
    rozumiany program polega ochronie prawno-autorskiej. Program, który jest napisany z
    wykorzystaniem powtarzalnych schematów, którego wytworzenie wymagało wiedzy i
    umiejętności programistycznych, ale nie wiązało się z prowadzeniem działań twórczych o
    indywidualnym charakterze, nie będzie przedmiotem praw autorskich.
    Autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej może być
    uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy wyłącznie wówczas, gdy przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
    ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-
    rozwojowej.
    Zatem, warunkiem skorzystania z omawianej preferencji IP Box jest:
      - prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej przez podatnika, który chce
        skorzystać z tej preferencji;
      - wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie przez podatnika przedmiotu ochrony
        autorskim prawem do programu komputerowego w ramach tej działalności
        badawczo-rozwojowej.
    Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej
    Definicje ustawowe
    Znaczenie pojęcia „działalność badawczo-rozwojowa” zostało wyjaśnione w art. 5a pkt 38
    ustawy – jest to:
    Działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w
    sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Przy czym znaczenia pojęć „badania naukowe” i „prace rozwojowe” zostały określone
    odpowiednio w art. 5a pkt 39 i 40 ustawy.
    I tak, stosownie do art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    ilekroć jest w niej mowa o badaniach naukowych oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. –
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.), a więc:
    Prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej
    wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie
    zastosowanie komercyjne;
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. –
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli:
    Prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na
    opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich
    znaczących ulepszeń.
    Pracami rozwojowymi, o których mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób
    fizycznych są natomiast – zgodnie z art. 5a pkt 40 tej ustawy – prace rozwojowe w
    rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
    czyli:

    Działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej
    aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności
    obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany
    mają charakter ulepszeń.
    Łącząc te elementy można stwierdzić, że działalnością badawczo-rozwojową jest
    działalność twórcza obejmująca:
      - badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i
        nauce, a więc prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu
        zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez
        nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne lub
      - badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 Prawa o szkolnictwie wyższym i
        nauce, czyli prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności,
        nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub
        wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń lub
      - prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
        czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
        dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
        informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania
        i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług,
        z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane
        do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, podejmowana w
        sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
        zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Twórczy charakter działalności badawczo-rozwojowej
    Działalność badawczo-rozwojowa musi być działalnością twórczą. Twórczy to „mający na
    celu tworzenie”. Synonimy pojęcia twórczy (pomysł, praca) to „konstruktywny, kreatywny,
    kreacyjny, kreatorski, koncepcyjny”. Należy przy tym zwrócić uwagę na różnicę
    znaczeniową pojęcia „tworzyć” – określające czynność, której istotą jest element kreacyjny
    i „wytwarzać”, czyli „zrobić, wyprodukować coś”. Wytwarzanie także prowadzi do
    powstania rzeczy lub praw, ale nie ma w sobie indywidualnego elementu kreacyjnego –
    jest to proces wymagający wiedzy i umiejętności, ale nie prowadzi do powstania efektów
    niepowtarzalnych.
    Prace rozwojowe
    Pojęcie działalności badawczo rozwojowej obejmuje m.in. prace rozwojowe w rozumieniu
    Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce. Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu,
    kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym
    użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe
    konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:
      - nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      - łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      - kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      - wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
      - nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
        wiedzą, zrozumienie jej;

      - łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
        różnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającej z różnych badań naukowych
        oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych
        celów badan rozwojowych;
      - kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i
        łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych
        procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac
        rozwojowych;
      - wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla
        osiągnięcia celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
      - planowaniu produkcji oraz
      - projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
        procesów lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie, ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Systematyczność i cele działalności badawczo-rozwojowej
    Działalność badawczo-rozwojowa jest podejmowana:
      - w sposób systematyczny,
      - w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia
        nowych zastosowań.
    Pojęcie „systematyczny” w odniesieniu do procesów oznacza „zachodzący stale od
    dłuższego czasu”; w odniesieniu do działań oznacza „prowadzony w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu; planowy, metodyczny”.
    Z uwagi na charakter działań, jakie obejmuje działalność badawczo-rozwojowa, pojęcia
    systematyczności tych działań nie należy ograniczać wyłącznie do ich zwykłego
    organizacyjnego uporządkowania i częstotliwości podejmowanych czynności. Znaczenie
    pojęcia „systematyczności” będzie także wynikową przedmiotu prowadzonych działań
    (badań naukowych lub prac rozwojowych) – musi uwzględniać specyfikę podejmowanych
    badań lub prac.
    Celem działalności badawczo-rozwojowej jest: zwiększenie zasobów wiedzy oraz
    wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Punktem wyjściowym
    dla działalności badawczo-rozwojowej jest więc posiadanie pewnego poziomu
    (określonych zasobów) wiedzy w konkretnym temacie. Aby stwierdzić, czy podjęte
    działania prowadzą do zwiększenia poziomu wiedzy oraz służą wykorzystywaniu zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań koniecznym jest określenie poziomu wiedzy
    „wyjściowej” i „wyjściowego” stanu wykorzystywania zasobów wiedzy, „wyjściowego” stanu
    jej zastosowań. Bez takiego nakreślenia „punktu wyjścia” dla działalności badawczo-
    rozwojowej nie da się nakreślić celów podejmowanych działań.
    Dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej

    Ustawodawca określił, jakie rodzaje dochodów, które podatnik uzyskuje w ramach
    działalności gospodarczej, mogą być uznane za dochody z kwalifikowanych IP.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z
    kwalifikowanego IP, jest zamknięty.
    Co istotne, użyte przez ustawodawcę pojęcie dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej odnosi się do dochodu (straty) z konkretnego kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej. Tym samym, w celu skorzystania z ulgi IP Box podatnik nie
    ustala łącznego dochodu (straty) ze wszystkich posiadanych kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, ale odrębne dochody (straty) z poszczególnych praw.
    Dochód ustala się według zasad z art. 9 ust. 2 ustawy. Przy ustalaniu przychodów należy
    mieć na względzie przepisy o momentach rozpoznawania przychodów. Jako koszty
    uzyskania przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy
    rozpoznać koszty funkcjonalnie związane z działalnością podatnika, które w sposób
    bezpośredni albo pośredni przyczyniły się do powstania takiego przychodu. Należy mieć
    również na względzie obowiązujące podatnika zasady potrącalności kosztów.
    Kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP
    Dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy jest jednym z elementów, które służą
    ustaleniu przedmiotu opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%, tj.
    ustaleniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Zasadę obliczania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej określa art. 30ca ust. 4 ustawy. Kwalifikowanym dochodem z
    kwalifikowanego IP jest iloczyn:
      - dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku
        podatkowym i
      - wskaźnika obliczonego według wzoru podanego w przepisie (tzw. wskaźnika nexus).
    Dopiero tak ustalony dochód jest przedmiotem opodatkowania preferencyjną stawką 5%.
    Celem wskaźnika nexus nie jest „podatkowe rozliczenie” wydatków ponoszonych przez
    podatników (kwestia możliwości uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu z
    kwalifikowanego IP jest rozstrzygana na etapie ustalania dochodu z kwalifikowanego IP, o
    którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy). Wskaźnik nexus służy określeniu, czy za
    kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP można uznać całość dochodu z
    kwalifikowanego IP, czy tylko jego część. Istotna jest tu proporcja wykazywanych przez
    podatnika wartości.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy, wskaźnik nexus oblicza się według wzoru:
    (a + b) x 1,3 / (a + b + c + d)

    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio
    związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek,
    opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww.
    ustawy). Jeśli wartość wskaźnika jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1
    (art. 30ca ust. 6).
    Wskaźnik nexus ustala się dla każdego konkretnego kwalifikowanego IP. Iloczyn wskaźnika
    nexus ustalonego dla konkretnego kwalifikowanego IP i dochodu uzyskanego z tego
    kwalifikowanego IP to kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 4 ustawy).
    Podstawa opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%
    Suma ustalonych we wskazany sposób kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym jest podstawą
    opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5% (art. 30ca ust. 3 ustawy).
    Co istotne, podatnik, który chce skorzystać z ulgi IP Box musi również spełnić obowiązki
    ewidencyjne, o których mowa w art. 30cb ustawy.
    Ocena charakteru Pani działalności
    W opisie sprawy wskazała Pani, że prowadzi działalność, której przedmiotem jest
    tworzenie i rozwój oprogramowania. Opisując tę działalność zaznaczyła Pani, że:
      Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawczynię w sposób ciągły i
      systematyczny (metodyczny), tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez
      siebie harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego
      do indywidualnych potrzeb klienta (Zleceniodawcy).
      Wnioskodawczyni w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób
      systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy
      wykorzystaniu zasobów wiedzy. Działania Wnioskodawczyni zmierzają do zwiększenia
      oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
      (...) w ramach podejmowanej działalności Wnioskodawczyni podejmuje działalność
      twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
      dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych
      lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia
      zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów (oprogramowania), z wyłączeniem
      działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet
      jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Działania te podejmowane są przez
      Wnioskodawczynię od momentu rozpoczęcia działalności opisanej we wniosku. Tym
      samym Wnioskodawczyni prowadzi prace rozwojowe. Wnioskodawczyni wskazuje, że
      brak prowadzenia prac rozwojowych uniemożliwiłby Jej uzyskanie przychodu. Pracując
      nad wytworzeniem oprogramowania Wnioskodawczyni nabywa, łączy, kształtuje i
      wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczących narzędzi
      informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych zastosowań w
      postaci nowoczesnego i unikalnego Oprogramowania.

      Bez wątpienia działalność na rzecz danego Zleceniodawcy polega na tworzeniu
      nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez Nią nie
      miały miejsca. Natomiast oprogramowanie stworzone na rzecz danego Zleceniodawcy
      powodują stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności co oznacza, że cecha
      twórczości jest spełniona.
      Wnioskodawczyni prowadziła lub prowadzi odrębne prace rozwojowe dla celów
      wytworzenia każdego poszczególnego „oprogramowania”, który jest efektem Jej pracy.
    A zatem wskazała Pani, że wyodrębnione zadania w ramach działalności, której dotyczy
    Pani pierwsze pytanie:
      - polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej
        aktualnie wiedzy i umiejętności,
      - służą tworzeniu nowych produktów,
      - mają twórczy charakter,
      - są podejmowane systematycznie,
      - nie obejmują wprowadzania okresowych i rutynowych zmian do tworzonych
        produktów.
    Opisała więc Pani działania o cechach właściwych pracom rozwojowym, o których mowa w
    art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Potwierdza to Pani wskazując:
      W każdym przypadku tworzenie, rozwijanie i ulepszanie przez Wnioskodawczynię
      „oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez
      Wnioskodawczynię prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    W tak opisanych okolicznościach faktycznych Pani poszczególne wyodrębnione zadania
    można uznać za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Jak Pani zaznaczyła w opisie sprawy:
      (...) utwory tworzone i rozwijane przez Wnioskodawczynię w każdym przypadku są
      chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i
      prawach pokrewnych.
    Dodatkowo, z opisu tego wynika, że:
      Wnioskodawczyni przenosi ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy
      umowy o świadczenie usług. Przenosi Ona prawa autorskie odpłatnie na rzecz
      Zleceniodawcy. Przeniesienie praw majątkowych na Zleceniodawcę następuje na
      podstawie pisemnej umowy na wskazanych w niej polach eksploatacji. Są to warunki
      zgodne z art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Wobec powyższego, przysługujące Pani majątkowe prawa autorskie do danego programu
    komputerowego, które zostały wytworzone w efekcie prowadzenia konkretnych prac
    rozwojowych, są kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa w art.
    30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej zwane także:
    „kwalifikowanym IP”).
    Przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych na kontrahenta mieszczą
    się w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2
    ustawy).
    Podsumowując, Pani dochód w zakresie, w jakim został osiągnięty z tytułu przeniesienia
    majątkowych praw autorskich do kwalifikowanego IP na kontrahenta jest dochodem z

    kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy). Jest więc to rodzaj dochodu, który – przy
    zachowaniu zasad ustalenia podstawy opodatkowania określonych w art. 30ca ust. 3-5
    ustawy oraz dopełnieniu obowiązków ewidencyjnych z art. 30cb – może podlegać
    opodatkowaniu preferencyjną stawką podatku 5% (art. 30ca ust. 1 ustawy).
    Dochód ten ustala się według zasad z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych. Jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej należy rozpoznać koszty funkcjonalnie związane z działalnością podatnika,
    które w sposób bezpośredni albo pośredni przyczyniły się do powstania takiego
    przychodu.
    Odnosząc się do Pani dalszych wątpliwości należy wskazać, że celem ustalenia podstawy
    opodatkowania musi Pani m.in. ustalić wskaźniki nexus dla poszczególnych
    kwalifikowanych IP. Przy ustalaniu wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze
    swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem konkretnego
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Jak Pani zaznaczyła w opisie okoliczności faktycznych sprawy w odniesieniu do wydatków
    wskazanych we wniosku:
      Wnioskodawczyni jest w stanie przyporządkować konkretną wartość wskazanych we
      wniosku wydatków do wytworzenia konkretnych autorskich praw majątkowych do
      programów komputerowych lub ich części stosując w tym celu proporcję
      przychodową. Wnioskodawczyni nie zalicza do wskaźnika nexus wszystkich wydatków,
      jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodu, tylko te bezpośrednio związane z
      wytwarzaniem oprogramowania/jego części. Wnioskodawczyni nie stosuje innych
      zasad przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus.
    Wobec tego, wskazane we wniosku wydatki, w zakresie w jakim są przeznaczone na Pani
    poszczególne prace rozwojowe – ustalone z zachowaniem metody przyporządkowania,
    która najlepiej odzwierciedla związek poszczególnych wydatków z danymi pracami
    rozwojowymi i wytworzonym kwalifikowanym IP – można uwzględnić przy ustalaniu
    poszczególnych wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy). Suma ustalonych we
    wskazany sposób kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP będzie podstawą
    opodatkowania preferencyjną stawką podatku – 5%.
    W konsekwencji, poniesione przez Panią wydatki, do których odnosi się pytanie czwarte,
    które są związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP, należy
    uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną działalność
    badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z
    zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 powołanej ustawy.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i
    stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Przedmiotem niniejszej interpretacji nie była ewentualna kwalifikacja opisanych we
    wniosku wydatków do kosztów uzyskania przychodu przy obliczaniu dochodu (straty) z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art.
    9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie
    prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze
    interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób
    fizycznych.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do
    interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
      dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
      - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
      - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
        Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.