Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-277/13-2/LS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-06-07
Teza: Zakres obowiązku poboru zaliczek na podatek dochodowy od wypłacanych wynagrodzeń za wykonanie badań początkowych dla instalacji do przetwarzania odpadów PET oraz oceny możliwości rekuperacji ciepła w celu optymalizacji zużycia energii cieplnej.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza-pozarolnicza działalność gospodarcza; energia-energia cieplna; kontrakt-kontrakt menedżerski; wynagrodzenia; zaliczka-zaliczka na podatek
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28.03.2013 r. (data wpływu 08.04.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku poboru zaliczek na podatek dochodowy od wypłacanych wynagrodzeń za wykonanie badań początkowych dla instalacji do przetwarzania odpadów oraz oceny możliwości rekuperacji ciepła w celu optymalizacji zużycia energii cieplnej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 08.04.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku poboru zaliczek na podatek dochodowy od wypłacanych wynagrodzeń za wykonanie badań początkowych dla instalacji do przetwarzania odpadów oraz oceny możliwości rekuperacji ciepła w celu optymalizacji zużycia energii cieplnej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca (dalej również Spółka) jest spółką kapitałową zajmującą się m.in. tworzeniem instalacji do przetwarzania odpadów, odzyskiwaniem surowców, recyklingiem. Spółka zawarła umowę o współpracy z osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą w obszarze zbieżnym z działalnością Spółki. Osoba ta (dalej OF lub Prezes) pełni w Spółce również odpłatnie funkcję Prezesa. Do obowiązków OF z racji zajmowanego stanowiska należy, prowadzenie spraw Spółki oraz reprezentowanie Spółki na zewnątrz. W szczególności zaś również:

1.  podpisywanie umów z kontrahentami w zakresie prowadzonej działalności oraz w związku z prowadzonym przedsiębiorstwem;
2.  utrzymywanie relacji z kontrahentami oraz prowadzenie działalności marketingowej;
3.  rozporządzenie majątkiem Spółki;
4.  planowanie i wykonywanie budżetu Spółki;
5.  podejmowanie decyzji personalnych wobec osób zatrudnionych w Spółce oraz wykonywanie wobec osób zatrudnionych w Spółce innych uprawnień i obowiązków pracodawcy w rozumieniu Kodeksu Pracy;
6.  ustalanie wynagrodzenia, przyznawanie nagród i udzielanie kar osobom zatrudnionym w Spółce;
7.  czuwanie nad wypełnieniem przez Spółkę ustawowych obowiązków (obowiązki sprawozdawcze itp.)

Z tytułu wykonywania obowiązków Prezes zarządu na podstawie uchwały Rady Nadzorczej, uprawnionej zgodnie z umową Spółki do ustalania wynagrodzenia dla członków zarządu, otrzymał w 2012 roku wynagrodzenie, które rozliczane jest przez Spółkę na podstawie art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody z działalności wykonywanej osobiście.

Prezes od kwietnia 1996 r. prowadzi działalność gospodarczą, pod nazwą P. G. Przedsiębiorstwo „A.”, której zasadniczym przedmiotem jest działalność związana z prowadzeniem badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie biotechnologii (PKD 72.11), działalność w zakresie specjalistycznego projektowania (PKD 74.10). Prezes posiada również tytuł naukowy doktora i jest pracownikiem naukowym na politechnice, Wydział Inżynierii Chemicznej i Procesowej. Przychody z prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca rozlicza zgodnie z art. 30c ustawy o PIT – podatkiem liniowym.

Spółka w 2012 r. podjęła współpracę z OF na podstawie umowy o współpracy zawartej w ramach prowadzonej przez OF działalności gospodarczej. Na podstawie umowy OF świadczyła na rzecz Spółki usługi związane z wykorzystywaniem specjalistycznej wiedzy i doświadczenia jakie posiada w dziedzinie inżynierii chemicznej. W zakresie świadczonych usług wchodziło wykonanie badań początkowych dla instalacji do przetwarzania odpadu oraz przygotowanie oceny możliwości rekuperacji ciepła w celu optymalizacji zużycia energii cieplnej.

Istotnymi cechami umowy o współpracy, którą Spółka zawarła z OF, są postanowienia, zgodnie z którymi:

1.  OF świadczy usługi w sposób samodzielny, jednakże dopuszczalna jest również, możliwość realizacji poprzez niego poszczególnych czynności we współpracy z osobami trzecimi lub przez podwykonawców, za których OF odpowiada (§ 2 ust. 11 umowy);
2.  Powierzone prace nie muszą być wykonywane w siedzibie Spółki, z tym zastrzeżeniem, że jeżeli co innego wynikałoby z charakteru prac lub okoliczności towarzyszących OF powinna wykonać je w miejscu, które jest najbardziej odpowiednie dla prawidłowego wykonania danych czynności. Decyzję o miejscu wykonywania prac OF ma prawo podejmować samodzielnie uwzględniając najbardziej prawidłowe ich wykonanie (§ 2 ust. 4 umowy);
3.  Spółka zobowiązana jest przekazywać OF wszelkie informacje i materiały oraz narzędzia niezbędne do wykonywania czynności i prac (§ 2 ust. 4 umowy);
4.  Wynagrodzenie wynikające z umowy o współpracy ma charakter ryczałtowy – tj. OF otrzyma określone wynagrodzenie za wykonanie specjalistycznych badań oraz przeprowadzenie oceny, jak również za przeniesienie wszelkich praw autorskich do materiałów i opracowań, które powstają w trakcie wykonywania umowy (§ 5 umowy);
5.  OF zobowiązana jest wykonać prace objęte umową z należytą starannością wymaganą od podmiotów profesjonalnie trudniących się świadczeniem tego typu prac, w szczególności z uwzględnieniem aktualnej wiedzy, technik, standardów i dobrych obyczajów (§ 2 ust. 2 umowy);
6.  OF zobowiązana jest do zachowania w poufności wszelkich informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem umowy. Zobowiązana jest również powstrzymać się od działalności konkurencyjnej (§ 4 oraz § 7 umowy);

Z zapisów wiążącej strony umowy nie wynikało ograniczenie odpowiedzialności OF za wykonywanie czynności, w konsekwencji na podstawie regulacji prawa cywilnego OF, która podjęła się współpracy w ramach działalności gospodarczej odpowiada za rezultat swych czynności względem Wnioskodawcy oraz za wszelką szkodę powstałą przy wykonywaniu umowy względem osób trzecich.

Zaznaczyć należy, że zawarta przez Spółkę umowa o współpracy nie miała charakteru umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego lub umowy o podobnych charakterze. Wnioskodawca nie zatrudniał i nie będzie zatrudniał OF na podstawie umowy o pracę. Po rozpoczęciu świadczenia usług przez OF na rzecz Spółki OF nadal pełniła swoje funkcje w zarządzie spółki i za czynności wykonywane na tym stanowisku otrzymała wynagrodzenie.

Podsumowując stan faktyczny, w 2012 r. Spółka wypłaciła OF wynagrodzenie z dwóch odrębnych tytułów:

1.  wynagrodzenie przyznane na podstawie uchwały Rady Nadzorczej z tytułu czynności wykonywanych jako Prezes zarządu,
2.  wynagrodzenie z tytułu umowy o współpracy zawartej przez OF w ramach działalności gospodarczej, na podstawie faktury wystawianej zgodnie z postanowieniami umowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Spółka była zobowiązana do poboru zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzenia wypłaconego OF z tytułu wykonania badań początkowych dla instalacji do przetwarzania odpadu oraz oceny możliwości rekuperacji ciepła w celu optymalizacji zużycia energii cieplnej, wykonanych przez OF w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka nie będzie zobowiązana do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzenia wypłaconego OF z tytułu umowy o współpracy, zawartej przez OF w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej.

Przepisy regulujące obowiązek poboru zaliczek od wypłacanych wynagrodzeń zawarte są w rozdziale 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej ustawa o PIT). Z uwagi na opisany stan faktyczny należy odnieść się do art. 41 ust. 1 ustawy o podatku PIT, zgodnie z którym osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit b, najniższą stawkę podatkową określoną w skali o której mowa w art. 27 ust 1.

Powyższe regulacje wskazują, iż obowiązek poboru zaliczek przez płatnika uzależniony jest od tego, czy wypłacane wynagrodzenie stanowi dla otrzymującego przychód z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 oraz art. 13 ustawy o PIT. W przypadku, gdy uzyskiwany przychód stanowi przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14 ustawy o PIT, na Wnioskodawcy jako podmiocie dokonującym wypłaty wynagrodzenia, zgodnie z przepisami ustawy, nie spoczywają obowiązki obliczenia, poboru i wpłaty na konto urzędu skarbowego zaliczek na podatek dochodowy. OF, z którą Wnioskodawca nawiązał współpracę, prowadzi własną działalność gospodarczą i w ramach tej działalności od 1996 roku świadczy już usługi związane z dziedziną inżynierii chemicznej. OF nawiązała ze Spółkę współpracę właśnie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Za wykonane usługi Spółka otrzymała od OF fakturę. Wynagrodzenie wypłacane na podstawie umowy o współpracy dotyczy czynności odmiennych od tych, jakie OF obowiązana była (i jest) wykonywać z tytułu pełnionej w Spółce funkcji zarządczej. Z tego względu, okoliczność, że OF otrzymała od Spółki osobne wynagrodzenie za wykonywanie czynności Prezesa zarządu powinno pozostać bez wpływu na obowiązki Spółki w stosunku do wynagrodzenia wypłacanego za świadczenie przez OF usługi specjalistyczne wykonywane w ramach działalności gospodarczej. Spółka podkreśla, że zakres czynności wykonywanych w ramach współpracy nie dotyczył czynności wykonywanych przez OF w związku zajmowanym stanowiskiem Prezesa zarządu Wnioskodawcy. W szczególności, przedmiotem Umowy o współpracy nie były czynności związane z bieżącym prowadzeniem spraw Spółki i jej reprezentowaniem na zewnątrz w zakresie przewidzianym unormowaniami kodeksu spółek handlowych. Czynności te miały charakter usług profesjonalnych i specjalistycznych w zakresie inżynierii chemicznej i badań naukowych, a ponadto ich wykonanie odbyło się w ramach prowadzonej przez OF działalności gospodarczej. Wynagrodzenie za wykonane przez OF prace miało charakter wynagrodzenia ryczałtowego, co jednak nie oznacza, że OF nie ponosiła ryzyka gospodarczego, bowiem gdyby prace objęte umową nie zostały wykonane OF nie otrzymałaby wynagrodzenia.

Z opisu stanu faktycznego jednoznacznie wynika, że OF ponosiła ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach której świadczyła na rzecz Spółki usługi. O tym, że OF ponosiła ryzyko gospodarcze przemawia również okoliczność, że zgodnie z postanowieniami umowy ponosiła także odpowiedzialność za działania lub zaniechania osób, którymi posługiwałaby się przy wykonywaniu badań. OF jako podmiot posiadający profesjonalną wiedzę w zakresie przedmiotu umowy samodzielnie miała prawo decydować o miejscu wykonywania czynności niezbędnych do realizacji badań, analiz i innych czynności na potrzeby umowy. Elementem decydującym o miejscu wykonywania usług był charakter świadczonych usług wynikający z faktu, że związane były one z koniecznością przeprowadzenia badań specjalistycznych w przygotowanych pomieszczeniach laboratoryjnych, do których z racji prowadzonej działalności gospodarczej oraz naukowej OF miała dostęp. OF nie była związana poleceniami Spółki co do miejsca realizacji przedmiotu umowy. OF samodzielnie podejmowała decyzję w tym zakresie mając na uwadze swoją pełną odpowiedzialność za wykonanie umowy z należytą starannością.

Spółka pobrała jako płatnik stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy o PIT, zaliczki na podatek dochodowy od wynagrodzenia wypłacanego OF z tytułu wykonywania funkcji Prezesa zarządu. Także w przypadku rozpoczęcia współpracy z Prezesem w ramach jego działalności gospodarczej pełniła rolę płatnika wyłącznie w odniesieniu do wynagrodzenia wypłacanego OF za wykonywanie funkcji Prezesa zarządu, nie była zaś płatnikiem z tytułu wynagrodzenia wypłacanego na podstawie umowy o współpracy.

Zatem, mając. na względzie, że:

1.  ustawa o PIT obliguje płatnika do poboru zaliczek na podatek dochodowy z tytułu wypłacanych wynagrodzeń stanowiących min. przychody z działalności wykonywanej osobiście,
2.  ustawa o PIT nie przewiduje obowiązku poboru zaliczek przez płatnika z tytułu wynagrodzeń stanowiących przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej,
3.  prace świadczone przez OF w ramach jej działalności gospodarczej na podstawie Umowy o współpracę ze Spółką nie były przychodami z tytułu pełnienia funkcji w zarządzie Spółki,

\- Spółka nie była zobligowana do poboru zaliczek od wynagrodzenia wypłaconego OF za usługi przeprowadzenia badań realizowane na rzecz Spółki w ramach jej własnej działalności gospodarczej.

Stanowisko Wnioskodawcy co do zakresu obowiązków płatnika wypłacających wynagrodzenia względem osób pełniących funkcje zarządczej, w sytuacji gdy osoby te na podstawie odrębnej umowy świadczą inne usługi profesjonalne znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach organów podatkowych, m.in. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 31.01.2011 r., (ITPB1/415-1031b/10/MR) czy też Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej nr (IBPB1/415-214/08/MW) z dnia 30 maja 2008 r.

Mając powyższe na względzie Spółka wnosi o potwierdzenie prawidłowości powyższego stanowiska.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł. Stosownie do przepisów tej ustawy, odrębnymi źródłami przychodów są określone w art. 10 ust. 1:

*   pkt 2 – działalność wykonywana osobiście,

*   pkt 3 – pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych,

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Wyłączenie, o którym mowa w art. 5a pkt 6 ww. ustawy, obejmuje więc m.in. przychody uzyskane z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 cytowanej powyżej ustawy. Poszczególne kategorie tych przychodów wymieniono w art. 13 ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z przepisem art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

W myśl przepisu art. 13 pkt 9 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Wyodrębnienie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście, przychodów z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze – przy jednoczesnym zdefiniowaniu na użytek tej ustawy pojęcia pozarolniczej działalności gospodarczej – nie pozostawia wątpliwości, że źródłem tych przychodów nie jest pozarolnicza działalność gospodarcza, lecz zawsze działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy. Tym samym przychody uzyskane z tytułu tego rodzaju umów stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli umowy te zawierane są w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.

Z opisu stanu faktycznego wynika, iż Spółka zawarła umowę o współpracy z osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą w obszarze zbieżnym z działalnością Spółki. Osoba ta (dalej OF lub Prezes) pełni w Spółce również odpłatnie funkcję Prezesa. Z tytułu wykonywania obowiązków Prezes zarządu na podstawie uchwały Rady Nadzorczej, uprawnionej zgodnie z umową Spółki do ustalania wynagrodzenia dla członków zarządu, otrzymał w 2012 roku wynagrodzenie, które rozliczane jest przez Spółkę na podstawie art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody z działalności wykonywanej osobiście. Zaznaczyć należy, że zawarta przez Spółkę umowa o współpracy nie miała charakteru umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego lub umowy o podobnych charakterze. Wnioskodawca nie zatrudniał i nie będzie zatrudniał OF na podstawie umowy o pracę. Po rozpoczęciu świadczenia usług przez OF na rzecz Spółki OF nadal pełniła swoje funkcje w zarządzie spółki i za czynności wykonywane na tym stanowisku otrzymała wynagrodzenie.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz opierając się na przedstawionym we wniosku opisie stanu faktycznego stwierdzić należy, iż usługi świadczone przez osobę fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą na rzecz Wnioskodawcy – wykonywane w ramach tej działalności – stanowić będą przychody z prowadzonej przeznie pozarolniczej działalności gospodarczej.

W konsekwencji Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, z tytułu wypłacanego wynagrodzenia za wykonywanie opisanych we wniosku usług.

Jednocześnie zauważyć należy, iż jeżeli wykonywane przez osoby fizyczne, w ramach zawartych umów o świadczenie usług, czynności w rzeczywistości (choćby częściowo) nosiły znamiona kontraktu menadżerskiego mogą zostać uznane za umowę o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontrakt menedżerski lub umowę o podobnym charakterze, co dla Wnioskodawcy skutkować będzie powstaniem obowiązku płatnika, o którym mowa w cytowanym powyżej art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Końcowo - odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych wskazać należy, iż rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw, podatników w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie stanowią one materialnego prawa podatkowego i nie mają mocy powszechnie obowiązującej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.