Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-3.4012.492.2017.2.JF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-02-12
Teza: VAT - w zakresie zastosowania stawki podatku VAT w wysokości 8% dla dostawy syropu na kaszel.
Słowa kluczowe: klasyfikacja-Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU); leki; napoje-napoje bezalkoholowe; stawka; stawka-stawki podatku; wyroby-wyroby medyczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 listopada 2017 r. (data wpływu 29 listopada 2017 r.) uzupełnionym w dniu 9 stycznia 2017 r. (data wpływu 11 stycznia 2018 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 18 grudnia 2017 r. (doręczone w dniu 3 stycznia 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki podatku VAT w wysokości 8% dla dostawy syropu na kaszel – **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 29 listopada 2017 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki podatku VAT w wysokości 8% dla dostawy syropu na kaszel. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w związku z czym Wnioskodawcę wezwano do jego uzupełnienia pismem z dnia 18 grudnia 2017 r. nr 0114-KPIP1-3.4012.492.2017.1.JF doręczonym w dniu 3 stycznia 2018 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka jest zarejestrowanym w Polsce czynnym podatnikiem VAT. Spółka jest podmiotem wprowadzającym do obrotu wyrób medyczny w postaci syropu na kaszel. Syrop ten może być stosowany u dzieci i u dorosłych w celu łagodzenia podrażnień wywołanych kaszlem, ochrony błony śluzowej gardła oraz w celu ułatwienia usuwania śluzu.

Wyrób medyczny w postaci syropu na kaszel dzięki zawartości wyciągów roślinnych o udowodnionej skuteczności (zawiera bowiem ekstrakt z bluszczu, wyciąg z prawoślazu lekarskiego bogatego w substancje śluzowe, ekstrakt z tymianku oraz miód kwiatowy) w kaszlu suchym łagodzi podrażnienie gardła, tworzy warstwę ochronną przylegającą do błony śluzowej, dzięki czemu łagodzi kaszel, zaś w kaszlu mokrym nawilża błonę śluzową oraz upłynnia śluz, co ułatwia jego odksztuszanie. Skuteczność i bezpieczeństwo stosowania składników syropu na kaszel potwierdzone zostały w licznych badaniach naukowych.

Dzięki właściwościom ww. składników syrop na kaszel zalecany jest do stosowania zarówno w kaszlu suchym jak i mokrym, szczególnie zimą lub kiedy konieczne jest leczenie podrażnień spowodowanych czynnikami zewnętrznymi (zimno, smog, kurz, dym). Chroni on górne drogi oddechowe tworząc śluzową powłokę łagodzącą kaszel.

Stosowanie syropu wymaga odpowiedniego dawkowania. Zalecany sposób użycia jest następujący: dzieci od 1-go do 4-go roku życia: 5 ml dwa razy dziennie. Dzieci powyżej 4-go roku życia: 10 ml dwa razy dziennie.

W związku z tym, że syrop na kaszel to wyrób medyczny powinien być przyjmowany pod nadzorem lekarza. Informacja o koniecznym nadzorze medycznym zawarta jest na opakowaniu i w ulotce doproduktowej.

Spółka wystąpiła do Urzędu Statystycznego w Łodzi z wnioskiem o klasyfikację syropu na gruncie PKWiU z 2008 r. oraz z 2015 r. W ocenie Urzędu Statystycznego w Łodzi, syrop powinien być klasyfikowany do następującego grupowania PKWiU z 2008 r. oraz z 2015 r.: „11.07.19.0 Pozostałe napoje bezalkoholowe”.

Z uwagi na tę klasyfikację oraz brzmienie poz. 52 załącznika nr 3 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710 ze zm.; dalej: ustawa o VAT), Spółka zastosowała zasadę ostrożności i obecnie stosuje stawkę 23% VAT dla dostawy syropu na kaszel.

Spółka w celu ustalenia stawki VAT na syrop zrobiła również rozeznanie w rynku sprawdzając stawki VAT na konkurencyjne, podobne syropy. Okazało się, że syropy konkurencji zostały opodatkowane stawką VAT 8%.

W odpowiedzi na wezwanie wskazano, że:

*   Syrop na kaszel sprzedawany przez Spółkę jest wyrobem medycznym, w rozumieniu ustawny z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 211), dopuszczonym do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, służącym do łagodzenia objawów choroby (kaszel, podrażnienie błony śluzowej gardła).

*   Syrop wyrób medyczny, jest syropem produkowanym na terytorium Unii Europejskiej (Włochy) i dystrybuowanym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Do pisma dołączono oryginalny Certyfikat Notyfikacyjny wraz z tłumaczeniem przysięgłym.

Spółka poza kosztami produkcji ponosi także koszty importu dostawy wyrobu medycznego. Zgodnie z DYREKTYWĄ 2006/112/WE RADY z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej pkt 7 mówi, że nawet jeżeli stawki i zwolnienia nie zostaną całkowicie zharmonizowane, wspólny system VAT powinien pozwolić na osiągnięcie neutralnych warunków konkurencji, w takim znaczeniu, że na terytorium każdego państwa członkowskiego podobne towary i usługi podlegają takiemu samemu obciążeniu podatkowemu, bez względu na długość łańcucha produkcji i dystrybucji.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Spółka dla dostaw syropu na kaszel ma prawo stosować obniżoną stawkę VAT, wynoszącą 8%, bezpośrednio na podstawie rozdziału 2 § 3 ust. 7 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie towarów i usług, dla których obniża się stawkę podatku od towarów i usług, oraz warunków stosowania stawek obniżonych (dalej: Rozporządzenie Ministra Finansów) oraz art. 98 ust. 2 oraz załącznika nr III poz. 1, 3 dyrektywy Rady UE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej 2006/112/WE (dalej: dyrektywa VAT)?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Dostawa syropu, zgodnie z poz. 52 załącznika nr 3 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710 ze zm.) opodatkowana obecnie stawką 23% VAT, powinna podlegać obniżonej stawce VAT wynoszącej 8%, tak jak dostawa innych podobnych wyrobów medycznych, suplementów diety, które nie są klasyfikowane jako napoje.

Stanowisko Spółki wynika z faktu, że syropy nie są napojami, z perspektywy ich funkcji oraz właściwości, opisanych w stanie faktycznym. Syropy nie służą bowiem do zaspokojenia pragnienia, są to wyroby medyczne, o określonych właściwościach leczniczych. Powinny zatem być podatkowo traktowane nie jak napoje, tylko jak wyroby medyczne podawane w formie innej niż syropy lub jak suplementy diety.

W szczególności, pastylki hamujące kaszel, czy też na ból gardła, klasyfikowane są do grupowania „10.89.19.0 Pozostałe różne artykuły spożywcze, gdzie indziej niesklasyfikowane” według PKWiU z 2008 r., dzięki czemu ich dostawa podlega opodatkowaniu stawką 8% VAT zgodnie z poz. 48 załącznika nr 3 do ustawy o VAT - pozostałe różne artykuły spożywcze, gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ekstraktów słodowych i produktów o zawartości alkoholu powyżej 1,2%. Syropy wymagające przed spożyciem rozcieńczenia, również klasyfikowane są do powyżej wskazanego grupowania i ich dostawa również korzysta z obniżonej stawki VAT.

Natomiast syropy, tylko z uwagi na formę płynu, w jakiej są przyjmowane, są klasyfikowane do PKWiU „11.07.19.0 Pozostałe napoje bezalkoholowe”, pomimo że ich funkcja jest identyczna, jak funkcja pastylek na kaszel, czy syropów na kaszel wymagających rozcieńczenia.

Wskazaniem do zastosowania obniżonej stawki VAT wynoszącej 8% jest również Rozdział 2, § 3 ust. 7. Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie towarów i usług, dla których obniża się stawkę podatku od towarów i usług, oraz warunków stosowania stawek obniżonych, mówiący iż obniżoną do wysokości 8% stawkę podatku stosuje się do dostawy, wewnątrzwspólnotowego nabycia i importu produktów leczniczych dopuszczonych do obrotu na terytorium kraju:

1.  bez konieczności uzyskania pozwolenia, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271, z późn. zm. 3);
2.  o których mowa w art. 29 ust. 5-7 ustawy wymienionej w pkt 1.

Według art. 2 pkt 32 Ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne produktem leczniczym jest substancja lub mieszanina substancji, przedstawiana jako posiadająca właściwości zapobiegania lub leczenia chorób występujących u ludzi lub zwierząt lub podawana w celu postawienia diagnozy lub w celu przywrócenia, poprawienia lub modyfikacji fizjologicznych funkcji organizmu poprzez działanie farmakologiczne, immunologiczne lub metaboliczne.

W ocenie Spółki, opodatkowanie syropów podstawową stawką VAT, podczas gdy podobne wyroby medyczne lub suplementy diety, są objęte obniżoną stawką VAT, narusza również zasadę neutralności fiskalnej. Opodatkowanie dostaw jednych produktów podstawową stawką VAT, podczas gdy dostawy podobnych lub konkurencyjnych do nich produktów opodatkowane są obniżoną stawką VAT jest sprzeczne z zasadą neutralności podatkowej oraz zasadą równego opodatkowania towarów.

Również zgodnie z art. 98 Dyrektywy Unii Europejskiej nr 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej oraz z pkt 1, 3 załącznika nr 3 ww. dyrektywy państwa członkowskie mogą stosować stawki obniżone dla:

1.  środków spożywczych (łącznie z napojami, ale z wyłączeniem napojów alkoholowych) przeznaczonych do spożycia przez ludzi i zwierzęta, żywych zwierząt, nasion, roślin oraz składników zwykle przeznaczonych do produkcji środków spożywczych; produktów zwykle przeznaczonych do użytku jako dodatek lub substytut środków spożywczych;
2.  produktów farmaceutycznych zwykle stosowanych dla ochrony zdrowia, zapobiegania chorobom oraz do celów medycznych i weterynaryjnych, łącznie z produktami używanymi do celów antykoncepcyjnych oraz higieny osobistej.

W tym samym tonie wypowiada się również Minister Finansów podkreślając rangę zasady neutralności fiskalnej.

W interpretacji indywidualnej z dnia 27 lutego 2014 r., nr IPPP2/443-1308/13-4/KOM, Minister Finansów wskazał, że w związku z zasadami stosowania wykładni określonymi w orzecznictwie TSUE uznać należy, że „państwa członkowskie mają możliwość stosowania stawek obniżonych do niektórych towarów lub usług objętych daną kategorią załącznika III do Dyrektywy VAT. Warunkiem jest zachowanie zasady neutralności podatkowej oznaczającej, że towary podobne powinny podlegać opodatkowaniu na takich samych zasadach.”

Stosowanie zasady neutralności na gruncie krajowych regulacji prawnych zostało rozwinięte w interpretacji indywidualnej z dnia 12 lutego 2013 r. nr IPPP3/443-1207/12-2/SM gdzie, odwołując się do orzecznictwa TSUE Minister Finansów wskazuje m in.: „Odnosząc się także do wskazanej zasady neutralności podatkowej, wielokrotnie przywoływanej przez Trybunał Sprawiedliwości UE, należy zauważyć, iż na jej podstawie podobne (zbliżone) usługi lub towary, które są względem siebie konkurencyjne, powinny być opodatkowane tą samą stawką VAT. Zdaniem Trybunału, państwo członkowskie, które korzysta z uprawnienia do nakładania stawek obniżonych, musi przestrzegać zasady neutralności fiskalnej, która wyklucza zwłaszcza różne traktowanie na użytek podatku VAT podobnych towarów i świadczenia usług, które pozostają ze sobą w relacji konkurencji.’’ Przyjęcie zatem możliwości, którą nadają przepisy dyrektywy VAT, do stosowania stawki obniżonej do określonego towaru nakazuje rozszerzenie tego uprawnienia automatycznie na wszystkie tego samego rodzaju towary, które są względem siebie konkurencyjne.

Odnosząc się zaś do procesu określania „relacji konkurencji” w oparciu o przytoczoną wcześniej opinię Rzecznika generalnego dot. spraw połączonych C-453/02 i C-462/02 Minister Finansów w interpretacji z dnia 18 lutego 2014 r., nr IPPP2/443-1309/13-2/KOM, potwierdził, że do stwierdzenia podobieństwa towarów „należy dokonać analizy całościowej, mając na uwadze zarówno podobne cechy i zaspokajanie tych samych potrzeb konsumentów”.

W ocenie Spółki, opodatkowanie syropu stawką VAT 23% narusza zasadę neutralności fiskalnej, ponieważ podobne wyroby medyczne (syropy o podobnym składzie), które mają podobne cechy i służą zaspokajaniu tych samych potrzeb konsumentów, i to nie w oparciu o kryterium ścisłej identyczności, a w oparciu o kryterium podobieństwa i porównywalnego zastosowania, stosują podatek VAT 8%.

Należy wobec tego uznać, że zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Finansów oraz przepisami dyrektywy VAT oraz zgodnie z zasadą neutralności fiskalnej Spółka ma prawo zastosować stawkę obniżoną wynoszącą 8%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 5a ustawy towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Klasyfikacją statystyczną dotyczącą towarów i usług, która ma zastosowanie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług, od dnia 1 stycznia 2011 r. jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług wprowadzona rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) – (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 ze zm.).

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże w myśl art. 41 ust. 2 ww. artykułu, dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Jednakże na podstawie art. 146a pkt 1 i pkt 2 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f:

1.  stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%;
2.  stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%.

W poz. 52 załącznika nr 3, wymienione zostały towary o symbolu PKWiU 2008 ex 11.07.19.0 pozostałe napoje bezalkoholowe wyłącznie niegazowane napoje:

1.  w których udział masowy soku owocowego, warzywnego lub owocowo-warzywnego wynosi nie mniej niż 20% składu surowcowego,
2.  zawierające tłuszcz mlekowy, z wyłączeniem napojów, przy przygotowywaniu których wykorzystywany jest napar z kawy lub herbaty, niezależnie od udziału procentowego tego naparu w przygotowywanym napoju.

Wobec powyższego obniżona stawka podatku znajduje zastosowanie dla dostawy „pozostałych napojów bezalkoholowych” o symbolu PKWiU ex 11.07.19.0, będących wyłącznie niegazowanymi napojami, w których udział masowy soku owocowego, warzywnego lub owocowo-warzywnego wynosi nie mniej niż 20% składu surowcowego.

Należy również zauważyć, że zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy - przez „PKWiU ex” rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług. Zatem umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania obniżonej stawki podatku VAT tylko do towarów należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniającego określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce „nazwa towaru”.

Ponadto w poz. 105 załącznika nr 3 do ustawy zostały wymienione (bez względu na symbol PKWiU) wyroby medyczne, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, inne niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika.

Oznacza to, że na podstawie ww. regulacji prawnych 8% stawka podatku VAT ma zastosowanie do dostawy wyrobów medycznych w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych, dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - innych niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika nr 3 do ustawy.

Z kolei na podstawie art. 146d ust. 1 pkt 1 ustawy minister właściwy do spraw finansów publicznych, w drodze rozporządzenia w okresie, o którym mowa w art. 146a, może obniżać stawki podatku do wysokości 0%, 5% lub 8% dla dostaw niektórych towarów i świadczenia niektórych usług albo dla części tych dostaw lub części świadczenia usług oraz określać warunki stosowania obniżonych stawek.

I tak na podstawie ww. przepisu wydano rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie towarów i usług, dla których obniża się stawkę podatku od towarów i usług, oraz warunków stosowania stawek obniżonych (Dz. U. z 2017 r. poz. 839 z późn. zm.). Zgodnie z § 3 ust. 7 ww. rozporządzenia Ministra Finansów obniżoną do wysokości 8% stawkę podatku stosuje się również do dostawy, wewnątrzwspólnotowego nabycia i importu produktów leczniczych dopuszczonych do obrotu na terytorium kraju:

1.  bez konieczności uzyskania pozwolenia, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2017 r., poz. 2211),
2.  o którym mowa w art. 29 ust. 5-7 ustawy wymienionej w ppkt 1.

Z wniosku wynika, że Spółka jest podmiotem wprowadzającym do obrotu wyrób medyczny w postaci syropu na kaszel. Syrop jest produkowany na terytorium Unii Europejskiej (Włochy) i dystrybuowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Syrop będący przedmiotem wniosku zawiera ekstrakt z bluszczu, wyciąg z prawoślazu lekarskiego bogatego w substancje śluzowe, ekstrakt z tymianku oraz miód kwiatowy. Spółka wystąpiła do Urzędu Statystycznego w Łodzi z wnioskiem o klasyfikację syropu na gruncie PKWiU. W ocenie Urzędu Statystycznego w Łodzi, syrop powinien być klasyfikowany do następującego grupowania PKWiU: „11.07.19.0 Pozostałe napoje bezalkoholowe”. Ponadto w odpowiedzi na wezwanie Spółka wskazała, że syrop sprzedawany przez Spółkę jest wyrobem medycznym, w rozumieniu ustawny z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 211), dopuszczonym do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, służącym do łagodzenia objawów choroby (kaszel, podrażnienie błony śluzowej gardła).

Wątpliwości Spółki dotyczą możliwości zastosowania stawki VAT w wysokości 8% na podstawie § 3 ust. 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie towarów i usług, dla których obniża się stawkę podatku od towarów i usług, oraz warunków stosowania stawek obniżonych oraz art. 98 ust. 2 oraz załącznika nr III poz. 1, 3 dyrektywy Rady UE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej 2006/112/WE.

Na wstępie należy wskazać, że na podstawie przywołanego przez Wnioskodawcę art. 98 ust. 1 i 2 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11 grudnia 2006 r., s. 1, z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą, państwa członkowskie mogą stosować jedną lub dwie stawki obniżone. Stawki obniżone mają zastosowanie wyłącznie do dostaw towarów i świadczenia usług, których kategorie są określone w załączniku III. Stawki obniżone nie mają zastosowania do usług świadczonych drogą elektroniczną.

Ustawa o podatku od towarów i usług zawiera wykaz towarów i usług, których dostawa korzysta z obniżonej stawki podatku VAT. Towary te i usługi zostały wymienione w załączniku nr 3 do ustawy (8%). Ponadto na podstawie ustawy Minister Finansów wydał rozporządzenie z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie towarów i usług, dla których obniża się stawkę podatku od towarów i usług, oraz warunków stosowania stawek obniżonych. Co do zasady wymienione towary i usługi, do których stosuje się stawki obniżone identyfikowane są za pomocą odpowiedniej klasyfikacji statystycznej.

Zdaniem Wnioskodawcy dostawa przedmiotowego syropu powinna korzystać z opodatkowania stawką w wysokości 8% na podstawie poz. 52 załącznika nr 3 do ustawy.

Z wniosku wynika, że syrop będący przedmiotem wniosku zawiera ekstrakt z bluszczu, wyciąg z prawoślazu lekarskiego bogatego w substancje śluzowe, ekstrakt z tymianku oraz miód kwiatowy. Tym samym syrop ten nie zawiera soku owocowego, warzywnego lub owocowo-warzywnego wynoszącego nie mniej niż 20% składu surowcowego. Nie zawiera również tłuszczu mlekowego. Zatem nie jest to produkt wymieniony w poz. 52 załącznika nr 3 do ustawy. Wobec tego Wnioskodawca dla dostawy tego syropu nie może stosować stawki obniżonej w wysokości 8%, nawet jeżeli przedmiotowy syrop został sklasyfikowany pod symbolem PKWiU 11.07.19.0.

Wnioskodawca podnosi ponadto, że wskazaniem do zastosowania obniżonej stawki podatku VAT 8% do dostawy syropu również jest § 3 ust. 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie towarów i usług, dla których obniża się stawkę podatku od towarów i usług, oraz warunków stosowania stawek obniżonych.

Należy zauważyć, że przepis ten odnosi się do dostawy, wewnątrzwspólnotowego nabycia i importu produktów leczniczych dopuszczonych do obrotu na terytorium kraju:

1.  bez konieczności uzyskania pozwolenia, o których mowa w art. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2017 r., poz. 2211),
2.  o których mowa w art. 29 ust. 5-7 ustawy wymienionej w ppkt 1.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku nie wynika, że syrop na kaszel jest produktem leczniczym, o którym mowa w § 3 ust. 7 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2013 r., który spełniałby przesłanki wynikające z tego przepisu do zastosowania stawki obniżonej w wysokości 8%.

Wobec niespełnienia przesłanki określonej w art. 41 ust. 2 w zw. z poz. 52 załącznika nr 3 do ustawy, jak również ww. § 3 ust. 7 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2013 r. należy stwierdzić, że stanowisko Wnioskodawcy o możliwości zastosowania stawki w wysokości 8% na podstawie ww. przepisów należy uznać za nieprawidłowe.

Wnioskodawca wskazał, że syrop na kaszel sprzedawany przez Wnioskodawcę jest wyrobem medycznym, w rozumieniu ustawny z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 211), dopuszczonym do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, służącym do łagodzenia objawów choroby (kaszel, podrażnienie błony śluzowej gardła).

Skoro, jak wskazano, sprzedawany przez Wnioskodawcę syrop na kaszel jest wyrobem medycznym, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczonym do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, to spełnia warunki określone w poz. 105 załącznika nr 3 do ustawy i tym samym na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy w związku z art. 146a pkt 2 ustawy jego dostawa podlega opodatkowaniu z zastosowaniem stawki 8%.

Jednocześnie zaznacza się, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga prawidłowości klasyfikacji towaru dokonanego przez Wnioskodawcę w świetle PKWiU. Wobec tego została ona wydana przy założeniu, że Wnioskodawca poprawnie zakwalifikował sprzedawany towar do odpowiedniego klasyfikowania PKWiU. Tutejszy Organ nie jest bowiem uprawniony, w ramach art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości formalnego przyporządkowania towaru lub usługi do grupowania statystycznego.

Podkreślić należy, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie wskazać należy, że specyfika postępowania w sprawie wydania interpretacji polega na tym, że organ podatkowy rozpatruje sprawę wyłącznie w ramach pytania prawnego zawartego we wniosku na tle przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) oraz wyrażonej przez wnioskodawcę oceny prawnej stanowiącej stanowisko podatnika. Organ wydający interpretację nie przeprowadza postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności opisanych przez wnioskodawcę oraz udzielając odpowiedzi na pytanie prawne określone przez stronę postępowania. Tym samym tut. Organ nie dokonał analizy przedłożonego Certyfikatu Notyfikacyjnego wraz z jego tłumaczeniem dokonanym przez tłumacza przysięgłego oraz dokonał oceny prawnej stanowiska Wnioskodawcy na podstawie opisanych okoliczności sprawy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4 0/0, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.