Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-1595/12-4/KS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-03-20
Teza: Czy wartość początkowa nieruchomości, wniesionych przez spółkę cypryjską do polskiej spółki komandytowej będzie równa jej wartości ujawnionej w księgach spółki cypryjskiej tzn.: wartości rynkowej?
Słowa kluczowe: amortyzacja-odpisy amortyzacyjne; koszt-koszty uzyskania przychodów; spółki-spółka komandytowa; wartość-wartość początkowa
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 21.12.2012 r. (data wpływu 31.12.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalenia wartości początkowej nieruchomości wniesionych do spółki komandytowej oraz możliwości dokonywania odpisów amortyzacyjnych - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31.12.2012 r. złożyła Pani wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalenia wartości początkowej nieruchomości wniesionych do spółki komandytowej oraz możliwości dokonywania odpisów amortyzacyjnych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną, będącą polskim rezydentem podatkowym. Prowadzi ona na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalność gospodarczą. Działalność gospodarcza prowadzona jest w formie spółki cywilnej. Wspólnikiem Wnioskodawczyni jest jej mąż. Przedmiotem prowadzonej działalności jest m.in. wynajem nieruchomości.

Wnioskodawczyni jest wraz z mężem - na zasadach wspólności ustawowej - właścicielem 2 lokali mieszkalnych oraz 2 lokali niemieszkalnych (użytkowych). Lokale te stanowią odrębne nieruchomości. Lokale te znajdują się w jednym budynku położonym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (zwane dalej łącznie „nieruchomościami”). Przedmiotowe lokale zostały wyodrębnione na skutek częściowego zniesienia wspólności prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz współwłasności budynku dokonanego aktem notarialnym z dnia 8 października 2012 r. Wnioskodawczyni wykorzystywała i wykorzystuje przedmiotowe nieruchomości w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej (są one przedmiotem najmu), dokonywano także odpisów amortyzacyjnych. Wnioskodawczyni (wraz z mężem) zamierza wnieść nieruchomości aportem do spółki mającej osobowość prawną z siedzibą na Cyprze (dalej jako „spółka cypryjska”). W zamian za wniesione aportem nieruchomości Wnioskodawczyni wraz z mężem obejmą udziały spółki cypryjskiej, których wartość nominalna będzie niższa niż wartość rynkowa nieruchomości.

Nieruchomości wniesione do spółki cypryjskiej zostaną ujęte w jej księgach według wartości rynkowej, od której spółka cypryjska będzie dokonywać odpisów amortyzacyjnych. W dalszej kolejności spółka cypryjska wniesie - tytułem wkładu - nieruchomości do polskiej spółki komandytowej (stając się tym samym wspólnikiem tej spółki). Komandytariuszami polskiej spółki komandytowej będą osoby fizyczne, które uprzednio wniosły przedmiotową nieruchomość do spółki cypryjskiej, a więc również Wnioskodawczyni. Spółka komandytowa będzie wykorzystywać nieruchomości w ramach swojej działalności, która obejmować będzie najem lokali. Zamiarem polskiej spółki komandytowej oraz jej wspólników będzie wykorzystywanie nieruchomości do działalności gospodarczej spółki (ich wynajmowanie) przez okres przekraczający 1 rok. Niewykluczona jest jednak również sprzedaż niektórych lokali, jeżeli pojawiłyby się atrakcyjne oferty w tym zakresie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy objęcie przez Wnioskodawczynię udziałów w spółce cypryjskiej będzie skutkowało powstaniem przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości wartości nominalnej objętych udziałów?
2.  Czy wartość początkowa nieruchomości, wniesionych przez spółkę cypryjską do polskiej spółki komandytowej będzie równa jej wartości ujawnionej w księgach spółki cypryjskiej tzn.: wartości rynkowej?
3.  Czy jako komandytariusz spółki komandytowej, Wnioskodawczyni będzie uprawniona do zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpowiadającej jej udziałowi w zysku spółki komandytowej części odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej nieruchomości ustalonej w wysokości wartości nieruchomości ujawnionej w księgach spółki cypryjskiej (równej jej wartości rynkowej)?
4.  Czy w przypadku ewentualnej sprzedaży nieruchomości Wnioskodawczyni będzie uprawniona do zaliczenia jej niezamortyzowanej wartości, w części odpowiadającej jej udziałowi w zysku spółki komandytowej, do kosztów uzyskania przychodów?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytania oznaczone nr 2 i 3. W zakresie pozostałych pytań wydane zostaną odrębne rozstrzygnięcia.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawczyni wartością początkową nieruchomości ujawnioną w księgach spółki komandytowej będzie wartość równa wartości ujawnionej w księgach spółki cypryjskiej tzn. wartości rynkowej.

Uzasadniając wyrażone powyżej stanowisko należy w pierwszej kolejności zauważyć, iż spółka komandytowa jest spółką transparentną podatkowo wobec czego dokonywanie odpisów amortyzacyjnych oraz określenie wartości początkowej środków trwałych dla celów podatkowych winno być dokonywane z uwzględnieniem statusów wspólników, tj. odpowiednio na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawczyni jest osobą (fizyczną, wobec czego na gruncie przedmiotowego stanu faktycznego będą znajdować zastosowanie przepisy drugiej z wymienionych ustaw.

W pierwszej kolejności należy podkreślić, iż przedmiotowe nieruchomości są środkami trwałymi, w rozumieniu przepisów ustawy o.p.d.o.f., co wynika z treści art. 22a ust. 1 ustawy o p.d.o.f., zgodnie z którym, środkami trwałymi są m.in. nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością, a przy tym stanowiące własność lub współwłasność podatnika, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy leasingu określonej w art. 23a pkt 1 ustawy o p.d.o.f. Tak rozumiane środki trwałe podlegają amortyzacji.

W tym miejscu, Wnioskodawczyni pragnie jedynie zaznaczyć, iż przedmiotowe nieruchomości, spełniają definicję środków trwałych, wobec czego konieczne będzie określenie ich wartości początkowej.

Zasady ustalania wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych unormowane zostały w art. 22g ustawy o.p.d.o.f. Ustawodawca wśród przyjętych sposobów ustalania wartości początkowej środków trwałych expressis verbis odniósł się do sytuacji, w której środki trwałe są wnoszone tytułem wkładu do spółki niebędącej osobą prawną (tut. spółki komandytowej), przy czym zasady ustalania wartości początkowej środków trwałych zostały zróżnicowane w zależności od ich uprzedniego amortyzowania (art. 22g ust. 1 pkt 4 ustawy o p.d.o.f.).

W ocenie Spółki, na gruncie przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, wartość początkowa nieruchomości winna być określona na podstawie art. 22g ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy o.p.d.o.f., w myśl którego za wartość początkową środków trwałych w razie ich nabycia w postaci wkładu niepieniężnego wniesionego do spółki niebędącej osobą prawną uważa się wartość początkową, od której dokonywane były odpisy amortyzacyjne. W opisie zdarzenia przyszłego wskazano, iż spółka cypryjska, ujmie nieruchomości w księgach według ich wartości rynkowej - od tej wartości będzie ona mogła dokonywać odpisów amortyzacyjnych. Wniesienie przez spółkę cypryjską aportem przedmiotowych nieruchomości do spółki komandytowej będzie w konsekwencji - stosownie do powołanego przepisu - powodowało obowiązek ujęcia jej w księgach spółki komandytowej w tej samej wysokości w jakiej zostały ujęte w księgach spółki cypryjskiej tj. wartości rynkowej. Zastosowanie powołanej normy prawnej uwarunkowane jest bowiem uprzednim dokonywaniem odpisów amortyzacyjnych. W świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, należy przyjąć, iż warunek ten zostanie spełniony. Wnioskodawczyni pragnie przy tym zaznaczyć, iż w jej ocenie, bez znaczenia pozostaje fakt iż podmiot wnoszący aportem przedmiotowe nieruchomości jest podmiotem zagranicznym. Ustawodawca w przepisach ustawy o.p.d.o.f. nie ograniczył bowiem zastosowania przedmiotowej zasady ustalania wartości początkowej środków trwałych jedynie do ich uprzedniego amortyzowania przez podmioty krajowe.

Ad 3.

Zdaniem Wnioskodawczyni jako komandytariusz spółki komandytowej będzie ona uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej wniesionych do spółki nieruchomości w części odpowiadającej jej udziałowi w zysku spółki komandytowej.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, iż spółka komandytowa jest podmiotem transparentnym podatkowo. W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o.p.d.o.f. przychody m.in. z udziału w spółce niebędącej osobą prawną u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego udziału w zysku oraz łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali podatkowej. Na gruncie przedmiotowego zdarzenia przyszłego osobami uprawnionymi do dokonywania odpisów amortyzacyjnych będą zatem wspólnicy spółki komandytowej, w tym również Wnioskodawczyni (proporcjonalnie do jej udziału w zysku).

Zasady amortyzacji środków trwałych zostały unormowane w art. 22a ust. 1 pkt 1 ustawy o.p.d.o.f., zgodnie z którym amortyzacji podlegają stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy leasingu określonej w art. 23a pkt 1 ustawy o.p.d.o.f. Hipoteza powołanej normy prawnej warunkuje możliwość dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych, które łącznie spełniają następujące warunki:

*   są budowlami, budynkami oraz lokalami będącymi odrębną własnością,
*   ich przewidywany okres używania jest dłuższy niż rok,
*   stanowią własność (lub współwłasność) podatnika,
*   zostały przez podatnika nabyte lub wytworzone we własnym zakresie,
*   wiążą się z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą albo są oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy leasingu.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawczyni pragnie zauważyć, iż w świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego będzie ona uprawniona do dokonywania odpisów amortyzacyjnych, bowiem spełnione zostaną wszystkie przesłanki unormowane w art. 22a ust. 1 pkt 1 ustawy o.p.d.o.f. Nieruchomości mieszczą się w zakresie przedmiotowym środków trwałych podlegających amortyzacji. Wprawdzie właścicielem nieruchomości będzie spółka komandytowa, jednakże z uwagi na jej podatkową transparentność oraz dokonywanie rozliczeń na gruncie podatku dochodowego przez jej wspólników, należy uznać, iż warunek własności również zostanie zaktualizowany. Ponadto Spółka zamierza je wykorzystywać dla celów związanych z działalnością gospodarczą przez okres dłuższy niż rok. Bez znaczenia pozostaje okoliczność, że Wnioskodawczyni była uprzednio współwłaścicielem przedmiotowych nieruchomości. Wniesienie ich aportem do spółki cypryjskiej spowoduje, iż w ramach prowadzonej przez Wnioskodawczynię, w formie spółki cywilnej, działalności gospodarczej zostaną wykreślone z ewidencji środków trwałych. Natomiast wniesienie do spółki komandytowej przedmiotowych nieruchomości, rodzić będzie obowiązek wprowadzenia środków trwałych do ewidencji środków trwałych spółki komandytowej oraz obowiązek określenia ich wartości początkowej, którą będzie wartość wykazana w księgach spółki cypryjskiej, a więc wartość rynkowa nieruchomości - co zostało uzasadnione w ramach stanowiska w zakresie pytania nr 2.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawczyni będzie ona uprawniona do zaliczania do kosztów uzyskania przychodów dokonywanych — od wartości początkowej tj. wartości wykazanej w księgach spółki cypryjskiej (wartości rynkowej) — odpisów amortyzacyjnych, w części odpowiadającej jej udziałowi w zysku spółki komandytowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidle.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zastrzec jednak należy, iż tut. Organ podatkowy dokonał oceny prawnej stanowiska Wnioskodawczy w zakresie objętym zadanymi pytaniami oznaczonymi nr 2 i 3, opierając się na opisie zaprezentowanego zdarzenie przyszłego, z którego wynika iż nieruchomości wniesione do spółki cypryjskiej zostały ujęte w jej księgach według wartości rynkowej. Wyjaśnić przy tym należy, iż tut. Organ podatkowy nie jest upoważniony do dokonywania oceny prawidłowości ustalenia wartości początkowej wniesionych nieruchomości do cypryjskiej spółki.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.