Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-439/14/JJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2014-08-06
Teza: Stawka podatku VAT do sprzedaży usług w części dotyczącej usług projektowych, które wykonywane są na podstawie umowy zlecającej kompleksowe wykonanie instalacji solarnych dla budynków mieszkalnych, mieszczących się w PKOB 11.
Słowa kluczowe: budownictwo-budownictwo społeczne; instalacja; montaż; ogrzewanie; stawka-stawki podatku; usługi; usługi-usługi budowlane; usługi-usługi budowlano-montażowe; usługi-usługi kompleksowe; usługi-usługi projektowe; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 30 kwietnia 2014r. (data wpływu 6 maja 2014r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT do sprzedaży usług w części dotyczącej usług projektowych, które wykonywane są na podstawie umowy zlecającej kompleksowe wykonanie instalacji solarnych dla budynków mieszkalnych, mieszczących się w PKOB 11 – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 maja 2014r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT do sprzedaży usług w części dotyczącej usług projektowych, które wykonywane są na podstawie umowy zlecającej kompleksowe wykonanie instalacji solarnych dla budynków mieszkalnych, mieszczących się w PKOB 11.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie projektowania i montażu instalacji solarnych (kompleksowych robót budowlanych) oraz działalność handlową w zakresie sprzedaży hurtowej pozostałych maszyn i urządzeń - według Polskiej Klasyfikacji Działalności 2007 - 4669Z. Spółka bierze czynny udział w przetargach m. in. na usługi budowlane polegające na montażach wraz z przygotowaniem projektów ekologicznych systemów grzewczych przy zastosowaniu instalacji solarnych. Mając na uwadze zakres prowadzonej działalności, spółka odpowiedziała na ogłoszenie o zamówieniu publicznym w trybie przetargu nieograniczonego z dnia 12.11.2013r. o numerze sprawy xxxx; na wykonanie zadania w systemie „projektuj i wybuduj" dotyczącego instalacji kolektorów słonecznych w ramach projektu pn. „\`(...)\`" - ROBOTY NA TERENIE XXX.

Zgodnie z projektem Umowy stanowiącej załącznik nr \`(...)\` do SIWZ przedmiot zamówienia obejmuje: "\`(...)\`".

W postępowaniu przetargowym złożone zostały przez różnych wykonawców 4 oferty.

Część wykonawców zastosowała, przy obliczaniu podatku VAT od kwoty netto stawkę podatku VAT w wysokości 8% na roboty budowlane (budowę instalacji solarnych dla budynków mieszkalnych) oraz stawkę w wysokości 23% na wykonanie projektów związanych z budową instalacji solarnych dla budynków mieszkalnych.

Część wykonawców zastosowała, przy obliczaniu podatku VAT od kwoty netto stawkę podatku VAT w wysokości 8% na roboty budowlane (budowę instalacji solarnych dla budynków mieszkalnych) oraz stawkę w wysokości 8% na wykonanie projektów związanych z budową instalacji solarnych dla budynków mieszkalnych.

Żaden z oferentów nie został wykluczony z postępowania przetargowego z powodu zastosowania niewłaściwej stawki VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Jaką stawkę podatku VAT powinien zastosować Wnioskodawca do sprzedaży usług w części dotyczącej usług projektowych, które wykonywane są na podstawie umowy zlecającej kompleksowe wykonanie instalacji solarnych dla budynków mieszkalnych, mieszczących się w PKOB 11?

Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca do sprzedaży usług w części dotyczącej usług projektowych, które wykonywane są na podstawie umowy zlecającej kompleksowe wykonanie instalacji solarnych dla budynków mieszkalnych, mieszących się w PKOB 11 powinien zastosować stawkę VAT w wysokości 8%.

Zdaniem Wnioskodawcy zastosowana stawka podatku VAT do usług projektowych w wysokości 23% jest niewłaściwa. Zgodnie z projektem Umowy stanowiącej załącznik nr 8 do SIWZ, usługi projektowe wykonywane są w ramach umowy, której przedmiotem jest kompleksowe wykonanie (projekt i budowa) 1666 instalacji solarnych dla budynków mieszkalnych zlokalizowanych na terenie gminy XXX. Obiekty, na których świadczone będą usługi budowlane objęte są społecznym programem mieszkaniowym. Żaden z budynków mieszkalnych nie przekracza wskazanych w art. 41 pkt 12b powierzchni użytkowej, dla której nie znajdzie zastosowania preferencyjna stawka podatku VAT w wysokości 8%. Według Wnioskodawcy w przypadku, gdy przedmiotem robót budowlanych są prace budowlane na obiektach budownictwa mieszkaniowego jako całość należy zastosować do wszelkich wykonywanych prac budowlanych oraz usług dodatkowych, stawkę VAT w wysokości 8%, ponieważ nie ma jakiejkolwiek podstawy prawnej do różnicowania stawek VAT w ramach jednego przedmiotu robót budowlanych. Zatem do sprzedaży usług projektowych, wykonywanych w ramach umowy zlecającej budowę całej instalacji solarnej zastosowanie będzie miała stawka VAT w wysokości 8%. Obowiązujące przepisy, tj. art. 41 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) nie przewidują stosowania obniżonej stawki 8% VAT w stosunku do usług projektowych wykonywanych na podstawie odrębnych umów. Zatem jeśli przedmiotem robót jest sklasyfikowany w PKOB 11 obiekt budownictwa mieszkaniowego jako całość i umowa jest zawarta na realizację instalacji solarnej na budynku jako całości, to stawka 8% ma zastosowanie do sprzedaży usług budowlanych oraz projektowych. Gdy wykonywana będzie osobna usługa projektowa (na podstawie odrębnej umowy), to będzie mieć do niej zastosowanie stawka VAT w wysokości 23%. Stanowisko to poparł Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej sygnatura IBPP2/443-912/08/BW z dnia 16.12.2008r. W sytuacji, gdy usługa projektowa stanowi składnik kompleksowej usługi polegającej na wykonaniu instalacji solarnej na obiekcie budownictwa mieszkaniowego (o PKOB-11) jako całości, to usługa ta podlega opodatkowaniu stawką podatku od towarów i usług w wysokości 8%. Natomiast jeżeli usługa projektowa dotyczy obiektów budownictwa mieszkaniowego (o PKOB) 11) ale jest wykonywana na podstawie odrębnej umowy to podlega opodatkowaniu stawką podatku VAT w wysokości 23%.

Powołują się jednocześnie na Interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygnatura IPPPI-443-2146/08-2/MP z dnia 16.02.2009r. podkreślenia wymaga fakt, że żaden z elementów składowych usługi nie jest wykonywany odrębnie. Projekt, wykonanie i montaż są ze sobą nierozerwalnie związane i stanowią usługę jako całość. Mając zatem na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż świadczona usługa jest zatem usługą kompleksową. Usługa taka na potrzeby podatku VAT powinna być klasyfikowana jako jedno świadczenie, o charakterze którego przesądza usługa zasadnicza - czyli w analizowanym wypadku montaż. Samo bowiem wykonanie projektu nie pozwoli na uzyskanie efektu końcowego, którym zgodnie z umową ma być instalacja systemów solarnych.

Jak zostało to wskazane w opisie stanu fatycznego usługa świadczona przez podatnika składa się z dwóch usług cząstkowych. Z orzecznictwa ETS wynika, iż brak jest uzasadnionych podstaw do dzielenia dla celów podatkowych świadczenia, które w aspekcie ekonomicznym stanowi jedną całość. ETS wielokrotnie wypowiadał się na ten temat, m.in. w orzeczeniach z dnia 22 października 1998r. Nr C-308/96, z dnia 25 lutego 1999r. Nr C-349/96, z dnia 17 listopada 1993r. Nr C-68/92 i Nr C-69/92. W wyroku z dnia 25 lutego 1999r. Nr C-349/96 ETS stwierdził: „ pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej".

Z orzeczenia tego wynika, że celem usługi pomocniczej tworzącej razem z usługą dominującą usługę złożoną jest lepsze wykorzystanie przez nabywcę usługi zasadniczej - dominującej. Zatem w przypadku usługi wykonania instalacji solarnej, projekty i np. zakup materiałów do montażu stanowią usługi pomocnicze. Charakter wiodący ma natomiast sama usługa montażu instalacji solarnej.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie zastosowania stawki w wysokości 8% do całości zadania pod nazwą: "\`(...)\`" należy uznać za prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Natomiast na mocy art. 8 ust. 1 ustawy – przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

W zakresie wysokości opodatkowania podatkiem VAT należy w pierwszej kolejności odwołać się do przepisów zawartych w art. 41 ustawy regulujących zagadnienie stawek podatkowych.

Na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

W myśl art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Stosownie do art. 146a pkt 1 i 2 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016r., z zastrzeżeniem art. 146f:

*   stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%;
*   stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%.

Z treści art. 41 ust. 12 ustawy wynika, że stawkę podatku, o której mowa w ust. 2, stosuje się do dostawy, budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji lub przebudowy obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym.

Art. 41 ust. 12a ustawy stanowi, że przez budownictwo objęte społecznym programem mieszkaniowym rozumie się obiekty budownictwa mieszkaniowego lub ich części, z wyłączeniem lokali użytkowych, oraz lokale mieszkalne w budynkach niemieszkalnych sklasyfikowanych w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w dziale 12, a także obiekty sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w klasie ex 1264 - wyłącznie budynki instytucji ochrony zdrowia świadczących usługi zakwaterowania z opieką lekarską i pielęgniarską, zwłaszcza dla ludzi starszych i niepełnosprawnych, z zastrzeżeniem ust. 12b.

Według art. 2 pkt 12 ustawy, przez obiekty budownictwa mieszkaniowego rozumie się budynki mieszkalne stałego zamieszkania sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w dziale 11.

Zgodnie z art. 41 ust. 12b ustawy, do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym określonego w ust. 12a nie zalicza się:

1.  budynków mieszkalnych jednorodzinnych, których powierzchnia użytkowa przekracza 300 m2;
2.  lokali mieszkalnych, których powierzchnia użytkowa przekracza 150 m2.

W myśl art. 41 ust. 12c ustawy, w przypadku budownictwa mieszkaniowego o powierzchni przekraczającej limity określone w ust. 12b stawkę podatku, o której mowa w ust. 2, stosuje się tylko do części podstawy opodatkowania odpowiadającej udziałowi powierzchni użytkowej kwalifikującej do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym w całkowitej powierzchni użytkowej.

Jak wynika z art. 2 pkt 12 ustawy, ustawa poprzez podanie klasyfikacji, odwołuje się do Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych, która stanowi usystematyzowany wykaz obiektów budowlanych. Zatem dla celów podatku od towarów i usług stosuje się przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) (Dz. U. Nr 112, poz. 1316, ze zm.), stanowiącej usystematyzowany wykaz obiektów budowlanych.

Zgodnie z ww. klasyfikacją, w dziale 11 mieszczą się budynki mieszkalne. Dział ten obejmuje grupy budynków:

*   111 – budynki mieszkalne jednorodzinne,
*   112 – budynki o dwóch mieszkaniach i wielomieszkaniowe,
*   113 – budynki zbiorowego zamieszkania.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie projektowania i montażu instalacji solarnych (kompleksowych robót budowlanych) oraz działalność handlową w zakresie sprzedaży hurtowej pozostałych maszyn i urządzeń - według Polskiej Klasyfikacji Działalności 2007 - 4669Z. Spółka bierze czynny udział w przetargach m. in. na usługi budowlane polegające na montażach wraz z przygotowaniem projektów ekologicznych systemów grzewczych przy zastosowaniu instalacji solarnych. Mając na uwadze zakres prowadzonej działalności, spółka odpowiedziała na ogłoszenie o zamówieniu publicznym w trybie przetargu nieograniczonego z dnia 12.11.2013r. o numerze sprawy xxx; na wykonanie zadania w systemie „projektuj i wybuduj" dotyczącego instalacji kolektorów słonecznych w ramach projektu pn. „\`(...)\`" - ROBOTY NA TERENIE GMINY XXX.

Zgodnie z projektem Umowy stanowiącej załącznik nr \`(...)\` do SIWZ przedmiot zamówienia obejmuje: "\`(...)\`".

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie definiują pojęć wymienionych w art. 41 ust. 12 ustawy, dlatego też w tym zakresie należy odwołać się do rozumienia tych terminów przyjętego w języku potocznym.

Według Słownika języka polskiego (Elżbieta Sobol, Wydawnictwo Naukowe PWN Warszawa 2005, str. 70, kol. 2), przez budowę należy rozumieć m.in. wznoszenie budowli, budowanie (…). Natomiast „budować” to znaczy wznosić budowle, pomieszczenia, ich części lub zespoły.

Pojęcie „modernizacja” – według cytowanego Słownika języka polskiego (str. 474, kol. 2) – oznacza unowocześnienie i usprawnienie czegoś.

Natomiast „przebudowa” – zgodnie z ww. Słownikiem języka polskiego (str. 770, kol. 1) – to zmiana istniejącego stanu czegoś na inny; ulepszenie, poprawienie czegoś.

Budowa, modernizacja, przebudowa podobnie jak w przypadku innych wymienionych w art. 41 ust. 12 ustawy czynności, powinny zatem dotyczyć elementów konstrukcyjnych obiektów lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym.

W znaczeniu słownikowym („Współczesny słownik języka polskiego”, red. Bogusław Dunaj, wyd. Langenscheidt Polska Sp. z o.o.), „remont” oznacza zespół czynności, w których wyniku przywraca się sprawność, wartość użytkową jakiegoś obiektu, urządzenia, natomiast „montaż” to składanie, łączenie, ustawianie z poszczególnych części maszyn, urządzeń, budowli; zakładanie instalacji. Z kolei „instalować” oznacza zakładać, montować jakieś urządzenia techniczne.

Montaż – wg powyższego słownika – to „składanie maszyn, urządzeń z gotowych części; zakładanie instalacji, łączenie oddzielnych części w jedną artystyczną, kompozycyjną całość”.

W związku z przytoczoną definicją stwierdzić należy, że pojęcie „montaż” odnosi się do takiego sposobu działania, w efekcie którego z niezależnie od siebie istniejących części powstaje wytwór będący zupełnie nową całością.

Zauważyć należy, że przy ustaleniu właściwej stawki podatku VAT decydujące znaczenie ma fakt, co jest przedmiotem sprzedaży, czy podatnik dokonuje dostawy towarów czy świadczy usługę oraz czy czynność wykonywana przez podatnika mieści się w zakresie czynności wymienionych w art. 41 ust. 12 ustawy (dostawa, budowa, remont, modernizacja, przebudowa obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym).

Z uwagi na to, że obniżone stawki podatku mają charakter wyjątkowy i nie podlegają ani wykładni rozszerzającej, ani zawężającej, zaś możliwość wychodzenia poza wykładnię literalną jest niedopuszczalna, uznać należy, iż stawki te winny mieć zastosowanie do towarów i usług wskazanych wprost przez ustawodawcę w ustawie lub w przepisach wykonawczych do ustawy. Wprawdzie przepisy podatkowe nie regulują zasad zawierania umów cywilnoprawnych z klientami (kwestie te zostały uregulowane w przepisach Kodeksu cywilnego), a treść umowy cywilnoprawnej jest indywidualną sprawą stron, które ją zawierają i zależy od ich uzgodnień, to jednakże, w ocenie tut. Organu, nie można poprzez zawarcie o odpowiedniej treści umowy cywilnoprawnej wywodzić korzystnych dla siebie skutków podatkowych w postaci preferencji podatkowych.

Jak wskazał Wnioskodawca świadczona przez niego usługa ma charakter usługi kompleksowej.

Ani ustawa o VAT, ani przepisy wykonawcze do niej nie definiują „usługi złożonej, kompleksowej”. Zdaniem tut. Organu, można tak nazwać tylko i wyłącznie takie świadczenia, które są powiązane ze sobą zarówno pod względem ekonomicznym, jak i gospodarczym, gdyż na taką usługę składa się cały zespół nie dających się w istocie wyodrębnić czynności dających w efekcie ostateczną, jednorodną usługę.

Europejski Trybunał Sprawiedliwości w orzeczeniu z dnia 25 lutego 1999 r. w sprawie Card Protection Plan Ltd. przeciwko Commissioners of Customs and Excise C-349/96 uznał, że w przypadku świadczeń złożonych należy dokonać analizy ekonomicznej transakcji oraz, że świadczenie obejmujące z ekonomicznego punktu widzenia jedną usługę nie powinno być sztucznie dzielone. Europejski Trybunał Sprawiedliwości ponadto uznał, że „pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej”.

Należy ponadto zauważyć, że zdarzają się przypadki, gdy występuje wielość świadczeń wynikających z jednej umowy i mogą być one potraktowane jako jedna usługa, lecz jest to możliwe tylko i wyłącznie w takich sytuacjach, kiedy na ową usługę składa się cały zespół niedających się w istocie wyodrębnić czynności, dających w efekcie ostateczną, jednorodną usługę.

Sytuacja ta nie ma jednak miejsca w opisanym we wniosku stanie faktycznym, gdzie możliwe jest wyodrębnienie robót budowlanych (usług montażowych) od prac projektowych. Usługi te mają bowiem charakter samoistny i mogą występować niezależnie. Usługa projektowa nie stanowi składowej części generalnej usługi budowlanej – wprost ją poprzedza i może być wykonana przez dowolny, inny podmiot i usługi te nie są ze sobą tak ściśle powiązane, by nie było możliwe ich wyodrębnienie – wręcz przeciwnie – co do zasady, są to dwie różne i niezależne od siebie usługi.

Wobec powyższego usługi projektowe nie mogą korzystać z obniżonej stawki VAT jako element świadczenia kompleksowego.

W tym miejscu zwrócić ponadto należy uwagę, że w odniesieniu do budownictwa mieszkaniowego przepisy dotyczące podatku od towarów i usług przewidują możliwość zastosowania obniżonej stawki podatku jedynie w zakresie dostawy, budowy, remontu i modernizacji, termomodernizacji czy też przebudowy obiektów budownictwa mieszkaniowego lub ich części. Jednocześnie przepisy te nie przewidują takiej stawki podatku dla usług projektowania. Usługi projektowe realizują odrębne od usług budowlanych potrzeby klienta, a zatem nie mogą być uznane za tożsame z ww. usługami budowlanymi.

Analiza powyższego prowadzi do wniosku, że w przypadku usługi polegającej na przygotowywaniu projektów ekologicznych systemów grzewczych, brak jest podstaw do zastosowania dla stawki preferencyjnej w wysokości 8%.

Skoro więc do przedmiotowych usług nie ma zastosowania powołany przepis art. 41 ust. 12 ustawy, a ustawodawca nie przewidział preferencyjnej stawki podatku od towarów i usług dla usług projektowych, zatem przedmiotowe usługi projektowe na podstawie art. 41 ust. 1 w powiązaniu z art. 146a pkt 1 ustawy, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w wysokości 23%.

W świetle powyższych ustaleń stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie, o których mowa w opisie stanu faktycznego oraz własnym stanowisku, w szczególności dotyczące stawki podatku VAT dla usługi montażu instalacji solarnych, nieprzedstawionej w stanie faktycznym, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.