Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-3.4011.60.2022.2.MWJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-06-24
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box; oprogramowanie; prace-prace badawczo-rozwojowe; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 3; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 6; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 7-pkt 2; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 8; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb-ust. 3

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
====================================================================================

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

‒ nieprawidłowe – w części dotyczącej uznania poniesionego wydatku na opłatę za wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej za koszt bezpośrednio związany z wytwarzaniem, rozwijaniem lub modyfikowaniem oprogramowania i uwzględnienia go we wskaźniku nexus,

‒ prawidłowe – w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
====================================================

8 marca 2022 r. wpłynął Pani wniosek z 4 marca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box). Uzupełniła go Pani w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 16 maja 2022 r. (data wpływu 19 maja 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

Pani NIP: … (dalej jako: „Wnioskodawca”) prowadzi działalność gospodarczą z zakresu objętego kodami PKD: 62.02.Z, 62.01.Z, tj. działalność związaną z doradztwem w zakresie informatyki oraz działalność związaną z oprogramowaniem. Rozpoczęła Pani wykonywanie działalności gospodarczej 1 sierpnia 2017 roku. Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych oraz posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca zajmuje się pracami, których bezpośrednim skutkiem jest tworzenie wraz z innymi członkami zespołu (współpracownikami) oprogramowania w wybranych technologiach dla swoich kontrahentów. Do tej pory Wnioskodawca tworzył oprogramowania dla kontrahentów zagranicznych oraz polskich. W toku prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca będzie nadal pozyskiwał nowych kontrahentów, na rzecz których będzie wykonywał zlecenia tożsame do opisywanych zleceń we wniosku.

Wnioskodawca świadczy usługi na podstawie zawartych z Kontrahentami umów o współpracę (dalej jako: „Umowy”). W Umowach zostały określone postanowienia wskazujące, iż wszelkie prawa autorskie do wytworzonych przez Wnioskodawcę programów komputerowych oraz ich części zostają za ustalonym wynagrodzeniem przeniesione na Kontrahentów. Wnioskodawca rozlicza się ze swoim Kontrahentami za wykonane usługi wystawiając faktury VAT.

Wnioskodawca na dzień składania wniosku dysponuje wyodrębnionymi z prowadzonej ewidencji księgowej działaniami podejmowanymi w celu tworzenia programu komputerowego, umożliwiającymi ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na podstawie art. 30cb Updof (zwane dalej: „ewidencja IP Box”).

Wnioskodawca określi poniżej jakimi przykładowymi projektami zajmował się od 1 stycznia 2019 roku. Przy założeniu, że niewymienione projekty były tożsame do niżej wymienionych oraz przy założeniu, że projekty, które będą w przyszłości wykonywane przez Wnioskodawcę również będą tożsame do opisanych projektów.

Wnioskodawca tworząc wszystkie programy komputerowe współpracuje z zespołem specjalistów z zakresu IT, w tym programistów. Przy tworzeniu oprogramowania pracuje Wnioskodawca w zespole, w którym pełnił rolę określaną w IT jako project manager. Pozostali członkowie zespołu współpracujący z Wnioskodawcą są pracownikami kontrahenta, dla którego wykonywany jest program komputerowy lub współpracownikami kontrahenta. Wnioskodawca odpowiada za określone operacje, które składają się na całość programu komputerowego. Podkreślenia wymaga fakt, że w wyniku prowadzonych prac Wnioskodawcy wraz z zespołem powstają programy komputerowe, które stanowią zgodnie z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062) dalej jako: „Paipp” utwór będący utrwaleniem przejawu działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Natomiast program komputerowy zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 Paipp może zostać wyrażony: słowami, symbolami matematycznymi oraz znakami graficznymi. Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z regulacjami przytaczanych przepisów ochronie prawnej podlega również utwór będący w wersji nieukończonej, już od momentu utrwalenia. Program komputerowy podlega ochronie prawno-autorskiej na podstawie art. 74 Paipp. Ochrona programu komputerowego obejmuje wszystkie funkcjonalne części składowe programu, w tym w szczególności: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Dodatkowo szczególnie istotne w działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest wskazanie, iż w orzecznictwie oraz doktrynie wskazuje się, że ochronie na podstawie art. 74 Paipp podlegają również materiały projektowe.

„Nie ma natomiast znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym przypadku przygotowawcze materiały projektowe, przykładowo mogą być to odręczne notatki, wydruk, dokumentacja techniczna, wytwórcza bądź użytkowa”, (wyrok Sądu Administracyjnego w Łodzi z 4 lutego 2010 roku, sygn. akt I ACa 912/09).

„Materiały są traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego, pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym postępującemu rutynowo programiście "zakodować" je do postaci kodu źródłowego bądź przeprowadzić tę operację za pomocą odpowiedniego oprogramowania”. (A. Michalak red., Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74).

W kontekście wyżej wskazanych regulacji prawnych oraz ich wykładni należy wskazywać, że działalność polegająca na doborze odpowiednich dla kontrahenta rozwiązań zgodnych z ich potrzebami oraz dopasowanych dla konkretnych użytkowników, a także dopasowany do konkretnej branży oraz specyfiki działalności kontrahenta stanowi o posiadaniu praw autorskich do współtworzonych programów.

Wkład Wnioskodawcy w tworzenie programów komputerowych oparty jest na autorskich indywidualnych koncepcjach. Praca Wnioskodawcy ma kluczowy wpływ na powstanie utworu jakim jest program komputerowy. Bez wkładu pracy Wnioskodawcy zespół nie byłby w stanie stworzyć oprogramowania komputerowego, które zostało przedstawione poniżej.

Wnioskodawca stworzył program komputerowy, który na potrzeby niniejszego wniosku zostanie określony jako: „Program 1”. Jest to aplikacja mobilna wraz z aplikacją webową i panelem zarządzania (…) oraz inteligentną opaską (smartband), służącą do mierzenia satysfakcji z życia oraz satysfakcji z pracy. Program 1 połączony z opaską służy użytkownikom do jak najczęstszego wskazywania swojego poziomu zadowolenia z życia i pracy. Każdy pomiar dokonywany przez wybór na skali mógł być opatrzony komentarzem wraz z wyborem kategorii i przyczyny zmierzonego samopoczucia. W Programie 1 dane związane z satysfakcją pracy były rejestrowane i analizowane przez działy … w celu odpowiedzenia sobie na pytanie, jak zwiększyć zaangażowanie pracowników usuwając z ich pracy frustrację. Zakres prac zrealizowanych w Programie 1 przez Panią to:

‒ koordynowanie pracy projektantów oprogramowania - zlecanie zadań dotyczących tworzenia makiet na potrzeby wizualizowania ścieżek użytkowników w nowych, szczegółowo opisanych przez Panią funkcjonalnościach, zlecanie korekt i akceptowanie makiet, które później były jedną z podstaw prac programistycznych;

‒ planowanie prac nad Programem 1 pracowników oraz współpracowników kontrahenta zgodnie z metodologią …;

‒ koordynowanie pracy nad Programem 1 programistów - przypisywanie zadania konkretnym programistom i rozliczanie z realizacji zadań;

‒ testowanie zaimplementowanych funkcjonalności - realizowanie testów manualnych dostarczanych przez programistów funkcjonalności przed wdrożeniem ze środowiska testowego do środowiska produkcyjnego;

‒ tworzenie harmonogramów - tworzono szczegółowe oraz ogólne harmonogramy czasowo kosztowe poszczególnych modułów projektu. Rozliczanie projektu systemem modułowym (tj. budżet per moduł) oraz systemem przyrostowym;

‒ wdrożenie - prowadzenie wdrożenia rozwiązań u klientów oraz walidacji na podstawie opinii klientów.

Kolejny program komputerowy stworzony przez Wnioskodawcę na potrzeby wniosku zostaje określony jako: „Program 2”. Jest to aplikację na tablety z systemem … wraz ze stroną internetową i panelem zarządzania …. Program 2 służy jako zbiór scyfryzowanych narzędzi dla konsultantów, dzięki któremu dane z pomiarów i analiz w placówkach klientów są przesyłane oraz analizowane do systemu w czasie rzeczywistym. Na podstawie danych, Program 2 generuje raporty dotyczące stanu poszczególnych procesów, dane dotyczące przepływu, dane dla kierowników zmiany „cel - wynik”. Zakres prac zrealizowanych w Programie 2 przez Panią to:

‒ koordynowanie pracy projektantów oprogramowania - zlecanie zadań dotyczących tworzenia makiet na potrzeby wizualizowania ścieżek użytkowników w nowych, szczegółowo opisanych przez Panią funkcjonalnościach, zlecanie korekt i akceptowanie makiet, które później były jedną z podstaw prac programistycznych;

‒ planowanie prac nad Programem 2 pracowników oraz współpracowników kontrahenta zgodnie z metodologią …;

‒ koordynowanie pracy nad Programem 2 programistów - przypisywanie zadania konkretnym programistom i rozliczanie z realizacji zadań;

‒ testowanie zaimplementowanych funkcjonalności - realizowanie testów manualnych dostarczanych przez programistów funkcjonalności przed wdrożeniem ze środowiska testowego do środowiska produkcyjnego;

‒ tworzenie harmonogramów - tworzono szczegółowe oraz ogólne harmonogramy czasowo kosztowe poszczególnych modułów projektu. Rozliczanie projektu systemem modułowym (tj. budżet per moduł) oraz systemem przyrostowym;

‒ wdrożenie - prowadzenie wdrożenia rozwiązań u klientów oraz walidacji na podstawie opinii klientów.

Następne stworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie komputerowe na potrzeby wniosku określone zostaje jako: „Program 3”. Jest to aplikacja mobilna oraz webowa wraz ze stroną internetową oraz panelem zarządzania …. Program 3 służy do zgłaszania problemów w firmie przez pracowników. Do problemów inni pracownicy mogą dodawać pomysły na rozwiązanie. Pracownicy mogą głosować na problem, który chcieliby rozwiązać w pierwszej kolejności. Mogą również głosować na rozwiązanie problemu, które powinno być wdrożone. Program 3 posiada również ranking najbardziej aktywnych pracowników, najlepszych pomysłów i najpopularniejszych problemów. Ponadto Program 3 pełni funkcję edukacyjną przedstawiając pracownikom wszystkie typy marnotrawstwa związane z procesami. Zakres prac zrealizowanych w Programie 3 przez Panią to:

‒ koordynowanie pracy projektantów oprogramowania - zlecanie zadań dotyczących tworzenia makiet na potrzeby wizualizowania ścieżek użytkowników w nowych, szczegółowo opisanych przez Panią funkcjonalnościach, zlecanie korekt i akceptowanie makiet, które później były jedną z podstaw prac programistycznych;

‒ planowanie prac nad Programem 3 pracowników oraz współpracowników kontrahenta zgodnie z metodologią …;

‒ koordynowanie pracy nad Programem 3 programistów - przypisywanie zadania konkretnym programistom i rozliczanie z realizacji zadań;

‒ testowanie zaimplementowanych funkcjonalności - realizowanie testów manualnych dostarczanych przez programistów funkcjonalności przed wdrożeniem ze środowiska testowego do środowiska produkcyjnego;

‒ tworzenie harmonogramów - tworzono szczegółowe oraz ogólne harmonogramy czasowo kosztowe poszczególnych modułów projektu. Rozliczanie projektu systemem modułowym (tj. budżet per moduł) oraz systemem przyrostowym;

‒ wdrożenie - prowadzenie wdrożenia rozwiązań u klientów oraz walidacji na podstawie opinii klientów.

Powyżej opisane programy komputerowe zostały zrealizowane dla tego samego kontrahenta.

Niżej opisywany program został stworzony dla innego kontrahenta. Program ten na potrzeby wniosku zostaje określony jako: „Program 4”. Jest to oprogramowanie komputerowe stworzone w modelu …, czyli w modelu chmurowym, oparte o subskrypcje oraz wykorzystywane w firmach w działach rekrutacyjnych. Program 4 ma za zadanie wspierać małe oraz średnie firmy w optymalizacji procesu rekrutacyjnego. Program ten wykorzystuje algorytm sztucznej inteligencji, w celu rekomendacji kandydatów do pracy na podstawie wcześniej sprecyzowanych wymagań stanowiskowych. Program 4 wspiera masowe importy i eksporty CV oraz innych dokumentów kandydatów, zgodnie z najwyższymi standardami RODO. Oferuje on również inne funkcjonalności, takie jak: moduł do zarządzania pojedynczym kandydatem w procesie, moduł projektu rekruterskiego, moduł raportowy, moduł strony kariery, moduł przetwarzania aplikacji kandydata, integrację z narzędziami do komunikacji z kandydatem, aplikację mobilną dla kandydatów, moduł zintegrowanych płatności oraz zaawansowaną wyszukiwarkę kandydatów opartą m.in. o metodę „…” stosowaną do tworzenia zapytań. Zakres prac zrealizowanych w Programie 4 przez Panią to:

‒ opracowanie ścieżki rozwoju produktu (opisywanie planu rozwoju oraz kolejności wdrażania nowych funkcjonalności zgodnie z oceną zapotrzebowania rynkowego);

‒ planowanie nowych funkcjonalności Programu 4 - określanie, które funkcjonalności są priorytetowe, decydowanie o kolejności ich realizacji;

‒ koordynowanie pracy projektantów oprogramowania - zlecanie zadań dotyczących tworzenia makiet na potrzeby wizualizowania ścieżek użytkowników w nowych, szczegółowo opisanych przez Wnioskodawcę funkcjonalnościach, zlecanie korekt i akceptowanie makiet, które później były jedną z podstaw prac programistycznych;

‒ planowanie prac zgodnie z metodologią …;

‒ koordynowanie pracy programistów - przypisywanie zadania konkretnym programistom i rozliczanie z ich realizacji;

‒ testowanie zaimplementowanych funkcjonalności - realizowanie testów manualnych dostarczanych przez programistów funkcjonalności przed wdrożeniem ze środowiska testowego do środowiska produkcyjnego;

‒ tworzenie danych niezbędnych dla trenowania algorytmu sztucznej inteligencji - tworzenie dokumentów i danych, które miały być przetwarzane przez algorytm;

‒ trenowanie algorytmu sztucznej inteligencji poprzez ocenę wyników algorytmu - ocenianie wyników pojedynczych rekordów generowanych przez algorytm sztucznej inteligencji w celu wyuczenia go w jaki sposób powinien dobierać dane do określonych wymagań;

‒ tworzenie dokumentacji - tworzenie szczegółowej dokumentacji opisującej, w jaki sposób działają poszczególne pojedyncze funkcjonalności oraz całe moduły składające się z grup funkcjonalności;

‒ tworzenie harmonogramów - tworzono szczegółowe oraz ogólne harmonogramy czasowo kosztowe poszczególnych modułów projektu. Rozliczanie projektu systemem modułowym (tj. budżet per moduł) oraz systemem przyrostowym.

Kolejny opisywany program komputerowy został stworzony przez Wnioskodawcę dla innego kontrahenta niż programy komputerowe opisywane powyżej. Na potrzeby wniosku program ten zostaje określony jako: „Program 5”. Jest to oprogramowanie komputerowe służące do automatycznego przygotowania produkcyjnego personalizowanych książek dla dzieci. W Programie 5 pliki importowane przez użytkownika konwertowane są do kodu … w preprodukcji. Konwersja do … ma na celu wdrożenie personalizowanych zmian, tj. wstawienie w odpowiednie pole imienia dziecka oraz jego zdjęcia. Program 5 w kolejnym etapie automatycznie przygotowuje książkę do druku poprzez nałożenie pasowania drukarskiego, zamianę wszystkich czcionek na krzywe, zamianę zdjęcia z dowolnego zaimportowanego rozszerzenia na format …. W następnych krokach Program 5 zmienia przestrzeń kolorystyczną pliku wyświetlanego w formacie … do przestrzeni kolorystycznej …, z jak najniższą stratą na różnicy pomiędzy przestrzeniami barw. W ostatnim etapie Program 5 generuje paczki książek w pliki formatu … oraz automatycznie generuje bezdotykową wysyłkę na adres korespondencyjny drukarni. Zakres prac zrealizowanych w Programie 5 przez Panią to:

‒ koordynowanie pracy projektantów oprogramowania - zlecanie zadań dotyczących tworzenia makiet na potrzeby wizualizowania ścieżek użytkowników w nowych, szczegółowo opisanych przeze Wnioskodawcę funkcjonalnościach, zlecanie korekt i akceptowanie makiet, które później były jedną z podstaw prac programistycznych;

‒ planowanie prac zgodnie z metodologią …;

‒ koordynowanie pracy programistów - przypisywanie zadań konkretnym programistom oraz rozliczanie z ich realizacji;

‒ testowanie zaimplementowanych funkcjonalności - realizowanie testów manualnych dostarczanych przez programistów funkcjonalności przed wdrożeniem ze środowiska testowego do środowiska produkcyjnego.

Wnioskodawca zrealizował dla tego samego kontrahenta również program komputerowy określany na potrzeby wniosku jako: „Program 6”. Jest to aplikacja przeznaczona wyłącznie na urządzenia mobilne z systemem operacyjnym …. Program 6 jest przeznaczony na rynek … oraz służy użytkownikom do randkowania. Program 6 umożliwia użytkownikom przeglądanie oraz ocenianie innych użytkowników, w celu zawierania nowych znajomości. Program ten zawiera komunikator tekstowy, możliwość dodawania i edytowania zdjęć, umieszczania zdjęć w historii dnia, możliwość tworzenia kont z potrójną autentykacją oraz unikalną funkcjonalność pozwalającą na połączenie się dwóch użytkowników za pośrednictwem wideo rozmowy pod warunkiem, że oboje użytkownicy zaakceptują połączenie. Zanim osoby rozpoczną wideorozmowę najpierw przez 7 sekund się nie słyszą, tylko widzą po czym jeśli uznają rozmówcę za osobę, z która chcą porozmawiać, mogą zaakceptować połączenie. Zakres prac zrealizowanych w Programie 6 przez panią to:

‒ koordynowanie pracy projektantów oprogramowania - zlecanie zadań dotyczących tworzenia makiet na potrzeby wizualizowania ścieżek użytkowników w nowych, szczegółowo opisanych przez Wnioskodawcę funkcjonalnościach, zlecanie korekt i akceptowanie makiet, które później były jedną z podstaw prac programistycznych;

‒ planowanie prac zgodnie z metodologią …;

‒ koordynowanie pracy programistów - przypisywanie zadań konkretnym programistom oraz rozliczanie z ich realizacji;

‒ testowanie zaimplementowanych funkcjonalności - realizowanie testów manualnych dostarczanych przez programistów funkcjonalności przed wdrożeniem ze środowiska testowego do środowiska produkcyjnego.

Opisywane powyżej Programy mogą być utrzymywane, ulepszane lub rozwijane przez innych twórców.

Aktualnie posiada Pani więcej niż jednego kontrahenta, dla którego świadczy swoje usługi opisywane w niniejszym wniosku. Pierwszy z obecnych kontrahentów działa w formie spółki akcyjnej zarejestrowanej w Polsce. Profil działalności spółki stanowi działalność technologiczna polegająca na świadczeniu usług IT w Polsce oraz za granicą dla branż w szczególności finansowej oraz \`(...)\` Drugim aktualnym kontrahentem Wnioskodawcy jest działalność gospodarcza prowadzona w formie działalności prowadzonej osobiście (jednoosobowa działalność gospodarcza) świadcząca usługi obsługi programistycznej dla wielu branż w Polsce oraz za granicą.

W przypadku potwierdzenia przez Organ wydający interpretację, że wskazane we wniosku stanowisko jest prawidłowe, zamierza Pani skorzystać z ulgi podatkowej w podatku dochodowym dla osób fizycznych, (IP BOX) od 1 stycznia 2019 roku do momentu zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej opisanej we wniosku.

Wyżej wskazane Programy zostały wytworzone przy udziale Wnioskodawcy tzn. został stworzony nowy kod źródłowy, a nie była to jedynie modyfikacja już istniejącego kodu źródłowego. Stworzone Programy są kombinacją komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego. Stanowią zestaw instrukcji (rozkazów) przeznaczonych do użycia bezpośrednio lub pośrednio na komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Komponentami wytworu Wnioskodawcy są m.in. sekwencje instrukcji wykonywanych komputerowo, specyfikacje cyfrowe przetwarzanie obrazów, moduły, obiekty, procedury, funkcje, pliki z kodem źródłowym lub pliki wykonywalne.

W wyniku tworzenia/rozwinięcia programów, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania.

W ramach tworzenia Programów Wnioskodawca wykonuje prace polegające na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, z zakresu narzędzi informatycznych lub oprogramowania. Wnioskodawca opracowuje nowe, modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących. Działalność, w wyniku której powstają Programy stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).

Wszystkie współtworzone przez Wnioskodawcę Programy odpowiadają indywidualnym potrzebom Kontrahentów. Każdy z Programów cechuje się oryginalnością i żaden z nich nie jest wyłącznie powieleniem/skopiowaniem innego programu komputerowego. Każdy wytworzony przy udziale Wnioskodawcy Program, modyfikacja oprogramowania stanowi oraz będzie stanowić odrębny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Wnioskodawca wskazuje, że w związku z współtworzeniem oraz rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowania/części oprogramowania, o których mowa we wniosku osiągnął/osiągnie/będzie osiągał dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie usługi, które zamierza opodatkować 5 % preferencyjną stawką podatku.

Wskazuje Pani, że preferencyjną stawką podatku 5% objęty będzie wyłącznie dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, który jest wyodrębniony w ewidencji sporządzonej zgodnie z art. 30cb Updof.

W ramach swojej działalności gospodarczej Wnioskodawca współtworzy od podstaw nowe programy komputerowe oraz ulepsza lub rozwija już istniejące oprogramowanie, którego właścicielem jest Kontrahent. W przypadku ulepszania lub rozwijania oprogramowania Wnioskodawca współtworzy program komputerowy, który umożliwia rozszerzenie zakresu funkcjonowania lub użyteczności programu pierwotnego. Wytworzony w wyniku takich prac program komputerowy posiada odrębny od programu pierwotnego kod źródłowy, a więc stanowi on odrębny program komputerowy. W takim wypadku Wnioskodawca posiada prawa majątkowe (prawa własności intelektualnej) do tak wytworzonego programu, aż do momentu przeniesienia ich na Kontrahenta. Wnioskodawca nie będzie właścicielem programu pierwotnego, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej, jest on natomiast użytkownikiem na mocy zawartych umów o świadczenie usług.

Prawo autorskie do wytworzonego nowego programu komputerowego jest przenoszone za wynagrodzeniem na Kontrahenta.

Wnioskodawca świadczy usługi opisane w niniejszym wniosku na rzecz Kontrahentów przebywając na terytorium Polski.

Praca nad Programami oparta jest o wybraną przez Wnioskodawcę razem z Kontrahentem metodologię, która jest dostosowana do tworzonego programu komputerowego. Zasadą jest jednak, że długoterminowe cele podzielone są na stworzenie mniejszych funkcjonalności Programów.

W pracy nad programami komputerowymi prowadzony jest harmonogram prac, w tym raportowane są dla Kontrahentów postępy prac oraz planowane kolejnych kroki.

Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję zawierającą elementy wskazane w art. 30cb Updof. Ewidencja zapewnia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca jako podmiot dysponujący prawem kwalifikowanym uwzględnia w ewidencji przychody, koszty uzyskania przychodów, dochód (stratę) uznawaną za uzyskaną z tego prawa (zgodnie z regułami wskazanymi powyżej). W związku z powyższym koszty, na potrzeby kalkulacji wskaźnika Nexus, są określane dla jednego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca w związku z prowadzoną działalnością, którą planuje objąć ulgą IP Box ponosi oraz będzie ponosić szereg kosztów związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Jako zdefiniowane koszty ponoszone przez Wnioskodawcę wskazuje się:

‒ sprzęt komputerowy (komputer, monitor i urządzenia peryferyjne);

Komputer, tj. jednostka centralna lub komputer osobisty (laptop), monitor, jako część składowa do jednostki centralnej lub dodatkowo do komputera osobistego. W skład urządzeń peryferyjnych wchodzą: klawiatura, mysz, głośniki, słuchawki, kamerka, drukarka, pamięć USB, modem do odbioru sygnału Internetu oraz inne urządzenia niewymienione, a ułatwiające korzystanie z komputera.

Służy Wnioskodawcy do codziennej pracy jest to jego podstawowe narzędzie pracy, niezbędne do tworzenia programów.

‒ licencje na narzędzia wspomagające prace programistyczne (…);

Licencje … są to zintegrowane środowiska konstruktorskie, które stanowią kluczowe narzędzia do pisania i tłumaczenia kodów. Wnioskodawca w zależności od potrzeb dostosowanych do danego Programu nabywa dostosowaną \`(...)\`

Koszt ten jest niezbędny do wytworzenia programów komputerowych przez Wnioskodawcę. Bez wskazanych narzędzi praca Wnioskodawcy byłaby niemożliwa.

‒ sprzęt służący do testowania wytworzonego oprogramowania oraz jego działania, tj. tablet, smartphone;

Do wskazanej grupy Wnioskodawca kwalifikuje tablet oraz smartphone oraz inne urządzenia, które będą wykorzystywać tworzony przez Wnioskodawcę Program, a których nie jest możliwe w tej chwili zdefiniowanie, ze względu na szybki rozwój technologii programistycznych (informatycznych).

Sprzęt ten jest niezbędny do weryfikacji przez Wnioskodawcę, czy wytworzone oprogramowanie działa poprawnie. Bez takich narzędzi Wykonawca nie jest w stanie skutecznie tworzyć oprogramowania.

‒ przestrzeń wirtualna tzw. …;

… jest prywatnym wirtualnym serwerem dostępnym w chmurze. Wskazywana przestrzeń jest kupowana przez Wnioskodawcę w postaci miesięcznego abonamentu. Zakup wskazywany w pytaniu miał/ma miejsce w czasie podejmowania przez Wnioskodawcę działalności opisanej we wniosku. Koszt … będzie przypisywany do Programu nad którym w danym miesiącu pracuje Wnioskodawca.

Koszt ten jest używany przez Wnioskodawcę do zapisywania i przetrzymywania stworzonych programów.

‒ szkolenia branżowe;

Mowa jest o szkoleniach tematycznych z zakresu tworzenia programów komputerowych (wiedzy IT), na których przekazywana jest wiedza niezbędna Wnioskodawcy do wykonywania działalności wskazywanej we wniosku.

Wskazywane we wniosku szkolenia dotyczą zdobywania wiedzy specjalistycznej potrzebnej do tworzenia konkretnego oprogramowania albo konkretnej jego części.

‒ literatura fachowa;

Wnioskodawcy pod pojęciem literatury fachowej chodzi o wszelkiego rodzaju publikacje branżowe z zakresu IT tzn. podręczniki, książki, czasopisma. Zakup dotyczy/dotyczył ww. przedmiotów, które służą Wnioskodawcy do zdobywania specjalistycznej wiedzy potrzebnej do tworzenia konkretnego oprogramowania albo konkretnej jego części.

Koszt ten służy do zdobywania wiedzy niezbędnej do tworzenia programów komputerowych.

‒ rachunki za Internet, telefon;

Wskazany koszt dotyczy wyłącznie wydatków ponoszonych na abonament telefoniczny oraz abonament internetowy. Telefon jest wykorzystywany do kontaktów z kontrahentami, natomiast Internet jest niezbędny do pracy nad programami komputerowymi.

‒ samochód służbowy (osobowy) oraz koszty jego eksploatacji\\utrzymania;

Mowa jest o ponoszonej co miesiąc racie leasingu. Wnioskodawca nie wyklucza jednak, że wskazywane koszty będą dotyczyły również koszt opłaty, w tym czynszu z tytułu umowy leasingu oraz będą skalkulowane w sposób obejmujący koszty eksploatacji samochodu. Wnioskodawca nie wyklucza również zakupu samochodu służbowego zamiast jego leasingu.

Koszty wskazywane jako eksploatacja i utrzymanie samochodu to: paliwo, serwis pojazdu, wymienne części eksploatacyjne, opłaty za przejazd płatnymi autostradami, drogami, opłaty parkingowe, ubezpieczenie pojazdu, przeglądy techniczne, koszty związane z czyszczeniem pojazdu, myjnia. Wnioskodawca wskazuje, że katalog ww. kosztów nie jest katalogiem zamkniętym. Koszty eksploatacji pojazdu są rozumiane jako wszystkie koszty niezbędne do korzystania przez Wnioskodawcę z pojazdu oraz mogą zostać zgodnie z Updof zaliczone do kosztów uzyskania przychodu.

Pojazd jest potrzebny Wnioskodawcy w celu dojazdów: na spotkania z kontrahentami, do specjalistycznych sklepów z narzędziami do tworzenia programów komputerowych, na specjalistyczne szkolenia.

‒ koszty podróży służbowych;

Mowa jest o kosztach podróży takimi środkami jak: taxi, komunikacja miejska, autobusy prywatnych przewoźników, pociągi, samoloty. Wydatki poniesione na zakup biletów na ww. środki komunikacji Wnioskodawca zamierza uwzględnić jako koszty związane z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Koszt ten jest niezbędny Wnioskodawcy w celu dojazdów na spotkania z Kontrahentami. Wnioskodawca w celu realizacji działalności opisanej we wniosku musi utrzymywać stały kontakt z Kontrahentami, w tym brać udział w zaplanowanych spotkaniach dotyczących tworzonych Programów.

‒ materiały biurowe oraz koszty wyposażenia biura;

Wnioskodawca jako materiały biurowe rozumie: artykuły piśmiennicze, materiały papiernicze, materiały służące do organizacji dokumentów, tusze i tonery, tablice oraz inne materiały, które będą konieczne Wnioskodawcy do sprawnego funkcjonowania biura, tym samym do tworzenia i sprzedaży kwalifikowanych IP. Jako koszty wyposażenia biura Wnioskodawca rozumie zakup: biurka, krzesła obrotowego oraz innych przedmiotów, które okażą się niezbędne do prawidłowego funkcjonowania biura.

‒ usługi księgowe, prowadzenie kompleksowej księgowości działalności gospodarczej Wnioskodawcy, wraz z ewidencją szczegółową IP Box;

Wskazywany koszt jest kosztem stałym i jest przypisywany proporcjonalnie do tworzonych w danym okresie kwalifikowanych praw własności intelektualnej przez Wnioskodawcę.

Koszt ten jest konieczny do prowadzenia działalności gospodarczej, w tym działalności badawczo- rozwojowej, ze względu na sporządzanie odrębnej ewidencji szczegółowej IP\_BOX.

‒ usługi doradztwa prawnego w zakresie IP Box, dotyczące usługi w postaci opinii wskazującej, czy Wnioskodawca może skorzystać z ulgi IP Box w świetle obowiązującego prawa oraz złożenia wniosku o interpretację indywidualną ww. zakresie.

Koszt ten zawiera koszt zakupu opinii prawnej wskazujące na możliwość skorzystania przez Wnioskodawcę z ulgi IP\_Box oraz koszt sporządzenia przez kancelarię prawną niniejszego wniosku o interpretację indywidualną.

Koszt ten dotyczy wszystkich wytworzonych kwalifikowanych IP. Wnioskodawca bez poniesienia wskazanego kosztu nie mógłby skorzystać z ulgi IP\_Box. Koszt ten ma bezpośredni wpływ na wytworzenie kwalifikowanych IP\_Box ze względu na możliwość zmniejszenia obciążenia podatkowego przez Wnioskodawcę z tyt. podatku od dochodu uzyskanego ze sprzedaży kwalifikowanych IP.

Wskazane koszty obejmują opłaty konieczne z tytułu złożenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Koszt ten jest niezbędny w celu uzyskania informacji przez Wnioskodawcę, czy jego działalność kwalifikuje się do skorzystania z ulgi B+R oraz sporządzenia wniosku o interpretację indywidualną.

‒ licencje oprogramowania komputerowego konkurencyjnych firm;

Koszt ten jest ponoszony przez Wnioskodawcę w celu testów i określenia konkurencyjności wytwarzanych Programów. Koszt ten może zostać przypisany do konkretnego tworzonego Programu.

‒ reklama oraz marketing firmowy;

Koszt ten zawiera doradztwo w zakresie działań marketingowych służących pozyskaniu nowych klientów. Koszt zakupu przedmiotów służących do reklamy: wizytówek, banerów, gadżetów firmowych, ulotek, projektów graficznych. Dodatkowo w koszt ten wchodzą reklamy w social mediach.

W odpowiedzi na wezwanie wskazano:

Działając w imieniu mocodawcy w celu uzupełnienia braków formalnych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej udziela wyjaśnień do wskazanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej zagadnień.

I.

Koryguje następujące pola w złożonym formularzu ORD-IN podając już skorygowane dane: pole 52: 6, pole 53 zaznaczamy rubrykę 1. zaistniały stan faktyczny oraz rubrykę 2. zdarzenie przyszłe, pole 54: 3, pole 55: 3.

II.

W odpowiedzi na pytanie nr 1 wezwania o treści:

Proszę, aby wyjaśniła Pani, czego dotyczy Pani wniosek w zakresie pierwszego pytania, tj. wskazała:

a) czy w ramach pytania pierwszego oczekuje Pani oceny, czy „(…) Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo- rozwojową w myśl art. 5a pkt 38), pkt 40) Updof (…)” jest pracami rozwojowymi, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Postępowanie w sprawie interpretacji indywidualnej nie daje możliwości takiego rozstrzygnięcia)?

b) czy w ramach pytania pierwszego oczekuje Pani oceny, czy „(…) Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo- rozwojową w myśl art. 5a pkt 38), pkt 40) Updof (…)” mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: updof) jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 updof?,

wskazano:

1\. a), b) Wnioskodawczyni wskazuje, że w ramach pytania pierwszego oczekuje oceny, czy (\`(...)\`) Wnioskodawczyni prowadzi działalność badawczo-rozwojową w myśl art. 5a pkt 38), pkt 40) Updof (\`(...)\`)” mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: updof) jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 updof.

W odpowiedzi na pytanie nr 2 wezwania o treści:

Doprecyzowała Pani treść pierwszego pytania, tj. wyjaśniła, co należy rozumieć pod pojęciem „(…) Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo- rozwojową w myśl art. 5a pkt 38), pkt 40) Updof”. W szczególności proszę wyjaśnić, czy chodzi o:

a. całość prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej,

b. wyodrębnione zadania realizowane w ramach prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej (jeśli tak, proszę wskazać jakie to konkretnie zadania),

c. całość działań realizowanych przez Panią w ramach poszczególnych umów z Kontrahentami (jeśli tak, proszę wskazać, o jakich konkretnych umowach mowa);

d. wyodrębnione zadania realizowane przez Panią w ramach poszczególnych umów z Kontrahentami (jeśli tak, jakie to konkretnie zadania, w ramach jakich konkretnych umów).

W opisie sprawy wskazuje Pani na szereg różnych realizowanych działań i w różny sposób je Pani określa, w tym posługuje się pojęciami, które mają szerokie znaczenie lub mogą być rozumiane w różny sposób (we wniosku pojawiły się m.in. takie opisy Pani działań: „prowadzi działalność gospodarczą z zakresu objętego kodami PKD: 62.02.Z, 62.01.Z”, „działalność związaną z doradztwem w zakresie informatyki oraz działalność związaną z oprogramowaniem”, „W wyniku tworzenia/rozwinięcia programów”, „koordynowanie pracy projektantów oprogramowania”, „planowanie prac nad Programem (…) pracowników oraz współpracowników kontrahenta zgodnie z metodologią …”, „koordynowanie pracy nad Programem (…) programistów”, „testowanie zaimplementowanych funkcjonalności”, „tworzenie harmonogramów”, „wdrożenie”, „opracowanie ścieżki rozwoju produktu”, „tworzenie danych niezbędnych dla trenowania algorytmu sztucznej inteligencji”, „trenowanie algorytmu sztucznej inteligencji poprzez ocenę wyników algorytmu”, „tworzenie dokumentacji”. W efekcie nie wiadomo, do których z opisanych działań/działalności odnosi się Pani pierwsze pytanie.

e. co – w kontekście przedstawionego opisu sprawy – należy rozumieć pod pojęciem „program komputerowy”?

f. jakie konkretne „oprogramowania” Pani wytworzyła lub wytwarza?

W opisie używa Pani różnych pojęć, które określają efekty Pani pracy. Sposób, w jaki ich Pani używa nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty Pani prac czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić te same efekty Pani prac. W opisie pojawiają się m.in. takie określenia: „aplikacja mobilna”, „aplikacją webową”, „panelem zarządzania …”, „modelu chmurowym”, „kodu”, „kod źródłowy”, „kombinacją komend adresowanych”, „algorytmy”, „programów”. W konsekwencji nie wiadomo, czego dotyczy Pani pytanie,

wskazano:

2\. a. b. c. d. Chodzi o działalność gospodarczą opisaną we wniosku tj. ,,(\`(...)\`) Pani NIP: … (dalej jako: „Wnioskodawczyni”) prowadzi działalność gospodarczą z zakresu objętego kodami PKD: 62.02.Z, 62.01.Z tj. działalność związaną z doradztwem w zakresie informatyki oraz działalność związaną z oprogramowaniem.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni zajmuje się pracami, których bezpośrednim skutkiem jest tworzenie wraz z innymi członkami zespołu (współpracownikami) oprogramowania w wybranych technologiach dla swoich kontrahentów. Do tej pory Wnioskodawczyni tworzyła oprogramowania dla kontrahentów zagranicznych oraz polskich. W toku prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni będzie nadal pozyskiwała nowych kontrahentów na rzecz których będzie wykonywała zlecenia tożsame do opisywanych zleceń we wniosku.

Wnioskodawczyni świadczy usługi na podstawie zawartych z Kontrahentami umów o współpracę (dalej jako: „Umowy”). W Umowach zostały określone postanowienia wskazujące, iż wszelkie prawa autorskie do wytworzonych przez Wnioskodawcę programów komputerowych oraz ich części zostają za ustalonym wynagrodzeniem przeniesione na Kontrahentów. Wnioskodawczyni rozlicza się ze swoim Kontrahentami za wykonane usługi wystawiając faktury VAT.

Wnioskodawczyni wskazuje, że nie wszystkie realizowane w ramach Projektów zadania są przez nią zakwalifikowane jako działalność badawczo-rozwojowa w myśl art. 5a pkt 38), 40) Updof.

Wnioskodawczyni wskazała natomiast we wniosku zadania oraz projekty, które zgodnie z zadanymi pytaniami Organ powinien ocenić, czy są pracami badawczo- rozwojowymi:

,,(\`(...)\`) Wnioskodawczyni określiła poniżej jakimi przykładowymi projektami zajmowała się od 1 stycznia 2019 roku. Przy założeniu, że niewymienione projekty były tożsame do niżej wymienionych oraz przy założeniu, że projekty, które będą w przyszłości wykonywane przez Wnioskodawcę również będą tożsame do opisanych projektów Wnioskodawczyni tworząc wszystkie programy komputerowe współpracuje z zespołem specjalistów z zakresu IT, w tym programistów. Wnioskodawca przy tworzeniu oprogramowania pracuje w zespole, w którym pełniła rolę określaną w IT jako project manager. Pozostali członkowie zespołu współpracujący z Wnioskodawcą są pracownikami kontrahenta, dla którego wykonywany jest program komputerowy lub współpracownikami kontrahenta. Wnioskodawca odpowiada za określone operacje, które składają się na całość programu komputerowego. Podkreślenia wymaga fakt, że w wyniku prowadzonych prac Wnioskodawcy wraz z zespołem powstają programy komputerowe, które stanowią zgodnie z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062) dalej jako: „Paipp” utwór będący utrwaleniem przejawu działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Natomiast program komputerowy zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 Paipp może zostać wyrażony: słowami, symbolami matematycznymi oraz znakami graficznymi. Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z regulacjami przytaczanych przepisów ochronie prawnej podlega również utwór będący w wersji nieukończonej, już od momentu utrwalenia. Program komputerowy podlega ochronie prawno-autorskiej na podstawie art. 74 Paipp. Ochrona programu komputerowego obejmuje wszystkie funkcjonalne części składowe programu, w tym w szczególności: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Dodatkowo szczególnie istotne w działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest wskazanie, iż w orzecznictwie oraz doktrynie wskazuje się, że ochronie na podstawie art. 74 Paipp podlegają również materiały projektowe.

Nie ma natomiast znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym przypadku przygotowawcze materiały projektowe, przykładowo mogą być to odręczne notatki, wydruk, dokumentacja techniczna, wytwórcza bądź użytkowa”, (wyrok Sądu Administracyjnego w Łodzi z 4 lutego 2010 roku, sygn. akt I ACa 912/09).

„Materiały są traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego, pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym postępującemu rutynowo programiście "zakodować" je do postaci kodu źródłowego bądź przeprowadzić tę operację za pomocą odpowiedniego oprogramowania”. (A. Michalak red., Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74).

W kontekście wyżej wskazanych regulacji prawnych oraz ich wykładni należy wskazywać, że działalność polegająca na doborze odpowiednich dla kontrahenta rozwiązań zgodnych z ich potrzebami oraz dopasowanych dla konkretnych użytkowników, a także dopasowany do konkretnej branży oraz specyfiki działalności kontrahenta stanowi o posiadaniu praw autorskich do współtworzonych programów.

Wkład Wnioskodawcy w tworzenie programów komputerowych oparty jest na autorskich indywidualnych koncepcjach. Praca Wnioskodawcy ma kluczowy wpływ na powstanie utworu jakim jest program komputerowy. Bez wkładu pracy Wnioskodawcy zespół nie byłby w stanie stworzyć oprogramowania komputerowego, które zostało przedstawione poniżej. Wnioskodawczyni stworzyła program komputerowy, który na potrzeby niniejszego wniosku zostanie określony jako: ,,Program 1”. Jest to aplikacja mobilna wraz z aplikacją webową i panelem zarządzania (…) oraz inteligentną opaską (smartband), służącą do mierzenia satysfakcji z życia oraz satysfakcji z pracy. Program 1 połączony z opaską służy użytkownikom do jak najczęstszego wskazywania swojego poziomu zadowolenia z życia i pracy. Każdy pomiar dokonywany przez wybór na skali mógł być opatrzony komentarzem wraz z wyborem kategorii i przyczyny zmierzonego samopoczucia. W Programie 1 dane związane z satysfakcją pracy były rejestrowane i analizowane przez działy HR w celu odpowiedzenia sobie na pytanie, jak zwiększyć zaangażowanie pracowników usuwając z ich pracy frustrację. Zakres prac zrealizowanych w Programie 1 przez Panią to:

‒ koordynowanie pracy projektantów oprogramowania - zlecanie zadań dotyczących tworzenia makiet na potrzeby wizualizowania ścieżek użytkowników w nowych, szczegółowo opisanych przez Wnioskodawcę funkcjonalnościach, zlecanie korekt i akceptowanie makiet, które później były jedną z podstaw prac programistycznych;

‒ planowanie prac nad Programem 1 pracowników oraz współpracowników kontrahenta zgodnie z metodologią …;

‒ koordynowanie pracy nad Programem 1 programistów - przypisywanie zadania konkretnym programistom i rozliczanie z realizacji zadań;

‒ testowanie zaimplementowanych funkcjonalności - realizowanie testów manualnych dostarczanych przez programistów funkcjonalności przed wdrożeniem ze środowiska testowego do środowiska produkcyjnego;

‒ tworzenie harmonogramów - tworzono szczegółowe oraz ogólne harmonogramy czasowo kosztowe poszczególnych modułów projektu. Rozliczanie projektu systemem modułowym (tj. budżet per moduł) oraz systemem przyrostowym;

‒ wdrożenie - prowadzenie wdrożenia rozwiązań u klientów oraz walidacji na podstawie opinii klientów.

Kolejny program komputerowy stworzony przez Wnioskodawcę na potrzeby wniosku zostaje określony jako: „Program 2”. Jest to aplikacja na tablety z systemem … wraz ze stroną internetową i panelem zarządzania \`(...)\`. Program 2 służy jako zbiór scyfryzowanych narzędzi dla konsultantów, dzięki któremu dane z pomiarów i analiz w placówkach klientów są przesyłane oraz analizowane do systemu w czasie rzeczywistym. Na podstawie danych, Program 2 generuje raporty dotyczące stanu poszczególnych procesów, dane dotyczące przepływu, dane dla kierowników zmiany „cel - wynik”. Zakres prac zrealizowanych w Programie 2 przez Wnioskodawcę to:

‒ koordynowanie pracy projektantów oprogramowania - zlecanie zadań dotyczących tworzenia makiet na potrzeby wizualizowania ścieżek użytkowników w nowych, szczegółowo opisanych przez Wnioskodawcę funkcjonalnościach, zlecanie korekt i akceptowanie makiet, które później były jedną z podstaw prac programistycznych;

‒ planowanie prac nad Programem 2 pracowników oraz współpracowników kontrahenta zgodnie z metodologią …;

‒ koordynowanie pracy nad Programem 2 programistów - przypisywanie zadania konkretnym programistom i rozliczanie z realizacji zadań;

‒ testowanie zaimplementowanych funkcjonalności - realizowanie testów manualnych dostarczanych przez programistów funkcjonalności przed wdrożeniem ze środowiska testowego do środowiska produkcyjnego;

‒ tworzenie harmonogramów - tworzono szczegółowe oraz ogólne harmonogramy czasowo kosztowe poszczególnych modułów projektu. Rozliczanie projektu systemem modułowym (tj. budżet per moduł) oraz systemem przyrostowym;

‒ wdrożenie - prowadzenie wdrożenia rozwiązań u klientów oraz walidacji na podstawie opinii klientów.

Następne stworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie komputerowe na potrzeby wniosku określone zostaje jako: „Program 3”. Jest to aplikacja do zgłaszania problemów w firmie przez pracowników. Do problemów inni pracownicy mogą dodawać pomysły na rozwiązanie. Pracownicy mogą głosować na problem który chcieliby rozwiązać w pierwszej kolejności. Mogą również głosować na rozwiązanie problemu które powinno być wdrożone. Program 3 posiada również ranking najbardziej aktywnych pracowników, najlepszych pomysłów i najpopularniejszych problemów. Ponadto Program 3 pełni funkcję edukacyjną przedstawiając pracownikom wszystkie typy marnotrawstwa związane z procesami. Zakres prac zrealizowanych w Programie 3 przez Wnioskodawcę to:

‒ koordynowanie pracy projektantów oprogramowania - zlecanie zadań dotyczących tworzenia makiet na potrzeby wizualizowania ścieżek użytkowników w nowych, szczegółowo opisanych przez Wnioskodawcę funkcjonalnościach, zlecanie korekt i akceptowanie makiet, które później były jedną z podstaw prac programistycznych;

‒ planowanie prac nad Programem 3 pracowników oraz współpracowników kontrahenta zgodnie z metodologią …;

‒ koordynowanie pracy nad Programem 3 programistów - przypisywanie zadania konkretnym programistom i rozliczanie z realizacji zadań;

‒ testowanie zaimplementowanych funkcjonalności - realizowanie testów manualnych dostarczanych przez programistów funkcjonalności przed wdrożeniem ze środowiska testowego do środowiska produkcyjnego;

‒ tworzenie harmonogramów - tworzono szczegółowe oraz ogólne harmonogramy czasowo kosztowe poszczególnych modułów projektu. Rozliczanie projektu systemem modułowym (tj. budżet per moduł) oraz systemem przyrostowym;

‒ wdrożenie - prowadzenie wdrożenia rozwiązań u klientów oraz walidacji na podstawie opinii klientów.

Powyżej opisane programy komputerowe zostały zrealizowane dla tego samego kontrahenta.

Niżej opisywany program został stworzony dla innego kontrahenta. Program ten na potrzeby wniosku zostaje określony jako: „Program 4”. Jest to oprogramowanie komputerowe stworzone w modelu …, czyli w modelu chmurowym, oparte o subskrypcje oraz wykorzystywane w firmach w działach rekrutacyjnych. Program 4 ma za zadanie wspierać małe oraz średnie firmy w optymalizacji procesu rekrutacyjnego. Program ten wykorzystuje algorytm sztucznej inteligencji, w celu rekomendacji kandydatów do pracy na podstawie wcześniej sprecyzowanych wymagań stanowiskowych. Program 4 wspiera masowe importy i eksporty CV oraz innych dokumentów kandydatów, zgodnie z najwyższymi standardami RODO. Oferuje on również inne funkcjonalności, takie jak: moduł do zarządzania pojedynczym kandydatem w procesie, moduł projektu rekruterskiego, moduł raportowy, moduł strony kariery, moduł przetwarzania aplikacji kandydata, integrację z narzędziami do komunikacji z kandydatem, aplikację mobilną dla kandydatów, moduł zintegrowanych płatności oraz zaawansowaną wyszukiwarkę kandydatów opartą m.in. o metodę „…” stosowaną do tworzenia zapytań. Zakres prac zrealizowanych w Programie 4 przez Wnioskodawcę to:

‒ opracowanie ścieżki rozwoju produktu (opisywanie planu rozwoju oraz kolejności wdrażania nowych funkcjonalności zgodnie z oceną zapotrzebowania rynkowego);

‒ planowanie nowych funkcjonalności Programu 4 - określanie, które funkcjonalności są priorytetowe, decydowanie o kolejności ich realizacji;

‒ koordynowanie pracy projektantów oprogramowania - zlecanie zadań dotyczących tworzenia makiet na potrzeby wizualizowania ścieżek użytkowników w nowych, szczegółowo opisanych przez Wnioskodawcę funkcjonalnościach, zlecanie korekt i akceptowanie makiet, które później były jedną z podstaw prac programistycznych;

‒ planowanie prac zgodnie z metodologią …;

‒ koordynowanie pracy programistów - przypisywanie zadania konkretnym programistom i rozliczanie z ich realizacji;

‒ testowanie zaimplementowanych funkcjonalności - realizowanie testów manualnych dostarczanych przez programistów funkcjonalności przed wdrożeniem ze środowiska testowego do środowiska produkcyjnego;

‒ tworzenie danych niezbędnych dla trenowania algorytmu sztucznej inteligencji - tworzenie dokumentów i danych, które miały być przetwarzane przez algorytm;

‒ trenowanie algorytmu sztucznej inteligencji poprzez ocenę wyników algorytmu - ocenianie wyników pojedynczych rekordów generowanych przez algorytm sztucznej inteligencji w celu wyuczenia go w jaki sposób powinien dobierać dane do określonych wymagań;

‒ tworzenie dokumentacji - tworzenie szczegółowej dokumentacji opisującej, w jaki sposób działają poszczególne pojedyncze funkcjonalności oraz całe moduły składające się z grup funkcjonalności;

‒ tworzenie harmonogramów - tworzono szczegółowe oraz ogólne harmonogramy czasowo kosztowe poszczególnych modułów projektu. Rozliczanie projektu systemem modułowym (tj. budżet per moduł) oraz systemem przyrostowym.

Kolejny opisywany program komputerowy został stworzony przez Wnioskodawcę dla innego kontrahenta niż programy komputerowe opisywane powyżej. Na potrzeby wniosku program ten zostaje określony jako: „Program 5”. Jest to oprogramowanie komputerowe służące do automatycznego przygotowania produkcyjnego personalizowanych książek dla dzieci. W Programie 5 pliki importowane przez użytkownika konwertowane są do kodu ….w preprodukcji. Konwersja do … ma na celu wdrożenie personalizowanych zmian tj. wstawienie w odpowiednie pole imienia dziecka oraz jego zdjęcia. Program 5 w kolejnym etapie automatycznie przygotowuje książkę do druku poprzez nałożenie pasowania drukarskiego, zamianę wszystkich czcionek na krzywe, zamianę zdjęcia z dowolnego zaimportowanego rozszerzenia na format \`(...)\` W następnych krokach Program 5 zmienia przestrzeń kolorystyczną pliku wyświetlanego w formacie … do przestrzeni kolorystycznej …, z jak najniższą stratą na różnicy pomiędzy przestrzeniami barw. W ostatnim etapie Program 5 generuje paczki książek w pliki formatu … oraz automatycznie generuje bezdotykową wysyłkę na adres korespondencyjny drukarni. Zakres prac zrealizowanych w Programie 5 przez Wnioskodawcę to:

‒ koordynowanie pracy projektantów oprogramowania - zlecanie zadań dotyczących tworzenia makiet na potrzeby wizualizowania ścieżek użytkowników w nowych, szczegółowo opisanych przeze Wnioskodawcę funkcjonalnościach, zlecanie korekt i akceptowanie makiet, które później były jedną z podstaw prac programistycznych;

‒ planowanie prac zgodnie z metodologią …;

‒ koordynowanie pracy programistów - przypisywanie zadań konkretnym programistom oraz rozliczanie z ich realizacji;

‒ testowanie zaimplementowanych funkcjonalności - realizowanie testów manualnych dostarczanych przez programistów funkcjonalności przed wdrożeniem ze środowiska testowego do środowiska produkcyjnego.

Wnioskodawczyni zrealizował dla tego samego kontrahenta również program komputerowy określany na potrzeby wniosku jako: „Program 6”. Jest to aplikacja przeznaczona wyłącznie na urządzenia mobilne z systemem operacyjnym …. Program 6 jest przeznaczony na rynek … oraz służy użytkownikom do randkowania. Program 6 umożliwia użytkownikom przeglądanie oraz ocenianie innych użytkowników, w celu zawierania nowych znajomości. Program ten zawiera komunikator tekstowy, możliwość dodawania i edytowania zdjęć, umieszczania zdjęć w historii dnia, możliwość tworzenia kont z potrójną autentykacją oraz unikalną funkcjonalność pozwalającą na połączenie się dwóch użytkowników za pośrednictwem wideo rozmowy pod warunkiem, że oboje użytkownicy zaakceptują połączenie. Zanim osoby rozpoczną wideorozmowę najpierw przez 7 sekund się nie słyszą, tylko widzą po czym jeśli uznają rozmówcę za osobę, z która chcą porozmawiać, mogą zaakceptować połączenie. Zakres prac zrealizowanych w Programie 6 przez Wnioskodawcę to:

‒ koordynowanie pracy projektantów oprogramowania - zlecanie zadań dotyczących tworzenia makiet na potrzeby wizualizowania ścieżek użytkowników w nowych, szczegółowo opisanych przeze Wnioskodawcę funkcjonalnościach, zlecanie korekt i akceptowanie makiet, które później były jedną z podstaw prac programistycznych;

‒ planowanie prac zgodnie z metodologią …;

‒ koordynowanie pracy programistów - przypisywanie zadań konkretnym programistom oraz rozliczanie z ich realizacji;

‒ testowanie zaimplementowanych funkcjonalności - realizowanie testów manualnych dostarczanych przez programistów funkcjonalności przed wdrożeniem ze środowiska testowego do środowiska produkcyjnego.

Opisywane powyżej Programy mogą być utrzymywane, ulepszane lub rozwijane przez innych twórców.

Aktualnie Wnioskodawca posiada więcej niż jednego kontrahenta, dla którego świadczy swoje usługi opisywane w niniejszym wniosku. Pierwszy z obecnych kontrahentów działa w formie spółki akcyjnej zarejestrowanej w Polsce. Profil działalności spółki stanowi działalność technologiczna polegająca na świadczeniu usług IT w Polsce oraz za granicą dla branż w szczególności finansowej oraz …. Drugim aktualnym kontrahentem Wnioskodawcy jest działalność gospodarcza prowadzona w formie działalności prowadzonej osobiście (jednoosobowa działalność gospodarcza) świadcząca usługi obsługi programistycznej dla wielu branż w Polsce oraz za granicą.”

Podsumowując Wnioskodawcy chodzi o ocenę przez Organ stanu faktycznego przedstawionego powyżej (fragmenty stanu faktycznego pochodzącego z wniosku) oraz we wniosku o interpretację indywidualną zgodnie z pytaniem nr 1, czyli ocenę czy opisane we wniosku czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są działalnością badawczo-rozwojową w myśl art. 5a pkt 38), 40 Updof.

Udzielając jeszcze odpowiedzi pojedynczo na poszczególne podpunkty a. nie, b. tak, co zostało opisane powyżej, c. nie, d. tak, co również zostało opisane powyżej.

Wnioskodawczyni odnosząc się do twierdzenia organu „(\`(...)\`) w efekcie nie wiadomo, do których z opisanych działań/działalności odnosi się Pani pierwsze pytanie” wskazuje, że chodzi o wszystkie przytoczone przez Organ czynności oraz wszystkie wskazane przez Wnioskodawcę czynności odnoszące się do opisanych we Wniosku Programów.

e. Wnioskodawczyni wskazuje, że pytanie Organu nie jest dla niego dostatecznie zrozumiałe. Programem komputerowym współtworzonym przez Wnioskodawcę są wskazane we wniosku: Program 1, Program 2, Program 3, Program 4, Program 5, Program 6.

f. Wnioskodawczyni współtworzyła przedstawione we wniosku oprogramowania tj. Program 1, Program 2, Program 3, Program 4, Program 5, Program 6.

Wnioskodawczyni ze względu na obowiązujące ją postanowienia umów o współpracę nie będzie wskazywała Organowi konkretnych nazw oprogramowania. Dodatkowo Wnioskodawczyni wskazuje, że organ jest zobowiązany do oceny stanu faktycznego na podstawie przedstawionych we wniosku informacji, które zostały przedstawione szczegółowo i ze względu na opis funkcjonalności powyższych programów komputerowych oraz czynności, które zostały wykonane w celu stworzenia oprogramowania organ dostał wystarczającą ilość informacji do udzielenia odpowiedzi na postawione przez Wnioskodawczynię pytania.

Efekty pracy Wnioskodawczyni co do przedstawionych Programu 1, Programu 2, Programu 3, Programu 4, Programu 5, Programu 6 opisane we wniosku zmierzają do wytworzenia programu komputerowego określanego również jako oprogramowanie.

W odpowiedzi na pytanie nr 3 wezwania o treści:

Jeśli w ramach pierwszego pytania oczekuje Pani oceny, czy „(…) Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo- rozwojową w myśl art. 5a pkt 38), pkt 40) Updof (…)” mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: updof) jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 updof – proszę doprecyzować opis sytuacji faktycznej, tj. wskazać:

a. Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadzi Pani albo prowadziła Pani badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478, z późn. zm.), tj.:

‒ badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

‒ badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń \[3\].

Jeśli tak, proszę dodatkowo wskazać:

· jakie to badania? Co było/jest ich przedmiotem i celem?

· w jakich okresach je Pani prowadziła lub od kiedy je Pani prowadzi?

· jakie metody badawcze Pani stosowała/stosuje?

· czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

b. Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadziła Pani albo prowadzi Pani prace rozwojowe, w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. czy jest to działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń \[3\].

Jeśli tak, proszę dodatkowo wskazać:

· w jakich okresach je Pani prowadziła lub od kiedy je Pani prowadzi?

· czego dotyczyły/dotyczą te prace rozwojowe? Co było/jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

· czy Pani prace rozwojowe zostały/ zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pani działalności?

· czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektowała Pani i stworzyła nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pani lub będzie Pani oferowała produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

· czy w stosunku do Pani dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

c. Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadziła Pani albo prowadzi Pani prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pani prowadziła lub od kiedy je Pani prowadzi?,

wskazano:

3\. Wnioskodawczyni oczekuje odpowiedzi na wskazane przez Organ pytanie.

a. Wnioskodawczyni nie prowadzi, ani nie prowadziła badań naukowych.

b. Wnioskodawczyni opisała stan faktyczny wg posiadanej wiedzy, przedstawiając czym się zajmuje (tj. Program od 1 do Program 6), jaki jest jej zakres obowiązków, w tworzonych programach komputerowych oraz na czym dokładnie polega specyfika pracy.

Wnioskodawczyni zadała pytanie nr 1, dotyczące oceny przez Organ, czy opisane we wniosku czynności podejmowane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przez Wnioskodawczynię są zgodnie z art. 5a pkt 38), 40 Updof działalnością badawczo-rozwojową.

Zgodnie z przedstawionym stanowiskiem własnym Wnioskodawczyni czynności te są działalnością badawczo- rozwojową w myśl wyżej wskazanego przepisu.

Natomiast ocena i przyporządkowanie wykonywanych przez Wnioskodawczynię, czynności do określonej kategorii prawnej związanej bezpośrednio z ustawą podatkową jest po stronie Organu.

Wnioskodawczyni wskazuje na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 listopada 2021 roku sygn. akt II FSK 1049/21. Teza przytoczonego wyroku NSA jest następująca:

„W trybie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h O.p. nie można żądać od podatnika ubiegającego się o interpretację indywidualną, aby we własnym zakresie rozstrzygnął on, czy podejmowane przez niego czynności stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 Updof.”

Wnioskodawczyni wskazuje, że działania Organu zmierzające do samodzielnej kwalifikacji przez Wnioskodawczynię, czy prowadzi prace rozwojowe zmierzają do żądania, aby podatnik we własnym zakresie rozstrzygnął, czy podejmowane przez niego czynności stanowią działalność badawczo-rozwojową. Tym samym są niezgodne z linią orzeczniczą dotyczącą tego zagadnienia.

Wnioskodawczyni wskazuje, że interpretowanie własnego pytania jest sprzeczne z orzecznictwem sądów administracyjnych.

W przedmiotowym zakresie można przywołać przykładowe orzeczenia sądów administracyjnych:

„Wezwanie wnioskodawcy do uzupełnienia stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) opisanego we wniosku organ wydający interpretację indywidualną zobowiązany jest ograniczyć do takich danych, które nie doprowadzą do przerzucenie ciężaru wykładni przepisów prawa na wnioskodawcę. W wypadku gdyby Wnioskodawczyni nie uzupełnił wniosku zgodnie z tak sformułowanym wezwaniem a organ pozostawiłby wniosek o wydanie interpretacji bez rozpoznania, doszłoby do naruszenia przepisów art. 169 § 1 w zw. z art. 14h i art. 14g § 1 Ordynacji podatkowej oraz przepisu art. 14b § 3 tej ustawy.”

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 maja 2014 r., o sygn. akt I SA/Wr 396/14

„O ile ustawy z 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych nie można generalnie zaliczyć do ustaw podatkowych, to jednak jej Rozdział 3 zatytułowany "Zarządzanie strefą i zwolnienia podatkowe" zawiera przepisy podatkowe regulujące możliwość zwolnienia z opodatkowania dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy (art. 12), jak i obowiązek prowadzenia ksiąg podatkowych i termin ich przechowywania (art. 12a w zw. z art. 12c). Zatem organ podatkowy błędnie uznał, że brak jest zagadnienia sensu stricto związanego z przedmiotem opodatkowania, czyli przepisu prawa podatkowego normującego zagadnienie przedstawione przez skarżącą spółkę. Zgodnie z art. 165a § 1 w zw. z art. 14h o.p. Dyrektor Izby Skarbowej nie miał zatem podstaw aby odmówić wszczęcia postępowania interpretacyjnego w sytuacji, gdy istniał przepis prawa podatkowego, którego wykładni może dokonać w odniesieniu do stanu faktycznego opisanego we wniosku o interpretację indywidualną.”

Wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2019 r., sygn. akt II FSK 196/17, LEX nr 2616438.

„Nie można obowiązku udzielania przez organ podatkowy pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego zawężać wyłącznie do ustaw zawierających w tytule pojęcie prawa podatkowego, ponieważ nie tylko w tych ustawach uregulowano elementy, od których zależy opodatkowanie i jego wysokość. Wiele przepisów podatkowych uzależnia powstanie zobowiązań podatkowych, a zazwyczaj także wysokość tych zobowiązań od zdarzeń czy czynności prawnych uregulowanych bądź zdefiniowanych w przepisach nie będących przepisami prawa podatkowego w rozumieniu art. 3 pkt 2 w zw. z art. 3 pkt 1 o.p. Pod pojęciem prawa podatkowego należy więc rozumieć wszelkie normy prawne, które regulują elementy konstrukcyjne, tj. podmiotowe i przedmiotowe podatku, zatem także normy prawne nie znajdujące się w ustawach podatkowych. (\`(...)\`) Należy opowiedzieć się za szerokim rozumieniem pojęcia "przepisy prawa podatkowego", o którym mowa w art. 14b § 1 o.p. Jednak z tym zastrzeżeniem, że przedmiotem indywidualnej interpretacji podatkowej mogą być tylko takie przepisy, które współkształtują daną instytucję podatkowego prawa materialnego.”

Wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2020 r„ sygn. akt II FSK 345/18, LEX nr 2798786.

„Pojęcie "przepisów prawa podatkowego", o którym mowa w art. 14b § 1 o.p., nie można ograniczać się wyłącznie do ustaw, które w swoim tytule zawierają takie pojęcie, lecz chodzi o rzeczywistą treść zawartych w ustawach regulacji mających wpływ na opodatkowanie. Przepisy prawa podatkowego jakkolwiek stanowią autonomiczną dziedzinę prawa, to jednak nie są całkowicie odrębne, niezależne i niepowiązane z innymi dziedzinami systemu prawnego, a wręcz przeciwnie - wraz z przepisami innych gałęzi prawa stanowią część jednego porządku prawnego obowiązującego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”

Wyrok NSA z dnia 18 maja 2018 r„ sygn. akt II FSK 1392/16, LEX nr 2502295.

Wnioskodawczyni wskazuje, że nie odnosi swojego pytania nr 1 do abstrakcyjnych przepisów, które nie mają związku z jego zobowiązaniami podatkowymi. Zgodnie z linią orzeczniczą NSA – „Nie może być powodem odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji to, że sprawa wymaga ponadto dokonania oceny prawnej na gruncie przepisów niebędących przepisami prawa podatkowego (uregulowań wynikających z Kodeksu cywilnego, czy też z Prawa budowlanego). Nie można obowiązku udzielania przez organ podatkowy pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego zawężać wyłącznie do ustaw zawierających w tytule pojęcie prawa podatkowego, ponieważ nie tylko w tych ustawach uregulowano elementy, od których zależy opodatkowanie i jego wysokość. Pod pojęciem prawa podatkowego należy więc rozumieć wszelkie normy prawne, które regulują elementy konstrukcyjne, to jest podmiotowe i przedmiotowe podatku, zatem także normy prawne nie znajdujące się w ustawach podatkowych.”

Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 358/18, LEX nr 2798599.

Wnioskodawczyni oczekuje zgodnie ze swoim pytaniem nr 1, że Organ na podstawie przedstawionych we wniosku informacji udzieli odpowiedzi, czy prowadzona działalność może zostać zakwalifikowana jako badawczo-rozwojowa. Wnioskodawczyni wskazała szczegółowo w jaki sposób prowadzi działalność oraz jakimi cechami się ona charakteryzuje. Należy jednak podkreślić, że Wnioskodawczyni nie może stwierdzić w opisie stanu faktycznego, że prowadzi działalność badawczo- rozwojową, gdyż sama dokonałaby odpowiedzi na pytanie, na które odpowiedzi oczekuje od Organu.

Wnioskodawczyni wskazała natomiast we wniosku oraz potwierdza w niniejszym piśmie uzupełniającym, że w wyniku dokonanej analizy prowadzonej działalności gospodarczej, według własnej oceny (stanowisko własne we wniosku) spełnia ona cechy charakterystyczne dla prac rozwojowych - nie zaś dla badań naukowych. Wnioskodawczyni prowadzi działania obejmujące nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności. Zdobywana oraz wykreowana w ten sposób wiedza służy projektowaniu oraz wdrażaniu nowych usług oferowanych przez Wnioskodawczynię. Podkreśla ona, że nie jest to działalność obejmująca rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do oferowanych produktów, bowiem wytworzenie zupełnie nowego produktu dedykowanego dla konkretnego klienta i dopasowanego pod jego potrzeby, nie posiada w sobie znamion rutynowości. Każdy realizowany przez Wnioskodawczynię projekt (program komputerowy) wymaga indywidualnego podejścia, szeregu działań, w trakcie których powstają jego poszczególne elementy, a końcowy produkt wyróżnia się na tle wcześniejszych produktów oferowanych przez Wnioskodawczynię.

Wnioskodawczyni jest zdania, że prowadzona przez Nią działalność spełnia cechy właściwe dla działalności badawczo-rozwojowej i za taką powinna zostać uznana.

Powyższe orzeczenia wskazują, że Wnioskodawczyni ma prawo zadać pytanie, czy prowadzona przez Nią działalność dotyczy prac rozwojowych, a w konsekwencji czy może zostać uznana za badawczo-rozwojową oraz może oczekiwać wydania w tym zakresie interpretacji indywidualnej. W związku z faktem, że ustawodawca posłużył się w treści art. 30ca Updof pojęciem "działalności badawczo-rozwojowej", natomiast na gruncie ww. ustawy, tj. w art. 5a pkt 38 oraz związanych z nim punktów 39 i 40, odwołuje się do jej rozumienia w kontekście ustawy pozapodatkowej, to oczywistym jest, że Organ uprawniony jest do interpretowania charakteru prowadzonej działalności odnosząc się do tej ustawy.

Wnioskodawczyni wskazuje, że Krajowa Informacja Skarbowa wydała wiele indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie przedstawionej przez innych zainteresowanych wątpliwości, czy prowadzą oni działalność badawczo- rozwojową. Podkreślenia wymaga fakt, że przedmiotowe interpretacje odnosiły się do stanu prawnego, który nie uległ zmianie. Wobec powyższego wskazuje się, że Organ nie może przerzucać na Wnioskodawcę ciężaru odpowiedzi na pytania zadane we wniosku.

W myśl art. 14a ustawy - Ordynacja podatkowa interpretacje indywidualne mają zapewniać ujednolicenie w stosowaniu przepisów prawa podatkowego, uwzględniając orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wobec tego Wnioskodawczyni podkreśla wagę przytoczonego orzecznictwa:

„Przekładając powyższą zasadę na grunt postępowania w przedmiocie dokonania interpretacji prawa podatkowego, czy to ogólnej, czy indywidualnej, nie można gubić z pola widzenia szczególnej roli tegoż postępowania. Jego konsekwencją ma być przede wszystkim - co umknęło uwadze Sądu pierwszej instancji - zapewnienie jednolitości w stosowaniu prawa podatkowego, a jedną z dyrektyw dla tejże wykładni winno być orzecznictwo sądów. Innymi słowy, przy wydawaniu interpretacji indywidualnej poza wskazaniem wnioskodawcy właściwego kierunku wykładni przepisów prawa podatkowego relewantnych w jego sytuacji prawnopodatkowej (zaistniałej bądź hipotetycznej), Minister Finansów obowiązany jest dążyć do jednolitego stosowania przepisów prawa podatkowego. Stosownie bowiem do treści art. 14a ord. pod. minister właściwy do spraw finansów publicznych dąży do zapewnienia jednolitego stosowania prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej, dokonując w szczególności jego interpretacji, przy uwzględnieniu orzecznictwa sądów oraz Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (interpretacje ogólne). Choć orzecznictwo sądowe nie ma w polskim systemie prawnym charakteru precedensowego, to w zakresie interpretacji podatkowych (ogólnych i indywidualnych) zyskuje ono więc szczególnie na znaczeniu. Orzecznictwo to ma normatywne przełożenie na tworzenie warunków jednolitego stosowania prawa podatkowego w płaszczyźnie ogólnej. Jeszcze większa jest jego rola w zakresie eliminowania wadliwych interpretacji, o czym stanowi art. 14e § 1 ord. pod. Wolą ustawodawcy minister właściwy do spraw finansów publicznych może z urzędu zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Tym samym orzecznictwo sądów stało się przesłanką do formułowania oceny poprawności funkcjonujących w obrocie prawnym interpretacji, także interpretacji indywidualnych. Skoro więc organ wydający interpretacje indywidualne może w ramach działania ex oficio zmienić wydaną już uprzednio interpretację z racji stwierdzenia jej wadliwości w świetle orzecznictwa sądowego, to tym bardziej ma obowiązek dokonywać analizy tego orzecznictwa w postępowaniu zmierzającym do wydania takiej interpretacji, a zwłaszcza w przypadku, gdy na takowe orzecznictwo powołuje się osoba składająca wniosek o jej wydanie, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Nie można bowiem przyjąć takiej wykładni powyższych przepisów, że z jednej strony ustawodawca nie nakłada na organ wydający interpretacje indywidualne obowiązku analizowania orzecznictwa zapadłego w innych sprawach dotyczącego analogicznych sytuacji prawnopodatkowych, a z drugiej strony przyjmuje jednocześnie, że pominięcie takiego orzecznictwa może być przyczyną zmiany tak wydanej interpretacji. Obowiązujący od dnia 1 lipca 2007 r. art. 14e § 1 ord. pod. wychodzi poza zasadę związania wyrokiem tylko w sprawie, w której on zapadł i nadaje orzecznictwu sądów administracyjnych walor normatywny także w stosunku do innych indywidualnych spraw załatwianych w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacji indywidualnych). Od tej daty orzecznictwo to stało się istotnym miernikiem legalności wydawanych interpretacji indywidualnych. Jego nieuzasadnione zaś pomijanie narusza wyrażoną w art. 121 § 1 ord. pod. zasadę prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych (por. wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1916/08).”

Wyrok NSA z dnia 3 lutego 2012 r., sygn. akt II FSK 1250/10, LEX nr 1131068.

Dla uszczegółowienia, Wnioskodawczyni zamieszcza przykładowe sygnatury wydanych wcześniej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej pozytywnych interpretacji podatkowych, o których mowa powyżej:

‒ 0113-KDIPT2-3.4011.329.2020.2.AC;

‒ 0113-KDIPT2-2.4011.381.2020.3.MK;

‒ 0113-KDIPT2-3.4011.472.2020.2.GG;

‒ 0113-KDIPT2-3.4011.430.2020.2.SJ;

‒ 0113-KDIPT2-1.4011.464.2020.2.MM;

‒ 0113-KDIPT2-1.4011.31.2020.2.AP;

‒ 0113-KDIPT2-1.4011.34.2020.2.MAP;

‒ 0113-KDIPT2-1.4011.42.2020.2.KO;

‒ 0113-KDIPT2-1.4011.50.2020.2.MM;

‒ 0113-KDIPT2-1.4011.55.2020.2.DJD;

‒ 0113-KDIPT2-1.4011.57.2020.2.MAP;

‒ 0113-KDIPT2-1.4011.66.2020.2.MA;

‒ 0113-KDIPT2-1.4011.74.2020.2.MM;

‒ 0113-KDIPT2-3.4011.24.2020.2.AC;

Wnioskodawczyni wskazuje, że odstąpienie od wydania indywidualnej interpretacji naruszy zasadę równości podmiotów. Mielibyśmy wówczas do czynienia z jednoznacznym naruszeniem zasady legalizmu oraz równości podmiotów, gdyż różnicowanie wydawanych interpretacji bez konkretnej przyczyny w stosunku do wnioskodawców wskazujących bardzo podobne informacje, jest niezrozumiałe.

Fakt, że to nie podatnik musi wskazać w treści stanu faktycznego Wniosku kwestię, czy działalność gospodarcza ma charakter działalności badawczo-rozwojowej został potwierdzony w następujących orzeczeniach sądów administracyjnych: „(\`(...)\`) wskazania, czy określone we wniosku oprogramowania są tworzone przez wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi ewidentne przerzucenie na wnioskodawcę rozstrzygnięcia kwestii, której oceny wprost domagał się w swoim pytaniu. Innymi słowy jego wniosek zmierzał do uzyskania oceny, czy szczegółowo opisana przezeń działalność, uzupełniona następnie po wezwaniu organu o inne jeszcze dane, spełniać będzie przesłanki do zakwalifikowania jej do działalności badawczo-rozwojowej, co determinuje skutki prawne w postaci sposobu dokonywania rozliczeń podatkowych. Wbrew argumentacji organów, oczywiście przerzucono ciężar rozstrzygnięcia spornej kwestii na skarżącego, gdyż jak wynika z uzasadnienia stanowiska organów, w tym w szczególności ze stanowiska organu I instancji, wskazano wnioskodawcy, iż warunkiem koniecznym dla skorzystania z przedmiotowej preferencji jest prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Ograniczono się przy tym do przywołania definicji z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczącej działalności badawczo- rozwojowej, wskazano na czym taka działalność polega, oraz wywiedziono, iż skoro Wnioskodawczyni nie potrafi samodzielnie ocenić, czy jego działalność, opisana we wniosku jest taką właśnie działalnością, to wykluczone jest merytoryczne rozstrzygnięcie wniosku. Wskazać należy, iż nie można ograniczać obowiązku udzielenia pisemnej interpretacji wyłącznie do ustaw zawierających z racji swej nomenklatury pojęcie prawa podatkowego, ponieważ nie tylko w tych ustawach uregulowano parametry, od których zależy opodatkowanie i jego wysokość.”

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 marca 2021 r., o sygn. akt I SA/Kr 178/21

„Sąd jest też zdania, że organ przekroczył swoje uprawnienia odmawiając wydania interpretacji z tego powodu, że ocena stanowiska wnioskodawcy dotyczyć może jedynie przepisów prawa podatkowego, gdyż - jak wynika z treści art. 3 pkt 2 o.p. - ilekroć w ustawie jest mowa o przepisach prawa podatkowego rozumie się przez to przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych. Zdaniem organu, skoro rozstrzygnięcie, czy dana działalność jest działalnością badawczo-rozwojową wymagało dokonania ocen w świetle ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce oraz ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to organ uczynić tego nie mógł, bo nie stanowią one przepisów prawa podatkowego. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, zdaniem Sądu, niesłusznie jednak uznał, że nie jest upoważniony do interpretowania tych ustaw w trybie art. 14b o.p., a tym samym niesłusznie uznał, że nie jest uprawniony do stwierdzenia, czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność jest działalnością twórczą obejmującą badania naukowe i/lub prace rozwojowe.”

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 marca 2021 r., o sygn. akt I SA/Bk 73/21

„W przekonaniu Sądu nie ma wątpliwości co do tego, że skoro prawodawca, w ustawie podatkowej odwołuje się do pojęć zdefiniowanych w akcie prawnym z zakresu prawa administracyjnego, a jednocześnie wyraźnie wskazuje, że określenia te, dla celów wymiaru podatku dochodowego od osób fizycznych należy rozumieć tak, jak w ich administracyjnoprawnym pierwowzorze, skutkiem tego jest recypowanie wspomnianych określeń (w ich administracyjnoprawnym rozumieniu) do prawa podatkowego. Tym samym, stają się one elementem regulacji prawnej z zakresu prawa podatkowego i jako takie są objęte dyspozycją art. 14b § 1 o.p. (por. B. Brzeziński, Podstawy wykładni prawa podatkowego, Gdański 2008, s. 75, por. także wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 lutego 2021 r., sygn. akt. IFSK 815/19). To zaś oznacza, że w przedmiotowej sprawie Podatnik, zwracając się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z wnioskiem interpretacyjnym był władny objąć swoim pytaniem materię, w pierwszej kolejności regulowaną w Prawie o szkolnictwie wyższym i nauce. Formułując wezwanie w tym zakresie, Dyrektor KIS w istocie (tak, jak to artykułuje Skarżący) przerzucił więc ciężar wydania interpretacji na Stronę. To zaś nie może zyskać aprobaty Sądu. W konsekwencji, doszło do zastosowania swoistej "metody sokratejskiej" dochodzenia do prawdy. Organ interpretacyjny zamiast udzielić odpowiedzi na pytanie Wnioskodawcy, postawił je temu podmiotowi. Nie to jest jednak rolą podmiotu formułującego interpretacje indywidualne - wszak nie chodzi o to, aby poprzez odpowiedź pytaniem na pytanie doprowadzić do tego, że Strona sama uświadomi sobie, jaka jest prawidłowe rozstrzygnięcie zagadnienia budzącego jej wątpliwości.”

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2021 r., o sygn. akt I SA/GI 335/21

W związku z wyżej wskazaną argumentacją Wnioskodawczyni ma prawo zadać pytanie, czy prowadzona przez Nią działalność dotyczy prac rozwojowych, a w konsekwencji czy może zostać uznana za działalność badawczo-rozwojową, oraz może oczekiwać wydania w tym zakresie interpretacji indywidualnej.

Wnioskodawczyni wskazuje, że jej działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmujące rutynowe i okresowe zmiany wprowadzone do nich, nawet jeżeli takie mają charakter ulepszeń. Powyższe zostało już przedstawione przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku.

Jeżeli czynności wykonywane przez Wnioskodawczynię zostaną przez Organ zakwalifikowane jako prace rozwojowe to należy wskazać, iż:

‒ są one prowadzone od 1 stycznia 2019 r.;

‒ dotyczyły one współtworzenia przez Wnioskodawczynię Programu 1, Programu 2, Programu 3, Programu 4, Programu 5, Programu 6;

‒ zostały one zakończone pozytywnym wynikiem, które stanowiły powyżej wymienione Programy od 1 do 6, mają ustaloną formę programu komputerowego, są wykorzystywane przez kontrahentów, na których są odpłatnie przeniesione;

‒ produkty tj. Program 1, Program 2, Program 3, Program 4, Program 5, Program 6, tak wyżej wymienione oraz nowe programy komputerowe tworzone na tych samych zasadach;

‒ produkty mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, który nie jest wynikiem rutynowych i okresowych zmian wprowadzonych do tych produktów;

‒ jeżeli czynności wykonywane przez Wnioskodawczynię zostaną przez Organ zakwalifikowane jako prace rozwojowe to należy wskazać, iż w prowadzonej działalności gospodarczej, której efektem jest współtworzenie programów komputerowych Wnioskodawczyni podejmuje również działania, które nie mają znamion prac badawczo-rozwojowych. Działania te będą wyodrębnione od czynności opisanych w przedmiotowym wniosku. Jest to udział w rekrutacji pracowników dla Kontrahentów, działania marketingowe oraz inne zadania, które mogą być Wnioskodawczyni zlecane przez Kontrahentów. Nie będą one opodatkowane przez Wnioskodawczynię preferencyjną stawką podatku wynoszącą 5%.

W odpowiedzi na poniższe pytania o treści:

4\. Za jaki okres zamierza Pani zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

5\. Czy przez modyfikowanie oprogramowania, o którym mowa we wniosku, rozumie Pani ulepszanie oprogramowania w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.)?

6\. Czy oprogramowanie bądź jego części, wskazane we wniosku zostało wytworzone, rozwinięte, ulepszone, modyfikowane przez Panią w ramach prowadzonej przez Panią działalności badawczo-rozwojowej?

7\. Czy Pani działalność w ramach świadczenia usług programistycznych będzie prowadzona w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

8\. Czy prowadzona przez Panią działalność polega na działaniach obejmujących zmiany rutynowe i okresowe?

9\. Czy Pani jako wykonująca te czynności, ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

10\. Czy ponosi Pani odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Kontrahenci)?

11\. Czy umowy łączące Panią z Kontrahentami noszą znamiona umowy o pracę, czy działa Pani pod kierownictwem, w czasie i miejscu wskazanym przez Kontrahentów?

12\. W jaki sposób umowy z Kontrahentami regulują kwestię Pani wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pani wynagrodzenie:

· wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahentów praw do „programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa):

· także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich),

· jakie „okresy rozliczeniowe" przewidują poszczególne umowy z Kontrahentami? Czy:

\- są to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne), czy

\- zakończenie okresu rozliczeniowego ma miejsce po spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez Panią określonych prac albo etapu prac) - jeśli tak, proszę wskazać spełnienie jakich warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznacza koniec okresu rozliczeniowego;

· jak na gruncie poszczególnych umów z Kontrahentami wygląda relacja pomiędzy przeniesieniem przez Panią na Kontrahentów praw do konkretnego efektu Pani pracy a: upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?

· czy faktury, które wystawia Pani na rzecz Kontrahentów wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pani prac na Kontrahentów? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego;

· w jaki sposób poszczególne umowy z Kontrahentami regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Panią na Kontrahentów praw do konkretnych stworzonych przez Panią „programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pani pracy na Kontrahentów (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pani i Kontrahenci)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

13\. Czy dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte z tytułu:

\- opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej,

\- sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

\- kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

\- odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu?

14\. Czy w wyniku rozwijania, ulepszania, modyfikowania oprogramowania tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

15\. Czy odrębna ewidencja, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest prowadzona w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu? Proszę wskazać dokładną datę rozpoczęcia prowadzenia ewidencji.

16\. Czy uzyskiwane przez Panią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego, podlegającego ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?

17\. Czy uzyskiwane przez Panią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

18\. Czy efekty Pani pracy, które nazywa Pani „tworzenia oprogramowania” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

‒ zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

‒ nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

‒ nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

19\. Czy efekty Pani pracy, które nazywa Pani odpowiednio „oprogramowaniem” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Pani osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „oprogramowań”?

20\. Czy w każdym przypadku tworzenie przez Panią „oprogramowanie” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Panią badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadziła Pani albo prowadzi Pani odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „oprogramowania”, który jest efektem Pani pracy?

21\. Czy „oprogramowania” zawsze są efektem Pani prac rozwojowych lub Pani badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

22\. Czy całość przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej pochodzi wyłącznie ze sprzedaży autorskiego oprogramowania, jeśli nie, wskazać z jakich innych tytułów uzyskuje Pani przychody?

23\. Jaki jest sposób powiązania wymienionych w treści wniosku kosztów z tworzeniem, rozwojem, ulepszeniem, modyfikowaniem oprogramowania, w szczególności, czy jest Pani w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku, do wytworzenia, rozwoju, ulepszenia, modyfikowania konkretnego prawa własności intelektualnej – oprogramowania?

24\. Czy wszystkie wymienione we wniosku wydatki są bezpośrednio powiązane z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem, modyfikowaniem oprogramowania komputerowego? Jeśli nie, to które z wydatków, o których mowa we wniosku, są bezpośrednio powiązane z z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem, modyfikowaniem oprogramowania komputerowego?

25\. W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pani poszczególne wydatki z Pani drugiego pytania do działań, które traktuje Pani jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe? Czy zawsze zalicza Pani do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pani do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego”? Czy stosuje Pani inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady)?

26\. Czy i które z wymienionych przez Panią we wniosku wydatków na zakup składników majątkowych stanowią środek trwały (środki trwałe) w prowadzonej działalności gospodarczej, oraz które z wymienionych podlegają amortyzacji?

27\. Jakiego samochodu osobowego (marka) dotyczą następujące wydatki: „comiesięczna rata leasingu, koszty jego eksploatacji/utrzymania”?

28\. W związku ze wskazaniem kosztów związanych z peryferiami komputerowymi w oparciu o określenie: „W skład urządzeń peryferyjnych wchodzą: klawiatura, mysz, głośniki, słuchawki, kamerka, drukarka, pamięć USB, modem do odbioru sygnału Internetu oraz inne urządzenia niewymienione, a ułatwiające korzystanie z komputera.” – proszę o ponowne – jednoznaczne – wskazanie wszystkich wydatków, których dotyczy wniosek w tym zakresie.

29\. W związku ze wskazaniem kosztów materiałów biurowych w oparciu o określenie: „Wnioskodawca jako materiały biurowe rozumie: artykuły piśmiennicze, materiały papiernicze, materiały służące do organizacji dokumentów, tusze i tonery, tablice oraz inne materiały, (…)” – proszę o ponowne – jednoznaczne – wskazanie wszystkich wydatków, których dotyczy wniosek w tym zakresie.

30\. W związku ze wskazaniem kosztów wyposażenia biura w oparciu o określenie: „(…) wyposażenia biura Wnioskodawca rozumie zakup: biurka, krzesła obrotowego oraz innych przedmiotów, (…)” – proszę o ponowne – jednoznaczne – wskazanie wszystkich wydatków, których dotyczy wniosek w tym zakresie.

31\. Co należy rozumieć pod pojęciem poniesionych kosztów sprzętu komputerowego oraz peryferii komputerowych? Organ prosi o szczegółowe informacje w tym zakresie? Jakie konkretnie wydatki są z tym związane oraz czy wydatki te są związane wyłącznie z działalnością noszącą znamiona działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Pana?

32\. W związku zamiarem zastosowania preferencyjnego 5% opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 roku do momentu zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej opisanej we wniosku, należy:

a) wskazać wszystkie okoliczności faktyczne sprawy składające się na zdarzenie przyszłe, które mają być podstawą do oceny prawidłowości stanowiska co do możliwości zastosowania preferencji podatkowej również w kolejnych latach; albo

b) potwierdzić, że zdarzenie przyszłe jest tożsame z zaprezentowanymi okolicznościami stanu faktycznego,

wskazano:

4\. Za okres od 1 stycznia 2019 r. aż do momentu zakończenia prowadzenia opisanej we wniosku działalności gospodarczej.

5\. Tak

6\. Tak

7\. Tak

8\. Nie

9\. Tak

10\. Wnioskodawczyni ponosi odpowiedzialność za stworzone oprogramowanie jedynie względem Zleceniodawcy, jeżeli chodzi o rezultat oraz wykonanie programów. Pomiędzy Wnioskodawcą, a zleceniodawcą nie została uregulowana kwestia odpowiedzialności Wnioskodawcy wobec osób trzecich.

11\. Nie noszą takich znamion, Wnioskodawczyni nie działa pod kierownictwem.

12\. Wnioskodawczyni wskazuje, iż otrzymuje wynagrodzenie za wszystkie czynności wykonywane na rzecz Kontrahenta, również te, które nie są za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych. Natomiast Wnioskodawczyni w prowadzonej ewidencji wyodrębni wynagrodzenie otrzymane za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych od pozostałego wynagrodzenia. Okresem rozliczeniowym jest miesiąc kalendarzowy. Wnioskodawczyni otrzymuje wynagrodzenie przeliczane na godziny pracy, wykonywanej na rzecz Kontrahentów. Odnosząc się do pytania, w konkretnym okresie rozliczeniowym Wnioskodawczyni mogła osiągnąć wynagrodzenie od Kontrahenta w różnych proporcjach dotyczących wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich, a za pozostałe wykonywane czynności w zależności od tego jakie czynności były wykonywane przez Wnioskodawczynię w danym miesiącu.

Faktury tego nie wyodrębniają, ponieważ nie zostało to uregulowane w umowach z Kontrahentami, a kwestie wyodrębnienia mają miejsce w prowadzonej przez Wnioskodawczynię ewidencji. Przepisy nie zobowiązują Wnioskodawczyni do prowadzenia wskazanego wyodrębnienia na wystawianych fakturach VAT.

Umowy regulują tę kwestię w sposób taki, iż prawa autorskie powstałe w związku ze współpracą Wnioskodawczyni z Kontrahentami są przenoszone za wynagrodzeniem na Kontrahentów. Wraz z otrzymaniem wynagrodzenia przez Wnioskodawczynię prawa autorskie przechodzą na Kontrahentów. Poszczególny program komputerowy jes tworzony w przestrzeni Kontrahenta, także ma on dostęp do tworzonych przez Wnioskodawczynię programów komputerowych. Przeniesienia wszystkich praw autorskich do programów komputerowych odbywa się automatycznie z chwilą otrzymania przez Wnioskodawczynię wynagrodzenia.

13\. Dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

14\. Tak

15\. Tak. 1 stycznia 2019 r.

16\. Tak, w przypadku oceny przez Organ, że opisana przez Wnioskodawczynię w stanie faktycznym wniosku działalność gospodarcza zostanie oceniona jako działalność badawczo-rozwojowa.

17\. Tak

18\. Tak

19\. Tak

20\. W nawiązaniu do odpowiedzi 3. b. jeśli organ oceni, że działalność Wnioskodawczyni opisana we wniosku jest działalnością badawczo-rozwojową to odpowiedź na przedmiotowe pytanie jest twierdząca.

21\. Odpowiedź jak powyżej.

22\. Wnioskodawczyni udzieliła odpowiedzi na wskazane pytanie w pytaniu numer 12.

23\. Wnioskodawczyni co do większości kosztów jest w stanie dokonać przyporządkowania ze względu na czas ich ponoszenia. W przypadku kosztów stałych są one przyporządkowane proporcjonalnie do przedmiotowych przychodów.

24\. Tak wszystkie.

25\. Według kryterium czasu ponoszenia tych kosztów oraz ich realnego związku z konkretnym programem komputerowym. W przypadku kosztów stałych tak jak wskazano powyżej są one przyporządkowane proporcjonalnie do uzyskiwanych przychodów.

26\. Żadne nie stanowią środku trwałego.

27\. W tej chwili żadnego, jest to wydatek planowany w przyszłości. Marka samochodu nie jest w tej chwili znana Wnioskodawcy, natomiast będzie to na pewno marka samochodu powszechnie oferowana na rynku samochodów osobowych.

28\. Wnioskodawczyni wskazuje, że wydatek dotyczy wymienionych pozycji, a w skład innych urządzeń niewymienionych wchodzą urządzenia peryferyjne, które nie są znane Wnioskodawczyni w chwili składania wniosku o interpretację indywidualną, a mogą się w przyszłości okazać konieczne do prowadzenia działalności gospodarczej opisanej we wniosku.

29\. Podobnie jak w powyższym pytaniu Wnioskodawczyni wskazuje, że wymieniła wszystkie jej znane koszty materiałów biurowych, które ponosiła lub może ponosić w przyszłości. Możliwe jest jednak, że w przyszłości w prowadzonej działalności gospodarczej opisanej we wniosku konieczne będzie ponoszenie kosztów zaliczanych do kategorii materiałów biurowych, które nie zostały wymienione we wniosku. Ze względu na ilość produktów wchodzących w skład materiałów biurowych praktycznie niemożliwe jest wymienienie wszystkich kosztów tej kategorii, jakie będzie ponosiła Wnioskodawczyni.

30\. Odwołując się do dwóch powyższych odpowiedzi na pytania Wnioskodawczyni wskazuje, że wymienione przez nią koszty zaliczane do kategorii wyposażenia biura wymieniła wszystkie jej znane koszty, które ponosiła lub może ponosić w przyszłości. Jednak ze względu na dynamiczny rozwój Wnioskodawczyni nie jest w stanie określić, czy w przyszłości nie będzie ponosiła kosztów z powyższej kategorii, które nie zostały wymienione we wniosku.

31\. Komputer tj. jednostka centralna lub komputer osobisty (laptop), monitor, jako część składowa do jednostki centralnej lub dodatkowo do komputera osobistego. W skład urządzeń peryferyjnych wchodzą: klawiatura, mysz, głośniki, słuchawki, kamerka, drukarka, pamięć USB, modem do odbioru sygnału Internetu oraz inne urządzenia niewymienione, a ułatwiające korzystanie z komputera. Służy Wnioskodawcy do codziennej pracy jest to jego podstawowe narzędzie pracy, niezbędne do tworzenia programów. Jeżeli organ oceni opisaną we wniosku działalność jako badawczo-rozwojową to należy stwierdzić, że koszt ten jest związany zarówno z działalnością badawczo-rozwojową oraz działalnością pozostałą. Wydatki tej kategorii są przyporządkowane w prowadzonej ewidencji do kosztów badawczo- rozwojowych w odpowiedniej proporcji uzasadnionej osiąganymi przychodami z działalności badawczo-rozwojowej oraz pozostałej działalności oraz z wykorzystania w jednej lub drugiej kategorii działalności. Nabywany sprzęt zaliczany do tej kategorii kosztów miał ceny rynkowe i był sprzętem ze średniej półki cenowej.

32\. a), b) Wnioskodawczyni potwierdza, że zdarzenia przyszłe będą tożsame z zaprezentowanymi okolicznościami stanu faktycznego.

**Pytania**

1\. Czy w związku z opisanym stanem faktycznym Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo- rozwojową w myśl art. 5a pkt 38), pkt 40) Updof oraz spełnia pozostałe przesłanki z art. 30ca Updof pozwalające skorzystać z opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w wysokości 5% podstawy opodatkowania?

2\. Czy wymienione przez Wnioskodawcę koszty ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 Updof, przy zachowaniu odpowiedniej metodologii alokacji, można uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 Updof, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

### Pani stanowisko w sprawie

Ad.1.

Działalność Wnioskodawcy należy zakwalifikować jako działalność badawczo-rozwojową na podstawie art. 5a pkt 38), pkt 40) Updof. W ramach współtworzenia Programów przez Wnioskodawcę są prowadzone prace rozwojowe polegające na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, z zakresu narzędzi informatycznych. W ramach działalności gospodarczej opracowuje się nowe, modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących.

Prawa które zgodnie z art. 30ca. ust. 2 Updof mogą stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej to:

1\. patent,

2\. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3\. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4\. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5\. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6\. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7\. wyłączne prawo wskazane w odnośnych przepisach o ochronie prawnej odmian roślin,

8\. autorskie prawo do programu komputerowego.

Dodatkowym elementem, który muszą spełnić kwalifikowane prawa własności intelektualnej, jest objęcie ich ochroną prawną.

Prawo autorskie do programu komputerowego nie podlega i nie wymaga formalnej rejestracji. Minister Finansów wskazał w Objaśnieniach z 16.07.2019 r. dot. preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (dalej jako: „Objaśnienia”), że nie jest możliwe wyczerpujące zdefiniowanie pojęcia prawa autorskiego do programu komputerowego. Programy komputerowe, podlegają jednak ochronie z mocy samego prawa (stosownie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych).

Ponadto, kwalifikowane IP musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. W Objaśnieniach odstąpiono od zdefiniowania wyżej wskazanego prawa i ograniczono się jedynie do uwag kierunkowych - stanowiących swoisty wyznacznik dla stosowania ulgi IP BOX.

Wymagane prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej w celu skorzystania z ulgi IP Box, w kontekście programów komputerowych, w praktyce ogranicza się do działalności rozwojowej. Działalność rozwojową, zgodnie z prawem, należy rozumieć jako działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług - z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń

Przyjmuje się, że działalność badawczo-rozwojowa musi spełniać trzy kryteria, czyli być:

‒ twórcza - posiadać element nowości;

‒ systematyczna - prowadzona w ramach z góry przyjętych założeń (np. harmonogramu);

‒ innowacyjna - tj. zwiększać zasoby wiedzy albo wykorzystywać zasoby wiedzy do tworzenia nowych rozwiązań.

Dodatkowo, program komputerowy jako wynik prac badawczo- rozwojowych, musi spełniać wymogi przewidziane dla utworu w rozumieniu prawa autorskiego, czyli być:

‒ twórczy/oryginalny (utwór jako rezultat twórczej działalności; aspekt nowości);

‒ indywidualny (odróżnienie od innych utworów; brak mechanicznego odtworzenia procesów);

‒ ustalony (ustalony w jakiejkolwiek postaci pozwalającej na jego percepcję przez osoby trzecie).

W Objaśnieniach podkreślono, że program komputerowy jest przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze, jeżeli zawiera twórcze, nowatorskie elementy, identyfikowanego autora oraz jeżeli został on utrwalony.

Natomiast przyjmuje się, że ocena czy praca danego autora nad programem będzie miała charakter twórczy będzie przeprowadzana ze względu na rzeczywisty wymiar tej pracy, a nie jedynie postanowienia umowne.

Chroniony prawem autorskim jest w szczególności kod źródłowy oraz kod wynikowy programu komputerowego. Mianem programu komputerowego można określić w szczególności „zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu”, przy czym jako komputer należy rozumieć wszystkie urządzenia, które działają w oparciu o program komputerowy.

Elementy programu komputerowego jakie są chronione prawem autorskim to:

‒ forma programu komputerowego (przedstawienie kodu źródłowego i instrukcji) oraz

‒ interface, jeżeli jest on „rzeczywiście źródłem funkcjonalnego wzajemnego połączenia i wzajemnego oddziaływania na siebie różnych elementów programu komputerowego”.

Pojęcia „program komputerowy” oraz „oprogramowanie” są to pojęcia tożsame, co jednoznacznie wynika z interpretacji polskich oraz europejskich aktów prawnych.

Podsumowując w Objaśnieniach uznano że program komputerowy stanowi: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interface.

Wskazywane Objaśnienia pozwalają stosować szerokie oraz elastyczne rozumienie programu komputerowego. Przez program komputerowy rozumie się przede wszystkim oprogramowanie (w tym interfejs, jeśli stanowi jego nierozerwalną część, umożliwiając interoperacyjność poszczególnych elementów) wykraczające znacznie poza sam tylko kod źródłowy, czy wynikowy. Podsumowując, należy uznać że program komputerowy jest kombinacją komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego. Program jest również zestawem instrukcji (rozkazów) przeznaczonych do użycia bezpośrednio lub pośrednio na komputerze (w tym tablecie/ telefonie/ innym urządzeniu) w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Komponentami wytworu są między innymi sekwencje instrukcji wykonywanych komputerowo, specyfikacje, cyfrowe przetwarzanie obrazów, moduły, obiekty, procedury, funkcje, pliki z kodem źródłowym lub pliki wykonywalne. W wyniku tworzenia programu, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania. Należy także wskazać, że oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). W punkcie 89 Objaśnień wskazano, że pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko (\`(...)\`) holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Kluczowym elementem wskazanym w Objaśnieniach jest zastrzeżenie, że pełną ochronę przed ryzykiem dyskwalifikacji danego elementu jako programu komputerowego kwalifikowanego do objęcia ulgą IP Box zapewnia podatnikowi wyłącznie indywidualna interpretacja podatkowa. Dokonanie samodzielnej wykładni z zastosowaniem przepisów oraz objaśnień nie stanowi wystarczającej ochrony prawidłowego stosowania ulgi IP BOX.

Działalność Wnioskodawcy spełnia wszystkie powyższe założenia. Współtworzone przez Wnioskodawcę Programy są rezultatem jego twórczej działalności oraz posiadają aspekt nowości. Programy odróżniają się od rozwiązań dostępnych na rynku. Zostały stworzone pod indywidualne wymagania Kontrahenta. Współtworzone przez Wnioskodawcę Programy powstają z zastosowaniem wybranych języków programowania oraz narzędzi programistycznych. Wskazuje to na ustalony charakter utworu jako programu komputerowego, gdyż osoby trzecie mogą zapoznać się z kodem, na podstawie którego powstały Programy.

Spełnione przez Wnioskodawcę pozostaje również kryterium systematyczności. Praca nad Programami oparta jest o długoterminowy cel podzielony na mniejsze funkcjonalności Programów. Pani pracując nad Programami prowadzi harmonogram prac, w tym wykonuje raportowanie postępu prac oraz planowanie kolejnych kroków dla kontrahenta. Współtworzone przez Wnioskodawcę Programy mają bez wątpienia charakter innowacyjny. Wnioskodawca wykorzystując dostępne zasoby wiedzy z zakresu IT (języków programowania, narzędzi programistycznych) tworzy nowe rozwiązania (Programy) przyczynia się zatem do zwiększania zasobów wiedzy.

Wnioskodawca wytworzył kwalifikowane prawo własności intelektualnej do programu komputerowego w myśl art. 30ca ust. 2 pkt 8) Updof współtworząc Programy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazywany przepis wskazuje następujące kryteria jakie muszą zostać spełnione aby zostało wytworzone kwalifikowane prawo własności intelektualnej:

‒ prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,

‒ przedmiot ochrony jest wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności B+R.

Programy są bezpośrednio wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oraz stanowią rezultat własnej, indywidualnej i twórczej działalności intelektualnej. Konsekwencją wyżej wskazanych cech Programów jest ich kwalifikacja jako utwory podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.). Zgodnie z ww. przepisem ochrona programów komputerowych obejmuje wszystkie formy jego wyrażania.

Oprogramowanie (program komputerowy) jest definiowane przez doktrynę jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów. Oprogramowanie podlega ochronie jako utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca osiągnął dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku z odpłatnym przeniesieniem prawa autorskiego do Programów na Kontrahenta na podstawie zawartej umowy o współpracę.

Na podstawie art. 30ca ust. 7 Updof dochodem z kwalifikowanego IP jest osiągnięty przez podatnika w ciągu roku podatkowego dochód:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Założeniem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest przeniesienie praw autorskich do wytworzonych Programów za ustalonym wynagrodzeniem. Powyższe wynika z umów zawartych z Kontrahentem wskazujących, że przenoszone są wszelkie prawa autorskie do wytworzonych Programów w zamian za wynagrodzenie. Otrzymywane przez Wnioskodawcę od Kontrahenta należności stanowią przychód z tytułu sprzedaży majątkowych praw autorskich do programu komputerowego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Prawidłowe jest zatem zakwalifikowanie ich do kategorii dochodu ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej w myśl art. 30ca ust. 7 pkt 2 Updof oraz do kategorii dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi w myśl art. 30ca ust. 7 pkt 3 Updof.

Ad. 2.

Wydatki ponoszone na wytworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (Programu) należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i ust. 5 Updof wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

((a+b)\*1,3)/(a+b+c+d)

Poszczególne litery wzoru oznaczają:

a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 Updof,

c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 Updof,

d) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Przepisy Updof nie wskazują katalogu kosztów kwalifikowanych, odnosząc się jedynie w art. 30ca ust. 5 Updof do wyłączenia od kosztów kwalifikowanych kosztów niezwiązanych bezpośrednio z wytworzeniem kwalifikowanego IP.

Koszty wskazane przez Wnioskodawcę są bezpośrednio związane z wytworzeniem programu komputerowego, gdyż stanowią bezpośrednie koszty prowadzonej działalności gospodarczej. Bez ponoszenia ww. kosztów Wnioskodawca nie jest w stanie skutecznie wykonywać pracy, której skutkiem jest powstanie nowych praw własności intelektualnej.

Wskazywane koszty jako bezpośrednio związane z Programami należy zakwalifikować jako koszty używane do obliczenia wskaźnika Nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 Updof.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni wskazuje, że jej własne stanowisko w sprawie nie uległo zmianie oraz koresponduje ono z opisem sprawy i zakresem zadanych pytań.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest:

‒ nieprawidłowe – w części dotyczącej uznania poniesionego wydatku na opłatę za wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej za koszt bezpośrednio związany z wytwarzaniem, rozwijaniem lub modyfikowaniem oprogramowania i uwzględnienia go we wskaźniku nexus,

‒ prawidłowe – w pozostałej części.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm., dalej zwana również: „updof”):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawodawca w art. 5a pkt 38 updof wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z którą:

Działalność badawczo-rozwojowa – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 updof:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w art. 5a pkt 40 updof wskazano, że:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych – oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.):

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38-40 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje Słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku i jego uzupełnienia wynika, że prowadzi Pani działalność gospodarczą związaną z doradztwem w zakresie informatyki oraz działalność związaną z oprogramowaniem. Jak Pani wskazała – Pani działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wskazała Pani, że działalność, w wyniku której powstają Programy stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej) i odpowiadają one indywidualnym potrzebom Kontrahentów. Opracowuje Pani nowe, modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących. Pani działalność w ramach świadczenia usług programistycznych będzie prowadzona w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Jednocześnie w wyniku rozwijania, ulepszania, modyfikowania oprogramowania tworzony Pani nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku i jego uzupełnieniu opis sprawy oraz cytowane przepisy, należy stwierdzić, że przedstawione we wniosku Pani działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Reasumując – podejmowana przez Panią działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu, ulepszaniu i modyfikowaniu oprogramowania/części oprogramowania spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 updof:

Jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 updof;

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 updof:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193 ze zm.), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 updof:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 updof:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz. 432 oraz z 2020 r., poz. 288; Dz. U. z 2021 r., poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Art. 30ca ust. 3 updof wskazuje, że:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 updof:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie z art. 30ca ust. 6 ustawy:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 updof:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W wyżej wymienionym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił m.in.:

‒ sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy) - przepis ten dotyczy sytuacji, w której podatnik przenosi kwalifikowane prawo własności intelektualnej na rzecz nabywcy,

‒ uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy) - przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Natomiast przepis ten nie dotyczy świadczenia usług, w wyniku których powstaje kwalifikowane prawo własności intelektualnej, którego prawa własności są następnie przenoszone na rzecz nabywcy usług.

Co istotne, użyte przez ustawodawcę pojęcie dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej odnosi się do dochodu (straty) z konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Tym samym, w celu skorzystania z ulgi IP Box podatnik nie ustala łącznego dochodu (straty) ze wszystkich posiadanych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale odrębne dochody (straty) z poszczególnych praw.

Stosownie do art. 30ca ust. 8 ustawy o PIT:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z art. 30ca ust. 11 updof:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 updof:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 updof:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 updof:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie On koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że:

\- prowadzi Pani działalność związaną z doradztwem w zakresie informatyki oraz działalność związaną z oprogramowaniem od 1 sierpnia 2017 roku, w wyniku której powstają Programy stanowiące przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej); Programy odpowiadają indywidualnym potrzebom Kontrahentów; każdy z Programów cechuje się oryginalnością i żaden z nich nie jest wyłącznie powieleniem/skopiowaniem innego programu komputerowego;

\- oprogramowanie bądź jego części, wskazane we wniosku zostało wytworzone, rozwinięte, ulepszone, modyfikowane przez Panią w ramach prowadzonej przez Panią działalności badawczo-rozwojowej;

\- opracowuje Pani nowe, modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących;

\- Pani działalność w ramach świadczenia usług programistycznych będzie prowadzona w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;

\- każdy wytworzony przy Panią Program, stanowi oraz będzie stanowić odrębny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.);

\- w wyniku rozwijania, ulepszania, modyfikowania oprogramowania tworzony Pani nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

\- ponosi Pani ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczej oraz umowy łączące Panią z Kontrahentami nie noszą znamiona umowy o pracę, nie działa Pani pod kierownictwem, w czasie i miejscu wskazanym przez Kontrahentów;

\- w Umowach zostały określone postanowienia wskazujące, iż wszelkie prawa autorskie do wytworzonych przez Panią programów komputerowych oraz ich części zostają za ustalonym wynagrodzeniem przeniesione na Kontrahentów; rozlicza się Pani ze swoim Kontrahentami za wykonane usługi wystawiając faktury VAT; otrzymuje Pani wynagrodzenie za wszystkie czynności wykonywane na rzecz Kontrahenta, również te, które nie są za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych, w prowadzonej ewidencji wyodrębni Pani wynagrodzenie otrzymane za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych od pozostałego wynagrodzenia; okresem rozliczeniowym jest miesiąc kalendarzowy; otrzymuje Pani wynagrodzenie przeliczane na godziny pracy, wykonywanej na rzecz Kontrahentów; w konkretnym okresie rozliczeniowym mogła osiągnąć Pani wynagrodzenie od Kontrahenta w różnych proporcjach dotyczących wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich, a za pozostałe wykonywane czynności w zależności od tego jakie czynności były wykonywane przez Panią w danym miesiącu; faktury tego nie wyodrębniają, ponieważ nie zostało to uregulowane w umowach z Kontrahentami, a kwestie wyodrębnienia mają miejsce w prowadzonej przez Panią ewidencji; przeniesienia wszystkich praw autorskich do programów komputerowych odbywa się automatycznie z chwilą otrzymania przez Panią wynagrodzenia;

\- osiąga Pani dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; uzyskiwane przez Panią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

\- uzyskiwane przez Panią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego, podlegającego ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej działalności twórczej, której efektem jest tworzenie lub rozwój Oprogramowania;

\- prowadzi Pani na bieżąco od 1 stycznia 2019 r. odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; ewidencja jest prowadzona w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

\- efekty Pani pracy, które nazywa Pani odpowiednio „oprogramowaniem” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; przysługują Pani osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „oprogramowani”;

\- w każdym przypadku tworzenie przez Panią „oprogramowanie” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Panią badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce; „oprogramowania” zawsze są efektem Pani prac rozwojowych lub Pani badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 updof, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Mając powyższe na uwadze, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (części oprogramowania), które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że może Pani skorzystać z preferencyjnego opodatkowania według stawki 5% dochodów z tego tytułu, od 1 stycznia 2019 r., tj. od momentu rozpoczęcia prowadzenia na bieżąco odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w której wyodrębnia Pani każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej i która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Zatem, przysługuje Pani prawo do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych za rok 2019 i latach kolejnych.

Należy w tym miejscu wyeksponować, że opodatkowaniu preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5% może podlegać wyłącznie dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uzyskany w danym roku podatkowym.

Ponadto należy podkreślić, że z opisu sprawy wynika, iż przenosi Pani na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do tworzonego Oprogramowania. Zatem, dokonuje Pani przeniesienia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które to prawa przestają być Pani własnością.

W związku z powyższym, w rozpatrywanym przypadku nie mamy do czynienia z sytuacją, gdzie wykorzystuje Pani posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje Pani w swojej działalności gospodarczej.

Podkreślenia wymaga w tym miejscu fakt, że w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest wyłącznie autorskie prawo do programu komputerowego.

Tylko i wyłącznie dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych wskazanych w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT mogą bowiem stanowić podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową.

Zatem preferencyjnemu opodatkowaniu podlega wyłączenie ta część uzyskanego dochodu, która dotyczy kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągane przez Panią to bowiem dochody z praw autorskich do programów komputerowych, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Wyłącznie dochód z powyższego tytułu może stanowić podstawę do wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jako podstawy opodatkowania 5% stawką podatku dochodowego, który to kwalifikowany dochód ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus.

Podsumowując powyższe – autorskie prawo do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzane, rozwijane, ulepszane i modyfikowane przez Panią w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym jest Pani uprawniona do skorzystania z opodatkowania wynoszącego 5% podstawy opodatkowania wobec dochodu uzyskanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, na zasadach określonych w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2019 i lata następne.

Pani stanowisko w zakresie pytania nr 1, należało uznać za prawidłowe.

Wątpliwości Pani budzi również kwestia zaliczenia kosztów:

‒ sprzętu komputerowego (komputer, tj. jednostka centralna lub komputer osobisty - laptop, monitor, jako część składowa do jednostki centralnej lub dodatkowo do komputera osobistego);

‒ urządzeń peryferyjnych (klawiatura, mysz, głośniki, słuchawki, kamerka, drukarka, pamięć USB, modem do odbioru sygnału Internetu);

‒ licencji na narzędzia wspomagające prace programistyczne (…);

‒ sprzętu służącego do testowania wytworzonego oprogramowania oraz jego działania (tablet, smartphone);

‒ przestrzeni wirtualnej tzw. …;

‒ szkoleń branżowych;

‒ literatury fachowej;

‒ za Internet, telefon;

‒ samochodu służbowego – osobowego (rata leasingu) oraz kosztów jego eksploatacji\\utrzymaniapaliwo (serwis pojazdu, wymienne części eksploatacyjne, opłaty za przejazd płatnymi autostradami, drogami, opłaty parkingowe, ubezpieczenie pojazdu, przeglądy techniczne, koszty związane z czyszczeniem pojazdu, myjnia);

‒ podróży służbowych (taxi, komunikacja miejska, autobusy prywatnych przewoźników, pociągi, samoloty);

‒ materiałów biurowych (artykuły piśmiennicze, materiały papiernicze, materiały służące do organizacji dokumentów, tusze i tonery, tablice) oraz koszty wyposażenia biura (biurka, krzesła obrotowego);

‒ usług księgowych;

‒ usług doradztwa w zakresie IP Box (z wyjątkiem kosztu opłaty za wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej),

do litery „a” wskaźnika nexus.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

‒ wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒ dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinna Pani również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 updof koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5, koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

‒ dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

‒ wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

‒ dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

‒ wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Tym samym, wydatki poniesione przez Panią na:

‒ sprzęt komputerowy (komputer, tj. jednostka centralna lub komputer osobisty - laptop, monitor, jako część składowa do jednostki centralnej lub dodatkowo do komputera osobistego);

‒ urządzenia peryferyjne (klawiatura, mysz, głośniki, słuchawki, kamerka, drukarka, pamięć USB, modem do odbioru sygnału Internetu);

‒ licencję na narzędzia wspomagające prace programistyczne (…);

‒ sprzęt służący do testowania wytworzonego oprogramowania oraz jego działania (tablet, smartphone);

‒ przestrzeń wirtualną tzw. …;

‒ szkolenia branżowe;

‒ literaturę fachową;

‒ Internet, telefon;

‒ samochód służbowy – osobowy (rata leasingu) oraz koszty jego eksploatacji\\utrzymania, paliwo (serwis pojazdu, wymienne części eksploatacyjne, opłaty za przejazd płatnymi autostradami, drogami, opłaty parkingowe, ubezpieczenie pojazdu, przeglądy techniczne, koszty związane z czyszczeniem pojazdu, myjnia);

‒ koszty podróży służbowych (taxi, komunikacja miejska, autobusy prywatnych przewoźników, pociągi, samoloty);

‒ materiały biurowe (artykuły piśmiennicze, materiały papiernicze, materiały służące do organizacji dokumentów, tusze i tonery, tablice) oraz koszty wyposażenia biura (biurka, krzesła obrotowego);

‒ usługi księgowe;

‒ usługi doradztwa w zakresie IP Box (z wyjątkiem kosztu opłaty za wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej),

mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Panią działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Jednocześnie do kosztów bezpośrednio związanych z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej nie może Pani zaliczyć opłaty za wydanie interpretacji indywidualnej, ponieważ nie stanowi ona kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto w przypadku poniesienia wydatku na zakup środków trwałych, które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Należy również podkreślić, że przy określaniu tych kosztów ważne jest też zastosowanie właściwej proporcji, jeżeli w ramach działalności badawczo-rozwojowej wytwarzanych jest więcej kwalifikowanych praw IP oraz oprócz dochodów kwalifikowanych uzyskuje Pani także inne dochody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, które nie mogą zostać opodatkowane w ramach ulgi IP Box.

Zatem wydatki te ponoszone przez Panią, przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Panią działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Reasumując – wydatki ponoszone przez Panią na:

‒ sprzęt komputerowy (komputer, tj. jednostka centralna lub komputer osobisty - laptop, monitor, jako część składowa do jednostki centralnej lub dodatkowo do komputera osobistego);

‒ urządzenia peryferyjne (klawiatura, mysz, głośniki, słuchawki, kamerka, drukarka, pamięć USB, modem do odbioru sygnału Internetu);

‒ licencję na narzędzia wspomagające prace programistyczne (…);

‒ sprzęt służący do testowania wytworzonego oprogramowania oraz jego działania (tablet, smartphone);

‒ przestrzeń wirtualną tzw. ….;

‒ szkolenia branżowe;

‒ literaturę fachową;

‒ Internet, telefon;

‒ samochód służbowy – osobowy (rata leasingu) oraz koszty jego eksploatacji\\utrzymania, paliwo (serwis pojazdu, wymienne części eksploatacyjne, opłaty za przejazd płatnymi autostradami, drogami, opłaty parkingowe, ubezpieczenie pojazdu, przeglądy techniczne, koszty związane z czyszczeniem pojazdu, myjnia);

‒ koszty podróży służbowych (taxi, komunikacja miejska, autobusy prywatnych przewoźników, pociągi, samoloty);

‒ materiały biurowe (artykuły piśmiennicze, materiały papiernicze, materiały służące do organizacji dokumentów, tusze i tonery, tablice) oraz koszty wyposażenia biura (biurka, krzesła obrotowego);

‒ usługi księgowe;

‒ usługi doradztwa w zakresie IP Box (z wyjątkiem kosztu opłaty za wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej),

stanowiące koszty faktycznie poniesione przez Panią na prowadzoną bezpośrednio przez Panią działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej można uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, przy zachowaniu właściwej proporcji, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jednocześnie do kosztów bezpośrednio związanych z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej nie może Pani zaliczyć opłaty za wydanie interpretacji indywidualnej.

Przy czym należy podkreślić, że dla środków trwałych podlegających amortyzacji za ww. koszty można uznać tylko i wyłącznie wysokość dokonanych w roku podatkowym odpisów amortyzacyjnych.

Wobec powyższego, Pani stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 uznano za:

‒ nieprawidłowe w części dotyczącej uznania poniesionego wydatku na opłatę za wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej za koszt bezpośrednio związany z wytwarzaniem, rozwijaniem lub modyfikowaniem oprogramowania i uwzględnienia go we wskaźniku nexus,

‒ prawidłowe w części dotyczącej pozostałych kosztów objętych zakresem wniosku.

Należy dodać, że wybór metody ustalania odpowiedniej proporcji zależy od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. Pełna weryfikacja Pani stanowiska może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h ustawy – Ordynacja podatkowa.

Ponadto, wskazać należy, że interpretacja indywidualna odnosi się do konkretnych kosztów, które wskazała Pani we wniosku oraz uzupełnieniu.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pani zapytania. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniami wskazanymi we wniosku, nie mogą być- zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Należy wskazać, że sposób wyliczenia wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej nie podlega ocenie w drodze interpretacji indywidualnej.

Należy wskazać, że interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie oceny Pani stanowiska w kontekście pytań oznaczonych nr 1-4, nie odnosi się natomiast do kwestii kosztów w kontekście obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym, zgodnie z art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tutejszy Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Panią chroniła w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenie przyszłe).

W odniesieniu do powołanego we wniosku wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, tut. Organ wyjaśnia, że wskazany wyrok został potraktowany jako element argumentacji, jest to jednak rozstrzygnięcie odnoszące się do indywidualnej sprawy i co do zasady wiążą on strony postępowań w konkretnej, indywidualnej sprawie, nie rozciągając swojego oddziaływania na inne, choćby podobne lub zbieżne sprawy. Zatem powołane orzeczenie nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, z późn. zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒ Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).