Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-66/11-2/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-04-01
Teza: Sposób opodatkowania dochodu uzyskanego z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.
Słowa kluczowe: Cypr; dochód-dochody uzyskiwane za granicą; dyrektor; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 2a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 12.01.2011 r. (data wpływu 24.01.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania dochodu uzyskanego z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 24.01.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie sposobu opodatkowania dochodu uzyskanego z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca, jako osoba fizyczna będąca polskim rezydentem podatkowym, podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, z tytułu pełnienia obowiązków Dyrektora w spółce prawa cypryjskiego (dalej: „Spółka”), obejmujących w głównej mierze funkcje nadzorcze oraz zarządcze, Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie („director”s fee”) wypłacane mu w całości z rachunku Spółki. Źródło przychodu Wnioskodawcy z tytułu pełnienia w Spółce funkcji Dyrektora znajduje się zatem wyłącznie na terytorium Cypru.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia w Spółce funkcji Dyrektora, podlega zwolnieniu od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce, ale powinien zostać uwzględniony przy obliczaniu stawki podatku dochodowego od osób fizycznych od pozostałego dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy dochód uzyskany z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora w Spółce podlega zwolnieniu od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce. Jednocześnie, w przypadku uzyskania przez Wnioskodawcę w danym roku podatkowym innych, podlegających opodatkowaniu w Polsce dochodów, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o pdof”) osoby fizyczne, mające miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów, tj. nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Zgodnie z art. 4a ustawy o pdof powyższy przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska.

Stosownie do art. 16 umowy z dnia 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej: „Umowa”), wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Zgodnie z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie z tytułu pełnienia w Spółce funkcji nadzorczych oraz zarządczych. Z uwagi na fakt, iż cypryjskie prawo spółek nie przewiduje obowiązku powołania w spółce rady nadzorczej, całość uprawnień oraz obowiązków związanych z funkcjonowaniem spółki spoczywa na dyrektorach, którzy tworzą organ w postaci rady dyrektorów” („the board of directors”).

Charakter oraz zakres wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności nadzoru oraz zarządu odpowiada zatem obowiązkom pełnionym przez członków rady nadzorczej oraz członków zarządu.

Należy podkreślić, iż w związku z art. 30 Umowy, w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w jej tekście angielskim. W efekcie prawidłowe zastosowanie przepisów Umowy w kontekście specyfiki cypryjskiego prawa spółek wymusza konieczność odwołania się do angielskiej wersji językowej tej umowy.

W anglojęzycznej wersji Umowy, przepis art. 16 w sposób jednoznaczny odnosi się do wszelkich wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „rada dyrektorów”, który, jak wskazano powyżej, stanowi odpowiednik zarządu w rozumieniu polskiego prawa spółek. Prawidłowo przetłumaczone pojęcie „board of directors” oznacza właśnie organ posiadający kompetencje zarządcze.

Ponadto, w myśl przepisów polskiego kodeksu spółek handlowych, pojęcie „rady dyrektorów” powinno być interpretowane rozszerzająco w stosunku do pojęcia „rada nadzorcza”.

W konsekwencji, naszym zdaniem zgodnie z postanowieniami angielskiej, ostatecznie wiążącej wersji umowy, art. 16 Umowy dotyczy wynagrodzeń dyrektorów i innych należności, jakie uzyskują oni także z tytułu sprawowania funkcji członków organów zarządzających spółek prawa cypryjskiego.

Powyższe stanowisko potwierdza również Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 28 stycznia 2009 r. sygn. IPPB4/415-145/08-2/SP, gdzie stwierdził, że Postanowienia art. 16 umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji zarządczych w spółce cypryjskiej”.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, art. 16 Umowy znajduje zastosowanie w przedmiotowym stanie faktycznym, W konsekwencji należy uznać, iż dochód osoby mającej miejsce zamieszkania na terytorium Polski, z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora Spółki o charakterze nadzorczym oraz zarządczym, podlega, co do zasady, opodatkowaniu zarówno na Cyprze jak i w państwie rezydencji, tj. w Polsce.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy, przy obliczaniu stawki podatku dochodowego od osób fizycznych od pozostałego dochodu Wnioskodawcy, należy zastosować określoną w Umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedmiotowym stanie faktycznym, zastosowanie znajduje tzw. metoda wyłączenia z progresją, stosownie do której, jeżeli podatnik, będący polskim rezydentem osiąga dochód, podlegający zgodnie z postanowieniami Umowy opodatkowaniu na Cyprze, to w Polsce, tj. państwie rezydencji, niniejszy dochód zostanie zwolniony od opodatkowania.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, należy stwierdzić, iż uzyskiwane dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki podlegać będą opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. zarówno na terytorium Cypru jak i w Polsce. Jednocześnie, celem zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, należy zastosować określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o pdof tzw. metodę wyłączenia z progresją.

Powyższe oznacza, iż dochód uzyskany prze Wnioskodawcę na Cyprze podlega zwolnieniu od opodatkowania w Polsce. Ponadto, jeżeli Wnioskodawca uzyskałby inne dochody w danym roku podatkowym podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 6 grudnia 2010 roku sygn. IPPB2/415-883/10-3/AS oraz w interpretacji z dnia 15 grudnia 2010 roku, sygn. IPB2/415-880/10-2/MS1.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo - odnosząc się do powołanych interpretacji organu podatkowego - wskazać należy, iż orzeczenia te nie są wiążące dla tutejszego organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnej, indywidualnej sprawy, osadzonej w określonym stanie faktycznym i tylko w tej sprawie rozstrzygnięcie w każdej z nich zawarte jest wiążące.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.