Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/2/415-834/09/HS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-10-29
Teza: Ustalenie podstawy opodatkowania przy objęciu udziałów.
Słowa kluczowe: aport; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; przychód-przychód z kapitału pieniężnego; udział-objęcie udziałów; wkład-wkłady niepieniężne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pana stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 08 sierpnia 2009r. (data wpływu do tut. Biura 14 sierpnia 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania przy wniesieniu wkładu niepieniężnego w postaci akcji polskiej spółki kapitałowej do spółki kapitałowej prawa obcego z siedzibą w państwie członkowskim Unii Europejskiej - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 sierpnia 2009r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania przy wniesieniu wkładu niepieniężnego w postaci akcji polskiej spółki kapitałowej do spółki kapitałowej prawa obcego z siedzibą w państwie członkowskim Unii Europejskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca zamierza wnieść wkład niepieniężny w postaci akcji polskiej spółki kapitałowej do spółki kapitałowej prawa obcego z siedzibą w państwie członkowskim UE (dalej „SPO"). Wartość rynkowa aportu przekroczy wartość nominalną udziałów/akcji SPO otrzymanych w zamian przez wnioskodawcę. Różnica między wartością aportu, a wartością nominalną udziałów/akcji SPO otrzymanych przez wnioskodawcę zostanie przekazana na kapitał zapasowy SPO. Wnioskodawca obejmie więc udziały/akcje w SPO o wartości nominalnej niższej aniżeli wartość rynkowa wniesionego aportu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym stanie faktycznym przy wniesieniu do SPO aportu w postaci akcji polskiej spółki kapitałowej, prawidłowym jest stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym w przypadku, gdy wartość rynkowa aportu przekracza wartość nominalną objętych w zamian udziałów/akcji, przychodem wnioskodawcy będzie wartość nominalna objętych udziałów/akcji?

Zdaniem wnioskodawcy, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się: „nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny."

Zgodnie z postanowieniami art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wartość przychodów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 tej ustawy, ustala się, stosując odpowiednio postanowienia art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Art. 19 ust. 1 przedmiotowej ustawy stanowi natomiast, że „przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych \[\`(...)\`\] jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia \[\`(...)\`\]."

Zatem zgodnie z odpowiednimi przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodem z odpłatnego zbycia udziałów/akcji jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia, przy czym w przypadku przychodu z tytułu objęcia udziałów/akcji w spółce w zamian za wkład niepieniężny, jest to wartość nominalna tych udziałów/akcji określona w umowie, pomniejszona o koszty nabycia wkładu niepieniężnego.

Tym samym w przypadku przekazania na kapitał zapasowy SPO nadwyżki wynikającej z różnicy pomiędzy wartością rynkową aportu, a wartością nominalną wydanych udziałów/akcji, przychodem z tytułu objęcia udziałów/akcji w zamian za aport będzie ich nominalna wartość, niezależnie od tego, czy wartość ta będzie niższa, czy też równa wartości rynkowej.

Analiza powołanych przepisów jednoznacznie wskazuje, iż ustawodawca przewidując odpowiednie stosowanie art. 19 ustawy o ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie dopuścił możliwości ustalania przychodu w wysokości innej niż wartość nominalna. Należy bowiem zauważyć, że gdyby ustawodawca chciał, aby przychód udziałowca miał odpowiadać rynkowej wartości objętych udziałów/akcji, wówczas wyraźnie wskazałby sytuacje, w których art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie znajduje zastosowania, a wartość objętych udziałów/akcji określa się według wartości rynkowej.

Powszechnie akceptowanym poglądem zarówno przez piśmiennictwo (ost. Magdalena Majkowska w artykule: „Wartość objętych udziałów może być przychodem", publ. Gazeta Prawna nr 185 z 22 września 2008r. stwierdza, iż: „Przychodem jest nominalna wartość udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny, organy podatkowe nie mają zatem podstawy do korygowania przychodu w oparciu o wartość rynkową udziałów lub przedmiotu aportu.") jak i judykaturę jest, iż, żaden z przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie daje podstawy do twierdzenia, że przychodem wspólnika/akcjonariusza z tytułu objęcia udziałów/akcji w zamian za aport ma być rynkowa wartość obejmowanych udziałów/akcji. Oznacza to, że przychód z tytułu objęcia udziałów/akcji w SPO w zamian za aport należy zawsze ustalać w wysokości wartości nominalnej objętych udziałów/akcji.

I tak m.in. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 kwietnia 2006r. (sygn. II FSK 558/2005), zdaniem Sądu: „\`(...)\`do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 tej ustawy, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia; w przypadku przychodu z tytułu udziałów w spółce w zamian za wkład niepieniężny jest to wartość nominalna tych udziałów określona w umowie, pomniejszona o koszty nabycia wkładu niepieniężnego." Analogiczne stanowisko zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 27 lutego 2008r. (sygn. I SA/Kr 1326/2006).

Również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 22 kwietnia 2008r. (sygn. I SA/Gd 917/2007) stwierdził, iż: „\`(...)\`użycie przez ustawodawcę pojęcia nominalna wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe. W ocenie sądu ustawodawca wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że w takim wypadku brana może być jedynie pod uwagę wartość ściśle już określona w umowie spółki."

Analogiczne stanowisko znajdujemy również w szeregu interpretacji organów skarbowych. I tak np. Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie w piśmie z 22 września 2005r. (sygn. PD-1/4218/1-22/2005) stwierdził, iż jeżeli udziały(akcje) w spółce kapitałowej obejmowane są za wkład niepieniężny, którego przedmiotem są udziały (akcje) w innych spółkach kapitałowych, powyżej wartości nominalnej obejmowanych udziałów (akcji) z powodu znacznego odbiegania wartości księgowej udziałów (akcji) od ich wartości nominalnej (jak 120 do 10), to udziałowiec (akcjonariusz) wnoszący aport osiąga przychód w wysokości nominalnej wartości obejmowanych udziałów (akcji). Podobnie na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, (z uwagi na analogiczne tezy zawarte w tych pismach znajdują także zastosowanie do wkładów wnoszonych przez osoby fizyczne), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z 11 lipca 2008r. (sygn. IP-PB3-423-316/08-4/JG) oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 14 listopada 2007r. (sygn. ITPB3/423-14/2007/AT) stwierdzili, iż: „(.,.) jeśli aport wniesiony do spółki kapitałowej w postaci składnika majątku niestanowiącego przedsiębiorstwa iub jego zorganizowanej części, następuje w warunkach, o których mowa w cytowanym art. 12 ust. 1 pkt 7, to u udziałowca wnoszącego taki wkład powstanie przychód podatkowy, w wysokości nominalnej wartości udziałów objętych w zamian za taki wkład. Okoliczności tej nie zmienia fakt, że wnioskodawca obejmuje udziały o wartości nominalnej niższej od wartości wnoszonych do spółki kapitałowej nieruchomości, a wartość stanowiąca nadwyżkę ponad wartość nominalną otrzymanych udziałów przekazana zostanie na kapitał zapasowy (\`(...)\`)".

Reasumując powyższe należy stwierdzić, że zarówno orzecznictwo, doktryna, jak i przywołane stanowiska organów podatkowych stanowią w sposób jednoznaczny, że zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodem podatnika z tytułu aportu w postaci akcji polskiej spółki kapitałowej do SPO, będzie wyłącznie wartość nominalna udziałów/akcji w SPO wydanych podatnikowi w zamian za tenże wkład niepieniężny. Różnica między wartością rynkową a wartością nominalną udziałów/akcji SPO, która zasili jej kapitał zapasowy (agio), nie stanowi przychodu wnioskodawcy. Podatnik pragnie w tym miejscu nadmienić, że zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. III SA/Wa 1916/08), orzecznictwo sądów administracyjnych musi być uwzględniane nie tylko przy zmianie interpretacji podatkowych, ale także przy ich wydawaniu. Skoro więc orzecznictwo sądów administracyjnych w sposób jednoznaczny interpretuje obowiązujące przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w przedmiotowym zakresie, właściwym wydaje się, aby Minister Finansów dokonując ich interpretacji, działał zgodnie z postanowieniami art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r, nr 8 poz. 60 ze zm.) i dbał o zapewnienie jednolitego stosowania prawa podatkowego przez organy podatkowe, m.in. poprzez uwzględnianie orzecznictwa sądów.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Natomiast stosownie do przepisu art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)–c).

Jak wskazuje art. 17 ust. 1 pkt 9 cytowanej ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się, między innymi, nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

W ust. 2 powyższego artykułu ustawodawca wskazał, iż przy ustalaniu wartości uzyskanego w wyżej wymieniony sposób przychodu stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wskazujące tryb ustalania przychodu, gdy cena określona w umowie bez uzasadnienia znacznie odbiega od wartości rynkowej. W razie zaistnienia takich okoliczności, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej określa przychód w wysokości wartości rynkowej. Zgodnie z ust. 4 tego artykułu, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej jest uprawniony do określenia wartości przychodu z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych, jeżeli podatnik nie wskaże przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. Jeżeli wartość ustalona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi podatnik.

Jak słusznie wnioskodawca zauważył, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 cytowanej ustawy, przychodem z tytułu objęcia udziałów/akcji w zamian za wkład niepieniężny co do zasady jest ich wartość nominalna. Nie można jednak podzielić stanowiska wnioskodawcy, iż nie ma znaczenia, czy wartość ta będzie niższa czy też równa wartości rynkowej. Bowiem w sytuacji, gdy wartość ta bez uzasadnionej przyczyny odbiega od wartości rynkowej, organom podatkowym lub organom kontroli skarbowej przysługują uprawnienia nadane przepisem art. 19 ww. ustawy. W tym kontekście przepisy art. 17 ust. 1 pkt 9 i art. 19 są przepisami, które wzajemnie się uzupełniają.

Zasadnicze znaczenie w niniejszej sprawie ma kwestia uprawnień nadanych organom podatkowym lub organom kontroli skarbowej przepisami art. 19 ww. ustawy. Są to uprawnienia nadane przepisami rangi ustawowej i nie mogą być zmienione drogą interpretacji w indywidualnej sprawie. To w gestii tych organów mieści się przeprowadzenie postępowania dowodowego i ocena, czy zachodzą przesłanki do skorzystania z uprawnień wynikających z art. 19 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym również z uwzględnieniem biegłego lub biegłych.

Odniesienie przez ustawodawcę do przepisów art. 19 ustawy oznacza istnienie możliwości ustalenia wartości przychodu z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy przez organy podatkowe, jeśli jest ona zaniżona. Z odesłania takiego wynika, że ustalenie nominalnej wartości udziałów/akcji, a konsekwencji również przychodu, nie może odbywać się na zasadzie zupełnej dowolności. Wartość ta powinna bowiem zasadniczo odpowiadać realnej wartości zbywczej (rynkowej) przedmiotu aportu w momencie jego wnoszenia do spółki. Wobec tego objęcie w spółce udziałów/akcji o nominalnej wartości znacznie niższej niż wartość przedmiotu aportu winno być udokumentowane wskazaniem obiektywnych przyczyn i czynników uzasadniających zawarcie takiej transakcji. Dopiero bowiem poznanie przyczyn, dla których tego typu operacja jest dokonywana pozwoli stwierdzić czy jest ona uzasadniona.

Przyjęta regulacja prawna upoważnia organy podatkowe do kontroli podanych wartości w sytuacji, kiedy podatnik wnosi do spółki sporej wartości majątek a jednocześnie wartość nominalna objętych w zamian udziałów/akcji, będąca jednocześnie wartością podlegającego opodatkowaniu przychodu od wartości aportu odbiega. W przedmiotowej sprawie przychodem będzie cena faktycznie zapłacona za obejmowane udziały/akcje, innymi słowy wartość rynkowa wnoszonego aportu na dzień jego wniesienia. Takie też jest uzasadnienie odesłania przez ustawodawcę w art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do odpowiedniego stosowania art. 19 tejże ustawy. Odpowiedni oznacza w omawianym przypadku to, że w razie aportu rzeczowego mamy do czynienia z wartością, a nie ceną zbycia.

Reasumując, należy stwierdzić, że przychód wnioskodawcy z tytułu objęcia udziałów/akcji w spółce kapitałowej w zamian za wniesione składniki majątkowe (udziały) stanowić będzie nominalna wartość uzyskanych udziałów/akcji.

Jednakże dokonując wyceny należy mieć również na uwadze przepis art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego, w przypadku, gdy wartość wyrażona w cenie określonej w umowie znacznie odbiega od wartości rynkowej, organy podatkowe mogą na podstawie art. 19 tej ustawy oszacować przychód wspólnika wnoszącego wkład, dostosowując wielkość tego przychodu do wartości rynkowej przedmiotu wkładu.

W związku z tym należy stwierdzić, że w sytuacji objęcia przez wnioskodawcę udziałów/akcji o wartości nominalnej znacznie niższej od wartości rynkowej wkładu, istnieje możliwość ustalenia przychodu w trybie art. 19 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym z tytułu objęcia udziałów/akcji podlega dochód, którego ustawowa definicja zawarta jest w art. 30b ust. 2 pkt 5 cytowanej ustawy.

Na podstawie ww. przepisu dochodem, o którym mowa w art. 30b ust. 1, jest różnica pomiędzy wartością nominalną objętych akcji w spółce mającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osiągnięta w roku podatkowym. Koszty uzyskania przychodów określa się na dzień objęcia udziałów (akcji) w zależności od przedmiotu wnoszonego wkładu niepieniężnego. Jeżeli przedmiotem wkładu są udziały (akcje) w spółce kapitałowej – wówczas zgodnie z art. 22 ust. 1e pkt 2 lit. a) - c) kosztem uzyskania przychodów jest bądź nominalna wartość wnoszonych udziałów (akcji), w przypadku gdy zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część (lit. a), bądź wartość określona zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38, w przypadku gdy udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni wnoszone w formie wkładu niepieniężnego nie zostały objęte w zamian zakład niepieniężny (lit. b), bądź też wartość określona zgodnie z ust. 1f, w przypadku gdy udziały (akcje) albo wkłady w spółdzielni, które są wnoszone w formie wkładu niepieniężnego, zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części(lit. c).

Organ podatkowy nie może jednak stwierdzić jednoznacznie, który z ww. punktów ma zastosowanie w sprawie, gdyż wnioskodawca nie wskazał w jaki sposób nabył wnoszone aportem udziały.

Uzyskanie dochodu z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część powoduje obowiązek zapłaty podatku dochodowego. Stawka podatku wynosi 19% uzyskanego dochodu zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy. Podatek ten jest płatny dopiero po zakończeniu roku podatkowego. Omawiane dochody należy wykazać w zeznaniu rocznym PIT-38, składanym do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. W tym samym terminie podatnik powinien wpłacić podatek wynikający z tego zeznania.

W odniesieniu do powołanych przez wnioskodawcę wyroków sądów administracyjnych oraz pism organów podatkowych tut. organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie. Z kolei cytowany fragment artykułu nie stanowi źródła prawa. W tym miejscu zauważyć należy, iż w przywołanych przez wnioskodawcę interpretacjach z dnia 11 lipca Znak: IP-PB3-423-316/08-4/JG oraz z 14 listopada 2007r. Znak: ITPB3/423-14/2007/AT w przypadku jeżeli z uzasadnionych przyczyn wartość wniesionego aportu odbiegałaby od wartości rynkowej, nie została wykluczona możliwość zastosowania art. 14 ust. 1-3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Cytowanie zatem wybranych i odpowiadających wnioskodawcy fragmentów interpretacji indywidualnych nie może być argumentem przesądzającym o słuszności jego stanowiska.

Nadto należy wskazać, iż stosownie do postanowień art. 14a tej Ordynacji Minister właściwy do spraw finansów publicznych dąży do zapewnienia jednolitego stosowania prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej, dokonując w szczególności jego interpretacji, przy uwzględnieniu orzecznictwa sądów oraz Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (interpretacje ogólne). Natomiast interpretacje indywidualne wydane są w trybie określonym w art. 14b Ordynacji podatkowej. W myśl art. 14b § 1 Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wobec takiego rozwiązania prawnego trudno mówić o niestosowaniu czy stosowaniu art. 14a Ordynacji podatkowej w odniesieniu do niniejszej jak również przywołanych przez wnioskodawcę interpretacji wydanych w trybie art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Tym bardziej, że na podstawie przepisu art. 14a Ordynacji podatkowej nie została wydana interpretacja w powyższym zakresie.

Wobec powyższego stanowisko wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.