Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-1107/13-2/WM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2014-02-18
Teza: Ulga prorodzinna.
Słowa kluczowe: dochód; kwota-kwota wolna; ulga-ulga prorodzinna
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 27a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 7 listopada 2013 r. (data wpływu do Biura KIP w Lesznie 19 listopada 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z tzw. ulgi prorodzinnej – w części dotyczącej pytań od 2. do 7. – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 listopada 2013 r. Pan złożył do Urzędu Skarbowego wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z tzw. ulgi prorodzinnej.

Pismem z dnia 14 listopada 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego, działając na podstawie art. 15 ustawy – Ordynacja podatkowa, przekazał wniosek Wnioskodawcy do rozpatrzenia Dyrektorowi Izby Skarbowej w Poznaniu.

Wyjaśnić bowiem należy, że zgodnie ze znowelizowanym art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa, z dniem 1 lipca 2007 r. organem właściwym do dokonywania interpretacji przepisów prawa podatkowego został Minister Finansów.

Natomiast, stosownie do art. 14b § 6 Ordynacji podatkowej Minister Finansów upoważnił – w drodze ww. rozporządzenia – dyrektorów pięciu izb skarbowych do wydawania interpretacji indywidualnych w jego imieniu i w ustalonym zakresie, określając jednocześnie właściwość rzeczową i miejscową upoważnionych organów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W rozliczeniu podatkowym za 2012 r. Wnioskodawca skorzystał z ulgi prorodzinnej na jedno dziecko, do której miał prawo jako rodzic wykonujący władzę rodzicielską nad dzieckiem do lat 25, uczącym się w szkołach, o których mowa w przepisach o systemie oświaty, pozostającym we wspólnym gospodarstwie domowym, tj. zamieszkującym wspólnie z Zainteresowanym oraz będącym na utrzymaniu Wnioskodawcy.

W okresie od dnia 1 stycznia 2012 r. do dnia 31 czerwca 2012 r. córka nie uzyskała żadnego dochodu. Z dniem 1 lipca 2012 r. wyprowadziła się i podjęła pracę uzyskując własny dochód, jednocześnie przestając być członkiem wspólnego gospodarstwa domowego, a stając się samodzielnym podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. Kwota dochodu za okres kiedy córka nie była już na utrzymaniu Wnioskodawcy przekroczyła kwotę zwolnioną od podatku.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy urząd skarbowy ma słuszność kwestionując zasadność wykorzystania ulgi podatkowej w rozliczeniu miesięcznym, wyłącznie za okres kiedy spełnione zostały przesłanki do takiej ulgi, tj. w okresie wspólnego zamieszkiwania z córką oraz w okresie, kiedy była ona wyłącznie na utrzymaniu Wnioskodawcy?
2.  Czy Zainteresowany ma rację, że jest to ulga przysługująca Wnioskodawcy, a nie córce, w związku z czym Zainteresowany winien rozliczyć ulgę za okres kiedy istniały ku temu przesłanki?
3.  Czy fakt, że córka po sześciu miesiącach okresu rozliczeniowego, jakim jest rok kalendarzowy wyprowadziła się i jednocześnie przestała być na utrzymaniu Wnioskodawcy warunkuje słuszność skorzystania przez Zainteresowanego z ulgi za okres pierwszych sześciu miesięcy roku, kiedy córka nie osiągała dochodu, pozostawała na utrzymaniu Wnioskodawcy i zamieszkiwała we wspólnym gospodarstwie domowym?
4.  Czy czas, w którym został osiągnięty dochód przekraczający kwotę zwolnioną od podatku powinien zostać wzięty pod uwagę przy kwestionowaniu ulgi?
5.  Czy przy kwestionowaniu przyznania ulgi prorodzinnej powinien zostać wzięty pod uwagę fakt, że za okres którego ulga dotyczy, córka Zainteresowanego nie osiągnęła żadnego dochodu?
6.  Jaka jest istota ulgi prorodzinnej skoro kwestionuje się słuszność jej przyznania za okres, w którym rodzic sprawuje władzę rodzicielską nad dzieckiem uczącym się i nie osiągającym dochodów?
7.  Czy ustawodawca posługując się sformułowaniem „odliczeniu podlega za każdy miesiąc roku podatkowego, w którym spełnione zostały przesłanki do zastosowania ulgi podatkowej” (art. 27f ust. 2 u.p.d.o.f.) miał na celu rozliczanie podatników w okresach miesięcznych, czy jak sugeruje urząd skarbowy z całego roku podatkowego w odniesieniu do wspomnianych przestanek ulgi?

Tut. Organ informuje, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytania od 2. do 7., natomiast w odniesieniu do pytania 1. dnia 18 lutego 2014 r. wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie nr ILPB2/415-1107/13-3/WM.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia wszystkie przesłanki zastosowania ulgi prorodzinnej.

W opinii Zainteresowanego, zgodnie z art. 27f ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, odliczeniu podlega każdy miesiąc kalendarzowy roku podatkowego, w którym podatnik czynił zadość przesłankom zastosowania ulgi prorodzinnej. Stąd zasadne jest rozliczenie jej na okres sześciu miesięcy, jak też uczynił Wnioskodawca. Zdaniem Zainteresowanego, już sama konstrukcja formularza podatkowego świadczy o konieczności wykazywania okresów miesięcznych.

Wnioskodawca stanął na stanowisku, że w kolejnych sześciu miesiącach roku, córka wyprowadziła się i przestała być na utrzymaniu Zainteresowanego. Okres ten nie został wliczony do okresu za który przysługuje Wnioskodawcy ulga, co wynika przede wszystkim z faktu, że nie sprawował już nad nią władzy rodzicielskiej a dochód przez nią osiągnięty przekroczył kwotę zwolnioną z podatku. Z tego okresu rozliczyła się córka Zainteresowanego, ponieważ stała się samodzielnym podmiotem podatku dochodowego od osób fizycznych.

Nie poddaje to jednak w wątpliwość słuszności zastosowania ulgi prorodzinnej za okres pierwszych sześciu miesięcy roku, kiedy to przesłanki do jej zastosowania zostały spełnione.

Zdaniem Zainteresowanego, istotą ulgi prorodzinnej jest pomoc finansowa rodzicom w stwarzaniu dzieciom warunków do zdobywania wiedzy i rozwoju, co też czynił Wnioskodawca przez sześć miesięcy 2012 r., kiedy córka studiowała, nie osiągała żadnego dochodu i pozostawała na utrzymaniu Zainteresowanego. Z pozostałej części roku, gdy już nie była członkiem gospodarstwa domowego Wnioskodawcy, córka rozliczyła się samodzielnie z właściwym urzędem skarbowym. Osiągnięty przez nią dochód, przekraczający kwotę zwolnioną od podatku, nie dotyczy okresu, za który – w opinii Zainteresowanego – przysługuje ulga.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

W zeznaniu podatkowym za 2012 r. Wnioskodawca skorzystał z odliczenia w ramach tzw. ulgi prorodzinnej z tytułu wychowywania córki. W ww. roku podatkowym Zainteresowany wykonywał w stosunku do córki władzę rodzicielską. Córka była dzieckiem pełnoletnim, lecz nie ukończyła 25 roku życia. Ponadto, uczyła się w szkołach, o których mowa w przepisach o systemie oświaty. Przez pierwsze sześć miesięcy 2012 r. córka pozostawała z Wnioskodawcą we wspólnym gospodarstwie domowym. Była ponadto na utrzymaniu Zainteresowanego. Z dniem 1 lipca 2012 r. córka wyprowadziła się i podjęła pracę uzyskując dochód przekraczający kwotę wolną od podatku.

Zauważyć należy, że zgodnie z przepisem art. 27f ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) – w brzmieniu obowiązującym w 2012 r. – od podatku dochodowego obliczonego zgodnie z art. 27, pomniejszonego o kwotę składki, o której mowa w art. 27b, podatnik ma prawo odliczyć kwotę obliczoną zgodnie z ust. 2 na każde małoletnie dziecko, w stosunku do którego w roku podatkowym:

1.  wykonywał władzę rodzicielską;
2.  pełnił funkcję opiekuna prawnego, jeżeli dziecko z nim zamieszkiwało;
3.  sprawował opiekę poprzez pełnienie funkcji rodziny zastępczej na podstawie orzeczenia sądu lub umowy zawartej ze starostą.

Stosownie natomiast do art. 27f ust. 2 ww. ustawy, odliczeniu podlega kwota stanowiąca 1/6 kwoty zmniejszającej podatek określonej w pierwszym przedziale skali, o której mowa w art. 27 ust. 1, za każdy miesiąc kalendarzowy, w którym podatnik wykonywał władzę, pełnił funkcję albo sprawował opiekę, o których mowa w ust. 1. Odliczenie nie przysługuje, poczynając od miesiąca kalendarzowego, w którym dziecko:

1.  na podstawie orzeczenia sądu zostało umieszczone w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie w rozumieniu przepisów o świadczeniach rodzinnych;
2.  wstąpiło w związek małżeński.

Według art. 27f ust. 5 ww. ustawy, odliczenia dokonuje się w zeznaniu, o którym mowa w art. 45 ust. 1, podając liczbę dzieci i ich numery PESEL, a w przypadku braku tych numerów – imiona, nazwiska oraz daty urodzenia dzieci. Na żądanie organów podatkowych lub organów kontroli skarbowej, podatnik jest obowiązany przedstawić zaświadczenia, oświadczenia oraz inne dowody niezbędne do ustalenia prawa do odliczenia, w szczególności:

1.  odpis aktu urodzenia dziecka;
2.  zaświadczenie sądu rodzinnego o ustaleniu opiekuna prawnego dziecka;
3.  odpis orzeczenia sądu o ustaleniu rodziny zastępczej lub umowę zawartą między rodziną zastępczą a starostą;
4.  zaświadczenie o uczęszczaniu pełnoletniego dziecka do szkoły.

Po myśli art. 27f ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisy ust. 1-5 stosuje się odpowiednio do podatników utrzymujących pełnoletnie dzieci, o których mowa w art. 6 ust. 4 pkt 2 i 3, w związku z wykonywaniem przez tych podatników ciążącego na nich obowiązku alimentacyjnego oraz w związku ze sprawowaniem funkcji rodziny zastępczej.

Stosownie do przywołanego wyżej art. 6 ust. 4 ww. ustawy, od dochodów rodzica lub opiekuna prawnego, podlegającego obowiązkowi podatkowemu, o którym mowa w art. 3 ust. 1, będącego panną, kawalerem, wdową, wdowcem, rozwódką, rozwodnikiem albo osobą, w stosunku do której orzeczono separację w rozumieniu odrębnych przepisów, lub osobą pozostającą w związku małżeńskim, jeżeli jej małżonek został pozbawiony praw rodzicielskich lub odbywa karę pozbawienia wolności, jeżeli ten rodzic lub opiekun w roku podatkowym samotnie wychowuje dzieci:

1.  małoletnie,
2.  bez względu na ich wiek, które zgodnie z odrębnymi przepisami otrzymywały zasiłek (dodatek) pielęgnacyjny lub rentę socjalną,
3.  do ukończenia 25 roku życia uczące się w szkołach, o których mowa w przepisach o systemie oświaty, przepisach o szkolnictwie wyższym lub w przepisach regulujących system oświatowy lub szkolnictwo wyższe obowiązujących w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie, jeżeli w roku podatkowym nie uzyskały dochodów podlegających opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 lub art. 30b w łącznej wysokości przekraczającej kwotę stanowiącą iloraz kwoty zmniejszającej podatek oraz stawki podatku, określonych w pierwszym przedziale skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, z wyjątkiem renty rodzinnej

‒ podatek może być określony, z zastrzeżeniem ust. 8, na wniosek wyrażony w rocznym zeznaniu podatkowym, w podwójnej wysokości podatku obliczonego od połowy dochodów osoby samotnie wychowującej dzieci, z uwzględnieniem art. 7, z tym że do sumy tych dochodów nie wlicza się dochodów (przychodów) opodatkowanych w sposób zryczałtowany na zasadach określonych w tej ustawie.

Kwota, o której mowa w art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy, za rok 2012 wyniosła 3 089 zł.

Reasumując, stwierdzić należy, że na gruncie badanej sprawy Zainteresowanemu nie przysługuje prawo do skorzystania z tzw. ulgi prorodzinnej. Przesłanką wyłączającą możliwość zastosowania ww. odliczenia jest fakt, że w 2012 r. córka Wnioskodawcy osiągnęła dochód ze stosunku pracy przekraczający kwotę wolną od podatku. Podkreślenia wymaga, że nieważne jest przy tym, czy limit dochodów zostanie przekroczony w pierwszej, czy też drugiej połowie roku. Wspomniana kwota odnosi się bowiem do całego roku podatkowego.

Tut. Organ wyjaśnia ponadto, że przepis art. 27f ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – który nota bene odwołuje się w swej treści do ustępu pierwszego artykułu 27f – należy rozumieć w ten sposób, że prawo do odliczenia w ramach tzw. ulgi prorodzinnej przysługuje za każdy miesiąc roku podatkowego, w którym podatnik wykonywał władzę rodzicielską w stosunku do dziecka, pod warunkiem jednakże, że dochody tego dziecka nie przekroczyły w 2012 r. kwoty 3 089 zł.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego – w odniesieniu do pytań od 2. do 7. – należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.