Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/4512-1039/15-2/ISK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-01-13
Teza: Brak możliwości zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla dostawy urządzeń skanujących.
Słowa kluczowe: komputery; obciążenia; oprogramowanie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 16 grudnia 2015 r. (data wpływu 17 grudnia 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla dostawy przedmiotowych urządzeń - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 grudnia 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla dostawy przedmiotowych urządzeń.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Spółka prowadzi działalność w branży IT jako dostawca sprzętu komputerowego oraz oprogramowania, a także usług dodatkowych wsparcia przed i po sprzedaży, szkoleń, konsultacji technicznych. Spółka jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”).

W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, Spółka posiada w swojej ofercie w celu dalszej odsprzedaży m.in. tzw. komputery mobilne (przenośne - dalej: „Urządzenia”). Urządzenia wykorzystywane są jako terminale mobilne do zbierania i przesyłania danych poprzez skanowanie kodów kreskowych lub ich ręczne wpisywanie poprzez klawiaturę. Następnie dane są przesyłane za pomocą łączy bezprzewodowych do innych jednostek powiązanych podmiotu korzystającego z tych Urządzeń.

Nie są więc one użytkowane jako samodzielne urządzenia, lecz stanowią element systemu wykorzystywanego przez serwer danego użytkownika, odpowiadający za zbieranie danych.

Z uwagi na powyższe, Urządzenia posiadają m.in.:

*   moduł skanujący kody kreskowe ID lub 1D/2D, chociaż zdarzają się modele, w których dane są wpisywane ręcznie przez użytkownika,
*   system operacyjny: Windows Mobile, Windows CE lub Android (procesor i pamięć),
*   klawiaturę.

Urządzenia spełniają także wygórowane normy predysponujące je do pracy w trudnych warunkach (np. mogą być wykorzystywane do pracy w temperaturze od -20°C, są odporne na upadek na twarde powierzchnie z wysokości 1.8 m, posiadają wysoką klasę szczelności IP54 do 68).

Urządzenia można dodatkowo wyposażać w kolejne moduły, takie jak nowy system odczytu kodów kreskowych, aparat lub kamerę, czytniki RFiD o różnej częstotliwości, karty sieci WI-FI, komórkowej lub moduły GPS. Urządzenia mogą mieć funkcję umożliwiającą nadawanie komunikatów głosowych do jednego lub grupy użytkowników.

Nie zmienia to jednak faktu, że ich głównym przeznaczeniem jest skanowanie i przesyłanie kodów kreskowych.

Z uwagi na funkcję tych Urządzeń (zbieranie danych przy pomocy skanerów kodów kreskowych lub czytników - RFiD) posiadają one znacznie mniejsze zasoby pamięci i zwykle inny system operacyjny niż typowe komputery przenośne, takie jak laptopy czy notebooki.

W praktyce dostarczane Urządzenia są urządzeniami specjalistycznymi, wykorzystywanymi przez przedsiębiorstwa, a nie przez indywidualnych użytkowników. W szczególności są one użytkowane w transporcie i logistyce, produkcji, dystrybucji, w zarządzaniu stanami magazynowymi lub obsłudze zamówień, jak również są wykorzystywane przez instytucje publiczne. Każdorazowo jednak rodzaj tych Urządzeń, jak i sposób konfiguracji jest uzależniony od potrzeb konkretnego nabywcy. Przykładowo, firma kurierska korzysta z innej konfiguracji Urządzeń niż producent towarów, bowiem używa skanerów z bliskiej odległości głównie do odczytywania danych z paczek czy przesyłek. Z kolei operator magazynu u producenta towarów skanuje kod kreskowy z całej palety umieszczonej na najwyższym stopniu magazynu wysokiego skanowania, a więc korzysta ze skanera laserowego.

Urządzenia są klasyfikowane przez producentów pod kodem CN 8471 30 00, tj. jako przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie nie większej niż 10 kg, składające się co najmniej z jednostki centralnej, klawiatury i monitora.

Z uwagi na powyższe, Spółka oraz dostawcy Spółki klasyfikują Urządzenia według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z 2008 r. w grupowaniu o symbolu 26.20.11.0 - przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie <= 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki, komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne.

Urządzenia mogą być obecnie oraz w przyszłości przedmiotem dostaw towarów, w których Spółka występuje zarówno jako nabywca Urządzeń, jak również jako ich dostawca.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy do dostaw Urządzeń opisanych przez Spółkę w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, mają zastosowanie szczególne zasady opodatkowania przewidziane w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT w związku z poz. 28a Załącznika nr 11 do ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, do dostawy Urządzeń opisanych przez Spółkę w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, nie mają zastosowania szczególne zasady opodatkowania przewidziane w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT w związku z poz. 28a Załącznika nr 11 do ustawy o VAT.

Zdaniem Spółki do dostawy Urządzeń opisanych w niniejszym wniosku nie mają zastosowania szczególne zasady opodatkowania przewidziane w art. 17 ust. 1 pkt 7 w związku z poz. 28a Załącznika nr 11 do ustawy o VAT, z uwagi na fakt, iż Urządzenia nie są objęte katalogiem towarów wymienionych w tym załączniku, w szczególności nie mieszczą się w poz. 28a.

W konsekwencji, dostawa Urządzeń podlegać będzie opodatkowaniu na zasadach ogólnych, tj. podmiotem zobowiązanym do jej rozliczenia dla celów VAT będzie każdorazowo podmiot dokonujący dostawy tych Urządzeń.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT: „Podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne (\`(...)\`) nabywające towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy, z zastrzeżeniem ust. lc, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  dokonującym ich dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2.  nabywcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny,
3.  dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122.

Zgodnie z art. 17 ust. 1c ustawy o VAT: „W przypadku dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się, jeżeli łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł”.

Powyższe przepisy określają zakres i warunki stosowania szczególnych zasad opodatkowania podatkiem VAT w przypadku dostawy towarów wymienionych w Załączniku do ustawy o VAT, polegających na przeniesieniu obowiązku rozliczenia podatku VAT z dostawcy na nabywcę tych towarów (dalej: „odwrotne obciążenie”).

Na podstawie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 605, dalej: „Ustawa Nowelizująca”), katalog towarów objętych mechanizmem odwrotnego obciążenia wskazany w załączniku nr 11 do ustawy o VAT został rozszerzony m.in. o poz. 28a, pod którą zostały ujęte towary klasyfikowane w grupowaniu PKWiU ex 26.20.11.0 - przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie <= 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki, komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne - wyłącznie komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy.

Zgodnie zaś ze słowniczkiem do ustawy o VAT zawartym w art. 2 tego aktu, przez oznaczenie „PKWiU ex” rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Oznacza to więc, iż nie wszystkie towary, które dla celów statystycznych są klasyfikowane pod pozycją PKWiU 26.20.11.0, podlegają regulacjom w zakresie odwrotnego obciążenia dla celów podatku VAT. Zgodnie z brzmieniem poz. 28a Załącznika, ustawodawca objął nowymi regulacjami wyłącznie komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy.

W konsekwencji, dostawy towarów innych niż komputery przenośne typu tablet, notebook lub laptop, nie są objęte art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT. Nie podlegają więc tym regulacjom Urządzenia opisane w niniejszym wniosku. Przedmiotowe Urządzenia są wprawdzie klasyfikowane do grupowania PKWiU 26.20.11.0 jako przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, jednak nie mieszczą się w zawężonej grupie towarów objętych poz. 28a Załącznika. Jak bowiem wskazano w niniejszym wniosku, Urządzenia służą przede wszystkim skanowaniu kodów kreskowych. Nie są więc wykorzystywane do analogicznych celów jak laptopy czy urządzenia im podobne (np. wizualizacji, przetwarzania danych, korzystania z Internetu).

Świadczy o tym specyfika tych Urządzeń. Jak wskazano w stanie faktycznym, Urządzenia nie są stosowane samodzielnie, niezależnie, lecz jako element systemu wykorzystywanego przez serwer danego użytkownika, a dodatkowo posiadają mniejsze zasoby pamięci, jak również inny system operacyjny niż typowe komputery przenośne (laptopy, notebooki, tablety). Spełniają również bardziej wygórowane normy, dzięki czemu mogą być wykorzystywane do pracy w trudnych warunkach. Ponadto, sam fakt występowania w Urządzeniach skanera (jako specjalistycznego modułu do przebiegowego odczytywania kodu kreskowego) powoduje, że stanowią one urządzenia specjalistyczne, posiadające zastosowanie przemysłowe, w odróżnieniu od laptopów, notebooków, tabletów, które towarami bardzo popularnymi, stosowanymi zarówno w firmach, jak i w dużej mierze w celach niebiznesowych przez prywatne osoby fizyczne, podobnie jak telefony komórkowe i konsole do gier, wymienione w poz. 28b i 28c Załącznika.

Niezależnie od powyższego, sprzęt specjalistyczny, taki jak Urządzenia, nie powinien być objęty Załącznikiem, gdyż byłoby to sprzeczne z intencją ustawodawcy. Celem zmian wprowadzonych od 1 lipca 2015 r. Ustawą Nowelizującą w zakresie rozszerzenia stosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia jest ograniczenie oszustw i nadużyć w zakresie podatku VAT w obrocie niektórymi towarami z kategorii elektroniki. Przy czym procedery oszustw dotyczyły towarów elektronicznych popularnych na rynku, łatwo zbywalnych, przeznaczonych głównie do sprzedaży detalicznej, które były przedmiotem obrotu w dużych ilościach, przez wiele podmiotów w łańcuchu dostaw, w którym pojawiały się nowe firmy (tzw. „słupy”), często bez żadnego uzasadnienia ekonomicznego. Powyższe wnioski wynikają m.in. z Listu ostrzegawczego do przedsiębiorców z dnia 28 sierpnia 2014 r. przygotowanego przez Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Gospodarki - pismo dostępne na stronie internetowej Ministerstwa Finansów pt. „Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Gospodarki informują o zagrożeniu oszustwami w zakresie podatku VAT, zidentyfikowanymi w obrocie elektroniką”.

Stanowisko Spółki znajduje wprost potwierdzenie w rządowym uzasadnieniu do projektu Ustawy Nowelizującej, w którym w odniesieniu do zakresu towarów objętych poz. 28a Załącznika wskazano, że: „Celem regulacji jest objęcie mechanizmem odwróconego obciążenia wyłącznie komputerów przenośnych, takich jak: tablety, notebooki, laptopy (obejmujących również urządzenia występujące pod nazwami: palmtop, notebook, netbook, minibook, chromebook, desktop, ultrabook itp.). Regulacja ta nie obejmie natomiast towarów takich jak np. przenośne terminale umożliwiające odczytywanie kodów kreskowych czy przenośne urządzenia do identyfikacji biometrycznej (zdolne do zbierania np. odcisków palców, obrazów tęczówki oka czy zdjęć twarzy). W konsekwencji tego, zaproponowana poz. 28a załącznika nr 11 do ustawy o VAT, tj. 26.20.11.0 - Przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie <=10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne, została zawężona wyłącznie do komputerów przenośnych, takich jak: tablety, notebooki i laptopy (dodano przedrostek ex).”

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Spółki dostarczane przez nią Urządzenia, jako terminale, których nadrzędną funkcją jest skanowanie (odczytywanie) kodów kreskowych, nie są objęte mechanizmem odwrotnego obciążenia przewidzianym w art. 17 ust. 1 pkt 7 w związku z poz. 28a Załącznika nr 11 do ustawy o VAT. W rezultacie, obowiązek rozliczenia podatku VAT należnego z tytułu dostaw przedmiotowych Urządzeń każdorazowo spoczywa na podmiocie realizującym dostawę Urządzeń a nie na ich nabywcy.

Spółka pragnie podkreślić, że ww. stanowisko zostało zaakceptowane w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydanej w analogicznym stanie faktycznym dla innego podmiotu realizującego dostawy Urządzeń.

W szczególności, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działając z upoważnienia Ministra Finansów, w wydanej interpretacji indywidualnej z dnia 5 listopada 2015 r. (nr IPPP3/4512-758/15-2/RM) uznał iż: „Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz przywołane wyżej przepisy należy stwierdzić, że Urządzenia o których mowa w analizowanej sprawie, zaklasyfikowane wg PKWiU w grupowaniu 26.20.11.0 - nie zostały wymienione w poz. 28a załącznika nr 11 do ustawy jako te, dla których znajdzie zastosowanie mechanizm odwrotnego obciążenia. Ma on zastosowanie jedynie do sklasyfikowanych w PKWiU pod symbolem 26.20.11.0 - komputerów przenośnych, takich jak: tablety, notebooki, laptopy. Tym samym Urządzenia będące przedmiotem niniejszej analizy nie podlegają procedurze „odwrotnego obciążenia” lecz opodatkowaniu na zasadach ogólnych”.

W świetle przedstawionej powyżej argumentacji oraz powołanej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego Spółka stoi na stanowisku, iż do dostaw Urządzeń opisanych przez Spółkę w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym nie mają zastosowania szczególne zasady opodatkowania przewidziane w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT w związku z poz. 28a Załącznika nr 11 do ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii poprawności zaklasyfikowania przez Wnioskodawcę sprzedawanych towarów do odpowiedniego grupowania PKWiU, ponieważ Organ podatkowy nie jest właściwy do dokonywania klasyfikacji statystycznej towarów bądź usług, ani do oceny poprawności klasyfikacji. Zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS z 2005 r., Nr 1, poz. 11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje swoje towary i usługi (…) według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej. Zatem interpretację wydano na podstawie wskazanej przez Wnioskodawcę w opisie sprawy klasyfikacji PKWiU.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.