Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-1.4012.290.2025.2.AKA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-23
Teza: Przenoszone składniki nie stanowią zbycia zorganizowanej
części przedsiębiorstwa wyłączonej z opodatkowania
podatkiem VAT. Nabywcy przysługuje prawo do obniżenia
podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu
nabycia tych składników.
Słowa kluczowe: odliczenia-prawo do odliczenia
składnik-przeniesienie składników majątkowych
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne -Czynności
podlegające opodatkowaniu
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Dostawa towarów
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Świadczenie usług
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1.
Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku
1

naliczonego-Odliczenie podatku naliczonego z tytułu
nabycia towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 6-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.
    Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej
    10 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w
    zakresie nieuznania przenoszonych składników za zbycie zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa wyłączonej z opodatkowania podatkiem VAT oraz prawa do obniżenia
    podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia tych składników.
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 16 i 17 kwietnia 2025 r.
    Treść wniosku wspólnego jest następująca:
    Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem
    1. Zainteresowany będący stroną postępowania:
    A Spółka Akcyjna
    2. Zainteresowany niebędący stroną postępowania:
    B Sp. z o.o.

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polską spółką akcyjną (...). Wnioskodawca posiada siedzibę na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega (na moment zaistnienia zdarzenia
    przyszłego opisanego w niniejszym wniosku będzie podlegać) obowiązkowi podatkowemu
    w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „CIT”), bez względu na miejsce ich
    osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy). Wnioskodawca jest również czynnym
    podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”) zarejestrowanym w Polsce.
    Wnioskodawca jest spółką dominującą w Grupie Kapitałowej C (dalej: „Grupa”).
    Przeważającym przedmiotem działalności Wnioskodawcy, zgodnie z Polską Klasyfikacją
    Działalności, jest (...).
    B jest osobą prawną z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która podlega (i na
    moment zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego w niniejszym wniosku będzie
    podlegać) w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązkowi podatkowemu w CIT, bez względu na
    miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy). B również jest czynnym
    podatnikiem VAT zarejestrowanym w Polsce. B jest podmiotem zależnym od
    Wnioskodawcy. Podstawowym przedmiotem działalności B jest działalność w zakresie (...).
    W ramach Grupy prowadzone są prace zmierzające do integracji i centralizacji obszaru
    handlu (...) i produktów/usług powiązanych (m.in. (...)). Grupa przeprowadziła projekt (...)
    Od (...), E zostało włączone w struktury A S.A.

    W ramach dalszej centralizacji handlu (...) oraz obsługi handlowej jednostek wytwórczych
    w Grupie, planowane jest włączenie do B działalności (...) w zakresie handlu (...) związanej z
    aktywami E.
    W związku z powyższym, B planuje przejąć od A określone składniki materialne i
    niematerialne, służące dalszej konsolidacji obszaru handlu (...).
    Do B będą przeniesione z A w szczególności:
    1. Funkcje oraz procesy operacyjne dotyczące E, obejmujące m.in.: (...),
    Umowy handlowe - związane z handlem (...), prawami majątkowymi dotyczącymi (...) oraz
    produktami powiązanymi. Handel (...) związany z aktywami E jest prowadzony w
    strukturze A, natomiast wyodrębnienie tego segmentu działalności nie znajduje
    odzwierciedlenia na podstawie np. aktu wewnętrznego. W zakresie handlu (...) funkcjonują
    (...), które w niewielkim zakresie będą stanowiły docelowy model organizacyjny w ramach
    B.
    Obecnie, procesy w zakresie handlu (...) na rzecz A, są realizowane przez pracowników E,
    tylko w zakresie działalności związanej z aktywami E. Pracownicy zostali przeniesieni do B
    od (...). w ramach procesu centralizacji handlu (...). Do czasu finalizacji konsolidacji
    działalności (...) handlu (...), B w wymienionym zakresie świadczy usługi dla A, a A jest z
    tego tytułu zobowiązany do regulowania wynagrodzenia na rzecz B.
    Obecnie, jak i na moment przeniesienia, A nie ma możliwości sporządzenia raportów
    finansowo-księgowych dla działalności związanej z handlem (...), które pozwoliłyby na
    zaprezentowanie wyniku finansowego na tej działalności. Dane finansowo-księgowe
    ujmowane są łącznie dla działalności (...) oraz działalności oddziałów funkcjonujących w
    ramach A. Istnieje natomiast możliwość wygenerowania raportu przychodowego poprzez
    wydzielenie danych kontrahentów (które wcześniej muszą być przypisane do obszaru
    handlu (...)), przy czym brak jest takiej możliwości (w pełnym zakresie) w zakresie kosztów,
    a w konsekwencji przypisywanie kosztów może być dokonywane jedynie w sposób
    szacunkowy.
    Nie istnieje (i na moment przeniesienia nie będzie istniał) utworzony dedykowany
    rachunek bankowy lub subkonto bankowe obsługujący działalność A związaną z handlem
    (...). Ponadto A nie przygotowuje odrębnych planów biznesowych/finansowych oraz
    budżetu dla tego zakresu działalności handlu (...).
    Mając powyższe na uwadze, brak jest możliwości sporządzenia sprawozdania
    finansowego dla działalności związanej z handlem (...).
    Należy zauważyć, że nie wszystkie składniki konieczne do prowadzenia działalności
    związanej z handlem (...) zostaną przeniesione, w szczególności przeniesieniu nie będą
    podlegać środki finansowe, koncesje, umowy z (...), przestrzeń biurowa oraz wartości
    niematerialne i prawne.
    Ponadto, B będzie wykorzystać już posiadany personel w celu prowadzenia działalności
    dotyczącej handlu (...) przenoszonej z A.
    Na moment przeniesienia do B wyodrębnione składniki majątku nie stanowią całości
    mogącej funkcjonować samodzielnie, dopiero przeniesienie składników majątku do B
    pozwoli na prowadzenie działalności w zakresie handlu (...).
    Opisywane przeniesienie funkcji, procesów oraz umów zostanie dokonane za
    wynagrodzeniem ustalonym na zasadach rynkowych.
    B będzie wykorzystywał nabyte składniki do wykonywania działalności opodatkowanej VAT.
    Wnioskodawca pragnie przy tym wskazać, że w ramach obecnej inicjatywy centralizacji
    handlu (...) do B zostały już przeniesione poniższe składniki E:
    1. Pracownicy – (...);

    2. Narzędzia IT – (...).
    Pytania
    1. Czy opisane w zdarzeniu przyszłym funkcje i procesy związane z handlem (...) oraz
      umowy dotyczące handlu (...), które będą podlegały przeniesieniu przez A na rzecz B
      będą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e
      ustawy o VAT, w związku z czym do transakcji przeniesienia składników materialnych i
      niematerialnych znajdzie zastosowanie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?
    2. Jeżeli stanowisko Zainteresowanych w odniesieniu do pytania nr 1 jest prawidłowe, czy
      B będzie na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT uprawniona do obniżenia podatku
      należnego o podatek naliczony w związku z przeniesieniem funkcji i procesów
      związanych z handlem (...) oraz umów dotyczących handlu (...) w zakresie, w jakim
      składniki te nie będą korzystały ze zwolnienia z opodatkowania oraz będą
      wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych VAT?
    Stanowisko Zainteresowanych w sprawie
    Zdaniem Zainteresowanych,
    Ad 1
    W ocenie Zainteresowanych, funkcje i procesy związane z handlem (...), umowy dotyczące
    handlu (...), które zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego będą podlegać przeniesieniu
    przez A do B nie będą stanowić zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art.
    2 pkt 27e ustawy o VAT, a tym samym do opisywanej transakcji nie będzie miało
    zastosowanie wyłączenie stosowania przepisów ustawy o VAT, o którym stanowi art. 6 pkt
    1 przedmiotowej ustawy.
    Ad 2
    W ocenie Zainteresowanych, B będzie na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT
    uprawniona do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w związku z
    przeniesieniem opisanych w zdarzeniu przyszłym funkcji i procesów związanych z
    handlem (...), umów dotyczących handlu (...) w zakresie, w jakim składniki te nie będą
    korzystały z wyłączenia z opodatkowania oraz będą wykorzystywane do wykonywania
    czynności opodatkowanych VAT.
    Uzasadnienie stanowiska własnego w zakresie pytania nr 1
    Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega
    odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie
    prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
    Stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, pod pojęciem towaru należy rozumieć rzeczy oraz
    ich części, a także wszelkie postacie energii.
    W myśl art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy o VAT nie stosuje się do transakcji
    zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Oznacza to, że w przypadku, gdy przedmiotem czynności jest przedsiębiorstwo lub jego
    zorganizowana część, ustawa o VAT nie ma zastosowania.
    Pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy
    towarów" w ujęciu art. 7 ustawy o VAT, tzn. „zbycie" obejmuje wszelkie czynności, w
    ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem/towarem
    jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu
    niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a
    więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.
    W rezultacie, kluczowe jest określenie czy przedmiot planowanej transakcji (tj. składniki, w
    tym funkcje i procesy związane z handlem (...), umowy dotyczące handlu (...), które będą

    podlegały przeniesieniu przez A na rzecz B) powinny zostać uznane za zorganizowaną
    część przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”).
    Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, przez ZCP rozumie się organizacyjnie i finansowo
    wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i
    niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań
    gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo
    samodzielnie realizujące te zadania.
    Należy mieć na uwadze, że przytoczony przepis stanowi implementację art. 19 Dyrektywy
    2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od
    wartości dodanej (Dz.U. UE L 347.1 z 11 grudnia 2006 r., dalej: „Dyrektywa VAT”) do
    polskiego porządku prawnego.
    W świetle powyższej definicji i ugruntowanego orzecznictwa sądów administracyjnych i
    organów podatkowych (np. zaprezentowanego przez Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej (dalej: „Dyrektora KIS”) w interpretacji indywidualnej z 23 grudnia 2024 r., sygn.
    0113-KDIPT1-2.4012.796.2024.1.JS, z 2 sierpnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB3-
    3.4012.205.2024.3.AW, z 26 lipca 2024 r., sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.796.2024.1.JS, z 3
    kwietnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB3- 2.4012.14.2024.4.AR, z 29 grudnia 2023 r., sygn. 0112-
    KDIL1-1.4012.515.2023.2.EB, czy w interpretacji indywidualnej z 15 listopada 2023 r., sygn.
    0111-KDIB3-2.4012.543.2023.1.ASZ), na gruncie ustawy o VAT mamy do czynienia z ZCP,
    jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:
    1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania
      przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych,
    2. zespół ten jest organizacyjnie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie
      (wyodrębnienie organizacyjne),
    3. zespół ten jest finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie
      (wyodrębnienie finansowe),
    4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie
      realizujące ww. zadania gospodarcze (wyodrębnienie funkcjonalne).
    Zdaniem Zainteresowanych, w świetle powyższych warunków należy uznać, że
    przenoszone składniki, w tym funkcje i procesy związane z handlem (...) oraz umowy
    dotyczące handlu (...), które będą podlegały przeniesieniu przez A na rzecz B nie będą
    stanowić ZCP w rozumieniu przepisów ustawy o VAT. Jednocześnie podkreślenia wymaga,
    że w skład przenoszonych składników nie będą wchodzić żadne składniki materialne
    (aktywa), które są elementem definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Ad 1
    Funkcje i procesy związane z handlem (...) oraz umowy dotyczące handlu (...) przenoszone
    do B nie stanowią zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań
    przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych
    Ustawa o VAT nie definiuje pojęcia „zespołu składników majątkowych” tworzących ZCP.
    Przyjmuje się jednak, że składniki majątkowe i niemajątkowe (w tym zobowiązania) tworzą
    zorganizowaną część przedsiębiorstwa, jeśli są one w takich wzajemnych relacjach, by
    można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów,
    których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego (tak
    przykładowo: interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 24 grudnia 2024 r., sygn. 0111-
    KDIB3-3.4012.460.2024.1.JSU oraz z 8 września 2023 r., sygn. 0114- KDIP1-
    1.4012.390.2023.5.AKA). Warunek realizacji określonych zadań gospodarczych zawarty w
    definicji ZCP oznacza, iż składniki materialne i niematerialne (ich zespół) muszą być
    przeznaczone w obrębie istniejącego przedsiębiorstwa do realizacji określonych zadań
    gospodarczych (tak: interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 30 lipca 2024 r., sygn.
    0111-KDIB3-2.4012.277.2024.2.DK oraz z 5 stycznia 2023 r. sygn. 0111-KDIB3-

    2.4012.809.2022.2.SR). Aby składniki majątku mogły być uznane za zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa, muszą one rzeczywiście służyć prowadzeniu działalności gospodarczej.
    Nie mogą być natomiast zbędnym składnikiem majątku zbywcy.
    W ocenie Zainteresowanych, przenoszone składniki, w tym funkcje i procesy związane z
    handlem (...) oraz umowy dotyczące handlu (...), które będą podlegały przeniesieniu przez
    A na rzecz B, na moment przeniesienia nie będą stanowić zespołu składników
    przeznaczonych do realizacji określonego celu gospodarczego tj. prowadzenia działalności
    gospodarczej polegającej na handlu (...).
    Zdaniem Zainteresowanych, za taką argumentacją przemawia fakt, iż nie wszystkie
    konieczne do prowadzenia działalności dotyczącej handlu (...) składniki zostaną
    przeniesione na B w postaci m.in. środków finansowych, uprzednio zawartych umów z (...),
    przestrzeni biurowej, infrastruktury IT oraz wartości niematerialnych. Ponadto B pomimo
    transferu pracowników z A nadal będzie musiała zatrudnić dodatkowe osoby lub
    wykorzystać już posiadany personel w celu prowadzenia działalności dotyczącej handlu
    (...).
    Równocześnie, w ocenie Zainteresowanych, sposób zorganizowania i wyodrębnienia
    działalności handlu (...) dowodzi brak jego autonomicznego charakteru względem całej
    działalności A. W związku z tym, nie byłoby prawidłowe uznanie, że funkcje i procesy
    związane z handlem (...) oraz umowy dotyczące handlu (...) podlegające przeniesieniu
    byłyby wystarczające do prowadzenia określonych zadań gospodarczych.
    Co więcej, Zainteresowani podkreślają, że po przeniesieniu określonych w treści wniosku
    składników, handel (...) w zakresie zarządzania (...) będzie nadal realizowany na poziomie A.
    W konsekwencji uznać należy, iż przenoszone składniki, w tym funkcje i procesy związane
    z handlem (...) oraz umowy dotyczące handlu (...), które będą podlegały przeniesieniu
    przez A na rzecz B pozostają w ścisłych zależnościach funkcjonalnych, jednakże, zdaniem
    Zainteresowanych nie są one wystarczające do realizacji określonych zadań
    gospodarczych.
    W świetle powyższego należy uznać, że opisane w zdarzeniu przyszłym składniki będące
    przedmiotem przeniesienia do B nie będą stanowić zespołu składników materialnych i
    niematerialnych (w tym zobowiązań) przeznaczonych do realizacji zadań związanych z
    handlem (...).
    Ad 2
    Funkcje i procesy związane z handlem (...) oraz umowy dotyczące (...) przenoszone do B
    nie są organizacyjnie wyodrębnione (w sposób formalny) w istniejącym przedsiębiorstwie
    (brak wyodrębnienia organizacyjnego)
    Zgodnie ze stanowiskiem organów podatkowych przedstawionym w interpretacjach
    indywidualnych, organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące część
    przedsiębiorstwa powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować
    w istniejącym przedsiębiorstwie, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć
    określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa (tak np.:
    Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 23 grudnia 2024 r., sygn. 0113-KDIPT1-
    2.4012.788.2024.1.PRP).
    Ponadto, powyższe znajduje potwierdzenie w następujących interpretacjach
    indywidualnych przepisów prawa podatkowego, np. w interpretacji indywidualnej z 30
    października 2024 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.356.2024.1.PJ oraz z 26 czerwca 2024 r.,
    sygn. 0114-KDIP1-1.4012.272.2024.3.MŻ , w których uzasadnieniu Dyrektor KIS wskazuje
    następującą charakterystykę wyodrębnienia organizacyjnego: „Wyodrębnienie
    organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w
    strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie
    zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie
    statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Zatem, samo nazwanie

    jednostki wewnętrznej określonym mianem nie zapewnia wyodrębnienia organizacyjnego,
    jeżeli nie podąża za tym autonomia decyzyjna, wyposażenie majątkowe i zarządzanie
    zespołem pracowniczym. Ważne jest przypisanie jednostce uprawnień skutkujących
    samodzielnym prowadzeniem działalności „widocznym z zewnątrz”. Oznacza to, że
    wyodrębnienie musi wynikać z określonych decyzji statutowych (zarządczych itp.), które
    formalnie nadają jednostce wewnętrznej uprawnienia uzasadniające jej wydzielenie
    organizacyjne”.
    Wobec powyższego, zdaniem Zainteresowanych, składniki, w tym funkcje i procesy
    związane z handlem (...) oraz umowy dotyczące handlu (...), które będą podlegały
    przeniesieniu przez A na rzecz B, na moment przeniesienia nie będą spełniać przesłanki
    wyodrębnienia organizacyjnego. W szczególności przemawia za tym fakt, iż w A nie
    występuje formalne wyodrębnienie działu handlu (...) na podstawie aktu wewnętrznego, a
    jak zostało podkreślone w przywołanych interpretacjach indywidualnych samo nazwanie
    wyodrębnionej jednostki w ramach organizacji nie jest wystarczające. Wyodrębnienie
    organizacyjne powinno również znaleźć odzwierciedlenie w aktach wewnętrznych A.
    Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Zainteresowanych, przypisane do działalności
    handlu (...) składniki, w tym funkcje i procesy oraz umowy dotyczące handlu (...), które
    będą podlegały przeniesieniu przez A na rzecz B, na moment przeniesienia nie będą
    stanowić wyodrębnionej organizacyjnie i funkcjonalnie całości.
    Ponadto, funkcje i procesy związane z handlem (...) oraz umowy dotyczące handlu (...), nie
    są dostatecznie odseparowane od składników materialnych i niematerialnych
    przypisanych do innych rodzajów działalności A.
    Zestawiając okoliczności faktyczne świadczące o braku wyodrębnienia organizacyjnego
    opisanych składników przenoszonych do B ze stanowiskami organów podatkowych,
    zdaniem Zainteresowanych podlegające przeniesieniu składniki, w tym funkcje i procesy
    związane z handlem (...) oraz umowy dotyczące handlu (...), które będą podlegały
    przeniesieniu przez A na rzecz B, na moment przeniesienia nie będą spełniać przesłanki
    wyodrębnienia organizacyjnego.
    Ad 3
    Funkcje i procesy związane z handlem (...) oraz umowy dotyczące handlu (...) przenoszone
    do B nie są finansowo wyodrębnione w istniejącym przedsiębiorstwie (brak
    wyodrębnienia finansowego)
    Zgodnie z przyjętą praktyką organów podatkowych, wyodrębnienie finansowe nie oznacza
    samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń
    gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie danych finansowych do zorganizowanej
    części przedsiębiorstwa. Powyższe poparte jest również licznymi wyrokami sądów
    administracyjnych, w tym także Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. wyrokiem
    Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2022 r., sygn. akt I FSK 1333/22 oraz z
    21 stycznia 2020 r., sygn. akt I FSK 1343/17); wyrokiem Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w Gdańsku z 7 września 2021 r., sygn. I SA/Gd 534/21).
    Zainteresowani pragną wskazać, iż argumentami za uznaniem, iż opisane składniki
    przenoszone do B nie są wyodrębnione finansowo, w szczególności z uwagi na:
        brak odrębnych planów biznesowych/finansowych dla segmentu handlu (...);
        brak możliwości jednoznacznego przypisania do działalności handlu (...)
        poniesionych kosztów w ramach prowadzonej działalności, tj. może być
        dokonywane jedynie w sposób szacunkowy;
        brak możliwości sporządzenia sprawozdania finansowego dla działalności
        związanej z handlem (...);
        brak oddzielnego rachunku bankowego lub subkonta bankowego dla handlu (...).

    Zdaniem Zainteresowanych powyższe elementy przesądzają o tym, iż opisane składniki
    przenoszone do B nie są wyodrębnione finansowo. Ocena Zainteresowanych znajduje
    potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych Dyrektora KIS, np. w:
        w interpretacji indywidualnej z 2 sierpnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB3-
        3.4012.220.2024.3.AW, gdzie podkreślono, iż „O wyodrębnieniu finansowym
        świadczy fakt, że możliwe jest wyodrębnienie w systemie przychodów, kosztów
        oraz aktywów i pasywów związanych z działalnością Pionu Przetwarzania i Realizacji
        Kontraktów. Wykorzystywany przez Państwa Spółkę system księgowy generuje
        raporty zawierające dane finansowe pozwalające przygotować odrębne raporty dla
        każdego z Pionów, określające ich jednostkowe pozycje finansowe. Państwa Spółka
        ma także możliwość sporządzenia odrębnych (dla każdego z Pionów i dla całej
        Spółki) rachunków zysków i strat, oraz sporządzenia odrębnego uproszczonego
        bilansu dla każdego Pionu. Ponadto, dla Pionu Przetwarzania i Realizacji
        Kontraktów prowadzony jest odrębny rachunek bankowy”;
        w interpretacji indywidualnej z 25 lipca 2024 r., sygn. 0111-KDIB3-
        2.4012.264.2024.2.AR, gdzie wskazano, iż „Podsumowując, działalność Pionu P. jest
        wyodrębniona finansowo w ten sposób, że możliwe jest wyodrębnienie w systemie
        (...) przychodów, kosztów oraz aktywów i pasywów związanych z tą działalnością.
        Wykorzystywany przez Spółkę system księgowy generuje raporty zawierające dane
        finansowe pozwalające przygotować odrębne raporty dla każdego z Pionów,
        określające ich jednostkowe pozycje finansowe. Spółka ma także możliwość
        sporządzenia odrębnych (dla każdego z Pionów i dla całej Spółki) rachunków
        zysków i strat, oraz sporządzenia odrębnego uproszczonego bilansu dla każdego
        Pionu. Ponadto, dla Pionu P. prowadzony jest odrębny rachunek bankowy”.
    W świetle powyżej przywołanych stanowisk organów podatkowych i sądów
    administracyjnych oraz wskazanych przez Zainteresowanych okolicznościach zdarzenia
    przyszłego, zdaniem Zainteresowanych działalność związana z handlem (...) (a zatem
    również opisywane składniki będące przedmiotem przeniesienia na B), na moment
    przeniesienia nie będzie wyodrębniona z prowadzonego przez Wnioskodawcę
    przedsiębiorstwa również z finansowego punktu widzenia.
    Ad 4
    Funkcje i procesy związane z handlem (...) oraz umowy dotyczące handlu (...) przenoszone
    do B nie mogłyby stanowić niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego
    przypisane zadania gospodarcze (brak wyodrębnienia funkcjonalnego)
    Wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych
    zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić
    funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego
    prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby
    zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część,
    musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako
    samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe i niemajątkowe wchodzące w
    skład ZCP muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach
    odrębnego przedsiębiorstwa.

    Kwestia wyodrębnienia funkcjonalnego stanowi istotę uznania zespołu składników
    materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Przesłanka ta
    była przedmiotem rozważań w licznych wyrokach sądów administracyjnych,
    interpretacjach organów podatkowych, a także orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości
    Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”). Zdaniem TSUE, przekazanie przedsiębiorstwa lub jego
    samodzielnej części (...) wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na
    prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej (por. wyrok TSUE z 10 listopada 2011
    r., sygn. C-444/10).
    Podobne do powyższego stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie sądów
    administracyjnych. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu
    „wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji
    określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić
    funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego
    prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby
    zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część,
    musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania na
    rynku jako samodzielny podmiot gospodarczy” (wyrok Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w Poznaniu z 30 marca 2021 r., sygn. akt I SA/Po 517/20). Niniejsze
    stanowisko zostało również podzielone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w
    wyroku z 4 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 280/24.
    Aby składniki majątku mogły być uznane za ZCP, muszą one rzeczywiście służyć
    prowadzeniu działalności gospodarczej. Powyższe znajduje potwierdzenie również w:
        w interpretacji indywidualnej z 7 października 2024 r., sygn. 0112- KDIL3.
        4012.538.2024.1.EW, w której wskazano, że: „Ponadto, oprócz wyodrębnienia
        organizacyjnego i finansowego, opisany zespół składników materialnych i
        niematerialnych składających się na Dział B jest/będzie również wyodrębniony
        funkcjonalnie w istniejącym przedsiębiorstwie. Bowiem do obszaru Działu B
        przydzielone zostały wszystkie składniki materialne i niematerialne umożliwiające
        wykonywanie powierzonych funkcji (alokowane składniki zostały wyszczególnione w
        opisie zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego). Podkreślają Państwo,
        że ww. składniki majątkowe są wzajemnie powiązane w sposób umożliwiający
        samodzielne i efektywne realizowanie przypisanych do tego Działu funkcji
        obejmujących obszar działalności nakierowanej na usługi kolokacji detalicznej, a
        także usługi chmurowe, usługi telekomunikacyjne oraz usługi zarządzania
        infrastrukturą informatyczną - tj. usługi managed network service, (...), monitoring i
        administracja chmurą oraz pracowników. Podali Państwo również, że po podziale
        Spółka Dzielona będzie kontynuować prowadzenie działalności gospodarczej w
        oparciu o Dział A. Natomiast Spółka Przejmująca będzie kontynuować działalność
        rozpoczętą przez Spółkę Dzieloną w zakresie Działu B bez konieczności zawierania
        nowych umów z dotychczasowymi klientami detalicznymi. W konsekwencji, Spółka
        Przejmująca nie będzie musiała od początku zdobywać klientów detalicznych, lecz
        płynnie będzie kontynuować świadczenie usług kolokacyjnych realizowanych do
        momentu podziału przez Spółkę Dzieloną”;
        w interpretacji indywidualnej z 23 maja 2024 r., sygn. 0111-KDIB3-2.4012.82.2024.3.
        DK, w której wskazano, że „O wyodrębnieniu funkcjonalnym Działu (...) świadczy
        natomiast fakt, że, jak wynika z opisu sprawy, w ramach prowadzonej działalności

        w Spółce funkcjonuje on w ramach struktury Zbywającego jako odrębny
        dedykowany dział (jest to potwierdzone istniejącą strukturą organizacyjną
        Zbywającego). Podlega on w ramach Zbywającego tym samym procedurom
        funkcjonującym w ramach całego przedsiębiorstwa Zbywającego dotyczących m.in.
        składania zamówień, jak również oceny pracowników i systemu ich wynagradzania.
        Wskazali Państwo, że przedmiot planowanej transakcji - Dział (...) na dzień
        transakcji będzie stanowił wyodrębnioną organizacyjnie całość, która będzie w
        stanie samodzielnie funkcjonować na rynku”.
    Zainteresowani stoją na stanowisku, że działalność Wnioskodawcy związana z handlem
    (...) nie spełnia przesłanki wyodrębnienia funkcjonalnego, ponieważ na moment
    przeniesienia do B wyodrębnione składniki majątku nie stanowią jednej całości mogącej
    funkcjonować samodzielnie. Dopiero przeniesienie składników majątku do B pozwoli na
    prowadzenie działalności w zakresie handlu (...), do czego niezbędne jest wykorzystanie m.
    in. procesów i procedur, infrastruktury IT, narzędzi, odpowiedniego know-how oraz
    pracowników.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Zainteresowanych przenoszona z A działalność
    handlu (...) (a zatem opisywane składniki będące przedmiotem przeniesienia do B) nie
    stanowi wyodrębnionego funkcjonalnie zespołu składników majątkowych umożliwiającego
    samodzielne prowadzenie działalności w tym zakresie.
    Podsumowując stanowisko własne Zainteresowanych, w świetle wyżej przedstawionego
    opisu zdarzenia przyszłego oraz powołanych przepisów prawa i argumentów należy
    stwierdzić, że podlegające przeniesieniu funkcje i procesy związane z handlem (...) oraz
    umowy dotyczące handlu (...), które będą podlegały przeniesieniu przez A na rzecz B, na
    moment przeniesienia nie będą stanowić ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.
    Należy zauważyć, że jak wskazali Zainteresowani, wskazane składniki nie będą stanowiły
    zorganizowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań),
    przeznaczonych do realizacji określonego celu gospodarczego (prowadzenia działalności
    związanej z handlem (...)), z uwagi na brak wyodrębnienia na płaszczyźnie:
        organizacyjnej;
        finansowej;
        funkcjonalnej.
    W związku z powyższym, wyodrębnione składniki, które będą podlegały przeniesieniu do
    B, na moment przeniesienia nie będą stanowić ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o
    VAT i w związku z tym przeniesienie funkcji i procesów związane z handlem (...) oraz umów
    dotyczących handlu (...) przez A do B nie będzie objęte wyłączeniem zgodnie z art. 6 pkt 1
    w zw. z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.
    Uzasadnienie stanowiska własnego w zakresie pytania nr 2
    Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są
    wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym
    mowa w art. 15 ustawy o VAT, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19
    oraz art. 124 ustawy o VAT.
    Stosownie do treści art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi
    suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:
        nabycia towarów i usług,

        dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.
    Jak wynika z powołanych przepisów, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone
    warunki:
    1. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku VAT oraz
    2. towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do
      wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest
      określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).
    Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty
    podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które
    nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich
    wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu
    podatkowi.
    Ponadto podkreślić należy, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia
    podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego
    zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT oraz
    niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy o VAT. Przepis ten
    określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego.
    Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT, zgodnie z
    którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy
    podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury w przypadku, gdy transakcja
    udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.
    Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do
    podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w
    sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.
    Okoliczności opisu sprawy wskazują, że B będzie wykorzystywał nabyte składniki do
    wykonywania działalności opodatkowanej VAT. Wobec powyższego, w sytuacji gdy funkcje
    i procesy związane z handlem (...) oraz umowy dotyczące handlu (...) które będą podlegać
    przeniesieniu przez A do B nie będą uznane (w ramach odpowiedzi na pytanie 1) za ZCP, B
    będzie uprawniona do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego
    wynikającą z faktury wystawionej przez Wnioskodawcę z tytułu przeniesienia składników
    (w zakresie, w jakim przeniesienie poszczególnych składników będzie opodatkowane VAT).

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informuję, że obecnie obowiązuje ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i
    usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.).
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Jednocześnie wskazuję, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe
    tylko wtedy, gdy rzeczywiste zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji
    pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja
        będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z
        funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do
        interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

przez Zainteresowanego, który
    jest stroną postępowania
    A Spółka Akcyjna (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji
    podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r
    Ordynacji podatkowej.

    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 w zw. z
    art. 14r § 5 Ordynacji podatkowej.