Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB2/415-1037/08/HS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-09-03
Teza: Skutki podatkowe wprowadzenia ogólnoświatowego programu akcjonariatu pracowniczego – w zakresie udzielenia Funduszowi, którego jednostki nabędzie wnioskodawczyni 20 % dyskonta w związku z subskrypcją akcji.
Słowa kluczowe: dyskonto; fundusz; jednostka; nabycie; przychód-przychody z innych źródeł
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 27 maja 2008r. (data wpływu do tut. BKIP 03 czerwca 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie udzielenia Funduszowi, którego jednostki nabędzie wnioskodawczyni 20 % dyskonta w związku z subskrypcją akcji – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 03 czerwca 2008r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie w zakresie udzielenia Funduszowi, którego jednostki nabędzie wnioskodawczyni 20 % dyskonta w związku z subskrypcją akcji.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Francuska korporacja X., której akcje są notowane na E., rozważa wdrożenie ogólnoświatowego programu akcjonariatu pracowniczego, w ramach którego pracownicy Spółki, jak i niektórych jej podmiotów zależnych, w tym polskiej spółki zależnej, będą mieć możliwość wzięcia udziału w podwyższeniu kapitału zakładowego, które planowane jest na grudzień 2008r. Polska spółka zależna X., która postanowiła, że jej pracownikom umożliwiony zostanie udział w Programie, zaoferuje opcjonalny plan oszczędnościowy PEG umożliwiający pracownikom stworzenie pakietu papierów wartościowych. PEG jest umową mającą na celu zwiększanie udziału pracownika w Spółce. Zgodnie z PEG, udział w podwyższeniu kapitału X. będą mieli wyłącznie pracownicy Spółki, jak i pracownicy tych podmiotów zależnych Spółki, które przestrzegają postanowień PEG. PEG przewiduje także zbiór zasad rządzących wkładami uczestniczących pracowników, okres blokady oraz przedterminowe umorzenie. W ramach PEG dla każdego pracownika biorącego udział w Programie zostanie otwarte konto w banku francuskim, które będzie zasilane przez uczestniczącego pracownika dobrowolnymi wkładami.

Podwyższenie kapitału zakładowego francuskiej korporacji X. nastąpi w ramach stosowanego zwykle we Francji w tym celu instrumentu F.. F. dokona subskrypcji akcji Spółki w ramach podwyższenia kapitału zakładowego z wykorzystaniem dobrowolnych wkładów uczestniczących pracowników (wkłady pracownicze). W zamian za wkłady pracownicze F wyda uczestnikom programu jednostki. Z przyczyn technicznych, subskrypcja jest procesem dwustopniowym, w ramach którego jednostki początkowe są wydawane przez tymczasowy fundusz F., a następnie jak tylko to będzie możliwe (oczekuje się, że nastąpi to na początku stycznia 2009r.) zostaną zamienione na jednostki w istniejącym funduszu F., posiadającym ten sam charakter co tymczasowy fundusz F.. Istniejący fundusz F. inwestuje w akcje francuskiej korporacji X. Został utworzony w celu konsolidacji wszystkich programów akcjonariatów pracowniczych X. na świecie. Zamiana jednostek tymczasowego funduszu na jednostki istniejące funduszu F. jest procesem automatycznym, pozostającym poza kontrolą uczestniczących pracowników, którzy ze względu na okres blokady nie są w stanie rozporządzać swymi jednostkami do roku 2013.

Będące przedmiotem subskrypcji i obejmowane przez uczestniczących pracowników jednostki podlegające pięcioletniej blokadzie (okres blokady), w trakcie której nie mogą zostać umorzone, jednakże uczestniczącemu pracownikowi przysługuje prawo zwrócenia się o ich przedterminowe umorzenie w razie wystąpienia określonych zdarzeń skutkujących takim umorzeniem (na przykład śmierć lub inwalidztwo uczestniczącego pracownika).

F. jest ukierunkowanym oszczędnościowym funduszem pracowniczym, utworzonym zgodnie z przepisami prawa francuskiego. Jego statut podlega zatwierdzeniu przez francuski organ giełdowy – Autorite des marches financiers. F. podlega wymogowi publikowania zbadanych przez audytora rocznych sprawozdań finansowych. Według wiedzy wnioskodawczyni, fundusz nie jest funduszem kapitałowym w rozumieniu art. 5a ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

F. jest instrumentem wspólnego inwestowania i posiadania akcji. F. jest prawnym właścicielem akcji. Wobec osób trzecich F. jest reprezentowany przez francuską, regulowaną spółkę zarządzającą (societe de gestion), która zarządza F.. Zarząd F. podlega kontroli rady nadzorczej (Rada Nadzorcza) działający w imieniu posiadaczy jednostek. Rada Nadzorcza składa się z przedstawicieli spółek uczestniczących oraz uczestniczących pracowników. Zgodnie z prawem francuskim, liczba przedstawicieli spółek uczestniczących w Radzie Nadzorczej nie może przekroczyć liczby przedstawicieli uczestniczących pracowników. Rada Nadzorcza wykonuje prawa głosu z akcji subskrybowanych przez F.. Ponadto, płacona przez Spółkę dywidenda z akcji jest wypłacana na rzecz F jako prawnego właściciela akcji.

W zamierzeniu uczestniczący pracownicy będą dokonywać subskrypcji jednostek, a F., z kolei, dokonywać subskrypcji akcji emitowanych w ramach podwyższenia kapitału zakładowego z uwzględnieniem 20% dyskonta w stosunku do ich wartości rynkowej (zdyskontowana cena akcji).

Statut F. przewiduje, że całość dywidendy akcji objętych przez F. zostanie automatycznie ponownie zainwestowana w F.. Uczestniczącym pracownikom nigdy nie będzie przysługiwało prawo zbycia akcji subskrybowanych przez F.. Uczestniczący pracownicy nigdy nie będą uprawnieni wobec francuskiej korporacji X. do uzyskania dywidendy.

Uczestniczącym pracownikom nie będzie także przysługiwało prawo zbycia jednostek bądź wnoszenia o umorzenie jednostek do zakończenia okresu blokady bądź wystąpienia zdarzenia skutkującego przedterminowym umorzeniem. Po zakończeniu okresu blokady uczestniczący pracownicy mogą swoje jednostki zatrzymać bądź zwrócić się o ich umorzenie w całości lub w części. Wartość umorzenia jednostek będzie odzwierciedlać wartość rynkową akcji w chwili umorzenia. W szczególności, wartość umorzenia jednostki będzie równa wartości netto F. (która uwzględnia wartość rynkową akcji objętych przez F., w tym wszelkie zmiany wartości akcji oraz wszelki wzrost wartości w wyniku ponownego zainwestowania dywidendy) według stanu na dzień umorzenia podzielonej przez liczbę jednostek uczestnictwa pozostających w danym czasie.

Uczestniczący pracownik otrzyma z końcem okresu blokady (bądź wcześniej w razie wystąpienia zdarzenia umożliwiającego zniesienie blokady) wkład pracodawcy w postaci bezpłatnych akcji X. (bezpłatne akcje), pod warunkiem, że w danym czasie (bądź tuż przed wystąpieniem zdarzenia skutkującego zniesieniem blokady) uczestniczący pracownik będzie nadal zatrudniony grupie X. Warunki umowne programu wymagają, aby uczestniczący pracownicy, którzy po zakończeniu okresu blokady otrzymają bezpłatne akcje, wnieśli je do F. niezwłocznie po ich otrzymaniu, w wyniku czego uzyskają w zamian stosowne jednostki. Ze względu na to, że skuteczne wydanie bezpłatnych akcji nastąpi po zakończeniu okresu blokady (bądź wcześniej – z chwilą wystąpienia zdarzenia skutkującego zniesieniem blokady), uczestniczący pracownik będzie mógł zwrócić się o umorzenie swych jednostek w całości lub w części, a zatem uzyskać ich wartość pieniężną, bądź też nadal posiadać inwestycję w formie jednostek uczestnictwa.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie.

Czy 20% dyskonto akcji subskrybowanych przez F. stanowi przychód (dochód) wnioskodawczyni podlegający opodatkowaniu w chwili nabycia jednostek F.?

Zdaniem wnioskodawczyni:

Subskrypcja akcji X. z dyskontem nie powoduje powstania po stronie wnioskodawczyni dochodu podlegającego opodatkowaniu w momencie nabycia jednostek F. ani w momencie połączenia tymczasowego funduszu F.. Kwota dyskonta spowoduje podwyższenie podstawy opodatkowania z chwilą umorzenia jednostek po upływie okresu blokady.

Zgodnie z art. 24 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochód stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji objętych przez osobę fizyczną na podstawie uchwały walnego zgromadzenia, która zastrzega podwyższenie kapitału dla uprawnionych kategorii osób, a wydatkami poniesionymi na ich objęcie, nie podlega opodatkowaniu w momencie objęcia tych akcji.

Biorąc pod uwagę, że wnioskodawczyni nabywa (za pośrednictwem F.) akcje wyemitowane w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego firmy X., które to podwyższenie zarezerwowane jest dla uczestniczących pracowników (w tym wnioskodawczyni), różnica między ceną rynkową akcji w dacie subskrypcji akcji a ceną subskrypcji za akcje (tj. dyskonto) nie powinna podlegać opodatkowaniu w dacie subskrypcji akcji. Zatem wnioskodawczyni nie uzyska dochodu podlegającego opodatkowaniu w dacie subskrypcji akcji. Z kolei, obowiązek podatkowy powstanie w dacie umorzenia jednostek F.

Stanowisko to jest zgodne z kilkoma wiążącymi interpretacjami podatkowymi dotyczącymi podobnych programów i opublikowanymi na stronie internetowej Ministerstwa Finansów, np. pismem z dnia 1 kwietnia 2006r. wydanym przez Pierwszy Urząd Skarbowy w Łodzi (nr I-415-19/03/06), pismem z dnia 1 marca 2006r. wydanym przez Trzeci Urząd Skarbowy w Gdańsku (nr DF/415-217/06/FW), pismem z dnia 28 sierpnia 2006r. wydanym przez Urząd Skarbowy Warszawa-Wola (nr US40-DF2/415-51/VII/2006), pismem z dnia 28 października 2006r. wydanym przez Urząd Skarbowy Warszawa-Bielany (nr 14132/II PDG2/4110/415/310/06/MW).

Ponadto, skoro wnioskodawczyni nie może swobodnie dysponować jednostkami F.(które odpowiadają zdyskontowanej wartości akcji) w okresie blokady (5 lat), chyba, że nastąpiło zdarzenie umożliwiające dokonanie umorzenia przedterminowego, dyskonta nie można traktować jako wartości uzyskanej przez wnioskodawczynię bądź pozostawionej do jego dyspozycji. Zatem, dyskonto nie stanowi częściowo (nieodpłatnego świadczenia) na rzecz wnioskodawczyni w rozumieniu art. 11 ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z pisma Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 15 listopada 2004r. sygn. IS.I/2-415/184/04 oraz decyzji Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie „ W orzeczeniach Najwyższego Sądu Administracyjnego przeważa pogląd, iż nieodpłatne świadczenie (jak i, odpowiednio, częściowo nieodpłatne świadczenie) należy rozumieć jako prawne i faktyczne zdarzenia, które skutkują nieodpłatnym przyrostem majątku danej osoby fizycznej, przy czym wartość finansowa owego przyrostu jest spora, a uzyskanymi wartościami pieniężnymi są wyłącznie te, które powiększają majątek danej osoby fizycznej, tj. którymi ta osoba może swobodnie rozporządzać”. Ze względu na to, że subskrypcja akcji z dyskontem nie spełnia warunków powyższej definicji, w szczególności wnioskodawczyni nie może swobodnie rozporządzać akcjami przez co najmniej okres blokady (zasadniczo 5 lat, chyba, że wystąpi zdarzenie skutkujące przedterminowym umorzeniem), w świetle art. 11 ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazane zdarzenia nie skutkują powstaniem po stronie wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu. Przychód taki powstanie dopiero w chwili zbycia jednostek F. po wygaśnięciu okresu blokady lub wystąpieniu zdarzenia skutkującego przedterminowym umorzeniem.

Opisane powyżej stanowisko wnioskodawczyni jest zgodne ze wskazówkami interpretacyjnymi organów podatkowych, opublikowanymi na stronach internetowych Ministerstwa Finansów w odniesieniu do akcji nabywanych całkowicie nieodpłatnie, tj. zawartymi w piśmie Urzędu Skarbowego Warszawa Mokotów z dnia 12 sierpnia 2004r. nr US 33/NL/LF/II/415-111/04, piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 15 listopada 2004r. nr IS. I/2-415/184/04, decyzji Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 12 września 2005r. nr DF/415-675/05/FW oraz decyzji Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 23 września 2005r. nr 1472/RPŁ/415-50/PK.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) - wyrażającym zasadę powszechności opodatkowania - opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Mając na względzie obowiązujący w prawie podatkowym prymat wykładni gramatycznej przed innymi jej rodzajami, bezsprzecznym jest, że z literalnego brzmienia tego przepisu jednoznacznie wynika, iż nie są objęte podatkiem dochodowym wyłącznie dochody wymienione w art. 21, 52, 52a i 52c cyt. ustawy oraz dochody, od których zaniechano poboru podatku. Jednocześnie żaden z powołanych przepisów ustawy nie zwalnia z opodatkowania przychodów uzyskanych z tytułu udziału w międzynarodowym programie akcjonariatu pracowniczego, polegającym na otrzymaniu uprawnienia do nabycia na preferencyjnych warunkach jednostek zagranicznego funduszu, umożliwiającego w przyszłości – z upływem okresu restrykcji – nabycia na zasadzie pełnych praw właścicielskich akcji zagranicznej spółki „matki”. Podkreślić należy, iż komentowany artykuł wyraża powszechnie obowiązującą w prawie podatkowym regułę sprawiedliwości podatkowej. Sprawiedliwość podatkowa przejawia się głównie w powszechności i równości opodatkowania. Powszechność opodatkowania oznacza, że podatek jako rodzaj daniny publicznej, powinien spoczywać na wszystkich – wszyscy muszą się przyczyniać do pokrywania wspólnych potrzeb. Powszechność opodatkowania oznacza ponadto, że wszystkie podmioty są tak dalece opodatkowane, jak określają to ustawy podatkowe. Natomiast zasada równości wymaga jednakowej miary dla wszystkich podmiotów - bez zróżnicowań zarówno dyskryminacyjnych jak i faworyzujących, co jest także zgodne z zasadą sprawiedliwości. W myśl postanowień art. 11 ust. 1 tejże ustawy - przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Ustawowe wyjątki przewidziane w tym przepisie w szczególności dotyczą pojęcia przychodów z następujących źródeł:

*   z pozarolniczej działalności gospodarczej,
*   z działów specjalnych produkcji rolnej,
*   z nieruchomości udostępnionych bezpłatnie do używania innym osobom,
*   z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9 ustawy,
*   z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy,
*   nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych.

Sposób ustalania wartości pieniężnej wyżej określonych świadczeń regulują dalsze przepisy przywołanego artykułu. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Art. 10 ust. 1 cytowanej ustawy zawiera katalog źródeł przychodów, wśród których w pkt 9 tego przepisu wymienione są przychody z innych źródeł. Jak stanowi art. 20 ust. 1 ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. Użyte w tym przepisie słowo „w szczególności” oznacza, iż podana definicja innych przychodów zawiera otwarty katalog przysporzeń majątkowych. Równocześnie na podstawie art. 24 ust. 11 cytowanej ustawy o podatku dochodowym, dochód stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji objętych przez osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia, a wydatkami poniesionymi na ich objęcie, nie podlega opodatkowaniu w momencie objęcia tych akcji; zasadę określoną w zdaniu pierwszym stosuje się odpowiednio do dochodu stanowiącego nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji a wydatkami poniesionymi na ich nabycie od spółki posiadającej osobowość prawną, która objęła te akcje wyłącznie w celu przeniesienia tytułu ich własności na osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia spółki będącej emitentem akcji. Sens tego przepisu jest taki, iż przy spełnieniu określonych warunków nadwyżka w postaci różnicy pomiędzy wartością rynkową a wydatkami na objęcie akcji nie podlega opodatkowaniu w momencie objęcia akcji (moment opodatkowania tej nadwyżki następuje dopiero przy zbyciu akcji, o czym z kolei traktuje przepis ust. 12 tego artykułu). Przepis art. 24 ust. 11 ustawy znajduje jednak zastosowanie tylko do objęcia akcji emitowanych przez polskie spółki podatkowe. W tym stanie rzeczy powołany przepis art. 24 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie znajdzie zastosowania w tej sprawie.

Z treści wniosku wynika, iż wnioskodawczyni uczestniczy w programie akcjonariatu pracowniczego dla pracowników spółek grupy X. i w rezultacie pośrednio nabędzie akcje w podwyższonym kapitale zakładowym X. z siedzibą we Francji. W nabyciu akcji będzie pośredniczył francuski fundusz F., który – jak podaje wnioskodawczyni – nie jest według francuskiego prawa osobą prawną i nie jest – zgodnie z jej wiedzą - funduszem kapitałowym w rozumieniu art. 5a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Fundusz ten obejmie na rzecz wnioskodawczyni akcje X, a w zamian za to wyda wnioskodawczyni jednostki Funduszu, które w tym przypadku, jak podano, są papierami wartościowymi nienotowanymi na giełdzie i podlegają umorzeniu po upływie pięcioletniego okresu restrykcyjnego. Jednostki wnioskodawczyni nabędzie za własne środki (wkład pracowniczy). Akcje objęte przez Fundusz będą względem wnioskodawczyni zablokowane przez pięć lat i w tym czasie nie będą wnioskodawczyni przysługiwały uprawnienia właścicielskie w postaci dywidendy od tych akcji. Dywidenda będzie wypłacana na rzecz F. W rezultacie, z upływem okresu blokady, wnioskodawczyni otrzyma wkład pracodawcy w postaci bezpłatnych akcji. Warunki umowne programu wymagają, aby uczestniczący pracownicy, którzy po zakończeniu okresu blokady otrzymają bezpłatne akcje, wnieśli je do F. niezwłocznie po ich otrzymaniu, w wyniku czego uzyskają w zamian stosowne jednostki. Ze względu na to, że skuteczne wydanie bezpłatnych akcji nastąpi po zakończeniu okresu blokady (bądź wcześniej – z chwilą wystąpienia zdarzenia skutkującego zniesieniem blokady), uczestniczący pracownik będzie mógł zwrócić się o umorzenie swych jednostek w całości lub w części, a zatem uzyskać ich wartość pieniężną, bądź też nadal posiadać inwestycję w formie jednostek uczestnictwa.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że kwota dyskonta akcji subskrybowanych przez F. będzie stanowić przychód wnioskodawczyni podlegający opodatkowaniu w chwili nabycia jednostek F.. Podkreślenia wymaga bowiem fakt, że uwzględnienie 20 % dyskonta w stosunku do wartości rynkowej akcji skutkować będzie dla wnioskodawczyni automatycznym zmniejszeniem wydatków na jednostki Funduszu. Zgodnie z zasadami programu pracownicy dokonywać będą subskrypcji jednostek, Fundusz zaś subskrypcji akcji, a do opisanej operacji wykorzystywane będą wkłady własne uczestniczących pracowników. Oznacza to, że udzielone na akcje dyskonto skutkuje na wartość otrzymanych jednostek Funduszu i tym samym przekazanych na ten cel wkładów pracowniczych. Kwotę dyskonta należy zatem uznać za przysporzenie majątkowe, powodujące dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych powstanie przychodu z innych źródeł, o jakim mowa w ww. art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym. Ponieważ kwota dyskonta uzyskana zostanie od zagranicznego Funduszu, zastosowanie będzie miała odpowiednia umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku Umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisana 20 czerwca 1975 r. w Warszawie (Dz. U. z 1977r. Nr 1, poz. 5). Stosownie do art. 21 ust. 1 tej Umowy dochody, do których nie mają zastosowania pozostałe przepisy umowy (a do przychodu, o którym mowa w niniejszej sprawie pozostałe przepisy umowy nie mają zastosowania) podlegają opodatkowaniu tylko w miejscu zamieszkania. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzyskany przychód (nieodpłatne świadczenie) odpowiadać będzie wartości dyskonta uzyskanej na jednostkach i powstanie w momencie obejmowania jednostek Funduszu. Przychody z innych źródeł podatnik opodatkowuje sam na tzw. zasadach ogólnych, według skali zawartej w art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i wykazuje je w zeznaniu rocznym, za rok podatkowy, w którym zostały uzyskane.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.