Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.234.2018.1.AT
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-08-13
Teza: w zakresie ustalenia, czy przychody ze sprzedaży projektu budowalnego, stanowią przychody z zysków kapitałowych Wnioskodawcy w sytuacji gdy autorskie prawa majątkowe do tego projektu z mocy umowy są przenoszone na zamawiającego oraz w sytuacji gdy prawa te nie przechodzą na zamawiającego.
Słowa kluczowe: prawa-prawa autorskie; prawa-prawa majątkowe; projekt; przychód; zyski
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 12 czerwca 2018 r. (data wpływu 14 czerwca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy przychody ze sprzedaży projektu budowalnego, stanowią przychody z zysków kapitałowych Wnioskodawcy w sytuacji gdy autorskie prawa majątkowe do tego projektu:

*   z mocy umowy są przenoszone na zamawiającego - **jest prawidłowe,**
*   nie przechodzą na zamawiającego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 czerwca 2018 r. do tutejszego organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy przychody ze sprzedaży projektu budowalnego, stanowią przychody z zysków kapitałowych Wnioskodawcy w sytuacji gdy autorskie prawa majątkowe do tego projektu z mocy umowy są przenoszone na zamawiającego oraz w sytuacji gdy prawa te nie przechodzą na zamawiającego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka”) w zakresie swojej działalności wykonuje na rzecz innych podmiotów projekty budowlane. W ramach zlecanych prac do jej zadań należy w szczególności przygotowanie dokumentacji technicznej, na podstawie której realizowane są następnie inwestycje. Zawierane umowy, na podstawie których realizowane są zlecenia, przewidują następujące opcje dotyczące praw autorskich do wytworzonej dokumentacji.

Pierwsza opcja - prawa autorskie do powstałego projektu budowlanego z mocy umowy przenoszone są na zamawiającego, w związku z czym nabywa on prawo do korzystania z nich i rozporządzania nimi na wszystkich polach eksploatacji, w tym m.in. wytwarzania egzemplarzy dokumentów, ich najmu, publicznego udostępniania, zbywania na rzecz osób trzecich, korzystania w dowolny sposób przez nieograniczoną liczbę osób, przy czym kwota należna z tytułu przeniesienia tych praw na zamawiającego, w zależności od sytuacji:

*   jest w umowie wyraźnie wyodrębniona lub
*   nie jest wyodrębniona, lecz odpowiedni punkt umowy stanowi, że wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do projektu budowlanego zawiera się w ogólnej kwocie wynagrodzenia określonego w umowie za realizację całego zamówienia.

Druga opcja - umowa nie przewiduje, aby na zamawiającego przechodziły prawa autorskie do wytworzonej dokumentacji.

Na przedmiot umowy mogą się składać również inne prace, np. nadzór nad robotami, raportowanie z postępu prac.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy przychody uzyskane z tytułu wykonania projektu budowalnego, w okolicznościach wskazanych w opisie stanu faktycznego i przyszłego, należy uznać za pochodzące z zysków kapitałowych w rozumieniu art. 7b ust. 1 pkt 6 w związku z art. 16b ust. 1 pkt 4-7 Ustawy CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, przychodu uzyskanego z tytułu wykonania projektu budowalnego, w okolicznościach wskazanych w opisie stanu faktycznego i przyszłego, nie można uznać za pochodzące z zysków kapitałowych w rozumieniu art. 7b ust. 1 pkt 6 w związku z art. 16b ust. 1 pkt 4-7 Ustawy CIT. Zdaniem Wnioskodawcy przychody uzyskiwane w ramach wykonywanych usług należą do kategorii dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów.

Przepis art. 7 ust. 1 Ustawy CIT stanowi, że przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 lit a) - e) ww. ustawy, za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody:

1.  z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych,
2.  z papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych, z wyłączeniem pochodnych instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu przychodów albo kosztów, niezaliczanych do zysków kapitałowych,
3.  z tytułu uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego inwestowania,
4.  z najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnych charakterze dotyczącej praw, o których mowa w lit. a-c,
5.  ze zbycia praw, o których mowa w lit. a) - c).

Art. 16b ust. 1 pkt 4-7 przewiduje, że amortyzacji podlegają nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

4\. autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,

5\. licencje,

6\. prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej oraz

7\. wartość stanowiąca równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how),

\- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1 (umowy leasingu), zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 880 ze zm., winno być: t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1191 ze zm., dalej: Ustawa PA) stanowi, że przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:

1.  wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe);
2.  plastyczne;
3.  fotograficzne;
4.  lutnicze;
5.  wzornictwa przemysłowego;
6.  architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne;
7.  muzyczne i słowno-muzyczne;
8.  sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantomimiczne;
9.  audiowizualne (w tym filmowe).

Przepis art. 7b ust. 1 pkt 6 Ustawy CIT ustalający zakres przychodów zaliczanych do zysków kapitałowych, nie wymienia bezpośrednio konkretnych praw (w tym autorskich), z których te przychody mają być uzyskiwane, lecz odsyła do przepisu, przywołującego określone prawa jako element definicji wartości niematerialnych i prawnych. Zastosowanie takiego zabiegu legislacyjnego świadczy o tym, że nie byłoby uzasadnione traktowanie ww. odesłania, jako odnoszącego się jedynie do tej części przepisu art. 16b ust. 1, w której w pkt od 1 do 7 wyspecyfikowano określone prawa. W ocenie wnioskodawcy dokonując wykładni ww. przepisów należy wziąć pod uwagę całą treść art. 16b ust. 1, a więc zarówno wyszczególnione w nim prawa, jak i katalog dodatkowych przesłanek do nich się odnoszących, mianowicie że prawa te:

*   powinny być nabyte od innego podmiotu i nadawać się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania, oraz
*   powinny być wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo być oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1 (umowy leasingu).

Mając na uwadze powyższe, prawami majątkowymi w rozumieniu art. 7b ust. 1 pkt 6 lit a), w odniesieniu do praw autorskich są tylko te, które spełniają łącznie następujące przesłanki:

1.  są prawem autorskim w rozumieniu Ustawy PA, czyli prawem, którego przedmiotem jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór), czyli np. utworem wyrażonym słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi lub utworem architektonicznym, architektoniczno-urbanistycznym i urbanistycznym,
2.  posiadają pozostałe cechy określone przez art. 16b ust. 1, a więc:
    *   zostały nabyte od innego podmiotu,
    *   zostały przez podatnika przyjęte do używania,
    *   nadają się do gospodarczego wykorzystania w dniu ich przyjęcia do używania,
    *   ich przewidywany okres używania jest dłuższy niż jeden rok,
    *   są wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo zostały oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1 (umowy leasingu).

Należy podkreślić, że katalog przychodów z zysków kapitałowych, określony przez art. 7b Ustawy CIT, ma charakter zamknięty. W konsekwencji wszystkie przychody wprost w nim niewymienione powinny stanowić przychody z pozostałej działalności gospodarczej.

W sytuacji opisanej w stanie faktycznym i przyszłym jako „opcja pierwsza” tj. gdy prawa autorskie do stworzonego w Spółce projektu budowlanego z mocy umowy przenoszone są na zamawiającego, uzyskanego z tego tytułu przychodu, w przekonaniu wnioskodawcy, nie można zaliczyć do zysków kapitałowych w rozumieniu art. 7b ust. 1 pkt 6 Ustawy CIT. Nie są bowiem w tej sytuacji spełnione wszystkie wymienione przez art. 16b ust. 1 przesłanki.

Przede wszystkim Spółka nie przyjmuje wytworzonej przez jej pracowników dokumentacji projektowej, do używania. Ustawa CIT nie definiuje wyrażenia „przyjęcie do używania”. Zatem w tym zakresie należy się odnieść do definicji słownikowych oraz pojęć wynikających w Ustawy CIT i Ustawy PA.

Używać to m.in. zastosować coś jako środek, narzędzie (internetowy słownik języka polskiego - sjp.pwn.pl).

Przepisy prawa autorskiego stanowią, że jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, twórcy przysługuje wyłączne prawo do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji (art. 17 ust. 2). Sformułowanie „pola eksploatacji” stanowi przejaw wyróżnienia poszczególnych uprawnień wynikających z autorskich praw majątkowych (E. Trapie: Ustawowe konstrukcje w zakresie majątkowych praw autorskich i obrotu nimi w dobie kryzysu prawa autorskiego, Kraków 1990, s. 88 oraz 90 i n.). Do takich podstawowych uprawnień, czyli pól eksploatacji prawa autorskiego, należy prawo korzystania z niego. W przypadku projektu budowlanego korzystanie takie polega na tym, aby na jego podstawie wybudować określony obiekt.

Jeśli chodzi o ustalenie momentu przyjęcia prawa do używania, przepisy Ustawy CIT go nie precyzują. Należy więc przyjąć, że jest to chwila, w której dane prawo zostało faktycznie oddane do używania (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku sygn. akt: I SA/Gd 1653/14 z 3 marca 2015 r.). W przypadku projektu budowlanego, będzie to więc chwila rozpoczęcia prac (nawet przygotowawczych), mających na celu realizację, na podstawie tego projektu, inwestycji budowlanej.

Należy podkreślić, że wnioskodawca tak długo, jak długo będzie właścicielem powstałego projektu budowlanego, nie będzie na jego podstawie realizował inwestycji budowlanych. Jako że dokumentacja budowlana jest tworzona na zamówienie innego podmiotu, to gdy ona powstanie, będzie przekazywana zamawiającemu, na którego przeniesione będą również prawa autorskie do niej. W związku z tym to zamawiający, lub inny podmiot, który nabędzie prawa autorskie lub uzyska uprawnienie do korzystania z projektu, będzie uprawniony do tego, aby prawa te przyjąć do używania. Podmiotem tym nie będzie wnioskodawca, a co za tym idzie, powstały u niego przychód z tytułu zbycia praw autorskich, nie może być zakwalifikowany do źródeł z zysków kapitałowych. Powyższej oceny nie zmienia to, że w przypadku niektórych umów, wnioskodawca oprócz stworzenia projektu, będzie wykonywał również inne prace dotyczące realizowanej na jego podstawie budowy, np. będzie pełnił funkcję nadzorczą nad budową. W tym przypadku wnioskodawcy nie będą już przysługiwały do tego projektu autorskie prawa majątkowe, a więc realizując na jego podstawie dodatkowe prace, nie będzie używał praw autorskich w rozumieniu art. 16b ust. 1 Ustawy CIT.

Za takim sposobem rozumienia ww. przepisów przemawia również konieczność jednolitego interpretowania zastosowanych w ustawie CIT odesłań do art. 16b ust. 1 pkt 4-7. Innym przepisem, który takie odesłanie zawiera jest art. 15e ust. 1 pkt 2, zgodnie z którym podatnicy są obowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów koszty wszelkiego rodzaju opłat i należności za korzystanie lub prawo do korzystania z praw lub wartości, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7. Przy czym regulacja ta bezpośrednio odwołuje się w swojej końcowej części do odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16a-16m.

Opierając się na założeniu racjonalnego ustawodawcy należy uznać, że zakresy obu powyższych odesłań są takie same. W uzasadnieniu do projektu ustawy z dnia 27 października 2017 r. (Dz.U.2017.2175) zmieniającej z dniem 1 stycznia 2018 r. Ustawę CIT, w sposób wyraźny wskazano jak ustawodawca rozumie wspomniane wyżej odesłania. Jak wynika z ww. uzasadnienia, nowelizacją podzielono źródła przychodów na dwie kategorie, aby wyeliminować jeden z mechanizmów optymalizacji mających za przedmiot „prawa uznawane za wartości niematerialne i prawne”, a polegający na przenoszeniu takich praw do podmiotów powiązanych, a następnie korzystaniu z tych praw na podstawie licencji bądź ich ponowne nabywaniu po nowej (podwyższonej) wartości podatkowej.

W uzasadnieniu wymienia się więc wprost „wartości niematerialne i prawne” jako te, z których przychody mają być zaliczone do źródła, jakim są zyski kapitałowe. Definicja tych wartości na gruncie Ustawy CIT jest określona przez art. 16b ust. 1, a składają się na nią, jak już wskazano wyżej, m.in. takie przesłanki odnoszące się do wyspecyfikowanych w tym przepisie praw (w tym autorskich) jak to, że powinny być one nabyte od innego podmiotu oraz przyjęte przez podatnika do używania.

Odnosząc się do drugiej opcji, którą opisano w stanie faktycznym, a mianowicie sytuacji, w której umowa o wykonanie projektu budowlanego nie przewiduje, aby na zamawiającego przechodziły prawa autorskie do wytworzonej dokumentacji, również nieuprawniony byłby wniosek, aby uzyskane z takiej umowy przychody zaliczać do zysków kapitałowych.

Z Ustawy PA wynika, że jeżeli nie stanowi ona inaczej, to autorskie prawa majątkowe mogą przejść na inne osoby na podstawie umowy (art. 41 ust. 1 pkt 1). Przy czym umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych wymaga zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności (art. 53). Dodatkowo z przepisów prawa autorskiego wynika, że jeżeli umowa nie stanowi inaczej, przeniesienie własności egzemplarza utworu nie powoduje przejścia autorskich praw majątkowych do utworu (art. 52 ust. 1). Z kolei art. 61 ww. ustawy stanowi, że jeżeli umowa nie stanowi inaczej, nabycie od twórcy egzemplarza projektu architektonicznego lub architektoniczno-urbanistycznego obejmuje prawo zastosowania go tylko do jednej budowy.

Skoro w umowie o wykonanie projektu budowlanego nie będzie postanowione, że na zamawiającego przenoszone są prawa autorskie, to w świetle ww. przepisów nabycie egzemplarza tego projektu przez ww. podmiot nie skutkuje nabyciem przez niego praw autorskich, a wyłącznie prawem zastosowania tego projektu tylko do jednej budowy.

W powyższej sytuacji nie znajduje więc zastosowania art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. e) Ustawy CIT, bowiem nie dochodzi do zbycia autorskiego prawa majątkowego, o którym mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4. W konsekwencji przychodu z transakcji dokonanej w ramach ww. umowy, nie można zaliczyć do zysków kapitałowych.

Nie można tego zrobić również w świetle art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy, bowiem uzyskanie przychodu z tytułu udzielenia zamawiającemu prawa do skorzystania z projektu budowlanego do jednej budowy, nie stanowi przychodu z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7. Powstałe w ramach umowy prawa autorskie do projektu nie zostaną przez wnioskodawcę przyjęte do używania. Do używania (jednorazowego) przyjmie je dopiero nabywca egzemplarza projektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Należy zaznaczyć, że z dniem 1 stycznia 2018 r. weszła w życie ustawa z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z 2017 r. poz. 2175, dalej: „ustawa zmieniająca”).

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1036 ze zm., dalej: „updop”), przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 updop, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11, art. 24a i art. 24b, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Należy w tym miejscu zauważyć, że od 2018 r. w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych przychody podatników zostały rozdzielone na dwa źródła:

*   z zysków kapitałowych oraz
*   z innych źródeł.

Istotą wprowadzonych zmian jest wyodrębnienie źródła przychodów w postaci zysków kapitałowych i oddzielenie dochodów uzyskiwanych z tego tytułu od pozostałych dochodów uzyskiwanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych.

Wydzielając odrębne źródło przychodów – z zysków kapitałowych na gruncie updop, ustawodawca zamieścił w ustawie katalog, w którym określił listę przychodów zaliczanych do tego źródła. Katalog ten został zawarty w art. 7b updop.

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 updop, za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody:

1.  z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych,
2.  z papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych, z wyłączeniem pochodnych instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu przychodów albo kosztów, niezaliczanych do zysków kapitałowych,
3.  z tytułu uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego inwestowania,
4.  z najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnych charakterze dotyczącej praw, o których mowa w lit. a-c,
5.  ze zbycia praw, o których mowa w lit. a-c.

W myśl natomiast art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

*   autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
*   licencje,
*   prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej,
*   wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

\-o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Odnosząc się do powyższego, zauważyć należy, że przepis art. 7b ust. 1 updop zawiera zamknięty katalog przychodów, które należy zakwalifikować do przychodów z zysków kapitałowych. Wskazane zostały w nim konkretne transakcje gospodarcze kreujące przychód podatkowy z zysków kapitałowych, co oznacza, że wszelkie inne przychody niewymienione w tym przepisie nie będą zaliczane do tej kategorii przychodów.

Cytowany wyżej art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a updop odnosi się do art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop, zawierającego katalog praw stanowiących dla podatnika wartości niematerialne i prawne. Co natomiast istotne, w znowelizowanym ustawą zmieniającą art. 16b ust. 1 podkreślono, że dla uznania danego prawa za wartość niematerialną i prawną konieczne jest jego nabycie od innego podmiotu.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w zakresie swojej działalności wykonuje na rzecz innych podmiotów projekty budowlane. W ramach zlecanych prac do jego zadań należy w szczególności przygotowanie dokumentacji technicznej, na podstawie której realizowane są następnie inwestycje. Zawierane umowy, na podstawie których realizowane są zlecenia, przewidują następujące opcje dotyczące praw autorskich do wytworzonej dokumentacji. W pierwszej opcji prawa autorskie do powstałego projektu budowlanego z mocy umowy przenoszone są na zamawiającego, w związku z czym nabywa on prawo do korzystania z nich i rozporządzania nimi na wszystkich polach eksploatacji, w tym m.in. wytwarzania egzemplarzy dokumentów, ich najmu, publicznego udostępniania, zbywania na rzecz osób trzecich, korzystania w dowolny sposób przez nieograniczoną liczbę osób, przy czym kwota należna z tytułu przeniesienia tych praw na zamawiającego, w zależności od sytuacji: jest w umowie wyraźnie wyodrębniona lub nie jest wyodrębniona, lecz odpowiedni punkt umowy stanowi, że wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do projektu budowlanego zawiera się w ogólnej kwocie wynagrodzenia określonego w umowie za realizację całego zamówienia. W drugiej opcji umowa nie przewiduje, aby na zamawiającego przechodziły prawa autorskie do wytworzonej dokumentacji. Na przedmiot umowy mogą się składać również inne prace, np. nadzór nad robotami, raportowanie z postępu prac.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że zbycie przez Wnioskodawcę projektu budowalnego w sytuacji gdy prawa autorskie do tego projektu z mocy umowy przenoszone są na zamawiającego stanowi w istocie zbycie praw wytworzonych we własnym zakresie, niestanowiących wartości niematerialnych i prawnych. Wskazane we wniosku prawa autorskie, z uwagi na fakt ich wytworzenia przez Wnioskodawcę, nie mieszczą się w katalogu art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop, w związku z czym przychody z ich zbycia nie stanowią przychodów wymienionych w art. 7b ust. 1 updop. Również w drugiej z przedstawionych sytuacji, tj. gdy umowa nie przewiduje aby na zamawiającego przechodziły autorskie prawa majątkowe do projektu, nie znajdzie zastosowania przepis art. 7b ust. 1 updop, bowiem dyspozycja tego przepisu nie zostanie spełniona.

Reasumując w obu przedstawionych sytuacjach po stronie Wnioskodawcy nie dojdzie do powstania przychodu z zysków kapitałowych, o którym mowa w powołanej regulacji. Otrzymane z tego tytułu przychody winny zostać rozpoznane jako przychody z innych źródeł w rozumieniu art. 7 updop.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy przychody ze sprzedaży projektu budowalnego, stanowią przychody z zysków kapitałowych Wnioskodawcy w sytuacji gdy autorskie prawa majątkowe do tego projektu:

*   z mocy umowy są przenoszone na zamawiającego - jest prawidłowe,
*   nie przechodzą na zamawiającego - jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.