Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP1/443-532/11-5/ALN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2011-10-31
Teza: Wniesienie sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej w formie aportu do spółki prawa handlowego
Słowa kluczowe: aport; gmina; nieruchomości; wkład-wkłady niepieniężne; zasiedlenie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy przedstawione we wniosku z dnia 20 lipca 2011 r. (data wpływu 22 lipca 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 października 2011r. (data wpływu 18 października 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wniesienia sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej w formie aportu do spółki prawa handlowego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 października 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania:

*   wniesienia aportem dokumentacji projektowej na budowę kanalizacji sanitarnej z przyłączami do spółki prawa handlowego,

*   czynności wniesienia sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej w formie aportu do spółki prawa handlowego.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 14 października 2011r. (data wpływu 18 października 2011r.) w zakresie doprecyzowania zdarzenia przyszłego, postawienie pytania oraz uzupełnienia o dokument, z którego wynika, iż osoba udzielająca upoważnienia składającemu wniosek o interpretację jest do tego umocowana.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku).

Gmina Miejska w 2006 roku zleciła przygotowanie wielobranżowego projektu dotyczącego rewitalizacji Starego Miasta "\`(...)\`".

Projekt dotyczył m.in. gospodarki wodno – ściekowej (kanalizacja sanitarna i deszczowa, wodociąg), oświetlenia, iluminacji obiektów zabytkowych, zagospodarowania terenu i małej architektury, zieleni urządzonej, nawierzchni ciągów komunikacyjnych i placów.

W 2008 roku zakończono projektowanie, następnie uzyskano decyzję o pozwoleniu na budowę, którą to w części dotyczącej gospodarki wodno-ściekowej "przepisano” na Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o., w którym Gmina Miejska posiada 100% udziałów. Było następstwem decyzji, iż to PGKiM będzie Beneficjentem projektu realizowanego w ramach Funduszu Spójności, a dotyczącego modernizacji i budowy sieci wodno - kanalizacyjnej oraz modernizacji oczyszczalni ścieków (uporządkowanie gospodarki wodno-ściekowej na terenie miasta), natomiast Gmina Miejska będzie Partnerem w projekcie.

PGKiM jest spółką ze 100% udziałem Gminy Miejskiej i jest czynnym podatnikiem VAT. Gmina Miejska jest czynnym podatnikiem VAT i zamierza wnieść aportem do PGKiM dokumentację projektową na budowę sieci kanalizacji sanitarnej z przyłączami, w momencie zakupu ww. projektu Gminie nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT (w momencie zakupu brak związku ze sprzedażą opodatkowaną- Gmina nie uzyskuje przychodów w związku z odbiorem ścieków, przychody te uzyskuje PGKiM), jak również Gmina zamierza wnieść aportem do PGKiM istniejącą już sieć kanalizacji sanitarnej i deszczowej, z której część została wybudowana przed rokiem 1993 a część po roku 1993 (w części kanalizacji budowanej po roku 1993 Gminie nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT - brak związku ze sprzedażą opodatkowaną - Gmina nie uzyskuje przychodów w związku z odbiorem ścieków).

Wniesienie aportem dokumentacji projektowej i istniejącej już sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej odbędzie się zgodnie z zasadami uchwały Rady Miejskiej w sprawie zasad wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i akcji w spółkach prawa handlowego, na podstawie tej uchwały Rada Miasta podejmie stosowną uchwałę w sprawie wniesienia aportu do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością celem podwyższenia kapitału zakładowego Spółki, następnie po uzyskaniu pozytywnej opinii Rady Miejskiej odbędzie się Zgromadzenie Wspólników oraz podjęcie uchwały o wniesieniu aportu i objęciu udziałów.

Czynność wniesienia aportem do Spółki dokumentacji projektowej i istniejącej już kanalizacji sanitarnej i deszczowej stanowi odpłatne świadczenie usług, dlatego Gmina powinna ustalić właściwą stawkę podatku VAT dla ww. czynności, a następnie wystawić fakturę VAT dla Spółki. Jednocześnie nie ulega wątpliwości, że Gmina jako podmiot prawa publicznego na podstawie art. 9 ustawy z dnia 8 sierpnia 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 roku Nr 142, poz. 1591 ze zmianami) realizuje zadania użyteczności publicznej, którymi są zadania własne gminy. Do zadań własnych gminy zgodnie z art. 7 ust.1 pkt 3 powołanej ustawy należy min. zaopatrzenie w wodę, kanalizację, usuwanie i oczyszczanie ścieków komunalnych. Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (t.j. Dz. U. z 1997 roku Nr 9, poz. 43, ze zm.), ww. zadania Gmina powierzyła do realizacji PGKiM.

Dyrektor Izby Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 9 kwietnia 2009 roku zajął stanowisko, że wniesienie aportu do Spółki, którą Gmina powołała do realizacji zadań własnych korzysta ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie paragrafu 13 ust. 2 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z 28 listopada 2008 r. w sprawie wykonywania przepisów o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336). W rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623) przekazana aportem sieć kanalizacyjna i sanitarna będzie stanowiła budowlę. Dostawa powstałej infrastruktury dokonywana będzie w ramach pierwszego zasiedlenia (rozumianego zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994r.).

Pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

W stosunku do budowli nie przysługiwało dokonującemu jej dostawy (właścicielowi nieruchomości) prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Właściciel budowli nie ponosił wydatków na jej ulepszenie w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przedstawionym stanie Gmina poprzez wniesienie aportem istniejącej już sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej do PGKiM Sp. z o.o. ze 100% udziałem Gminy będzie korzystała ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust.1 pkt 10a ustawy z dnia 11.03.2004 r o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), czy też może czynność tę należy opodatkować na ogólnych zasadach i wówczas Gmina naliczy podatek VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, wniesienie aportu niepieniężnego, związanego z realizacją zadań własnych gminy w postaci istniejącej już sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej do PGKiM Sp. z o.o. będzie podlegało zwolnieniu na podstawie art. 43 ust.1 pkt 10a ustawy z dnia 11.03.2004 r o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.)

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez „towary”, w myśl art. 2 pkt 6 cytowanej ustawy, rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Dostawa towarów mieści się w definicji sprzedaży, określonej w art. 2 pkt 22 ustawy, który stanowi, iż sprzedaż to odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Wniesienie aportu rzeczowego do spółki prawa cywilnego lub handlowego spełnia definicję dostawy zawartą w art. 7 ust. 1 ustawy, a tym samym uznawane jest za sprzedaż w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy, gdyż czynność ta odbywa się za wynagrodzeniem (wniesienie aportu wiąże się z odpłatnością, istnieje bowiem bezpośredni związek pomiędzy dostawą mającą charakter rzeczowy, a otrzymanym wynagrodzeniem w formie udziałów lub akcji w podwyższonym kapitale zakładowym), a jej efektem jest przeniesienie na inny podmiot prawa do rozporządzania wnoszonym towarem jak właściciel.

Stawka podatku, zgodnie z przepisem art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2 -12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Z tym, że stosownie do art. 146a pkt 1 i 2 ww. ustawy o VAT, w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

I tak, zgodnie z zapisem art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

1.  dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2.  pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Definicję pierwszego zasiedlenia zawiera art. 2 pkt 14 ustawy, zgodnie z którym, przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1.  wybudowaniu lub
2.  ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

Z treści powyższego przepisu wynika, że aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do oddania budynków (budowli) do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Jeżeli zatem podatnik wybuduje obiekt, bądź go zmodernizuje, przy czym nakłady na ulepszenie przekroczą 30% wartości początkowej, a następnie obiekt ten zostanie oddany do użytkowania (wprowadzony przez podatnika do ewidencji środków trwałych), nie oznacza to, że został on zasiedlony. Oddanie do użytkowania nie nastąpiło bowiem w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie miało miejsce wówczas, gdy wybudowany lub zmodernizowany obiekt zostanie sprzedany lub np. oddany w dzierżawę lub najem, bowiem zarówno sprzedaż, dzierżawa, czy najem są czynnościami podlegającymi opodatkowaniu.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ww. ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:

1.  w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2.  dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat (art. 43 ust. 7a cyt. ustawy).

Wskazać należy, iż zgodnie z zapisem art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), przez obiekt budowlany należy rozumieć:

1.  budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi,
2.  budowlę stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami,
3.  obiekt małej architektury.

Budowlę stanowi – w myśl pkt 3 tego artykułu - każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: obiekty liniowe, lotniska, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że w rozpatrywanej sprawie istotne jest ustalenie, czy planowany aport budowli (sieci wodociągowo-kanalizacyjnej) może korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług. Analiza przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, regulujących wyżej wskazane prawo do zwolnienia od podatku dostaw budynków, budowli lub ich części, prowadzi do konkluzji, iż w odniesieniu do tych towarów może wystąpić jedna z dwóch podstaw do zastosowania zwolnienia od tego podatku. Istotne jest wobec tego każdorazowe kompleksowe zbadanie okoliczności towarzyszących dostawie ww. obiektów. Zauważyć bowiem należy, iż stosowanie zwolnień od podatku ma charakter wyjątkowy i nie podlega ani wykładni rozszerzającej, ani zawężającej, natomiast możliwość wychodzenia poza wykładnię literalną jest niedopuszczalna. W efekcie podatnik uprawniony będzie do zastosowania ww. preferencji, gdy charakter świadczonych przez niego czynności, w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu warunkującego jego prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca zamierza wnieść aportem do spółki prawa handlowego istniejącą już sieć kanalizacji sanitarnej i deszczowej, z której część została wybudowana przed rokiem 1993 a część po roku 1993. Przekazana aportem sieć kanalizacyjna i sanitarna będzie stanowiła budowlę. Zainteresowany podał we wniosku, iż dostawa powstałej infrastruktury dokonywana będzie w ramach pierwszego zasiedlenia rozumianego zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994r. W tym miejscu należy zauważyć, iż przepisy prawa budowlanego nie mogą stanowić podstawy do oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności wniesienia aportu. Podstawę rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie stanowi ustawa o podatku od towarów i usług, a definicję pierwszego zasiedlenia – jak wskazano wcześniej- zawiera art. 2 pkt 14 ww. ustawy. Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że warunki wskazane w ww. art. 2 pkt 14 ustawy o VAT zostały spełnione i przedmiotowa dostawa dokonana będzie w ramach pierwszego zasiedlenia rozumianego zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług.

Zainteresowany wskazał ponadto, iż pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata. Natomiast zgodnie z przedstawionym zdarzeniem przyszłym nie doszło jeszcze do pierwszego zasiedlenia budowli, nie może więc być mowy o upływie jakiegokolwiek okresu od momentu zasiedlenia.

Ponadto wskazano, iż w stosunku do budowli nie przysługiwało dokonującemu jej dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Właściciel budowli nie ponosił również wydatków na jej ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. W związku z powyższym wypełnione zostały przesłanki wskazane w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy uprawniające do zastosowania zwolnienia od podatku.

Reasumując, należy stwierdzić, iż wniesienie aportu niepieniężnego w postaci istniejącej już sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej do spółki prawa handlowego będzie podlegało zwolnieniu na podstawie art. 43 ust.1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Odnośnie powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnej, zauważyć należy, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek Zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Są to rozstrzygnięcia odnoszące się do indywidualnych spraw i co do zasady wiążą one strony postępowania w tej konkretnej, indywidualnej sprawie, nie rozciągając swojego oddziaływania na inne choćby podobne lub zbieżne sprawy.

W niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wniesienia sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej w formie aportu do spółki prawa handlowego. Wniosek w części dotyczącej zdarzenia przyszłego w zakresie opodatkowania wniesienia aportem dokumentacji projektowej na budowę kanalizacji sanitarnej z przyłączami do spółki prawa handlowego został rozstrzygnięty interpretacja indywidualną.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.