Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/4511-1-676/16-2/AN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2016-09-22
Teza: Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych częściowego zwrotu wkładu ze spółki osobowej.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; przychód; spółki-spółka komandytowa; zwrot-zwrot wkładów; środek-środki pieniężne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 24 czerwca 2016 r. (data wpływu 28 czerwca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych częściowego zwrotu wkładu ze spółki osobowej – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 czerwca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych częściowego zwrotu wkładu ze spółki osobowej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która posiada miejsce zamieszkania i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Wnioskodawca posiada obecnie lub uzyska w przyszłości status wspólnika w spółce komandytowej z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: „Spółka Komandytowa”). Nie jest wykluczone, że Spółka Komandytowa, której wspólnikiem będzie Wnioskodawca, powstanie z przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Spółkę Komandytową.

Umowa Spółki Komandytowej określać będzie proporcję udziału w zysku i stracie wspólników; w przypadku braku takich postanowień umownych, zgodnie z art. 51 § 1 KSH, każdy wspólnik Spółki Komandytowej będzie miał prawo do równego udziału w zyskach i będzie uczestniczył w stratach w tym samym stosunku bez względu na rodzaj i wartość wkładu.

Nie jest wykluczone, że Wnioskodawca w przyszłości ograniczy swoje zaangażowanie w Spółce Komandytowej poprzez częściowe wycofanie wkładu Wnioskodawcy w Spółce Komandytowej (doszłoby zatem do zmniejszenia udziału kapitałowego Wnioskodawcy w Spółce Komandytowej w trybie określonym w art. 54 § 1 KSH w związku z art. 103 KSH, tj. nastąpi zmniejszenie udziału kapitałowego za zgodą pozostałych wspólników Spółki Komandytowej, bez wystąpienia Wspólnika ze Spółki Komandytowej) (dalej: „Zmniejszenie Udziału Kapitałowego w Spółce Komandytowej”).

Z tytułu Zmniejszenia Udziału Kapitałowego w Spółce Komandytowej Wnioskodawca otrzyma zwrot wkładu w formie pieniężnej (tj. nastąpi wypłata środków pieniężnych na rzecz Wnioskodawcy w wyniku Zmniejszenia Udziału Kapitałowego Wnioskodawcy w Spółce Komandytowej).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy wskazana w opisie zdarzenia przyszłego wypłata na rzecz Wnioskodawcy środków pieniężnych w wyniku Zmniejszenia Udziału Kapitałowego Wnioskodawcy w Spółce Komandytowej (wycofanie części wkładu) nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy obowiązku rozpoznania przychodu i kosztu podatkowego (tj. przedmiotowe Zmniejszenie Udziału Kapitałowego i związana z nią wypłata środków pieniężnych tytułem wycofania części wkładu będzie zdarzeniem neutralnym podatkowo dla Wnioskodawcy)?

Zdaniem Wnioskodawcy, wskazana w opisie zdarzenia przyszłego wypłata na rzecz Wnioskodawcy środków pieniężnych w wyniku Zmniejszenia Udziału Kapitałowego Wnioskodawcy w Spółce Komandytowej (wycofanie części wkładu) nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy obowiązku rozpoznania przychodu i kosztu podatkowego (tj. przedmiotowe Zmniejszenie Udziału Kapitałowego i związana z nią wypłata środków pieniężnych tytułem wycofania części wkładu będzie zdarzeniem neutralnym podatkowo dla Wnioskodawcy).

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 KSH, spółka osobowa to spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa i spółka komandytowo-akcyjna. Stosownie natomiast do art. 103 KSH w sprawach nieuregulowanych do spółki komandytowej stosuje się odpowiednio przepisy o spółce jawnej, chyba ze ustawa stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 54 § 1 KSH w związku z art. 103 KSH, zmniejszenie udziału kapitałowego w spółce komandytowej wymaga zgody pozostałych wspólników.

Powyższe oznacza, że przepisy KSH dopuszczają możliwość zmniejszenia udziału kapitałowego, czyli zmniejszenie wkładów wspólników w spółce komandytowej.

Zgodnie z art. 5a pkt 26 ustawy PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o spółce niebędącej osobą prawną oznacza to spółkę niebędącą podatnikiem podatku dochodowego.

Spółka komandytowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego. Podatnikami są natomiast jej wspólnicy (zarówno komplementariusz jak i komandytariusz). Dochody spółki komandytowej nie stanowią odrębnego przedmiotu opodatkowania, opodatkowaniu podlegają natomiast dochody poszczególnych wspólników spółki. Sposób opodatkowania dochodu z udziału w spółce osobowej uzależniony jest od statusu danego wspólnika. Jeżeli wspólnikiem spółki komandytowej jest osoba fizyczna (tak jak ma to miejsce w przypadku Wnioskodawcy), wówczas dochód z udziału w spółce komandytowej podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 5b ust. 2 ustawy PIT, jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niebędąca osobą prawną, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3.

Zatem, należy uznać, że skutki podatkowe zmniejszenia udziału kapitałowego Wnioskodawcy należy ocenić z punktu widzenia źródła przychodów, którym jest pozarolnicza działalność gospodarcza (na poparcie swojego stanowiska Wnioskodawca wskazuje wyrok WSA w Gliwicach w wyroku z dnia 19 maja 2016 r., sygn. I SA/Gl 86/16).

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy PIT, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

Z powyższego wynika, że podział przychodów i kosztów między wspólnikami spółki komandytowej powinien być dokonany w takiej proporcji, w jakiej poszczególni wspólnicy partycypują w zyskach tej spółki. Zatem proporcję, o której mowa w art. 8 ust. 1 ustawy PIT, ustala się w stosunku do aktualnie przysługującego wspólnikowi udziału w przychodach i kosztach spółki komandytowej, stosownie do postanowień zawartych w umowie spółki (lub w braku takich postanowień, zgodnie z art. 51 § 1 KSH, każdy wspólnik będzie miał prawo do równego udziału w zyskach). Zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat oraz do ulg podatkowych związanych z prowadzoną działalnością w formie spółki niebędącej osobą prawną (art. 8 ust. 2 ustawy PIT).

Zgodnie z przywołanym wyżej przepisem, przychody (dochody) z udziału w spółce osobowej podlegają opodatkowaniu u każdego wspólnika proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku - co stanowi naturalną konsekwencję pozbawienia spółki osobowej statusu podatnika podatku dochodowego. Tym samym, środki stanowiące przychody spółki komandytowej, co do zasady, stanowią już w momencie ich powstania przychody jej wspólników i u nich też są opodatkowane na przestrzeni roku podatkowego z zachowaniem proporcji określonej przepisem art. 8 ust. 1 ustawy PIT (powyższa regulacja wyznacza zatem zasadę transparentności spółek osobowych, która oznacza, że dochód osiągany przez spółkę osobową podlega opodatkowaniu na poziomie każdego wspólnika tej spółki proporcjonalnie do udziału w przychodach/kosztach).

Konsekwentnie, zdaniem Wnioskodawcy, wynikający z art. 8 ust. 1 i 2 ustawy CIT sposób rozliczania dochodów uzyskiwanych za pośrednictwem spółek niemających osobowości prawnej ma zastosowanie niezależnie od tego, czy wspólnicy w czasie pozostawania w spółce otrzymują ze spółki faktycznie wypłaty (np. z tytułu zysku osiągniętego przez spółkę), czy też środki te są w spółce osobowej zatrzymane. Analogicznie, w ocenie Wnioskodawcy, powinna być traktowana wypłata środków pieniężnych na rzecz wspólnika spółki osobowej z tytułu zmniejszenia (częściowego zwrotu) wkładu wniesionego wcześniej do spółki osobowej (opodatkowanie częściowego zwrotu wkładu nie zostało uregulowane w ustawie PIT w sposób szczególny, co wynika z faktu, że ustawodawca przyjął zasadę rozpoznawania skutków podatkowych wynikających z uczestnictwa w spółce komandytowej z pominięciem dokonywanych z tego tytułu przepływów pieniężnych na linii spółka - wspólnik (opodatkowane są bieżące przychody/koszty takiej spółki, a nie sama wypłata części wkładu na rzecz aktualnego wspólnika spółki osobowej).

Ustawodawca przyjął zatem zasadę memoriałowego rozpoznawania przychodów i kosztów uzyskiwanych za pośrednictwem spółek osobowych przez ich wspólników. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, skoro przychody spółki osobowej są opodatkowane na poziomie jej wspólników niezależnie od dokonania wypłaty ze spółki (tj. niezależnie od tego, czy wspólnicy rzeczywiście uzyskali realne przysporzenie majątkowe), to faktyczne przepływy pieniężne między spółką a wspólnikami powinny być neutralne podatkowo. W przeciwnym wypadku, mogłoby dojść do podwójnego opodatkowania - przychody i koszty z udziału w spółce osobowej byłyby opodatkowane „na bieżąco” (tj. według zasady memoriałowej), a następnie podlegałyby ponownemu opodatkowaniu w przypadku faktycznych przepływów pieniężnych między spółką a wspólnikiem (tj. według zasady kasowej).

Ponadto, treść art. 14 ust. 3 pkt 11 ustawy PIT, jednoznacznie wskazuje, że ewentualny opodatkowany przychód z tytułu wypłaty środków pieniężnych na rzecz wspólnika może powstać (w określonych okolicznościach) wyłącznie w przypadku wystąpienia ze spółki osobowej (a nie w przypadku zmniejszenia udziału kapitałowego w takiej spółce). Zgodnie z powyższą regulacją, przy całkowitym wystąpieniu wspólnika ze spółki osobowej, wyłączeniu z przychodów podlega nadwyżka przychodów nad kosztami ich uzyskania (opodatkowana „na bieżąco”), pomniejszona jednak o wypłaty dokonane z tytułu udziału w takiej spółce. Innymi słowy, przy całkowitym wystąpieniu ze spółki osobowej przychód do opodatkowania równy jest wartości środków pieniężnych otrzymanych przez wspólnika z tytułu wystąpienia ze spółki. W konsekwencji, wcześniejsze wypłaty z tytułu udziału w spółce efektywnie powiększają przychód do opodatkowania w momencie wystąpienia wspólnika ze spółki. Jeżeli zatem wypłaty z tytułu częściowego zwrotu wkładu ze spółki komandytowej podlegałyby opodatkowaniu w momencie wystąpienia komandytariusza ze spółki, zostałyby one opodatkowane po raz drugi. Podobnie, w świetle art. 14 ust. 2 pkt 16 i 17 ustawy PIT, efekty podatkowe wszelkich wypłat gotówkowych bądź wydania składników majątku ze spółki osobowej należy analizować dopiero w momencie utraty przez osobę fizyczną statusu wspólnika w spółce (w związku z likwidacją spółki albo wystąpieniem wspólnika ze spółki). Do tego momentu powyższe transakcje należy uznać za neutralne, co wynika z mechanizmu opodatkowania spółek osobowych opartego na zasadzie memoriałowej (por. także wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 30 lipca 2014 r., sygn. akt II FSK 2046/12 i z dnia 27 maja 2015 r., sygn. akt II FSK 1212/13 oraz wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.: z dnia 13 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Łd 1377/14; z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. I SA/Łd 852/15).

Konsekwentnie, zdaniem Wnioskodawcy powyższa regulacja wskazuje, że zamierzeniem ustawodawcy było odroczenie opodatkowania wypłat z tytułu udziału w spółce komandytowej do momentu całkowitego wystąpienia wspólnika ze spółki (efekty podatkowe wszelkich wypłat gotówkowych ze spółki osobowej należy analizować dopiero w momencie utraty przez osobę fizyczną statusu wspólnika w spółce osobowej).

Nie ulega zatem wątpliwości, że wypłaty środków pieniężnych są neutralne podatkowo na poziomie wspólnika spółki osobowej, co znajduje potwierdzenie w licznym orzecznictwie organów podatkowych. Z powyższego względu, odstępstwa od zasady memoriałowej należy stosować wyłącznie w sytuacji, gdy ustawa o PIT tak stanowi (tak m.in. WSA w Gliwicach w wyroku z dnia 19 maja 2016 r., sygn. I SA/Gl 86/16; NSA w wyroku z dnia 22 maja 2014 r., sygn. II FSK 1471/12; WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 10 maja 2016 r., sygn. I SA/Po 45/16).

Ponadto, w ocenie Wnioskodawcy, brak jakiejkolwiek innej podstawy prawnej wprowadzającej obowiązek opodatkowania wypłaty środków pieniężnych w wyniku zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce osobowej.

Odnosząc powyższe rozważania do zaprezentowanego opisu zdarzenia przyszłego, zdaniem Wnioskodawcy, wskazana w opisie zdarzenia przyszłego wypłata na rzecz Wnioskodawcy środków pieniężnych w wyniku Zmniejszenia Udziału Kapitałowego Wnioskodawcy w Spółce Komandytowej (wycofanie części wkładu) nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy obowiązku rozpoznania przychodu i kosztu podatkowego (tj. przedmiotowe Zmniejszenie Udziału Kapitałowego i związana z nią wypłata środków pieniężnych tytułem wycofania części wkładu będzie zdarzeniem neutralnym podatkowo).

Powyżej zaprezentowane stanowisko potwierdzają m.in.:

*   Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 3 marca 2016 r. (sygn. I SA/Gd 40/16), w którym czytamy: „przychody i koszty ich uzyskania wynikające z udziału w spółce niebędącej osobą prawną (w tym przypadku - w spółce komandytowej) łączone są z przychodami i kosztami wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału) \[\`(...)\`\] skoro przychody spółki osobowej są opodatkowane na poziomie jej wspólników niezależnie od dokonania wypłaty ze spółki (tj. niezależnie od tego, czy wspólnicy rzeczywiście uzyskali realne przysporzenie majątkowe), to faktyczne przepływy pieniężne między spółką a wspólnikami powinny być neutralne podatkowo \[…\] ustawodawca nie zdecydował się wprowadzić w przepisach u.p.d.o.p. (i odpowiednio u.p.d.o.f) wyraźnej normy nakazującej opodatkowanie częściowego zwrotu wkładu ze spółki osobowej, to nie ulega wątpliwości, że w momencie uzyskania wypłaty przez wspólnika jest ona neutralna podatkowo.”;
*   Wyrok NSA z dnia 22 maja 2014 r. (sygn. II FSK 1471/12), w którym czytamy: „ustawodawca nie zdecydował się wprowadzić w przepisach u.p.d.o.p. wyraźnej normy nakazującej opodatkowanie częściowego zwrotu wkładu ze spółki osobowej, to nie ulega wątpliwości, że w momencie uzyskania wypłaty przez wspólnika jest ona neutralna podatkowo.”;
*   WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 10 maja 2016 r., sygn. I SA/Po 45/16, stwierdził, że: „wszelkie wypłaty z tytułu udziału w spółce osobowej powinny być opodatkowane wyłącznie w momencie wystąpienia wspólnika ze spółki, a nie w momencie wycofania części wkładu wniesionego do niebędącej osobą prawną”;
*   WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 23 lipca 2014 r., sygn. I SA/Po 235/14 wskazał, że: „Z treści art. 14 ust. 2 pkt 16 wynika natomiast, że zamierzeniem ustawodawcy było odroczenie opodatkowania wypłat z tytułu udziału w spółce niebędącej osobą prawną do momentu całkowitego wystąpienia wspornika ze spółki. W przeciwnym wypadku, tj. gdyby ustawodawca dopuszczał wcześniejsze opodatkowanie niektórych wypłat znalazłoby to odzwierciedlenie w przepisach. Brak takiego zastrzeżenia prowadzi do wniosku, że wszelkie wypłaty z tytułu udziału w spółce osobowej powinny być opodatkowane wyłącznie w momencie wystąpienia wspólnika ze spółki, a nie w momencie wycofania części wkładu wniesionego do niebędącej osobą prawną”.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, wskazana w opisie zdarzenia przyszłego wypłata na rzecz Wnioskodawcy środków pieniężnych w wyniku Zmniejszenia Udziału Kapitałowego Wnioskodawcy w Spółce Komandytowej (wycofanie części wkładu) nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy obowiązku rozpoznania przychodu i kosztu podatkowego (tj. przedmiotowe Zmniejszenie Udziału Kapitałowego i związana z nią wypłata środków pieniężnych tytułem wycofania części wkładu będzie zdarzeniem neutralnym podatkowo dla Wnioskodawcy).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1030, z późn. zm.) spółka osobowa to spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa i spółka komandytowo-akcyjna.

Stosownie do art. 102 ww. Kodeksu spółką komandytową jest spółka osobowa mająca na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia (komplementariusz), a odpowiedzialność co najmniej jednego wspólnika (komandytariusza) jest ograniczona.

W sprawach nieuregulowanych w niniejszym dziale do spółki komandytowej stosuje się odpowiednio przepisy o spółce jawnej, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 103 cyt. Kodeksu).

Zatem – mając na uwadze ww. dyspozycję − w myśl art. 48 § 2 ww. Kodeksu wkład wspólnika może polegać na przeniesieniu lub obciążeniu własności rzeczy lub innych praw, a także na dokonaniu innych świadczeń na rzecz spółki.

Zgodnie z art. 54 § 1 w związku z art. 37 § 1 Kodeksu spółek handlowych zmniejszenie udziału kapitałowego wymaga zgody pozostałych wspólników.

Powyższe oznacza, że przepisy Kodeksu spółek handlowych dopuszczają możliwość zmniejszenia udziału kapitałowego, czyli zmniejszenie wkładów wspólników.

Z opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca posiada obecnie lub uzyska w przyszłości status wspólnika w spółce komandytowej z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Umowa Spółki Komandytowej określać będzie proporcję udziału w zysku i stracie wspólników; w przypadku braku takich postanowień umownych, zgodnie z art. 51 § 1 KSH, każdy wspólnik Spółki Komandytowej będzie miał prawo do równego udziału w zyskach i będzie uczestniczył w stratach w tym samym stosunku bez względu na rodzaj i wartość wkładu. Nie jest wykluczone, że Wnioskodawca w przyszłości ograniczy swoje zaangażowanie w Spółce Komandytowej poprzez częściowe wycofanie wkładu Wnioskodawcy w Spółce Komandytowej. Z tytułu Zmniejszenia Udziału Kapitałowego w Spółce Komandytowej Wnioskodawca otrzyma zwrot wkładu w formie pieniężnej.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 9 ust. 2 ww. ustawy dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej, oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niebędąca osobą prawną, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 (art. 5b ust. 2 cytowanej ustawy).

W myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

Zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do:

1.  rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat;
2.  ulg podatkowych związanych z prowadzoną działalnością w formie spółki niebędącej osobą prawną (art. 8 ust. 2 ww. ustawy).

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ww. ustawy, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Zatem, stwierdzić należy, że w związku z otrzymaniem przez Wnioskodawcę środków pieniężnych od spółki komandytowej, której będzie wspólnikiem, z tytułu wycofania części wkładu w tej spółce, u Wnioskodawcy powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Przychód ten należy zaliczyć do określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 5b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródła przychodów, jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza. Przychód ten powstanie w momencie otrzymania środków pieniężnych.

Jednocześnie wskazać należy, że w związku z uznaniem otrzymanych przez Wnioskodawcę środków pieniężnych za przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, dla celów jego opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do obniżenia wartości uzyskanego przychodu o koszty uzyskania tego przychodu, tj. o wartość składników przedsiębiorstwa, wynikającą z ksiąg i ewidencji, o której mowa w art. 24a ust. 1, określoną na dzień objęcia udziałów w przekształcanej sp. z o.o., nie wyższą niż wartość nominalna objętych udziałów w sp. z o.o., w proporcji udziału Wnioskodawcy w zysku w spółce komandytowej (wg art. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Reasumując, wskazana w opisie zdarzenia przyszłego wypłata na rzecz Wnioskodawcy środków pieniężnych w wyniku Zmniejszenia Udziału Kapitałowego Wnioskodawcy w Spółce Komandytowej (wycofanie części wkładu) spowoduje po stronie Wnioskodawcy obowiązek rozpoznania przychodu i kosztu podatkowego (tj. przedmiotowe Zmniejszenie Udziału Kapitałowego i związana z nią wypłata środków pieniężnych tytułem wycofania części wkładu nie będzie zdarzeniem neutralnym podatkowo dla Wnioskodawcy).

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę wyroków sądów administracyjnych tut. Organ informuje, że w myśl zasady wyrażonej w art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zostały one wydane w indywidualnych sprawach i dotyczą wyłącznie tych spraw, w których zapadły.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.