Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-1.4011.233.2025.2.JPO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-17
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw
własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową
(opodatkowanie IP; BOX).
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
komputery-program komputerowy
koszt-koszty kwalifikowane
prace-prace rozwojowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowna Pani,

    stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 kwietnia 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 11 kwietnia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych
    przez prawa własności intelektualnej. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie –
    pismem z 2 czerwca 2025 r. (data wpływu 5 czerwca 2025 r.). Treść wniosku jest
    następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca (dalej również jako: Podatnik) prowadzi pozarolniczą jednoosobową
    działalność gospodarczą od 2023 roku. Wnioskodawca w ramach swojej działalności pisze
    kody źródłowe, wytwarza nowe oprogramowanie, analizuje je, implementuje, testuje,
    utrzymuje, rozwija i modyfikuje, buduje wtyczki do oprogramowania oraz wytwarza
    dokumentację projektową.
    Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek
    podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”). Wnioskodawca od 2023 roku
    opodatkowany jest skalą podatkową.
    Podstawę świadczenia wspomnianych powyżej usług stanowi zawarta z Zamawiającym
    umowa o współpracę. W tym momencie świadczone przez Wnioskodawcę usługi związane
    są z projektami realizowanymi przez Zamawiającego na rzecz podmiotów trzecich,
    kontrahentów Zamawiającego. Projekty dotyczą zasadniczo stworzenia nowego,
    autorskiego oprogramowania działającego osobno lub współdziałającego z
    oprogramowaniem zaimplementowanym już wcześniej przez kontrahenta Zamawiającego.
    W ramach zawartej współpracy Wnioskodawca w praktyce świadczy usługi polegające na:
    1) tzw. rutynowych czynnościach programistycznych, takich jak np. implementacja
      wytworzonego oprogramowania, testowanie, utrzymywanie systemów, prowadzenie
      dokumentacji projektowej (dalej jako: bieżąca działalność programistyczna),
      nieskutkujących powstaniem odrębnych utworów w postaci programów
      komputerowych
      – które stanowią nieznaczną cześć pracy Wnioskodawcy i pozostają poza zakresem
      niniejszego wniosku, oraz
    2) tworzeniu na rzecz Zamawiającego autorskich dzieł stanowiących przedmiot ochrony
      prawa autorskiego w rozumieniu art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
      autorskim i prawach pokrewnych (dalej: „ustawa o prawie autorskim”) w postaci
      pisanych od podstaw kodów źródłowych lub też rozwijanie i modyfikacja już
      istniejących
      – tej części świadczonych usług dotyczy przedmiotowy wniosek.
    Działania Wnioskodawcy w ramach każdego Projektu wykonywanego na zlecenie
    Zamawiającego koncentrują się w przeważającym zakresie wokół prac programistycznych
    realizowanych w zakresie technologii informatycznych (IT), które skutkują powstaniem
    nowych produktów w postaci aplikacji webowych lub ich części, tj. wprowadzających
    zupełnie nowe, oryginalne funkcjonalności do danej aplikacji (dalej: „prace rozwojowe”).
    Czynności te polegają głównie na opracowywaniu algorytmów i pisaniu nowego kodu
    źródłowego na potrzeby danego Projektu. W praktyce więc prowadzona przez
    Wnioskodawcę działalność stanowi działalność twórczą. Aby ten stan utrzymać, Podatnik
    musi stale rozwijać swoją wiedzę tak, aby być cały czas „na bieżąco” z nowościami
    technologicznymi. Dodatkowo musi on stale, dla każdego tworzonego programu

    (aplikacji), rozwiązywać teoretyczne i praktyczne problemy, wymyślając unikatowe
    koncepcje ich rozwiązania. Tylko w ten sposób jest on w stanie dostarczyć
    Zamawiającemu produkt spełniający wszystkie oczekiwania jego oraz jego kontrahenta,
    jednocześnie będący jedynym w swoim rodzaju ze względu na zastosowane autorskie
    rozwiązania. Świadczenie przedmiotowych usług wymaga zatem ciągłego poszerzania i
    zdobywania wiedzy, aby oprogramowanie, które Wnioskodawca dostarcza było unikatowe
    oraz oczywiście jak najlepszej jakości. Dlatego też utwory powstałe w toku świadczenia
    tychże usług stanowią dzieła oryginalne, w stosunku do których Wnioskodawcy
    przysługują pełne autorskie prawa majątkowe. Na mocy postanowień umowy zawartej z
    Zamawiającym prawa te przechodzą na Zamawiającego w chwili utrwalenia utworu lub
    jego części Zamawiającemu. Autorskie oprogramowanie tworzone i ewentualnie
    modyfikowane przez Wnioskodawcę w ramach Projektów, stanowią utwór/utwory/ich
    części podlegający/podlegające ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim (art. 74
    tejże ustawy). Zakresem niniejszego wniosku objęte są więc jedynie twórcze działania
    Wnioskodawcy, które dotyczą bezpośrednio prowadzonych przez Wnioskodawcę prac
    rozwojowych wykonywanych celem wytworzenia praw autorskich (dochody z pozostałej
    części świadczonych przez Wnioskodawcę usług, jeśli takowe występują, nie są zaliczane
    do tzw. ulgi IP Box).
    Prowadzone od 2023 roku przez Wnioskodawcę prace rozwojowe są wykonywane w
    sposób zaplanowany, zorganizowany, systematyczny i ciągły przy użyciu odpowiedniego
    zaplecza sprzętowego – taki stan jest kontynuowany aktualnie, jak i będzie również
    kontynuowany w przyszłości. Ze względu na istotę każdego Projektu, prace rozwojowe
    Wnioskodawcy koncentrują się wokół zwiększania zasobów posiadanej wiedzy oraz jej
    wykorzystywania w praktyce do tworzenia nowych zastosowań i funkcjonalności
    dostarczanych przez Wnioskodawcę Zamawiającemu rozwiązań. Prowadzone prace
    rozwojowe bazują na autorskich pomysłach Wnioskodawcy wykonywanych w określonym
    celu – przy uwzględnieniu jedynie ogólnych wytycznych Zamawiającego (lub jego
    kontrahenta) co do danej zupełnie nowej funkcjonalności już wdrożonego programu
    (aplikacji) czy całego oprogramowania. Prace takie obejmują czynności programistyczne,
    takie jak autorskie tworzenie kodu źródłowego oraz weryfikację, modyfikację i
    udoskonalanie dostępnych, uprzednio opracowanych rozwiązań programistycznych.
    Wskazane prace charakteryzują się wysoką unikatowością, indywidualnością oraz
    oryginalnością, w żadnej mierze nie stanowiąc rutynowych zmian dokonywanych
    okresowo w funkcjonującym już systemie. W praktyce na co dzień Wnioskodawca musi w
    drodze doświadczeń oraz testów zdobywać, poszerzać i łączyć posiadaną wiedzę tak, aby
    następnie móc wykorzystywać ją przy tworzeniu lub modyfikowaniu wskazanego
    oprogramowania lub jego coraz to nowszych i oryginalnych funkcjonalności.
    Za wykonywanie opisywanych w niniejszym wniosku usług Wnioskodawca otrzymuje
    comiesięczne wynagrodzenie, które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie
    majątkowych praw autorskich do wytwarzanych utworów na polach eksploatacji
    wskazanych w zawartej z Zamawiającym umowie. Na fakturze wystawianej przez
    Podatnika wykazana jest co do zasady jedna pozycja odnosząca się do sumy
    wynagrodzenia za świadczone usługi, bez względu na to, czy czas ten był poświęcony tylko
    na tworzenie autorskich dzieł, czy też w jakimś nieznacznym zakresie na ww. bieżącą
    działalność programistyczną. Można więc powiedzieć, że taka sama jest wysokość
    wynagrodzenia za godzinę świadczenia usług w ramach bieżącej działalności
    programistycznej oraz za godzinę świadczenia usług wiążących się z wytworzeniem
    odrębnych praw do autorskich programów komputerowych (które odpowiada
    wynagrodzeniu za przeniesienie praw autorskich do tychże utworów), a wynagrodzenie za
    przeniesienia praw autorskich do utworów zawiera się finalnie w cenie świadczonej usługi.
    Wynagrodzenie wypłacane jest na podstawie ww. faktury, zgodnie z przedstawianym
    Zamawiającemu comiesięcznie raportem czasu wykonywania usług. We wskazanym
    raporcie wyodrębniony jest czas poświęcony na świadczenie bieżącej działalności
    programistycznej oraz czas poświęcony na świadczenie usług w ramach opisywanych prac

    rozwojowych (tj. ta druga część wynagrodzenia za usługi odpowiada w praktyce
    wynagrodzeniu za przeniesienie praw autorskich do wytworzonych utworów).
    Zadaniem Wnioskodawcy jest zatem tworzenie nowego oprogramowania lub dodawania
    do istniejących już aplikacji zupełnie nowych funkcjonalności, a jedynie wyjątkowo
    modyfikowanie czy naprawianie utworzonych uprzednio programów – w ramach
    opisywanych Projektów. Jeżeli chodzi zaś o te wyjątkowe sytuacje stanowiące rozwój
    istniejącego już oprogramowania, to w efekcie prac Podatnika powstają nowe
    funkcjonalności, które stanowią pewną „nakładkę” na istniejące już oprogramowanie w
    ramach opisywanych Projektów – komunikując się z nim i je ulepszając. W przypadku, gdy
    Wnioskodawca modyfikuje/ulepsza oprogramowanie lub jego część (nawet takie, które
    sam wcześniej stworzył), w wyniku podjętych przez niego czynności powstaje odrębny od
    tego oprogramowania program lub jego część składowa (tj. nowe, kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu
    komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych. Zatem także w tym przypadku Wnioskodawcy przysługują autorskie
    prawa majątkowe do tych nowo utworzonych „części składowych” oprogramowania,
    których celem jest modyfikacja starszego oprogramowania. Następnie całość praw do
    takiego nowo utworzonego programu (nowej funkcjonalności) przechodzi – podobnie jak
    w przypadku zupełnie nowych programów – na Zamawiającego.
    Może zdarzyć się też tak, że nie w przypadku każdego Projektu Wnioskodawca
    samodzielnie wykonuje wszystkie prace programistyczne – czasem Zamawiający powołuje
    specjalny zespół programistyczny do wykonania danego Projektu. W przypadku takiej
    współpracy, podział zadań pomiędzy poszczególnych programistów dokonywany jest
    wewnątrz zespołu. Ponieważ współtworzony w ramach danego Projektu system składa się
    z poszczególnych samodzielnych elementów składowych, prawa autorskie do tych
    elementów przysługują temu programiście, który je napisał/zaprojektował. Zatem
    przysługują Wnioskodawcy autorskie prawa majątkowe do tych nowo utworzonych
    elementów składowych większego oprogramowania w ramach danego Projektu.
    Następnie – w ramach postanowień umownych – całość praw autorskich do nich
    przechodzi na Zamawiającego w ramach wykonywania ww. usług (następuje tzw.
    komercjalizacja).
    W związku z prowadzeniem tak zarysowanych prac rozwojowych Wnioskodawca jest
    zmuszony do ponoszenia (albo może być w przyszłości) m.in.:
    1) wydatków na uzyskanie dostępu do niezbędnego do wykonywania działań
      programistycznych oprogramowania komputerowego;
    2) wydatków na nabycie sprzętu komputerowego (komputera, dysku twardego,
      podzespołów komputerowych, klawiatury czy myszki);
    3) wydatków na zakup specjalistycznych publikacji z zakresu IT i udziału w szkoleniach;
    4) wydatków na zakup samochodu (jego amortyzacji), którym jeździ na spotkania z
      kontrahentami i kosztów jego użytkowania;
    5) kosztów księgowości.
    Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez
    inne podmioty, ani praw autorskich przynależnych innym podmiotom.
    W zakresie ww. wydatków Wnioskodawca wyjaśnia, że w celu prowadzenia działalności w
    zakresie IT oraz szczególnie świadczenia usług w ramach opisywanych przez
    Wnioskodawcę prac rozwojowych jest on zmuszony do ponoszenia wydatków na nabycie
    dostępu do niezbędnych do wykonywania działań programistycznych programów
    komputerowych w formie np. licencji – lub subskrypcji – opłacanych miesięcznie lub
    rocznie. Podatnik prowadząc własną firmę niejednokrotnie jest zobowiązany do zakupu
    licencji, która zezwala mu na wykorzystywanie oprogramowania komputerowego w firmie
    na określonych warunkach. Przedmiotowe koszty dotyczą bezpośrednio oprogramowania,

    które umożliwia Wnioskodawcy prowadzenie prac rozwojowych wskazanych w opisie
    stanu faktycznego. Bez tego oprogramowania, stanowiącego narzędzie pracy
    Wnioskodawcy (w sektorze IT), praktycznie niemożliwe albo znacznie utrudnione mogłoby
    się okazać wytwarzanie konkretnych przedmiotów kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej na niektórych Projektach.
    W tym samym celu Wnioskodawca jest zmuszony do ponoszenia także wydatków na
    nabycie sprzętu komputerowego, który jest/będzie Wnioskodawcy fizycznie niezbędny do
    wykonywania czynności programowania w obszarze IT (pisania kodu źródłowego) – czyli
    także wytwarzania przedmiotów kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Sprzęt w
    postaci komputera, podzespołów komputerowych, dysku twardego, klawiatury czy myszki
    umożliwia Wnioskodawcy wytwarzanie kodu źródłowego (tj. tworzenie, rozwijanie lub
    ulepszanie oprogramowania) – bez tego typu sprzętu zaprojektowanie rozwiązania,
    napisanie kodu, przetestowanie i finalne stworzenie programu komputerowego nie
    byłoby w ogóle możliwe. Są to bowiem najważniejsze narzędzia pracy Wnioskodawcy.
    Dodatkowo w związku z profilem działalności Wnioskodawcy w dynamicznie zmieniającym
    się sektorze IT oraz prowadzonymi pracami rozwojowymi Wnioskodawca jest zmuszony
    do ponoszenia wydatków na zakup specjalistycznych publikacji z zakresu IT oraz
    odbywania szkoleń z tego zakresu. Ponieważ opisane Projekty są pod wieloma aspektami
    innowacyjne oraz m.in. dlatego, że względy bezpieczeństwa dla finalnego odbiorcy
    oprogramowania grają niezwykle istotną rolę, Wnioskodawca musi stale podnosić swoją
    wiedzę i rozwijać umiejętności. W praktyce prowadzona przez Wnioskodawcę działalność
    w sektorze IT stanowi działalność twórczą. Aby ten stan utrzymać, Wnioskodawca musi
    stale rozwijać swoją wiedzę tak, aby być cały czas „na bieżąco” z nowościami
    technologicznymi, szczególnie w dziedzinie programowania. Dodatkowo Wnioskodawca
    musi stale, dla każdego tworzonego oprogramowania, rozwiązywać teoretyczne i
    praktyczne problemy, wymyślając unikatowe koncepcje ich rozwiązania. Tylko w ten
    sposób Wnioskodawca jest w stanie dostarczyć Zamawiającemu produkt spełniający
    oczekiwania jego oraz jego kontrahentów, jednocześnie będący jedynym w swoim rodzaju
    ze względu na zastosowane autorskie rozwiązania oraz na tyle innowacyjny, że powstające
    oprogramowanie można określić jako nowatorskie. Świadczenie ww. usług wymaga zatem
    ciągłego poszerzania i zdobywania wiedzy, aby oprogramowanie było jak najlepszej
    jakości. Zatem takie koszty mają bezpośrednie odzwierciedlenie w tworzonym
    oprogramowaniu. W związku z tym Wnioskodawca zamierza obecnie/w przyszłości
    uwzględnić w lit. a wskaźnika nexus wydatki na zakup publikacji branżowych z zakresu IT i
    odbywanie szkoleń z zakresu IT.
    Podsumowując, bez sprzętu w postaci komputera oraz np. oprogramowania
    umożliwiającego pisanie kodu źródłowego, dostępu do środków zdalnego
    porozumiewania na odległość Wnioskodawca praktycznie nie mógłby świadczyć usług
    programistycznych w obszarze IT i w związku z tym osiągnięcie opisywanego przychodu
    nie byłoby możliwe. Wskazane okoliczności świadczą niewątpliwie o bezpośrednim
    powiązaniu wskazanych kosztów z wytwarzaniem oprogramowania.
    Oprócz tego Podatnik będzie również ponosił koszty pośrednie, takie jak wydatki na zakup
    samochodu (jego amortyzacji), kosztów jego użytkowania, kosztów prowadzenia
    księgowości, materiałów biurowych.
    W związku z tak przedstawionym opisem stanu faktycznego Wnioskodawca zamierza w
    rocznych zeznaniach podatkowych skorzystać z wprowadzonych przepisów
    umożliwiających zastosowanie 5% stawki opodatkowania dochodów z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu
    komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT) – w stosunku do przychodów z
    tytułu usług związanych z opisanymi powyżej pracami rozwojowymi w ramach
    realizowanych Projektów.
    Jednocześnie Wnioskodawca pragnie wskazać, że prowadzi jednoosobową działalność
    gospodarczą i nie ma obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych. Prowadzi podatkową

    księgę przychodów i rozchodów, a w związku z tym, stosując omawiane rozwiązanie,
    wykazuje na bieżąco, tj. od początku świadczenia usług w ramach opisywanych powyżej
    prac rozwojowych wymagane przepisami prawa dane i informacje dotyczące
    opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w odrębnej
    ewidencji księgowej do celów IP Box (zgodnie z wymogiem z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o
    PIT). Prowadzona ewidencja wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i
    dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej
    oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde
    kwalifikowane IP w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
    Przedmiotowa ewidencja jest (i będzie w przyszłości) zgodna z wytycznymi wskazanymi w
    objaśnieniach opublikowanych przez Ministerstwo Finansów z dnia 15 lipca 2019 r.
    dotyczących stosowania przepisów przyznających preferencyjne opodatkowanie 5%
    stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej (dalej: „Objaśnienia”).
    Uzupełnienie wniosku
    Wnioskodawca doprecyzował, że pod pojęciem „oprogramowania” należy rozumieć
    programy komputerowe.
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca samodzielnie wytworzył
    poniższe programy komputerowe i wytworzył do nich prawa autorskie. Są to autorskie
    rozszerzenia i komponenty integrujące lub rozbudowujące funkcjonalności systemów.
    Każdy z poniższych programów komputerowych powstał w drodze prac twórczych.
    A. Programy komputerowe w obszarze (...):
      · Moduł (...);
      · Moduł (...);
      · Moduł (...);
      · Dedykowane rozwiązania dla (...).
    B. Programy komputerowe w obszarze (...):
      · Moduł (...).
    C. Programy komputerowe w obszarze (...):
      · Moduł (...);
      · Moduł (...).
    Nowy i ulepszony charakter produktów nie jest wynikiem działalności obejmującej
    wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do produktów.
    Wniosek dotyczy 2023 r. oraz lat kolejnych.
    Dochody w latach kolejnych będą uzyskiwane w takich samych okolicznościach.
    Wyjaśniając, jakie konkretne działania zmierzające do rozwijania/modyfikowania (jakiego
    „programu komputerowego”) Wnioskodawca podejmuje w celu realizacji projektu, w
    ramach którego będzie tworzyć, rozwijać i modyfikować program komputerowy,
    Wnioskodawca wskazał, że zaprojektowanie i implementacja nowych funkcji
    zwiększających efektywność procesów biznesowych klientów, takich jak (...).
    Udoskonalenie istniejących rozwiązań poprzez poprawę stabilności, optymalizację
    wydajności oraz zwiększenie użyteczności interfejsu użytkownika. Wprowadzenie
    innowacyjnych mechanizmów, takich jak (...).
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wytwarza programy
    komputerowe głównie w środowisku systemów (...) – zarówno w (...). Tworzenie, rozwijanie
    i modyfikowanie programów dotyczy funkcjonalności (...).

    Technologie informatyczne i narzędzia stosowane w procesie wytwarzania:
    Dla (...):
    · Język programowania: (...).;
    · Środowisko: (...);
    · Baza danych: (...);
    · Systemy (...);
    · Testowanie: testy manualne.
    Dla (...):
    · Języki i technologie: (...);
    · Tworzenie pluginów i rozszerzeń: (...);
    · Integracje: (...);
    · Testowanie i debugowanie: (...).
    Przedmiot modyfikacji i rozwoju programów komputerowych:
    Tworzenie i rozwój programów obejmuje m.in.:
    • projektowanie i implementację rozszerzeń funkcjonalnych systemów;
    • integracje z zewnętrznymi systemami;
    • automatyzację procesów wewnętrznych (np. (...));
    • rozbudowę warstwy użytkownika ((...));
    • rozwój raportowania i eksportów danych (np. (...)).
    Nowe koncepcje i rozwiązania stosowane w działalności:
    W ostatnim czasie Wnioskodawca wdrożył i rozwijał następujące nowoczesne rozwiązania
    technologiczne:
    · (...): do (...);
    · (...): zautomatyzowane (...);
    · (...): tworzenie (...);
    · (...): jako (...);
    · Praca w (...).
    Wyjaśniając, co powoduje, że wytworzone nowe oprogramowanie lub usprawnione w
    znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy, na czym
    polega oryginalność tego programu komputerowego, Wnioskodawca wskazał, że działania
    w ramach każdego Projektu koncentrują się w przeważającym zakresie wokół prac
    programistycznych realizowanych w zakresie technologii informatycznych (IT), które
    skutkują powstaniem nowych produktów w postaci aplikacji webowych lub ich części, tj.
    wprowadzających zupełnie nowe, oryginalne funkcjonalności do danej aplikacji. Czynności
    te polegają głównie na opracowywaniu algorytmów i pisaniu nowego kodu źródłowego na
    potrzeby danego projektu. W praktyce więc prowadzona przez Wnioskodawcę działalność
    stanowi działalność twórczą, jako że funkcjonalności takie w danej aplikacji wcześniej nie
    istniały.
    Wyjaśniając, zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi)
    powoduje, że „program komputerowy” po jego wytworzeniu lub modyfikacji różni się od
    rozwiązań już funkcjonujących, Wnioskodawca wskazał, że autorskie tworzenie kodu
    źródłowego oraz weryfikacja, modyfikacja i udoskonalanie dostępnych, uprzednio
    opracowanych rozwiązań programistycznych. Wskazane prace charakteryzują się wysoką

    unikatowością, indywidualnością oraz oryginalnością, w żadnej mierze nie stanowiąc
    rutynowych zmian dokonywanych okresowo w funkcjonującym już systemie. W praktyce
    na co dzień Wnioskodawca musi w drodze doświadczeń oraz testów zdobywać, poszerzać
    i łączyć posiadaną wiedzę tak, aby następnie móc wykorzystywać ją przy tworzeniu lub
    modyfikowaniu wskazanego oprogramowania lub jego coraz to nowszych i oryginalnych
    funkcjonalności i różni się od funkcjonujących u Wnioskodawcy rozwiązań.
    Przy planowaniu i realizacji poszczególnych projektów programistycznych Wnioskodawca
    wyznaczył sobie następujące cele rozwojowe:
    - Cele w zakresie rozwoju funkcjonalności:
      · Zaprojektowanie i implementacja nowych funkcji (...);
      · Udoskonalenie istniejących rozwiązań poprzez poprawę stabilności, optymalizację
      wydajności oraz zwiększenie użyteczności interfejsu użytkownika;
      · Wprowadzenie innowacyjnych mechanizmów, takich jak (...).
    - Cele jakościowe i technologiczne:
      · Zastosowanie nowoczesnych narzędzi i metodologii programistycznych, w tym (...);
      · Utrzymanie wysokiego poziomu bezpieczeństwa i zgodności z wymaganiami
      biznesowymi i prawnymi klientów.
    - Cele biznesowe i organizacyjne:
      · Zapewnienie skalowalności i elastyczności tworzonych rozwiązań, aby mogły rosnąć
      wraz z rozwojem działalności klientów;
      · Minimalizacja kosztów wdrożenia i utrzymania poprzez zastosowanie gotowych
      komponentów oraz efektywną integrację systemów;
      · Wzmacnianie pozycji konkurencyjnej poprzez oferowanie unikalnych, autorskich
      rozwiązań odpowiadających na specyficzne potrzeby rynku.
    Źródła finansowania prac rozwojowych:
    Prace nad nowymi, ulepszonymi i rozwiniętymi programami komputerowymi były
    finansowane przede wszystkim z środków pochodzących z projektów realizowanych na
    zlecenie klientów tzw. prace kontraktowe.
    Wyjaśniając, jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych latach, w ramach
    jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego
    rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania, Wnioskodawca
    wskazał:
    - 2023 rok:
      Cel: Stworzenie i wdrożenie (...).
        · Rozwiązanie: Dedykowane rozszerzenia (...)
        · Zasoby:
          o Ludzkie: praca własna (samodzielna);
          o Rzeczowe: środowisko programistyczne, narzędzia programistyczne (...).;
          o Finansowe: finansowanie przez klienta.
      Cel: Opracowanie (...).
        · Rozwiązanie: stworzenie rozszerzeń programistycznych, (...);
        · Zasoby:
          o Ludzkie: praca własna, konsultacje z zespołem sprzedaży klienta;

          o Rzeczowe: (...);
          o Finansowe: finansowanie przez klienta.
    - 2024 rok:
      Cel: Implementacja (...).
        · Rozwiązanie: Rozbudowa systemu o funkcjonalność (...);
        · Zasoby:
          o Ludzkie: samodzielna realizacja;
          o Rzeczowe: środowisko (...), narzędzia testowe (...);
          o Finansowe: finansowanie przez klienta.
      Cel: Rozszerzenia wspierające (...).
        · Zasoby:
          o Ludzkie: samodzielna realizacja;
          o Rzeczowe: środowisko (...), narzędzia programistyczne (...)L.;
          o Finansowe: finansowanie przez klienta.
      Cel: Stworzenie narzędzi dla (...).
        · Rozwiązanie: integracje z (...);
        · Zasoby: jak wyżej.
      Cel: Opracowanie kolejnych funkcji dla (...).
        · Rozwiązanie: stworzenie rozszerzeń programistycznych, przepływy automatyczne;
        · Zasoby:
          o Ludzkie: praca własna, konsultacje z zespołem sprzedaży klienta;
          o Rzeczowe: środowisko (...), platformy (...), narzędzia programistyczne (...);
          o Finansowe: finansowanie przez klienta.
    - 2025 rok (dotychczasowe osiągnięcia):
      Cel: Integracja (...).
        · Rozwiązanie: Rozszerzenia (...), (...), narzędzia programistyczne (...);
        · Zasoby:
          o Ludzkie: samodzielna praca + konsultacje z zespołem klienta;
          o Rzeczowe: środowisko (...);
          o Finansowe: finansowanie przez klienta.
    Wyjaśniając, na czym polega systematyczność w odniesieniu do podejmowanych działań
    w zakresie opisanych we wniosku czynności, Wnioskodawca wskazał, że w związku z tym,
    iż opisane działania są i będą stałym elementem prac Wnioskodawcy, nie są one
    incydentalne ani jednorazowe, a przed przystąpieniem do każdego takiego działania
    (projektu) Podatnik ustala plan i harmonogram prac, czas trwania danego projektu oraz
    prowadzi ewidencję tych prac należy uznać, iż wskazana działalność jest prowadzona w
    sposób zaplanowany i systematyczny.
    W ramach prowadzonej działalności programistycznej, na początku każdego roku lub
    etapu projektu Wnioskodawca opracowywał harmonogramy prac rozwojowych i
    wdrożeniowych dla poszczególnych programów komputerowych. Harmonogramy były

    planowane w zależności od złożoności danego rozwiązania, oczekiwań klienta oraz
    dostępności zasobów technicznych i czasowych. Poniżej zestawienie planów oraz ich
    realizacji:
    - 2023 r.:
      Integracja z (...)
        · Harmonogram:
          o Sierpień-wrzesień: analiza wymagań (...) i projektowanie (...);
          o Październik: implementacja (...);
          o Listopad: testy i poprawki;
          o Grudzień: wdrożenie u klienta.
        · Realizacja: zrealizowano zgodnie z planem, rozwiązanie zostało
        zaimplementowane w środowisku produkcyjnym.
      Automatyzacja (...)
        · Harmonogram:
          o Sierpień: analiza potrzeb zespołu (...);
          o Wrzesień-październik: budowa (...);
          o Listopad-grudzień: testy użytkownika i wdrożenie.
        · Realizacja: zakończona zgodnie z harmonogramem, rozwiązanie wdrożone i
        używane na co dzień.
    - 2024 r.:
      (...)
        · Harmonogram:
          o Styczeń-luty: analiza (...);
          o Marzec: implementacja (...);
          o Kwiecień: testy z (...);
          o Maj: wdrożenie w środowisku klienta.
        · Realizacja: zrealizowano w całości, harmonogram utrzymany.
      Funkcje dla (...):
        · Harmonogram:
          o Styczeń: analiza kolejnych potrzeb zespołu (...);
          o Luty-marzec: budowa (...);
          o Kwiecień-maj: testy użytkownika i wdrożenie.
        · Realizacja: zakończona zgodnie z harmonogramem, rozwiązanie wdrożone i
        używane na co dzień
      Funkcje dla (...)
        · Harmonogram:
          o Maj: projekt (...);
          o Czerwiec-lipiec: implementacja i testy;
          o Sierpień: uruchomienie w środowisku produkcyjnym;
          o Wrzesień-październik: opracowanie kolejnych kampanii po testach klienta;

          o Listopad-grudzień: testy i uruchomienie w środowisku produkcyjnym.
        · Realizacja: harmonogram zrealizowany w całości
      Rozwiązania dla (...)
        · Harmonogram:
          o Sierpień-wrzesień: projektowanie funkcjonalności (...);
          o Październik-listopad: implementacja, testy;
          o Grudzień: wdrożenie modułu.
        · Realizacja: harmonogram zrealizowany w całości
    - 2025 r. (do maja – dotychczasowe wykonanie)
      Integracja (...)
        · Harmonogram:
          o Styczeń: analiza (...);
          o Luty-marzec: implementacja (...);
          o Kwiecień: testy manualne i integracyjne;
          o Maj: rollout dla (...).
        · Realizacja: do maja 2025 – zakończono zgodnie z planem
    Podsumowanie:
    W latach 2023-2025 harmonogramy projektowe były opracowywane indywidualnie dla
    każdego programu komputerowego lub zestawu funkcjonalności. Wszystkie z zadań
    zostały zrealizowane w zaplanowanych ramach czasowych, z drobnymi przesunięciami
    wynikającymi z rozszerzenia wymagań po stronie klienta. Każdy z tych projektów
    zakończył się wdrożeniem nowego lub ulepszonego rozwiązania w środowisku
    produkcyjnym klienta.
    Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych programów komputerowych Wnioskodawca
    posiadał zakres wiedzy teoretycznej i praktycznej, który stanowił podstawę do
    samodzielnej pracy deweloperskiej. W szczególności:
    - Wiedza techniczna i programistyczna:
        · Znajomość języków programowania: (...);
        · Umiejętność tworzenia i edytowania rozszerzeń.
    - Doświadczenie projektowe:
        · Praktyczne doświadczenie zdobyte w trakcie wcześniejszych projektów
        wdrożeniowych i deweloperskich, zarówno w roli samodzielnego developera, jak i
        członka zespołu projektowego;
        · Znajomość praktycznych problemów występujących u klientów oraz sposobów ich
        rozwiązywania.
    - Dokumentacja i zasoby techniczne:
        · Dostęp do oficjalnej dokumentacji (...);
        · Korzystanie ze źródeł społecznościowych (np. (...)), które wspierały rozwiązywanie
        problemów technicznych i poszerzanie wiedzy.
    - Znajomość metodyk projektowych i narzędzi:
        · Wiedza z zakresu metodyk zwinnych (Agile, Serum), co pozwalało efektywnie
        planować i realizować iteracyjne rozwijanie oprogramowania;

        · Umiejętność korzystania z systemów (...).
    W ramach prowadzonej działalności związanej z tworzeniem, rozwijaniem, testowaniem i
    wdrażaniem rozwiązań Wnioskodawca na bieżąco wykorzystuje i rozwija zarówno wiedzę
    techniczną, jak i umiejętności analityczne oraz projektowe. W szczególności są to:
    - Wiedza techniczna z zakresu programowania:
        · Znajomość języków programowania i skryptowych: (...);
        · Tworzenie oraz rozwijanie rozszerzeń, dodatków, raportów, integracji z systemami
        zewnętrznymi (np. za (...));
        · Projektowanie i implementacja logiki biznesowej, integracji oraz automatyzacji
        procesów.
    - Zarządzanie cyklem życia oprogramowania:
        · Praca z systemami (...);
        · Tworzenie dokumentacji technicznej, scenariuszy testowych, a także
        przeprowadzanie testów.
    - Wiedza funkcjonalna:
        · Znajomość procesów biznesowych klientów w obszarach takich jak (...);
        · Umiejętność dostosowywania systemu do potrzeb użytkowników biznesowych i
        wdrażania spersonalizowanych rozwiązań.
    - Umiejętności analityczne i projektowe:
        · Analiza potrzeb klienta i przekładanie ich na rozwiązania techniczne;
        · Modelowanie danych i procesów, tworzenie specyfikacji funkcjonalnych i
        technicznych;
        · Konsultacje z użytkownikami końcowymi i dostosowywanie systemu do
        zmieniających się wymagań.
    - Rozwój wiedzy produktowej i śledzenie zmian technologicznych:
        · Aktywne korzystanie z zasobów (...) i dokumentacji technicznej
    - Umiejętności miękkie:
        · Współpraca z zespołami projektowymi i klientami;
        · Zarządzanie zadaniami, komunikacja z interesariuszami oraz umiejętność pracy w
        dynamicznym środowisku projektowym.
    Tworzone, rozwijane i modyfikowane przez Wnioskodawcę produkty i usługi
    programistyczne są oparte na kompleksowym zestawie rozwiązań wiedzowych,
    technologicznych i programistycznych, których zastosowanie umożliwia budowę
    wydajnych, bezpiecznych i skalowalnych rozwiązań informatycznych. W szczególności są
    to:
    Rozwiązania wiedzowe:
    · Znajomość procesów biznesowych w obszarach takich jak (...) – co umożliwia
      projektowanie rozwiązań dostosowanych do potrzeb użytkowników końcowych;
    · Zasady modelowania (...);
    · Metodyka tworzenia oprogramowania w modelu iteracyjnym (agile/scrum), analiza
      wymagań, dokumentowanie rozwiązań.
    Rozwiązania techniczne i technologiczne:
    · Język (...) – stosowany do tworzenia rozszerzeń i aplikacji;

    · (...) z rozszerzeniem oraz (...);
    · Kontenery (...) – używane do lokalnego uruchamiania środowisk testowych;
    · (...) – jako baza danych systemu;
    · .(...) – do pisania (...);
    · (...) – do rozszerzeń interfejsu użytkownika;
    · (...) – integracje z systemami zewnętrznymi.
    Uniwersalne technologie wykorzystywane w projektach:
    • (...) – do automatyzacji procesów, tworzenia aplikacji niskokodowych oraz raportów;
    • (...) – do zarządzania kodem źródłowym, automatyzacji procesów oraz prowadzenia
      projektów;
    • (...) – do modelowania danych i budowy aplikacji w (...).
    Rozwiązania programistyczne i architektoniczne:
    • Modularne podejście do budowy rozwiązań – każda funkcjonalność stanowi niezależny
      komponent, co pozwala na rozbudowę i testowanie;
    • Programowanie defensywne – zapewniające stabilność kodu w różnych scenariuszach
      danych;
    • Testy – wspierające jakość oraz bezpieczeństwo zmian;
    • (...) z automatycznymi buildami – pozwalające na efektywne wdrażanie i aktualizacje.
    Wnioskodawca potwierdził, że efekty jego samodzielnej pracy, które nazywa odpowiednio
    „Oprogramowaniem”/„programem komputerowym” zawsze są to i będą odrębne
    programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych i Wnioskodawcy przysługują prawa majątkowe autorskie.
    Wyjaśniając, czy efekty pracy Wnioskodawcy: „programy komputerowe" zawsze są
    utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    Wnioskodawca wskazał:
    a) Tak, utwory zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem,
      zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
    b) Utwory nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie
      określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i
      przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
    c) Utwory nie są jedynie techniczną, a twórczą realizacją szczegółowych projektów
      zlecanych przez Klientów.
    Wnioskodawca potwierdził, że w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia,
    jak i w przypadku rozwijania utworów – efekty jego prac są/były/będą odrębnymi
    programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Wnioskodawca doprecyzował, że uzyskuje dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2) oraz potwierdził, że „przeniesienie”
    majątkowych praw autorskich do programu komputerowego każdorazowo (zarówno w
    przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/udoskonalania/modyfikowania
    utworów), następuje/będzie następowało zgodnie z wymogami przewidzianymi w
    przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z
    zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.
    W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca pracuje głównie samodzielnie, ale też i
    w zespołach programistycznych, w zależności od charakteru i skali realizowanego projektu.

    Zespoły składają się między innymi z (...). Praca zespołowa odbywa się najczęściej w
    środowiskach wykorzystujących Agile/Scrum, z użyciem narzędzi takich jak (...). Zespoły te
    mogą być organizowane zarówno po stronie klienta, jak i w ramach współpracy z
    partnerami wdrożeniowymi. W takich przypadkach Wnioskodawca uczestniczy również w
    spotkaniach projektowych (daily, sprint planning, retro).
    Pomimo uczestnictwa innych developerów w zespołach projektowych – praca jest
    samodzielna, ponieważ każdy programuje inny moduł aplikacji, inną funkcjonalność, a
    czasem programuje całą aplikację samodzielnie.
    Wnioskodawca osiąga dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do części
    /fragmentu/elementu, który powstał w efekcie jego pracy twórczej.
    Wnioskodawca potwierdził, że w przypadku, gdy osiąga dochód z tytułu odsprzedania
    prawa majątkowego do części/fragmentu/elementu, który stworzył w efekcie pracy
    twórczej, to ta część/fragment/element jest odrębnym programem komputerowym
    podlegającym ochronie określnej w z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych.
    Prawo własności intelektualnej do prac Wnioskodawcy przechodzi na Zamawiającego na
    podstawie zawartej z Zamawiającym umowy o świadczenie usług.
    Wnioskodawca wskazał konkretne wydatki ponoszone jako koszty użytkowania
    samochodu: są to koszty amortyzacji samochodu, zakupu paliwa, koszty przeglądów,
    wymiany opon oraz koszty materiałów biurowych: są to koszty związane z zakupem
    długopisów, ołówków, notatników, kalendarzy, karteczek samoprzylepnych, zakreślaczy.
    Wnioskodawca potwierdził, że w odniesieniu do wydatków, które ponosi w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej, że wszystkie wymienione we wniosku wydatki są
    kosztami uzyskania przychodu funkcjonalnie związanymi z przychodami osiąganymi z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które przyczyniły się do
    powstania takiego przychodu.
    Od 22 sierpnia 2023 r. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art.
    30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Wnioskodawca wskazał, że ustala wskaźnik Nexus według wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy
    o PIT.
    Pytania (ostatecznie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)
    1. Czy autorskie oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, spełnia przesłanki do
      uznania go za wytwarzane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej
      zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 38, w zw. art. 5a pkt 40 ustawy o PIT?
    2. Czy wskazane przez Wnioskodawcę kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa
      własności intelektualnej uzyskiwane w ramach opisanego we wniosku stanu
      faktycznego mogą być opodatkowane stawką 5% zgodnie z treścią art. 30ca ust. 1 w
      zw. z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
      osób fizycznych?
    3. Czy Podatnik przyjmuje prawidłową metodologię w zakresie obliczenia wysokości
      kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z
      art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, w szczególności czy wskazane we wniosku koszty
      bezpośrednie (m.in. wydatki na uzyskanie dostępu do niezbędnego do wykonywania
      działań programistycznych oprogramowania komputerowego; wydatki na nabycie
      sprzętu komputerowego, wydatki na zakup specjalistycznych publikacji z zakresu IT i
      szkoleń), o ile zostaną faktycznie poniesione, mogą zostać zakwalifikowane w całości
      lub odpowiedniej proporcji jako składniki wzoru oznaczone literą „a”?
    Pani stanowisko w sprawie (ostatecznie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

    Ad. 1)
    Autorskie oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, spełnia przesłanki do uznania go
    za wytwarzane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z
    definicją zawartą w art. 5a pkt 38, w zw. z art. 5a pkt 40 ustawy o PIT.
    Warunkiem koniecznym dla skorzystania ze wskazanej w opisie stanu faktycznego
    preferencji podatkowej jest wymóg prowadzenia przez Podatnika działalności badawczo-
    rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub
    ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Zgodnie z treścią art. 5a pkt 38 ustawy o PIT przez działalność badawczo-rozwojową
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych –
    oznacza to:
    a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. –
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668 z późn. zm.),
    b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. –
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w
    rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 z późn. zm.) badania naukowe są działalnością
    obejmującą:
    1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
      umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług
      lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy prace rozwojowe są działalnością obejmującą
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się
    dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług
    oraz procesów i technologii produkcji.
    Wykonywane przez Wnioskodawcę prace, o których mowa w niniejszym wniosku,
    spełniają przesłanki wskazane w przytoczonej powyżej definicji działalności rozwojowej. W
    jej myśl za prace rozwojowe uznane powinny być m.in. wszelkie prace wykorzystujące
    dostępną wiedzę i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących
    produktów lub procesów. W praktyce na co dzień Wnioskodawca musi w drodze
    doświadczeń oraz testów zdobywać, poszerzać i łączyć posiadaną już wiedzę tak, aby
    następnie móc wykorzystywać ją przy tworzeniu nowych programów lub opracowywaniu

    nowych funkcjonalności do już istniejących programów. Zdaniem Wnioskodawcy, opisane
    we wniosku czynności i prace, które polegają m.in. na projektowaniu, opracowywaniu
    rozwiązań i tworzeniu kodów źródłowych mieszczą się w zakresie tak ujmowanej
    działalności rozwojowej. Bezpośrednim celem wskazanych prac jest bowiem właśnie
    tworzenie nowego oprogramowania lub nowych funkcjonalności do już istniejących
    programów.
    Co więcej, z przytoczonych definicji wynika, że wskazana w przedmiotowym wniosku
    działalność Wnioskodawcy spełnia jednocześnie przesłanki do uznania jej za działalność
    badawczo-rozwojową, ponieważ:
    1. ma charakter twórczy – w związku z tym, iż opisana we wniosku działalność Podatnika
      jest nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze
      unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru;
    2. jest podejmowana w systematyczny sposób – w opublikowanych przez Ministerstwo
      Finansów Objaśnieniach, znalazły się wytyczne dotyczące tego warunku, zgodnie z
      którymi „Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden
      projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia,
      harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność
      systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany
      (...)”; w związku z tym, iż opisane działania są i będą stałym elementem prac
      Wnioskodawcy, nie są one incydentalne ani jednorazowe, a przed przystąpieniem do
      każdego takiego działania (projektu) Podatnik ustala plan i harmonogram prac, czas
      trwania danego projektu oraz prowadzi ewidencję tych prac należy uznać, iż wskazana
      działalność jest prowadzona w sposób zaplanowany i systematyczny spełniając
      wskazaną przesłankę;
    3. ma określony cel – jako nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich
      wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań; tworzenie autorskich programów
      komputerowych przez Wnioskodawcę w ramach podejmowanych w danym Projekcie
      działań ma na celu wytworzenie nowych koncepcji, które w sposób oczywisty
      przyczyniają się do wzbogacenia istniejącej wiedzy czy tworzenia nowych zastosowań,
      spełniając i tę przesłankę; zdaniem Podatnika, kody źródłowe, które wytwarza bez
      wątpienia stanowią nowe oprogramowanie lub co najmniej nowe, unikatowe
      funkcjonalności istniejącego już oprogramowania; finalny produkt (po realizacji
      każdego Projektu) jest bowiem produktem innowacyjnym, praktycznie jedynym w
      swoim rodzaju oferującym konkretne funkcjonalności przy zachowaniu określonego
      poziomu bezpieczeństwa; tak więc twórcze działania podejmowane przez
      Wnioskodawcę w ramach Projektów spełniają przesłanki działalności badawczo-
      rozwojowej określonej w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 5a pkt 40 ustawy o PIT; jako że
      efektem tych działań jest kod źródłowy programu komputerowego należy stwierdzić,
      że Podatnik wytwarza jednocześnie chronione prawa własności intelektualnej.
    Z wymienionych wyżej powodów należy zatem uznać, że prace wykonywane przez
    Wnioskodawcę spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w myśl art. 5a pkt 38
    w zw. art. 5a pkt 40 ustawy o PIT. Dlatego też autorskie oprogramowanie, o którym mowa
    w opisie stanu faktycznego, spełnia przesłanki do uznania go za wytwarzane w ramach
    prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt
    38 w zw. art. 5a pkt 40 ustawy o PIT.
    Ad. 2)
    Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane przez niego kwalifikowane dochody z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej uzyskiwane w ramach opisanego we wniosku stanu
    faktycznego mogą być opodatkowane stawką 5% zgodnie z treścią art. 30ca ust. 1 w zw. z
    art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.

    Zgodnie z treścią art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT w aktualnym brzmieniu, podatek od
    osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5%
    podstawy opodatkowania. Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało
    wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu kwalifikowanymi prawami
    własności intelektualnej są:
    1. patent,
    2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
    3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
    4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
    5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
      roślin,
    6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu,
    7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
    8. autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na
      podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych,
      których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych,
      których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony,
      rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego
      działalności badawczo-rozwojowej.
    Kolejno art. 30ca ust 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że
    podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i
    wskaźnika obliczonego według wzoru:
    (a + b) x 1,3
    a + b + c + d
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
    a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
    z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit.d. od podmiotu niepowiązanego,
    c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego,
    d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Natomiast art. 30ca ust. 5 ww. ustawy stanowi, że do kosztów, o których mowa w ust. 4,
    nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów
    związanych z nieruchomościami.
    Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy dochodem (stratą) z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2
    dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został
    osiągnięty:

    1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi;
    4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu
      sądowym albo arbitrażu.
    W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy
    podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
    1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
      księgach rachunkowych;
    2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów
      uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane
      prawo własności intelektualnej;
    3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 , przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
    4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
      ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w
      przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie
      warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
    5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
      ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
      tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy
      podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub
      większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w
      prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o
      których mowa w pkt 2-4.
    Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy podatnicy prowadzący podatkową księgę
    przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej
    ewidencji.
    Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez
    podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem,
    komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej. Zatem o ile stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pierwszego z
    postawionych w niniejszym wniosku pytań jest prawidłowe, warunek ten jest spełniony
    przez Wnioskodawcę.
    Odnosząc się natomiast w tym miejscu jeszcze do samego wskaźnika nexus wskazać
    należy, że w myśl art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT w przypadku, gdy wartość wskaźnika, o
    którym mowa w ust. 4 jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1. Mając
    zatem na uwadze uzasadnienie takiego założenia zawarte w Objaśnieniach przyjąć należy,
    iż preferencyjne opodatkowanie jest możliwe do zastosowania tylko w sytuacji, gdy
    podatnik ponosi jakiekolwiek koszty, które są bezpośrednio związane z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej (w roku jego wytworzenia). Analizując to stwierdzenie w
    kontekście zaprezentowanego stanu faktycznego należy wskazać, że Wnioskodawca
    ponosił zarówno w przeszłości, jak i ponosi aktualnie (oraz będzie ponosił w przyszłości)

    koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Powyższe koszty przypadają
    (przypadać będą) w całości na jedno lub w określonej proporcji na każde wytworzone
    przez Wnioskodawcę kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
    Podkreślenia wymaga również fakt, iż w ramach świadczonych usług Podatnik wytwarza
    oprogramowanie, a w ramach zawartej z Zamawiającym umowy sprzedaje
    (komercjalizuje) prawo do niego (nich). Jednocześnie należy przypomnieć, że przepisy
    ustaw podatkowych nie zawierają definicji terminu „program komputerowy”.
    Bezpośrednio takiej definicji nie przedstawia również ustawa o prawie autorskim.
    Przewiduje ona jednak przepisy szczególne dotyczące „programów komputerowych”. W
    świetle tejże ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych programem
    komputerowym będzie więc zestaw instrukcji adresowany do komputera, których
    wykonanie przez komputer prowadzi do uzyskania odpowiednich wyników czy realizacji
    odpowiednich celów. Zatem utwory, tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę, stanowią
    utwory podlegające ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych. Zgodnie z wykładnią celowościową i funkcjonalną, mogą być uznane za
    kwalifikowane IP w świetle wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, jako autorskie
    prawa do programu komputerowego, jeśli ich wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie
    jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Jako że finalnym efektem prac Wnioskodawcy zawsze jest kod źródłowy programu
    komputerowego, w myśl powyższego należy uznać, że wytwarza on chronione prawa
    własności intelektualnej. Ponadto, zdaniem Podatnika, działalność wykonywana przez
    niego – jak już wskazano – spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, dlatego
    też można uznać, że Wnioskodawca wytwarza kwalifikowane IP w rozumieniu art. 30ca
    ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT (tj. autorskie prawo do programu komputerowego). Na
    podstawie umowy z Zamawiającym Wnioskodawca wykonuje usługę programistyczną, a
    wszelkie wytworzone prawa własności intelektualnej są przekazywane przez niego właśnie
    na rzecz Zamawiającego za ustaloną opłatą. Usługą, jaką wykonuje Wnioskodawca na
    rzecz Zamawiającego są właśnie prace prowadzone w ramach kolejnych projektów,
    których efektem finalnym jest za każdym razem kod źródłowy programu komputerowego.
    Co więcej podkreślić należy, że co do zasady jest to oprogramowanie pisane na
    zamówienie spełniające specyficzne wymagania klienta i nie istnieje inne podobne tak,
    aby można było na jego podstawie wycenić odmiennie wartość praw własności
    intelektualnej związanej z tym oprogramowaniem. Dochodem z kwalifikowanego IP z
    programu komputerowego jest w tym przypadku obliczony, zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy
    o PIT, dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został
    osiągnięty z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
    sprzedaży produktu lub usługi.
    Mając zatem na względzie, że Wnioskodawca:
    1. tworzy i rozwija oprogramowanie w ramach indywidualnej działalności gospodarczej;
    2. tworzy i rozwija oprogramowanie w ramach prowadzonej działalności badawczo-
      rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od
      osób fizycznych;
    3. wytwarzane i rozwijane oprogramowanie stanowi utwór w rozumieniu ustawy o
      prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlega ochronie na podstawie art. 74 tej
      ustawy;
    4. dokonuje odpłatnego przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do wytworzonego
      oprogramowania;
    5. prowadzi „na bieżąco” i „od początku” realizacji opisanej we wniosku działalności
      zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP, odrębną od podatkowej księgi
      przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo
      własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania
      przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo

      własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust.
      4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
    jego zdaniem, ma on prawo rozliczać się na podstawie art. 30ca ustawy o PIT (w zeznaniu
    rocznym za 2023 rok oraz lata kolejne), korzystając z preferencyjnej stawki podatkowej.
    Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego oraz powołane
    powyżej przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że przedstawione przez
    Wnioskodawcę kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    uzyskiwane w ramach opisanego we wniosku stanu faktycznego mogą być opodatkowane
    stawką 5% zgodnie z treścią art. 30ca ust. 1 w zw. z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 26
    lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Ad. 3)
    Zdaniem Wnioskodawcy, przyjmuje on prawidłową metodologię w zakresie obliczenia
    wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, w szczególności poprzez uznanie, że wskazane we
    wniosku koszty, o ile zostaną faktycznie poniesione, mogą zostać zakwalifikowane w
    całości lub odpowiedniej proporcji jako składniki wzoru oznaczonego literą „a”.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT „Podatek od osiągniętego przez podatnika w
    ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania”.
    Zatem, jeżeli wyrażone przez Wnioskodawcę stanowisko w zakresie pytania 1 i 2 jest
    prawidłowe, to do wskazanego w opisie stanu faktycznego kwalifikowanego dochodu
    można zastosować 5% stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych.
    Jak zostało wcześniej ustalone, zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT „Wysokość
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się
    jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w
    roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
    [ (a + b) * 1,3]/[a + b + c + d],
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
    a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo rozwojową związaną
    z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej;
    b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d od podmiotu niepowiązanego w
    rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3;
    c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
    rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;
    d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualne”.
    Zgodnie zaś z treścią art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT „Do kosztów, o których mowa w ust. 4,
    nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów
    związanych z nieruchomościami”. W myśl art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT „W przypadku gdy
    wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość
    ta wynosi 1”.
    Mając na uwadze wskazane wyżej przepisy należy uznać, że jeżeli przedstawione we
    wcześniejszych pytaniach stanowisko Podatnika okaże się prawidłowe, to w celu ustalenia
    prawidłowej podstawy opodatkowania należy prawidłowo obliczyć wskazany w art. 30ca
    ust. 4 ustawy o PIT wskaźnik.

    Wnioskodawca uważa, że dla potrzeb ustalania kosztów faktycznie poniesionych na
    bezpośrednio prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej (a dokładniej autorskim prawem do programu
    komputerowego) we wzorze podanym w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT oznaczonym literą
    „a” może uwzględnić m.in. wydatki na uzyskanie dostępu do niezbędnego do
    wykonywania działań programistycznych oprogramowania komputerowego, wydatki na
    nabycie sprzętu komputerowego oraz wydatki na zakup specjalistycznych publikacji z
    zakresu IT i szkoleń, jako kwalifikowane koszty związane bezpośrednio z prowadzoną
    przez Podatnika działalnością badawczo-rozwojową (przypadające w całości lub
    odpowiedniej proporcji na prace rozwojowe i w dalszym etapie na każde kolejne
    wytwarzane kwalifikowane prawo własności intelektualnej). W przeciwieństwie do liter b, c
    czy d wskazanego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wzoru, kosztowa pozycja oznaczona lit. a
    odnosi się do takiej aktywności Podatnika, która dotyczy prowadzonej bezpośrednio przez
    niego działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej. Nie dotyczy ona nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale
    przede wszystkim dotyczy wszelkich działań i kosztów, jakie podatnik wykonuje i ponosi w
    ramach działalności badawczo-rozwojowej nastawionej na stworzenie przedmiotowego
    prawa. Mają one na celu udoskonalenie projektowanych rozwiązań czy ich dostosowanie
    do oczekiwań potencjalnych klientów. Aktywność ta może powodować powstanie po
    stronie podatnika kosztów, które należy zakwalifikować jako te poniesione na prowadzoną
    bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej. Za kwalifikacją przedmiotowych wydatków jako kosztu
    faktycznie poniesionego przez Podatnika na prowadzoną przez niego działalność
    badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (lit. a z
    ww. wzoru) przemawia fakt, że przedmiotowe koszty dotyczą bezpośrednio nabycia
    dostępu do oprogramowania, dostępu sprzętu lub uzyskania odpowiedniej wiedzy i
    umiejętności, co umożliwia prowadzenie przez Wnioskodawcę prac badawczo-
    rozwojowych. Każdy z ponoszonych przez Podatnika wydatków bezpośrednich opisanych
    w niniejszym wniosku, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ma lub będzie
    miał w przyszłości bezpośredni związek z jego codzienną pracą i wykonywanymi
    zadaniami, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia innowacyjnej działalności
    wskazanego rodzaju. Realizując wskazane w opisie stanu faktycznego innowacyjne
    Projekty, kluczowym dla Podatnika może okazać się także zakup specjalistycznych
    publikacji i szkoleń z zakresu IT, a nabyta w ten sposób wiedza będzie mogła zostać
    następnie wykorzystana w działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez
    Podatnika. W związku z powyższym należy uznać, że wydatki te stanowią koszty faktycznie
    ponoszone na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-
    rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (autorskim
    prawem do programu komputerowego). Bez poniesienia wskazanych wydatków
    prowadzona przez Wnioskodawcę działalność nie przynosiłaby rezultatu, nie mógłby być
    stworzony program komputerowy (lub programy), a następnie nie mógłby być on
    komercyjnie wykorzystywany.
    Pozostałe pozycje ze wzoru podanego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT oznaczone literami
    b, c i d, nie znajdą zastosowania w opisywanym stanie faktycznym, ponieważ dotyczą one
    kosztów faktycznie poniesionych przez Podatnika na nabycie wyników prac badawczo-
    rozwojowych lub kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co w przedstawionym
    stanie faktycznym nie będzie miało miejsca. W przypadku ponoszenia przez Podatnika
    wyłącznie kosztów wskazanych powyżej wymienione w ww. wzorze litery b, c oraz d
    osiągną wartość „0”. Zatem wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej będzie w omawianym przypadku równa iloczynowi dochodu z
    osiągniętego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz wskaźnika obliczonego
    według wzoru, który ostatecznie przyjmie następującą postać: „[a*1,3]/[a]”. Tak określona
    wartość przy zakwalifikowaniu wskazanych kosztów do składnika wzoru oznaczonego
    literą „a” będzie większa od 1, zatem zgodnie z treścią art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT będzie
    ona finalnie wynosiła 1. To spowoduje, że podstawę opodatkowania w omawianym

    przypadku stanowić będzie suma dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej osiągniętych w danym roku podatkowym.
    Jeżeli chodzi o przyporządkowanie konkretnej wartości wydatków do konkretnego prawa
    własności intelektualnej, to Podatnik dokonuje tego na podstawie prowadzonej przez
    siebie na bieżąco ewidencji. Zakres ten jest ustalany przy uwzględnieniu odpowiedniej
    proporcji odnoszącej się do czasu świadczenia usług, poświęconego na wytworzenie
    danego programu komputerowego w danym miesiącu i ewentualnie na bieżącą
    działalność. W ten sposób na bieżąco Podatnik dokonuje określenia, jaka część danego
    wydatku w danym miesiącu ma związek z pracami rozwojowymi (i dalej z każdym
    konkretnym wytwarzanym prawem do programu komputerowego), a jaka jego część służy
    do pozostałych celów, tj. usług niezaliczanych do tzw. ulgi IP Box, jeśli takowe w ogóle
    występują.
    Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego oraz powołane
    powyżej przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że Podatnik przyjmuje
    prawidłową metodologię w zakresie obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, w
    szczególności poprzez uznanie, że wskazane we wniosku koszty, o ile zostaną faktycznie
    poniesione, mogą zostać zakwalifikowane w całości lub odpowiedniej proporcji do uznania
    za składniki wzoru oznaczonego literą a tj. „prowadzoną bezpośrednio przez podatnika
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej”.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j.
    Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) stanowi, że:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności;
        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
        a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),
        b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
      prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
      szkolnictwie wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
        1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
        2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że od 2023 roku prowadzi Pani
    pozarolniczą jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której pisze kody
    źródłowe, wytwarza nowe oprogramowanie, analizuje je, implementuje, testuje,
    utrzymuje, rozwija i modyfikuje, buduje wtyczki do oprogramowania oraz wytwarza
    dokumentację projektową. Samodzielnie wytworzyła Pani poniższe programy
    komputerowe i wytworzyła do nich prawa autorskie. Są to autorskie rozszerzenia i
    komponenty integrujące lub rozbudowujące funkcjonalności systemów. Każdy z
    poniższych programów komputerowych powstał w drodze Pani prac twórczych:
    A. Programy komputerowe w obszarze (...):
        · Moduł (...);
        · Moduł (...);

        · Moduł (...);
        · Dedykowane rozwiązania dla (...).
    B. Programy komputerowe w obszarze (...):
        · Moduł (...).
    C. Programy komputerowe w obszarze (...):
        · Moduł (...);
        · Moduł (...).
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wytwarza Pani programy komputerowe
    głównie w środowisku (...) – zarówno w obszarze (...). Tworzenie, rozwijanie i
    modyfikowanie programów dotyczy funkcjonalności (...). Potwierdziła Pani, że w każdym
    przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania utworów –
    efekty Pani prac są/były/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają
    ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Panią prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową, dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez
    Panią efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    We wniosku wskazała Pani, że działania w ramach każdego Projektu koncentrują się w
    przeważającym zakresie wokół prac programistycznych realizowanych w zakresie
    technologii informatycznych (IT), które skutkują powstaniem nowych produktów w postaci
    aplikacji webowych lub ich części, tj. wprowadzających zupełnie nowe, oryginalne
    funkcjonalności do danej aplikacji. Czynności te polegają głównie na opracowywaniu
    algorytmów i pisaniu nowego kodu źródłowego na potrzeby danego projektu. W praktyce
    więc prowadzona przez Panią działalność stanowi działalność twórczą, jako że
    funkcjonalności takie w danej aplikacji wcześniej nie istniały. Aby ten stan utrzymać, musi
    Pani stale rozwijać swoją wiedzę tak, aby być cały czas „na bieżąco” z nowościami
    technologicznymi. Dodatkowo musi Pani stale, dla każdego tworzonego programu
    (aplikacji), rozwiązywać teoretyczne i praktyczne problemy, wymyślając unikatowe
    koncepcje ich rozwiązania. Tylko w ten sposób jest Pani w stanie dostarczyć
    Zamawiającemu produkt spełniający wszystkie oczekiwania jego oraz jego kontrahenta,
    jednocześnie będący jedynym w swoim rodzaju ze względu na zastosowane autorskie
    rozwiązania. Świadczenie przedmiotowych usług wymaga zatem ciągłego poszerzania i
    zdobywania wiedzy, aby oprogramowanie, które Pani dostarcza było unikatowe oraz
    oczywiście jak najlepszej jakości.

    Wyjaśniając, jakie konkretne działania zmierzające do rozwijania/modyfikowania
    programu komputerowego podejmuje Pani w celu realizacji projektu, w ramach którego
    będzie tworzyć, rozwijać i modyfikować program komputerowy, wskazała Pani, że:
    zaprojektowanie i implementacja nowych funkcji zwiększających efektywność procesów
    biznesowych klientów, takich jak (...).
    Wskazała Pani, że efekty Pani pracy: „programy komputerowe” zawsze są utworami w
    rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: utwory zawsze
    odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją
    nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; utwory nie są efektem pracy która
    wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i
    której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
    utwory nie są jedynie techniczną, a twórczą realizacją szczegółowych projektów zlecanych
    przez Klientów. Nowy i ulepszony charakter produktów nie jest wynikiem działalności
    obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do produktów.
    Zatem prowadzona przez Panią działalność w zakresie tworzenia wymienionych
    programów komputerowych ma twórczy charakter. Ponadto sama Pani wskazała, że w
    praktyce prowadzona przez Panią działalność stanowi działalność twórczą.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wskazała Pani, że prowadzone od 2023 r. prace rozwojowe są wykonywane w sposób
    zaplanowany, zorganizowany, systematyczny i ciągły przy użyciu odpowiedniego zaplecza
    sprzętowego – taki stan jest kontynuowany aktualnie, jak i będzie również kontynuowany
    w przyszłości. Ze względu na istotę każdego Projektu, Pani prace rozwojowe koncentrują
    się wokół zwiększania zasobów posiadanej wiedzy oraz jej wykorzystywania w praktyce do
    tworzenia nowych zastosowań i funkcjonalności dostarczanych przez Panią
    Zamawiającemu rozwiązań. Prowadzone prace rozwojowe bazują na Pani autorskich
    pomysłach wykonywanych w określonym celu – przy uwzględnieniu jedynie ogólnych
    wytycznych Zamawiającego (lub jego kontrahenta) co do danej zupełnie nowej
    funkcjonalności już wdrożonego programu (aplikacji) czy całego oprogramowania. Prace
    takie obejmują czynności programistyczne, takie jak autorskie tworzenie kodu źródłowego
    oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych, uprzednio opracowanych
    rozwiązań programistycznych. Wskazane prace charakteryzują się wysoką unikatowością,

    indywidualnością oraz oryginalnością, w żadnej mierze nie stanowiąc rutynowych zmian
    dokonywanych okresowo w funkcjonującym już systemie. W praktyce na co dzień musi
    Pani w drodze doświadczeń oraz testów zdobywać, poszerzać i łączyć posiadaną wiedzę
    tak, aby następnie móc wykorzystywać ją przy tworzeniu lub modyfikowaniu wskazanego
    oprogramowania lub jego coraz to nowszych i oryginalnych funkcjonalności.
    W związku z tym, iż opisane działania są i będą stałym elementem Pani prac, nie są one
    incydentalne ani jednorazowe, a przed przystąpieniem do każdego takiego działania
    (projektu) ustala Pani plan i harmonogram prac, czas trwania danego projektu oraz
    prowadzi ewidencję tych prac należy uznać, iż wskazana działalność jest prowadzona w
    sposób zaplanowany i systematyczny. W ramach prowadzonej działalności
    programistycznej na początku każdego roku lub etapu projektu opracowywała Pani
    harmonogramy prac rozwojowych i wdrożeniowych dla poszczególnych programów
    komputerowych. Harmonogramy były planowane w zależności od złożoności danego
    rozwiązania, oczekiwań klienta oraz dostępności zasobów technicznych i czasowych.
    Prowadzone prace rozwojowe bazują na Pani autorskich pomysłach wykonywanych w
    określonym celu – przy uwzględnieniu jedynie ogólnych wytycznych Zamawiającego (lub
    jego kontrahenta) co do danej zupełnie nowej funkcjonalności już wdrożonego programu
    (aplikacji) czy całego oprogramowania. Przy planowaniu i realizacji poszczególnych
    projektów programistycznych wyznaczyła sobie Pani konkretne cele rozwojowe.
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie
    działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Panią
    programów komputerowych jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy wynika, że prowadzone przez Panią od 2023 r. prace rozwojowe są
    wykonywane w sposób zaplanowany, zorganizowany, systematyczny i ciągły przy użyciu
    odpowiedniego zaplecza sprzętowego – taki stan jest kontynuowany aktualnie, jak i będzie
    również kontynuowany w przyszłości. Ze względu na istotę każdego Projektu, Pani prace
    rozwojowe koncentrują się wokół zwiększania zasobów posiadanej wiedzy oraz jej
    wykorzystywania w praktyce do tworzenia nowych zastosowań i funkcjonalności
    dostarczanych przez Panią Zamawiającemu rozwiązań. Prowadzone prace rozwojowe
    bazują na Pani autorskich pomysłach wykonywanych w określonym celu – przy
    uwzględnieniu jedynie ogólnych wytycznych Zamawiającego (lub jego kontrahenta) co do
    danej zupełnie nowej funkcjonalności już wdrożonego programu (aplikacji) czy całego
    oprogramowania. Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych programów
    komputerowych posiadała Pani zakres wiedzy teoretycznej i praktycznej, który stanowił
    podstawę do samodzielnej pracy deweloperskiej. W ramach prowadzonej działalności
    związanej z tworzeniem, rozwijaniem, testowaniem i wdrażaniem rozwiązań na bieżąco
    wykorzystuje i rozwija Pani zarówno wiedzę techniczną, jak i umiejętności analityczne oraz
    projektowe.
    Wskazała Pani, że musi stale rozwijać swoją wiedzę tak, aby być cały czas „na bieżąco” z
    nowościami technologicznymi. Dodatkowo musi Pani stale, dla każdego tworzonego
    programu (aplikacji), rozwiązywać teoretyczne i praktyczne problemy, wymyślając
    unikatowe koncepcje ich rozwiązania. Tylko w ten sposób jest Pani w stanie dostarczyć

    Zamawiającemu produkt spełniający wszystkie oczekiwania jego oraz jego kontrahenta,
    jednocześnie będący jedynym w swoim rodzaju ze względu na zastosowane autorskie
    rozwiązania. Świadczenie przedmiotowych usług wymaga zatem ciągłego poszerzania i
    zdobywania wiedzy, aby oprogramowanie, które Pani dostarcza było unikatowe oraz
    oczywiście jak najlepszej jakości. Dlatego też utwory powstałe w toku świadczenia tychże
    usług, stanowią dzieła oryginalne, w stosunku do których przysługują Pani pełne autorskie
    prawa majątkowe.
    W ostatnim czasie wdrożyła Pani i rozwijała następujące nowoczesne rozwiązania
    technologiczne: (...).
    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pani istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań. Ponadto sama Pani wskazała w opisie sprawy, że Pani
    działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia
    nowych zastosowań.
    Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie,
    które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
      wiedzą, zrozumienie jej;
    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
      różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
      pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
      badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
      wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
      aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
      celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz
    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
      lub usług.

    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Z treści wniosku wynika, że wskazane prace charakteryzują się wysoką unikatowością,
    indywidualnością oraz oryginalnością, w żadnej mierze nie stanowiąc rutynowych zmian
    dokonywanych okresowo w funkcjonującym już systemie. W praktyce na co dzień musi
    Pani w drodze doświadczeń oraz testów zdobywać, poszerzać i łączyć posiadaną wiedzę
    tak, aby następnie móc wykorzystywać ją przy tworzeniu lub modyfikowaniu wskazanego
    oprogramowania lub jego coraz to nowszych i oryginalnych funkcjonalności i różni się od
    funkcjonujących u Pani rozwiązań. W ramach prowadzonej działalności związanej z
    tworzeniem, rozwijaniem, testowaniem i wdrażaniem rozwiązań na bieżąco wykorzystuje i
    rozwija Pani zarówno wiedzę techniczną, jak i umiejętności analityczne oraz projektowe.
    Wskazała Pani, że działania w ramach każdego Projektu koncentrują się w przeważającym
    zakresie wokół prac programistycznych realizowanych w zakresie technologii
    informatycznych (IT), które skutkują powstaniem nowych produktów w postaci aplikacji
    webowych lub ich części, tj. wprowadzających zupełnie nowe, oryginalne funkcjonalności
    do danej aplikacji – jak sama Pani wskazała – „prace rozwojowe”. Czynności te polegają
    głównie na opracowywaniu algorytmów i pisaniu nowego kodu źródłowego na potrzeby
    danego Projektu. Prowadzone przez Panią od 2023 r. prace rozwojowe są wykonywane w
    sposób zaplanowany, zorganizowany, systematyczny i ciągły przy użyciu odpowiedniego
    zaplecza sprzętowego – taki stan jest kontynuowany aktualnie, jak i będzie również
    kontynuowany w przyszłości. Ze względu na istotę każdego Projektu, Pani prace
    rozwojowe koncentrują się wokół zwiększania zasobów posiadanej wiedzy oraz jej
    wykorzystywania w praktyce do tworzenia nowych zastosowań i funkcjonalności
    dostarczanych Zamawiającemu rozwiązań. Prowadzone prace rozwojowe bazują na Pani
    autorskich pomysłach wykonywanych w określonym celu – przy uwzględnieniu jedynie
    ogólnych wytycznych Zamawiającego (lub jego kontrahenta) co do danej zupełnie nowej
    funkcjonalności już wdrożonego programu (aplikacji) czy całego oprogramowania. Prace
    takie obejmują czynności programistyczne, takie jak autorskie tworzenie kodu źródłowego
    oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych, uprzednio opracowanych
    rozwiązań programistycznych.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia
    wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace
    rozwojowe.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy, Pani działalność
    polegająca na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych spełnia definicję
    działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Panią ani też całość prowadzonej przez Panią działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu oraz w warunkach działalności opisanych we
    wniosku i jego uzupełnieniu.

    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
        1) patent,
        2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
        3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
        4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
        5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
        6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
        7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
        8) autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których
      przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
      ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP BOX jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
                          (a + b) x 1,3
                          a + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
        1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
        4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani
      do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
        1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
        2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
        3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
        4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
        5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo

        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie
    podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-
    rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Jak wcześniej rozstrzygnięto, Pani działalność w zakresie tworzenia programów
    komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w
    ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Z opisu okoliczności sprawy wynika, że w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku
    tworzenia, jak i w przypadku rozwijania utworów – efekty Pani prac są/były/będą
    odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dodatkowo zaznaczyła Pani, że w
    przypadku, gdy osiąga dochód z tytułu „odsprzedania” prawa majątkowego do części
    /fragmentu/elementu, który stworzyła w efekcie pracy twórczej, to ta część/fragment
    /element jest odrębnym programem komputerowym podlegającym ochronie określnej w
    z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prawo własności
    intelektualnej do Pani prac przechodzi na Zamawiającego na podstawie zawartej z
    Zamawiającym umowy o świadczenie usług. Wskazała Pani, że uzyskuje dochód ze
    sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2) oraz
    potwierdziła, że „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do programu
    komputerowego każdorazowo (zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku
    rozwijania/udoskonalania/modyfikowania utworów) następuje/będzie następowało
    zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.
    Ponadto wskazała Pani, że od 22 sierpnia 2023 r. prowadzi odrębną ewidencję, o której
    mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Prowadzona
    ewidencja wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala
    na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty)
    przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz
    wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde
    kwalifikowane IP w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
    Przedmiotowa ewidencja jest (i będzie w przyszłości) zgodna z wytycznymi wskazanymi w
    objaśnieniach opublikowanych przez Ministerstwo Finansów z dnia 15 lipca 2019 r.
    dotyczących stosowania przepisów przyznających preferencyjne opodatkowanie 5%
    stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej.

    Zamierza Pani skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box),
    uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT za 2023 r. i lata kolejne. Dochody w latach
    kolejnych będą uzyskiwane w takich samych okolicznościach.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.); dalej: „ustawa o PAIPP”.
    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego,
    wytwarzanego samodzielnie przez Panią na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W konsekwencji, jeśli faktycznie – na co wskazują przedstawione okoliczności sprawy –
    efekty Pani pracy (oprogramowanie lub jego części/fragmenty/elementy) stanowią
    odrębne programy komputerowe podlegające ochronie określnej w art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych, to autorskie prawo do tych odrębnych
    programów komputerowych wytwarzanych przez Panią na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust.
    2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody z tytułu
    przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na
    Zamawiającego mieszczą się w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP
    (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).
    Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pani zastosować stawkę
    opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej za okres objęty wnioskiem, tj. za lata 2023-2024 oraz za lata
    kolejne, jeżeli przedstawione okoliczności sprawy oraz stan prawny nie ulegną zmianie.
    Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przechodząc do Pani wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych wydatków za koszty
    konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust.
    5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to,
    aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być,
    bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,

    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinna
    Pani również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty
    poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na
    wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną
    bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-
    rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów
    kwalifikowanych.
    Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, ponoszone przez Panią, szczegółowo
    opisane we wniosku wydatki, przy zachowaniu właściwej proporcji (tj. w zależności od
    istnienia związku w całości lub odpowiedniej proporcji), mogą stanowić koszty, o których
    mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu wskaźnika nexus dla poszczególnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w zakresie, w jakim służyły/będą służyły
    prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej, której efektem było/będzie powstanie
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Jednocześnie uwzględnienie tych kosztów
    we wskaźniku nexus może nastąpić przy zastosowaniu na przykład wskazanej przez Panią
    proporcji odnoszącej się do czasu świadczenia usług, poświęconego na wytworzenie
    danego programu komputerowego w danym miesiącu i ewentualnie na bieżącą
    działalność.
    Zaznaczyć trzeba, że nie jest wykluczona możliwość zastosowania innych metod ustalania
    tej proporcji w przypadku jej weryfikacji w postępowaniu dowodowym przez właściwy
    organ podatkowy. Wybór metody ustalania odpowiedniej proporcji zależy bowiem od
    okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. Pełna weryfikacja Pani stanowiska może być
    dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej
    lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem
    instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w
    art. 14h Ordynacji podatkowej.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    · stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie
      zaistnienia zdarzenia, oraz
    · zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w
      dniu wydania interpretacji.

    Dodatkowo informujemy, że interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie sprawy będącej
    przedmiotem wniosku w kontekście sformułowanych pytań interpretacyjnych, natomiast
    nie rozstrzyga innych kwestii opisanych we wniosku.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
    Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia
    przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To
    na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności
    faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi
    postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we
    wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi
    być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej
    sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że
    zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości,
    wówczas wydana interpretacja nie będzie Pani chroniła.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.