Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4.4012.265.2019.1.EK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-05-15
Teza: Brak prawa do odliczenia-projekt.
Słowa kluczowe: inwestycje; odliczenia-prawo do odliczenia; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12 kwietnia 2019 r. (data wpływu 24 kwietnia 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku VAT od wydatków poniesionych w związku z realizacją projektu – **jest prawidłowe**

UZASADNIENIE

W dniu 24 kwietnia 2019 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku VAT od wydatków poniesionych w związku z realizacją projektu.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

P. realizuje zadania z zakresu inwestycji, utrzymania i konserwacji budowli oraz urządzeń hydrotechnicznych oraz melioracyjnych, a także prace regulacyjne na rzekach. Działania te służą także zapewnieniu poziomu bezpieczeństwa powodziowego, umożliwiają swobodny spływ wód powodziowych oraz lodów, a także zabezpieczają odpowiednie retencjonowanie wody do nawodnień w przypadku wystąpienia suszy.

Działalności P. towarzyszy dbałość o zachowanie równowagi ekologicznej; podejmowane są próby pogodzenia troski o ochronę środowiska naturalnego z potrzebami związanymi z rozwojem społeczno-gospodarczym województwa.

P. w 2018 roku realizowało współfinansowane z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego projekt objętego Regionalnym Programem Operacyjnych Województwa na lata 2014 - 2020 Osi priorytetowej 4. Region przyjazny środowisku, Działania 4.1. Przeciwdziałanie zagrożeniom, Poddziałanie 4.1.1 Poprawa ochrony przeciwpowodziowej i przeciwdziałanie suszy. Prace budowlano-montażowe zostały zakończone i odebrane protokołem odbioru końcowego. Obecnie P. złożyło do Instytucji Wdrażającej wniosek końcowy o refundację poniesionych kosztów oraz o ostateczne rozliczenie projektu. Procedura trwa. Projekt zrealizowany jest na podstawie Porozumienia do Uchwały nr … zmienionej Uchwałą nr … w sprawie przyznania dofinansowania na realizację projektu własnego.

Na podstawie Porozumienia P. zastąpiło K. jako Jednostka Realizująca Projekt wstępując w jego prawa i obowiązki. Beneficjentem projektu jest Województwo.

Zgodnie z posiadanymi dokumentami projektu, realizacja projektu trwała od czerwca 2016 r. do września 2018 r. Działania objęte projektem realizowane od 2016 r. do końca 2017 roku wykonywał K.. Z dniem 01 stycznia 2018 r. P. przejęły zadania inwestycyjne realizowane dotychczas przez K.

W 2018 roku P. w ramach projektu dokończyło roboty budowlano-montażowe oraz przeprowadziło promocję projektu. Wszelkie wydatki związane z realizacją projektu w 2018 roku ponosiło P.

P. jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT i posiada NIP.

Na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o VAT „Nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.” W zakresie objętym zapytaniem P., na podstawie zapisów ustawy, weszło w prawa i obowiązki Jednostki Realizującej Projekt pn. „B.” w ramach RPO Województwa na lata 2014 - 2020. Zgodnie z przepisami ustawy, P. zapewniają ochronę ludności oraz mienia przed powodzią. Ponadto P. wykonują prawa i obowiązki właścicielskie w stosunku do m.in. budowli, urządzeń, w tym urządzeń wodnych stanowiących własność Skarbu Państwa.

Wykonanie w/w inwestycji jest zadaniem publicznym, służącym dobru wspólnemu. Nie jest ona wykorzystywana do czynności opodatkowanych, a tym samym P. nie będzie uzyskiwało jakichkolwiek przychodów.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, P. nie ma możliwości odliczenia podatku naliczonego od towarów i usług od poniesionych, udokumentowanych fakturami VAT wydatków na realizację przedmiotowych zakupów.

W związku z powyższym do kosztów kwalifikowatnych P. zalicza także podatek od towarów i usług uiszczony w związku z poniesieniem kosztów realizacji projektu pn.: „B.”.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca ma możliwość odzyskania naliczonego podatku od towarów i usług od wydatków poniesionych w związku z realizacją projektu, w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020?

Wybudowany jaz piętrzący na rzece stanowi własność Skarbu Państwa we władaniu P. nie jest i nie będzie wykorzystywany do czynności opodatkowanych. Celem inwestycji było zwiększenie bezpieczeństwa powodziowego regionu poprzez przywrócenie właściwych warunków eksploatacji budowli piętrzącej w celu zachowania ustabilizowanego poziomu wody w jeziorze, nie zaś generowanie przychodów. Tym samym nie jest spełniony warunek dający prawo do obniżenia kwoty podatku należnego przy nabyciu towarów i usług związanych z projektem.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT „w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124” P. nie może starać się o zwrot VAT naliczonego. Płacąc za usługi i towary w związku z projektem ponosi koszty brutto i nie ma możliwości odliczenia uiszczonego podatku VAT. W związku z powyższym podatek VAT od poniesionych wydatków stanowi koszt kwalifikowany projektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą. W świetle tego przepisu, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Na mocy art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

1.  nabycia towarów i usług,
2.  dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika zostały określone w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Ponadto podkreślić należy, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Na zakres prawa do odliczeń w sposób bezpośredni wpływa również pojmowanie statusu danego podmiotu jako podatnika podatku od towarów i usług wykonującego czynności opodatkowane. Tylko podatnik w rozumieniu art. 15 ustawy, ma prawo do odliczenia podatku naliczonego. Co do zasady status podatnika związany jest z prowadzeniem przez dany podmiot działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy o VAT działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. W 2018 roku Zainteresowany realizował współfinansowane z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego projekt pn.: „B.” Regionalnym Programem Operacyjnych Województwa na lata 2014 - 2020 Osi priorytetowej 4. Region przyjazny środowisku, Działania 4.1. Przeciwdziałanie zagrożeniom, Poddziałanie 4.1.1 Poprawa ochrony przeciwpowodziowej i przeciwdziałanie suszy. Prace budowlano-montażowe zostały zakończone i odebrane protokołem odbioru końcowego. Projekt zrealizowany jest na podstawie Porozumienia do Uchwały nr … zmienionej Uchwałą nr … w sprawie przyznania dofinansowania na realizację projektu własnego. Na podstawie Porozumienia Wnioskodawca zastąpił K. jako Jednostka Realizująca Projekt wstępując w jego prawa i obowiązki. Beneficjentem projektu jest Województwo.

Zgodnie z posiadanymi dokumentami projektu, realizacja projektu trwała od czerwca 2016 r. do września 2018 r. Działania objęte projektem realizowane od 2016 r. do końca 2017 roku wykonywał K. Z dniem 01 stycznia 2018 r. Wnioskodawca przejął zadania inwestycyjne realizowane dotychczas przez K.

W 2018 roku Wnioskodawca w ramach projektu dokończył roboty budowlano-montażowe oraz przeprowadził promocję projektu. Wszelkie wydatki związane z realizacją projektu w 2018 roku ponosił Zainteresowany.

Wnioskodawca zapewnia ochronę ludności oraz mienia przed powodzią. Ponadto na podstawie wykonuje prawa i obowiązki właścicielskie w stosunku do m.in. budowli, urządzeń , w tym urządzeń wodnych stanowiących własność Skarbu Państwa. Wykonanie w/w inwestycji jest zadaniem publicznym, służącym dobru wspólnemu. Nie jest ona wykorzystywana do czynności opodatkowanych, a tym samym Wnioskodawca nie będzie uzyskiwał jakichkolwiek przychodów.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą możliwości odliczenia podatku VAT od wydatków związanych z ww. projektem.

Podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa do odliczenia podatku jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze sprzedażą uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia, czyli sprzedażą generującą podatek należny. W omawianej sprawie powyższy warunek uprawniający do odliczenia podatku VAT nie został spełniony, ponieważ – jak wskazał Wnioskodawca – nabywane w ramach wskazanego projektu towary i usługi nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Zatem, analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz treści przywołanych przepisów prawa podatkowego prowadzi do stwierdzenia, że Wnioskodawca nie będzie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 1 od wydatków poniesionych w ramach realizacji projektu. Wnioskodawca nie ma również prawa do zwrotu podatku o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto, Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone. Pojęcie „kosztu kwalifikowalnego” nie jest pojęciem podatkowym i organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowalnych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne Wnioskodawcy przy dokonywaniu oceny, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowalnym. W związku z powyższym nie zajęto stanowiska w tej sprawie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.