Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP3/443-113/11-4/BJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2012-02-27
Teza: o ile jak wskazał Zainteresowany przedmiotowy produkt jest wyrobem medycznym, o którym mowa w ustawie o wyrobach medycznych, Wnioskodawca może zastosować preferencyjną 8% stawkę podatku od towarów i usług, zgodnie z art. 41 ust. 2 w powiązaniu z art. 146a ustawy oraz zgodnie z poz. 105 Załącznika nr 3 do ustawy.
Słowa kluczowe: stawka-stawki podatku; wyroby-wyroby medyczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 2 listopada 2011 r. (data wpływu 7.11.2011 r.) oraz uzupełnione pismem z dnia 20.02.2012 r. (data wpływu: 23.02.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zastosowania preferencyjnej 8% stawki podatku VAT przy sprzedaży krajowej produktu XXX – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 listopada 2011 r. r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania stawką preferencyjną podatku VAT w wysokości 8% produktu występującego pod nazwą XXX, będącego - zgodnie ze wskazaniem Wnioskodawcy -wyrobem medycznym. W następstwie wezwania z dnia 1 lutego 2012 r. IPTPP3/443-113/11-2/BJ ww. wniosek uzupełniono pismem z dnia 20.02.2012 r. (data wpływu: 23.02.2012 r.) w zakresie doprecyzowania zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca zwróciła się do Głównego Urzędu Statystycznego, Departament Metodologii, Standardów i Rejestrów z wnioskiem o ustalenie numeru PKWiU dla dystrybuowanego produktu. Spółka wystosowała ww. wniosek do Głównego Urzędu Statystycznego w celu ustalenia pod jaką stawkę VAT podlega produkt objęty wnioskiem. Spółka w odpowiedzi otrzymała pismo, w którym GUS stwierdził, iż produkt ten mieści się w grupowaniu: PKWiU 20.42.15.0 "Preparaty kosmetyczne lub upiększające, preparaty do pielęgnacji skóry (włączając preparaty do opalania), gdzie indziej niesklasyfikowane". Kierując się powyższą klasyfikacją ww. produkt powinien być opodatkowany stawką 23%, jednakże Wnioskodawca nie zgadza się z powyższą klasyfikacją. Produkt ten jest wyrobem medycznym, zgodnie z ustawą z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz.U. z 2010 r., Nr 107, poz.979).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie, ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku:

Jaką stawkę podatku VAT należy zastosować do produktu XXX przy sprzedaży na terenie Polski?

Zdaniem Wnioskodawcy, produkt XXX jest wyrobem medycznym. Wnioskodawca przedstawił kopię wniosku złożonego do Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.

Na tej podstawie Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż produkt ten powinien zostać zakwalifikowany jako produkt o stawce VAT 8% przy sprzedaży krajowej, zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - załącznik nr 3 "Wykaz towarów i usług, opodatkowanych stawka podatku w wysokości 8% " - pozycja 105 – „bez względu na symbol PKWiU: wyroby medyczne, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, inne niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika”.

Natomiast zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2008 r., Nr 207, poz. 1293 ze zm.) produkt należy do grupowania 32.50.50 "Pozostałe wyroby medyczne, włączając dentystyczne", opodatkowanego stawką VAT w wysokości 8%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zgodnie z obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 r. art. 5a ustawy o VAT, towary lub usługi, będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Przepis art. 2 pkt 6 ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 r. stanowi, iż przez towary rozumie się rzeczy ruchome oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Stosownie do zapisów § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) – (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 ze zm.), obowiązującego od 1 stycznia 2009 r. wprowadza się do stosowania w statystyce, ewidencji i dokumentacji oraz rachunkowości, a także w urzędowych rejestrach i systemach informacyjnych administracji publicznej Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług (PKWiU) stanowiącą załącznik do rozporządzenia. Natomiast w myśl § 3 ww. rozporządzenia do celów m. in. opodatkowania podatkiem od towarów i usług do dnia 31 grudnia 2010 r. stosowało się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) – (Dz. U. Nr 42, poz. 264 ze zm.). Zatem z dniem 1 stycznia 2011 r. dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług z roku 2008.

W myśl pkt 4.1 Zasad metodycznych Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług – zakres rzeczowy PKWiU, Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług jest klasyfikacją produktów pochodzenia krajowego oraz z importu, przy czym:

*   pod pojęciem produktów rozumie się wyroby i usługi;

*   pod pojęciem wyrobów rozumie się surowce, półfabrykaty, wyroby finalne oraz i części wyrobów – o ile występują w obrocie;

*   pod pojęciem usług rozumie się: wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarczych prowadzących działalność o charakterze produkcyjnym, tzn. usługi dla celów produkcji nietworzące bezpośrednio nowych dóbr materialnych; wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarki narodowej oraz na rzecz ludności, przeznaczone dla celów konsumpcji indywidualnej, zbiorowej i ogólnospołecznej.

W związku z nowelizacją przepisów ustawy, zgodnie z art. 146a ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f ustawy, tzw. podstawowa stawka podatku wynosi 23 %, natomiast dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 8 %, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Z kolei przepis art. 41 ust. 2a dodany przez art. 19 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 26 listopada 2010 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej ( Dz.U. z 2010 r. Nr 238 poz.1578) z dniem 1 stycznia 2011 r. wprowadza dla towarów wymienionych w załączniku nr 10 do ustawy stawkę podatku wynoszącą 5 %.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca, w celu ustalenia właściwej stawki VAT na przedmiotowy produkt zwrócił się do Głównego Urzędu Statystycznego, skąd otrzymał pismo informujące, iż ww. produkt mieści się w grupowaniu:

PKWiU 20.42.15.0 jako „Preparaty kosmetyczne lub upiększające, preparaty do pielęgnacji skóry (włączając preparaty do opalania), gdzie indziej niesklasyfikowane”, opodatkowane stawką VAT 23%.

Zainteresowany nie zgodził się z powyższą klasyfikacją i wskazał, iż ww. produkt należy do grupowania PKWiU 32.50.5 „pozostałe wyroby medyczne, włączając dentystyczne” i jako taki powinien podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką VAT w wysokości 8%, zgodnie z poz. 105 załącznika Nr 3 do ustawy, będącego Wykazem towarów i usług, opodatkowanych stawką podatku w wysokości 8%” – „bez względu na symbol PKWiU Wyroby medyczne, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, inne niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika”.

Wnioskodawca stwierdził, że ww. produkt jest wyrobem medycznym, jednocześnie informując, że złożył wniosek w Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, celem rejestracji ww. produktu jako wyrobu medycznego.

W załączniku nr 3 do ustawy pod pozycją 105 wymienione zostały „wyroby medyczne, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, inne niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika - bez względu na symbol PKWiU”.

Innymi słowy, na podstawie tej regulacji prawnej 8% stawka podatku VAT ma zastosowanie do dostawy wyrobów medycznych w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – innych niż towary związane z ochroną zdrowia wymienione w pozostałych pozycjach załącznika nr 3 do ustawy.

Kwalifikacja wyrobu do kategorii wyrobów medycznych dokonana musi być na gruncie przepisów innych niż regulacje wynikające z ustawy o podatku od towarów i usług. Przepisy przywoływanej ustawy nie zawierają bowiem unormowań dotyczących zasad klasyfikacji danego towaru jako wyrobu medycznego. Powyższe zasady dotyczące klasyfikacji i kwalifikacji wyrobów medycznych określone zostały w przepisach ustawy o wyrobach medycznych i do niej ustawodawca zawarł odwołanie w powołanych wyżej pozycjach załącznika do ustawy o podatku od towarów i usług.

Definicję pojęcia „wyrób medyczny” zawiera art. 2 ust. 1 pkt 38 ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 107, poz. 679), który stanowi, że wyrób medyczny to narzędzie, przyrząd, urządzenie, oprogramowanie, materiał lub inny artykuł, stosowany samodzielnie lub w połączeniu, w tym z oprogramowaniem przeznaczonym przez jego wytwórcę do używania specjalnie w celach diagnostycznych lub terapeutycznych i niezbędnym do jego właściwego stosowania, przeznaczony przez wytwórcę do stosowania u ludzi w celu:

1.  diagnozowania, zapobiegania, monitorowania, leczenia lub łagodzenia przebiegu choroby,
2.  diagnozowania, monitorowania, leczenia, łagodzenia lub kompensowania skutków urazu lub upośledzenia,
3.  badania, zastępowania lub modyfikowania budowy anatomicznej lub procesu fizjologicznego,
4.  regulacji poczęć,

\- których zasadnicze zamierzone działanie w ciele lub na ciele ludzkim nie jest osiągane w wyniku zastosowania środków farmakologicznych, immunologicznych lub metabolicznych, lecz których działanie może być wspomagane takimi środkami.

Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o wyrobach medycznych, wytwórca i autoryzowany przedstawiciel mający miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dokonują zgłoszenia wyrobu do Prezesa Urzędu, co najmniej na 14 dni przed pierwszym wprowadzeniem do obrotu albo przekazaniem do oceny działania.

Zgodnie z ust. 3 dystrybutor i importer mający miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, którzy wprowadzili na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wyrób przeznaczony do używania na tym terytorium, niezwłocznie powiadamiają o tym Prezesa Urzędu, jednak nie później niż w terminie 7 dni od dnia wprowadzenia pierwszego wyrobu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Odpowiednio w art. 59 i 60 ww. ustawy uszczegółowiono, jakie elementy powinny zostać zawarte w ww. zgłoszeniu i powiadomieniu oraz wskazano załączniki, które należy dołączyć do ww. zgłoszeń i powiadomień.

Z analizy powyższych przepisów oraz opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca, będąc dystrybutorem produktu o nazwie XXX po wprowadzeniu go do używania na terytorium kraju winien powiadomić o tym fakcie Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, nie później niż w terminie 7 dni od dnia wprowadzenia pierwszego wyrobu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W związku ze stwierdzeniem Wnioskodawcy, iż produkt, zgodnie z ww. ustawą o wyrobach medycznych jest wyrobem medycznym należy stwierdzić, iż w Załączniku nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług umieszczono pozycję 105 w brzmieniu: „bez względu na symbol PKWiU wyroby medyczne, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, inne niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika”.

Reasumując, o ile jak wskazał Zainteresowany przedmiotowy produkt jest wyrobem medycznym, o którym mowa w ustawie o wyrobach medycznych, Wnioskodawca może zastosować preferencyjną 8% stawkę podatku od towarów i usług, zgodnie z art. 41 ust. 2 w powiązaniu z art. 146a ustawy oraz zgodnie z poz. 105 Załącznika nr 3 do ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie podkreślić należy, że analiza prawidłowości dokonanego przez Wnioskodawcę we wniosku zaklasyfikowania towaru do wyrobów medycznych, zgodnie z przepisami ustawy o wyrobach medycznych, nie mieści się w ramach określonych przepisem art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Minister Finansów nie jest uprawniony do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości przyporządkowania towaru, który Wnioskodawca zamierza dystrybuować do określonej grupy towarów, zdefiniowanych w odrębnych przepisach (w tym przypadku w ustawie o wyrobach medycznych), w związku z czym niniejszej odpowiedzi udzielono wyłącznie w oparciu o wskazanie Wnioskodawcy w złożonym wniosku.

Do wniosku dołączono dokumenty źródłowe. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretację w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem zdarzenia przyszłego, przedstawionego przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Zgodnie z art. 14b § 3 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tut. organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie zdarzenia przyszłego. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego zdarzenia przyszłego, udzielona interpretacja traci swą aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.