Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-203/14-4/MZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-06-11
Teza: Potwierdzono prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, że zawarcie umowy zagranicznej spółki osobowej SCSp i wniesienie do tej spółki wkładu w postaci akcji polskich spółek prawa handlowego w zamian za jednostki udziałowe (parts d'intéréts, interest shares, participation units) spółki osobowej SCSp, ucieleśniające prawa majątkowe i prawo głosu członka (wspólnika), związane z wniesionym wkładem i jego udziałem w spółce SCSp, stanowi czynność cywilnoprawną nie podlegającą podatkowi od czynności cywilnoprawnych.
Słowa kluczowe: czynności-czynności cywilnoprawne; czynności-czynności podlegające opodatkowaniu; obowiązek-obowiązek podatkowy; opodatkowanie-przedmiot opodatkowania; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; umowa-umowa spółki; umowa-zmiana umowy; wkład
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 11 kwietnia 2014 r. (data wpływu 14 kwietnia 2014 r.) uzupełnionym pismem na wezwanie z dnia 22 maja 2014 r. Nr IPPB5/423-356/14-2/AJ i Nr IPPB2/436-203/14-2/MZ (data nadania 22 maja 2014 r., data doręczenia 26 maja 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy zagranicznej spółki osobowej SCSp i wniesienia do tej spółki wkładu w postaci prawa handlowego w zamian za jednostki udziałowe spółki osobowej SCSp - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 kwietnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy zagranicznej spółki osobowej SCSp i wniesienia do tej spółki wkładu w postaci prawa handlowego w zamian za jednostki udziałowe spółki osobowej SCSp.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest spółką osobową prawa luksemburskiego – société en commandite speciale (SCSp), regulowaną przepisami luksemburskiego kodeksu spółek handlowych z dnia 19 sierpnia 1915 r. oraz w określonych przypadkach przepisami inkorporującymi do luksemburskiego porządku prawnego Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2011 r. w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

SCSp jest spółką osobową zawiązaną w dniu 17 marca 2014 r. w Luksemburgu. Spółka działa pod firmą C. i została wpisana do rejestru handlowego i spółek prowadzonego przez Rejestr Handlowy i Spółek.

SCSp nie posiada osobowości prawnej, niemniej jednak podlega rejestracji we właściwym rejestrze przedsiębiorców (wraz z nadaniem numeru rejestracyjnego). W celu utworzenia spółki SCSp, umowa spółki musi być zawarta przez co najmniej jednego wspólnika każdego rodzaju (tj. SCSp może być utworzona przez co najmniej dwóch wspólników), z których jeden:

*   unlimited partner (associé commandité) jest wspólnikiem, który ponosi nieograniczoną i solidarną odpowiedzialność za wszelkie zobowiązania spółki oraz może reprezentować i prowadzić sprawy spółki; zaś drugi
*   limited partner (associé commanditaire) jest wspólnikiem, który ponosi ograniczoną (do wysokości wniesionego wkładu) odpowiedzialność za zobowiązania spółki i nie może jej reprezentować wobec osób trzecich.

Zgodnie z przepisami prawa podatkowego Księstwa Luksemburga, SCSp jest transparentna dla celów podatku dochodowego, tzn. nie jest podatnikiem tego podatku i nie jest objęta przepisami luksemburskiej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podatnikami są natomiast wspólnicy tej spółki – proporcjonalnie do wysokości posiadanego udziału w SCSp.

Majątek SCSp pochodzi z wkładów wniesionych do SCSp przy założeniu spółki w postaci akcji polskich spółek prawa handlowego oraz będzie pochodził z dochodów uzyskiwanych przez samą SCSp. SCSp zamierza prowadzić działalność inwestycyjną m.in. na obszarze Rzeczpospolitej Polskiej. Działalność będzie prowadzona za pośrednictwem polskich spółek transparentnych podatkowo (tj. SCSp będzie wspólnikiem spółki lub spółek komandytowych lub jawnych) (dalej „Polskie Spółki Osobowe”), które będą w imieniu własnym i na własny rachunek dokonywać inwestycji. W wyniku powyższych zdarzeń, Wnioskodawca może uzyskiwać przychody z udziału w Polskich Spółkach Osobowych.

Pismem z dnia 22 maja 2014 r. Nr IPPB5/423-356/14-2/AJ i Nr IPPB2/436-203/14-2/MZ wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez:

*   dostarczenie oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu dokumentu/ów wykazującego/ych umocowanie G. Sp. z o.o. do reprezentowania Wnioskodawcy wraz z tłumaczeniem przysięgłym (w przypadku dokumentu urzędowego z klauzulą apostille);
*   wskazanie, czy w luksemburskim systemie prawa cywilnego/handlowego funkcjonuje pojęcie „osobowości prawnej” odpowiadające znaczeniem temu pojęciu w polskim systemie prawnym,
*   wskazanie, czy luksemburska spółka SCSp jest traktowana na gruncie luksemburskiego prawa cywilnego jak osoba prawna, czy posiada zdolność upadłościową, jakie może posiadać i będzie posiadać organy (np. Walne Zgromadzenie, Rada Nadzorcza …), jakie prawa korporacyjne będą mieli wspólnicy (w tym Wnioskodawca), czy posiada kapitał zakładowy,
*   wskazanie czy konstrukcja prawna SCSp odpowiada najbardziej polskiej spółce komandytowej, czy komandytowo-akcyjnej lub innej (jakiej); w przypadku wskazania spółki komandytowo-akcyjnej – wskazanie osoby/podmiotu zarządzającego, a także miejsca faktycznego zarządu rozumianego jako miejsce w którym zapadają kluczowe decyzje i z którego spółka jest rzeczywiście zarządzana (czy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej),
*   wskazanie, czy transparentność podatkowa luksemburskiej spółki SCSp ma charakter fakultatywny (istnieje możliwość wyboru sposobu opodatkowania na poziomie wspólników lub spółki) lub warunkowy (czy w jakimkolwiek przypadku opisana we wniosku ORD-IN spółka SCSp może stać się podatnikiem luksemburskiego podatku dochodowego, podatku od majątku lub komunalnego podatku handlowego od zysków od kapitału obrotowego), a jeżeli tak to jakie są to warunki i czy mogą ziścić się w i przedstawionym zdarzeniu przyszłym,
*   wskazanie czy spółka SCSp będzie posiadać status funduszu inwestycyjnego, spółki inwestycyjnej (np. SIF) lub innej instytucji zbiorowego inwestowania (jeżeli tak – jakiej i czy spółka SCSp będzie funduszem zagranicznym w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych).

Wnioskodawca przesłał w terminie uzupełnienie, informując, że:

*   Wnioskodawca przedłożył następujące dokumenty: wypis z rejestru handlowego dotyczący SCSp z klauzulą apostille oraz tłumaczeniem przysięgłym, odpis aktualny KRS G. Sp. z o.o.
*   Uzupełnienie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie pytania (ii) Organu Interpretacyjnego: Udzielenie odpowiedzi na pytanie, „czy w luksemburskim systemie prawa cywilnego/handlowego funkcjonuje pojęcie „osobowości prawnej” odpowiadające znaczeniem temu pojęciu w polskim systemie prawnym”, należy poprzedzić ustaleniem jakie znaczenie w polskim systemie prawa nadała temu terminowi polska doktryna i judykatura, co wynika z tego, że stanowisko w tej kwestii nie jest jednolite. Według jednego z poglądów – reprezentowanych zarówno w piśmiennictwie jak i orzecznictwie - osobą prawną jest tylko jednostka organizacyjna, uznawana wyraźnie za osobę prawną przez przepis prawa. Można jednak także spotkać zapatrywanie, że osobą prawną jest każda jednostka organizacyjna jeżeli tylko posiada cechy osoby prawnej. Pierwsza z wyżej opisanych koncepcji, zwana normatywną lub formalną metodą regulacji osób prawnych, znalazła mocne wsparcie ustawodawcy. Przepisy ogólne prawa cywilnego, a jeszcze wyraźniej przepisy Kodeksu cywilnego wskazały jednostki organizacyjne, które uznawały za osobę prawną oraz ustaliły zasadę, że inne niewymienione z nazwy jednostki mogą być osobą prawną tylko w przypadku gdy ustawa nadaje im ten status. Ten pogląd można zapewne uznać obecnie za dominujący. Przyjmując zatem, że konstrukcja osobowości prawnej funkcjonująca w polskim systemie prawa jest taka, jak opisuje to koncepcja normatywna lub formalna metoda regulacji osób prawnych, stwierdzić należy, że system prawa luksemburskiego oparty jest na takich samych założeniach. Przepisy luksemburskiej ustawy z dnia 10 sierpnia 1915 r. o spółkach handlowych (dalej Ustawa o spółkach handlowych, Loi concernant les societes commerciales (Law relating to commcercial companies), wymieniają siedem jednostek organizacyjnych, którym przyznaje się osobowość prawną (art. 2 Ustawy o spółkach handlowych). Z przepisów Ustawy o spółkach handlowych wynika nadto, że każda z siedmiu wymienionych jednostek jest osobą odrębną od tworzących ją członków (wspólników, akcjonariuszy). Opisana w wniosku, spółka SCSp nie znajduje się ww. liście podmiotów wyposażonych w osobowość. Co więcej, Ustawa o spółkach handlowych jednoznacznie wskazuje, że spółka SCSp nie ma odrębnej od swoich wspólników osobowości prawnej (art. 2, art. 22-1(2) Ustawy o spółkach handlowych).
*   Uzupełnienie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie pytania (iii) Organu Interpretacyjnego: Jak wyżej w odpowiedzi na pytanie (ii) Organu Interpretacyjnego wskazano, SCSp nie została przyznana osobowość prawna, a zatem na gruncie luksemburskiego prawa cywilnego nie jest traktowana jako osoba prawna. Wobec spółki SCSp może być ogłoszona upadłość, a zatem wydaje się, że można uznać iż ma ona „zdolność upadłościową” w rozumieniu jakie nadają temu terminowi przepisy prawa polskiego (a zatem może we własnym imieniu uczestniczyć w postępowaniu upadłościowym), z tym ustaleniem, że postępowanie upadłościowe musi być prowadzone z podaniem danych wspólnika (wspólników), których odpowiedzialność za zobowiązania spółki jest nieograniczona. Spółka SCSp nie posiada żadnych wyodrębnionych organów, takich jak zarząd, rada nadzorcza, komisja rewizyjna czy walne zgromadzenie. Ustawa o spółkach handlowych stanowi, że sprawy spółki może prowadzić jeden lub kilku wspólników, i to zarówno tych, którzy ponoszą ograniczoną, jak i tych którzy odpowiadają w sposób nieograniczony za zobowiązania spółki SCSp, zgodnie z postanowieniami umowy spółki SCSp. Należy wskazać, że w przypadku SCSp, również menedżer, niebędący jej wspólnikiem, może reprezentować SCSp i prowadzić jej sprawy. Oznacza to, że o sposobie prowadzenia spraw spółki SCSp decydują jej członkowie (wspólnicy) w umowie spółki SCSp. Ustawa o spółkach handlowych stanowi także, że prawa głosu przysługujące poszczególnym członkom (wspólnikom) spółki SCSp są proporcjonalne do wniesionych wkładów, co zdaje się sugerować, że kolegialne decyzje w spółce SCSp mogą zapadać na zebraniach wspólników (chyba że w umowie spółki SCSp ustalony zostanie inny sposób głosowania). W spółce SCSp nie ma obowiązku utworzenia kapitału zakładowego (podstawowego), niemniej jednak wspólnicy mogą wnosić do spółki SCSp wkłady o charakterze zarówno pieniężnym, jak i niepieniężnym, a także wkłady polegające na świadczeniu osobistej pracy na rzecz spółki, w przypadku gdy umowa spółki SCSp tak stanowi. Z bilansowego i rachunkowego punktu widzenia suma tych wkładów tworzy rodzaj kapitału podstawowego spółki SCSp. Spółka SCSp może emitować papiery wartościowe (jednostki uczestnictwa, parts dinterets (interest shares, participation units) ucieleśniające prawa majątkowe i prawo głosu członka (wspólnika), związane z wniesionym wkładem i jego udziałem w spółce SCSp, jeżeli umowa spółki SCSp tak stanowi. Wyemitowane papiery wartościowe mogą być przedmiotem obrotu (zbycia oraz obciążenia).
*   Uzupełnienie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie pytania (iv) Organu Interpretacyjnego: Polska spółka komandytowo-akcyjna jest typem spółki osobowej mającej na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, przy czym pojęcie przedsiębiorstwa należy tu rozumieć podobnie jak w pozostałych spółkach osobowych, a zatem jako synonim prowadzenia określonej działalności gospodarczej. Podstawą typologicznego wyodrębnienia tej spółki jest wyodrębnienie w strukturze tej spółki dwóch rodzajów wspólników: komplementariuszy (tzw. inwestorów aktywnych) oraz akcjonariuszy (tzw. inwestorów pasywnych). Komplementariusze prowadzą sprawy spółki, a także reprezentują spółkę na zewnątrz w stosunku do osób trzecich. Akcjonariusze posiadają natomiast status wspólnika kapitałowego. Co najmniej jeden wspólnik w spółce komandytowo-akcyjnej musi być akcjonariuszem. Komplementariusze odpowiadają za zobowiązania spółki całym swoim majątkiem bez ograniczeń, natomiast akcjonariusze nie ponoszą odpowiedzialności za zobowiązania spółki, a jedynie są obowiązani do wniesienia wkładu. Spółka komandytowo-akcyjna łączy elementy typowo osobowe z typowo kapitałowymi. Można ja zatem określić mianem ogniwa pośredniego między spółkami osobowymi a kapitałowymi. Elementem osobowym są komplementariusze oraz związany z ich osobami obszar funkcjonowania spółki komandytowo-akcyjnej. Czynnikiem kapitałowym są akcjonariusze i związany z nimi obszar wewnętrznego funkcjonowania spółki komandytowo-akcyjnej. W tym obszarze kapitałowy charakter spółki przejawia się w strukturze finansowo-majątkowej oraz w strukturze organów. Istotną cechą tej spółki upodobniającą ją do spółek kapitałowych jest obowiązek utworzenia oraz wielkość kapitału zakładowego, który powinien wynosić 50 000 zł. Spółka ta jest także emitentem akcji, a zatem papierów wartościowych ucieleśniających korporacyjne i majątkowe prawa akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej. Strukturalnie do spółki kapitałowej zbliża tę spółkę także istnienie organów korporacyjnych, takich jak walne zgromadzenie i rada nadzorcza. Z wyżej opisanym dualizmem związana jest specjalistyczna regulacja prawna spółki komandytowo-akcyjnej. Do oceny relacji prawnych powstających w związku z funkcjonowaniem spółki komandytowo-akcyjnej zachodzi konieczność stosowania przepisów dotyczących spółki jawnej oraz spółki akcyjnej. Pierwsze stosuje się w zakresie stosunku prawnego komplementariuszy, drugie mają natomiast zastosowanie we wszystkich pozostałych sprawach, w tym w szczególności w odniesieniu do kapitału zakładowego, wkładów akcjonariuszy, akcji, organów spółki: walnego zgromadzenia i rady nadzorczej. Konstrukcja prawna spółki SCSp nie jest w swych założeniach zbliżona do wyżej opisanej konstrukcji spółki komandytowo-akcyjnej. Elementami dominującymi w konstrukcji spółki SCSp są elementy osobowe. SCSp jest ustanawiana na podstawie umowy wspólników na czas określony bądź nieokreślony, z chwilą podpisania umowy spółki przez wspólników. Jak wyjaśniono w uzasadnieniu wniosku,w spółce SCSp występują dwie kategorie członków (wspólników): tzw. associé commandite i tzw. associé commanditaire. W celu utworzenia spółki SCSp, umowa spółki musi być zawarta przez co najmniej jednego wspólnika każdego rodzaju (tj. SCSp może być utworzona przez co najmniej dwóch wspólników), z których jeden: Unlimited partner (associé commandité) jest wspólnikiem, który ponosi nieograniczoną i solidarną odpowiedzialność za wszelkie zobowiązania spółki oraz może reprezentować i prowadzić sprawy spółki; zaś drugi Limited partner (associé commanditaire) jest wspólnikiem, który ponosi ograniczoną (do wysokości wniesionego wkładu) odpowiedzialność za zobowiązania spółki i nie może jej reprezentować wobec osób trzecich. Jak wyżej w odpowiedzi na pytanie (iii) Organu Interpretacyjnego wskazano, spółka SCSp nie posiada żadnych wyodrębnionych organów, takich jak zarząd, rada nadzorcza, komisja rewizyjna czy walne zgromadzenie. Reprezentować spółkę i prowadzić jej sprawy mogą wszyscy lub niektórzy wspólnicy, lub też menedżer niebędący jej wspólnikiem. Decydują o tym jej członkowie (wspólnicy) w umowie spółki SCSp. Z powyższego wynika, że spółka SCSp jest dużo mniej rozwiniętą formą organizacyjno - prawną aniżeli polska spółka komandytowo-akcyjna i tym samym jej konstrukcja normatywna raczej nie może być uznana za zbliżoną do konstrukcji prawnej polskiej spółki komandytowo-akcyjnej. Dużo większe podobieństwa można dostrzec w relacji z polską spółką komandytową, gdzie associé commandité stanowiły odpowiednik komplementariusza polskiej spółki komandytowej, zaś associé commanditaire – odpowiednik komandytariusza w tej spółce. Spośród luksemburskich spółek handlowych za odpowiednik polskiej spółki komandytowo-akcyjnej należałoby raczej uznać spółkę société en commandite par actions (corporate partnership limited by shares). Zastrzec jednak należy, że bez pogłębionej naukowej analizy (która z oczywistych względów nie może być dokonana w ramach udzielenia odpowiedzi na wezwanie Organu Interpretacyjnego), dokonywanie porównań złożonych organizacji funkcjonujących w odrębnych reżimach prawnych może być dotknięte błędem. Z uwagi na to, że druga część pytania (iv) Organu Interpretacyjnego dotycząca wskazania „osoby/podmiotu zarządzającego”, jest aktualna jedynie w przypadku gdyby Wnioskodawca wskazał spółkę komandytowo-akcyjną jako spółkę, której normatywna konstrukcja zbliżona jest do SCSp, a zatem Wnioskodawca do tej części pytania (iv) nie odniesie się.
*   Uzupełnienie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie pytania (v) Organu Interpretacyjnego: Transparentność podatkowa spółki SCSp w odniesieniu do podatku dochodowego nie ma ani charakteru fakultatywnego (w tym w szczególności nie ma możliwości wyboru opodatkowania na poziomie spółki SCSp) ani też warunkowego. Podatek municypalny nie obciąża jednostek organizacyjnych jako takich ale działalność gospodarczą przez te jednostki prowadzoną i nie ma tym samym żadnego związku z formą organizacyjno-prawną, w jakiej ta działalność jest prowadzona. Opisana we wniosku działalność spółki SCSp nie będzie opodatkowana podatkiem municypalnym w Luksemburgu.
*   Uzupełnienie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie pytania (vi) Organu Interpretacyjnego: Spółka SCSp nie będzie posiadać statusu funduszu inwestycyjnego, spółki inwestycyjnej (np. SIF) ani też innej instytucji zbiorowego inwestowania, ani też spółka SCSp nie będzie funduszem zagranicznym w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym zagraniczna spółka osobowa prawa luksemburskiego – société en commandite speciale (SCSp) nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, zaś dochody tej spółki nie będą podlegały opodatkowaniu na poziomie Wnioskodawcy, ale na poziomie jej wspólników proporcjonalnie do wysokości udziału każdego z nich w zagranicznej spółce osobowej SCSp?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym zawarcie umowy zagranicznej spółki osobowej SCSp i wniesienie do tej spółki wkładu w postaci akcji polskich spółek prawa handlowego w zamian za jednostki udziałowe (parts dintéréts, interest shares, participation units) spółki osobowej SCSp, ucieleśniające prawa majątkowe i prawo głosu członka (wspólnika), związane z wniesionym wkładem i jego udziałem w spółce SCSp, stanowi czynność cywilnoprawną nie podlegającą podatkowi od czynności cywilnoprawnych?

Niniejsza interpretacja dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych, w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w dniu 06.06.2014 r. została wydana interpretacja Nr IPPB5/423-356/14-4/AJ.

Zdaniem Wnioskodawcy, zawarcie umowy zagranicznej spółki osobowej SCSp i wniesienie do tej spółki wkładu w postaci akcji polskich spółek prawa handlowego w zamian za jednostki udziałowe (parts dintéréts, interest shares, participation units) spółki osobowej SCSp, ucieleśniające prawa majątkowe i prawo głosu członka (wspólnika), związane z wniesionym wkładem i jego udziałem w spółce SCSp, stanowi czynność cywilnoprawną nie podlegającą podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy:

1.  Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r., Nr 101, poz. 649 ze zm.) (dalej: „ustawa o PCC”), opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlegają wyłącznie wymienione w ust. 1 pkt 1 czynności cywilnoprawne, czyli:
    1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
    2.  umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
    3.  umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
    4.  umowy dożywocia,
    5.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
    6.  ustanowienie hipoteki,
    7.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
    8.  umowy depozytu nieprawidłowego,
    9.  umowy spółki;
    10.  zmiany powyższych umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania PCC i orzeczenia sądów oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne jak czynności cywilnoprawne wymienione powyżej.
2.  Z kolei zgodnie z art. 1 ust. 4 ustawy o PCC czynności cywilnoprawne podlegają podatkowi, z zastrzeżeniem ust. 5, jeżeli ich przedmiotem są:
    1.  rzeczy znajdujące się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa majątkowe wykonywane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
    2.  rzeczy znajdujące się za granicą lub prawa majątkowe wykonywane za granicą, w przypadku gdy nabywca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i czynność cywilnoprawna została dokonana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
3.  Zgodnie natomiast z art. 1 ust. 5 ustawy o PCC, umowa spółki oraz jej zmiana podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych, jeżeli w chwili dokonania czynności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znajduje się:
    1.  w przypadku spółki osobowej: siedziba tej spółki;
    2.  w przypadku spółki kapitałowej: (i) rzeczywisty ośrodek zarządzania albo (ii) siedziba tej spółki – jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego.
4.  Zgodnie z literalną i powszechnie akceptowaną interpretacją ustawy o PCC, katalog czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych jest katalogiem zamkniętym, a w rezultacie dokonanie czynności niewymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy o PCC nie wiąże się z powstaniem obowiązku podatkowego w zakresie tego podatku.
5.  Zawarcie umowy Wnioskodawcy (zagranicznej spółki osobowej SCSp), wniesienie do tej spółki wkładu w postaci akcji polskich spółek prawa handlowego w zamian za jednostki udziałowe (parts dintéréts, interest shares, participation units) spółki osobowej SCSp, ucieleśniające prawa majątkowe i prawo głosu członka (wspólnika), związane z wniesionym wkładem i jego udziałem w spółce SCSp, stanowiło czynność cywilnoprawną nie podlegającą podatkowi od czynności cywilnoprawnych, nie stanowiło bowiem dla tej spółki żadnej z czynności cywilnoprawnych wymienionych w art. 1 ustawy o PCC, w tym w szczególności nabycie w ramach wkładu niepieniężnego akcji polskiej spółki prawa handlowego nie stanowiło umowy spółki, o której mowa w art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k w zw. z pkt 2 tej ustawy, albowiem Wnioskodawca posiada siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
6.  Jak wyżej wskazano, zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 k) i pkt 2 ustawy o PCC, podatkowi temu podlegają umowy spółki oraz zmiany tych umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4. W myśl art. 1 ust. 5 pkt 1) ustawy o PCC, umowa spółki osobowej oraz jej zmiana podlega podatkowi, jeżeli w chwili dokonania czynności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znajduje się siedziba tej spółki.
7.  W przedstawionym stanie faktycznym siedziba Wnioskodawcy w momencie wniesienia aportu nie znajdowała się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
8.  Stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie znajduje potwierdzenie Stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie znajduje potwierdzenie w interpretacjach Ministra Finansów, w tym m.in. w:
    1.  interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 października 2012 roku, znak IPPB2/436-319/12-4/AF, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika – uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym „(\`(...)\`) nabycie w ramach wkładu niepieniężnego tych udziałów nie stanowi zmiany umowy spółki, o której mowa w art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k w zw. z pkt 2 tej ustawy, albowiem spółka ta posiada siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 k) i pkt 2 ustawy o podatku pcc podatkowi temu podlegają umowy spółki oraz zmiany tych umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem pcc, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4. W myśl art. 1 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych umowa spółki kapitałowej oraz jej zmiana podlega podatkowi jeżeli w chwili dokonania czynności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znajduje się: rzeczywisty ośrodek zarządzania albo siedziba tej spółki - jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego. W przedstawionym stanie faktycznym ani siedziba Spółki B, ani jej rzeczywisty ośrodek zarządzania, w momencie wniesienia aportu nie będzie znajdował się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”. W analizowanym stanie faktycznym, co prawda, wnioskodawca był niemiecką spółką kapitałową niemiecką, do której wniesione zostały – w zamian za jej udziały – udziały w polskiej spółce kapitałowej, nie zmienia to jednak faktu, że ta sama zasada miałaby zastosowanie w stanie faktycznym niniejszej sprawy.

Mając powyższe na względzie, Wnioskodawca wnosi jak na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnej organu podatkowego należy stwierdzić, że interpretacja ta została wydana w indywidualnej sprawie i nie jest wiążąca dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistniałego zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.