Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.701.2024.1.SP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-20
Teza: Ustalenie czy dodatnie przepływy finansowe z Transakcji IRS nie stanowią przychodów o charakterze odsetkowym.
Słowa kluczowe: finansowanie-finansowanie dłużne; koszt-koszty uzyskania przychodów; odsetki; zabezpieczenie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Koszty finansowania dłużnego-Pojęcie przychodów o charakterze odsetkowym
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15c-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15c-ust. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15c-ust. 13

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,

    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 24 grudnia 2024 roku o wydanie
    interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia czy dodatnie przepływy finansowe z
    Transakcji IRS nie stanowią przychodów o charakterze odsetkowym.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca jest polską spółką kapitałową, która podlega na terytorium Rzeczpospolitej
    Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, o którym mowa w art. 3 ust. 1
    ustawy o CIT. Rok podatkowy Spółki jest tożsamy z rokiem kalendarzowym.
    Wnioskodawca prowadzi działalność w branży telekomunikacyjnej, koncentrując się na
    udostępnianiu (...) na zasadach otwartego dostępu dla innych operatorów. Spółka
    prowadzi działalność jako hurtowy przedsiębiorca telekomunikacyjny, oferujący
    komercyjne usługi dostępu do swojej (...). Portfolio usług Spółki jest skierowane do innych
    przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którzy korzystając z udostępnionej infrastruktury
    oraz technologii A., mogą oferować własne usługi telekomunikacyjne detalicznym
    abonentom.
    W dniu (...), w celu finansowania pięcioletniego programu budowy (...), Spółka zawarła z
    konsorcjum banków umowę kredytową (dalej jako: „Umowa Kredytowa” lub „Umowa”).
    Umowa Kredytowa została zawarta z konsorcjum czterech banków, jednak w wyniku
    procesu syndykacji do konsorcjum dołączyły kolejne instytucje finansowe, zarówno
    krajowe, jak i zagraniczne. W rezultacie liczba banków zaangażowanych w finansowanie
    wzrosła do (...). W ramach Umowy ustanowiono zabezpieczenia typowe dla tego rodzaju
    finansowania, obejmujące m.in. zastaw na aktywach Spółki, cesję wierzytelności oraz inne
    formy zabezpieczeń majątkowych.
    Na podstawie Umowy Spółka uzyskała możliwość zaciągnięcia zobowiązań finansowych
    do łącznej kwoty (...) złotych, w tym kwota (...) złotych w ramach tzw. B. oraz C. (pozostałe
    (...) mln PLN dotyczy kredytu rewolwingowego przeznaczonego głównie na finansowanie
    bieżących potrzeb w zakresie kapitału obrotowego. Ze względu na krótkoterminowy
    charakter kredytu rewolwingowego, nie został on objęty polityką zarządzania ryzykiem
    stopy procentowej.
    Kredyt zaciągnięty na podstawie Umowy (dalej jako: „Kredyt”) jest oprocentowany według
    zmiennej stopy WIBOR 3M, powiększonej o stałą marżę kredytową, która ulega
    podwyższeniu co 36 miesięcy. Kredyt stanowi istotny element finansowania
    długoterminowych inwestycji Spółki, szczególnie w kontekście rozwoju infrastruktury
    telekomunikacyjnej.
    Jednym z warunków zawarcia powyższego Kredytu było zawarcie transakcji mających na
    celu zabezpieczenie zmienności stóp procentowych dotyczących przyszłych przepływów
    pieniężnych wynikających z Umowy Kredytu, w szczególności płatności odsetkowych
    opartych na zmiennym komponencie WIBOR 3M. Spółka realizując ten wymóg podjęła
    działania mające na celu ograniczenie tego ryzyka. W ramach przyjętej strategii
    zabezpieczania zmienności kosztów finansowania, Spółka zdecydowała się na
    zastosowanie instrumentów pochodnych w postaci transakcji zamiany stóp procentowych
    (z ang. Interest Rate Swap). Instrument IRS polega w praktyce na zamianie kwoty odsetek
    obliczonej w oparciu o zmienną stopę procentową uwzględnioną w płatnościach
    odsetkowych, na kwotę odsetek opartą o stałą stopę procentową.
    Dnia (...), w ramach realizacji powyższej strategii, Spółka zawarła transakcje zamiany stóp
    procentowych z czterema bankami (dalej jako: „Transakcje IRS”). Zabezpieczanym

    ryzykiem jest w tym przypadku ryzyko stopy procentowej. Nominał transakcji
    terminowych został ukształtowany tak, aby zapewnić realizację ustalonych celów
    zarządzania ryzykiem stopy procentowej tzn. zapewnić osiągnięcie stopnia pokrycia
    przewidywanych płatności odsetkowych w części wynikającej z zastosowania zmiennej
    stopy referencyjnej WIBOR 3M w przedziale 50%-100%.
    W dniu (...) wszystkie cztery Transakcje IRS zostały uznane za instrumenty zabezpieczające
    zgodnie z zasadami rachunkowości zabezpieczeń obowiązującymi w Spółce oraz
    zakwalifikowane jako zabezpieczenia przyszłych przepływów pieniężnych związanych z
    planowanymi płatnościami odsetkowymi od kredytów zaciągniętych na zmiennych
    warunkach oprocentowania. Wskazane transakcje spełniają kryteria wyznaczenia ich do
    powiązania zabezpieczającego zgodnie z wymogami standardu rachunkowości MSSF 9.
    Transakcje IRS zostały precyzyjnie dopasowane do charakterystyki zaciągniętego Kredytu,
    który stanowi pozycję zabezpieczaną. Dopasowanie to obejmuje ustalenie nominałów
    Transakcji IRS zgodnie z prognozowanym poziomem zadłużenia kredytowego, identyczne
    okresy rozliczeniowe, daty zapadalności instrumentów oraz zmienną stopę referencyjną
    WIBOR 3M. Przyjęto również jednolitą konwencję liczenia dni oraz zgodność terminów
    ustalania stopy referencyjnej dla danego okresu rozliczeniowego. Dopasowanie to
    zapewnia osiągnięcie współczynnika zabezpieczenia na poziomie 1:1, co oznacza, że
    zmiany przepływów w ramach Transakcji IRS oraz zabezpieczanej pozycji są dokładnie
    przeciwstawne względem siebie, co pozwala na pełną skuteczność zabezpieczenia.
    Transakcje IRS są rozliczane w polskich złotych.
    Takie dopasowanie Transakcji IRS nie tylko zapewnia ich pełną skuteczność jako
    instrumentów zabezpieczających, ale także wpływa na sposób ich rozliczeń, który
    bezpośrednio odzwierciedla warunki Umowy Kredytu. Dzięki temu mechanizm działania
    Transakcji IRS ściśle powiązany jest z przepływami finansowymi wynikającymi z obsługi
    Kredytu, co pozwala skutecznie zarządzać ryzykiem stopy procentowej.
    W przypadku zawartych przez Spółkę Transakcji IRS banki będące stronami transakcji
    wypłacają Spółce kwoty wynikające z naliczenia odsetek według zmiennej stopy WIBOR
    3M, zgodnie z warunkami transakcji pomniejszone o odsetki zgodnie z ustaloną stałą
    stopą procentową. W zależności od różnicy między zmienną a stałą stopą procentową,
    Transakcje IRS mogą prowadzić do dodatnich przepływów finansowych, gdy stopa
    zmienna WIBOR 3M przewyższa ustaloną w umowie IRS stopę stałą lub ujemnych
    przepływów finansowych, gdy zmienna stopa WIBOR 3M jest niższa od stałej stopy IRS.
    Od momentu zawarcia Transakcji IRS do dnia złożenia niniejszego wniosku, Spółka
    odnotowuje dodatnie przepływy finansowe wynikające z rozliczeń tych transakcji,
    polegające na otrzymywaniu przez Spółkę od banków kwot odpowiadających różnicy
    pomiędzy zmienną stopą procentową WIBOR 3M a stałą stopą procentową określoną w
    Transakcjach IRS (dalej jako: „Dodatnie przepływy finansowe”).
    W związku z otrzymywaniem przez Spółkę Dodatnich przepływów finansowych z
    Transakcji IRS, Spółka nie traktuje ich jako „przychodów o charakterze odsetkowym” w
    rozumieniu art. 15c ust. 13 ustawy o CIT, a co za tym idzie, nie uwzględnia Dodatnich
    przepływów finansowych w obliczaniu nadwyżki finasowania dłużnego, o której mowa w
    art. 15c ust. 3 ustawy o CIT. Spółka występując z wnioskiem o interpretację chce
    potwierdzić to stanowisko.
    Spółka zaznacza, że Transakcje IRS nie mają w żadnej mierze charakteru spekulacyjnego.
    Sam cel Kredytu, w związku z którym zawarto Transakcje IRS, wskazuje na brak
    spekulacyjnego charakteru. Został bowiem zaciągnięty na finansowanie pięcioletniego
    planu budowy (...) oraz finansowanie ogólnych wydatków korporacyjnych. Transakcje IRS
    mają w związku z tym na celu wyłącznie zniwelowanie wpływu zmiennych stóp
    procentowych na przepływy finansowe Wnioskodawcy.
    Pytanie:

    Czy prawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy, że Dodatnie przepływy finansowe z
    Transakcji IRS nie stanowią dla Wnioskodawcy „przychodów o charakterze odsetkowym” w
    rozumieniu art. 15c ust. 13 ustawy o CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy Dodatnie przepływy finansowe z Transakcji IRS nie stanowią
    „przychodów o charakterze odsetkowym” w rozumieniu art. 15c ust. 13 ustawy z 15 lutego
    1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm.,
    dalej: „ustawa o CIT”).
    Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy o CIT kosztami uzyskania przychodów są koszty
    poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania
    albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust.
    1. (...).
    Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki związane z prowadzoną działalnością
    gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów,
    o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami.
    Zgodnie z art. 15c ust. 1 ustawy o CIT:
    Podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, są obowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania
    przychodów koszty finansowania dłużnego w części, w jakiej nadwyżka kosztów
    finansowania dłużnego przekracza wyższą ze wskazanych kwot:
    1) kwotę 3 000 000 zł albo
    2) kwotę obliczoną według następującego wzoru:
      [ (P - Po)- (K - Am - Kfd)) x 30
    w którym poszczególne symbole oznaczają:
      P - zsumowaną wartość przychodów ze wszystkich źródeł przychodów, z których
      dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym,
      Po - przychody o charakterze odsetkowym,
      K - sumę kosztów uzyskania przychodów bez pomniejszeń wynikających z niniejszego
      ustępu,
      Am - odpisy amortyzacyjne, o których mowa w art. 16a-16m, zaliczone w roku
      podatkowym do kosztów uzyskania przychodów,
      Kfd - zaliczone w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów koszty
      finansowania dłużnego nieuwzględnione w wartości początkowej środków trwałych
      oraz wartości niematerialnych i prawnych, przed dokonaniem pomniejszeń
      wynikających z niniejszego ustępu.
    W myśl art. 15c ust. 3 ww. ustawy przez nadwyżkę kosztów finansowania dłużnego
    rozumie się kwotę, o jaką poniesione przez podatnika koszty finansowania dłużnego,
    podlegające zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w roku podatkowym,
    przewyższają uzyskane przez podatnika w tym roku podatkowym podlegające
    opodatkowaniu przychody o charakterze odsetkowym.
    Warunkiem koniecznym stosowania ograniczenia wynikającego z art. 15c ustawy o CIT jest
    wystąpienie u danego podatnika nadwyżki kosztów finansowania dłużnego nad
    osiągniętymi przez podatnika w danym roku podatkowym podlegającymi opodatkowaniu
    przychodami o charakterze odsetkowym.
    Art. 15c ust. 12 ustawy o CIT stanowi, że przez koszty finansowania dłużnego rozumie się
    wszelkiego rodzaju koszty związane z uzyskaniem od innych podmiotów, w tym od
    podmiotów niepowiązanych, środków finansowych i z korzystaniem z tych środków, w
    szczególności odsetki, w tym skapitalizowane lub ujęte w wartości początkowej środka

    trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, opłaty, prowizje, premie, część odsetkową
    raty leasingowej, kary i opłaty za opóźnienie w zapłacie zobowiązań oraz koszty
    zabezpieczenia zobowiązań, w tym koszty pochodnych instrumentów finansowych,
    niezależnie na rzecz kogo zostały one poniesione.
    Stosownie do art. 15c ust. 13 ustawy o CIT przez przychody o charakterze odsetkowym
    rozumie się przychody z tytułu odsetek, w tym odsetek skapitalizowanych, oraz inne
    przychody równoważne ekonomicznie odsetkom odpowiadające kosztom finansowania
    dłużnego.
    Jak wskazano w stanie faktycznym w celu zabezpieczenia ryzyka stopy procentowej
    wynikającego z Umowy Kredytowej Wnioskodawca zawarł umowy instrumentów
    pochodnych - Transakcje IRS z instytucjami finansowymi (czterema bankami będącymi
    jednocześnie kredytodawcami) i otrzymuje z tego tytułu określone kwoty z tytułu
    rozliczenia dodatniego wyniku transakcji polegających na wymianie płatności
    odsetkowych. Transakcje te są realizowane w wariancie swapa stopy procentowej - IRS.
    Przedmiotem ww. Transakcji IRS jest wzajemne zobowiązanie stron do dokonywania
    wymiany strumieni płatności odsetkowych od określonej kwoty kapitału, których wartość
    obliczona jest w oparciu o różnie zdefiniowaną stopę procentową, właściwą dla każdej ze
    stron umowy.
    Wynikiem ekonomicznym równoległego rozliczenia Transakcji IRS i zabezpieczanego w ten
    sposób Kredytu jest zapłata przez jedną ze stron na rzecz drugiej środków w odpowiedniej
    wysokości. W każdym przypadku instrumenty te zabezpieczają przepływy z Umowy
    Kredytowej - spółki nie zawierają takich transakcji w celach spekulacyjnych lecz wyłącznie
    w związku z posiadaniem odpowiadającego tym transakcjom długu.
    Zatem dokonywane przez Wnioskodawcę transakcje zabezpieczenia stóp procentowych
    stanowią transakcje na instrumentach pochodnych. Zauważyć należy, że ustawa o
    podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji pochodnych instrumentów
    finansowych, a jedynie odwołuje się do definicji tego pojęcia zawartej w ustawie o obrocie
    instrumentami finansowymi.
    W myśl art. 4a pkt 22 ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o pochodnych
    instrumentach finansowych - oznacza to instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2
    ust. 1 pkt 2 lit. c-i ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. W
    art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c tej ustawy wprost wskazano, że swapy są instrumentami
    finansowymi.
    W tym miejscu należy też przytoczyć definicję odsetek, którą zgodnie ze Słownikiem Języka
    Polskiego jest kwota stanowiąca określony procent od jakiejś sumy pieniędzy, zwykle od
    kapitału, kredytu itp. (https://sjp.pl/odsetki). O odsetkach mówimy zatem w sytuacji
    otrzymywania płatności uzależnionych od wcześniejszego udostępnienia kapitału.
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, ze środki otrzymane przez Spółkę w związku z
    realizacją instrumentów finansowych będących swapami nie mogą stanowić przychodu o
    charakterze odsetkowym, ponieważ, po pierwsze nie są odsetkami - nie stanowią
    przychodu związanego z udzieleniem przez Spółkę kapitału.
    Po drugie, Dodatnie przepływy finansowe związane z realizacją Transakcji IRS nie mogą
    być utożsamiane jako równoważne ekonomicznie odsetkom. Biorąc pod uwagę definicję
    określoną w art. 15c ust. 13 ustawy o CIT należy przyjąć, że do przychodów o charakterze
    odsetkowym zalicza się, poza odsetkami, jedynie przychody, które są ekonomicznie
    równoważne odsetkom oraz odpowiadają kosztom finansowania dłużnego.
    W ocenie Wnioskodawcy, przez przychody równoważne ekonomicznie odsetkom w
    rozumieniu ustawy o CIT należy rozumieć wszelkie przychody, które stanowią
    wynagrodzenie należne podatnikowi za udzielenie finansowania oraz korzystanie z
    finansowania przez podmiot, któremu udzielone zostało finansowanie.

    Biorąc powyższe pod uwagę, do przychodów o charakterze odsetkowym określonych w
    art. 15c ust. 13 ustawy o CIT należy zaliczyć wszelkie przychody, które stanowią
    wynagrodzenie za udzielenie i korzystanie z finansowania oraz kwalifikują się jako
    przychody odpowiadające - po stronie dłużnika - kosztom finansowania dłużnego, o
    których mowa w art. 15c ust. 12 ustawy o CIT. Należy wskazać, że kwoty wypłacane Spółce
    przez banki (Dodatnie przepływy finansowe) nie stanowią dla nich kosztów finansowania
    dłużnego. Przez koszty finansowania dłużnego rozumie się wszelkiego rodzaju koszty
    związane z uzyskaniem od innych podmiotów, w tym od podmiotów niepowiązanych,
    środków finansowych i z korzystaniem z tych środków. W przedstawionym stanie
    faktycznym banki nie uzyskały od Wnioskodawcy środków finansowych, przeciwnie, to one
    ich udzieliły. Nie jest zatem spełniona wobec otrzymywanych środków przez Spółkę także
    przesłanka „odpowiadania kosztom finansowania dłużnego”.
    Wobec powyższego należy wskazać, że ekonomiczny charakter odsetek oznacza koszt,
    naliczony (płacony) za używanie pożyczonego kapitału jego właścicielowi. Odsetki
    stanowią przysporzenie po stronie właściciela kapitału. Wysokość odsetek uzależniona jest
    od stopy procentowej, wielkości kapitału, czasu, na jaki został on udostępniony oraz
    sposobu wyznaczania odsetek. Powyższe oznacza, że przychody obejmujące dodatnie
    różnice na stopach procentowych (Dodatnie przepływy finansowe) w związku z zawartą
    Umową i Transakcjami IRS nie mogą być rozpoznane przez Spółkę jako przychody o
    charakterze odsetkowym, zgodnie z art. 15c ust. 13 ustawy o CIT. Przepływy środków w
    związku z zawartą Umową i Transakcjami IRS odnoszą się do wysokości odsetek, ale
    stanowią one wynagrodzenie jednej ze stron Umowy w wysokości różnicy między
    oprocentowaniem zabezpieczonym, a faktycznym. Nie będą to zatem zdaniem
    Wnioskodawcy przychody równoważne odsetkom. Wynagrodzenie w postaci zwrotu
    odsetek za udostępniony kapitał wypłacane jest jedynie Bankowi na podstawie Kredytu.
    Konieczne jest podkreślenie raz jeszcze, że w przypadku Transakcji IRS - zabezpieczających
    wysokość stóp procentowych - nie dochodzi do wypłaty na rzecz Wnioskodawcy odsetek
    stanowiących wynagrodzenie od udostępnionego kapitału, ponieważ Wnioskodawca nigdy
    takiego kapitału Bankowi nie udostępnił.
    Transakcje IRS, o których mowa we wniosku, to pochodne instrumenty finansowe
    związane z zabezpieczeniem stóp procentowych otrzymanych kredytów, a więc stanowią
    przychód związany z rozliczeniem zawartych przez Spółkę z bankami transakcji
    zabezpieczenia stóp procentowych, a nie przychód za finansowanie innego podmiotu (czy
    przychód z tytułu przekazywania środków finansowych innemu podmiotowi). Z tej też
    przyczyny Dodatnie przepływy finansowe nie mogą stanowić przychodu o charakterze
    odsetkowym, o którym mowa w art. 15c ust. 13 ustawy o CIT.
    Brak uznania Dodatnich przepływów finansowych za przychody odsetkowe powoduje, że
    nadwyżka kosztów finansowania dłużnego podlegająca wyłączeniu z kosztów uzyskania
    przychodów na podstawie art. 15c ust. 1 ustawy o CIT jest wyższa niż byłoby w przypadku
    uznania ich za takie przychody, stąd dotychczasowa praktyka Spółki jest konserwatywna i
    z punktu widzenia Spółki bezpieczna.
    Powyższe stanowisko znajduje oparcie w wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej interpretacjach indywidualnych.
    W interpretacji z dnia 12 kwietnia 2023 r., 0111-KDIB1-2.4010.539.2018.8.AW wskazano:
    „Tym samym, zważywszy, że przedmiotowe instrumenty finansowe nabywane są
    wyłącznie w celu zabezpieczenia się przed wskazanymi rodzajami ryzyk, nie mają
    charakteru spekulacyjnego i nie powodują uzyskania przez Spółkę jakiejkolwiek formy
    finansowania, należy ponad wszelką wątpliwość uznać, że przychody oraz koszty,
    ponoszone przez Spółkę z tytułu zawierania tego rodzaju kontraktów, nie są związane z
    pozyskaniem lub korzystaniem ze środków finansowych.”
    W interpretacji z 30 października 2023 r., 0114-KDIP2-2.4010.462.2023.2.SP za prawidłowe
    uznano stanowisko Wnioskodawcy w zakresie transakcji IRS, stwierdzając że: „Wszelki
    przychód powstający po stronie Wnioskodawcy w związku z Umową i Transakcją, stanowi

    w istocie rozliczenie transakcji o charakterze hedgingowym, niezależnie od tego jak w
    sposób te należności zostały w Umowie i Transakcji nazwane. (...) przychody lub koszty
    związane z Umową oraz Transakcją nie stanowią odpowiednio przychodów o charakterze
    odsetkowym w myśl art. 15c ust. 13 ustawy o CIT”.
    W interpretacji z dnia 6 lutego 2024 r., 0111-KDIB1-1.4010.696.2023.2.SG Dyrektor KIS za
    nieprawidłowe uznał stanowisko wnioskodawcy, że przychody uzyskiwane z tytułu
    transakcji IRS opisane w stanie faktycznym stanowią przychody o charakterze
    odsetkowym w rozumieniu art. 15c ust. 13 u.p.d.o.p. i podkreślił, że: „Swap stopy
    procentowej nie stanowi przychodu o charakterze odsetkowym, ponieważ nie stanowi
    przychodu związanego z przekazaniem innemu podmiotowi środków finansowych”.
    Z kolei w interpretacji z dnia 24 lipca 2024 r., 0114-KDIP2-2.4010.256.2024.1.SP dotyczącej
    wynagrodzenia związanego z zawartymi umowami typu CAP (zabezpieczenie
    maksymalnego poziomu stopy procentowej), uznano, że: „Zabezpieczenie stóp
    procentowych przy użyciu transakcji CAP, o których mowa we wniosku, to pochodne
    instrumenty finansowe związane z zabezpieczeniem stóp procentowych otrzymanych
    kredytów. W przypadku otrzymania od banków wynagrodzenia stanowią zatem przychód
    związany z rozliczeniem zawartych przez Państwa z bankiem transakcji zabezpieczenia
    stóp procentowych, a nie przychód za finansowanie innego podmiotu (czy przychód za
    przekazywanie środków finansowych innemu podmiotowi). Z tej też przyczyny
    wynagrodzenie takie po Państwa stronie nie może stanowić przychodu o charakterze
    odsetkowym, o którym mowa w art. 15c ust. 13 updop.”
    Podobne stanowisko przedstawione zostało przez Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej odnośnie do zabezpieczenia niepowiązanego bezpośrednio z kredytem, a z
    kursami walutowymi w m.in. w interpretacji z dnia 28 maja 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-
    2.4010.79.2018.2.AM, w której wskazano, że „Ekonomiczny charakter odsetek oznacza
    bowiem koszt, naliczony (płacony) za używanie pożyczonego kapitału jego właścicielowi.
    Stanowią one zatem przysporzenie po stronie właściciela kapitału. Wysokość odsetek
    uzależniona jest od stopy procentowej, wielkości kapitału, czasu, na jaki został on
    udostępniony oraz sposobu wyznaczania odsetek. Powyższe oznacza, że przychody
    obejmujące dodatnie różnice kursowe na kontraktach hedgingowych nie mogą być
    rozpoznane przez Spółkę jako przychody o charakterze odsetkowym, zgodnie z art. 15c
    ust. 13 ustawy.”
    W świetle powyższego nie powinno zatem budzić wątpliwości, że Dodatnie przepływy
    finansowe nie stanowią przychodów o charakterze odsetkowym w myśl art. 15c ust. 13
    ustawy o CIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
        stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego
        obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym
        oraz
        zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania
        interpretacji.

    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych stwierdzić należy,
    że zostały ona wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie mają
    zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu
    faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw
    podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania
    ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja
        będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i
        zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.