Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-512/09-2/CS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-09-10
Teza: Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakupy towarów i usług w związku z realizacją ww. projektu w części odpowiadającej wysokości ustalonego wskaźnika proporcji.
Słowa kluczowe: koszt-koszty kwalifikowane; odliczenia-odliczenie częściowe; odliczenia-odliczenie podatku; podatek-podatek od towarów i usług; projekt; proporcja
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 17.06.2009 r. (data wpływu 22.06.2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia lub zwrotu podatku VAT z tytułu realizacji projektu inwestycyjnego o nazwie „Wyposażenie Centralnego Laboratorium Aparaturowego Uniwersytetu” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22.06.2009 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia lub zwrotu podatku VAT z tytułu realizacji projektu inwestycyjnego o nazwie „Wyposażenie Centralnego Laboratorium Aparaturowego Uniwersytetu”.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Uniwersytet w chwili obecnej realizuje projekt w ramach priorytetu 1 działanie 1.3. „Wyposażenie Centralnego Laboratorium Aparaturowego Uniwersytetu, umieszczonym w parku naukowo-technicznym. Projekt współfinansowany jest ze środków EFRR. Podstawowym celem inwestycji jest stworzenie i udostępnienie przedsiębiorcom oraz instytucjom naukowo-badawczym profesjonalnej infrastruktury do prowadzenia certyfikowanych prac badawczych i pomiarowych. Usługi świadczone przez centralne laboratorium aparaturowe, przyczynią się do wzrostu konkurencyjności przedsiębiorstw oraz ułatwią wdrażanie innowacji produktowych i procesowych w wyniku realizacji projektu, tj. zakupu nowej aparatury oraz uzyskaniu akredytacji założono wzrost świadczonych usług w przypadku jednostek uczelnianych o 30%, natomiast w przypadku jednostek pozauczelnianych wzrost o 400%. Tak wysoki wzrost sprzedaży usług jednostkom pozauczelnianym wynika z faktu, że obecnie C.L.A realizuje zaledwie 25% potencjalnych zleceń, gdyż nie posiada oczekiwanych przez klientów akredytacji. Realizacja w/w projektu obejmuje 90% środków finansowanych przez EFRR, i 10% środków własnych. Do kosztów kwalifikowanych w tym projekcie zaliczany jest również podatek od towarów i usług. Uniwersytet jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Jako uczelnia publiczna prowadzi działalność dydaktyczną, naukowo-badawczą, badawczo-usługową i działalność gospodarczo-wyodrębnioną. Jest to działalność zarówno uprawniająca do odliczenia podatku naliczonego, jak i działalność nie uprawniająca do takiego odliczenia tzw. działalność mieszana. Uniwersytet w stosunku do działalności gospodarczo-wyodrębnionej uprawniającej do odliczenia podatku ma możliwość wyodrębnienia kwot co do czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zgodnie z art. 90 ust 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Ze swojej działalności sporządza oddzielne rejestry sprzedaży i rejestry zakupu towarów i usług, które są wykorzystywane do czynności opodatkowanej. W działalności całej uczelni nie jest możliwe wyodrębnienie zakupów związanych ze sprzedażą opodatkowaną. Aby określić kwotę podatku naliczonego od towarów i usług podlegającego odliczeniu, uczelnia ustala wskaźnik proporcji. Wskaźnik ustalono jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do odliczenia oraz czynności w związku z którymi takie prawo nie przysługuje z wyłączeniem środków otrzymywanych z funduszy strukturalnych. Jednocześnie Wnioskodawca informuje, że wskaźnik za rok 2008 wyniósł 27%.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w odniesieniu do realizowanego projektu „Wyposażenie Centralnego Laboratorium Aparaturowego Uniwersytetu”, uczelnia ma możliwość odliczenia VAT od zakupów związanych z realizacją w/w projektu w całości lub części (stosując wskaźnik proporcji) ? Jaką część podatku stanowi koszt kwalifikowany ?

Zaświadczenie niezbędne jest w celu przedłożenia Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości jako instytucji pośredniczącej przy realizacji w/w projektu.

Zdaniem Wnioskodawcy, zadaniem projektu jest stworzenie warunków do świadczenia usług badawczo-pomiarowych dla przedsiębiorstw i jednostek naukowo - badawczych. Usługi świadczone przez Centralne Laboratorium Aparaturowe przyczynią się do wzrostu konkurencyjności przedsiębiorstw oraz ułatwią wdrażanie innowacji produktowych i procesowych. W związku z faktem, iż Uniwersytet nie odzyskuje podatku VAT, podatek ten został uznany jako koszt kwalifikowany. Całość kosztów realizacji projektu brutto jest równa kosztom kwalifikowanym.

Uniwersytet jest podatnikiem VAT - uczelnia prowadzi różne działalności tj. działalność uprawniającą do odliczenia podatku naliczonego, jak i nieuprawniającą do takiego odliczenia, zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z 11.03.2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54 poz.535 z poź. zm.). Z działalności uprawniającej do odliczenia sporządzane są oddzielne rejestry sprzedaży i rejestry zakupów, które są wykorzystywane do czynności opodatkowanej.

W całej uczelni nie jest możliwe wyodrębnienie zakupów związanych ze sprzedażą opodatkowaną. Dla określenia kwoty podatku naliczonego VAT podlegającego odliczeniu, uczelnia wyliczyła wskaźnik proporcji, który w roku 2008 wyniósł 27%.

Centralne Laboratorium Aparaturowe U. prowadzić będzie działalność komercyjną zgodnie ze statutem uczelni.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54 poz. 535 z późn. zm.) – zwanej dalej ustawą, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Zgodnie zaś z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi z zastrzeżeniem ust 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Art. 90 ust. 1 ustawy stanowi, iż w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeśli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot o których mowa w ust. 1 to zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego z zastrzeżeniem ust. 10.

Proporcję, o której mowa w ust. 2 ustala się zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

W myśl art. 90 ust. 4 ustawy proporcję, o której mowa w ust. 3 określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja . Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1 jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica miedzy proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

Z analizy przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Uniwersytet prowadzi działalność uprawniającą do odliczenia podatku naliczonego oraz działalność nie dającą takiego uprawnienia (związaną z usługami zwolnionymi z podatku).

Aby ustalić kwotę podatku naliczonego Wnioskodawca korzysta z zapisów art. 90. ust. 2 i 4 ustawy i wylicza wskaźnik proporcji, ustalony jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności w związku którymi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do odliczenia oraz czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, z wyłączeniem środków otrzymanych z funduszy strukturalnych. Wnioskodawca ustalił wskaźnik proporcji na poziomie za 2008 rok w wysokości 27 %.

Wyliczona proporcja z roku poprzedniego ma zastosowanie do wstępnego rozliczenia podatku naliczonego w danym roku podatkowym. Oznacza to, że Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu faktur VAT dokumentujących poniesione wydatki w wysokości ustalonego wskaźnika proporcji. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy po zakończeniu roku podatkowego podatnik jest zobowiązany do rozliczenia podatku odliczonego w danym roku i dokonania korekty.

Reasumując powyższy stan faktyczny i biorąc pod uwagę powołane przepisy należy wskazać, iż Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakupy towarów i usług w związku z realizacją ww. projektu w części odpowiadającej wysokości ustalonego wskaźnika proporcji.

Ponadto należy zauważyć, iż organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).