Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-1.4012.777.2020.4.MM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-03-16
Teza: spełnienie obowiązków wynikających z art. 108a ust. 1a ustawy o VAT
Słowa kluczowe: cash pooling; mechanizm podzielonej płatności (MPP; split payment); rachunki-rachunek bankowy; zapłata
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 108

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 grudnia 2020 r. (data wpływu 16 grudnia 2020 r.) uzupełnionym pismem Strony z dnia 3 marca 2021 r. (data wpływu 5 marca 2021 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 19 lutego 2021 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie spełnienia obowiązków wynikających z art. 108a ust. 1a ustawy o VAT – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 grudnia 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie spełnienia obowiązków wynikających z art. 108a ust. 1a ustawy o VAT.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem Strony z dnia 3 marca 2021 r. (data wpływu 5 marca 2021 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz związane z nim zdarzenie przyszłe:

Informacje o Wnioskodawcy

Sp. z o.o. (dalej: Spółka, Wnioskodawca) należy do międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: Grupa). W ramach Grupy funkcjonuje system zarządzania płynnością finansową (tzw. cash pooling: dalej: System), w którym uczestniczą spółki z Grupy, w tym Wnioskodawca (łącznie zwani jako Uczestnicy Systemu) oraz (…) z siedzibą w (…), która pełni funkcję podmiotu rozliczeniowego oraz pool leadera w ramach Systemu (dalej: (…), Pool Leader).

Pool Leader prowadzi działalność gospodarczą w (…) i jest w tym kraju zarejestrowany jako podatnik VAT w rozumieniu (…) prawa podatkowego i Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (opublikowanej w Dzienniku Urzędowym linii Europejskiej z dnia 11 grudnia 2006 r. Nr L347/1).

Pool Leader zawarł z Bankiem mającym siedzibę w (…) (dalej: Bank) umowę, która określa ramy formalne dla rozliczeń dokonywanych w ramach Systemu i jest podstawą utworzenia konta bankowego dedykowanego do rozliczeń w ramach Systemu. Uczestnicy Systemu zawarli natomiast umowę dotyczącą korzystania z Systemu z Pool Leaderem (dalej: Umowa).

Celem funkcjonowania Systemu jest zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi Grupy poprzez optymalne wykorzystanie nadwyżek środków pieniężnych oraz zminimalizowanie kosztów finansowania działalności gospodarczej podmiotów wchodzących w skład Grupy. Ponadto, w ramach Systemu zaimplementowano rozwiązanie finansowe pozwalające (\`(...)\`) na dokonywanie płatności w imieniu Uczestników Systemu (w tym Wnioskodawcy) na rzecz ich kontrahentów (dalej: Beneficjenci).

Funkcja zapłaty w imieniu Uczestników Systemu, określona jako Payment-On-Behalf-Of (dalej: POBO) jest szczególnym rodzajem płatności, który wykorzystuje konto osoby trzeciej (Pool Leadera) do zapłaty za zobowiązania dłużnika (Uczestnika Systemu) wobec jego kontrahentów. Celem implementacji płatności POBO jest umożliwienie Spółce korzystania z rachunku należącego do Pool Leadera w celu dokonania płatności. Wiąże się to z kilkoma korzyściami, m.in. ograniczeniem po stronie Spółki kosztów finansowych związanych z przewalutowaniem płatności przez zewnętrzny bank, opłat za dokonanie międzynarodowych przelewów czy też uproszczeniem struktur/ rachunków bankowych Wnioskodawcy.

W celu dokonania płatności poprzez POBO, Spółka przekazuje Pool Leaderowi dyspozycję elektroniczną lub bezpośrednio wprowadza instrukcję do Systemu, określając tytuł płatności oraz wskazując konto, które ma zostać obciążone. Następnie Pool Leader wybiera odpowiedni rachunek bankowy do sfinansowania transakcji, dodaje go do dyspozycji i przekazuje dyspozycję elektroniczną do Banku. Bank obciąża rachunek bankowy Pool Leadera o wskazaną kwotę zapłaty i wysyła dyspozycję uznania rachunku do banku Beneficjenta.

Rozliczenia pomiędzy Spółką a Pool Leaderem z tytułu uregulowania zobowiązań Wnioskodawcy wobec kontrahentów dokonywane są za pośrednictwem dedykowanego rachunku wewnętrznego funkcjonującego w ramach Systemu - dochodzi do zwiększenia/ zmniejszenia salda Spółki na rachunku wewnętrznym. Rachunki wewnętrzne, zarządzane przez Pool Leadera, mają służyć rejestrowaniu sald wewnętrznych pomiędzy Uczestnikami Systemu a Pool Leaderem. W rezultacie Spółka jest w posiadaniu informacji na temat jej zobowiązań w stosunku do Pool Leadera za jego pośrednictwo w płatnościach - informacje o saldzie są dostępne dla Spółki w postaci codziennych wyciągów bankowych na koniec dnia, bądź na żądanie. Minimalne i maksymalne saldo na Rachunku Wewnętrznym jest uzgadniane pomiędzy Pool Leaderem a Spółką i podlega regulacjom w zakresie dopuszczalnego poziomu zadłużenia/kredytowania.

W przypadku POBO, poza elementem rozliczeń między Spółką a (\`(...)\`) na rachunku wewnętrznym, nie wyróżnia się innych znaczących zmian w porównaniu do standardowych płatności elektronicznych, gdzie nie występuje Pool Leader. Tym samym rola Pool Leadera w ramach POBO sprowadza się do technicznego przeprocesowania płatności w imieniu Spółki, z wykorzystaniem rachunku bankowego (\`(...)\`). Podmiotem, który ostatecznie ponosi ciężar ekonomiczny zobowiązania jest jednak nadal Spółka. Funkcjonuje ona jako ostateczny dłużnik i jest zapisywana w pliku płatniczym w celu zapewnienia przejrzystości rozliczeń. Co więcej, realizacja płatności odbywa się na analogicznych zasadach, jak gdyby płatność została zlecona bez wykorzystania POBO. Jest tak na przykład w przypadku sytemu podzielonej płatności VAT, gdzie VAT i kwota netto są przelewane w taki sam sposób, jak ma to miejsce bez pośrednictwa POBO, tj. na dwa odrębne rachunki bankowe.

Ponadto w piśmie z dnia 3 marca 2021 r., będącym uzupełnieniem do wniosku, Wnioskodawca doprecyzował opis stanu faktycznego oraz związanego z nim zdarzenia przyszłego o następujące informacje:

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Podmioty, na rzecz których będą odbywały się płatności za nabywane towary lub usługi, będą zarejestrowanymi czynnymi podatnikami VAT, jak również podmiotami zagranicznymi (z terytorium Unii Europejskiej oraz spoza terytorium Unii Europejskiej). W ramach systemu POBO mogą również wystąpić płatności do podmiotów krajowych zwolnionych podmiotowo z VAT oraz płatności na rzecz pracowników Wnioskodawcy. Przedmiotem pytań Wnioskodawcy zamieszczonych we Wniosku są płatności dokonywane na rzecz zarejestrowanych czynnych podatników VAT.

Funkcja zapłaty w imieniu Uczestników Systemu (POBO) obejmuje rozliczenia dokonywane z tytułu nabycia przez Wnioskodawcę różnego rodzaju towarów i usług, także tych wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: Ustawa o VAT). Przedmiotem pytania Wnioskodawcy są płatności z tytułu nabycia towarów i usług wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT.

Nabycie przez Wnioskodawcę towarów lub usług objętych zakresem pytania będzie udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania w zakresie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług:

Czy w przypadku, gdy płatności za nabywane towary lub usługi objęte obowiązkowym mechanizmem podzielonej płatności dokonywane będą na warunkach określonych w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym (POBO), Spółka wypełni obowiązek wynikający z art. 108a ust. la ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106 ze zm., dalej: Ustawa o VAT)? (oznaczone nr 1 we wniosku)

Zdaniem Wnioskodawcy, dokonując płatności za nabywane towary lub usługi objęte obowiązkowym mechanizmem podzielonej płatności na warunkach określonych w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym (POBO), Spółka wypełni obowiązek wynikający z art. 108a ust. la Ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1

Na podstawie art. 108a ust. la Ustawy o VAT, przy dokonywaniu płatności za nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem stanowi kwotę, o której mowa w art. 19 pkt 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (15 000 zł lub równowartość tej kwoty), podatnicy są obowiązani zastosować mechanizm podzielonej płatności.

Zgodnie z ust. 2 zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności polega na tym, że:

1.  zapłata kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek VAT;
2.  zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek bankowy albo na rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, dla których jest prowadzony rachunek VAT, albo jest rozliczana w inny sposób.

Z kolei zgodnie z ust. 3 zapłata z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności dokonywana jest w złotych polskich przy użyciu komunikatu przelewu udostępnionego przez bank lub spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową, przeznaczonego do dokonywania płatności

w mechanizmie podzielonej płatności, w którym podatnik wskazuje:

1.  kwotę odpowiadającą całości albo części kwoty podatku wynikającej z faktury, która ma zostać zapłacona w mechanizmie podzielonej płatności;
2.  kwotę odpowiadającą całości albo części wartości sprzedaży brutto;
3.  numer faktury, w związku z którą dokonywana jest płatność;
4.  numer, za pomocą którego dostawca towaru lub usługodawca jest zidentyfikowany na potrzeby podatku.

Przywołany art. 108a ust. la Ustawy o VAT reguluje więc przypadki obligatoryjnego zastosowania metody podzielonej płatności. W związku z tym, że niektóre z płatności, dokonywane przez Wnioskodawcę z tytułu nabycia towarów bądź usług od kontrahentów spełniają wskazane przesłanki, Spółka zobowiązana jest do zastosowania mechanizmu podzielonej płatności w przypadku części realizowanych płatności.

Spółka zleca dokonanie takiej płatności na odpowiednie rachunki Beneficjenta za pośrednictwem Systemu. Płatność dokonywana jest przez Pool Leadera w imieniu Spółki, w formie zgodnej z uregulowaniami wynikającymi z art. 108a ust. 2 Ustawy o VAT, który stanowi, iż zapłata kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek VAT, natomiast zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek bankowy albo na rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, dla których jest prowadzony rachunek VAT, albo jest rozliczana w inny sposób. Przy dokonywaniu przedmiotowych płatności wykorzystany jest komunikat przelewu zawierający wszelkie elementy wynikające z art. 108a ust. 3 Ustawy o VAT tj.: kwotę podatku płacona w mechanizmie podzielonej płatności, kwotę sprzedaży brutto, numer faktury i numer identyfikacji podatkowej Beneficjenta.

Zdaniem Spółki, w nawiązaniu do powyższego, spełnia ona również obowiązek wynikający z art. 108a ust. la Ustawy o VAT, z uwagi na różne waluty rozliczeń z Beneficjentami. W tym zakresie Pool Leader dokonuje w imieniu Spółki płatności z odpowiedniego konta walutowego, z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności, tak aby kwota VAT (w złotych polskich) trafiła finalnie na rachunek VAT Beneficjenta, kwota netto natomiast na bankowy rachunek rozliczeniowy Beneficjenta.

W uzupełnieniu do wyżej zaprezentowanego uzasadnienia, Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę na interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 23 marca 2020 r. (sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.802.2019.2.IR). W przedstawionym stanie przyszłym niniejszej interpretacji podatnik będzie nabywał towary i usługi wymienione w załączniku nr 15 Ustawy o VAT a następnie „Spółka przed złożeniem dyspozycji do \`(...)\` (Pool Leadera) dokonania płatności weryfikować będzie przy pomocy dedykowanego narzędzia, czy rachunki Dostawców znajduję się w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy. Po pozytywnej weryfikacji, Spółka będzie składać do \`(...)\` (Pool Leadera) dyspozycję dokonania płatności, która będzie zawierać dodatkowe informacje wskazujące na płatność w mechanizmie podzielonej płatności przy każdorazowym wykorzystaniu komunikatu przelewu spełniającym wymogi zawarte w art. 108a ust. 3 ustawy”.

Odnosząc się to niniejszego stanu przyszłego powołanej interpretacji, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, iż: „\`(...)\`w okolicznościach niniejszej sprawy nastąpi wypełnienie dyspozycji z art. 108a ust. la ustawy. Jak wskazał bowiem Wnioskodawca, płatność podatku VAT z tytułu nabycia od zarejestrowanych czynnych podatników podatku VAT, towarów i usług wymienionych w załączniku nr 15 ustawy, udokumentowanych fakturą, w której należność ogółem stanowi kwotę określoną w art. 19 pkt 2 ustawy - Prawo przedsiębiorców, dokonywana będzie każdorazowo na rachunek VAT Dostawców przy wykorzystaniu komunikatu przelewu zawierającego wszystkie wymagane elementy określone w art. 108a ust. 3 ustawy. Mając zatem powyższe na uwadze uznać należy, że w przypadku, gdy płatności za nabywane towary lub usługi objęte obowiązkowym mechanizmem podzielonej płatności dokonywane będą na warunkach przedstawionych w okolicznościach niniejszej sprawy, Spółka wypełni obowiązek wynikający z art. 108a ust. la ustawy”.

Podsumowując powyższe oraz mając na względzie linię interpretacyjną organów podatkowych, zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on obowiązek dokonywania płatności z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności zgodnie z art. 108a ust. la Ustawy o VAT, ponieważ w imieniu Spółki takiej płatności dokonuje Pool Leader z zachowaniem wszystkich niezbędnych warunków i elementów takiej płatności.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz związanego z nim zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Ustawą z dnia 9 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 1751) z dniem 1 listopada 2019 r. wprowadzono m.in. rozszerzenie katalogu towarów i usług, w stosunku do których obligatoryjne zastosowanie będzie miał mechanizm podzielonej płatności.

Stosownie do art. 108a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą”, podatnicy, którzy otrzymali fakturę z wykazaną kwotą podatku, przy dokonywaniu płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury mogą zastosować mechanizm podzielonej płatności.

W myśl art. 108a ust. 1a ustawy – w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2020 r. – przy dokonywaniu płatności za nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem stanowi kwotę, o której mowa w art. 19 pkt 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców, podatnicy są obowiązani zastosować mechanizm podzielonej płatności.

W świetle art. 19 pkt 2 ustawy Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2021 r., poz. 162), dokonywanie lub przyjmowanie płatności związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą następuje za pośrednictwem rachunku płatniczego przedsiębiorcy, w każdym przypadku gdy jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatności, przekracza 15 000 zł lub równowartość tej kwoty, przy czym transakcje w walutach obcych przelicza się na złote według średniego kursu walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień dokonania transakcji.

Natomiast zgodnie z art. 108a ust. 1a ustawy – w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2021 r. – przy dokonywaniu płatności za nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem przekracza kwotę 15.000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej, podatnicy są obowiązani zastosować mechanizm podzielonej płatności. Do przeliczania na złote kwot wyrażonych w walucie obcej stosuje się zasady przeliczania kwot stosowane w celu określenia podstawy opodatkowania.

Na mocy art. 108a ust. 1b ustawy, podatnik obowiązany do wystawienia faktury, o której mowa w art. 106e ust. 1 pkt 18a, jest obowiązany do przyjęcia płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.

W myśl art. 108a ust. 2 ustawy – zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności polega na tym, że:

1.  zapłata kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek VAT;
2.  zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek bankowy albo na rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, dla których jest prowadzony rachunek VAT, albo jest rozliczana w inny sposób.

Stosownie do art. 108a ust. 3 ustawy, zapłata z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności dokonywana jest w złotych polskich przy użyciu komunikatu przelewu udostępnionego przez bank lub spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową, przeznaczonego do dokonywania płatności w mechanizmie podzielonej płatności, w którym podatnik wskazuje:

1.  kwotę odpowiadającą całości albo części kwoty podatku wynikającej z faktury, która ma zostać zapłacona w mechanizmie podzielonej płatności;
2.  kwotę odpowiadającą całości albo części wartości sprzedaży brutto;
3.  numer faktury, w związku z którą dokonywana jest płatność;
4.  numer, za pomocą którego dostawca towaru lub usługodawca jest zidentyfikowany na potrzeby podatku.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca należy do międzynarodowej grupy kapitałowej, jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach Grupy funkcjonuje system zarządzania płynnością finansową (tzw. cash pooling), w którym uczestniczą spółki z Grupy, w tym Wnioskodawca oraz (…), który pełni funkcję podmiotu rozliczeniowego oraz Pool Leadera. Pool Leader prowadzi działalność gospodarczą w (…)i jest w tym kraju zarejestrowany jako podatnik VAT. Pool Leader zawarł z Bankiem umowę, która określa ramy formalne do rozliczeń dokonywanych w ramach Systemu i jest podstawą utworzenia konta bankowego dedykowanego do rozliczeń w ramach Systemu. W ramach Systemu zaimplementowano rozwiązanie finansowe pozwalające Pool Leaderowi na dokonywanie płatności w imieniu Uczestników Systemu (w tym Wnioskodawcy) na rzecz ich kontrahentów. Funkcja zapłaty w imieniu Uczestników Systemu, określona jako Payment-On-Behalf-Of (POBO) jest szczególnym rodzajem płatności, który wykorzystuje konto osoby trzeciej (Pool Leadera) do zapłaty za zobowiązania dłużnika (Uczestnika Systemu) wobec jego kontrahentów. Przedmiotem pytań Wnioskodawcy zamieszczonych we wniosku są płatności dokonywane na rzecz zarejestrowanych czynnych podatników VAT. Przedmiotem pytania Wnioskodawcy są płatności z tytułu nabycia towarów i usług wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT. Nabycie przez Wnioskodawcę towarów lub usług objętych zakresem pytania będzie udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej. W celu dokonania płatności poprzez POBO, Spółka przekazuje Pool Leaderowi dyspozycję elektroniczną lub bezpośrednio wprowadza instrukcję do Systemu, określając tytuł płatności oraz wskazując konto, które ma zostać obciążone. Następnie Pool Leader wybiera odpowiedni rachunek bankowy do sfinansowania transakcji, dodaje go do dyspozycji i przekazuje dyspozycję elektroniczną do Banku. Bank obciąża rachunek bankowy Pool Leadera o wskazaną kwotę zapłaty i wysyła dyspozycję uznania rachunku do banku Beneficjenta. W przypadku POBO, poza elementem rozliczeń między Spółką a Pool Leaderem na rachunku wewnętrznym, nie wyróżnia się innych znaczących zmian w porównaniu do standardowych płatności elektronicznych, gdzie nie występuje Pool Leader. Tym samym rola Pool Leadera w ramach POBO sprowadza się do technicznego przeprocesowania płatności w imieniu Spółki, z wykorzystaniem rachunku bankowego (\`(...)\`). Podmiotem, który ostatecznie ponosi ciężar ekonomiczny zobowiązania jest jednak nadal Spółka. Funkcjonuje ona jako ostateczny dłużnik i jest zapisywana w pliku płatniczym w celu zapewnienia przejrzystości rozliczeń. Co więcej, realizacja płatności odbywa się na analogicznych zasadach, jak gdyby płatność została zlecona bez wykorzystania POBO. Jest tak na przykład w przypadku sytemu podzielonej płatności VAT, gdzie VAT i kwota netto są przelewane w taki sam sposób, jak ma to miejsce bez pośrednictwa POBO, tj. na dwa odrębne rachunki bankowe.

Wątpliwości Wnioskodawcy w niniejszej sprawie dotyczą ustalenia, czy sposób dokonywania płatności wskazany w opisie sprawy będzie zgodny z treścią przepisu art. 108a ust. 1a ustawy o VAT.

Odnosząc się do kwestii objętej zakresem postawionego we wniosku pytania oznaczonego nr 1 w pierwszej kolejności należy wskazać, że obowiązek bezwzględnego stosowania mechanizmu podzielonej płatności wprowadzony przepisami obowiązującymi od dnia 1 listopada 2019 r. dotyczy wyłącznie konkretnych towarów i usług enumeratywnie wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy. Jednocześnie będzie funkcjonował dobrowolny system podzielonej płatności na pozostałe towary i usługi, który został wprowadzony ustawą z dnia 15 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 62, z późn. zm.).

Podkreślenia wymaga fakt, że zapis art. 108a ust. 1a ustawy, wprowadza obowiązek zastosowania mechanizmu podzielonej płatności przy regulowaniu należności z faktury, w której wartość sprzedaży brutto przekracza 15 000 zł i faktura ta obejmuje swym zakresem towary lub usługi wskazane w załączniku nr 15 do ustawy.

Jak wynika z okoliczności sprawy, płatności będące przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy z tytułu nabycia od zarejestrowanych czynnych podatników podatku VAT towarów i usług wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy, udokumentowanych fakturą, w której kwota należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej, jest/będzie dokonywana każdorazowo na rachunek VAT Beneficjentów (kontrahentów Wnioskodawcy) przy wykorzystaniu POBO. Realizacja płatności POBO, szczególnego rodzaju płatności wykorzystującego konto osoby trzeciej (Pool Leadera) do zapłaty za zobowiązania Wnioskodawcy wobec kontrahentów, odbywa się na analogicznych zasadach jak w przypadku systemu podzielonej płatności VAT, gdzie VAT i kwota netto są przelewane na dwa odrębne rachunki bankowe.

Mając zatem powyższe na uwadze uznać należy, że w sytuacji zawarcia umowy cash poolingu w ramach grupy kapitałowej, na podstawie której zamiast Wnioskodawcy (nabywcy towarów i usług) płatności zobowiązań na rzecz wierzyciela (Beneficjenta) dokona podmiot trzeci (Pool Leader) i płatność ta zostanie zrealizowana w procedurze mechanizmu podzielonej płatności w imieniu Wnioskodawcy, taką płatność należy potraktować z punktu widzenia ustawy o VAT, jakby była dokonana przez samego Wnioskodawcę.

W konsekwencji, stwierdzić należy, że w przypadku, gdy płatności za nabywane towary lub usługi objęte obowiązkowym mechanizmem podzielonej płatności dokonywane są/będą na warunkach przedstawionych w okolicznościach niniejszej sprawy, Wnioskodawca spełni/będzie spełniał obowiązek wynikający z art. 108a ust. 1a ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Ponadto zaznacza się, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy tylko w zakresie ustawy o podatku od towarów i usług. Natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie – interpretacja indywidualna z dnia 12 marca 2021 r., znak: 0114-KDIP2-2.4010.348.2020.4.JG.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie podkreślić należy, iż tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.