Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-411/08/WN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-07-25
Teza: prawo do odliczenia całości podatku naliczonego wynikającego z faktury wewnętrznej dotyczącej wewnątrzwspólnotowego nabycia środka transportu, zakupionego celem dalszej odsprzedaży
Słowa kluczowe: nabycie-nabycie wewnątrzwspólnotowe; odliczenia-odliczenie od podatku
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Jawnej „A…”, przedstawione we wniosku z dnia 22 kwietnia 2008r. (data wpływu 28 kwietnia 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 czerwca 2008r. (data wpływu 27 czerwca 2008r.) oraz pismem z dnia 23 lipca 2008r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie prawa do odliczenia całości podatku naliczonego wynikającego z faktury wewnętrznej dotyczącej wewnątrzwspólnotowego nabycia środka transportu, zakupionego celem dalszej odsprzedaży – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 kwietnia 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie prawa do odliczenia całości podatku naliczonego wynikającego z faktury wewnętrznej dotyczącej wewnątrzwspólnotowego nabycia środka transportu, zakupionego celem dalszej odsprzedaży. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 16 czerwca 2008r. (data wpływu 27 czerwca 2008r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 12 czerwca 2008r. znak: IBPP2/443-411/08/WN oraz pismem z dnia 23 lipca 2008r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT, zarejestrowanym także dla potrzeb transakcji wewnątrzwspólnotowych. Przedmiotem działalności Spółki jest sprzedaż detaliczna w niewyspecjalizowanych sklepach z przewagą żywności (52.11Z). Dnia 29 lutego 2008r Spółka zakupiła używany samochód osobowy od firmy z siedzibą w Niemczech posiadającą NIP UE. Formą finansowania zakupu określono leasing dlatego Spółka odsprzedała zakupiony samochód firmie leasingowej. W związku z dokonaniem WNT Spółka wystawiła fakturę wewnętrzną, którą zaewidencjonowano w rejestrze nabycia oraz w rejestrze dostaw VAT. Ponadto we właściwym miejscowo Urzędzie Skarbowym złożony został druk VAT - 23 i dokonano zapłaty podatku VAT w ciągu 14 dni od dnia powstania obowiązku podatkowego, w konsekwencji czego Wnioskodawca uzyskał zaświadczenie VAT - 25. Zapłacony podatek VAT wykazany został w poz. 33 deklaracji VAT-7 jako podatek należny z tytułu WNT oraz w poz. 39 jako zapłacona kwota podatku. Natomiast w zakresie podatku naliczonego wartość wynikającą z wcześniejszej wystawionej faktury wewnętrznej ograniczono do kwoty 6000 zł zgodnie z art. 86 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług. Dodatkowo pismem z dnia 23 lipca 2008r. Wnioskodawca wyjaśnił, iż samochód marki BMW nie został zarejestrowany w Wydziale Komunikacji w K.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka miała prawo do odliczenia całości (100%) podatku naliczonego wynikającego z faktury wewnętrznej dotyczącej wewnątrzwspólnotowego nabycia środka transportu, w związku z tym, że został on zakupiony w celu dalszej odsprzedaży?

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka miała prawo do odliczenia całości (100%) podatku naliczonego wynikającego z faktury wewnętrznej dotyczącej wewnątrzwspólnotowego nabycia środka transportu, w związku z tym, że został on zakupiony w celu dalszej odsprzedaży.

Na poparcie własnego stanowiska Wnioskodawca powołał następujące przepisy:

*   art. 32 Konstytucji „Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne”. Nie można karać innymi warunkami opodatkowania podmiotu w momencie, kiedy wykonuje inne czynności sporadycznie uzależniając im warunki z korzystania uczciwych zasad z których korzystają inni. Przewidzieć w momencie rejestracji sądowej z całego zakresu prowadzonej działalności jest niemożliwe. Brak w dokumentacji rejestru sądowego zakresu wpisu dotyczącego handlu samochodami osobowymi, a wykonanie tej czynności incydentalnie nie może obciążać podmiot restrykcyjną formą opodatkowania (tzn. brakiem możliwości odliczenia całego podatku naliczonego przy zakupie samochodu osobowego i jednocześnie konieczność naliczenia całego podatku należnego przy sprzedaży),
*   VI Dyrektywa Podatek VAT jest podatkiem neutralnym dla przedsiębiorcy o zakresie działalności nie może decydować zakres wpisu w dokumencie rejestracyjnym tylko faktycznie wykonywane czynności gospodarcze,
*   art. 86 ust. 4 pkt 7 lit ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju.

W myśl art. 9 ust. 1 ww. ustawy przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, o którym mowa powyżej, rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę lub na ich rzecz.

Zgodnie z art. 9 ust. 2 pkt 1 lit. a i pkt 2 ustawy o VAT powyższy przepis stosuje się pod warunkiem, że nabywcą towarów jest podatnik, o którym mowa w art. 15, lub podatnik podatku od wartości dodanej, a nabywane towary mają służyć czynnościom wykonywanym przez niego jako podatnika, natomiast dokonujący dostawy jest podatnikiem, o którym mowa w pkt 1 lit. a) (tj. czynny podatnik podatku od towarów i usług lub podatnik podatku od wartości dodanej). Tak więc czynność wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki podatku właściwej dla dostawy tego towaru na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Celem udokumentowania przedmiotowej czynności podatnik obowiązany jest do wystawienia faktury wewnętrznej - stosownie do treści przepisu art. 106 ust. 7 ww. ustawy. Podstawowe uprawnienie podatnika dotyczące obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zostało zawarte w art. 86 ust. 1 cyt. ustawy o podatku od towarów i usług, który stanowi, iż podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Natomiast w myśl art. 86 ust. 2 pkt 4 cyt. ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, kwota podatku należnego od importu usług, kwota podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz kwota podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów.

Zgodnie z art. 86 ust. 3 ustawy o VAT w przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony kwotę podatku naliczonego stanowi 60 proc. kwoty określonej w fakturze lub kwoty podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub kwoty podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca – nie więcej jednak niż 6.000 zł. W myśl art. 86 ust. 4 pkt 7 lit. a) ustawy przepis ust. 3 nie dotyczy przypadków, gdy przedmiotem działalności podatnika jest odprzedaż tych samochodów (pojazdów).

W stanie faktycznym przedstawionym we wniosku Wnioskodawca wskazał, iż nabyty używany samochód osobowy, przeznaczony został na sprzedaż. W związku z dokonaniem WNT Spółka wystawiła fakturę wewnętrzną, którą zaewidencjonowała w rejestrze nabycia oraz w rejestrze dostaw VAT. Ww. samochód został odsprzedany firmie leasingowej. Wnioskodawca wskazał również, iż we właściwym miejscowo Urzędzie Skarbowym złożony został druk VAT - 23 i dokonano zapłaty podatku VAT w ciągu 14 dni od dnia powstania obowiązku podatkowego, w konsekwencji czego Wnioskodawca uzyskał zaświadczenie VAT - 25. Zapłacony podatek VAT wykazany został w poz. 33 deklaracji VAT-7 jako podatek należny z tytułu WNT oraz w poz. 39 jako zapłacona kwota podatku. Natomiast w zakresie podatku naliczonego wartość wynikającą z wcześniejszej wystawionej faktury wewnętrznej ograniczono do kwoty 6000 zł zgodnie z art. 86 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług.

Należy zauważyć, iż działalność w zakresie odsprzedaży samochodów osobowych powinna być przez Wnioskodawcę rzeczywiście prowadzona albo z okoliczności towarzyszących nabyciu samochodu powinno wynikać, że Wnioskodawca ma zamiar ją podjąć. Mianowicie odpowiedni wpis określający przedmiot działalności w odpowiednich organach ewidencyjnych, potwierdziłby okoliczności przemawiające za tym, że odsprzedaż takiego samochodu stanowi rzeczywisty przedmiot działalności podatnika. Podkreślić należy bowiem, iż status bycia podatnikiem podatku VAT nie powoduje automatycznego rozciągnięcia skutków podatkowych na całą sferę aktywności danego podmiotu. Zatem tylko tę działalność, którą można zidentyfikować i zaliczyć do zawodowej płaszczyzny jednostki, należy uznać za rodzącą obowiązki i uprawnienia w podatku VAT.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą polegającą na detalicznej sprzedaży w niewyspecjalizowanych sklepach z przewagą żywności (52.11Z), nie trudni się profesjonalną odsprzedażą samochodów osobowych, jednak dokonał odpłatnej dostawy nabytego w celu odsprzedaży samochodu osobowego marki BMW. W konsekwencji, zdaniem tut. organu, Wnioskodawca nie jest uprawniony do odliczenia w pełnej wysokości podatku naliczonego z tytułu zakupu przedmiotowego samochodu osobowego, ponieważ przedmiotem działalności Wnioskodawcy nie jest odsprzedaż samochodów.

Odnosząc się natomiast do stanowiska Wnioskodawcy, które poparte zostało art. 32 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej (Dz. U. z 1997r. Nr 78, poz. 483 ze zm.), w świetle którego wszyscy są wobec prawa równi i wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne, tut. organ informuje, iż przedmiotowa interpretacja wydana została na podstawie obowiązujących przepisów prawa i nie stoi w sprzeczności z powołanym przez Wnioskodawcę przepisem. Dodatkowo Wnioskodawca powołuje przepisy VI Dyrektywy, cytując iż podatek jest podatkiem neutralnym dla przedsiębiorcy a o zakresie działalności nie może decydować zakres wpisu w dokumencie rejestracyjnym tylko faktycznie wykonywane czynności gospodarcze. Tut. organ zauważa, iż przepisy wynikające z Dyrektyw w świetle systemu prawa krajowego nie są przepisami obowiązującymi wprost. Stanowią rodzaj ramowych wytycznych pozwalających na dostosowanie prawodawstwa poszczególnych krajów do pewnych wymogów unijnych. Wskazują na cele, jakie należy osiągnąć, nie ograniczając równocześnie metod i środków regulujących poszczególne tytuły podatkowe. Ustawa o podatku od towarów i usług reguluje ten sam zakres tematyczny, może jednak niektóre kwestie regulować odmiennie.

Zatem interpretując przepisy ustawy o podatku od towarów i usług należy uwzględniać regulacje Dyrektywy, przy jednoczesnym uwzględnianiu pewnych odmienności ustanowionych ustawą o podatku od towarów i usług. Zauważyć jednocześnie należy, iż nie leży w kompetencji organów podatkowych zmiana prawa krajowego, czy też w niektórych przypadkach pomijania prawa krajowego, o ile w odczuciu podatnika jest ono mniej korzystne niż przepisy Unii Europejskiej.

Podkreślić również należy, iż chociaż większość przepisów dyrektywy ma charakter bezwzględnie obowiązujący istnieją jednak przepisy o charakterze fakultatywnym – pozostawiające Państwom Członkowskim decyzyjność w zakresie ich wprowadzenia. Odstępstwa w legislacji krajowej od bezwzględnie obowiązujących przepisów dyrektywy możliwe są tylko w ściśle określonych warunkach.

Reasumując stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.