Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-285/09/AZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-04-07
Teza: Ze względu na brak związku dokonanych zakupów z czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu stypendialnego pod nazwą „Wyrównywanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne”.
Słowa kluczowe: odliczenia; odliczenia-brak prawa do odliczenia; podatek-podatek naliczony
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 10 marca 2009r. (data wpływu 18 marca 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 kwietnia 2009r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony oraz jego zwrotu w związku z realizacją projektu stypendialnego pod nazwą „Wyrównywanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne” - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 marca 2009r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i w zakresie możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony oraz jego zwrotu w związku z realizacją projektu stypendialnego pod nazwą „Wyrównywanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne”. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 6 kwietnia 2009r., będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP4/443-285/09/AZ z dnia 30 marca 2009r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Powiat w latach 2004-2007 realizował projekt „Wyrównywanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne” dofinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Zintegrowanego Programu Rozwoju Regionalnego. Projekt był finansowany ze środków EFS w 85%, natomiast ze środków budżetu państwa w 15%. Przedmiotem projektu było wsparcie edukacji studentów i uczniów z szkół ponadgimnazjalnych z powiatu w formie stypendium. Przedmiotem powyższego projektu była wyłącznie wypłata stypendium. Przy realizacji projektu Wnioskodawca nie osiągał żadnych dochodów, wyłącznie naliczał i wypłacał stypendia beneficjentom. W ramach realizacji projektu zakupiono urządzenia wspomagające prace pracowników przy obsłudze projektu (komputer z drukarką, kserokopiarkę oraz materiały biurowe). Obecnie po zakończeniu realizacji projektu zakupiony sprzęt użytkowany jest do realizacji innych projektów unijnych np. Kapitał Ludzki, prowadzone czynności nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w odniesieniu do przedmiotowego projektu Wnioskodawca będzie miał możliwość w zakresie podatku VAT obniżyć podatek należny o podatek naliczony, oraz jego zwrot w całości lub w części w ciągu 5 lat od momentu zakończenia finansowej realizacji projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma i nie będzie on miał możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony oraz jego zwrot w zakresie podatku VAT, w całości lub w części w odniesieniu do przedmiotowego projektu. Wnioskodawca jako podatnik VAT realizując przedmiotowe projekty nabywa towary i usługi, które nie będą wykorzystywane do czynności podlegających opodatkowaniu, w związku z tym nie przysługuje mu prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Mienie powstałe w wyniku realizacji projektu nie będzie miało w jakimkolwiek zakresie związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika.

W myśl postanowień art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Zgodnie z przepisem § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Należy nadmienić, iż wyżej cytowane uregulowanie zostało utrzymane w tym samym brzmieniu w § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U Nr 212 poz. 1336), obowiązującym od dnia 1 grudnia 2008r.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1592), powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Do zadań publicznych o charakterze ponadgminnym, wykonywanych przez powiat, należą m.in. zadania w zakresie edukacji publicznej i pomocy społecznej (art. 4 ust. 1 pkt 1 i 3 cyt. ustawy).

Z treści wniosku wynika, iż Powiat w latach 2004-2007 realizował projekt „Wyrównywanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne” dofinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Zintegrowanego Programu Rozwoju Regionalnego. Przedmiotem powyższego projektu była wyłącznie wypłata stypendium. Przy realizacji projektu Wnioskodawca nie osiągał żadnych dochodów, wyłącznie naliczał i wypłacał stypendia beneficjentom. W ramach realizacji projektu zakupiono urządzenia wspomagające prace pracowników przy obsłudze projektu (komputer z drukarką, kserokopiarkę oraz materiały biurowe). Obecnie po zakończeniu realizacji projektu zakupiony sprzęt użytkowany jest do realizacji innych projektów unijnych np. Kapitał Ludzki, prowadzone czynności nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

Należy zatem uznać, iż nabywane w związku z realizacją projektu towary i usługi nie były w żaden sposób związane z wykonywaniem przez Powiat czynności opodatkowanych.

W świetle powyższego, ze względu na brak związku dokonanych zakupów z czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu stypendialnego pod nazwą „Wyrównywanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne”.

Wnioskodawca nie miał więc również prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

W przedmiotowej sprawie nie znajdą również zastosowania uregulowania § 23 ust. 1 i 2 cyt. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r., w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z którymi zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe bezpośrednio im przekazane na odrębny rachunek bankowy, na którym są ulokowane wyłącznie środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4, przysługuje zwrot podatku naliczonego. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do zarejestrowanych podatników dokonujących bezpośrednio nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe, przekazane z rachunku bankowego, na którym są ulokowane środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, przekazane przez podatnika, o którym mowa w ust. 1. Przepisy ww. rozporządzenia przewidują bowiem możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług (w całości lub w części) za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w § 6 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w szczególności przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej (PHARE). W przypadku finansowania programów, realizowanych w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej, warunkiem uzyskania zwrotu jest zawarcie umowy na realizację projektu przed dniem 1 maja 2004r.

Na marginesie tut. organ pragnie zauważyć, iż powołane wyżej regulacje zgodne są z unormowaniami wynikającymi § 22 ust. 1 i 2 oraz § 8 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Finansów 28 listopada 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, obowiązującymi od dnia 1 grudnia 2008r.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Z uwagi na fakt, że wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego interpretacja została udzielona w oparciu o przepisy obowiązujące do dnia 30 listopada 2008r. Jednocześnie nadmienia się, iż zmiany w podatku od towarów i usług obowiązujące od dnia 1 grudnia 2008r. nie mają wpływu na podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie.

Dodatkowo podkreślenia wymaga, iż w niniejszej interpretacji indywidualnej dokonano oceny prawnej tylko w kwestii wyczerpująco przedstawionego we wniosku stanowiska własnego w oparciu o obowiązujący w tym zakresie stan prawny w dacie zaistnienia zdarzenia. Organ podatkowy nie może przewidzieć, czy opisany we wniosku stan faktyczny nie ulegnie zmianie w ciągu 5-ciu lat od momentu zakończenia realizacji projektu tj. np. czy zakupiony w związku z realizacją projektu sprzęt nie zostanie wykorzystany do wykonywania czynności opodatkowanych. Wobec tego niniejsza interpretacja zachowa swą aktualność w przypadku gdy nie ulegnie zmianie stan prawny oraz przedstawiony przez Wnioskodawcę opis stanu faktycznego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. Kośnego 70, 45-372 Opole po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.