Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-574/08/AM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-09-30
Teza: ustalenie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów premii obrotowej
Słowa kluczowe: koszt-koszty bezpośrednie; koszt-koszty uzyskania przychodów; okres-okres rozliczeniowy; premia; premia-premia pieniężna; rok-rok podatkowy; wydatek; związki-związek z przychodem
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 21 maja 2008 r. (data wpływu tut. do BKIP 07 lipca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów premii obrotowej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 07 lipca 2008 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów premii obrotowej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka jest firmą handlową. Podstawowym przedmiotem sprzedaży jest armatura oraz artykuły instalacyjne hydrauliczne i grzejne. Spółka zawarła z odbiorcami „umowy o współpracy”, które regulują kontakty handlowe między Spółką a klientami. Spółka określiła ogólnie skalę premiowania w 5-ciu progach, aby zredagować jedną umowę dla różnej wielkości kontrahentów tzn. detalistów i hurtowników. Po przekroczeniu danego progu (jako ze detalista nigdy nie osiągnie wielkości obrotu hurtownika), kontrahent uzyskuje określony procent premii. Spółka zaznacza, iż na samym starcie firma przyznała wszystkim kontrahentom jednakową pulę punktów. Podstawą jest obrót netto będący „sumą faktur wystawionych w danym kwartale" oraz „brak zaległości w zapłacie". W 2008 r. Spółka wystawiła noty uznaniowe na kwoty przyznanych premii, bazując na wyroku NSA z dnia 06 lutego 2007 r. sygn. akt I FSK 94/06, wyroku WSA z dnia 22 maja 2007 r. sygn. akt III S.A/WSA 4080/06, interpretacji organów skarbowych np. Urzędu Skarbowego w Krośnie z dnia 17 sierpnia 2007 r. US. PP/443-26/07 a przede wszystkim na zmienionym art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o vat. Aneksem z maja 2008 r., do umowy, Spółka wprowadziła możliwość uzyskania dodatkowej premii, po zakończeniu roku, w przypadku wzrostu obrotów o określony procent, jest to tzw. "premia za intensyfikację sprzedaży".

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytania:

*   Czy w podatku dochodowym przyznana premia jest kosztem tego roku który jest podstawą jej przyznania? (pytanie oznaczone we wniosku literą A, w części dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych)
*   Czy na przełomie roku, przyznanie premii będących usługą będzie kosztem w momencie uzyskania faktury kosztowej (art. 15 ust. 4e ustawy o PDOP) czy będzie kosztem roku którego obrót był podstawą do przyznania premii (art. 15 ust. 4 ustawy o PDOP) wszak "premia za intensyfikację sprzedaży" nie jest przyznawane bez powiązania z poniesionym wcześniej kosztem bezpośrednim? (pytanie oznaczone we wniosku literą C, w części dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych)

Zdaniem Spółki premia wypłacana na przełomie roku będzie kosztem na zasadzie art. 15 ust. 4 ustawy o PDOP. W podatku dochodowym, koszt powinien być przypisany do roku który jest podstawą przyznania takiej premii, ponieważ tego typu usługa nigdy nie powstaje samodzielnie, zawsze będzie generowana przez dokonaną wcześniej sprzedaż, a więc poniesiony w roku koszt bezpośredni.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. 54, poz. 654 ze zm. zwanej w dalszej części skrótem „ustawa o pdop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami. Są to więc koszty podatkowe bezpośrednie, które ściśle wiążą się z przychodami jakie osiąga podmiot oraz koszty pośrednie, które nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w przychodach, jakkolwiek ponoszenie tych kosztów warunkuje osiąganie przychodów. Spółka zawarła z odbiorcami „umowy o współpracy”, w których określiła ogólnie skalę premiowania w 5-ciu progach. Po przekroczeniu danego progu, kontrahent uzyskuje określony procent premii. Podstawą jej przyznania jest obrót netto będący „sumą faktur wystawionych w danym kwartale" oraz „brak zaległości w zapłacie". Można uznać, że poniesienie wydatku w postaci premii jest racjonalnie i gospodarczo uzasadnione, dlatego wypłacona premia stanowić będzie dla Spółki koszt podatkowy. Koszty premii zakwalifikować należy do kosztów bezpośrednich, ponieważ wydatek z tytułu premii będzie ściśle związany z konkretnymi przychodami jakie osiąga Spółka. W myśl art. 15 ust. 4 ustawy o pdop koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

Zgodnie z art. 15 ust. 4b ustawy o pdop koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego do dnia:

1.  sporządzenia sprawozdania finansowego, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia zeznania, jeżeli podatnicy są obowiązani do sporządzania takiego sprawozdania, albo
2.  złożenia zeznania, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia tego zeznania, jeżeli podatnicy, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie są obowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego

\- są potrącalne w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody.

Z art. 15 ust. 4c ustawy o pdop wynika, iż koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po dniu, o którym mowa w ust. 4b pkt 1 albo pkt 2, są potrącalne w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie. Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów (art. 15 ust. 4e ustawy o pdop). Mając na względzie powyższe, koszty bezpośrednie zaliczane są do kosztów uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym wystąpi związany z nimi przychód. Analogicznie postąpić należy odnośnie kosztów poniesionych po zakończeniu roku podatkowego do dnia sporządzenia sprawozdania finansowego, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia rocznego zeznania. Koszty bezpośrednie poniesione po tej dacie zaliczane są do kosztów w roku podatkowym następującym po roku, którego dotyczą. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Nadmienia się, iż zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), rozpoznawanie spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych dotyczących wydawania w indywidualnych sprawach pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacje indywidualne), o których mowa w art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Powyższe rozporządzenie, zgodnie z brzmieniem § 3, wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, tj. z dniem 11 października 2008 r. W związku z powyższym tut. organ informuje, że jeżeli skarga na niniejszą interpretację będzie składana po dniu 10 października 2008 r., właściwym do jej rozpoznania będzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.