Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-2.4011.395.2025.2.MN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-26
Teza: Skutki podatkowe umorzenia i wypłaty kwoty dodatkowej w
kontekście podlegania w Polsce ograniczonemu obowiązkowi
podatkowemu (rezydent Szwajcarii).
Słowa kluczowe: Szwajcaria
kredyt
kwota-kwota dodatkowa
lokal-lokal mieszkalny
opodatkowanie
przychód
ugody
umorzenie
zaniechanie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Nieograniczony i ograniczony obowiązek podatkowy.
1
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 3-ust. 1a
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 3-ust. 2a
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 3-ust. 2b
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 4a

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 kwietnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił
    go Pan pismem z 14 maja 2025 r. (wpływ 14 maja 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca nie ma miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w
    rozumieniu art. 3 ust. 1a ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (dalej: „u.p.d.o.f.”).
    Wnioskodawca od 1 września 2020 roku na stałe zamieszkuje w Szwajcarii (Konfederacja
    Szwajcarska) i jest szwajcarskim rezydentem podatkowym. W związku z tym
    Wnioskodawca podlega w Polsce wyłącznie ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w
    rozumieniu art. 3 ust. 2a i 2b u.p.d.o.f.
    16 października 2008 r. Wnioskodawca zawarł z (...) Bank S.A. z siedzibą w (...), obecnie (...)
    S.A. (dalej: „Bank”) umowę nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...),
    waloryzowany kursem CHF (dalej: „Umowa Kredytu”) w celu refinansowania części ceny
    oraz finansowania zakupu lokalu mieszkalnego w Krakowie (dalej: „Kredyt”).
    Umowa została zawarta w Polsce, w (...).
    Zabezpieczeniem Kredytu jest hipoteka kaucyjna na nieruchomości - lokalu mieszkalnym
    w (...) finansowanym ze środków pochodzących z Kredytu.
    Zarówno w chwili udzielania Kredytu jak i obecnie Bank jest podmiotem uprawnionym do
    udzielania kredytów na podstawie odrębnych przepisów regulujących funkcjonowanie
    takich podmiotów, a jego działalność podlegała i podlega nadzorowi państwowego organu
    nadzoru nad rynkiem finansowym.
    Lokal mieszkalny nabyty ze środków pochodzących z Kredytu służył zaspokojeniu potrzeb
    mieszkaniowych Wnioskodawcy (gospodarstwa domowego prowadzonego przez
    Wnioskodawcę).
    Kapitał i odsetki od udzielonego Kredytu spłacane były w ten sposób, że Bank pobierał z
    rachunku bankowego ratę kapitałowo-odsetkową w złotych, po uprzednim jej przeliczeniu
    wg kursu sprzedaży CHF (frank szwajcarski) obowiązującego w Banku na dzień spłaty.
    Oznacza to, że odsetki faktycznie spłacane były równocześnie z ratą kapitałową. Kredyt nie
    został dotąd spłacony.
    Obecnie Wnioskodawca otrzymał od Banku propozycję zawarcia ugody, której celem ma
    być przede wszystkim uchylenie niepewności co do wzajemnych roszczeń stron

    związanych z zawarciem i wykonywaniem Umowy Kredytu, między innymi poprzez
    przewalutowanie pozostałej do spłaty części Kredytu na PLN, a następnie umorzenie
    całości aktualnego zadłużenia z tytułu Kredytu po przewalutowaniu (dalej: „Ugoda”).
    W ramach rozważanej Ugody, Strony planują:
        przewalutowanie Kredytu, tj. dokonanie zmiany waluty pozostałego zadłużenia z
        tytułu Kredytu na PLN (złoty) i uzgodnienie salda zadłużenia z tytułu Kredytu oraz
        odsetek na dzień zawarcia Ugody, wyrażone w PLN;
        zwolnienie Wnioskodawcy przez Bank z długu (tzn. Bank umorzyłby zobowiązanie
        Wnioskodawcy z tytułu Kredytu i odsetek) i przyjęcie tego zwolnienia z długu przez
        Wnioskodawcę - w wyniku czego zadłużenie Wnioskodawcy wobec Banku z tytułu
        Kredytu zostałoby uznane za spłacone w całości;
        wypłatę przez Bank, na rzecz Wnioskodawcy, dodatkowej kwoty w wysokości
        ustalonej przez Strony (zgodnie z § 1 ust. 6 projektu Ugody: „Bank dodatkowo
        zwróci na rzecz Kredytobiorcy/ów ustaloną przez Strony kwotę X PLN.”).
    Wnioskodawca nie korzystał wcześniej z zaniechania poboru podatku od kwot
    umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację
    innej inwestycji mieszkaniowej niż opisana we wniosku.
    Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca zamieszkuje w Szwajcarii na stałe od 1 września 2020 roku i jest
    szwajcarskim rezydentem podatkowym. Również na dzień zawarcia planowanej ugody z
    Bankiem miejscem zamieszkania Wnioskodawcy jest Szwajcaria.
    Wnioskodawca jest jedynym kredytobiorcą. Nie ma innych kredytobiorców.
    Sformułowanie, że bank „umorzyłby zobowiązanie Wnioskodawcy z tytułu kredytu i
    odsetek” oznacza, że w ramach planowanej ugody Strony rozważają m.in. zwolnienie
    Wnioskodawcy przez Bank z długu, tj. części kapitału Kredytu oraz odsetek pozostałych do
    spłaty po przewalutowaniu kredytu oraz przyjęcie tego zwolnienia przez Wnioskodawcę, w
    wyniku czego zadłużenie Wnioskodawcy wobec Banku zostałoby uznane za spłacone w
    całości.
    „Kwota dodatkowa” stanowi część środków, które zostały wcześniej przekazane przez
    Wnioskodawcę Bankowi w wykonaniu Umowy kredytu, która to Umowa kredytu ma
    zostać zmieniona w ramach planowanej Ugody.
    Zawarcie Ugody planowane jest możliwie jak najszybciej, na pewno przed końcem 2025
    roku.
    Pytania
    1. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca, w związku z rozważanym
      rozliczeniem z Bankiem w ramach planowanej Ugody, będzie podlegał ograniczonemu
      obowiązkowi podatkowemu w Polsce?
      A w razie udzielenia pozytywnej odpowiedzi na pytanie 1:
    2. Czy do umorzenia przez Bank pozostałej do spłaty wierzytelności z tytułu Kredytu
      mieszkaniowego znajdzie zastosowanie zaniechanie poboru podatku dochodowego
      od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym
      udzielonym na cele mieszkaniowe - wynikające z Rozporządzenia Ministra Finansów z
      11 marca 2022 r. (Dz. U. z 2022 r., nr 592 ze zm.), w związku z czym Wnioskodawca nie
      będzie zobowiązany do uiszczenia podatku dochodowego od takiego przychodu?

    3. Czy ewentualna wypłata przez Bank na rzecz Wnioskodawcy dodatkowej kwoty w
      wysokości ustalonej przez strony w Ugodzie spowoduje powstanie po stronie
      Wnioskodawcy przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu wyłącznie w
      Polsce?
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad. 1.
    W ocenie Wnioskodawcy, z tytułu przychodu powstałego w związku z umorzeniem przez
    Bank pozostałej do spłaty wierzytelności z tytułu Kredytu mieszkaniowego, Wnioskodawca
    będzie podlegał ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.
    Poprzez Pytanie 1 Wnioskodawca zmierza do ustalenia, czy umorzenie przez Bank
    pozostałej do spłaty wierzytelności z tytułu Kredytu mieszkaniowego, spowoduje objęcie
    Wnioskodawcy ograniczonym obowiązkiem podatkowym od przychodu z tego tytułu.
    Zgodnie z art. 3 ust. 1 u.p.d.o.f.:
      Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej
      Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów
      (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony
      obowiązek podatkowy).
    W ust. 1a art. 3 u.p.d.o.f. wskazano, że za osobę mającą miejsce zamieszkania na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:
    1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub
    gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
    2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku
    podatkowym.
    Wnioskodawca na stałe zamieszkuje w Szwajcarii i tam posiada ośrodek interesów
    życiowych. Wnioskodawca nie przebywa również na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    przez dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. W związku z tym Wnioskodawca nie podlega
    nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.
    Stosownie do art. 3 ust. 2a u.p.d.o.f.:
      Osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca
      zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów
      (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony
      obowiązek podatkowy).
    Zgodnie z ust. 2b art. 3 u.p.d.o.f.:
      Za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez
      podatników, o których mowa w ust. 2a, uważa się w szczególności dochody
      (przychody) z:
      1) pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie
      stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego
      stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia;
      2) działalności wykonywanej osobiście na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez
      względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia;
      3) działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w
      tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład;
      4) położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości lub praw do
      takiej nieruchomości, w tym ze zbycia jej w całości albo w części lub zbycia
      jakichkolwiek praw do takiej nieruchomości;

      5) papierów wartościowych oraz pochodnych instrumentów finansowych
      niebędących papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na
      terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, w
      tym uzyskane ze zbycia tych papierów albo instrumentów oraz z realizacji praw z
      nich wynikających;
      5a) umorzenia, odkupienia, wykupienia i unicestwienia w inny sposób tytułów
      uczestnictwa w funduszach kapitałowych utworzonych na podstawie przepisów
      obowiązujących w Rzeczypospolitej Polskiej oraz odpłatnego zbycia tych tytułów
      uczestnictwa;
      6) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków
      w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu
      inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o
      podobnym charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania
      tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw - jeżeli
      co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, tego
      funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej,
      bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium
      Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości;
      6a) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów
      uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej;
      7) tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub
      potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne
      nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub
      zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia
      umowy i wykonania świadczenia;
      8) niezrealizowanych zysków, o których mowa w art. 30da.
    Definicję „przychodu” zawiera art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. stanowiąc, że „przychodami, z
    zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających
    z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i
    art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym
    pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych
    nieodpłatnych świadczeń.”. Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia
    majątkowego, zarówno pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia
    otrzymane przez podatnika. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne
    świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie
    zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem
    jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.
    W ocenie Wnioskodawcy, ewentualny przychód powstały w związku z umorzeniem przez
    Bank, w wyniku zawarcia i wykonania planowanej Ugody, pozostałej do spłaty
    wierzytelności z tytułu Kredytu mieszkaniowego, będzie stanowił dla niego przychód
    osiągany na terytorium Polski.
    Zarówno bowiem Umowa Kredytu, siedziba Banku, miejsce zamieszkania Wnioskodawcy
    w czasie zawierania Umowy, miejsce położenia nieruchomości, której dotyczy Umowa
    Kredytu, jak i fakt, że ewentualna Ugoda zostanie zawarta i wykonana w Polsce prowadzą
    do wniosku, że miejscem, gdzie dokonują się czynności generujące przychód dla
    Wnioskodawcy, oraz będące jego przyczyną sprawczą, jest terytorium Polski (por. wyrok
    WSA w Krakowie z 10 maja 2011 r., I SA/Kr 327/11).
    Zawarty w art. 3 ust. 2b u.p.d.o.f. katalog dochodów (przychodów) uznawanych za
    dochody (przychody) osiągane na terytorium Polski jest katalogiem otwartym, na co

    wskazuje użycie wyrażenia „w szczególności”. Oznacza to, że dla uznania, że dany
    przychód (dochód) jest przychodem (dochodem) osiąganym na terytorium Polski nie jest
    konieczne, aby został on wprost wymieniony w tym przepisie.
    Niemniej jednak, zdaniem Wnioskodawcy, ewentualny przychód powstały w związku z
    umorzeniem przez Bank, w wyniku zawarcia i wykonania planowanej Ugody, pozostałej do
    spłaty wierzytelności z tytułu Kredytu mieszkaniowego, będzie mieścił się w zakresie
    punktu 7 ust. 2b art. 3 u.p.d.o.f., stanowiąc przychód z tytułu stawianych do dyspozycji
    Wnioskodawcy, przez osobę prawną mającą siedzibę i zarząd na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej (Bank), niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania
    świadczenia.
    Z tych względów, w ocenie Wnioskodawcy, ewentualne umorzenie przez Bank pozostałej
    do spłaty wierzytelności z tytułu Kredytu mieszkaniowego, spowoduje objęcie
    Wnioskodawcy ograniczonym obowiązkiem podatkowym od przychodu z tego tytułu.
    Analogicznie, ewentualna wypłata przez Bank na rzecz Wnioskodawcy, w wykonaniu
    Ugody, dodatkowej kwoty w wysokości ustalonej przez strony, spowoduje objęcie
    Wnioskodawcy ograniczonym obowiązkiem podatkowym od przychodu z tego tytułu.
    Ad. 2.
    W ocenie Wnioskodawcy, do umorzenia przez Bank pozostałej do spłaty wierzytelności z
    tytułu Kredytu mieszkaniowego znajdzie zastosowanie zaniechanie poboru podatku
    dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem
    hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, wynikające z Rozporządzenia Ministra
    Finansów z 11 marca 2022 r. (Dz. U. z 2022 r., nr 592 ze zm.), w związku z czym
    Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do uiszczenia podatku dochodowego od osób
    fizycznych z tego tytułu.
    Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 u.p.d.o.f.:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Stosownie do art. 9 ust. 2 u.p.d.o.f.:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka
      sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
      podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    Z kolei definicję „przychodów” zawiera powołany wyżej (w punkcie 7) art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f.
    Zdaniem Wnioskodawcy, choć samo otrzymanie i wypłata Kredytu, a następnie jego spłata
    są zdarzeniami neutralnymi podatkowo, to w przypadku umorzenia Kredytu (w całości lub
    w części) bądź odsetek dochodzi do powstania przychodu po stronie kredytobiorcy. Wtedy
    bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe w wysokości
    odpowiadającej kwocie umorzonego zobowiązania.
    W związku z tym, zdaniem Wnioskodawcy, zawarcie i wykonanie planowanej Ugody w
    części przewidującej umorzenie przez Bank pozostałej do spłaty części wierzytelności z
    tytułu Kredytu, skutkować będzie powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu z
    tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub
    potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne
    nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania
    świadczenia, tj. przychodu o którym mowa w art. 3 ust. 2b pkt 7) u.p.d.o.f.

    W opinii Wnioskodawcy, taki przychód może jednak skorzystać z zaniechania poboru
    podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra
    Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie poboru podatku dochodowego od niektórych
    dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele
    mieszkaniowe (Dz. U. z 2022 r., nr 592 ze zm., dalej: „Rozporządzenie MF”).
    Zgodnie bowiem z § 1 ust. 1 Rozporządzenia MF:
      Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot
      umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w
      przypadku gdy:
      a) kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji
      mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego - gdy
      kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji
      mieszkaniowej, oraz
      b) osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z
      zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu
      mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji
      mieszkaniowej.
    Kredyt, którego dotyczy planowana Ugoda, spełnia kryteria „kredytu mieszkaniowego”
    określone w § 3 Rozporządzenia MF. Został bowiem udzielony przed 15 stycznia 2015 r.
    przez Bank, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad
    rynkiem finansowym i który jest instytucją uprawnioną do udzielania kredytów. Ponadto
    został zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na finansowanej nieruchomości.
    Kredyt został też zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 u.p.d.o.f.
    Wydatkami, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 u.p.d.o.f., są wydatki poniesione na:
    a) nabycie budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu
    mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także
    na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub
    udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem,
    b) nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w
    takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału
    w takim prawie,
    c) nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego lub udziału w takim gruncie,
    prawa użytkowania wieczystego takiego gruntu lub udziału w takim prawie, w tym
    również z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, oraz nabycie innego gruntu lub
    udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie,
    jeżeli w okresie, o którym mowa w ust. 1 pkt 131, grunt ten zmieni przeznaczenie na
    grunt pod budowę budynku mieszkalnego,
    d) budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont własnego budynku
    mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego,
    e) rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację na cele mieszkalne własnego
    budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego
    pomieszczenia niemieszkalnego
    - położonych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie
    należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej.
    Nie ulega zatem wątpliwości, że Kredyt udzielony Wnioskodawcy przez Bank na podstawie
    Umowy Kredytu spełnia przesłanki uznania go za „kredyt mieszkaniowy” w rozumieniu
    Rozporządzenia MF.
    Kredyt został również zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej,
    rozumianej jako inwestycja, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych

    jednego gospodarstwa domowego (§1 ust. 5 pkt 1 Rozporządzenia MF). Zgodnie z § 1 ust.
    6 Rozporządzenia MF przez „jedno gospodarstwo domowe” rozumie się gospodarstwo
    prowadzone przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal mieszkalny (...), samodzielnie lub
    wspólnie z innymi osobami stale z nią zamieszkującymi i gospodarującymi.
    Wnioskodawca nie korzystał też wcześniej z zaniechania poboru podatku od kwot
    umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację
    innej inwestycji mieszkaniowej niż opisana we wniosku (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b)
    Rozporządzenia MF).
    Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy spełnione zostały przesłanki zaniechania poboru
    podatku dochodowego od osób fizycznych wynikające z Rozporządzenia MF, tj.:
    1) kredyt był zaciągnięty na realizację inwestycji mieszkaniowej,
    2) kredyt był udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do
    udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw,
    3) kredyt był zabezpieczony hipotecznie,
    4) Wnioskodawca nie korzystał wcześniej z umorzenia zobowiązania z tytułu innego
    kredytu na własne cele mieszkaniowe zabezpieczonego hipotecznie.
    Jednocześnie Rozporządzenie MF nie zawiera warunku, aby podatnik (kredytobiorca),
    którego dotyczy zaniechanie poboru podatku wynikające z przepisów tego
    rozporządzenia, posiadał status podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 1 u.p.d.o.f., tj.
    objęty był nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w Polsce.
    W związku z powyższym, do umorzenia przez Bank pozostałej do spłaty wierzytelności z
    tytułu Kredytu mieszkaniowego znajdzie zastosowanie zaniechanie poboru podatku
    dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem
    hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe - wynikające z Rozporządzenia MF. W
    konsekwencji Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku z tego tytułu.
    Ad. 3.
    W ocenie Wnioskodawcy, ewentualna wypłata przez Bank na rzecz Wnioskodawcy
    dodatkowej kwoty w wysokości ustalonej przez strony w Ugodzie spowoduje powstanie
    po stronie Wnioskodawcy przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu wyłącznie
    w Polsce, a taki przychód (dochód) będzie zwolniony z podatku w Szwajcarii.
    Poprzez Pytanie 3 Wnioskodawca zmierza do ustalenia, czy ewentualna wypłata przez
    Bank, w wykonaniu Ugody, dodatkowej kwoty w wysokości uzgodnionej przez strony,
    spowoduje po stronie Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce i
    nie spowoduje po jego stronie powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu w
    Szwajcarii.
    Jak wskazano powyżej w punkcie 11, ewentualna wypłata przez Bank na rzecz
    Wnioskodawcy, w wykonaniu Ugody, dodatkowej kwoty w wysokości ustalonej przez
    strony, spowoduje objęcie Wnioskodawcy ograniczonym obowiązkiem podatkowym od
    przychodu z tego tytułu, na podstawie art. 3 ust. 2a u.p.d.o.f.
    Zdaniem Wnioskodawcy, taka wypłata spowoduje po jego stronie powstanie przychodu z
    innych źródeł (art. 11 ust. 1, art. 10 ust. 9 i art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f.).
    Stosownie do art. 9 ust. 1 i 2 u.p.d.o.f., powstały w ten sposób przychód będzie podlegał
    opodatkowaniu na zasadach ogólnych, tj. według skali podatkowej (art. 27 ust. 1 u.p.d.o.f.).
    W ocenie Wnioskodawcy przychód z tytułu wypłaty przez Bank na jego rzecz, w ramach
    Ugody, ustalonej przez strony kwoty - zgodnie z przywołaną na wstępie treścią § 1 ust. 6
    projektu Ugody - nie będzie objęty zaniechaniem poboru podatku wynikającym z
    Rozporządzenia MF.

    Zaniechanie poboru podatku wynikające z § 1 ust. 1 Rozporządzenia MF dotyczy bowiem
    wyłącznie kwot:
    1) umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego (w
    określonych tam przypadkach), oraz
    2) otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego
    udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub indeksowanego do
    waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego
    oprocentowania.
    Zdaniem Wnioskodawcy wypłata przez Bank w wykonaniu Ugody, dodatkowej kwoty
    ustalonej przez strony, nie mieści się w zakresie przewidzianym w § 1 ust. 1
    Rozporządzenia MF.
    W związku z tym ewentualna wypłata przez Bank na rzecz Wnioskodawcy dodatkowej
    kwoty w wysokości ustalonej przez strony w Ugodzie spowoduje powstanie po stronie
    Wnioskodawcy przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu w Polsce.
    Wnioskodawca zwraca jednak uwagę, że zgodnie z art. 4a u.p.d.o.f., przepisy art. 3 ust. 1,
    1a, 2a i 2b tej ustawy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego
    opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
    Między Polską a Szwajcarią obowiązuje Konwencja z 2 września 1991 r. między
    Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego
    opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1993 r., Nr 22, poz.
    92, „UPO PL- CH”). UPO PL-CH weszła w życie 25 września 1992 r.
    UPO PL-CH została zmieniona przez Protokół z 20 kwietnia 2010 r. między Rzecząpospolitą
    Polską a Konfederacją Szwajcarską o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a
    Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie
    podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. (Dz. U. z
    2011, Nr 255, poz. 1533, „Protokół”), który wszedł w życie od 17 października 2011 r.
    Zgodnie z art. 4 ust. 1 UPO PL-CH w brzmieniu nadanym Protokołem: „W rozumieniu
    niniejszej Konwencji, określenie »osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w
    Umawiającym się Państwie« oznacza każdą osobę, która według ustawodawstwa tego
    Państwa podlega tam opodatkowaniu ze względu na jej miejsce zamieszkania, miejsce
    stałego pobytu, siedzibę zarządu albo inne kryterium o podobnym charakterze, i obejmuje
    również to Państwo oraz każdą jednostkę jego podziału terytorialnego lub organ władzy
    lokalnej. Jednakże, określenie to nie obejmuje żadnej osoby, która podlega
    opodatkowaniu w tym Państwie tylko ze względu na dochód jaki osiąga ona ze źródeł
    położonych w tym Państwie lub z tytułu majątku położonego w tym Państwie”.
    Z powyższego wynika, że Wnioskodawca, posiadający miejsce zamieszkania i stałego
    pobytu w Szwajcarii i będący z tego tytułu szwajcarskim rezydentem podatkowym, jest
    „osobą mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie”, tj. w Szwajcarii (art. 4
    ust. 1 UPO PL-CH).
    Artykuł 23 ust. 2 UPO PL-CH w brzmieniu nadanym Protokołem stanowi:
      2. W przypadku Szwajcarii podwójnego opodatkowania unikać się będzie w sposób
      następujący:
      a) jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Szwajcarii osiąga dochód
      lub posiada majątek, które zgodnie z postanowieniami niniejszej Konwencji mogą
      być opodatkowane w Polsce, Szwajcaria zwolni, z uwzględnieniem postanowień
      wymienionych w literze b, taki dochód lub majątek z opodatkowania, z tym że przy
      obliczaniu podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby może zastosować
      stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony
      od opodatkowania w powyższy sposób nie został zwolniony od opodatkowania.
      Jednakże, takie zwolnienie znajdzie zastosowanie do zysków określonych w Artykule

      13 ustęp 3a tylko w przypadku wykazania faktycznego opodatkowania takich zysków
      w Polsce
      b) jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Szwajcarii osiąga
      dywidendy, odsetki lub należności licencyjne, które zgodnie z postanowieniami
      artykułów 10, 11 lub 12 mogą być opodatkowane w Polsce, to Szwajcaria zezwoli, na
      wniosek danej osoby, na zastosowanie zniżki w stosunku do danej osoby. Zniżka
      może polegać na
      1) potrąceniu z podatku od dochodu danej osoby kwoty równej podatkowi
      pobranemu w Polsce zgodnie z postanowieniami artykułów 10, 11 lub 12; takie
      potrącenie nie może jednak przekroczyć tej części podatku szwajcarskiego, która
      została obliczona przed dokonaniem potrącenia i która odpowiednio przypada na
      dochód, który może być opodatkowany w Polsce, lub
      2) ryczałtowym potrąceniu podatku szwajcarskiego, ustalonym według ujednoliconej
      formuły, z uwzględnieniem ogólnych zasad dotyczących ulg zawartych w pkt 1 i
      3) częściowym zwolnieniu takich dywidend, odsetek lub należności licencyjnych od
      podatku szwajcarskiego, polegającym w każdym przypadku co najmniej na
      potrąceniu podatku pobranego w Polsce od kwot dywidend, odsetek lub należności
      brutto.
      Szwajcaria określi zasady stosowania ulg i ustali zasady postępowania zgodnie z
      przepisami szwajcarskimi odnośnie do realizacji przez Konfederację Szwajcarską
      Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania.
      c) Spółka, która ma siedzibę w Szwajcarii i która uzyskuje dywidendy ze spółki, która
      ma siedzibę w Polsce będzie uprawniona, na potrzeby podatku szwajcarskiego od
      takich dywidend, do takiego samego zwolnienia które byłoby jej przyznane w
      przypadku gdyby spółka wypłacająca dywidendy posiadała siedzibę w Szwajcarii.
    Z powyższego art. 23 ust. 2 lit. a) UPO PL-CH wynika, że dochody, które mogą być
    opodatkowane w Polsce, zostaną zwolnione przez Szwajcarię z opodatkowania. Przy czym
    przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby, podlegającego
    opodatkowaniu w Szwajcarii, Szwajcaria może zastosować stawkę podatkową, która
    byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania w powyższy
    sposób nie został zwolniony od opodatkowania.
    Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy ewentualna wypłata przez Bank na rzecz
    Wnioskodawcy dodatkowej kwoty w wysokości ustalonej przez strony w Ugodzie
    spowoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy przychodu (dochodu) podlegającego
    opodatkowaniu wyłącznie w Polsce, a taki przychód (dochód) będzie zwolniony z podatku
    w Szwajcarii.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej
      Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów
      (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony
      obowiązek podatkowy).
    Natomiast art. 3 ust. 2a cytowanej ustawy stanowi, że:
      Osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca
      zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów

      (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony
      obowiązek podatkowy).
    W myśl art. 3 ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez
      podatników, o których mowa w ust. 2a, uważa się w szczególności dochody
      (przychody) z:
      1) pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie
      stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego
      stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia;
      2) działalności wykonywanej osobiście na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez
      względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia;
      3) działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w
      tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład;
      4) położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości lub praw do
      takiej nieruchomości, w tym ze zbycia jej w całości albo w części lub zbycia
      jakichkolwiek praw do takiej nieruchomości;
      5) papierów wartościowych oraz pochodnych instrumentów finansowych
      niebędących papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na
      terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, w
      tym uzyskane ze zbycia tych papierów albo instrumentów oraz z realizacji praw z
      nich wynikających;
      5a) umorzenia, odkupienia, wykupienia i unicestwienia w inny sposób tytułów
      uczestnictwa w funduszach kapitałowych utworzonych na podstawie przepisów
      obowiązujących w Rzeczypospolitej Polskiej oraz odpłatnego zbycia tych tytułów
      uczestnictwa;
      6) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków
      w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu
      inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o
      podobnym charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania
      tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw - jeżeli
      co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, tego
      funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej,
      bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium
      Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości;
      6a) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów
      uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej;
      7) tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub
      potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne
      nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub
      zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia
      umowy i wykonania świadczenia;
      8) niezrealizowanych zysków, o których mowa w art. 30da.
    Katalog dochodów (przychodów) wymienionych w ww. art. 3 ust. 2b ustawy, nie jest
    katalogiem zamkniętym; wymienia jedynie przykładowe, najczęściej podejmowane
    czynności służące uzyskaniu przychodu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Główna
    zasada dotycząca ograniczonego obowiązku podatkowego wyrażona jest w art. 3 ust. 2a
    ww. ustawy, natomiast ust. 2b podaje tylko przykładowe rodzaje dochodów, które
    podlegają opodatkowaniu w Polsce i nie jest to wyliczenie wyczerpujące.

    Ustawodawca dopuszcza istnienie także innych dochodów, które należy uznać za
    osiągnięte na terytorium Polski. W przepisie tym przewidziano opodatkowanie oparte na
    zasadzie źródła. Jeżeli źródło przychodów cudzoziemca znajduje się na obszarze
    Rzeczypospolitej Polskiej, to Rzeczpospolita Polska ma prawo opodatkować dochody
    uzyskane z tego źródła na zasadach obowiązujących w tym państwie (ograniczony
    obowiązek podatkowy).
    Cytowany wcześniej art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    stanowi, że opodatkowaniu podlega dochód (przychód) osiągnięty na terytorium Polski.
    Jest to generalna zasada, według której ustala się, jaki dochód podlega opodatkowaniu w
    Polsce. Decyduje o tym miejsce osiągania dochodów, nie zaś miejsce świadczenia usługi.
    O źródle dochodów położonych w Polsce można mówić wtedy, gdy takie źródło dochodów
    trwale związane jest z terytorium Polski lub gdy źródłem dochodu są polscy rezydenci
    eksploatujący rzeczy lub dobra niematerialne należące do innych podmiotów.
    Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy:
      Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
      uważa się osobę fizyczną, która:
      1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub
      gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
      2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku
      podatkowym.
    Obowiązek podatkowy
    Przepis art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje na dwa
    warunki, od spełnienia których uzależnia się kwalifikację danej osoby jako mającej miejsce
    zamieszkania w Polsce. Powyższe przesłanki są rozdzielone spójnikiem „lub”, co jest
    równoznaczne z tym, że wystarczy spełnienie którejkolwiek z nich, aby uznać, że osoba
    posiada miejsce zamieszkania w Polsce, a co za tym idzie – podlega w kraju
    nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, czyli opodatkowaniu od wszystkich
    osiąganych dochodów.
    Jako pierwszy warunek pozwalający na uznanie osoby za mającą miejsce zamieszkania na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przepis wskazuje posiadanie centrum interesów
    osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych). Przesłanka ta została
    skonstruowana w bardzo szeroki sposób, jeśli chodzi o zakreśloną grupę osób, które na
    potrzeby podatku dochodowego od osób fizycznych posiadają w Polsce ośrodek
    interesów życiowych. Wynikać może to z użycia w powołanym powyżej przepisie spójnika
    „lub” w sformułowaniu „centrum interesów osobistych lub gospodarczych” dla
    doprecyzowania kiedy uznaje się daną osobę za mającą miejsce zamieszkania na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
    Przez „centrum interesów osobistych” należy rozumieć wszelkie powiązania rodzinne, tzn.
    ognisko domowe, aktywność społeczna, polityczna, kulturalna, obywatelska,
    przynależność do organizacji/klubów, uprawiane hobby itp. Z kolei „centrum interesów
    gospodarczych” to przede wszystkim miejsce prowadzenia działalności zarobkowej, źródła
    dochodów, posiadane inwestycje, majątek nieruchomy i ruchomy, polisy
    ubezpieczeniowe, zaciągnięte kredyty, konta bankowe itd.
    Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej uważa się również
    osobę fizyczną, która przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni
    w roku podatkowym. W świetle art. 3 ust. 1a analizowany warunek stanowi samodzielną
    podstawę do uznawania określonej kategorii osób za rezydentów, niezależną od
    omówionego powyżej posiadania na terytorium Polski centrum interesów życiowych.
    Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim
    obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy czy podatnik

    podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.
    Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają
    miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich
    dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.
    Natomiast, jeśli podatnik będzie miał miejsce zamieszkania za granicą, to w Polsce będzie
    płacił podatek tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych w danym roku podatkowym
    w Polsce (ograniczony obowiązek podatkowy).
    Jak stanowi art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie
      unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
    Z informacji przedstawionych przez Pana wynika, że:
    1. jest Pan szwajcarskim rezydentem podatkowym;
    2. planuje Pan zawrzeć ugodę do kredytu hipotecznego, na mocy której bank umorzy
    Panu zobowiązanie z tytułu kredytu i odsetek oraz wypłaci kwotę dodatkową.
    Powziął Pan wątpliwość, czy z tytułu rozliczeń rozważanych w ramach powyższej ugody
    będzie Pan podlegał w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.
    Skoro posiada Pan stałe miejsce zamieszkania w Szwajcarii, jest więc Pan osobą, która
    podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, tj. podlega opodatkowaniu
    jedynie od dochodów (przychodów) osiągniętych na terytorium Polski.
    Należy zgodzić się z Panem, że ewentualne umorzenie będzie mieściło się w zakresie art. 3
    ust. 2b pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W tej części Pana stanowisko jest prawidłowe.
    Umorzenie wierzytelności i wypłata kwoty dodatkowej w świetle Konwencji w sprawie
    unikania podwójnego opodatkowania
    Skoro jest Pan szwajcarskim rezydentem podatkowym, należy zatem odnieść się do
    przepisów Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w
    sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
    podpisanej w Bernie dnia 2 września 1991 r. (Dz. U. 1993 Nr 22, poz. 92 ze zm.).
    Zgodnie z art. 4 ust. 1 tej Konwencji:
      W rozumieniu niniejszej konwencji określenie „osoba mająca miejsce zamieszkania
      lub siedzibę w Umawiającym się Państwie” oznacza każdą osobę, która zgodnie z
      prawem tego Państwa podlega tam opodatkowaniu z uwagi na miejsce
      zamieszkania, jej miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu albo inne kryterium o
      podobnym charakterze.
    Ww. Konwencja w swej treści nie zawiera przepisu, który regulowałby sposób
    opodatkowania dochodów w związku z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu i
    wypłatę kwoty dodatkowej, zatem zastosowanie znajdzie art. 21 tej Konwencji dotyczący
    opodatkowania tzw. „innych dochodów”.
    Zgodnie z art. 21 ust. 1 cytowanej Konwencji:
      Części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie,
      bez względu na to skąd one pochodzą, które nie są objęte postanowieniami
      poprzednich artykułów niniejszej konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w tym
      Państwie.
    Mając na uwadze powyższe – skoro Pana stałym miejscem zamieszkania jest Szwajcaria –
    to przychód, jaki uzyska Pan z tytułu umorzenia wierzytelności i wypłaty kwoty dodatkowej
    podlegał będzie opodatkowaniu tylko w Szwajcarii i nie będzie podlegał opodatkowaniu w
    Polsce.

    W konsekwencji, jeśli nie uzyska Pan przychodu, który podlegałby opodatkowaniu w
    Polsce - to tym samym nie można mówić o korzystaniu w Polsce z jakichkolwiek ulg
    podatkowych. W konsekwencji – do przychodu z tytułu umorzenia, który nie podlega
    opodatkowaniu w Polsce – nie znajduje zastosowania zaniechanie poboru podatku
    dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem
    hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe uregulowane w rozporządzeniu Ministra
    Finansów z 11 marca 2022 r.
    Ponadto, powołany przez Pana we własnym stanowisku art. 23 ust. 2 Konwencji, zgodnie z
    którym:
      W przypadku Szwajcarii podwójnego opodatkowania unikać się będzie w sposób
      następujący:
        a) jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Szwajcarii osiągnie
        dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej
        konwencji może być opodatkowany w Polsce, to Szwajcaria zwolni, z
        uwzględnieniem postanowień wymienionych pod literą b) taki dochód lub
        majątek do opodatkowania, z tym że przy obliczaniu podatku od pozostałego
        dochodu lub majątku tej osoby może zastosować stawkę podatkową, która
        byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania w
        powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony od opodatkowania.
    nie znajdzie zastosowania w Pana sytuacji, gdyż z tytułu wypłaty kwoty dodatkowej nie
    powstanie przychód, który mógłby podlegać w Polsce opodatkowaniu.
    Nie można więc zgodzić się z Pana stwierdzeniem, że „ewentualna wypłata przez Bank na
    rzecz Wnioskodawcy dodatkowej kwoty w wysokości ustalonej przez strony w Ugodzie
    spowoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy przychodu (dochodu) podlegającego
    opodatkowaniu w Polsce”.
    Zatem Pana stanowisko w zakresie skutków podatkowych z tytułu umorzenia
    wierzytelności i wypłaty kwoty dodatkowej jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja
        będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i
        zastosuje się Pan do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za
    pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie
    trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.