Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB2/415-699/11-5/KK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2012-02-17
Teza: Czy zakup lokalu mieszkalnego przeznaczonego po nabyciu na wynajem oraz spłata odsetek od kredytu korzysta ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i lit. e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: mieszkanie; najem; odsetki; ulga; zwolnienie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 31 października 2011 r. (data wpływu 8 listopada 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 lutego 2012 r. (data wpływu 13 lutego 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania „ulgi mieszkaniowej” jest:

*   **prawidłowe** w części dotyczącej ulgi na zakup lokalu mieszkalnego,

*   **nieprawidłowe** w części dotyczącej ulgi na spłatę kredytu.

UZASADNIENIE

W dniu 8 listopada 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania „ulgi mieszkaniowej”.

W związku ze stwierdzeniem braków formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), pismem z dnia 31 stycznia 2012 r., Nr IPTPB2/415-699/11-2/KK, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w związku z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia braków formalnych wniosku w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia tego wezwania.

Wezwanie doręczone zostało w dniu 3 lutego 2012 r. W dniu 13 lutego 2012 r. do tut. Organu wpłynęła odpowiedź złożona na piśmie z dnia 6 lutego 2012 r. (data nadania 8 lutego 2012 r.), wraz z dołączonym dowodem opłaty.

W przedmiotowym wniosku oraz uzupełnieniu został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 10 stycznia 2001 r. Wnioskodawczyni wraz z mężem sprzedała nieruchomość przed upływem pięciu lat i otrzymane środki finansowe postanowiła przeznaczyć na cele mieszkaniowe. Informację, że ww. środki wydadzą w ciągu 2 lat na cele mieszkaniowe, przekazała do Urzędu Skarbowego.

Z uwagi na fakt, że od 1992 r. Wnioskodawczyni była zatrudniona na umowę o pracę w W. a wykonywała ją faktycznie w L., postanowiła szukać mieszkania w W., tak aby zapewnić sobie lokum w okresach częstego pobytu w tym mieście. Wnioskodawczyni wraz z mężem planowała przeprowadzkę do W., kiedy dzieci ukończą odpowiednio: starszy syn – gimnazjum, a młodszy syn - klasy 1-3 szkoły podstawowej.

Szukając taniej oferty kupna mieszkania Wnioskodawczyni wraz z mężem znalazła u dewelopera trzy wolne lokale mieszkalne obok siebie. Brali Oni pod uwagę, że w momencie przeprowadzki do W. będą mogli je połączyć ze sobą, ponieważ była taka możliwość. Wnioskodawczyni wraz z mężem postanowiła więc je kupić, wykończyć (ponieważ były one w stanie surowym), i do momentu przeprowadzki do W. wynajmować dwa lokale, a jeden przeznaczyć na własne cele mieszkaniowe. Tak też uczynili i w dniu 21 października 2002 r., na podstawie przedwstępnej umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu i sprzedaży, nabyli Oni trzy lokale mieszkalne. W dniu 18 listopada 2002 r. Wnioskodawczyni wraz z mężem podpisała umowę kredytu mieszkaniowego z bankiem i pełna kwota została przelana do dewelopera.

W grudniu 2002 r. otrzymali klucze do ww. lokali mieszkalnych i wykonali prace wykończeniowe i od 2003 r. wynajmowali dwa mieszkania, a jedno było do Ich dyspozycji.

Wnioskodawczyni zaznacza, że od najmu płaciła podatek ryczałtowy, jednakże nie prowadziła działalności gospodarczej.

Przed upływem okresu dwuletniego, Wnioskodawczyni przedstawiła w Urzędzie Skarbowym akty notarialne zakupu lokali mieszkalnych wraz z umową zaciągniętego na nie kredytu bankowego, ze wskazaniem udzielenia kredytu na cele mieszkaniowe.

W dniu 26 marca 2004 r. Wnioskodawczyni podpisała z deweloperem ostateczny akt notarialny przenoszący na Nią prawa własności. Współmałżonek zrzekł się 1/2 części udziału w zakupie lokali, czyli wszelkich praw i roszczeń przysługujących mu z tytułu wstępnych umów (od dnia 17 czerwca 2002 r. małżonkowie podpisali aktem notarialnym majątkową umowę małżeńską wyłączającą wspólność ustawową). Małżonek wskazał Wnioskodawczynię do wykonania umów przedwstępnych, tak więc nabyła Ona wszystkie lokale mieszkalne do swojego majątku odrębnego, a od dnia 9 listopada 2004 r. małżonkowie ostatecznie dokonali podziału pozostałego majątku wspólnego w Sądzie Rejonowym (postanowienie o podziale majątku z dnia 9 listopada 2004 r.). W następstwie tego, spłata rat kredytu była dla Wnioskodawczyni dużym obciążeniem. W związku z tym, postanowiła obniżyć raty miesięczne kredytu dokonując przewalutowania kredytu. W dniu 30 marca 2005 r. Wnioskodawczyni podpisała umowę kredytu mieszkaniowego (umowa już tylko na Wnioskodawczynię), na podstawie, której cała kwota pozostała do spłaty została przeliczona na franki szwajcarskie.

Rata zdecydowanie się zmniejszyła. Konstrukcja podpisanej nowej umowy zawierała sformułowanie, że bank udziela Wnioskodawczyni kredytu na nabycie lokali mieszkalnych, na wynajem. Wnioskodawczyni wskazuje, że Bank sformułował takie stwierdzenie, ponieważ wiedział, że wymienione dwa lokale wynajmowała i płaciła za nie podatek ryczałtowy.

Po zakończeniu edukacji dzieci, od 2007 r. małżonkowie przeprowadzili się do W. i wykorzystują mieszkanie na własne cele mieszkaniowe do dnia dzisiejszego.

W dniu 13 maja 2008 r. Wnioskodawczyni sprzedała jeden z posiadanych lokali mieszkalnych, a uzyskane środki postanowiła przeznaczyć w dalszym ciągu na cele mieszkaniowe. Taką też informację Wnioskodawczyni wysłała do Urzędu Skarbowego.

Przed upływem dwóch lat, część środków ze sprzedaży Wnioskodawczyni przeznaczyła na zakup lokalu mieszkalnego na podstawie aktu notarialnego, a cześć przelała na konto banku, spłacając całość zaciągniętego przez Nią kredytu na zakup lokali w W. W celu rozliczenia wydatkowanej kwoty ze sprzedaży jednego lokalu mieszkalnego, dokumenty zakupu następnego lokalu i zaświadczenie z banku o spłacie kredytu Wnioskodawczyni przedstawiła w Urzędzie Skarbowym. Urząd Skarbowy przyjął do rozliczenia tylko akt notarialny zakupu lokalu mieszkalnego, a kwoty wynikającej ze spłaty kredytu nie uwzględnił. Urząd Skarbowy nie uznał kwoty spłaconego kredytu, twierdząc, że w umowie jest sformułowanie przeznaczenia kredytu na cele najmu, a nie własne cele mieszkaniowe i od tej części Wnioskodawczyni zapłaciła podatek z odsetkami.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 6 lutego 2012 r. Wnioskodawczyni wskazała, że:

*   w opisanym przez Nią stanie faktycznym, ani razu nie wymieniła, że Urząd Skarbowy wszczął postępowanie podatkowe, w wyniku którego zapłaciła podatek,

*   elementy stanu faktycznego wymienione we wniosku nie są i nie były przedmiotem postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz, że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego kontroli skarbowej. Opisana sytuacja miała miejsce na podstawie wezwania do Urzędu Skarbowego w celu rozliczenia przychodu uzyskanego w 2008 r., z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego położonego w W.,

*   nieruchomość sprzedaną w 2001 r. zakupiła w dniu 6 maja 1996 r., jednakże sprzedaż ta została już rozliczona w Urzędzie Skarbowym i nie występuje o wydanie interpretacji indywidualnej w tym zakresie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy Wnioskodawczyni może skorzystać z ulgi podatkowej od przychodów uzyskanych ze sprzedaży, jeżeli dokona zakupu kilku lokali mieszkalnych i przez jakiś czas będzie dwa wynajmować, a jeden przeznaczy na cele mieszkaniowe? Wnioskodawczyni zaznacza, że nie prowadzi działalności gospodarczej, a najem lokali wykorzystuje w celu opłacenia wszystkich zobowiązań, a nie w celach zarobkowych.
2.  Czy Urząd Skarbowy słusznie postąpił, nie uznając Wnioskodawczyni kwoty, którą wydatkowała na spłatę zaciągniętego kredytu na podstawie umowy kredytowej z bankiem, a która zawierała w treści wskazanie celu mieszkaniowego? Urząd Skarbowy, mając do wyboru dwie umowy kredytowe, pierwotną na podstawie której zostały przelane środki na zakup lokali z określonym celem mieszkaniowym i drugą Umowę kredytową która opiewała na kwotę pozostającą do spłaty, ale przeliczoną na walutę i zawierała wzmiankę o udzieleniu kredytu na cele najmu, wybrał tą drugą.
3.  Czy Wnioskodawczyni może skorzystać z ulgi podatkowej, jeżeli część otrzymanej kwoty ze sprzedaży lokalu mieszkalnego przeznaczy na spłatę kredytu zaciągniętego na zakup wszystkich trzech lokali (jedna umowa kredytowa na wszystkie lokale)?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie Nr 1 i Nr 3 wniosku. W pozostałym zakresie zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawczyni,

*   w zakresie pytania Nr 1, może Ona skorzystać z ulgi podatkowej, bez względu na liczbę lokali mieszkalnych, ponieważ ustawa nie określa żadnych dodatkowych warunków koniecznych do realizacji własnego celu mieszkaniowego i to jest stanowisko MF, które zostało opublikowane w gazecie – Rzeczpospolita - Prawo co dnia, z dnia 13 października 2011 r. Wnioskodawczyni zakupiła lokale na cele mieszkaniowe i to jest bezsporne, ponieważ mieszka w jednym z nich i nosi się z zamiarem połączenia dwóch mieszkań w jedno, w momencie uzbierania wystarczających na to środków finansowych.

*   w zakresie pytania Nr 3, może Ona przeznaczyć kwotę ze sprzedaży na spłatę całości kredytu z uwagi na fakt, iż podpisała jedną umowę kredytową na wszystkie lokale i w momencie przedstawienia dokumentów do Urzędu Skarbowego, po sprzedaży pierwszej nieruchomości i zakupu trzech lokali w Warszawie, cała kwota z kredytu uznana była przez Urząd Skarbowy za kwotę wydatkowaną na cele mieszkaniowe. Tak więc, bez względu na liczbę lokali mieszkalnych, Wnioskodawczyni kwotę wydatkowała na cele mieszkaniowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za:

*   **prawidłowe** w części dotyczącej ulgi na zakup lokalu mieszkalnego,

*   **nieprawidłowe** w części dotyczącej ulgi na spłatę kredytu.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

1.  nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2.  spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3.  prawa wieczystego użytkowania gruntów,

\- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 cytowanej ustawy formułuje generalną zasadę, że sprzedaż lokalu mieszkalnego, przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie rodzi obowiązek podatkowy w postaci zapłaty podatku dochodowego.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w 2004 r. Wnioskodawczyni nabyła w drodze zniesienia majątkowej współwłasności małżeńskiej ½ cześć trzech mieszkań położonych w W. W dniu 13 maja 2008 r. Wnioskodawczyni sprzedała jeden z posiadanych lokali mieszkalnych, a uzyskane środki przeznaczyła na cele mieszkaniowe. Przed upływem dwóch lat, część środków Wnioskodawczyni przeznaczyła na zakup lokalu mieszkalnego na podstawie aktu notarialnego, a cześć przelała na konto banku, spłacając całość zaciągniętego przez Nią kredytu na zakup lokali w W.

Do przychodu tego zastosowanie znajdą przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r., albowiem ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588 ze zm.), zmieniono zasady opodatkowania przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw, określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 7 ust. 1 cytowanej ustawy zmieniającej, do przychodu (dochodu) uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) do dnia 31 grudnia 2006 r., stosuje się zasady określone w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r.

W myśl art. 28 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r., podatek z odpłatnego zbycia m.in. nieruchomości ustala się w formie ryczałtu w wysokości 10% uzyskanego przychodu. Stosownie do art. 19 ust. 1 cytowanej ustawy, przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 cytowanej ustawy, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej.

Podatek ten jest płatny w terminie 14 dni od daty sprzedaży, z wyjątkiem sytuacji, gdy podatnik złoży oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży wyda na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub lit. e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze powyższe oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny, stwierdzić należy, iż przychód ze sprzedaży lokalu mieszkalnego nabytego w 2004 r., a zbytego w 2008 r., będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r.

Jednakże w myśl art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r., wolne od podatku są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat od sprzedaży:

*   na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem,

*   na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie,

*   na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie przeznaczonych pod budowę budynku mieszkalnego, w tym również gruntu lub udziału w gruncie albo prawa wieczystego użytkowania gruntu lub udziału w takim prawie z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego,

*   na budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę, remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego, położonego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

*   na rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację - na cele mieszkalne - własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego, położonego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Natomiast zgodnie z przepisem art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) cytowanej ustawy, wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży:

*   na spłatę kredytu lub pożyczki, a także odsetek od kredytu lub pożyczki zaciągniętych na cele, o których mowa w lit. a), w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym również na spłatę kredytu lub pożyczki oraz odsetek od kredytu lub pożyczki zaciągniętych przed dniem uzyskania tych przychodów.

Przez własny budynek, lokal lub pomieszczenie, o których mowa w ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, rozumie się budynek, lokal lub pomieszczenie stanowiące własność lub współwłasność podatnika lub do którego podatnikowi przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udział w takim prawie (art. 21 ust. 16 cytowanej ustawy).

Stosownie do art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisy ust. 1 pkt 32 i 32a nie mają zastosowania, jeżeli:

1.  budowa i sprzedaż budynków i lokali oraz sprzedaż gruntów i prawa wieczystego użytkowania gruntów jest przedmiotem działalności gospodarczej podatnika,
2.  przychód ze sprzedaży lub zamiany jest wydatkowany na:
    1.  nabycie gruntu lub udziału w gruncie, prawa wieczystego użytkowania gruntu lub udziału w takim prawie, budynku, jego części lub udziału w budynku, lub
    2.  budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę, modernizację, adaptację lub remont budynku albo jego części

\-przeznaczonych na cele rekreacyjne,

1.  przychód ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych stanowi przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej lub z działów specjalnych produkcji rolnej w rozumieniu art. 14 ust. 2 pkt 1.

Aby podatnik mógł skorzystać z powyższego zwolnienia, przychód uzyskany z odpłatnego zbycia udziału w lokalu mieszkalnym musi zostać wydatkowany nie później niż w okresie dwóch lat od sprzedaży, na cele w nim określone, m. in. na nabycie lokalu mieszkalnego. Innymi słowy, przeznaczenie przez Wnioskodawczynię przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego, będzie mogło korzystać ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a), w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2006 r., pod warunkiem, że zakupiony lokal kwalifikowany będzie w chwili zakupu jako lokal mieszkalny. Bez znaczenia natomiast jest fakt, czy po zakupie lokal mieszkalny zostanie wynajmowany. Możliwości skorzystania z przedmiotowej ulgi nie reguluje bowiem późniejsze przeznaczenie zakupionego lokalu. Zatem, stanowisko Wnioskodawczyni zawarte we wniosku, a dotyczące ulgi z tytułu nabycia lokali mieszkalnych (pkt 1 wniosku), jest prawidłowe.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawczyni przychód ze sprzedaży lokalu mieszkalnego przeznaczy na spłatę kredytu mieszkaniowego, który został zaciągnięty na zakup trzech lokali. Z umowy kredytowej zawartej z bankiem wynika, że dwa lokale mieszkalnego przeznaczone są na wynajem.

Przy stosowaniu ulgi o jakiej mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych, dotyczącej spłaty kredytu, obowiązują takie same wymogi jak przy uldze dotyczącej nabyciu mieszkania. W związku z tym, warunkiem koniecznych jest przeznaczenie kredytu na spłatę lokalu mieszkalnego. Kredyt został zaciągnięty na zakup mieszkań na wynajem i mieszkania ta nie służą zaspokojeniu własnych potrzeb mieszkaniowych Wnioskodawczyni. W związku z tym, spłata kredytu, w części dotyczącej lokali na wynajem, nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) cytowanej ustawy.

Wszystkie ulgi i zwolnienia podatkowe są wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania, wynikającej z art. 84 Konstytucji RP stanowiącego, że każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków określonych w ustawie. Zatem oceniając, czy w danej sytuacji przysługuje do niej prawo, należy przepisy stosować w sposób ścisły tj. nie należy dokonywać ich wykładni rozszerzającej, ani też zawężającej.

Na podatniku natomiast spoczywa ciężar udowodnienia prawidłowego wyliczenia podatku z tytułu odpłatnego zbycia prawa, o którym mowa w art. w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i lit. e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co w każdej sytuacji, jako indywidualny przypadek, podlega ocenie organów podatkowych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.