Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-1.4011.832.2025.3.PT
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-08
Teza: Skutki podatkowe sprzedaży nieruchomości.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza
działalność-działalność rolnicza
nieruchomości-sprzedaż nieruchomości
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Specyfika źródeł przychodów.-
Odpłatne zbycie nieruchomości, prawa wieczystego
użytkowania gruntów i spółdzielczego własnościowego
prawa do lokalu.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 8

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.
    Zakres wniosku wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej
    7 października 2025 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny o wydanie interpretacji
    indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.
    Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismami, które wpłynęły 7
    października 2025 r., 29 października 2025 r., 5 listopada 2025 r.
    Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

    1) Zainteresowany będący stroną postępowania:
    - A.B.
    2) Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:
    - B.B.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

(ostatecznie sformułowany w piśmie z 3 listopada 2025 r.)
    Wnioskodawca jest osobą fizyczną, prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą,
    posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.
    Działalność gospodarcza Wnioskodawcy koncentruje się na sprzedaży detalicznej
    artykułów używanych prowadzonych w wyspecjalizowanych sklepach (PKD 47.79.Z) oraz
    wynajmie i zarządzaniu nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi (PKD 68.20.Z).
    Działalność ta nie jest związana z handlem nieruchomościami. W związku z prowadzoną
    działalnością gospodarczą, Wnioskodawca jest zarejestrowany jako czynny podatnik VAT.
    Obecnie pobiera świadczenie emerytalne w Polsce.
    Małżonka Wnioskodawcy (dalej: „Zainteresowana”) jest osobą fizyczną, posiadającą status
    rezydenta podatkowego w Portugalii (Non-Habitual Resident). Zainteresowana nie
    prowadzi działalności gospodarczej na terytorium Rzeczpospolitej w rozumieniu
    przepisów ustawy - Prawo przedsiębiorców. Zainteresowana jest właścicielem 50%
    udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą w Portugalii. Pełni jednocześnie funkcję Prezesa
    zarządu tej spółki. Przedmiotem działalności spółki jest: kupno i sprzedaż wyrobów
    zegarmistrzowskich, złotniczych i jubilerskich, import i eksport wyrobów
    zegarmistrzowskich, złotniczych i jubilerskich, handel hurtowy zegarkami, a także
    artykułami złotniczymi i jubilerskimi w wyspecjalizowanych punktach sprzedaży,
    działalność w zakresie kupna, sprzedaży i zarządzania nieruchomościami, w tym
    odsprzedaż nieruchomości nabytych w tym celu; wynajem własnych nieruchomości.
    Zainteresowana nie jest zarejestrowana jako czynny podatnik VAT w żadnym z państw.
    Obecnie pobiera emeryturę z Polski, która zgodnie z umową o unikaniu podwójnego
    opodatkowania podlega opodatkowaniu wyłącznie w Portugalii, będącej miejscem jej
    zamieszkania.
    Wnioskodawca, jak również Zainteresowana nie prowadzą działalności rolniczej w
    rozumieniu art. 2 pkt 15 ustawy o VAT oraz nie posiadają statusu rolnika ryczałtowego, o
    którym mowa w art. 2 pkt 19 ustawy o VAT. Małżonkowie pozostają w ustroju wspólności
    majątkowej małżeńskiej.
    1. Planowana sprzedaż nieruchomości rolnej (działka nr 1)
    Planowana jest sprzedaż nieruchomości przez Wnioskodawcę i Zainteresowaną -
    niezabudowanej nieruchomości gruntowej oznaczonej jako działka nr 1, dla której Sąd
    Rejonowy dla (...), (...) Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...), o
    powierzchni 9,2014 ha, położonej we (...), obręb (...), sklasyfikowanej w ewidencji gruntów i
    budynków jako użytek rolny (dalej: Nieruchomość).
    W stosunku do przedmiotowej Nieruchomości wszczęto z urzędu postępowanie
    administracyjne w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej
    (ZRID) dotyczącej budowy drogi gminnej. Z posiadanych przez Wnioskodawcę i
    Zainteresowaną informacji wynika, że planowany przebieg tej inwestycji obejmuje również
    część Nieruchomości stanowiącej własność Wnioskodawców. W związku z prowadzonym
    postępowaniem administracyjnym niewykluczone jest, że działka nr 1 może ulec
    podziałowi geodezyjnemu na dwie mniejsze działki - o projektowanych numerach
    ewidencyjnych 2 oraz 3.
    Nieruchomość została nabyta od osoby fizycznej na podstawie aktu notarialnego
    Repertorium A nr (...) z 25 listopada 2002 r. do majątku prywatnego małżonków jako

    działka rolna przeznaczona na cele rolnicze. Sprzedaż ta nie podlegała opodatkowaniu
    podatkiem VAT, dlatego ani Wnioskodawcy, ani Zainteresowanej nie przysługiwało prawo
    do odliczenia podatku VAT. Nieruchomość nigdy nie była wykorzystywana w
    jednoosobowej działalności gospodarczej ani nie została wprowadzona do ewidencji
    środków trwałych - zarówno przez Wnioskodawcę, jak i Zainteresowaną.
    Pierwotnie Nieruchomość była samodzielnie uprawiana na cele rolnicze przez
    Wnioskodawcę. Uprawa obejmowała pszenicę, kukurydzę i rzepak w celu uzyskania
    jednolitej płatności obszarowej (JPO). Płody rolne nigdy nie były przeznaczone do dalszej
    odsprzedaży i nie stanowiły dostawy zwolnionej, ani opodatkowanej podatkiem VAT.
    Obecnie Wnioskodawca i Zainteresowana w dalszym ciągu nie prowadzą na
    przedmiotowej Nieruchomości gospodarstwa rolnego, z którego uzyskiwaliby płody rolne
    przeznaczone do dalszej odsprzedaży.
    Następnie, na podstawie umowy dzierżawy z 3 stycznia 2014 r. - jako majątek stanowiący
    współwłasność małżonków - Nieruchomość została oddana w dzierżawę na rzecz osoby
    trzeciej. Od tego momentu Nieruchomość była wykorzystywana wyłącznie w ramach
    działalności zwolnionej z podatku VAT. Podstawą prawną zwolnienia z podatku VAT jest §
    3 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie
    zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (t. j.
    Dz. U. z 2025 r. poz. 832). Zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia zwalnia się od
    podatku dzierżawę gruntów przeznaczonych na cele rolnicze.
    Wnioskodawca i Zainteresowana nie posiadają statusu rolnika ryczałtowego w rozumieniu
    art. 2 pkt 19 ustawy o VAT, ponieważ nie dokonywali ani nie dokonują dostaw produktów
    rolnych, nie świadczyli ani nie świadczą usług rolniczych oraz nie korzystali ani nie
    korzystają ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT.
    Nieruchomość nie była wykorzystywana przez Wnioskodawcę ani Zainteresowaną do
    prowadzenia działalności rolniczej ani jako czynny zarejestrowany podatnik podatku VAT
    ani jako rolnik ryczałtowy.
    Obecnie umowa dzierżawy dalej jest kontynuowana, a dzierżawca na Nieruchomości
    przez cały okres dzierżawy prowadzi działalność rolniczą, za którą zobowiązany jest
    odprowadzać czynsz.
    Dla Nieruchomości, w momencie jej zakupu, nie istniał miejscowy plan zagospodarowania
    przestrzennego. Przez cały okres posiadania Nieruchomości Wnioskodawca nie prowadził
    i nadal nie prowadzi na niej żadnej działalności gospodarczej. Nieruchomość przez cały
    czas jej posiadania była wykorzystywana wyłącznie do działalności rolniczej
    Wnioskodawcy, a potem do działalności rolniczej dzierżawcy Nieruchomości.
    Wnioskodawca odprowadza od Nieruchomości podatek rolny.
    Nieruchomość znajduje się na terenie objętym miejscowym planem zagospodarowania
    przestrzennego uchwalonym Uchwałą Nr (...) Rady Miejskiej (...) z 12 września 2024 r. w
    rejonie ulic (...) i (...). Zgodnie z rysunkiem planu, działka ta obejmuje części terenów
    oznaczonych symbolami C i D, dla których ustala się następujące przeznaczenie:
    · C: usługi I-III (z zastrzeżeniem ust. 2, tj. w grupie kategorii przeznaczenia terenu usługi II,
      w ramach przeznaczenia edukacja, nie dopuszcza się szkół), aktywność gospodarcza,
      handel detaliczny wielkopowierzchniowy, parki rozrywki, zieleń i rekreację,
      infrastruktura drogowa oraz obiekty infrastruktury technicznej;
    · D: usługi I-III (z zastrzeżeniem ust. 2, tj. w grupie kategorii przeznaczenia terenu usługi II,
      w ramach przeznaczenia edukacja, nie dopuszcza się szkół), aktywność gospodarcza,
      parki rozrywki, zieleń i rekreację, infrastruktura drogowa oraz obiekty infrastruktury
      technicznej.
    W odniesieniu do wydarzeń, które miały miejsce przed uchwaleniem wspomnianego
    miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w 2024 r. - Wnioskodawca, jak
    również Zainteresowana, nie byli inicjatorami ani opracowania, ani uchwalenia MPZP (nie

    składali stosownych wniosków), ani też nie uczestniczyli aktywnie w procedurach
    planistycznych (np. uwagi, zastrzeżenia, wnioski do projektu planu, skargi na uchwałę).
    Przed uchwaleniem MPZP ani Wnioskodawca, ani Zainteresowana nie występowali o
    wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy/zagospodarowania Nieruchomości, ani też
    tego rodzaju decyzji nie uzyskali.
    W 2020 r. Wnioskodawca jedynie w związku z podjęciem uchwały nr (...) Rady Miejskiej (...)
    z 21 lutego 2019 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia MPZP w rejonie ulic (...) i (...)
    wystąpił z wnioskiem, aby w opracowywanym projekcie planu uwzględnić ograniczenie i
    przesunięcie planowanych dróg tak, aby nie dzieliły Nieruchomości na kilka części.
    Wnioskodawca zaproponował przesunięcie planowanej drogi publicznej przebiegającej
    przez Nieruchomość poza jej granice lub wzdłuż granic Nieruchomości Wnioskodawcy.
    Zmiana przebiegu planowanej drogi w ocenie Wnioskodawcy umożliwiłaby dotychczasowe
    wykorzystywanie Nieruchomości bez niekorzystnego jej podziału. Niemniej jednak, jako iż
    wniosek Wnioskodawcy w ww. zakresie został złożony po terminie zbierania wniosków do
    projektu planu, to nie został on formalnie rozpatrzony zgodnie z pismem Urzędu
    Miejskiego (...) z 3 listopada 2020 r., sygnatura sprawy (...). Urząd Miejski (...) wskazał, że
    wniosek Wnioskodawcy będzie stanowił jedynie materiał pomocniczy, a propozycje
    dotyczące zmiany przebiegu projektowanych dróg zostaną szczegółowo przeanalizowane
    w pracach projektowych.
    W 2021 r. pojawiło się publiczne ogłoszenie o przystąpieniu do sporządzenia nowego
    MPZP, w związku z czym do końca marca 2021 r. można było składać uwagi do planu,
    jednakże Wnioskodawca wraz z Zainteresowaną ostatecznie nie złożyli żadnych uwag,
    nawet tej w zakresie przesunięcia drogi.
    W związku z planowaną sprzedażą, Wnioskodawca i Zainteresowana nie podejmują
    działań mających na celu przygotowanie Nieruchomości pod inwestycję, w tym podziału
    Nieruchomości na mniejsze działki, jakichkolwiek ulepszeń (m.in. uzbrojenie działki,
    doprowadzenie mediów, dojazdów).
    Wnioskodawca i Zainteresowana wskazują, że obecnie nie mają żadnego potencjalnego
    nabywcy Nieruchomości. Jednocześnie podkreślają, że zgłosił się do nich niezależnie, bez
    żadnych działań ze strony Wnioskodawcy i Zainteresowanej, pośrednik nieruchomości,
    który twierdzi, że ma dla nich potencjalnego nabywcę Nieruchomości. Wnioskodawca i
    Zainteresowana nie posiadają obecnie zawartej żadnej umowy z tym pośrednikiem.
    Wnioskodawca i Zainteresowana nie są pewni, czy sprzedaż nastąpi na rzecz nabywcy
    przedstawionego przez pośrednika, czy też będzie to jeszcze inny podmiot niezwiązany z
    pośrednikiem. W sytuacji, w której Wnioskodawca i Zainteresowana zdecydują, że do
    sprzedaży dojdzie na rzecz nabywcy zaproponowanego przez pośrednika, to zawrą oni z
    tym pośrednikiem stosowną umowę w zakresie pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości.
    Wnioskodawca i Zainteresowana nie posiadają sprecyzowanego planu dotyczącego
    przeznaczenia środków uzyskanych ze sprzedaży.
    Jednocześnie, Wnioskodawca i Zainteresowana wskazują poniżej na pozostałe elementy
    zdarzenia przyszłego obejmujące: inne nieruchomości należące do ich majątku wspólnego
    i osobistego, przeprowadzone transakcje w zakresie majątku nieruchomego.
    2. Majątek wspólny Wnioskodawcy i Zainteresowanej
    2.1. Niezabudowane nieruchomości gruntowe
    Małżonkowie są właścicielami następujących działek:
    1) działka nr 4, dla której Sąd Rejonowy dla (...) we (...), (...) Wydział Ksiąg Wieczystych
      prowadzi księgę wieczystą nr (...), o powierzchni 2,00 ha, położona w (...), gm. (...),
      sklasyfikowana w ewidencji gruntów i budynków jako użytek rolny,

    2) działka nr 5, dla której Sąd Rejonowy dla (...) we (...) we (...), (...) Wydział Ksiąg
      Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...), o powierzchni 2,00 ha, położona w (...),
      gm. (...), sklasyfikowana w ewidencji gruntów i budynków jako użytek rolny,
    3) działka nr 6 o powierzchni 0,03 ha położona w obrębie ewidencyjnym (...), gmina (...),
      powiat (...), województwo (...), sklasyfikowana na podstawie ewidencji gruntów i
      budynków jako teren zurbanizowany niezabudowany lub w trakcie zabudowy,
    4) działka nr 7 o powierzchni 0,0425 ha, położona w obrębie ewidencyjnym (...), gmina
      (...), powiat (...), województwo (...), sklasyfikowana na podstawie ewidencji gruntów i
      budynków jako teren zurbanizowany niezabudowany lub w trakcie zabudowy.
    Ww. działki stanowią majątek prywatny Wnioskodawcy oraz Zainteresowanej. Działki nigdy
    nie zostały przekazane na potrzeby jednoosobowej działalności gospodarczej
    Wnioskodawcy i nigdy nie były wykorzystane do prowadzonej działalności gospodarczej.
    Jedynie działka nr 1 (stanowiąca przedmiot wniosku) jest wydzierżawiana.
    2.2. Nieruchomość gruntowa zabudowana budynkiem mieszkalnym
    W 2011 r. Wnioskodawca z wraz z Zainteresowaną nabyli do majątku wspólnego 1/2
    udziału w prawie własności nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem
    mieszkalnym, tj. działki nr 8, dla której Sąd Rejonowy dla (...) we (...),(...) Wydział Ksiąg
    Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...), o powierzchni 0,0228 ha, położonej we (...),
    przy ul. (...), obręb (...). Pozostałe 1/2 udziału w prawie własności ww. nieruchomość nabyła
    siostra Zainteresowanej, która następnie w 2013 r. dokonała darowizny tego udziału na
    rzecz Zainteresowanej.
    Wnioskodawca wprowadził do ewidencji środków trwałych 1/2 udziału w Nieruchomości,
    będącego we współwłasności małżeńskiej, ponieważ pierwotnie planował realizację
    inwestycji polegającej na przebudowie i przystosowaniu nieruchomości do działalności
    hotelowej. Jednakże Wnioskodawca ostatecznie zrezygnował z tego przedsięwzięcia i
    nigdy nieruchomość ta nie była faktycznie wykorzystywana w prowadzonej przez niego
    działalności gospodarczej. Z pozostałej 1/2 udziału w Nieruchomości, Wnioskodawca mógł
    korzystać na podstawie umowy użyczenia zawartej z Zainteresowaną.
    Wnioskodawca uzyskał interpretację podatkową Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
    z 14 marca 2018 r., sygn. 0112-KDIL3-1.4011.67.2018.1.KS, z której wynikało, iż planowana
    sprzedaż 1/2 udziału w nieruchomości, stanowiącego majątek wspólny małżonków, nie
    podlega opodatkowaniu podatkiem PIT, ponieważ nie będzie stanowiła przychodu z
    „pozarolniczej działalności gospodarczej”. To przychód z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy PIT, a
    ponieważ zbycie nastąpi po pięciu latach od nabycia nieruchomości, to sprzedaż nie
    podlega opodatkowaniu podatkiem PIT.
    Ostatecznie, 2 grudnia 2024 r. Wnioskodawca wraz z Zainteresowaną dokonali sprzedaży
    nieruchomości, tj. łącznie 1/2 udziału należącego do majątku wspólnego małżonków oraz 1
    /2 udziału należącego do majątku osobistego Zainteresowanej, na podstawie aktu
    notarialnego Repertorium A numer (...). Sprzedaż ta nie podlegała opodatkowaniu
    podatkiem PIT.
    2.3. Lokale użytkowe wykorzystywane w działalności gospodarczej Wnioskodawcy
    Wnioskodawca wraz z Zainteresowaną są właścicielami następujących lokali użytkowych
    położonych we (...), wykorzystywanych w prowadzonej przez Wnioskodawcę
    jednoosobowej działalności gospodarczej, które wynajmuje osobom trzecim:
    1) dwa lokale użytkowe nabyte w 1998 r.,
    2) lokal użytkowy nabyty w 1999 r.,
    3) lokal użytkowy nabyty w 2002 r.,
    4) lokal użytkowy nabyty w 2004 r.,

    5) lokal użytkowy nabyty w 2016 r.,
    6) dwa lokale użytkowe nabyte w 2018 r.
    2.4. Lokale mieszkalne
    Wnioskodawca wraz z Zainteresowaną są również właścicielami następujących
    nieruchomości prywatnych:
    1) lokal mieszkalny w (...), nabyty w styczniu 2019 r.,
    2) lokal mieszkalny nabyty w 2011 r. oraz lokal mieszkalny nabyty w maju 2019 r., które
      łącznie darowali córce w dniu 21 września 2020 r.,
    3) lokal mieszkalny w (...), nabyty 16 stycznia 2023 r.
    2.5. Sprzedaż nieruchomości w ramach zarządu majątkiem prywatnym małżonków
      (działka nr 9) 7 września 2017 r. na podstawie aktu notarialnego Repertorium A nr (...)
      Wnioskodawca wraz z Zainteresowaną sprzedali nieruchomości niezabudowaną, tj.
      działkę nr 9, nabytą z w 2000 r. do majątku wspólnego małżonków z zamiarem
      prowadzenia działalności rolniczej lub kontynuacji dzierżawy gruntu na cele rolnicze.
    Zgodnie z uzyskaną interpretacją indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w
    Poznaniu 5 kwietnia 2016 r., sygn. ILPP1/4512-1-38/16-4/JKU, transakcja podlegała
    podatkowi VAT (każdy z małżonków był zobowiązany do rozliczenia podatku od 50% ceny
    sprzedaży nieruchomości, jako że nieruchomość ta stanowiła wspólność majątkową
    małżeńską), od sprzedaży tej nieruchomości. Zainteresowana zobowiązana była do
    zarejestrowana jako czynny podatnik VAT w związku koniecznością rozliczenia podatku
    VAT od sprzedaży nieruchomości. Przez pewien czas składała deklaracje VAT-7 „zerowe”, a
    w roku 2022 została wykreślona z rejestru podatników VAT.
    Jednocześnie transakcja ta nie podlegała opodatkowaniu podatkiem PIT. Przychód ze
    sprzedaży tej nieruchomości nie stanowił przychodu ze źródła, jakim jest „pozarolnicza
    działalność gospodarcza”, zgodnie z uzyskaną przez Wnioskodawcę interpretacją
    indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 25 marca 2016 r. ILPB1/4511-1-6/16-
    2/PP.
    Majątek osobisty Wnioskodawcy:
    Do majątku osobistego Wnioskodawcy należy 1/2 udziału w prawie własności
    nieruchomości położonej przy ul. (....) we (...), nabytej w drodze dziedziczenia po zmarłej
    matce na podstawie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku z 10 lipca 2018 r.
    Zgodnie z testamentem notarialnym z 16 stycznia 2008 r. spadek nabyli w częściach
    równych, tj. po 1/2 części spadku: dwaj synowie, w tym Wnioskodawca.
    3. Majątek osobisty Zainteresowanej
    Z kolei do majątku osobistego Zainteresowanej należy lokal użytkowy, w którym posiada 1
    /2 udziału - nabytego w 2012 r. w drodze darowizny oraz 1/2 udziału - nabytego w 2013 r.
                                            2również w drodze darowizny. Lokal położony przy ul. (...), o pow. 92,75 m, dla którego
    Sąd Rejonowy dla (...), (...) Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...),
    który na podstawie umowy użyczenia, wykorzystywany jest na potrzeby prowadzonej
    działalności gospodarczej Wnioskodawcy.
    4.1. Sprzedaż nieruchomości w ramach zarządu majątkiem osobistym Zainteresowanej
      (działka nr 10)
    Zainteresowana na podstawie aktu notarialnego z 8 lipca 2016 r. Repertorium A nr (...)
    nabyła wraz z osobą trzecią niezabudowaną nieruchomość, tj. działkę nr 10 o powierzchni
    0,6000 ha, położoną w miejscowości (...), gmina (...), powiat (...), województwo (...), dla
    której Sąd Rejonowy w (...), (...) Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr
    (...), na współwłasność w udziałach wynoszących po 1/2 każde z nich. Zainteresowana
    nabyła nieruchomość do majątku osobistego i za środki z niego pochodzące.

    Nieruchomość została nabyta na cele mieszkaniowe, z zamiarem wybudowania
    jednorodzinnego domu mieszkalnego. Analogiczny zamiar miał współwłaściciel. Działka
    została podzielona na mniejsze części w celu wydzielenia działek przeznaczonych pod
    zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Po dłuższym przemyśleniu planowanej
    inwestycji, Zainteresowana wraz z mężem uznała, że lokalizacja, gdzie ma być
    zrealizowana budowa domu mieszkalnego, jest zbyt odległa od centrum (...), gdzie na
    tamten czas miała z mężem centrum interesów życiowych i zawodowych, co skutkowało
    ostatecznie zaniechaniem zamierzonego celu, a w konsekwencji sprzedażą udziału we
    współwłasności nieruchomości na rzecz drugiego współwłaściciela.
    Sprzedaż nie była opodatkowana podatkiem VAT, gdyż dokonując sprzedaży udziału w
    działkach, Zainteresowana korzystała z przysługującego jej prawa do rozporządzania
    majątkiem osobistym (co nie stanowi wykonywania działalności gospodarczej w
    rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy VAT) - stanowisko potwierdzone w uzyskanej przez
    Zainteresowaną interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 20 lutego 2019 r. sygn. 0112-
    KDIL4.4012.667.2018.2.EB).
    Pytania
    1. Czy przychód ze sprzedaży Nieruchomości przez Wnioskodawcę i Zainteresowaną
      będzie stanowić przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej?
    2. Czy planowana sprzedaż Nieruchomości będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem
      VAT, a w przypadku uznania, że tak, czy całość podatku VAT należnego z tytułu
      sprzedaży Nieruchomości opisanej we wniosku będzie mogła zostać rozliczona
      wyłącznie przez Wnioskodawcę?
    Przedmiotem tej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone nr 1 w zakresie
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W zakresie pytania oznaczonego jako
    nr 2 w zakresie podatku od towarów i usług zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.
    Państwa stanowisko w zakresie
    Ad.1
    Zdaniem Wnioskodawcy oraz Zainteresowanej transakcja sprzedaży Nieruchomości
    stanowiącej majątek wspólny małżonków, nie będzie stanowić przychodu z pozarolniczej
    działalności gospodarczej w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o
    podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.), lecz
    przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy
    o PIT.
    Z kolei, z uwagi upływ pięcioletniego terminu od nabycia Nieruchomości - przychód ten
    nie będzie opodatkowany PIT. Ustawa o PIT wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz
    sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł, w tym m.in.:
    1) art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT - pozarolnicza działalność gospodarcza,
    2) art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o PIT - odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części
      oraz udziału w nieruchomości, jeżeli odpłatne zbycie:
    - nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i
    - zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w
      którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.
    W przypadku przychodu zakwalifikowanego do źródła, jakim jest pozarolnicza działalność
    gospodarcza, sposób opodatkowania zależy od wybranej formy opodatkowania przez
    podatnika. Podatek dochodowy może być w takim przypadku ustalany:
    - na zasadach ogólnych, według skali podatkowej 12% i 32% - zgodnie z art. 27 ustawy o
      PIT,
    - według stawki liniowej 19% - na podstawie art. 30c ustawy o PIT,

    - w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych – zgodnie z przepisami ustawy z
      dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
      przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
    Z kolei w odniesieniu do odpłatnego zbycia nieruchomości lub ich części oraz udziału w
    nieruchomości, art. 30e ust. 1 ustawy o PIT określa, że od dochodu z odpłatnego zbycia
    nieruchomości podatek dochodowy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku. Idąc dalej,
    dla zastosowania art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, kluczowe znaczenie ma ustalenie
    czy sprzedaż nastąpiła w „wykonaniu działalności gospodarczej”. W tym celu konieczne
    jest każdorazowe przeanalizowanie, czy dana czynność spełnia przesłanki uznania jej za
    działalność gospodarczą, o której mowa w art. 5a pkt 6 ustawy o PIT (pojęcia działalności
    gospodarczej i pozarolniczej działalności gospodarczej definiowane są tożsamo). W
    szczególności należy zbadać zarówno przesłanki pozytywne, jak i przesłanki negatywne,
    wskazane w końcowej części tego przepisu oraz w art. 5b ust. 1 ustawy o PIT.
    Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o PIT: Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności
    gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność
    zarobkową:
    a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
    b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
    c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
    - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i
      ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł
      wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Użyte w ww. przepisie pojęcie pozarolniczej działalności gospodarczej opiera się na trzech
    przesłankach:
    - zarobkowym celu działalności,
    - wykonywaniu działalności w sposób zorganizowany i ciągły,
    - prowadzeniu działalności we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek.
    Jednocześnie, w myśl art. 5b ust. 1 ustawy o PIT, za pozarolniczą działalność gospodarczą
    nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:
    1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
      wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
      niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
    2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez
      zlecającego te czynności,
    3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną
      działalnością.
    Dodatkowo, zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, przychodami z działalności
    gospodarczej są również przychody z odpłatnego zbycia składników majątku będących m.
    in. środkami trwałymi, wartościami niematerialnymi i prawnymi, podlegającymi ujęciu w
    ewidencji środków trwałych – wykorzystywanych na potrzeby związane z działalnością
    gospodarczą lub przy prowadzeniu działów specjalnych produkcji rolnej. Zatem, jeżeli
    nieruchomość nie została wprowadzona do ewidencji środków trwałych, to sprzedaż tej
    nieruchomości nie będzie traktowana jako przychód z działalności gospodarczej. Na
    gruncie analizowanej sprawy, uwzględniając zdarzenie przyszłe przedstawione powyżej, a
    także całokształt okoliczności poprzedzających i towarzyszących zbyciu Nieruchomości – w
    szczególności zakres oraz cel podejmowanych przez Wnioskodawcę i Zainteresowaną
    działań – należy uznać, że przychód uzyskany z tytułu odpłatnego zbycia Nieruchomości
    przez Wnioskodawcę i Zainteresowaną będzie zakwalifikowany jako przychód, o którym
    mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o PIT. Działania Wnioskodawcy i Zainteresowanej

    nie maja charakteru profesjonalnego działania przypisywanego przedsiębiorcom,
    ponieważ nie spełniają podstawowych cech takich jak zarobkowość, zorganizowanie i
    ciągłość. Mieszczą się one natomiast w ramach zwykłego zarządu majątkiem prywatnym,
    co jednoznacznie wyklucza możliwość zakwalifikowania tych czynności jako prowadzenie
    pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o PIT. W
    pierwszej kolejności, należy wskazać, że czynności podejmowane przez Wnioskodawcę i
    Zainteresowaną nie są prowadzone w celach zarobkowych.
    Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej z dnia 6 marca 2025 r. (0113-KDIPT2-2.4011.40.2025.2.SR):
      „Zarobkowego charakteru nie mają działania, których wyłącznym celem jest
      zaspokojenie własnych potrzeb osoby podejmującej określone czynności, czy też jej
      rodziny. Zatem sprzedaż, nawet wielokrotna, przedmiotów z majątku prywatnego
      osoby fizycznej, które nie są związane z działalnością gospodarczą oraz nie były
      nabyte w celu ich odsprzedaży, nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.”
    Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy podkreślić, że
    Wnioskodawca i Zainteresowana, w ramach małżeńskiej wspólności majątkowej, nabyli
    Nieruchomość do majątku prywatnego, a nie w związku z prowadzoną działalnością
    gospodarczą.
    Działania wobec Nieruchomości opisane w zdarzeniu przyszłym wskazują wyłącznie na
    normalne gospodarowanie majątkiem osobistym (pierwotnie samodzielne
    wykorzystywanie przez Wnioskodawcę Nieruchomości do działalności rolniczej, a
    następnie prywatna dzierżawa na cele rolnicze Nieruchomości), a nie na czynności
    zorganizowanej działalności gospodarczej. Należy tutaj zauważyć, że dzierżawa
    nieprzypadkowo stanowi w ustawie PIT odrębne od pozarolniczej działalności
    gospodarczej źródło przychodów (art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy PIT). Ustawodawca wskazuje
    w ten sposób na rozróżnienie wskazanych w przepisie umów i powszechność ich
    zawierania poza prowadzoną działalnością gospodarczą przez podatników PIT.
    Decyzja o sprzedaży jest związana wyłącznie ze zwykłym wykonywaniem prawa własności,
    a nie z zamiarem osiągnięcia zysku. Świadczy o tym fakt, tak jak już wskazywano w opisie
    zdarzenia przyszłego, że Wnioskodawca nie obniżał podatku VAT należnego o podatek VAT
    naliczony w związku z nabyciem Nieruchomości, jak również nie ujmował w kosztach
    podatkowych żadnych wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem Nieruchomości.
    Wnioskodawca i Zainteresowana nie podejmowali działań wykazujących cechy
    profesjonalnego obrotu handlowego. Przeciwnie, okoliczności planowanej transakcji nie
    wskazują na prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej, lecz mieszczą się w
    ramach zwykłego zarządu majątkiem osobistym. Zbycie Nieruchomości ma charakter
    incydentalny.
    Czynności podjęte przez Wnioskodawcę i Zainteresowaną mają na celu spieniężenie
    mienia, która obecnie wykorzystywane jest w działalności rolniczej osoby trzeciej, której
    została oddana w dzierżawę Nieruchomości. W dalszej kolejności należy podkreślić, że
    działania Wnioskodawcy i Zainteresowanej nie mają charakteru zorganizowanego i
    ciągłego: W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntował się pogląd, że nawet
    podział nieruchomości na mniejsze działki w celu uzyskania wyższej ceny nie przesądza o
    prowadzeniu działalności gospodarczej:
      „Sam podział działek oraz uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy i w rezultacie
      sukcesywna sprzedaż działek nie może świadczyć o zorganizowaniu i ciągłości w
      rozumieniu art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. Sam podział przez właściciela jednej
      nieruchomości na kilka, a nawet kilkanaście działek, w tym także koniecznych do
      prawidłowego korzystania z działek dróg, a następnie ich sprzedaż nie może

      jednoznacznie świadczyć o zorganizowanej i ciągłej działalności gospodarczej, a
      raczej wskazuje na elementy związane z prawidłowym gospodarowaniem własnym,
      osobistym mieniem.” (Wyrok NSA z dnia 16 maja 2023 r., sygn. akt II FSK 21/23).
    W przedstawionej sprawie, Nieruchomość jest jedynie wydzierżawiana osobie trzeciej
    prowadzącej działalność rolniczą, a dodatkowo nie podjęto żadnych działań
    przygotowawczych pod inwestycję, w tym podziału Nieruchomości. W związku z tym brak
    jest podstaw do uznania, że Wnioskodawca i Zainteresowana działali w ramach
    zorganizowanej i ciągłej działalności gospodarczej.
    Wobec kryterium ciągłości, uzasadnione jest przywołanie fragmentu stanowiska Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej wyrażonego w interpretacji indywidualnej z dnia 3 lutego
    2025 r. (0114-KDIP3-1.4011.888.2024.4.MS2):
      „Co do kryterium ciągłości w wykonywaniu działalności gospodarczej, to jego
      wprowadzenie przez ustawodawcę miało na celu wyeliminowanie z pojęcia
      działalności gospodarczej przedsięwzięć o charakterze incydentalnym i
      sporadycznym. Ciągłość w wykonywaniu działalności gospodarczej oznacza
      względnie stały zamiar jej wykonywania.”
    Wnioskodawca i Zainteresowana nie zamierzają nadać czynnościom związanym ze
    sprzedażą stałego charakteru. Planowana transakcja ma charakter okazjonalny - nie jest
    elementem szerszego planu inwestycyjnego ani tym bardziej próbą uczynienia z tej
    operacji stałego źródła zarobkowania. Wnioskodawca i Zainteresowana nie podejmowali
    czynności przygotowujących grunt pod inwestycję - uzyskanie pozwolenia na budowę,
    przyłączenie mediów, zapewnienie dojazdu itp. Ich działania mają charakter typowych
    działań właścicieli, którzy zarządzają majątkiem prywatnym. Nie noszą one cech
    działalności profesjonalnej ani powtarzalnej. Dodatkowo warto podkreślić, że chociaż
    Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą i jest czynnym podatnikiem podatku
    VAT, to przedmiot tej działalności ogranicza się wyłącznie do handlu antykami i wynajmu
    nieruchomości komercyjnych - nie obejmuje żadnej aktywności w zakresie obrotu
    nieruchomościami ani działalności deweloperskiej. W związku z powyższym, należy
    podkreślić, że fakt zbywania Nieruchomości przez Wnioskodawcę, który jednocześnie
    prowadzi działalność gospodarczą, niezwiązaną z obrotem nieruchomościami, nie stanowi
    podstawy do zakwalifikowania uzyskanego przychodu do pozarolniczej działalności
    gospodarczej. Z kolei Zainteresowana w ogóle nie prowadzi działalności gospodarczej, co
    tym bardziej podkreśla prywatny, nieprofesjonalny charakter podejmowanych działań i
    wyklucza kwalifikowanie ich jako przejawu zorganizowanej działalności gospodarczej.
    Niewątpliwie zatem, działania Wnioskodawcy i Zainteresowanej nie mają charakteru
    zorganizowanego, nie wykraczają poza ramy normalnego wykonywania prawa własności,
    a nadto nie towarzyszy im zamiar uczynienia z tej operacji stałego, powtarzalnego źródła
    zarobkowania. Dodać należy, że sam fakt działania we własnym imieniu i na własny
    rachunek nie jest wystarczający do zakwalifikowania danej aktywności jako pozarolniczej
    działalności gospodarczej, jeżeli brak jest cech zorganizowania, ciągłości oraz
    zarobkowości. Aby dana aktywność została uznana za działalność gospodarczą, konieczne
    jest łączne spełnienie przesłanek z art. 5a pkt 6 ustawy o PIT.
    Z kolei, art. 5b ust. 1 ustawy o PIT odnosi się do weryfikacji, czy konkretna czynność, mimo
    spełnienia przesłanek pozytywnych z art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, może zostać wyłączona z
    uznania jej za działalność gospodarczą. W przypadku Zainteresowanych, ponieważ
    przesłanki pozytywne z art. 5a pkt 6 ustawy o PIT nie zostały spełnione, analiza przesłanek
    zawartych w art. 5b ust. 1 nie ma zastosowania. Co więcej, na koniec należy dodać, że
    Nieruchomość nigdy nie została wprowadzona do ewidencji środków trwałych działalności
    gospodarczej, o której mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, co dodatkowo wyklucza ją
    jako przychód z działalności gospodarczej.
    Nie sposób zatem uznać, że w realiach analizowanej sprawy działania podejmowane przez
    Wnioskodawcę i Zainteresowaną pozwalają na zakwalifikowanie sprzedaży Nieruchomości
    do kategorii przychodu z działalności gospodarczej.

    Nieruchomość została nabyta do majątku prywatnego małżonków w 2002 r. z zamiarem
    wykorzystywania do prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności rolniczej. Następnie
    Nieruchomość została oddana w dzierżawę, również wyłącznie na cele rolnicze
    dzierżawcy. Nieruchomość ta nigdy nie była wykorzystywana w prowadzonej przez
    Wnioskodawcę działalności gospodarczej oraz nie została nabyta z zamiarem odsprzedaży.
    Opisane czynności podejmowane w związku z Nieruchomością przez Wnioskodawcę i
    Zainteresowaną w okresie jej posiadania należy uznać wyłącznie za zarząd majątkiem
    prywatnym. Dodatkowo, istotne wydaje się również wskazanie na czas posiadania
    Nieruchomości będącej przedmiotem planowanej transakcji. Wnioskodawca i
    Zainteresowana są jej właścicielami od 25 listopada 2002 r. Ustawowy, pięcioletni, termin
    warunkujący opodatkowanie PIT transakcji sprzedaży Nieruchomości został w niniejszej
    sprawie przekroczony prawie czterokrotnie - nie można zatem żadną miarą mówić o
    transakcji o charakterze spekulacyjnym. Poza tym, Wnioskodawca i Zainteresowana nie
    dokonywali żadnego podziału Nieruchomości, nie zbroili i nie doprowadzali mediów, nie
    wnioskowali o sporządzenie MPZP, a zatem nie dokonywali żadnych zmian świadczących o
    przygotowywaniach do dalszej odsprzedaży.
    Jak wynika z okoliczności faktycznych przedstawionych przez Wnioskodawcę i
    Zainteresowaną, planowana sprzedaż Nieruchomości będzie miała charakter
    incydentalny. W związku z tym, nie można jej przypisać cech zorganizowania i ciągłości,
    które zgodnie z ustawową definicją wyznaczają zakres pojęcia działalności gospodarczej
    albo pozarolniczej działalności gospodarczej. Planowana transakcja sprzedaży
    Nieruchomości należącej do Wnioskodawcy i jego małżonki nie powinna zostać obciążona
    podatkiem PIT, również z uwagi na fakt, że od nabycia Nieruchomości minęło obecnie
    więcej niż pięć lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie, a
    Nieruchomość stanowi majątek prywatny, niewykorzystywany w ramach pozarolniczej
    działalności gospodarczej i w konsekwencji spożytkowany na własne potrzeby.
    Podsumowując, sprzedaż Nieruchomości nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem
    PIT, z uwagi na fakt, że nie będzie dokonywana w ramach działalności gospodarczej, a od
    jej nabycia przez Wnioskodawcę i jego małżonkę upłynęło więcej niż pięć lat.
    Na marginesie Wnioskodawca wskazuje, że w 2023 r. uzyskał pozytywną interpretację
    podatkową dotyczącą planowanej sprzedaży Nieruchomości, w której Organ potwierdził
    prawidłowość przedstawionego stanowiska (interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z
    dnia 21 kwietnia 2023 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.64.2023.1.AA). Z uwagi jednak na upływ
    czasu od jej wydania oraz niewielką zmianę elementów zdarzenia przyszłego,
    Wnioskodawca ponownie wnosi o wydanie interpretacji. Dodatkowo wskazuje, że w
    odróżnieniu od poprzedniego wniosku, tym razem ochroną wynikającą z interpretacji
    mają zostać objęci zarówno Wnioskodawca, jak i jego małżonka – Zainteresowana.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Jednocześnie wskazuję, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe
    tylko wtedy, gdy zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji pokrywać się
    będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku
    z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji
      ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

przez Zainteresowanego, który
    jest stroną postępowania
    Pan A.B. (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji
    podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r
    Ordynacji podatkowej.