Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB1/415-163/09/WM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2009-05-18
Teza: Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zwrotu podatku od towarów i usług.
Słowa kluczowe: korekta; nadpłata-zwrot nadpłaty; przychód
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 8; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 14; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 23

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 26 lutego 2009 r. (data wpływu 3 marca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zwrotu podatku od towarów i usług - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 marca 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zwrotu podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka jawna nabyła w dniu 16 sierpnia 2005 r. samochód ciężarowy marki Toyota Corolla o dopuszczalnej ładowności 515 kg. Sprzedawca posiadał ww. samochód od dnia 24 lipca 2002 r. i do dnia 30 kwietnia 2004 r. odliczał od podatku należnego podatek naliczony wynikający z faktur VAT dokumentujących nabycie paliwa do ww. samochodu ciężarowego. Przedmiotowy samochód ciężarowy od dnia przyjęcia przez Spółkę do użytkowania w dniu 16 sierpnia 2005 r. jest wykorzystywany przy prowadzeniu działalności gospodarczej.

Spółka zastosowując się do ograniczeń wynikających z art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług od dnia 16 sierpnia 2005 r. do 31 grudnia 2008 r. nie odliczała od podatku należnego podatek naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie paliwa do ww. samochodu ciężarowego. W deklaracji dla podatku od towarów i usług (VAT- 7) za miesiąc sierpień 2005 r. Spółka stosownie do art. 86 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług odliczyła od podatku należnego za miesiąc sierpień 2005 r. jedynie 50% wartości podatku naliczonego zapłaconego przy nabyciu ww. samochodu ciężarowego, tj. kwotę 2.970 zł, natomiast o pozostałą kwotę podatku naliczonego w wysokości 2.970 zł strona zwiększyła wartość początkową amortyzowanego samochodu.

Samochód został zamortyzowany do dnia 31 marca 2008 r. Spółka jawna jest podatnikiem VAT czynnym zobowiązanym od składania miesięcznych deklaracji dla podatku od towarów i usług. Od dnia 1 stycznia 2004 r. wspólnicy spółki jawnej opłacają podatek dochodowy od osób fizycznych wg stawki podatkowej wysokości 19%.

Od dnia 1 stycznia 2009 r. wspólnicy spółki jawnej postanowili, iż będą odliczali od podatku należnego podatek naliczony wynikający z faktur VAT dokumentujących nabycie paliwa do ww. samochodów ciężarowych marki Toyota Corolla.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy podatnik po dokonaniu samodzielnie korekty podatku naliczonego za okres od dnia 1 maja 2008 r. do dnia 31 grudnia 2008 r. oraz korekty podatku należnego w ramach kontroli skarbowej wszczętej 16 kwietnia 2008 r. przez Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej za okres od miesiąca sierpnia 2006 r. do miesiąca kwietnia 2008 r. oraz uzyskaniu przez spółkę jawną zwrotu nadpłaconych zobowiązań z tytułu podatku od towarów i usług, który to podatek naliczony był przez spółkę zaliczany do kosztów uzyskania przychodu za poszczególne lata podatkowe od roku 2005 do roku 2008 lub też zwiększył wartość początkową samochodu ciężarowego o kwotę 2.970 zł, a odpisy amortyzacyjne stanowiły koszt uzyskania przychodu, ma obowiązek dokonania korekty zeznań i deklaracji w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za poszczególne okresy rozliczeniowe, tj. za dany miesiąc lub rok podatkowy oraz obowiązek pomniejszenia kosztów uzyskania przychodu za dany okres rozliczeniowy o podatek naliczony i po dokonanej korekcie kosztów ustalić wysokości należnych zobowiązań z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za poszczególne okresy rozliczeniowe, czy też ma prawo uznać, że odzyskany podatek naliczony który był w poprzednich latach podatkowych zaliczony przez spółkę do kosztów uzyskania przychodu stanowi przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych pod datą otrzymania nadpłaty na rachunek bankowy spółki jawnej?

Zdaniem Wnioskodawcy, przyjmując za podstawę stwierdzenie przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 23 grudnia 2008 r., iż Rzeczpospolita Polska w zakresie podatku od wartości dodanej po wejściu do Unii Europejskiej bezpodstawnie od dnia 1 maja 2004 r. ograniczyła uprawnienia nabyte przez podatników do odliczenia podatku naliczonego należy uznać, iż spółce przysługuje prawo do korekty deklaracji dla podatku od towarów i usług za okres od dnia 1 maja 2008 r. do dnia 31 grudnia 2008 r. oraz prawo do pomniejszania podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT dokumentujących nabycie paliwa do opisanego na wstępie samochodu ciężarowego marki Toyota Corolla oraz podatek naliczony w kwocie 2.970 zł, o którą to kwotę strona zwiększyła wartość początkową samochodu ciężarowego. Z uwagi na fakt, iż strona zaliczała w okresie od dnia 16 sierpnia 2005 r. do 31 grudnia 2008 r. do kosztów uzyskania przychodu podatek naliczony kierując się ograniczeniami wprowadzonymi przez ustawodawcę niezgodnie z Dyrektywami Unii Europejskiej - zwrot z tego tytułu nadpłaconego podatku należnego - będzie stanowił dla podatnika stosownie do art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychód podlegający opodatkowaniu tymże podatkiem pod datą uzyskania zwrotu z tego tytułu. Skutkiem czego należy uznać, iż na Wnioskodawcy nie spoczywa obowiązek korekty deklaracji podatkowych oraz zeznań podatkowych za ww. okres ani też obowiązek wpłat zaległości podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych wraz z odsetkami za zwłokę za lata podatkowe 2006 - 2008. Bez znaczenia natomiast w przedmiotowej sprawie jest fakt, iż kwota podatku naliczonego w wysokości 2.970 zł zwiększyła wartość początkową samochodu ciężarowego, a odpisy amortyzacyjne w całości do dnia 31 marca 2008 r. zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku są równe.

W myśl ust. 2 pkt 1 powyższego artykułu, zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat.

Stosownie do art. 23 ust. 1 pkt 43 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) nie uważa się za koszty uzyskania przychodów podatku od towarów i usług, z tym że jest kosztem uzyskania przychodów podatek naliczony w tej części, w której zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług - jeżeli naliczony podatek od towarów i usług nie powiększa wartości środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej.

Zgodnie z art. 22g ust. 3 ww. ustawy, za cenę nabycia – środka trwałego - uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Ponieważ zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług, Spółce nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od paliwa, Wnioskodawca - zgodnie z powołanym powyżej artykułem 23 ust. 1 pkt 43 lit. a) ustawy - mógł zaliczać nie odliczony podatek VAT do kosztów uzyskania przychodów przy zachowaniu zasad określonych w art. 8 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, natomiast nie odliczony w części podatek naliczony od zakupionego samochodu ciężarowego, zgodnie z cyt. art. 22g ust. 3 ustawy, zwiększył wartość początkową amortyzowanego samochodu.

Przepis art. 14 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 (pozarolniczej działalności gospodarczej), uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 7d ww. ustawy, przychodem z działalności gospodarczej jest również - w przypadku obniżenia lub zwrotu podatku od towarów i usług lub zwrotu podatku akcyzowego zgodnie z odrębnymi przepisami - naliczony podatek od towarów i usług lub zwrócony podatek akcyzowy, w tej części, w której podatek uprzednio został zaliczony do kosztów uzyskania przychodów.

Jeżeli zatem zwrot podatku od towarów i usług następuje zgodnie z odrębnymi przepisami, to kwota zwrotu podatku w części uprzednio zaliczonej do kosztów uzyskania przychodów będzie stanowiła przychód zgodnie z cytowanym powyżej art. 14 ust. 2 pkt 7d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uznanie kwoty zwrotu podatku za przychód oznacza, że nie wystąpi obowiązek dokonania korekty uprzednio złożonych deklaracji dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych

W rozpatrywanej sprawie Spółka, w okresie od 16 sierpnia 2005 roku do 31 grudnia 2008 roku nie odliczała w całości podatku VAT wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie paliwa oraz w miesiącu sierpniu 2005 r. nie odliczyła 50% podatku VAT wynikającego z faktury VAT dotyczącej nabycia tego pojazdu, ponieważ nie zezwalały na to przepisy ustawy o podatku VAT.

Nieodliczony podatek od towarów i usług od paliwa - Wnioskodawca zaliczał proporcjonalnie do jego prawa w udziale w kosztach Spółki do kosztów uzyskania przychodów, natomiast część podatku od towarów i usług od nabytego samochodu zwiększyła wartość początkową tego środka trwałego i w okresie do 31 marca 2008 r. została zaliczona do kosztów uzyskania przychodów w proporcji wskazanej powyżej - poprzez odpisy amortyzacyjne.

Należy zatem stwierdzić, że w przypadku opisanym we wniosku w dniu zwrotu nadpłaty na rachunek bankowy Spółki, u Wnioskodawcy jako wspólnika tejże spółki powstanie przychód podatkowy w podatku dochodowym od osób fizycznych - proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku, a więc Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku korygować kwoty kosztów uzyskania przychodów za lata 2005-2008.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.