Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1299/08/AZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-09-11
Teza: dokumentowania premii pieniężnych oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących otrzymane premie pieniężne
Słowa kluczowe: odliczenia-prawo do odliczenia; opodatkowanie; premia-premia pieniężna; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Jawnej „K.” M. i K. B. przedstawione we wniosku z dnia 25 sierpnia 2008r. (data wpływu do tut. organu 5 września 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania, dokumentowania premii pieniężnych oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących otrzymane premie pieniężne – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 27 sierpnia 2008r. wpłynął do Drugiego Urzędu Skarbowego w Częstochowie ww. wniosek Spółki Jawnej „K.” M. i K. B. z dnia 25 sierpnia 2008r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania, dokumentowania premii pieniężnych oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących otrzymane premie pieniężne. Przedmiotowy wniosek, został przekazany za pismem z dnia 29 sierpnia 2008r., znak: DUS-SO/0801/K299/2008/BM/192287 tut. organowi, celem załatwienia zgodnie z właściwością, stosownie do § 5 cyt. Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zajmuje się produkcją wyrobów z drewna i jest jednym z większych tego typu podmiotów w kraju. Wnioskodawca zawiera ze swoimi odbiorcami porozumienia (umowy), w których szczegółowo określony zostaje poziom obrotów uprawniający do otrzymania premii pieniężnej ze strony Wnioskodawcy. Okresy rozliczeniowe nie są ujęte jednolicie, co oznacza, że w praktyce premie pieniężne (bonusy) dla poszczególnych odbiorców są ustalane za okresy miesięczne i kwartalne. Po zakończeniu okresu rozliczeniowego odbiorca/kontrahent otrzymuje od Wnioskodawcy informację o wysokości osiągniętego w okresie rozliczeniowym obrotu i na tej podstawie wystawia jako usługodawca fakturę VAT dla Wnioskodawcy na zasadach ogólnych.

Wnioskodawca tym samym przyjął wykładnię przepisów ustawy o podatku od towarów i usług wyrażoną w piśmie Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2004r. nr PP3-812-1222/2004/AP/4026 zgodnie z którym w sytuacjach, w których podatnicy kształtują swoje wzajemne relacje pomiędzy sobą w ten sposób, że premie pieniężne są z tytułu: określonych poziomów obrotów z dostawcą, dokonywania terminowych płatności za realizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób, oraz premie te nie są związane z żadną konkretna dostawą, w takich wypadkach należy uznać, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonym zachowaniem nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Należy jednak wskazać, że zupełnie odmienne stanowisko w powyższej kwestii zajął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 lutego 2007r. sygn. akt I FSK94/06 jak również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (wyrok z 22 maja 2007r. sygnatura III SA/Wa 4080/06) stwierdzając, że "premia wypłacona przez sprzedawcę, w przypadku osiągnięcia określonego progu obrotów, nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem za świadczenie usług".

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy prawidłowym jest otrzymanie faktur VAT w związku z udzieleniem przez Wnioskodawcę premii pieniężnych ?
2.  Czy w świetle znowelizowanej z dniem 1 stycznia 2008r. przepisów art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT należy przyjąć, że premia pieniężna stanowi usługę a Wnioskodawca zachowuje prawo do odliczenia podatku naliczonego na dotychczasowych zasadach?

Zdaniem Wnioskodawcy, przyznana przez niego premia stanowi swego rodzaju nagrodę/bonus za określone efekty współpracy handlowej pomiędzy Wnioskodawcą a kontrahentami/dystrybutorami wyrobów i nie stanowi po stronie Wnioskodawcy jako wypłacającego premię, czynności skutkującej powstaniem obowiązku podatkowego.

W opinii Wnioskodawcy obowiązek taki istnieje po stronie otrzymującego premię, a usługa przez niego świadczona - winna zostać: udokumentowana wystawioną przez niego fakturą VAT. Wnioskodawca w takim przypadku jako odbiorca usługi ma prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z otrzymanej faktury. Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004r. opodatkowaniu podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Stosownie natomiast do przepisów art. 8 ust. 1 ustawy przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, prawnej lub jednostki organizacyjnej nie posiadającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów. Wynika z powyższego, że premia pieniężna wypłacona na podstawie umowy z kontrahentem nie ma charakteru dobrowolnego, a jest ściśle związana z określonym zachowaniem nabywcy wyrobów i tym samym mieści się w definicji art. 8 ust. 1 powołanej wyżej ustawy o podatku VAT.

Pewne wątpliwości interpretacyjne wiążą się z powołanymi wyżej wyrokami sądów administracyjnych a w szczególności wyrokiem NSA z dnia 6 lutego 2007r. sygn. akt I FSK 94/06. Jest rzeczą bezsporną, że przedmiotowy wyrok wiąże organy podatkowe tylko w konkretnej sprawia, jednak nie można zauważyć roli orzecznictwa NSA w kształtowaniu obowiązków podatkowych podatników wobec Skarbu Państwa. Na tym tle rodzą się poważne wątpliwości, co do dalszego rozliczania premii pieniężnych w przypadku dalszych niekorzystnych z punktu widzenia Skarbu Państwa rozstrzygnięć sądów administracyjnych. Czy podatnicy będą zmuszeni do dokonania korekt podatku naliczonego wstecz. W ocenie Wnioskodawcy taka sytuacja nie może mieć miejsca.

Wątpliwości Wnioskodawcy rodzą się również na tle nowelizacji przepisu art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2008r. W myśl znowelizowanego przepisu, z prawa do odliczenia podatku nie można skorzystać w odniesieniu do podatku, który jest nie należny wyłącznie z tego względu, iż został wykazany w fakturze, ale na mocy przepisów o podatku VAT nie może być zaklasyfikowany (uznany) jako podatek VAT. Znowelizowany przepis tym samym sankcjonuje zakaz odliczania podatku z faktur dokumentujących czynności niepodlegające opodatkowaniu lub zwolnionych od podatku. Chodzi o sytuację, gdy sprzedawca przyjął, że od danej transakcji trzeba naliczyć podatek a odbiorca faktury tego podatku nie może odliczyć.

W praktyce nowelizacja ustawy o podatku od towarów i usług z dniem 1 stycznia 2008r. spowodować może, że dla Wnioskodawcy - jako odbiorcy faktury za premię pieniężną - wykazany w niej podatek nie będzie stanowił podatku VAT do odliczenia, nawet jeśli zostanie faktycznie zapłacony.

Na tle przedstawionego wyżej stanu faktycznego Spółka wnosi o wyjaśnienie powyższych wątpliwości interpretacyjnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy o VAT), natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również:

*   przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
*   zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
*   świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Powołany przepis wskazuje, iż pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 powoływanej ustawy o VAT. Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom.

Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, tj. m.in. od ustalenia, za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym czasie itp.

Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, obrotem zaś jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku.

Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

W przypadkach, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą, nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w cyt. art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy. W tym przypadku zastosowanie będzie miał przepis § 16 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.).

W praktyce występują również sytuacje, gdzie premia pieniężna jest wypłacana z tytułu dokonywania przez nabywcę nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób i premia ta nie jest związana z żadną konkretną dostawą. W takiej sytuacji należy uznać, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach. Świadczeniem usług jest bowiem każde zachowanie się podmiotu w wykonaniu stosunku zależności, które niekoniecznie polega na fizycznym wykonaniu jakiejkolwiek czynności lub podjęciu działania.

W opisanym stanie faktycznym mamy do czynienia z sytuacją, gdzie Wnioskodawca zawiera ze swoimi odbiorcami porozumienia (umowy), w których szczegółowo określony zostaje poziom obrotów uprawniający do otrzymania premii pieniężnej ze strony Wnioskodawcy. Okresy rozliczeniowe nie są ujęte jednolicie, co oznacza, że w praktyce premie pieniężne (bonusy) dla poszczególnych odbiorców są ustalane za okresy miesięczne i kwartalne. Po zakończeniu okresu rozliczeniowego odbiorca/kontrahent otrzymuje od Wnioskodawcy informację o wysokości osiągniętego w okresie rozliczeniowym obrotu i na tej podstawie wystawia jako usługodawca fakturę VAT dla Wnioskodawcy na zasadach ogólnych.

Zatem Wnioskodawca wypłaca nabywcom premie pod warunkiem, że w określonym czasie dany kontrahent zrealizuje określony obrót. Premia ta nie ma więc charakteru dobrowolnego, ale uzależniona jest od określonego zachowania kupującego. Usługobiorcą jest dostawca, który realizuje swój interes ekonomiczny poprzez tworzenie sytuacji, w której kupujący decyduje się na zakup u niego, a nie u innego dostawcy.

Wypłata przedmiotowej premii pieniężnej jest rodzajem wynagrodzenia za określone zachowanie się nabywcy w stosunku do sprzedawcy. Wypłacając premię pieniężną sprzedawca nagradza kupującego za nabycie określonej ilości towarów, a w konsekwencji za lojalność względem sprzedawcy, tj. za to że kupujący nabywa towary wybranego kontrahenta, a nie jego konkurentów. Premia pieniężna powinna być w związku z tym traktowana również jako wynagrodzenie za powstrzymywanie się od zakupu towarów konkurencyjnych. Zachowanie nabywcy stanowi w tym przypadku świadczenie usługi za wynagrodzeniem na rzecz sprzedającego. Jako zapłatę za wykonaną usługę kontrahent otrzymuje bonus w postaci premii pieniężnej.

Zatem pomiędzy stronami zaistniała więź o charakterze zobowiązaniowym, która na gruncie ustawy o VAT stanowi świadczenie usługi za wynagrodzeniem.

Zgodnie z art. 41 ust. 13 ustawy o VAT, towary i usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, niewymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej podlegają opodatkowaniu stawką w wysokości 22 %, z wyjątkiem tych, dla których w ustawie lub przepisach wykonawczych określono inną stawkę.

W świetle powyższego zachowanie kontrahenta Wnioskodawcy polegające na osiągnięciu określonego w umowie obrotu należy uznać za świadczenie usług zgodnie z cyt. art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i opodatkować podatkiem od towarów i usług wg stawki 22% zgodnie z art. 41 ust. 13 ustawy o VAT.

Ponadto, zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o VAT podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Zatem w przedmiotowej sytuacji otrzymanie premii pieniężnej przez kontrahenta od Wnioskodawcy jest rodzajem wynagrodzenia za określone zachowanie się nabywcy (tj. kontrahenta Wnioskodawcy) w stosunku do sprzedającego stanowiące świadczenie usługi za wynagrodzeniem na rzecz sprzedającego (tj. Wnioskodawcy), podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według 22% stawki podatku VAT, oraz winno być udokumentowane poprzez wystawienie przez świadczącego usługę – kontrahenta Wnioskodawcy faktury VAT na rzecz nabywcy usług, tj. Wnioskodawcy wypłacającego premię pieniężną.

Odnosząc się do kwestii dotyczącej prawa do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach VAT wystawianych przez kontrahentów otrzymujących przedmiotowe premie, zastosowanie znajdą uregulowania zawarte w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT zgodnie z którym podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a cyt. ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, m. in. tego że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Ponadto jedno z tych ograniczeń zostało wskazane w powołanym przez Wnioskodawcę, art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT, zgodnie, z którym (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2008r.) nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Z powyższego przepisu wynika, iż w przypadku, gdy przedmiotem transakcji jest czynność niepodlegajaca opodatkowaniu podatkiem VAT, podatek naliczony wynikający z faktury dokumentującej tą czynność nie podlega odliczeniu.

Cytowany wyżej przepis nie ogranicza natomiast prawa Wnioskodawcy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego w związku z otrzymaniem od kontrahenta faktur dokumentujących udzielone przez Wnioskodawcę premie pieniężne.

Tut. organ bowiem wykazał w przedmiotowej interpretacji, iż otrzymane premie pieniężne powinny być udokumentowane przez otrzymującego takie premie fakturą VAT i opodatkowane 22% stawką podatku od towarów usług.

W związku z tym Wnioskodawca będzie miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony w fakturze otrzymanej od kontrahenta z tytułu udzielonej mu przez Wnioskodawcę premii pieniężnej, pod warunkiem oczywiście spełnienia przesłanek pozytywnych określonych w art. 86 ust. 1 tej ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

W kwestii zmiany brzmienia przepisu art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT należy stwierdzić, iż zmiana ta uwzględnia orzecznictwo Europejskiego Trybunału Wspólnot Europejskich, zgodnie z którym podatnik nie może skorzystać z odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, iż został on wykazany na fakturze, a na mocy przepisów o VAT nie może być zaklasyfikowany (uznany) jako podatek VAT, gdyż nie odpowiada danej transakcji z uwagi na fakt, że jest wyższy niż należny lub transakcja nie podlega w ogóle opodatkowaniu podatkiem VAT.

Tym samym dla odbiorcy takiej faktury wykazany w niej podatek nie stanowi podatku VAT do odliczenia, nawet jeśli zostanie zapłacony.

Powyższa zmiana pozwala lepiej realizować systemowe założenia podatku od wartości dodanej, zgodnie z którymi podatek ten jest pobierany od transakcji nim objętych.

Należy również wskazać, iż interpretacja ogólna z dnia 30 grudnia 2004r. nr PP3-812-1222/2004/AP/4026 została wydana przez Ministra Finansów z powołaniem na art. 14 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa w jej brzmieniu obowiązującym na dzień 30 grudnia 2004r. celem zapewnienia, jednolitego stosowania przepisów prawa podatkowego. Zgodnie z obowiązującym na dzień 30 grudnia 2004r. brzmieniem przepisów Ordynacji podatkowej – art. 14 § 3 - zastosowanie się podatnika, płatnika lub inkasenta do interpretacji, o której mowa w art. 14a § 1, nie może mu szkodzić.

Również, po dokonaniu z dniem 1 lipca 2007r. nowelizacji ustawy Ordynacja podatkowa (ustawa z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw Dz. U. z 2006r. nr 217, poz. 1590) zgodnie z art. 14k § 2 zastosowanie się do interpretacji ogólnej przed jej zmianą nie może szkodzić temu, kto się do niej zastosował, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

Zgodnie natomiast z art. 14m § 1 pkt 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, zastosowanie się do interpretacji, która następnie została zmieniona lub nie została uwzględniona w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej, powoduje zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji, jeżeli:

*   zobowiązanie nie zostało prawidłowo wykonane w wyniku zastosowania się do interpretacji, która uległa zmianie, lub interpretacji nieuwzględnionej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej oraz
*   skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji, miały miejsce po opublikowaniu interpretacji ogólnej albo po doręczeniu interpretacji indywidualnej.

Reasumując, jeżeli Wnioskodawca po dniu 1 stycznia 2008r. zastosuje się do obowiązującej interpretacji ogólnej Ministra Finansów to uzyska ochronę przewidzianą w art. 14k i 14m Ordynacji podatkowej. Zastosowanie się przez Wnioskodawcę do interpretacji ogólnej przepisów prawa podatkowego nie może szkodzić, co w powyższej sytuacji faktycznej oznacza, że jeśli prawo do podatku naliczonego Wnioskodawca upatrywał w uregulowanych wynikających z interpretacji ogólnej, to w przypadku jej uchylenia - do dnia wydania zmienionej interpretacji - nie ma podstaw prawnych dla dokonania korekty deklaracji.

Należy podkreślić, że zastosowanie ww. pisma Ministerstwa Finansów zależy od tego, czy określony stan faktyczny dotyczy sytuacji, w której dochodzi do świadczenia usług, za które nabywca towarów otrzymuje wynagrodzenie.

W świetle powyższego Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku dokonania korekt wcześniejszych rozliczeń dokonanych w oparciu o stanowisko Ministerstwa Finansów z dnia 30 grudnia 2004r. nr PP3-812-1222/2004/AP/4026.

W związku z powyższym, odpowiadając na pytanie zawarte w pozycji 52 wniosku, czy podatnicy będą zmuszeni do dokonania korekt podatku naliczonego wstecz, należy stwierdzić, iż korekta rozliczeń za poprzednie okresy, w których dotychczas były uwzględniane faktury wystawiane zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym nie tylko nie jest konieczna, ale jest niedopuszczalna. Bowiem jak wykazano powyżej, dokumentowanie otrzymanej premii pieniężnej fakturą VAT i dokonywanie na jej podstawie odliczeń jest prawidłowe.

Reasumując, w sprawie będącej przedmiotem wniosku, faktury otrzymane od kontrahentów dokumentują wypłacone przez Wnioskodawcę premie pieniężne, będące wynagrodzeniem za usługi świadczone na rzecz Wnioskodawcy. Mając na uwadze fakt zakwalifikowania wypłacanych premii pieniężnych jako czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT przepis art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie. Wnioskodawcy przysługuje więc prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez odbiorców wynagrodzenia (premii).

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za **prawidłowe**. Odnośnie wskazanego we wniosku orzecznictwa sądów administracyjnych tut. organ zauważa, iż orzeczenia te wydane zostały w indywidualnych sprawach i nie stanowią źródła powszechnie obowiązującego prawa, zatem tut. organ nie jest nim związany przy dokonywaniu oceny prawnej stanowiska Wnioskodawców w indywidualnych sprawach dotyczących podobnej tematyki. Rozstrzygnięcie dokonane przez Sąd wiąże bowiem wyłącznie w konkretnej sprawie, w której zostało wydane i nie może być źródłem praw i obowiązków w innych sprawach. Bowiem źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczpospolitej Polskiej są z zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku (Dz. U. Nr 78, poz. 483) Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.