Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-763/10/EB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2010-10-07
Teza: Nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizowanym projektem, ze względu na fakt, iż nie będzie on służyć czynnościom opodatkowanym.
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku; podatek-odzyskanie podatku; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 14 czerwca 2010 r. (data wpływu 26 lipca 2010 r.), uzupełnionym w dniach 27 września i 4 października 2010 r. (daty wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „Rewitalizacja molo” - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 lipca 2010 r. wpłynął wniosek, uzupełniony w dniach 27 września i 4 października 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „Rewitalizacja molo”.

W przedmiotowym wniosku, oraz jego uzupełnieniach, przedstawiono następujący stan faktyczny.

Gmina jest beneficjentem środków przyznanych w związku z realizacją projektu w ramach Osi Priorytetowej 4 - „Rozwój, restrukturyzacja i rewitalizacja miast" Regionalnego Programu Operacyjnego 2007 - 2013. Istotą przedsięwzięcia jest rewitalizacja molo nad jeziorem - jednej z głównych tras spacerowych, która spowoduje pełniejsze wykorzystanie walorów estetycznych, rekreacyjnych i kulturowych miasta, a tym samym przyczyni się do pobudzenia ruchu turystycznego w mieście. Molo zostało wybudowane w 1970 r., a w 2005 r. przeprowadzono ocenę jego stanu technicznego, z której wynika, iż stan ten jest w wysokim stopniu niezadowalający. Pozostawienie molo w takim stanie technicznym skutkowałoby w pierwszej kolejności koniecznością jego zamknięcia, a następnie konieczność rozbiórki. Brak działań w zakresie przebudowy powoduje wysoki koszt ekonomiczny, poprzez m. in. zahamowanie rozwoju społeczno-gospodarczego obszaru objętego projektem, zmniejszenie atrakcyjności nabrzeża jeziora, co bezpośrednio wpływa na mniejszą liczbę turystów. Pogarszający się stan techniczny molo powoduje obniżenie jakości i zakresu usług turystycznych, świadczonych przy wykorzystaniu tego obiektu, a to przekłada się na niski poziom zadowolenia turystów i mieszkańców, wpływając na zmniejszenie liczby turystów powracających. Przedmiotowe molo pełni wiele funkcji: pomostu widokowo-spacerowego, pirsu oddzielającego port od plaży i kąpieliska, ciągu pieszo-rowerowego, miejsca wypoczynku, spotkań, zabaw, festynów i konkursów, falochronu, oddzielającego port od jeziora. Potrzeby mieszkańców w zakresie objętym projektem wiążą się z wypoczynkiem, aktywną rekreacją, oglądaniem regat oraz innych pokazów organizowanych dla publiczności (pokazy fajerwerków), a także spędzaniem czasu na niepogodę i poza sezonem letnim. Projekt przewiduje w części zasadniczej, konstrukcyjnej - odbudowę molo, natomiast w części wykończeniowej - nowy rodzaj nawierzchni, oświetlenia, a także nowe elementy małej architektury. Planowane roboty dotyczą przebudowy elementów ubezpieczenia ziemnego korpusu molo, tj. ubezpieczeń skarp oraz zagospodarowania terenu naziemnej części oraz uszczelnienie elementów umocnienia ziemnego korpusu poprzez wbudowanie geowłókniny - koszy gabionowych i ekokraty (w zakresie ubezpieczenia skarp) oraz kostki brukowej w przypadku ciągów komunikacyjnych. Od strony jeziora zmiana dotyczy zastosowania dodatkowo płyt żelbetowych oraz głazów narzutowych. Projekt nie zmienia funkcji obiektu, lecz przyczynia się do jego prawidłowego wykorzystania i eksploatacji. Właścicielem budowli po zakończeniu realizacji projektu będzie Gmina Miejska, która jest inwestorem i beneficjentem. Jednostką bezpośrednio nadzorującą wdrażanie projektu, jak również odpowiedzialną za eksploatację molo po zakończeniu inwestycji, będzie Wydział Techniczno-Inwestycyjny Urzędu Miejskiego. Wydział ten realizuje wszystkie zadania inwestycyjne podejmowane przez Miasto. Za realizację projektu jest odpowiedzialny Urząd Miejski, wykonujący działania Gminy Miejskiej, która jest zobowiązana uchwałą Rady Miejskiej do jego realizacji. Faktury zakupu dokumentujące wydatki poniesione w związku z projektem, wystawiane są na Urząd Miejski i zawierają NIP Urzędu. Budowla po zakończeniu nie będzie wymagała dalszego finansowania, oprócz środków na bieżące utrzymanie, które będą pochodziły z budżetu Miasta. W związku z eksploatacja molo Urząd nie będzie pobierał żadnych opłat.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Urząd Miejski (podmiot realizujący projekt - faktury są wystawione na Urząd Miejski i zawierają NIP Urzędu), będzie miał możliwość dokonania odliczeń podatku VAT naliczonego?

Zdaniem Wnioskodawcy, Urzędowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizowanym projektem, a podatek ten jest kosztem kwalifikowanym. Urząd wskazał, iż jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym, lecz realizując przedmiotową inwestycję nie będzie wykonywał czynności podlegających opodatkowaniu. Jego zdaniem, nie jest także możliwe odzyskanie podatku naliczonego poprzez jego zwrot w trybie przewidzianym w rozdziale 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 224, poz. 1799 ze zm.). Urząd wskazał, iż środki Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego są środkami pochodzącymi z budżetu Unii Europejskiej, wobec czego nie są uznawane za środki finansowe bezzwrotnej pomocy zagranicznej w rozumieniu powołanego rozporządzenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z ust. 2, pkt 1a powołanego artykułu, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

W rozdziale 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 1799 ze zm.), przewidziano przypadki, w których kwota podatku naliczonego może być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu.

Przepisy powołanego rozporządzenia określają katalog środków, które stanowią ww. środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej (§ 7 ust. 3 i 4). Uzyskanie pomocy finansowej pochodzącej ze źródeł, o których mowa w tych przepisach daje prawo do ubiegania się o zwrot podatku w oparciu o przepisy zawarte w rozdziale 9 tego rozporządzenia.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Gmina jest beneficjentem projektu finansowanego z funduszy unijnych. Przedmiotem projektu w części konstrukcyjnej jest odbudowa molo, oraz w części wykończeniowej – wykonanie nowej nawierzchni, oświetlenia i nowych elementów małej architektury. Celem projektu jest poprawa jakości życia mieszkańców, wzrost atrakcyjności turystycznej oraz poprawa bezpieczeństwa osób korzystających z plaży miejskiej oraz molo. Projekt jest dofinansowany w ramach funduszy unijnych. Właścicielem budowli po zakończeniu projektu będzie Gmina, jednostką nadzorującą jego wdrażanie jest Wydział Techniczno-Inwestycyjny Urzędu Miejskiego, a za realizację odpowiedzialny jest Urząd Miejski, który wykonuje działania Gminy, zobowiązanej uchwałą Rady Miejskiej do realizacji przedmiotowej inwestycji. Faktury zakupu wystawione są na Urząd Miejski i zawierają NIP Urzędu. Po zakończeniu inwestycji koszty jej utrzymania będą pokrywane z budżetu Gminy. W związku z eksploatacją budowli Urząd nie będzie pobierał żadnych opłat.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz treść powołanych przepisów należy uznać, że Urzędowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego na zasadach wynikających z ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż zakupione towary i usługi nie będą służyły wykonywaniu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Urzędowi nie przysługuje również prawo do otrzymania zwrotu tego podatku, gdyż środki otrzymane na realizację projektu nie są środkami, o których mowa w § 7 ust. 3 i 4 rozporządzenia z dnia 24 grudnia 2009 r.

Zaznaczyć należy, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii prawidłowości rejestracji Urzędu Miasta i Gminy, ponieważ nie przedstawiono w tym zakresie własnego stanowiska i nie postawiono pytania, a udzielając niniejszej interpretacji powyższe przyjęto jako element stanu faktycznego.

Końcowo wskazać należy, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczenia wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, bowiem kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.