Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.455.2017.2.KO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-11-27
Teza: w zakresie zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług coachingu
Słowa kluczowe: usługi-usługi szkoleniowe; zwolnienie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 3 sierpnia 2017 r. (data wpływu 8 sierpnia 2017 r.), uzupełnionym pismem z 12 października 2017 r. (data wpływu 19 października 2017 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług coachingu - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 sierpnia 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług coachingu. Wniosek został uzupełniony pismem z 12 października 2017 r. (data wpływu 19 października 2017 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z dnia 29 września 2017 r. znak: 0111- KDIB3-1.4012.455.2017.1.KO.

We wniosku przedstawiono następujący zaistniały stan faktyczny:

M.W. zrealizowała w okresie sierpień 2016 - grudzień 2016 usługi coachingu indywidualnego dla Fundacji w ramach realizowanego przez Fundację projektu w całości realizowanego ze środków publicznych.

Celem projektu była aktywizacja zawodowa (przywrócenie na rynek pracy) osób długotrwale bezrobotnych, co ma prowadzić do zdolności do podjęcia i utrzymania przez te osoby pracy. Celem prowadzonych przez Wnioskodawcę w ramach projektu usług coachingu było wspieranie uczestników projektu w samodzielnym osiągnięciu stawianych przez nich celów zawodowych. Na zrealizowane usługi coachingu Wnioskodawca wystawił faktury VAT ze stawką 23% i odprowadził od nich należny Urzędowi Skarbowemu podatek.

W dniu 29-31.03.2017 Urząd Pracy przeprowadził kontrolę projektu. W informacji pokontrolnej komisja kontrolująca wydała opinię, że zrealizowane przez Wnioskodawcę usługi coachingu świadczone na rzecz uczestników projektu, polegające m.in. na wspieraniu ich w samodzielnym osiągnięciu stawianych przez nich celów, winny być objęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT, gdyż są finansowane w całości ze środków publicznych. Wnioskodawca załącza fragment informacji pokontrolnej dotyczący tej sytuacji.

Pismem z 19 października 2017 r. Wnioskodawca uzupełnił opis sprawy następująco:

Ad 1. Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym od 01.02.2016 r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie zgłoszonego PKD:

\-główne PKD: 85.59.B Pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane

\-pozostałe PKD: 56.21.Z, 56.29.Z, 62.01.Z, 62.02.Z, 62.03.Z, 62.09.Z, 63.11.Z, 63.12.Z, 68.20.Z, 70.21.Z, 70.22.Z, 74.10.Z, 74.90.Z, 78.10.Z, 85.51.Z, 85.59.A, 85.60.Z.

Ad 2. Celem projektu była aktywizacja zawodowa (przywrócenie na rynek pracy) osób długotrwale bezrobotnych, co ma prowadzić do zdolności do podjęcia i utrzymania przez te osoby pracy. W ramach projektu zostały zrealizowane usługi coachingu indywidualnego polegały na wspieraniu uczestników projektu w samodzielnym osiągnięciu stawianych przez nich celów przekwalifikowania zawodowego podczas spotkań indywidualnych z Uczestnikami projektu zgodnie z Indywidualnym Planem Działania.

Metoda: rozmowa.

Forma: indywidualna.

Czas: 6 h/osobę, zgodnie z indywidualnymi potrzebami.

Odpowiedzialny: coach

Forma zatrudnienia: umowa cywilno-prawna

Liczba godzin łącznie 60.

Zgodnie z umową zlecenie zleceniobiorca zobowiązał się do świadczenia w ramach umowy następujących usług:

1.  realizacji łącznie 60 godzin indywidualnego coachingu dla śr. 10 Uczestników projektu, śr. 6h/osoba - zgodnie z IPD i zapotrzebowaniem Uczestników projektu, w terminie od 22 sierpnia 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. zgodnie z harmonogramem (przy czym za 1 godzinę coachingu przyjmuje się 1 godzinę zegarową 60 minut),
2.  przeprowadzenie coachingu w celu wzmocnienia Uczestniczek/Uczestników projektu oraz wspieranie ich w samodzielnym osiąganiu stawianych przez nich celów, w dokonywaniu zamierzonej zmiany zawodowej (w oparciu o własne odkrycia, wnioski i zasoby),
3.  stworzenie Planu Pracy wspólnie z Uczestniczką/Uczestnikiem projektu i zweryfikowanie go na zakończenie wsparcia,
4.  ścisła współpraca z pozostałym personelem projektu w celu osiągnięcia wskaźników projektu, w szczególności wskaźnika zatrudnienia,
5.  bieżąca współpraca z doradcą zawodowym, pośrednikiem pracy, psychologiem.

Ad 3. Nie, Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu ustawy o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania.

Ad 4. Nie, Wnioskodawca nie ma statusu uczelni, jednostki naukowej PAN oraz jednostki badawczo-rozwojowej, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym.

Ad 5.

Na pytanie Organu: Czy świadczone przez Wnioskodawcę usługi coachingu indywidualnego w ramach realizowanego projektu stanowiły usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.)?

Wnioskodawca odpowiedział - Nie.

Ad 6.

Na pytanie Organu: Czy świadczone przez Wnioskodawcę usługi coachingu indywidualnego w ramach realizowanego projektu stanowiły usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, jeżeli tak, to należy wskazać z których dokładnie przepisów (artykuł, paragraf oraz nazwa aktu prawnego wraz z publikatorem - Dz.U \`(...)\`.) wynikały te formy i zasady? Podkreślić należy również, że nie chodzi o przepisy z których wynika ogólny obowiązek przeprowadzenia kształcenia, czy też posiadania przez daną osobę konkretnych umiejętności lub aktualnej wiedzy czy uprawnień, lecz o przepisy określające konkretne formy i zasady, na podstawie których Wnioskodawca przeprowadzał kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe (np. ilość godzin, tematyka)?

Wnioskodawca odpowiedział - Nie.

Ad 7. Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Ad 8. Na coaching indywidualny kierował Uczestników doradca zawodowy zgodnie z Indywidualnym Planem Działania w ramach projektu

Ad 9. Tak, usługi coachingu indywidualnego były świadczone w ramach przekwalifikowania zawodowego dla osób tego potrzebujących.

Ad 10. Za usługi coachingu indywidualnego (łącznie 60h) zapłaciła Fundacja na podstawie umowy zlecenie, na podstawie faktur wystawianych przez Zleceniobiorcę, w ramach projektu współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

W związku z powyższym Wnioskodawca zwraca się o indywidualną interpretację dla zaistniałej sytuacji.

Stanowisko Wnioskodawcy:

Wnioskodawca swoje stanowisko przedstawia tak samo jak opinia komisji z Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Katowicach, czyli, że wykonane usługi coachingu powinny być objęte zwolnieniem VAT.

Dodatkowo Wnioskodawca powołuje się na wydaną 3 lutego 2017 r. indywidualną interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr 1462-IPPP3.4512.43.2017.1.RM, gdyż jest to identyczna z Wnioskodawcą sytuacja.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez towary należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii, o czym stanowi art. 2 pkt 6 ww. ustawy.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Natomiast zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewiduje dla niektórych czynności obniżone stawki podatku lub zwolnienie od podatku.

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Wnioskodawca w opisie stanu faktycznego wskazał, że nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu ustawy o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania, jak i również nie ma statusu uczelni, jednostki naukowej PAN oraz jednostki badawczo-rozwojowej, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym.

Zatem biorąc pod uwagę ww. wyjaśnienia Wnioskodawcy należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie nie będzie miał zastosowania art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT, bowiem nie są spełnione przesłanki wskazane w tym przepisie, które warunkują zastosowanie zwolnienia na podstawie tego przepisu.

W świetle art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26: a) prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub

1.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
2.  finansowane w całości ze środków publicznych

\-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z art. 43 ust. 17 ustawy, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1.  nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub
2.  ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18a, 23, 26, 28, 29 i 33 lit. a, mają zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe (art. 43 ust. 17a ustawy).

Powołane przepisy przewidują zwolnienie z podatku dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego (innych niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy) prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczonych przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowanych w całości ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związanych.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca zrealizował w okresie sierpień 2016 - grudzień 2016 usługi coachingu indywidualnego dla Fundacji w ramach realizowanego przez Fundację projektu w całości realizowanego ze środków publicznych. Wnioskodawca na pytanie Organu: Czy świadczone przez Wnioskodawcę usługi coachingu indywidualnego w ramach realizowanego projektu stanowiły usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług, odpowiedział - Nie. Natomiast na pytanie Organu „Czy świadczone przez Wnioskodawcę usługi coachingu indywidualnego w ramach realizowanego projektu stanowiły usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach (\`(...)\`)?” Wnioskodawca odpowiedział - Nie.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług coachingu.

Mając na uwadze przedstawiony stan prawny i opis sprawy należy stwierdzić, że skoro opisane we wniosku usługi coachingu nie stanowią, jak wskazał Wnioskodawca, usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, innych niż wymienione w pkt 26 jak również usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, to nie będą one mogły korzystać ze zwolnienia od podatku przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT. W okolicznościach niniejszej sprawy fakt finansowania świadczonych przez Wnioskodawcę usług coachingu na rzecz fundacji realizującej projekt ze środków publicznych nie determinuje zwolnienia tych usług od podatku od towarów, gdyż nie stanowią one usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.

Opisane usługi coachingu nie mogą też korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 29 w powiązaniu z art. 43 ust. 17a ustawy o VAT, gdyż jak wynika z wniosku Wnioskodawca na podstawie zawartej umowy świadczył jedynie usługi coachingu w ramach przekwalifikowania zawodowego. Zatem nie można mówić o jedności tożsamości przedmiotowej świadczącego usługi coachingu i przekwalifikowania zawodowego.

Zatem ww. usługi coachingu podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT na zasadach ogólnych.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnośnie powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnej, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego co do zasady wydawane są w indywidualnych sprawach w związku z czym nie można nadać im waloru uniwersalnego. Jednocześnie trzeba wskazać, że powołana we wniosku przez Wnioskodawcę interpretacja indywidualna rozstrzyga w innym stanie faktycznym i zakresie niż ten występujący w niniejszej sprawie.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.