Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1061-IPTPP2.4512.554.2016.1.KT
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2016-12-09
Teza: w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia-odliczenie podatku; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 17 października 2016 r. (data wpływu do Izby Skarbowej w Katowicach 20 października 2016 r., data wpływu do BKIP w Piotrkowie Trybunalskim 2 listopada 2016 r.), uzupełnionym pismami z dnia 14 listopada 2016 r. (data wpływu 14 listopada 2016 r.), z dnia 10 listopada 2016 r. (data wpływu 15 listopada 2016 r.), z dnia 14 listopada 2016 r. (data wpływu 16 listopada 2016 r.), oraz z dnia 29 listopada 2016 r. (data wpływu 30 listopada 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji pn.:

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”

**\-jest prawidłowe**

UZASADNIENIE

W dniu 20 października 2016 r. do Izby Skarbowej w Katowicach (do BKIP w Bielsku-Białej 25 października 2016 r.) wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji pn.:

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”.

Pismem z dnia 27 października 2016 r., Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, na podstawie art. 170 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.), przekazał ww. wniosek, celem załatwienia zgodnie z właściwością przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim (data wpływu 2 listopada 2016 r.). Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismami z dnia 14 listopada 2016 r., z dnia 10 listopada 2016 r., z dnia 14 listopada 2016 r. oraz z dnia 29 listopada 2016 r. poprzez doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe (sformułowane w piśmie z dnia 10 listopada 2016 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku).

Gmina … jest jednostką samorządu terytorialnego i czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W dniu 31-05-2016 r. w … pomiędzy Gminą …, a Samorządem Województwa … zawarto pięć umów o przyznaniu pomocy. W ramach podpisanych umów zostanie zrealizowanych 14 zadań inwestycyjnych tj.:

*   zmiana nawierzchni drogi gminnej nr … (obszar położony na działkach nr 502 i 543, obręb …) na długości 360 metrów,

*   zmiana nawierzchni drogi gminnej nr … (obszar położony na działce nr 1145, obręb …) na długości 250 metrów,

*   zmiana nawierzchni drogi gminnej nr … (obszar położony na działkach nr 436 i 504, obręb …) na długości 180 metrów,

*   zmiana nawierzchni drogi gminnej nr … (obszar położony na działce nr 1281, obręb …) na długości 520 metrów,

*   zmiana nawierzchni drogi gminnej nr … (obszar położony na działce nr 1289/1, obręb …) na długości 321 metrów,

*   zmiana nawierzchni drogi gminnej nr … (obszar położony na działce nr 1964, obręb …) na długości 195 metrów,

*   zmiana nawierzchni drogi gminnej nr … (obszar położony na działce nr 2019, obręb …) na długości 150 metrów,

*   zmiana nawierzchni drogi gminnej nr … (obszar położony na działkach nr 1866, 1867, 2769, 2770, obręb …) na długości 220 metrów,

*   zmiana nawierzchni drogi gminnej nr … (obszar położony na działce nr 2.619, obręb …) na długości 425 metrów,

*   zmiana nawierzchni drogi gminnej nr … (obszar położony na działce nr 141, obręb …) na długości 300 metrów,

*   zmiana nawierzchni drogi wewnętrznej (obszar położony na działce nr 77/2, obręb …) na długości 705 metrów,

*   zmiana nawierzchni drogi wewnętrznej (obszar położony na działce nr 3.146, obręb …) na długości 270 metrów,

*   zmiana nawierzchni drogi wewnętrznej (obszar położony na działkach nr 446 i 447, obręb …) na długości 612 metrów,

*   zmiana nawierzchni drogi wewnętrznej (obszar położony na działce nr 2, obręb …) na długości 385 metrów.

Umowy dotyczą realizacji operacji zmiany nawierzchni w miejscowościach …, …, …, …, …, … i …, w ramach poddziałania „Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii” (typ „Budowa lub modernizacja dróg lokalnych”) w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020. W ramach realizacji operacji wykonanych zostanie 4,9 km dróg o nawierzchni z asfaltu. Spośród 14 inwestycji drogowych 5 inwestycji zostało już wykonanych, a pozostałe 9 zostanie zrealizowane do 31-12-2016 r. W związku wykonaniem usługi (robót budowlanych) polegającej na przebudowie drogi, Wykonawca zgodnie z zawartą umową wystawił i w przyszłości wystawi podatnikowi Gminie … odpowiednią fakturę VAT ze stawką VAT 23%. Zakup wymienionych usług budowlanych stanowi realizację zadania własnego gminy określonego w art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446). Podatnik dokona zakupu usług wyłącznie w celu wykonywania zadań własnych gminy i to konkretne zadanie realizować będzie nieodpłatnie na rzecz mieszkańców (w ramach obowiązku zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego). Z wykorzystaniem zakupionych usług podatnik nie będzie prowadzić jakiejkolwiek sprzedaży opodatkowanej i nie będzie ujmować faktur wystawionych przez Wykonawcę robót drogowych w ewidencji zakupów VAT. Przedmiotowe drogi są drogami publicznymi ogólnodostępnymi, a korzystanie z nich jest i będzie nieodpłatne. Nie planuje się przekazania prawa własności elementu przebudowanej infrastruktury. W ramach realizowanych operacji Gmina będzie nabywała usługi, a faktury będą wystawiane na Gminę. Usługi nabywane w ramach projektu nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Grunty, na których znajdują się drogi, stanowią własność Gminy ….

W piśmie z dnia 29 listopada 2016 r. Wnioskodawca informuje, iż lista zadań inwestycyjnych dla poszczególnych umów i stan realizacji umów wygląda następująco:

1.  Umowa Nr …:
    *   „…” – zdarzenie przyszłe;
2.  Umowa Nr …:
    *   „…” – zdarzenie przyszłe;
3.  Umowa Nr …:
    *   „…” – zdarzenie przyszłe,
    *   „…” – zdarzenie przyszłe,
    *   „…” – zaistniały stan faktyczny,
    *   „…” – zdarzenie przyszłe,
    *   „…” – zaistniały stan faktyczny,
    *   „…” – zdarzenie przyszłe,
    *   „…” – zdarzenie przyszłe,
    *   „…” – zdarzenie przyszłe,
    *   „…” – zdarzenie przyszłe;
4.  Umowa Nr …:
    *   „…” – zaistniały stan faktyczny,
    *   „…” – zaistniały stan faktyczny;
5.  Umowa Nr …:
    *   „…” – zaistniały stan faktyczny.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy podatnikowi przysługuje prawo obniżenia kwot podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wystawionych podatnikowi przez Wykonawcę w opisanych inwestycjach drogowych?

Zdaniem Wnioskodawcy, podatnikowi nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w fakturach wystawionych podatnikowi przez Wykonawcę w opisanych inwestycjach drogowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie tut. Organ informuje, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji pn.:

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”,

objętych umową nr … i dotyczących wyłącznie zdarzenia przyszłego.

Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą”, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z art. 87 ust. 1 ustawy wynika, że w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

W świetle art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Stosownie do cytowanych wyżej przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Pod pojęciem działalności gospodarczej, na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy rozumie się wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Należy zauważyć, że w myśl art. 15 ust. 6 ustawy, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Powyższy zapis jest odzwierciedleniem art. 13 obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – (Dz. Urz. UE.L. Nr 347 z 11.12.2006 s. 1, z późn. zm.), zgodnie z którym krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami.

Jednakże, w świetle unormowań prawa wspólnotowego w przypadku, gdy organy władzy publicznej bądź urzędy obsługujące te organy podejmują takie działania lub dokonują takich transakcji, są uważane za podatników w odniesieniu do tych działań, lub transakcji, gdyby wykluczenie ich z kategorii podatników prowadziło do znaczących zakłóceń konkurencji.

Z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r., poz. 446) wynika, że gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Katalog zadań własnych gminy został określony w art. 7 ust. 1 ww. ustawy o samorządzie gminnym. W szczególności zadania własne obejmują sprawy m.in. gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego (art. 7 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy).

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki (urzędy) czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, zamiany (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy itd., umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych).

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. W omawianej sprawie warunek uprawniający do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego nie zostanie spełniony, ponieważ – jak wynika z okoliczności sprawy – usługi nabywane w ramach inwestycji nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. W związku z powyższym, Wnioskodawca nie będzie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki ponoszone z tytułu realizacji ww. inwestycji. Tym samym Wnioskodawcy z tego tytułu nie będzie przysługiwało prawo do zwrotu podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.

Reasumując, Wnioskodawca nie będzie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji pn.:

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”,

ponieważ usługi nabywane w związku z realizacją inwestycji nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Końcowo tut. Organ informuje, iż niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji pn.:

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”;

*   „…”.

Natomiast wniosek w pozostałym zakresie został rozpatrzony odrębnymi rozstrzygnięciami.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego… po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.