Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-80/07-2/GD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2007-09-28
Teza: Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania transakcji łańcuchowej
Słowa kluczowe: Chiny; Czechy; obuwie; transakcja-transakcja łańcuchowa (szeregowa); świadczenie-miejsce świadczenia przy dostawie towarów
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 1-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko K., przedstawione we wniosku z dnia 09.08.2007r. (data wpływu 13.08.2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania transakcji łańcuchowych - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13.08.2007r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania transakcji łańcuchowych.

**W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.**

Spółka kupuje od kontrahenta z Chin obuwie. Obuwie to jest następnie sprzedawane kontrahentowi mającemu siedzibę w Czechach. Faktycznie transport towaru odbywa się z Chin przez port w Hamburgu na terenie Niemiec, następnie do Czech. Towar nie jest transportowany przez terytorium Polski.

**W związku z powyższym zadano następujące pytania.**

Na jakiej zasadzie opodatkowany będzie powyżej przedstawiony stan faktyczny?

Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy o podatku od towarów usług „W przypadku gdy kilka podmiotów dokonuje dostawy tego samego towaru w ten sposób, że pierwszy z nich wydaje ten towar bezpośrednio ostatniemu w kolejności nabywcy, przy czym towar ten jest wysyłany lub transportowany, to wysyłka transport tego towaru jest przyporządkowany tylko jednej dostawie; jeżeli towar jest wysyłany lub transportowany przez nabywcę , który dokonuje również jego dostawy, przyjmuje się, że wysyłka lub transport jest przyporządkowana dostawie dokonanej dla tego nabywcy, chyba że nabywca ten udowodni, że wysyłkę lub transport towaru należy zgodnie z zawartymi przez niego warunkami dostawy przyporządkować jego dostawie.” Odnosząc regulacje tego przepisu do opisanego stanu faktycznego należy stwierdzić, że kontrahent z Chin wydaje towar ostatniemu w kolejności nabywcy tj. kontrahentowi z Czech, przy czym towar ten jest transportowany. W takim wypadku wysyłka jest przyporządkowana tylko jednej dostawie, pozostałe dostawy w łańcuchu są dostawami powstałymi wskutek przyjęcia fikcji dla celów opodatkowania co oznacza, iż przyjmuję się fikcję iż towar ten był w Polsce ( por. T. Beger, P. Powerza: Rozplątujemy transakcje łańcuchowe – Kto i w jaki sposób rozlicza podatek?, Monitor Podatkowy 5/2006, s. 33). Jeżeli towar ten jest wysyłany lub transportowany przez nabywcę, który dokonuje również jego dostawy, przyjmuje się, że wysyłka lub transport jest przyporządkowana dokonanej dla tego nabywcy. Zatem transakcją związaną z dostawą będzie w tym przypadku transakcja pomiędzy Spółką, a kontrahentem z Chin. Zgodnie z art. 20 ust. 3 dostawę towaru, która poprzedza wysyłkę lub transport towarów uznaje się za dokonaną w miejscu rozpoczęcia wysyłki lub transportu towarów, a zatem poza terytorium wspólnoty, co powoduje iż nie podlega ona opodatkowaniu. Natomiast transakcja pomiędzy spółką a kontrahentem z Czech , dla spółki będzie stanowiła wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, natomiast dla czeskiego nabywcy - wewnątrzwspólnotowej nabycie towarów, zatem spółka wystawi fakturę WDT ze stawką 0, natomiast podatek z tytułu WNT zostanie rozliczony w kraju dostawy tj. w Czechach.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.**

Z przestawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego oraz stanowiska Wnioskodawcy wynika, że Spółka nabywa towar ( obuwie ) od kontrahenta z Chin. Zakupione obuwie trafia bezpośrednio do odbiorcy w Czechach ( przez port w Hamburgu w Niemczech ). Zleceniodawcą ( organizatorem ) transportu jest Spółka składająca wniosek. Kontrahent z Czech oraz Spółka są zarejestrowani w swoich krajach na potrzeby obrotu wewnątrzwspólnotowego i posiadają stosowne numery potwierdzające ich rejestrację.

Podany przez Wnioskodawcę stan faktyczny wskazuje, że mamy do czynienia z tzw. transakcją łańcuchową. Transakcja taka polega na tym, że kilka podmiotów dokonuje dostawy tego samego towaru, przy czym towar ten jest wydawany bezpośrednio przez pierwszy podmiot w łańcuchu dostaw, bezpośrednio ostatniemu podmiotowi. Zgodnie z art. 7 ust. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późnym. ) w przypadku gdy kilka podmiotów dokonuje dostawy tego samego towaru w ten sposób, że pierwszy z nich wydaje ten towar bezpośrednio ostatniemu w kolejności nabywcy, uznaje się, że dostawy towarów dokonał każdy z podmiotów biorących udział w tych czynnościach. W przypadku transakcji łańcuchowej przyjmuje się, że każdy z jej uczestników dokonał własnej, odrębnej dostawy.

Zasadnicze znaczenie dla ustalenia miejsca dokonania dostawy oraz ewentualnego zastosowania stawki 0% ma przypisanie transportu do dostawy. Zgodnie z przepisem art. 22 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku gdy kilka podmiotów dokonuje dostawy tego samego towaru w ten sposób, że pierwszy z nich wydaje ten towar bezpośrednio ostatniemu w kolejności nabywcy, przy czym towar ten jest wysyłany lub transportowany, to wysyłka lub transport tego towaru jest przyporządkowana tylko jednej dostawie.

Z powyższego wynika, że możliwe jest przyporządkowanie transportu tylko jednej dostawie.

Z przedstawionego stanu faktycznego oraz stanowiska Wnioskodawcy wynika, że Spółka będąca jednocześnie nabywcą i dostawcą towaru jest organizatorem ( zleceniodawcą ) transportu. Zgodnie z art. 22 ust. 2 zdanie drugie powoływanej wyżej ustawy o podatku od towarów i usług jeżeli towar jest wysyłany lub transportowany przez nabywcę, który dokonuje również jego dostawy, przyjmuje się, że wysyłka lub transport jest przyporządkowana dostawie dokonanej dla tego nabywcy, chyba że nabywca ten udowodni, że wysyłkę lub transport towaru należy zgodnie z zawartymi przez niego warunkami dostawy przyporządkować jego dostawie. Uwzględniając powyższe transport należy przyporządkować do dostawy dokonanej na rzecz Spółki.

W myśl art. 22 ust. 1 pkt. 1 ustawy o podatku od towarów i usług miejscem dostawy towarów jest w przypadku: towarów wysyłanych lub transportowanych przez dokonującego ich dostawy, ich nabywcę lub przez osobę trzecią - miejsce, w którym towary znajdują się w momencie rozpoczęcia wysyłki lub transportu do nabywcy. Miejscem świadczenia dostawy na rzecz Spółki będzie terytorium Chin.

Zgodnie z art. 22 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku VAT w przypadku, o którym mowa w ust. 2, dostawę towarów, która następuje po wysyłce lub transporcie towarów, uznaje się za dokonaną w miejscu zakończenia wysyłki lub transportu towarów. Zgodnie z powołanym przepisem miejscem świadczenia, dostawy dokonanej przez Spółkę na rzecz kontrahenta z Czech, będzie terytorium Czech.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług przez wewnątrzwspólnotową dostawę towarów należy rozumieć wywóz towarów z terytorium kraju w wykonaniu czynności określonych w art. 7 na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju z zastrzeżeniem ust. 2-8. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem przez wewnątrzwspólnotową dostawę towarów należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, przy czym koniecznym warunkiem jest wywóz towarów z terytorium kraju na terytorium innego państwa członkowskiego. Uwzględniając powyższe transakcja dokonana przez Spółkę na rzecz kontrahenta z Czech nie może zostać uznana za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.