Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.907.2023.1.WN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-01-31
Teza: Prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesione wydatki na nabycie Usług Prawnych.
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1. Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku naliczonego-Odliczenie podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług  
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86-ust. 2-pkt 1

**Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe**

Szanowna Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

W dniu 14 grudnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 12 grudnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesione wydatki na nabycie Usług Prawnych.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Wnioskodawca prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, niezależnie od miejsca ich osiągania (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”). Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”), a prowadzona przez niego działalność podlega opodatkowaniu tym podatkiem. Wnioskodawca nie wykonuje czynności, które byłyby zwolnione z opodatkowania VAT.

Wnioskodawca jest producentem oprogramowania klasy X.

W ostatnim zamkniętym roku obrotowym ponad 70% przychodów ze sprzedaży Wnioskodawcy zostało zrealizowanych w wyniku transakcji zawieranych z polskimi podmiotami. W związku z tym Wnioskodawca w porozumieniu ze swoimi udziałowcami ustalił, że następnym krokiem strategii jego rozwoju powinien być dynamiczny wzrost skali działalności poza granicami Polski - głównie w Europie Zachodniej i/lub Stanach Zjednoczonych. Ze względu na ograniczone doświadczenie dotychczasowych udziałowców i zarządu Wnioskodawcy w procesach internacjonalizacji przedsiębiorstw, zdecydowano że w interesie Wnioskodawcy leży pozyskanie inwestora zewnętrznego posiadającego know-how oraz niezbędne doświadczenie do stworzenia oraz wdrożenia szczegółowej strategii pozwalającej na wzrost sprzedaży eksportowej.

W celu pozyskania inwestora Wnioskodawca w pierwszej kolejności nawiązał współpracę z doradcą finansowym (dalej: „Doradca Finansowy”). Następnie we współpracy z Doradcą Transakcyjnym Wnioskodawca wybrał doradcę prawnego (dalej: „Doradca Prawny”), któremu zlecił wykonanie usług prawnych związanych z pozyskaniem inwestora. W skład usług prawnych weszły w szczególności czynności opisane we wniosku (dalej: „Usługi Prawne”).

Wnioskodawca i Doradca Prawny ustali, że w związku z wykonaniem Usług Prawnych opisanych powyżej, Wnioskodawca zapłaci na rzecz Doradcy Prawnego wynagrodzenie rozliczane w oparciu o czas poświęcony przez pracowników i współpracowników Doradcy Prawnego na pracę nad transakcją według jednolitej stawki godzinowej w określonej kwocie netto powiększone o kwotę należnego podatku od towarów i usług, z uwzględnieniem określonego przez strony limitu (cap).

Celem nabycia Usług Prawnych przez Wnioskodawcę było zapewnienie zgodności podejmowanych czynności z aktualnymi przepisami, jak również zabezpieczenie interesów Wnioskodawcy od strony prawnej, a w konsekwencji minimalizacja ewentualnego ryzyka w tym zakresie. Zlecenie przygotowanie dokumentacji transakcyjnej Doradcy Prawnemu specjalizującemu się w świadczeniu tego typu usług wpłynęło również pozytywnie na sprawną i bezpieczną realizację transakcji. Samodzielne przeprowadzenie całego procesu bez skorzystania z usług wyspecjalizowanego podmiotu posiadającego kilkunastoletnie doświadczenie w transakcjach na rynku kapitałowym i transakcjach \`(...)\` nie byłoby w ocenie Wnioskodawcy działaniem racjonalnym. Wnioskodawca nie ma bowiem doświadczenia w przeprowadzaniu tego typu czynności.

W toku prac nad transakcją zdecydowano, że transakcja zostanie przeprowadzona w następującym modelu zakładającym pozyskanie inwestora finansowego w postaci renomowanego funduszu private equity, który w ramach transakcji nabędzie 65,05% udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy. Jednocześnie zdecydowano, że dotychczasowi członkowie zarządu Wnioskodawcy zachowają dotychczasowe stanowiska i kontynuują współpracę z nowym inwestorem, który wzmocni zarząd poprzez pomoc w rekrutacji dyrektora finansowego \`(...)\`. odpowiedzialnego za profesjonalizację systemu raportowania finansowego oraz pomoże Wnioskodawcy uzyskać pełniejszy obraz swojej kondycji finansowej. Ponadto ustalono, że powołana zostanie rada nadzorcza składająca się z przedstawicieli dotychczasowych udziałowców Spółki oraz z osób wyznaczonych przez nowego inwestora, w której zasiadać będą eksperci dysponujący obszernym doświadczeniem w zarządzaniu lub nadzorze nad spółkami technologicznymi. Ustalono, że dotychczasowi udziałowcy oraz nowy inwestor będą współpracować podczas planowanego rozwoju działalności Wnioskodawcy poza granicami Polski. Nowy inwestor posiada bowiem obszerne doświadczenie w rozwijaniu i internacjonalizacji spółek technologicznych, które potwierdzają zrealizowane przez niego dotychczas inwestycje.

W zgodnej ocenie Wnioskodawcy (którą podzielił również Doradca Finansowy) realizacja transakcji w modelu opisanym powyżej powinna skutkować w szczególności następującymi korzyściami dla Wnioskodawcy:

\- pozyskaniem dostępu do nowych rynków, nowych segmentów rynku oraz nowych klientów, głównie w obszarze poza Polską;

\- możliwością skorzystania z know-how oraz doświadczenia nowego inwestora w procesach wejścia na nowe rynki i wzrostu sprzedaży eksportowej, a w szczególności w zakresie realizacji strategii przejęć innych podmiotów;

\- efektem synergii polegającym na zwiększeniu przychodów i zmniejszeniu kosztów;

\- pozyskaniem pełniejszego obrazu swojej kondycji finansowej, biznesowej, prawnej i podatkowej, z uwzględnieniem obszarów i procesów odpowiednio zarządzanych, jak i wymagających poprawy;

\- pozyskaniem partnera finansowego, który posiada wiedzę i kapitał własny niezbędny do finansowania przyszłych inwestycji Spółki w postaci np. fuzji i przejęć, otwierania nowych biur za granicą oraz rozpoczynania działalności na nowych rynkach.

Transakcja w modelu opisanym powyżej została przeprowadzona w dniu 24 listopada 2023 roku. Do dnia złożenia niniejszego wniosku o interpretację Wnioskodawca wypłacił na rzecz Doradcy Prawnego wynagrodzenie z tytułu świadczenia Usług Prawnych. Kwota wynagrodzenia została powiększona o kwotę należnego podatku VAT.

Doradca Prawny jest czynnym podatnikiem VAT. Usługi Prawne nabyte przez Wnioskodawcę stanowią dla niego ogólny koszt działalności gospodarczej i mają pośrednio wpływ na prowadzoną działalność opodatkowaną podatkiem VAT. Nie są jednak bezpośrednio związane z wykonywanymi czynnościami. Jednocześnie w sprawie nie zachodzi żaden z wyjątków określonych w art. 88 ustawy o VAT.

**Pytanie****:**

Czy na gruncie przepisów ustawy o VAT Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesienie przez niego wydatków na nabycie Usług Prawnych?

**Państwa stanowisko:**

Zdaniem Wnioskodawcy na gruncie przepisów ustawy o VAT przysługuje mu prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesienie przez niego wydatków na nabycie Usług Prawnych.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje więc wówczas, gdy spełnione są łącznie następujące warunki:

a) odliczenia dokonuje podatnik podatku od towarów i usług;

b) towary i usługi, w związku z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, należy wskazać, że Wnioskodawca jako osoba prawna jest czynnym podatnikiem podatku VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT. Tym samym warunek formalny, od spełnienia którego uzależniona jest możliwość obniżenia podatku należnego o podatek VAT naliczony przy nabyciu Usług Prawnych uznać należy za spełniony.

Ponadto, Usługi Prawne związane z przeprowadzeniem transakcji i pozyskaniem inwestora zewnętrznego są i będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do prowadzenia działalności gospodarczej (produkcja oprogramowania oraz dostawa systemów do zarządzania procesami i elektronicznego obiegu dokumentów), która podlega opodatkowaniu VAT.

Celem nawiązania współpracy z Doradcą Prawnym było sfinalizowanie transakcji prowadzącej do pozyskania nowego inwestora. Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego w ostatnim zamkniętym roku obrotowym ponad 70% przychodów ze sprzedaży Wnioskodawcy zostało zrealizowanych w wyniku transakcji zawieranych z polskimi podmiotami. W związku z tym Wnioskodawca w porozumieniu ze swoimi udziałowcami ustalił, że następnym krokiem strategii jego rozwoju powinien być dynamiczny wzrost skali działalności poza granicami Polski - głównie w Europie Zachodniej i/lub Stanach Zjednoczonych. Ze względu na ograniczone doświadczenie dotychczasowych udziałowców i zarządu Wnioskodawcy w procesach internacjonalizacji przedsiębiorstw, zdecydowano że w interesie Wnioskodawcy leży pozyskanie inwestora zewnętrznego posiadającego know-how oraz niezbędne doświadczenie do stworzenia oraz wdrożenia szczegółowej strategii pozwalającej na wzrost sprzedaży eksportowej.

W ocenie Wnioskodawcy podzielanej również przez Doradcę Transakcyjnego przeprowadzenie transakcji powinno skutkować dla Wnioskodawcy osiągnięciem szeregu korzyści takich jak:

\- pozyskanie dostępu do nowych rynków, nowych segmentów rynku oraz nowych klientów, głównie w obszarze poza Polską;

\- możliwość skorzystania z know-how oraz doświadczenia nowego inwestora w procesach wejścia na nowe rynki i wzrostu sprzedaży eksportowej, a w szczególności w zakresie realizacji strategii przejęć innych podmiotów;

\- efekt synergii polegający na zwiększeniu przychodów i zmniejszeniu kosztów;

\- pozyskanie pełniejszego obrazu swojej kondycji finansowej, biznesowej, prawnej i podatkowej, z uwzględnieniem obszarów i procesów odpowiednio zarządzanych, jak i wymagających poprawy;

\- pozyskanie partnera finansowego, który posiada wiedzę i kapitał własny niezbędny do finansowania przyszłych inwestycji Spółki w postaci np. fuzji i przejęć, otwierania nowych biur za granicą oraz rozpoczynania działalności na nowych rynkach.

Dzięki pozyskaniu nowego inwestora Wnioskodawca zyskał możliwość umocnienia swojej pozycji na rynku, zwiększenia konkurencyjności względem innych podmiotów z branży oraz budowania wiarygodności wobec kontrahentów poprzez dalszy rozwój prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji zwiększenia wolumenu i wartości sprzedaży

W konsekwencji należy uznać, że wydatki na nabycie Usług Prawnych mają pośrednio wpływ na prowadzoną przez Wnioskodawcę działalność opodatkowaną podatkiem VAT. Z tego względu, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego VAT wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie Usług Prawnych.

Dla powyższych wniosków bez znaczenia pozostaje fakt, że wydatki na nabycie Usług Prawnych mają pośredni związek z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy. Jak zostało wskazane w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 17 października 2018 r. w sprawie C-249/17 zasada neutralności VAT wymaga, aby ponoszenie kosztów inwestycyjnych było traktowane jako działalność gospodarcza. W tym zakresie odliczenie dotyczy kosztów ogólnych podatnika, które wpływają w sposób pośredni na jego działalność (a więc również kosztów takie jak koszty wynagrodzenia Doradcy Prawnego, które w związku z przeprowadzeniem transakcji poniósł Wnioskodawca).

Na marginesie Wnioskodawca wskazuje również, że w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym nie mają zastosowania przepisy art. 114 dot. usług taksówek osobowych, art. 119 ust. 4 dot. usług turystyki, art. 120 ust. 17 i 19 dot. nabywania towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich i antyków, jak również art. 124 dot. dostaw i usług, których przedmiotem jest złoto, które wyłączałyby możliwość odliczenia podatku VAT. Jednocześnie w sprawie nie zachodzi żaden z wyjątków określonych w art. 88 ustawy o VAT.

Utrwalona praktyka interpretacyjna organów podatkowych

W tym miejscu Wnioskodawca pragnie również wskazać, że zaprezentowane przez niego stanowisko potwierdza utrwalona praktyka interpretacyjna organów podatkowych. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, że możliwe jest odliczenie podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie usług doradztwa prawnego w związku z pozyskaniem inwestora między innymi w następujących interpretacjach podatkowych:

\- interpretacji z 10 maja 2023 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.108.2023.1.IG, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał: skoro nabywane Usługi Doradcze od Doradcy nr 1, 2, 3, 4 i 5 są/będą mieć związek z prowadzoną przez Państwa działalnością opodatkowaną podatkiem VAT, to przysługuje/będzie przysługiwać Państwu, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na podstawie otrzymanych faktur dokumentujących zakup ww. usług. Prawo to przysługuje/będzie przysługiwać Państwu pod warunkiem niezaistnienia ograniczeń wskazanych w art. 88 ustawy;

\- interpretacji z 30 grudnia 2022 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.806.2022.1.WN, w której organ uznał za prawidłowe stanowisko podatnika w zakresie możliwości odliczania VAT naliczonego z faktur dokumentujących nabycie usług świadczonych przez profesjonalnych doradców wspierających podatnika w procesie pozyskiwania inwestora (doradztwo prawne oraz doradztwo transakcyjne);

\- interpretacji z 7 października 2022 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.317.2022.4.MAZ, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał: należy uznać, że nabyte usługi doradztwa transakcyjnego od Doradcy 1 oraz Doradcy 2 będą związane z działalnością opodatkowaną podatkiem VAT, a Spółce, będącej czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, będzie przysługiwało, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na podstawie otrzymanych faktur dokumentujących zakup ww. usług;

\- interpretacji z 30 września 2022 r., sygn. 0111-KDIB3-2.4012.533.2022.4.MN, z okoliczności sprawy wynika, że wynagrodzenie Doradcy, a zatem w rzeczywistości usługi doradcze, będą związane z całokształtem działalności Wnioskodawcy. Ponadto jak wskazał Wnioskodawca usługi doradcze nabywane przez Spółkę w celu pozyskania nowego inwestora mają związek wyłącznie z wykonywanymi przez Wnioskodawcę czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług. W konsekwencji wynagrodzenie Doradcy, a zatem w rzeczywistości usługi doradcze, pozostaje w związku z ogólną działalnością Spółki, tj. pośrednio ma wpływ na pozyskanie nowego inwestora, co powinno pozwolić na dalszy stabilny rozwój Spółki i utrzymanie sprzedaży opodatkowanej VAT (\`(...)\`) Tym samym Państwa stanowisko, zgodnie z którym, w świetle art. 86 ust. 1 ustawy, Spółka będzie uprawniona do odliczenia VAT z faktury wystawionej przez Doradcę dokumentującej wynagrodzenie uzależnione od efektu w przypadku skutecznego pozyskania inwestora, jest prawidłowe.

Podsumowując powyższe, stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym na gruncie przepisów ustawy o VAT przysługuje mu prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesienie przez niego wydatków na nabycie Usług Prawnych należy uznać za prawidłowe.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1570 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy,

w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy,

kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

a) nabycia towarów i usług,

b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Z powołanego art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Przedstawiona zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ponadto należy podkreślić, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Ten ostatni przepis określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Stosownie do cytowanych wyżej przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej. Przy czym związek dokonywanych zakupów z działalnością gospodarczą może mieć charakter pośredni lub bezpośredni.

O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą, np. dalszej odsprzedaży (towary handlowe) lub też nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących przedmiotem dostawy. Bezpośrednio wiążą się więc z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika. Natomiast pośredni związek nabywanych towarów i usług z działalnością przedsiębiorcy występuje wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa – mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym z osiąganym przez podatnika obrotem opodatkowanym. Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością podmiotu, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez podmiot obrotu.

Powyższe regulacje oznaczają, że aby stwierdzić, czy podatnikowi podatku od towarów i usług przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, należy zbadać wyłącznie związek ponoszonych wydatków z wykonywanymi przez podatnika czynnościami opodatkowanymi, przy czym związek ten musi mieć charakter niewątpliwy, lecz niekoniecznie bezpośredni. Podatnik musi jednak wykazać związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Istnienie związku między nabywanymi towarami i usługami a transakcjami opodatkowanymi podatnika jest traktowane jako niezbędny wymóg powstania prawa do odliczenia podatku również w Dyrektywie 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006 str. 1, ze zm.). Stanowisko powyższe znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Dyrektywa 2006/112/WE jako fundamentalną cechę podatku od wartości dodanej wskazuje zasadę neutralności podatku. Cechą podatku od wartości dodanej, wskazaną w ust. 2 art. 1 ww. Dyrektywy, jest faktyczne obciążenie ciężarem podatku od wartości dodanej jedynie konsumpcji towarów i usług. Z treści tego przepisu należy wnioskować, że podatek ten nie powinien obciążać podmiotów biorących udział w obrocie towarami i usługami, niebędących ich ostatecznymi odbiorcami. Należy jednak zwrócić uwagę, że zgodnie z postanowieniami art. 1, podatek powinien być naliczany na wszystkich stadiach obrotu, z etapem sprzedaży detalicznej włącznie. Mechanizmem zapewniającym obciążenie podatkiem wyłącznie ostatecznych odbiorców towarów i usług, przy jednoczesnym naliczaniu podatku na każdym etapie obrotu, jest wskazane w ust. 2, prawo do odliczenia od podatku należnego podatku zapłaconego przy nabyciu towarów i usług. Ograniczenie prawa do odliczenia podatku przez podatnika, podobnie jak wszelkie odstępstwa od zasady powszechności opodatkowania, powinny mieć charakter wyjątkowy i mogą być wprowadzane jedynie na podstawie wyraźnych przepisów prawa.

Szczegółowe zasady realizacji prawa do odliczenia podatku zawierają przepisy Tytułu X Dyrektywy. Z tego powodu należy uznać, że przepisy tego Tytułu należą bez wątpienia do najistotniejszych regulacji Dyrektywy VAT. Neutralność podatku od wartości dodanej dla podatnika wyraża się, m.in. dążeniem do poszukiwania, wdrażania i ochrony rozwiązań legislacyjnych zapewniających stan prawny, w którym wartość podatku zapłaconego przez podatnika w cenie zakupywanych przez niego towarów i usług wykorzystywanych do celów działalności opodatkowanej, nie będzie stanowić dla podatnika ostatecznego kosztu. Podatnik musi mieć zapewnioną możliwość odzyskania podatku naliczonego związanego ze swoją działalnością opodatkowaną. Wszelkie korzystne dla podatnika konsekwencje wynikające z koncepcji neutralności podatku, są traktowane w doktrynie wspólnego systemu VAT, jako fundamentalne prawo podatnika, nie zaś jako jego przywilej.

Zasada neutralności podatku VAT, a także kwestia pośredniego związku pomiędzy podatkiem naliczonym VAT a czynnościami opodatkowanymi jako warunku wystarczającego do zachowania prawa do odliczenia VAT były przedmiotem licznych orzeczeń TSUE m.in. wyrok z 15 stycznia 1998 r. w sprawie C-37/95 (Państwo Belgijskie v. Ghent Coal Terminal NV), wyrok z 22 lutego 2001 r. w sprawie C-408/98 (Abbey National plc v. Commissioners of Customs & Excise), wyrok z 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03 (Kretztechnik AG v. Finanzamt Linz), wyrok z 27 września 2001 r. w sprawie C-16/00 (CIBO Participations SA v. Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais). TSUE podkreślał, że co do zasady, prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przysługuje podatnikom wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek poniesionych wydatków ze sprzedażą opodatkowaną. Jednakże, brak bezpośredniego związku z konkretną czynnością podlegającą opodatkowaniu nie wyklucza prawa do odliczenia podatku VAT w przypadku tzw. kosztów ogólnych działania podatnika, o ile koszty te mogą być przypisane do działalności podatnika podlegającej opodatkowaniu VAT.

Zatem niezbędnym warunkiem odliczenia VAT jest istnienie związku pomiędzy zakupami a konkretną transakcją opodatkowaną. Prawo do odliczenia podatku naliczonego powinno przysługiwać podatnikowi w takim zakresie, w jakim działalność podatnika daje to prawo. Aby odliczenie podatku było dopuszczalne, transakcja powodująca naliczenie podatku winna pozostawać w ścisłym związku z transakcjami, które rodzą prawo do odliczenia. W ten sposób prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług zakłada, że poczynione wydatki stanowią element cenotwórczy transakcji obciążonych podatkiem należnym, rodzącym prawo do jego odliczenia.

Wątpliwości Państwa dotyczą prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesienie wydatków na nabycie Usług Prawnych.

Jak zostało wyżej wskazane, warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego. Przy czym istotna jest intencja nabycia, tzn. jeśli dany towar/usługa ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych, wówczas po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych, odliczenie jest prawnie dozwolone, pod warunkiem, że nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych.

Wobec powyższego, w każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją określonej czynności, z którą łączą się skutki podatkowo-prawne było wykonywanie czynności opodatkowanych. Z ogólnie przyjętej definicji „zamiaru” wynika, że jest to projekt, plan czy intencja zrealizowania czegoś. Istotą zamiaru są intencje, jakie przyświecają dokonywanym czynnościom, jak i cel, który dana osoba ma osiągnąć, dokonując tych czynności.

Z przepisów ustawy o podatku od towarów i usług wynika również, że podatnik w momencie nabycia towarów lub usług powinien dokonać ich przyporządkowania do określonych rodzajów czynności: opodatkowanych, zwolnionych od podatku, czy też niepodlegających opodatkowaniu. Najistotniejszym bowiem warunkiem umożliwiającym skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Jedynie w przypadku, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot związanych z czynnościami opodatkowanymi podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

W świetle przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego i przywołanych przepisów należy stwierdzić, że w kontekście poniesionych wydatków na zakup Usług Prawnych, przysługuje Państwu prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez Doradcę Prawnego.

Jak wynika z treści wniosku, są Państwo zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym i w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nabywają Usługi doradcze w zakresie pozyskania inwestora. Jak wskazali Państwo, celem nabycia Usług Prawnych przez Państwa było zapewnienie zgodności podejmowanych czynności z aktualnymi przepisami, jak również zabezpieczenie Państwa interesów od strony prawnej, a w konsekwencji minimalizacja ewentualnego ryzyka w tym zakresie. Zlecenie przygotowania dokumentacji transakcyjnej Doradcy Prawnemu specjalizującemu się w świadczeniu tego typu usług wpłynęło również pozytywnie na sprawną i bezpieczną realizację transakcji.

Wskazują Państwo we wniosku, że sprzedaż w ramach prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jednocześnie nie wykonują Państwo czynności, które byłyby zwolnione z opodatkowania podatkiem VAT.

W związku z powyższym, skoro nabywane Usługi Prawne, obejmujące również wynagrodzenie na rzecz Doradcy Prawnego, posiadającego doświadczenie w transakcjach na rynku kapitałowym i transakcjach …., mają związek z pozyskaniem Inwestora finansowego, co wpłynie na rozwój Państwa działalności gospodarczej, a w rezultacie z działalnością opodatkowaną podatkiem VAT prowadzoną przez Państwa, to przysługuje Państwu, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na podstawie otrzymanych faktur dokumentujących zakup ww. usług. Prawo to przysługuje Państwu pod warunkiem niezaistnienia ograniczeń wskazanych w art. 88 ustawy.

W świetle powyższego Państwa stanowisko jest prawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (oraz z opisem zdarzenia przyszłego) podanym w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.