Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.151.2025.2.KKA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-09
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez
prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego

    opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP
    Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 18 marca 2025 r.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Pan X– Wnioskodawca (dalej jako: „Wnioskodawca”) jest osobą fizyczną i posiada na
    terytorium Polski nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a
    ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2024
    poz. 226, dalej: „Ustawa PIT”).
    Jednocześnie Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w
    rozumieniu art. 5a pkt 6 Ustawy PIT pod nazwą XY. Zakres prowadzonej działalności
    gospodarczej został zgłoszony w CEIDG, główny przedmiot działalności Wnioskodawcy jest
    kwalifikowany pod kod PKD 62.10.B - Pozostała działalność w zakresie programowania.
    Wnioskodawca nie zatrudnia pracowników. Wnioskodawca nie nabywa i nie nabywał
    wyników prac badawczo-rozwojowych (dalej: B+R) prowadzonych przez inne podmioty ani
    nie nabywa praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem
    podatku od towarów i usług. Przychody z tytułu prowadzonej działalności Wnioskodawca
    w 2023 r. oraz 2024 r. opodatkowywał podatkiem liniowym, od 2025 r. i w latach kolejnych
    Wnioskodawca zamierza opodatkować swoje dochody podatkiem liniowym.
    Wnioskodawca od marca 2023 r. świadczy usługi dla polskiego kontrahenta (dalej:
    „Zleceniodawca 1”) na podstawie umowy (dalej: „Umowa 1”). Zgodnie z Umową 1 oraz
    aneksami do Umowy 1, w zakres usług wchodzi opracowywanie, testowanie i modyfikacja
    oprogramowania, narzędzi i innych produktów teleinformatycznych. Usługi były
    świadczone do 31 stycznia 2025 r.
    Od lutego 2025 r. Wnioskodawca świadczy usługi dla zagranicznego kontrahenta (dalej:
    „Zleceniodawca 2”) na podstawie umowy (dalej: „Umowa 2”). Zgodnie z Umową 2 w zakres
    usług wchodzi również opracowywanie, testowanie i modyfikacja oprogramowania,
    narzędzi i innych produktów teleinformatycznych.
    W wykonaniu umów dochodzi do stworzenia przez Wnioskodawcę Programów – utworów
    w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Działania podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności
    skutkują wytworzeniem Programu komputerowego, w tym kodu źródłowego i
    przygotowawczego materiału projektowego, który jest utworem stanowiącym przedmiot
    ochrony polskiego prawa autorskiego. Wytworzone utwory stanowią wyraz własnej
    udokumentowanej twórczości intelektualnej Wnioskodawcy, ponieważ kod jest
    konkretnym zapisem, odzwierciedlającym indywidualne podejście do zagadnień
    twórczych, programistycznych, które są wynikiem prowadzonej przez Niego działalności
    badawczo-rozwojowej. Wszystkie rezultaty wykonywania umowy są wynikiem Jego
    oryginalnej i indywidualnej działalności, w szczególności stworzone utwory nie są
    wzorowane na utworach osób trzecich i nie naruszają jakichkolwiek praw osób trzecich, w
    szczególności praw autorskich. Transfer praw własności do tychże praw majątkowych
    odbywa się zgodnie z przepisami prawa, w tym zgodnie z ustawą o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych.
    W ramach zawartej Umowy 1 Wnioskodawca odpłatnie przenosi na Zleceniodawcę 1
    majątkowe prawa autorskie oraz wszelkie dalsze zbywalne prawa wyłączne i inne
    przenaszalne uprawnienia w zakresie własności intelektualnej do wszystkich wytworów
    powstałych w związku ze świadczeniem usług (w tym prawa do kodów źródłowych, kodów
    wynikowych, dokumentacji programów komputerowych, utworów nieukończonych,
    fragmentów utworów albo utworów będących przedmiotem współautorstwa, oraz
    odpowiednio do baz danych, wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych),
    wytworzonych przez Wnioskodawcę. Przeniesienie na i nabycie przez Zleceniodawcę 1
    praw do utworów następuje na podstawie Umowy 1 z chwilą ich wytworzenia
    (odpowiednio: ustalenia, opracowania, zainstalowania, wdrożenia lub z chwilą ziszczenia

    innego zdarzenia warunkującego powstanie przedmiotu tych praw), niezależnie od
    przyjęcia poszczególnych utworów przez Zleceniodawcę 1. Przeniesienie na i nabycie
    przez Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do utworów następuje na wszystkich
    znanych polach eksploatacji, w szczególności na polach wskazanych w art. 50 oraz art. 74
    ust. 4 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z Umową 1, uprawnia to Zleceniodawcę 1 w szczególności do nieograniczonego w
    czasie i co do terytorium korzystania i rozporządzania utworami w całości lub w części, w
    tym:
    (...)
    Zgodnie z Umową 1 Wnioskodawca zobowiązany jest do przekazania kodów źródłowych
    do Programów komputerowych, do których to kodów i programów jako utworów
    Zleceniodawca 1 autorskie prawa majątkowe nabywa, do wskazanego przez
    Zleceniodawcę 1 repozytorium. W przypadku wprowadzenia podczas realizacji Umowy 1,
    zmian do stanowiącego utwór Programu, zaktualizowane kody źródłowe Wnioskodawca
    przekaże Zleceniodawcy 1 odpowiednio.
    Zgodnie z Umową 2 zawartą ze Zleceniodawcą 2, Wnioskodawca również przenosi
    autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów, tj. Programów komputerowych.
    Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność jest działalnością twórczą. Wytwarzanie,
    rozwijanie i ulepszanie Programów komputerowych odbywają się w ramach prowadzonej
    bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w
    sposób systematyczny (metodyczny i uporządkowany) w celu zwiększenia lub
    wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca w
    swojej pracy wykorzystuje swoją wiedzę i umiejętności z zakresu oprogramowania i
    narzędzi informatycznych, jak również zmysł estetyczny. Do jej prowadzenia potrzebuje
    On być cały czas na bieżąco w zakresie nowości technicznych i naukowych. Tylko w ten
    sposób jest w stanie dostarczyć Zleceniodawcom produkty spełniające ich wysokie i
    specyficzne oczekiwania, a jednocześnie produkty będące jedynymi w swoim rodzaju ze
    względu na zastosowane autorskie rozwiązania. Praca Wnioskodawcy ma zatem charakter
    typowo twórczy, nie jest rutynowa, ani powtarzalna.
    Aktywność twórcza Wnioskodawcy koncentruje się na wytwarzaniu Programu w
    rozumieniu tworzenia nowych funkcjonalności, w tym rozwijaniu funkcjonalności w
    istniejących już Programach. Wnioskodawca zobowiązany jest do pozostawania w stałym
    kontakcie ze Zleceniodawcami, reagowania na bieżące zapotrzebowania, czy korygowania
    dostrzeżonych błędów. Działalność Wnioskodawcy opiera się na ciągłym poszerzaniu i
    zdobywaniu wiedzy, aby rozwiązania, które dostarcza Zleceniodawcom były jak najlepszej
    jakości i były zgodne z najnowszymi standardami oraz osiągnięciami technologicznymi
    branży informatycznej i realizowały potrzeby Zleceniodawców – podmiotów działających w
    sposób innowacyjny w IT. Wnioskodawca przeprowadza wiele testów i analiz zanim
    produkt osiągnie zamierzony kształt. Wiąże się to z wprowadzaniem wielu zmian i
    usprawnień, które są autorskimi pomysłami Wnioskodawcy, na tyle innowacyjnymi, że
    powstające produkty (Programy) można określić jako nowatorskie i unikatowe.
    W trakcie pracy nad nowymi rozwiązaniami Wnioskodawca, aby osiągnąć zamierzony cel
    w postaci nowego rozwiązania staje przed koniecznością wcześniejszego rozwiązania
    wielu problemów analitycznych oraz programistycznych. Wiąże się to z nieustannym
    zdobywaniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem zdobytej wcześniej wiedzy i
    umiejętności z wyżej wymienionych dziedzin nauki i techniki. Brak modelowych metod
    wytwórczych wiąże się również z niepewnością co do uzyskanego efektu badawczego. W
    związku z tym często zachodzi potrzeba zmiany wcześniejszych założeń i wytyczonego
    kierunku badań, opracowanie nowych, lepszych i skuteczniejszych metod wytwórczych w
    postaci nowego kodu, struktur danych, skryptów i algorytmów. W związku z ciągle

    zmieniającym się zapotrzebowaniem Zleceniodawców i rynkiem informatycznym
    Wnioskodawca nigdy nie ustaje w procesie doskonalenia swojej wiedzy, umiejętności oraz
    wytworzonych przez siebie rozwiązań.
    Wnioskodawca osobiście ponosi odpowiedzialność za wykonywaną przez siebie
    działalność. Czynności zlecone w ramach świadczenia usług na podstawie umów
    zawartych ze Zleceniodawcami nie są wykonywane pod niczyim kierownictwem, czy
    nadzorem, w szczególności nie są wykonywane pod nadzorem Zleceniodawców. Wszelkie
    czynności mogą być dokonywane w dowolnym miejscu i czasie. Za wszystkie czynności
    wykonywane na podstawie umów ze Zleceniodawcami Wnioskodawca ponosi pełną
    odpowiedzialność i ryzyko gospodarcze w związku z prowadzoną przez Niego
    jednoosobową działalnością gospodarczą.
    Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę obejmuje prace rozwojowe i jest ona
    prowadzona w sposób systematyczny, zaplanowany i uporządkowany i jest działalnością
    podejmowaną w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań i rozwiązań. Każdy etap procesu wytwórczego, ma
    charakter metodyczny i ścisły, i jest efektem wcześniej zdobytej wiedzy, umiejętności i
    doświadczenia Wnioskodawcy. Jednocześnie każdy etap prac jest odpowiednio
    udokumentowany i utrwalony tak, aby możliwe odtworzenie, przekazanie lub
    przeniesienie, gdy zaistnieje taka potrzeba. Wnioskodawca działa w obszarze działalności
    badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy PIT, w szczególności w
    obszarze prac rozwojowych. Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie,
    łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w
    tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji
    oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
    procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany
    wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wnioskodawca
    informuje, że Jego aktywność spełnia przesłanki ww. definicji.
    Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i
    rozchodów ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych autorskich
    praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania
    przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw.
    W ramach zawartych umów Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawców całość
    autorskich praw majątkowych do wytwarzanych utworów, a więc w konsekwencji osiągnie
    On dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W związku z
    powyższym, dochody te Wnioskodawca chciałby opodatkować stawką preferencyjną 5%
    (IP Box). Dochodem z ulepszanego (modyfikowanego) kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej będą dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę ze sprzedaży
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wniosek dotyczy rozliczeń podatkowych
    za rok 2023, 2024 i lata kolejne.
    Uzupełnienie wniosku
    Na moje pytanie o treści:
        1. Jakie konkretne „Programy komputerowe” tworzył/rozwijał/ulepszał
          /modyfikował Pan od marca 2023 r. na rzecz Zleceniodawcy 1 w oparciu o
          Umowę 1, oraz od lutego 2025 r. na rzecz Zleceniodawcy 2 w oparciu o Umowę
          2, w stosunku do których przenosił Pan autorskie prawa majątkowe? Należy
          przedstawić (odrębnie dla Zleceniodawcy 1 oraz odrębnie dla Zleceniodawcy 2)
          szczegółowy ich opis – konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje oraz na czym
          polegała ich innowacyjność.
    odpowiedział Pan:
      Umowy ze Zleceniodawcą 1 i Zleceniodawcą 2 dotyczyły częściowo tych samych
      Programów komputerowych, dlatego więc listy zawierają powtórzenia.

      Zleceniodawca 1:
      (...)
        · „Zleceniodawca 2:
      (...)
    Innowacyjność tych w komputerowych polega przede wszystkim na zastosowaniu
    nowoczesnych technologii programistycznych i języków programowania celem
    urzeczywistnienia potrzeb biznesowych konkretnego Zleceniodawcy. Wcześniej w
    praktyce Wnioskodawcy, ani Zleceniodawcy nie występowały zastosowane w programach
    rozwiązania, dlatego mają charakter innowacyjny.
    Na moje pytanie o treści:
        2. W związku ze wskazaniem w opisie sprawy, że: Od lutego 2025 r. Wnioskodawca
          świadczy usługi dla zagranicznego kontrahenta (dalej: „Zleceniodawca 2”) na
          podstawie umowy (dalej: „Umowa 2”). proszę o wskazanie:
        a) czy usługi świadczone na rzecz Zleceniodawcy 2 były wykonywane przez Pana w
          Polsce czy w państwie, w którym podmiot ten miał siedzibę?
        b) jeśli usługi były wykonywane w państwie, w którym podmiot ten miał siedzibę,
          to proszę wskazać, czy działalność gospodarcza w tym państwie była
          prowadzona przez Pana za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umów o
          unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych między Polską a tym
          państwem?
    odpowiedział Pan:
      Usługi świadczone na rzecz Zleceniodawcy 2 były i będą wykonywane przez
      Wnioskodawcę na terytorium Polski.
    Na moje pytanie o treści:
        3. Wobec wskazania we wniosku, że: Wnioskodawca działa w obszarze działalności
          badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy PIT, w
          szczególności w obszarze prac rozwojowych. Prace rozwojowe są działalnością
          obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej
          aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
          oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia
          zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
          wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany
          wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
          Wnioskodawca informuje, że jego aktywność spełnia przesłanki ww. definicji
          proszę wyjaśnić, czy zarówno w przypadku działalności, w ramach której tworzył
          /tworzy, rozwijał/rozwija, ulepszał/ulepsza i modyfikował/modyfikuje Pan
          „Programy komputerowe” na rzecz Zleceniodawcy 1 i na rzecz Zleceniodawcy 2
          prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38
          ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Jeśli nie, to w stosunku do
          którego z ww. Zleceniodawców prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową,
          o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób
          fizycznych.
    odpowiedział Pan:
      Wnioskodawca zarówno w przypadku działalności, w ramach której tworzył/tworzy,
      rozwijał/rozwija, ulepszał/ulepsza i modyfikował/modyfikuje „Programy
      komputerowe” na rzecz Zleceniodawcy 1, jak i na rzecz Zleceniodawcy 2 prowadzi
      działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych.
    Na moje pytanie o treści:

        4. Czy efekty Pana samodzielnej pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania
          /ulepszania/modyfikowania konkretnych „Programów komputerowych”),
          zawsze były/są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały
          /podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
          pokrewnych? Czy przysługiwały/przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa
          autorskie do tych „Programów komputerowych”?
    odpowiedział Pan:
      Efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i
      rozwijania/ulepszania/modyfikowania konkretnych „Programów komputerowych”),
      zawsze były/są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały/podlegają
      ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i
      Wnioskodawcy przysługiwały/przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do
      tych „Programów komputerowych”. Odpowiedź dotyczy Zleceniodawcy 1 oraz
      Zleceniodawcy 2.
    Na moje pytanie o treści:
        5. Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan konkretne „Programy
          komputerowe”:
        a) był/jest Pan właścicielem lub współwłaścicielem „Programu komputerowego”,
          który Pan rozwijał/rozwija, ulepszał/ulepsza i modyfikował/modyfikuje, jeżeli nie
          – to czy w stosunku do tego „Programu komputerowego” posiadał/posiada Pan
          wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez
          Pana z tego prawa,
        b) w wyniku podjętych przez Pana czynności powstawał/powstaje odrębny od tego
          „Programu komputerowego” utwór (nowe kwalifikowane prawo własności
          intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu
          komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
          autorskim i prawach pokrewnych:
        - jeżeli tak - czy przenosił/przenosi Pan przenosić całość autorskich praw
          majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,
        - jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie było/jest tylko wynagrodzeniem za efekty
          swoich prac badawczo-rozwojowych?
    odpowiedział Pan:
      Rozwijane/ulepszane/modyfikowane Programy komputerowe nie były własnością,
      ani wspólnością Wnioskodawcy, niemniej jednak Wnioskodawcy przysługiwały
      /przysługują/będą przysługiwały osobiste i majątkowe prawa autorskie oraz prawo
      własności do Programu komputerowego przez siebie tworzonego, w tym
      wprowadzonych do ulepszonego Programu komputerowego. Zmiany wprowadzane
      do rozwijanego/ulepszanego Programu komputerowego nie będą miały charakteru
      rutynowych/okresowych zmian. W wyniku podjętych przez Wnioskodawcę czynności
      powstanie odrębny od tego „Programu komputerowego” utwór (nowe kwalifikowane
      prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do „programu
      komputerowego”), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
      autorskim i prawach pokrewnych i Wnioskodawca będzie przenosił całość autorskich
      praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa.
      Odpowiedź dotyczy Zleceniodawcy 1 oraz Zleceniodawcy 2.
    Na moje pytanie o treści:
        6. Czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/
          modyfikowania), które nazywa Pan „Programami komputerowymi” zawsze były
          /są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach
          pokrewnych, tj.:

        - zawsze odznaczały się/odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym
          charakterem, zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości
          niematerialnej;
        - nie były/nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie
          określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry
          określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
        - nie były/nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych
          projektów zlecanych przez Zleceniodawcę?
    odpowiedział Pan:
      Tak, efekty prac, które Wnioskodawca nazywa Programem komputerowym zawsze
      były/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych, tj. zawsze odznaczały się/odznaczają/będą odznaczały się rzeczywiście
      oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej
      wcześniej wartości niematerialnej, nie były/nie są/nie będą efektem pracy, która
      wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności
      programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające
      charakter powtarzalny, nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”
      realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę. Odpowiedź
      dotyczy Zleceniodawcy 1 oraz Zleceniodawcy 2.
    Na moje pytanie o treści:
        7. W jaki sposób umowy ze Zleceniodawcami regulowały/regulują kwestię Pana
          wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:
        a) wyłącznie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę praw do „Programu
          komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa),
        b) także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać, jakich)?
    odpowiedział Pan:
      Wnioskodawca otrzymuje od Zleceniodawców wynagrodzenie z tytułu przenoszenia
      na Zleceniodawcę praw do „Programu komputerowego”, tj. za przeniesienie
      majątkowych autorskich praw do Programu komputerowego oraz z tytułu innych
      czynności takich jak: naprawianie defektów w programach komputerowych,
      prowadzenie badań rozwojowych, prowadzenie szkoleń, prowadzenie rozmów
      rekrutacyjnych, recenzja kodu źródłowego programów komputerowych. Odpowiedź
      dotyczy Zleceniodawcy 1 oraz Zleceniodawcy 2.
    Na moje pytanie o treści:
        8. Czy w związku z wykonywanymi umowami zawartymi ze Zleceniodawcami
          wystawiał/wystawia Pan faktury, jeśli tak, to czy wyodrębniały/wyodrębniają one
          wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do
          poszczególnych efektów Pana prac na Zleceniodawcę? Jeśli nie, proszę wskazać
          dlaczego i w jaki sposób określa Pan wartość wynagrodzenia z tytułu
          przeniesienia majątkowych praw autorskich?
    odpowiedział Pan:
      Tak, Wnioskodawca w związku z wykonywanymi umowami zawartymi ze
      Zleceniodawcami wystawiał/wystawia faktury i wyodrębniały/wyodrębniają one
      wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do
      poszczególnych efektów prac na Zleceniodawcę. Odpowiedź dotyczy Zleceniodawcy
      1 oraz Zleceniodawcy 2.
    Na moje pytanie o treści:

        9. W jaki sposób umowy ze Zleceniodawcami regulowały/regulują kwestię sposobu
          (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Zleceniodawcę praw do konkretnego
          stworzonego/rozwiniętego/ulepszonego/zmodyfikowanego przez Pana
          „Programu komputerowego”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie
          konkretnego „Programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego
          „Programu komputerowego” na Zleceniodawcę? Jakie czynności realizujecie
          odpowiednio Pan i Zleceniodawca? Co potwierdza przeniesienie tych praw?
    odpowiedział Pan:
      Na gruncie umowy ze Zleceniodawcą 1 oraz Zleceniodawcą 2 Wnioskodawca
      otrzymuje wynagrodzenie z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej (autorskich praw majątkowych). Sposób przenoszenia majątkowych
      praw autorskich do Programu komputerowego każdorazowo spełnia warunki
      przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
      Wyodrębnienie konkretnego Programu komputerowego następuje na bieżąco, w
      zależności od potrzeb konkretnego Zleceniodawcy (Zleceniodawcy 1 lub
      Zleceniodawcy 2). Proces ten polega na dostarczeniu przez Wnioskodawcę gotowego
      Programu lub jego części, które stanowią odrębne utwory w rozumieniu prawa
      autorskiego.
    Na moje pytanie o treści:
    10. Czy i w jaki sposób oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych)?
    odpowiedział Pan:
      Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych, według wzoru:
      (a + b) x 1,3/ a + b + c + d,
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
      Odpowiedź dotyczy Zleceniodawcy 1 oraz Zleceniodawcy 2.
    Na moje pytanie o treści:
    11. Od kiedy (proszę wskazać dokładną datę – dd-mm-rrrr) prowadzi Pan odrębną
      ewidencję, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób
      fizycznych?
    odpowiedział Pan:
      Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję od 1 marca 2023 r., zgodną z
      wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie
      tworzenia i przenoszenia majątkowych praw autorskich do programów

      komputerowych na rzecz Zleceniodawcy 1 oraz od 1 lutego 2025 r. w zakresie
      tworzenia i przenoszenia majątkowych praw autorskich do programów
      komputerowych na rzecz Zleceniodawcy 2.
    Na moje pytanie o treści:
    12. Czy w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnia
      Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od
      osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?
    odpowiedział Pan:
      Tak, Wnioskodawca w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów
      ewidencji wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo
      własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego
      dochodu – zarówno w zakresie przychodów uzyskanych ze sprzedaży praw
      autorskich majątkowych na rzecz Zleceniodawcy 1, jak i Zleceniodawcy 2.
    Na moje pytanie o treści:
    13. Czy sposób przenoszenia na Zleceniodawców praw do „Programów komputerowych”
      każdorazowo spełniał/spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie
      autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następował/następuje z
      zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?
    odpowiedział Pan:
      Tak, sposób przenoszenia na Zleceniodawców (Zleceniodawcę 1 oraz Zleceniodawcę
      2) praw do „Programów komputerowych” każdorazowo spełniał/spełnia warunki
      przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w
      szczególności następował/następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.
    Na moje pytanie o treści:
    14. Czy ponosił/ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób
      trzecich (innych niż Zleceniodawcy)?
    odpowiedział Pan:
      Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność cywilnoprawną za efekty swojej pracy w
      stosunku do osób trzecich. Co do odpowiedzialności za wykonanie danego Programu
      komputerowego i przeniesienie praw do tych Programów komputerowych zgodnie z
      umowami zawartymi ze zleceniodawcami (Zleceniodawcą 1 oraz Zleceniodawcą 2),
      Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność przez zleceniodawcami.
    Pytania
    1. Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj.
      przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonych utworów (Programów)
      na rzecz Zleceniodawcy 1 objęte określonym wynagrodzeniem, uzyskane w ramach
      opisanej sytuacji gospodarczej (stan faktyczny) Wnioskodawca może opodatkować 5%
      stawką, zgodnie z art. 30ca Ustawy PIT? Pytanie dotyczy rozliczeń za rok 2023-2025.
    2. Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj.
      przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonych utworów (Programów)
      na rzecz Zleceniodawcy 2 objęte określonym wynagrodzeniem, uzyskane w ramach
      opisanej sytuacji gospodarczej (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe) Wnioskodawca
      może opodatkować 5% stawką, zgodnie z art. 30ca Ustawy PIT? Pytanie dotyczy
      rozliczeń za rok 2025 i lata kolejne.
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad 1

    Zdaniem Wnioskodawcy, kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, tj. przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonych utworów
    (Programów) na rzecz Zleceniodawcy 1 objęte określonym wynagrodzeniem, uzyskane w
    ramach opisanej sytuacji gospodarczej (stan faktyczny) Wnioskodawca może opodatkować
    5% stawką, zgodnie z art. 30ca Ustawy PIT - w zakresie rozliczeń za rok 2023-2025.
    Ad 2
    Zdaniem Wnioskodawcy, kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, tj. przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonych utworów
    (Programów) na rzecz Zleceniodawcy 2 objęte określonym wynagrodzeniem, uzyskane w
    ramach opisanej sytuacji gospodarczej (zdarzenie przyszłe i stan faktyczny) Wnioskodawca
    może opodatkować 5% stawką, zgodnie z art. 30ca Ustawy PIT - zarówno w zakresie
    rozliczeń za rok 2025 i lata kolejne.
    Uzasadnienie
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r.
    poz. 2193), w Ustawie PIT dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do Ustawy
    o PIT oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie
    podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych
    lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 Ustawy PIT, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza
    działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 Ustawy PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej
    albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:
    a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
    b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
    c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
    - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i
      ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł
      wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 Ustawy PIT, za pozarolniczą działalność
    gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:
    1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
      wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
      niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
    2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez
      zlecającego te czynności,
    3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną
      działalnością.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach
    pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 Ustawy PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
    1) patent,
    2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

    3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
    4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
    5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
      roślin,
    6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu,
    7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
    8) autorskie prawo do programu komputerowego
    - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których
      przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
      ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 Ustawy
    PIT).
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 Ustawy PIT, dochodem (stratą) z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2
    dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został
    osiągnięty:
    1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi;
    4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu
      sądowym albo arbitrażu.
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 Ustawy PIT, podatnicy podlegający opodatkowaniu na
    podstawie art. 30ca Ustawy o PIT są obowiązani:
    1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
      księgach rachunkowych;
    2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów
      uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane
      prawo własności intelektualnej;
    3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
    4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
      ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w
      przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo
      własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe
      spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5.
    5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
      ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
      tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku, gdy

      podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub
      większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w
      prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o
      których mowa w pkt 2-4.
    Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o
    których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 Ustawy PIT).
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 Ustawy PIT, w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych
    lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty
    podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.
    Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z
    kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla
    wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP
    Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele
    stosowania preferencji IP Box. Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest
    ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi
    komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące
    podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8
    Ustawy PIT, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac
    badawczo-rozwojowych.
    Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany
    przez Wnioskodawcę dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, tj. tworzonego, ulepszanego i rozwijanego Programu oraz odpłatnego
    przeniesienia na Zleceniodawcę 1 oraz Zleceniodawcę 2 praw autorskich do
    wytwarzanego Programu i koncepcji z nim związanych – autorskiego oprogramowania,
    które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte i ulepszone w
    ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z
    kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 Ustawy PIT. To oznacza, że
    Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego
    tytułu wg stawki 5% - dotyczy to dochodów uzyskanych w roku 2023, 2024, 2025 i w latach
    kolejnych.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
    1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
      wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
      niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
    2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez
      zlecającego te czynności;
    3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną
      działalnością.
    W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-
    rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.).
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
    a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742 z późn. zm.),
    b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
    1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
      oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub
      usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
    1) patent,
    2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
    3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
    4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
    5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
      roślin,
    6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu,
    7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
    8) autorskie prawo do programu komputerowego
      – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
      których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
      podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2025 r.
    poz. 25).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-
    rozwojowych.
    Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. Ministerstwa Finansów
    dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa
    własności intelektualnej – IP BOX: pojęcie „program komputerowy” nie powinno być

    rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia
    warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem
    komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie
    rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych.
    Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne
    części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych
    w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs, a także
    tezami znajdującymi się w doktrynie naukowej jak i w orzecznictwie, stanowiącymi, że:
    · „materiały są traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu
      komputerowego, pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym
      postępującemu rutynowo programiście „zakodować” je do postaci kodu źródłowego
      bądź przeprowadzić tę operację za pomocą odpowiedniego oprogramowania (A.
      Michalak red., Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz,
      Warszawa 2019 - art. 74);
    · Nie ma natomiast znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym
      przypadku przygotowawcze materiały projektowe, przykładowo mogą być to odręczne
      notatki, wydruk, dokumentacja techniczna, wytwórcza bądź użytkowa (wyr. WSA w
      Łodzi z 4 lutego 2010 r., sygn. akt I ACa 912/09, niepubl.; wyr. WSA w Łodzi z 27 lutego
      2013 r., sygn. akt I ACa 1157/12).
    Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a+b) x 1,3/a+b+c+d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:
      W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
      przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

    Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
    1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi;
    4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
      własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
      postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:
      Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o
      stosuje się odpowiednio.
    W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do
      wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający
    obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac
    badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
    1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
      księgach rachunkowych;
    2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów
      uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane
      prawo własności intelektualnej;
    3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
    4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
      zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
      rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
    5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
      zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w
      odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług –
      w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w
      produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest
      możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych
    dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z
    korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w
    szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i
    śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
    Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób
    niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek
    zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Przepisy o IP Box nie
    narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania
    preferencji IP Box.
    Zatem podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić
    szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy
    opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z
    osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w
    wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Z opis sprawy wynika, że:
    · prowadzi Pan działalność gospodarczą, w ramach której tworzy Pan programy
      komputerowe;
    · działa Pan w obszarze działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt
      38 Ustawy o PIT, w szczególności w obszarze prac rozwojowych;
    · w efekcie prowadzonych przez Pana prac powstają utwory, podlegające ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
    · prawa do programów komputerowych, o których mowa we wniosku, stanowią
      kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    · w ramach umowy ze Zleceniodawcą 1 oraz Zleceniodawcą 2 przenosi Pan odpowiednio
      na Zleceniodawcę 1 oraz Zleceniodawcę 2 prawa do programu komputerowego, za co
      otrzymuje wynagrodzenie;
    · uzyskuje Pan dochody osiągnięte ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
      fizycznych;
    · prowadzi Pan odrębną ewidencję od 1 marca 2023 r., zgodną z wymogami art. 30cb
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie tworzenia i
      przenoszenia majątkowych praw autorskich do programów komputerowych na rzecz
      Zleceniodawcy 1 oraz od 1 lutego 2025 r. w zakresie tworzenia i przenoszenia
      majątkowych praw autorskich do programów komputerowych na rzecz Zleceniodawcy
      2.
    W konsekwencji, może Pan – na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych – zastosować stawkę opodatkowania 5% do
    kwalifikowanych dochodów osiągniętych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,
    tj. z odpłatnego przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych na rzecz
    Zleceniodawcy 1 w zeznaniach rocznych za lata 2023-2025 oraz Zleceniodawcy 2 w

    zeznaniach rocznych za 2025 r. i lata kolejne (przy założeniu, że Pana sytuacja i
    obowiązujące prawo nie zmienią się w istotnym zakresie).
    Zaznaczyć należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5%
    stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego
    dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn
    dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku
    podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art.
    30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i
    stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie
    prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze
    interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób
    fizycznych.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.