Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/2/415-99/11/HS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-04-26
Teza: W jaki sposób określić przychód akcjonariusza obejmującego w zamian za wkład niepieniężny akcje po cenie rynkowej, która to cena znacznie przekracza wartość nominalną akcji? Czy w przedstawionej sytuacji zachodzą przesłanki do określenia przychodu przez organ podatkowy w trybie art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: akcja; akcja-objęcie (nabycie) akcji; aport; kapitał-kapitały pieniężne; przychód-przychody należne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) po ponownym rozpatrzeniu, w związku z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 09 listopada 2010r. sygn. akt I SA/Rz 576/10, wniosku z dnia 14 listopada 2007r. (data wpływu do Organu – 19 listopada 2007r.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pana stanowisko przedstawione we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych objęcia akcji w Spółce akcyjnej w zamian za aport w postaci udziałów w Spółce z o.o. - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 listopada 2007r. wpłynął do Organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych objęcia akcji w Spółce akcyjnej w zamian za aport w postaci udziałów w Spółce z o.o.

W dniu 19 lutego 2008r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów wydał indywidualną interpretację Znak: IBPBII/2/415-420/07/HS uznając stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe i stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie przychodem jest nominalna wartość objętych udziałów, ustalona według zasad określonych w art. 17 ust. 1 pkt 9 i ust. 2 powołanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli z uwzględnieniem przepisów art. 19 tej ustawy. Stwierdził również, że w momencie sprzedaży akcji objętych w zamian za aport w postaci udziałów w Spółce z o.o. powstanie przychód z odpłatnego zbycia tych akcji oraz wskazał sposób opodatkowania wyjaśniając jego zasady.

Pismem z dnia 06 marca 2008r. (data wpływu do tut. Biura - 10 marca 2008r.) wnioskodawca złożył wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w odpowiedzi na które pismem z dnia 08 kwietnia 2008r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdził brak podstaw do zmiany interpretacji indywidualnej. Odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skutecznie doręczono 16 kwietnia 2008r.

Wnioskodawca pismem z dnia 13 maja 2008r. złożył skargę na pisemną interpretację przepisów prawa.

Pismem z dnia 11 czerwca 2008r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów udzielił odpowiedzi na skargę przesyłając ją wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Postanowieniem z dnia 13 października 2008r. sygn. akt III SA/Wa 1631/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał sprawę do rozpoznania według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie.

W wyniku rozpatrzenia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 22 stycznia 2009r. sygn. akt I SA/Rz 752/08 uchylił zaskarżoną interpretację stwierdzając, że nie został dochowany trzymiesięczny termin do wydania interpretacji, a więc w oparciu o treść art. 14o Ordynacji podatkowej, w dniu następnym po dniu, w którym upłynął termin do jej wydania, został wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska skarżącego w tym zakresie.

W wyniku wniesienia kasacji przez Organ, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu kasacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 stycznia 2009r. sygn. akt I SA/Rz 752/08 uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie.

W wyniku ponownego rozpatrzenia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 09 listopada 2010r. sygn. akt I SA/Rz 576/10 uchylił zaskarżoną interpretację. Prawomocny wyrok wpłynął do tut. Biura w dniu 25 stycznia 2011r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca był udziałowcem w Spółce z o.o. z siedzibą w K. Posiadał w niej 50% udziału w kapitale zakładowym tj. 1000 (jeden tysiąc udziałów) o wartości nominalnej 500,00 zł każdy, które obejmując pokrył w całości gotówką w kwocie 500 000,00 zł. Wnioskodawca był jednocześnie akcjonariuszem Spółki Akcyjnej z siedzibą w K, w której posiadał 45 % udziału w kapitale zakładowym. Uchwałą nr 1 z dnia 22 lutego 2007r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Akcjonariuszy Spółki Akcyjnej postanowiło podwyższyć kapitał zakładowy o kwotę 1 000 000,00 zł w drodze subskrypcji prywatnej zamkniętej. Podwyższenie kapitału zakładowego nastąpiło poprzez emisję 10000 (dziesięć tysięcy) akcji zwykłych imiennych serii E o wartości 100,00 zł każda. Cena emisyjna została ustalona przez WZA na kwotę 469,00 zł za jedną akcję. Wnioskodawca objął 5 000 akcji w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Akcyjnej i pokrył je aportem w postaci 1000 udziałów o wartości nominalnej 500,00 zł każdy jakie posiadał w Spółce z o.o. Tym samym za jeden udział w Spółce z o.o. wnioskodawca objął pięć akcji w Spółce Akcyjnej. Wartość rynkowa wszystkich udziałów Spółki z o.o. wyceniona została przez biegłego rewidenta badającego sprawozdanie Zarządu Spółki Akcyjnej na kwotę 4 692 739,51 zł co stanowiło sumę kapitału zakładowego, kapitału zapasowego oraz zysku netto za 2006r. Tak więc wartość jednego udziału Spółki z o.o. kształtowała się na poziomie 2 346,37 zł. Reasumując należy wskazać, że wnioskodawca za jeden udział w Spółce z o.o. o wartości nominalnej 500,00 zł i wartości rynkowej na dzień aportu 2 346,37 zł objął pięć akcji zwykłych imiennych serii E w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Akcyjnej o wartości nominalnej 100,00 zł każda i cenie emisyjnej 469,00 zł każda.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z objęciem przez wnioskodawcę pięciu tysięcy akcji imiennych serii E w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Akcyjnej o wartości nominalnej 500,00 zł każda i cenie emisyjnej 469,00 zł każda i pokryciem ich aportem w postaci 1000 (jeden tysiąc) udziałów w spółce z o.o. o wartości nominalnej 500,00 zł każdy i wartości rynkowej na dzień dokonania aportu 2 346,37 zł powstanie u podatnika zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych uwzględniając fakt, że wnioskodawca objął łącznie akcje imienne po cenie emisyjnej 1 845 000,00 zł pokrywając je udziałami, których wartość rynkowa wynosiła na dzień aportu 2 346 370,00 zł, a koszt ich nabycia wynosił dla podatnika 500 000 zł?

Zdaniem wnioskodawcy w opisanym stanie faktycznym zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych nie wystąpi. Faktycznie wnioskodawca w pewnym sensie uzyskał przysporzenie majątkowe gdyż za udziały w Spółce z o.o., których objęcie kosztowało go 500 000,00 zł uzyskał akcje Spółki Akcyjnej o wartości 1 845 000,00 zł bo taka była cena emisyjna akcji, jednakże w opisanym przypadku nie uzyskał dochodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłem przychodu jest objęcie akcji w spółce w spółce prawa handlowego a wartość przychodu równa się wartości nominalnej objętych akcji. Z kolei art. 22 ust. 1e pkt 2 w związku z art. 23 ust. 1 pkt 38 cytowanej ustawy stanowi, że kosztem uzyskania przychodu w sytuacji objęcia akcji w zamian za aport w postaci udziałów w spółce są wydatki poczynione na objęcie tych udziałów. Skoro więc wnioskodawca objął akcje o wartości nominalnej 500 000,00 zł to przychód minus koszty jego nabycia równy jest zeru i podatek dochodowy nie wystąpi. Zdaniem wnioskodawcy, opodatkowanie ewentualnego dochodu uzyskanego z tytułu objęcia akcji imiennych serii E wyemitowanych przez Spółkę Akcyjną nastąpi dopiero w momencie sprzedaży tych akcji na rynku wtórnym po cenie rynkowej. Wtedy to podatnik obliczając koszty uzyskania przychodu winien uwzględnić wyłącznie wydatek poniesiony na objęcie udziałów w Spółce z o.o. tj. kwotę 500 000, 00 zł.

W dniu 19 lutego 2008r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów wydał indywidualną interpretację Znak: IBPBII/2/415-420/07/HS. Uznając stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe stwierdził, że w przedmiotowej sprawie przychodem jest nominalna wartość objętych udziałów, ustalona według zasad określonych w art. 17 ust. 1 pkt 9 i ust. 2 powołanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli z uwzględnieniem przepisów art. 19 tej ustawy. Stwierdził również, że w momencie sprzedaży akcji objętych w zamian za aport w postaci udziałów w Spółce z o.o. powstanie przychód z odpłatnego zbycia tych akcji oraz wskazał sposób opodatkowania wyjaśniając jego zasady.

Wnioskodawca zaskarżył, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, interpretację indywidualną Znak: IBPB II/2/415-420/07/HS do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, któremu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał sprawę według właściwości, prawomocnym wyrokiem z dnia 09 listopada 2010r. sygn. akt I SA/Rz 576/10 uchylił ww. interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2008r.

Sąd w pierwszej kolejności odniósł się do pojęcia przychód i stwierdził, iż zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodem jest nominalna wartość akcji w spółce mającej osobowość prawną. Wskazał, iż przez nominalną wartość należy natomiast rozumieć wartość istniejącą tylko z ustawy, tytularną, formalną (por. Słownik języka polskiego pod red. E. Sobol, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003, str. 537). Ponadto zauważył, że wielkość nominalna jest wielkością stałą, z jej istoty wynika, że nie może być podwyższona. Jakiekolwiek jej podwyższenie skutkowałoby bowiem ukształtowaniem nowej innej wielkości, która nie byłaby już wartością nominalną. Użycie przez ustawodawcę pojęcia "nominalna" wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe. W opinii Sądu ustawodawca wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że w takim wypadku brana może być jedynie pod uwagę wartość ściśle określona w umowie spółki – art. 19 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy.

Zdaniem Sądu, nie zmienia tego również fakt, że do ustalania wartości przychodów z tego tytułu ustawodawca odsyła jednocześnie w ust. 2 tegoż przepisu do art. 19 ustawy, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Odsyłając do tego przepisu ustawodawca wskazuje, że znajdzie on odpowiednie zastosowanie.

Sąd wyjaśnił, iż odpowiednie stosowanie prawa nie ma jednak jednolitego charakteru, oznacza różne możliwości stosowania omawianych przepisów:

*   stosowanie pełne, czyli odpowiednie przepisy prawa bez żadnych zmian w ich dyspozycji są stosowane do drugiego zakresu odniesienia, przepisy nie są w tej sytuacji modyfikowane,
*   stosowane ze zmianami,
*   niestosowanie w ogóle, czyli przepisy te nie mogą być zastosowane, przede wszystkim ze względu na ich bezprzedmiotowość lub całkowitą sprzeczność z przepisami ustanowionymi dla normowania tych stosunków, do których miałyby one być stosowane odpowiednio.

W niniejszej sprawie odpowiednie zastosowanie oznaczać będzie, że w sprawie znajdzie zastosowanie jedynie zdanie 1 art. 19 ust. 1. Tylko bowiem w takim zakresie przepis ten da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym.

W świetle powyższego Sąd stwierdził, że stanowisko Organu, iż wobec zaniżenia wartości akcji znajdzie zastosowanie art. 19 ust. 4 ustawy, zgodnie z którym organ podatkowy wzywa strony umowy do zmiany wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, zaś w razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany lub niewskazania przyczyny określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego, należy uznać za błędne.

Przy ustalaniu wartości przychodu z tytułu nabycia akcji zawsze decydować będzie wartość nominalna określona w umowie a nie w drodze ustalenia przez organ.

Potwierdzeniem powyższego jest orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrok z dnia 19 kwietnia 2006r. II FSK 558/2005 (ONSAiWSA 2007/5/121), potwierdzone następnie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2008r. sygn. akt II FSK 1165/2007 (System informacji prawniczej Lex Omega 575405) oraz wyrokami Wojewódzkich Sądów Administracyjnych między innymi w Bydgoszczy wyrok z dnia 7 grudnia 2009r. sygn. akt I SA/Bd 699/2009 (komputerowy system informacji prawniczej Lex Polonica Nr 2247764 ) i w Gliwicach z dnia 2 marca 2010r., sygn. akt I SA/Gl 901/09 (Lex Polonica 2238727).

Mając na uwadze powyższe, uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie oraz treść art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), który stanowi, iż „ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia”, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów, po ponownym rozpatrzeniu wniosku z dnia 14 listopada 2007r. o wydanie interpretacji indywidualnej stanowisko wnioskodawcy uznał za prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Na tej podstawie osoba fizyczna wnosząca do spółki mającej osobowość prawną wkład niepieniężny, osiąga w związku z tą operacją przychód. Jest nim nominalna wartość udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Z kolei z art. 17 ust. 2 ww. ustawy wynika, że przy ustalaniu wartości przychodów, o których mowa w ust. 1 pkt 4 lit. c), pkt 6, 7, 9 i 10, stosuje się odpowiednio przepisy art. 19.

Istotnym w rozpatrywanej sprawie jest zwrot „nominalna wartość udziałów (akcji)". Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną formalną (por. Słownik języka polskiego pod red. E. Sobol, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003, s. 537).

Wartość nominalna jest wielkością stałą, z jej istoty wynika, że nie może być podwyższona. Podwyższenie takiej wielkości skutkowałoby ukształtowaniem nowej innej wielkości, która nie byłaby już wartością nominalną. Użycie przez ustawodawcę pojęcia "nominalna" wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe. Ustawodawca bowiem wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że w takim wypadku brana może być jedynie pod uwagę wartość ściśle już określona w umowie spółki.

Użycie przez prawodawcę podczas konstruowania norm prawnych określenia „odpowiednio" oznacza, że przepis, do którego odwołano się ma zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym. W art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewidziano, że przychodem z kapitałów pieniężnych jest nominalna wartość nabytych udziałów, czyli wartość umownie określona przez strony, stąd, wykluczone jest jakiekolwiek ustalanie wartości w oparciu o ceny rynkowe. Odpowiednie zastosowanie art. 19 ust. 1 ustawy polega wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.

Wobec powyższego skonstatować należy, że prawodawca w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z kapitałów pieniężnych uznał nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny. Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną formalną. Takiego rozumienia analizowanego przepisu nie zmienia art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który w zakresie ustalania wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 tej ustawy. Słowo „odpowiednie” oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 ustawy. Uzasadnieniem do odpowiedniego zastosowania tylko ust. 1 jest to, iż przepis, do którego odwołano się może zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym.

W świetle przedstawionych uwarunkowań prawnych należy stwierdzić, że jeżeli aport wniesiony do spółki kapitałowej w postaci składnika majątku niestanowiącego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części (wkład niepieniężny w postaci akcji lub udziałów), następuje w warunkach, o których mowa w cytowanym art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to u wnoszącego taki wkład powstanie przychód podatkowy, w wysokości nominalnej wartości udziałów (akcji) objętych w zamian za taki wkład.

Zgodnie z art. 30b ust. 1 ww. ustawy, dochód m.in. z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną w zamian wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część podlega opodatkowaniu podatkiem według stawki 19%. Z ust. 2 pkt 5 ww. artykułu wynika, że dochodem tym jest różnica między wartością nominalną objętych udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 22 ust. 1e pkt 2 lit. b ustawy, w przypadku objęcia udziałów (akcji) ustala się koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 w wysokości określonej zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38, jeśli udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni, które są wnoszone nie zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny.

W niniejszej sprawie udziały w Spółce z o.o. stanowiące przedmiot aportu zostały objęte w zamian za gotówkę w kwocie 500 000 zł. Kwota ta stanowić będzie więc wydatek na nabycie udziałów a zarazem koszty uzyskania przychodu z tytułu objęcia akcji.

Mając na uwadze powyższe przepisy, w przypadku objęcia akcji w Spółce akcyjnej w zamian za aport w postaci udziałów w Spółce z o.o., na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wnioskodawca powinien wykazać przychód w wysokości wartości nominalnej akcji objętych za wniesiony aport. Natomiast odpowiednie zastosowanie art. 19 ust. 1 ustawy polega wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.

Zatem wartość przychodu, w opisanym stanie faktycznym będzie równała się wartości nominalnej objętych akcji. Skoro więc wnioskodawca objął akcje o wartości nominalnej 500 000,00 zł, dochód po uwzględnieniu kosztów nabycia nie powstanie i tym samym zobowiązanie w podatku dochodowym nie wystąpi.

Ponadto należy wyjaśnić, że w momencie sprzedaży akcji objętych w zamian za aport w postaci udziałów w Spółce z o.o. powstanie przychód z odpłatnego zbycia tych akcji.

Dochód do opodatkowania z tego tytułu należy ustalić zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym dochodem jest różnica miedzy sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14.

W niniejszym przypadku koszty uzyskania przychodów należy ustalić zgodnie z art. 22 ust. 1f pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny, na dzień zbycia tych udziałów (akcji) albo wkładów, koszt uzyskania przychodów ustala się w wysokości nominalnej wartości objętych udziałów (akcji) albo wkładów z dnia ich objęcia – jeżeli te udziały (akcje) albo wkłady zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

W niniejszym przypadku przedmiotem zbycia będą akcje objęte w zamian za wkład niepieniężny w postaci udziałów w Spółce z o.o., czyli za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 4A, 35-016 Rzeszów po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.