Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.143.2025.4.AP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-21
Teza: Skutki podatkowe związane z wydaniem nieruchomości na
rzecz wspólnika, tj. ze spełnienia świadczenia niepieniężnego
tytułem wynagrodzenia za umorzenie wszystkich posiadanych
przez wspólnika udziałów w kapitale zakładowym oraz tytułem
uregulowania pożyczki.
Słowa kluczowe: nieruchomości
pożyczka-spłata pożyczki
przychód
udział-umorzenie udziałów
świadczenie-świadczenie niepieniężne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Przychody w przypadku
uregulowania w całości lub w części zobowiązania przez
wykonanie świadczenia niepieniężnego
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 14a-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 marca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w
    zakresie skutków podatkowych związanych z wydaniem nieruchomości na rzecz
    wspólnika, tj. ze spełnienia świadczenia niepieniężnego tytułem wynagrodzenia za
    umorzenie wszystkich posiadanych przez wspólnika udziałów w kapitale zakładowym oraz
    tytułem uregulowania pożyczki. Uzupełnili go Państwo pismem z 17 kwietnia 2025 r.
    (wpływ 17 kwietnia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

A. Spółka z o.o. jest osobą prawną wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego
    Rejestru Sądowego. Kapitał zakładowy Spółki wynosi [...] złotych ([...] złotych) i dzieli się na
    [...] ([...]) udziałów o wartości nominalnej po [...] złotych ([...] złotych) każdy. Udziały są
    równe i niepodzielne. Udziały zostały objęte przez wspólników, którymi są wyłącznie
    producenci rolni. Spółka ma także status uznanej organizacji producentów (...) w
    rozumieniu ustawy z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku
    chmielu, rynku suszu paszowego oraz rynków lnu i konopi uprawianych na włókno.
    Głównym celem działalności Spółki jest koncentracja sprzedaży i wprowadzanie do obrotu
    (...) wyprodukowanych w gospodarstwach wspólników. W latach [...] Spółka realizowała [...]
    (w skrócie: [...]) zatwierdzony przez [...], na którego realizację Spółka otrzymała
    dofinansowanie ze środków europejskich będących w dyspozycji [...]. W ramach realizacji
    [...] Spółka dokonała różnych inwestycji m.in. zakupiła a następnie modernizowała i
    dostosowała do potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej zabudowaną
    nieruchomość, tj. działkę o pow. [...] ha położoną w miejscowości [...]. W roku [...] na
    działce został wybudowany magazyn opakowań. Znajdująca się na tej działce rampa
    techniczna została przykryta zadaszeniem. Natomiast w roku [...] Spółka do istniejącego
    budynku od strony zachodniej dobudowała bryłę szerokości ok. [...] m, którą pokryto
    dachem jednospadowym. Od strony północnej dobudowana została część socjalna dla
    pracowników. Teren nieruchomości wokół budynków został utwardzony kostką betonową
    i ogrodzony fragmentarycznie. Ogrodzenie wykonane zostało z systemowych paneli
    ogrodzeniowych osadzonych na stalowych słupkach osadzonych w cokole z betonowych
    elementów prefabrykowanych. Całość uzupełniają przesuwne, systemowe bramy stalowe
    z napędem. Znajdujący się na działce zespół budynków przystosowany jest do
    przechowywania (...) w kontrolowanej niskiej temperaturze. Wydatki na zakup a następie
    modernizację nieruchomości zostały sfinansowane z otrzymanej dotacji ze środków [...]
    oraz środków własnych Spółki, w tym m.in. pożyczek udzielonych Spółce przez jej
    wspólników. Nieruchomość jest ujęta w ewidencji środków trwałych i podlega amortyzacji.
    W grudniu 2013 r. upłynął wymagany 10-letni okres utrzymania trwałości inwestycji
    dofinansowanej w ramach [...]. Z uwagi na zmiany warunków produkcyjnych u rolników –
    wspólników i sukcesywne odchodzenie od produkcji niektórych gatunków (...), Spółka
    zamierza zaprzestać wykorzystywania budynków magazynowych zlokalizowanych na
    przedmiotowej działce do przechowywania (...). W obecnych warunkach rynkowych
    nieruchomość staje się zbędna i Spółka rozważa zbycie tej nieruchomości. Przymierzając
    się do zbycia nieruchomości Spółka dokonała jej wyceny przez rzeczoznawcę
    majątkowego a Zgromadzenie Wspólników podjęło uchwałą wyrażającą zgodę na zbycie
    tej nieruchomości za cenę nie niższą niż wartość oszacowania. Decyzja Spółki o zbyciu
    nieruchomości zbiegała się w czasie z decyzją jednego z udziałowców – wspólnika
    dysponującego 700 udziałami w kapitale zakładowym o zaprzestaniu produkcji (...) z grupy
    produktów, dla których Spółka otrzymała uznanie i wyjściu ze Spółki. Wspólnik zwrócił się
    do Spółki z wnioskiem o dobrowolne umorzenie wszystkich jego udziałów. Jednocześnie
    zaproponował aby Spółka tytułem wynagrodzenia za umorzone udziały oraz tytułem
    rozliczenia udzielonej przez niego Spółce pożyczki przeniosła na jego własność opisaną
    wyżej nieruchomość. Po stronie Spółki wstępnie jest akceptacja propozycji wspólnika, przy
    czym Spółka jeszcze nie zdecydowała czy z umorzeniem udziałów będzie się wiązało
    obniżenie kapitału zakładowego o wartość nominalną udziałów wspólnika czy też nastąpi
    to bez zmiany umowy spółki a więc jako umorzenie z czystego zysku. Nadmienić w tym

    miejscu należy, iż w roku 2012 wspólnik udzielił Spółce pożyczki w kwocie: [...] zł, która jest
    oprocentowana wg umownej stopy oprocentowania w wysokości 0,20%. Termin spłaty
    pożyczki był wielokrotnie aneksowany, przy czym zgodnie z ustaleniami stron
    wierzytelność o zwrot pożyczki stanie się wymagalna najpóźniej z chwilą wystąpienia
    wspólnika ze Spółki. Spółka na koniec każdego roku obrachunkowego nalicza odsetki od
    udzielonej pożyczki. Wyjaśnić też należy, iż postanowienia umowy spółki przewidują
    możliwość umorzenia udziałów wspólnika zarówno przymusowo jak i dobrowolnie.
    Zgodnie z postanowieniami umowy Spółki udziały w Spółce mogą być umarzane z
    czystego zysku lub poprzez obniżenie kapitału zakładowego. Udział może zostać
    umorzony za zgodą Wspólnika w drodze nabycia udziału przez Spółkę (umorzenie
    dobrowolne) albo bez zgody Wspólnika (umorzenie przymusowe). Ponadto umowa Spółki
    stanowi, że wynagrodzenie wspólnika za umorzony przymusowo udział określa się w
    wysokości nie niższej od wartości przypadających na udział aktywów netto wykazanych w
    sprawozdaniu finansowym za ostatni rok obrotowy, pomniejszonych o kwotę
    przeznaczoną do podziału między Wspólników, płatne w terminie nie dłuższym niż sześć
    miesięcy od dnia podjęcia uchwały, zaś w przypadku umorzenia dobrowolnego wysokość
    wynagrodzenia przysługującego wspólnikowi określa uchwała Zgromadzenia Wspólników.
    Za zgodą wspólnika dobrowolne umorzenie udziału może nastąpić bez wynagrodzenia.
    Pytania
    1. Czy wydanie nieruchomości na rzecz wspólnika a więc spełnienie świadczenia
      niepieniężnego tytułem wynagrodzenia za umorzenie wszystkich posiadanych przez
      niego udziałów w kapitale zakładowym oraz tytułem uregulowania pożyczki po stronie
      Spółki doprowadzi do powstania przychodu i obowiązku zapłaty podatku
      dochodowego od osób prawnych?
    2. Czy tego rodzaju transakcja ze wspólnikiem, która polega na przekazaniu przez Spółkę
      zabudowanej nieruchomości w zamian za nabycie od wspólnika udziałów w celu ich
      umorzenia oraz w zamian za zwolnienie z długu (zwrot pożyczki wraz z odsetkami)
      stanowi dostawę towarów rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług i
      podlega opodatkowaniu podatkowy VAT zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust.
      1 ustawy o VAT?
    Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 1 dotyczące podatku
    dochodowego od osób prawnych. Na pytanie nr 2 dotyczące podatku od towarów i usług
    zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
    Państwa stanowisko w sprawie
    ad 1
    Własne stanowisko w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego w zakresie pytania 1, tj.
    czy spełnienie świadczenia niepieniężnego tytułem wynagrodzenia za umorzenie
    wszystkich posiadanych przez wspólnika udziałów w kapitale zakładowym oraz tytułem
    uregulowania pożyczki będzie wiązało się z uzyskaniem przez Spółkę przychodu z
    działalności gospodarczej podlegającemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym?
    Spółka wskazuje, iż w jej ocenie przeniesienie własności nieruchomości w zamian za
    wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów uchwałą zgromadzenia wspólników, w której
    określona zostanie podstawa prawna umorzenia i wysokość wynagrodzenia
    przysługującego wspólnikowi za umorzone udziały a także sposób jego zapłaty w postaci
    przeniesienia własności nieruchomości i równocześnie tytułem zaspokojenia
    wierzytelności o zwrot kwoty głównej pożyczki wraz z naliczonymi odsetkami jako
    świadczenie w miejsce wykonania (datio in solutum) w trybie art. 453 Kodeksu cywilnego
    będzie mieściło się w dyspozycji art. 14a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, co oznacza powstanie przychodu po stronie Spółki, który będzie podlegał
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Spółka wskazuje, iż zgodnie z
    ustanowioną art. 1 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zasadą
    przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych jest

    rzeczywiście osiągnięty dochód. O dochodzie można natomiast mówić tylko wówczas, gdy
    wystąpi przychód (art. 7 ust. 2). Z art. 12 ust. 1 ustawy wynika, że wskazany w tym
    przepisie katalog zdarzeń rodzących przychód nie jest wyczerpujący co oznacza, że za
    przychód mogą być uznane zdarzenia niewymienione w tym przepisie. Jednym z
    przepisów szczególnych jest art. 14a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Zgodnie z art. 14a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku,
    gdy podatnik przez wykonanie świadczenia niepieniężnego reguluje w całości lub w części
    zobowiązanie, w tym z tytułu zaciągniętej pożyczki (kredytu), dywidendy, umorzenia albo
    zbycia w celu umorzenia udziałów (akcji), przychodem takiego podatnika jest wysokość
    zobowiązania uregulowanego w następstwie takiego świadczenia. Wartość tak
    określonego przychodu powinna odpowiadać wartości rynkowej zrealizowanego
    świadczenia niepieniężnego. Artykuł 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio. W orzecznictwie
    sądów administracyjnych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31
    stycznia 2019 r. II FSK 370/17) zauważa się, że w art. 14a ust. 1 u.p.d.o.p. chodzi o
    spełnienie świadczenia niepieniężnego w miejsce świadczenia pieniężnego, do którego
    podatnik był zobowiązany, o czym świadczy po pierwsze użycie sformułowania o
    „wysokości zobowiązania”, a po wtóre przykładowe wymienienie wyłącznie zobowiązań o
    charakterze pieniężnym (pożyczka, kredyt, dywidenda itd.). Innymi słowy, do zastosowania
    omawianego przepisu dochodzi w sytuacji kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek,
    tj.:
    1. pomiędzy stronami musi istnieć stosunek zobowiązaniowy, na podstawie którego
      dłużnik obowiązany jest do zapłaty na rzecz wierzyciela określonej kwoty,
    2. zobowiązanie musi być uregulowane przez wykonanie świadczenia niepieniężnego
      (gdy podatnik przez wykonanie świadczenia niepieniężnego reguluje w całości lub w
      części zobowiązanie).
    W warunkach opisanego wyżej zdarzenia przyszłego wydaje się, że powyższe przesłanki
    będą spełnione. Po pierwsze wraz z podjęciem przez Zgromadzenie Wspólników uchwały
    o dobrowolnym umorzeniu udziałów powstanie stosunek zobowiązaniowy na podstawie,
    którego Spółka będzie zobowiązana nabyć od wspólnika udziały a w zamian za to wydać
    jemu nieruchomość. I analogicznie z chwilą wygaśnięcia umowy pożyczki Spółka będzie
    zobowiązana uregulować dług przez spełnienie świadczenia niepieniężnego. Wystąpi więc
    sytuacja, w której spełniane będzie świadczenie niepieniężne w miejsce świadczeń
    pieniężnych. Tym samym stwierdzić należy, że wydanie przez Spółkę składnika jej majątku
    udziałowcowi w wykonaniu zobowiązania zarówno z tytułu nabycia udziałów w celu
    umorzenia jak i spłaty pożyczki będzie wiązało się z powstaniem przychodu oraz
    związanym z nim obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Wykaz zdarzeń uznanych przez ustawodawcę za przychody u podatników podatku
    dochodowego od osób prawnych zawiera art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o
    podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm.; dalej:
    „ustawa o CIT”). Mimo, że przepis ten w ust. 1 nie wymienia przekazania przez spółkę jej
    majątku na rzecz wspólników jako zdarzenia rodzącego taki przychód, to jednak należy
    wskazać, że katalog wymienionych w tym przepisie zdarzeń rodzących przychód nie ma
    charakteru wyczerpującego, lecz jedynie przykładowy. Świadczy o tym użycie przez
    ustawodawcę w art. 12 ust. 1 sformułowania, że przychodami są „w szczególności”
    zdarzenia gospodarcze w przepisie tym wymienione, tj. m.in. otrzymane pieniądze,
    wartość umorzonych zobowiązań itd.
    Generalnie należy wskazać, że przychód powstaje w każdym przypadku, w którym
    podatnik uzyskuje realną korzyść.

    Sposób ustalania wielkości przychodu będącego następstwem zbywania rzeczy lub praw
    majątkowych, a więc przenoszenia własności takich rzeczy lub praw majątkowych,
    wskazuje art. 14 ust. 1 ustawy o CIT. Przepis ten stanowi, że:
      Przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy, praw majątkowych lub świadczenia usług
      jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez
      uzasadnionych przyczyn ekonomicznych znacznie odbiega od wartości rynkowej tych
      rzeczy, praw lub usług, organ podatkowy określa ten przychód w wysokości wartości
      rynkowej.
    Należy wskazać, że pojęcie „zbycie” nie oznacza tylko umowy sprzedaży w rozumieniu
    ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.),
    w której z jednej strony następuje wydanie rzeczy, a z drugiej zapłata ceny, tj. określonej
    kwoty pieniężnej. Cena nie zawsze musi być wyrażona w pieniądzu. Może również
    przybrać postać zwolnienia danego podmiotu (dłużnika) z ciążących na nim zobowiązań
    wobec innego podmiotu.
    Stosownie do art. 14a ust. 1 ustawy o CIT:
      W przypadku gdy podatnik przez wykonanie świadczenia niepieniężnego reguluje w
      całości albo w części zobowiązanie, w tym z tytułu zaciągniętej pożyczki (kredytu),
      dywidendy, umorzenia albo zbycia w celu umorzenia udziałów (akcji), podziału
      pomiędzy wspólników (akcjonariuszy) majątku likwidowanej spółki albo spółdzielni,
      przychodem takiego podatnika jest wysokość zobowiązania uregulowanego w
      następstwie takiego świadczenia. Jeżeli jednak wartość rynkowa świadczenia
      niepieniężnego jest wyższa niż wysokość zobowiązania uregulowanego tym
      świadczeniem, przychód ten określa się w wysokości wartości rynkowej świadczenia
      niepieniężnego. Przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.
    Na podstawie art. 14a ust. 2 ww. ustawy:
      Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio w przypadku wykonania świadczenia
      niepieniężnego przez spółkę niebędącą osobą prawną.
    W przepisie art. 14a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
    ustawodawca wymienił niektóre tytuły, które mogą być regulowane w drodze świadczenia
    niepieniężnego. Tytuły zawarte w tym przepisie mają charakter przykładowy, o czym
    świadczy użyty w treści przepisu zwrot „w tym z tytułu”. Przepis art. 14a ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych swoją dyspozycją obejmuje zatem wszelkie
    przypadki uregulowania zobowiązania poprzez wykonanie świadczenia niepieniężnego.
    Z wniosku wynika, że wspólnik zwrócił się do Spółki z wnioskiem o dobrowolne umorzenie
    wszystkich jego udziałów. Jednocześnie zaproponował aby Spółka tytułem wynagrodzenia
    za umorzone udziały oraz tytułem rozliczenia udzielonej przez niego Spółce pożyczki
    przeniosła na jego własność nieruchomość.
    Państwa wątpliwości dotyczą obowiązku rozpoznania przychodu w związku z wydaniem
    nieruchomości na rzecz wspólnika, tj. spełnienia świadczenia niepieniężnego tytułem
    wynagrodzenia za umorzenie wszystkich posiadanych przez niego udziałów w kapitale
    zakładowym oraz tytułem uregulowania pożyczki.
    W Państwa ocenie w niniejszej sprawie powstanie przychód na podstawie art. 14a ust. 1
    ustawy o CIT.
    Z art. 14a ust. 1 ustawy o CIT jednoznacznie wynika, że uregulowanie zobowiązania z
    tytułu umorzenia albo zbycia w celu umorzenia udziałów oraz z tytułu zaciągniętej
    pożyczki poprzez wykonanie świadczenia niepieniężnego powoduje powstanie przychodu.
    Przychód należy rozpoznać w wysokości zobowiązania uregulowanego w następstwie
    takiego świadczenia lub też w wartości rynkowej tego zobowiązania w sytuacji, gdy
    wartość ustalona w umowie jest niższa niż wartość rynkowa.
    Taka sytuacja wystąpi w Państwa przypadku, ponieważ:

        nabędą Państwo udziały własne celem umorzenia,
        będą Państwo zobowiązani do zapłaty wynagrodzenia z tytułu nabytych udziałów,
        celem spłaty zobowiązania wykonają Państwo świadczenie niepieniężne w postaci
        wydania składnika majątkowego (nieruchomości);
    ponadto:
        otrzymali Państwo pożyczkę od wspólnika,
        będą Państwo zobowiązani do spłaty pożyczki z chwilą wystąpienia wspólnika ze
        Spółki,
        celem spłaty zobowiązania wykonają Państwo świadczenie niepieniężne w postaci
        wydania składnika majątkowego (nieruchomości).
    W związku z powyższym, w sytuacji gdy nabędą Państwo udziały własne w celu ich
    dobrowolnego umorzenia oraz dokonają Państwo spłaty pożyczki zaciągniętej od
    wspólnika, w zamian za wynagrodzenie niepieniężne w postaci nieruchomości, po
    Państwa stronie powstanie przychód, o którym mowa w art. 14a ust. 1 ustawy o CIT.
    Tym samym Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w
    złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek
    elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją
    aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.