Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-535/11-3/MN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-06-17
Teza: Podatek od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania wynagrodzenia członka zarządu wypłacanego na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników.
Słowa kluczowe: opodatkowanie; usługi-usługi doradcze; usługi-usługi zarządzania; wynagrodzenia-wynagrodzenie członka rady nadzorczej
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2, § 6 i § 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 14 marca 2011 r. (data wpływu 17 marca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania wynagrodzenia członka zarządu wypłacanego na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 marca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania wynagrodzenia członka zarządu wypłacanego na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni od dnia 1 sierpnia 2004 r. jest zatrudniona w Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”) na podstawie umowy o pracę, obecnie na stanowisku Dyrektora Operacyjnego. Wnioskodawczyni pełni również funkcję Wiceprezesa Zarządu w Zarządzie Spółki. Uchwała Walnego Zgromadzenia nie przyznaje Zainteresowanej wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji Wiceprezesa Zarządu. Zgodnie z KRS, do reprezentacji Spółki uprawniony jest Prezes Spółki samodzielnie lub dwóch Członków Zarządu wspólnie. Zarząd składa się z dwóch osób. Wnioskodawczyni posiada pełnomocnictwo Prezesa do samodzielnego podpisywania umów handlowych związanych z usługami świadczonymi przez Spółkę.

W ramach stosunku pracy Zainteresowana wykonuje zarówno obowiązki o charakterze zarządczym, jak i obowiązki z zakresu szeroko pojętego doradztwa gospodarczego, w szczególności do obowiązków Wnioskodawczyni jako Dyrektora Operacyjnego należą następujące czynności o charakterze zarządczym:

1.  bieżący nadzór nad pracą i udzielanie wytycznych podległym pracownikom, tj. pracownikom Biura Obsługi Klientów, Biura Obsługi Dokumentacji, archiwum, magazynu, konwoju, niszczarni;
2.  zatwierdzanie warunków handlowych kontraktów;
3.  podejmowanie niektórych decyzji inwestycyjnych (z wyjątkiem największych inwestycji zatwierdzanych przez Zarząd oraz wspólników Spółki);
4.  podejmowanie decyzji personalnych;
5.  podejmowanie innych decyzji dotyczących gospodarowania zasobami materialnymi i niematerialnymi Spółki;
6.  reprezentacja Spółki.

Bez względu na powyższe, szereg obowiązków pracowniczych Dyrektora Operacyjnego ma charakter stricte analityczny i doradczy (formułowanie niewiążących opinii i zaleceń w oparciu o wiedzę ekspercką Wnioskodawczyni), w tym w szczególności:

1.  dokonywanie analizy rynku, monitoring konkurencji, identyfikacja nowych klientów i produktów;
2.  bieżąca analiza danych finansowych Spółki;
3.  bieżąca analiza jakości świadczonych usług;
4.  utrzymywanie i rozwój kontaktów z klientami;
5.  analiza i tworzenie polityki personalnej Spółki.

W przyszłości, prawdopodobnie do dnia 30 kwietnia 2011 r., Wnioskodawczyni i Spółka zamierzają rozwiązać istniejący stosunek pracy oraz podjąć najpóźniej z dniem 1 maja 2011 r. współpracę na podstawie cywilnoprawnych umów o świadczenie usług, które zostaną zawarte przez Zainteresowaną w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Pozarolnicza działalność gospodarcza zostanie podjęta (zarejestrowana) w roku 2011, najpóźniej 1 maja 2011 r. Wnioskodawczyni zawiadomi, zgodnie z art. 9a ust. 2 PITU właściwy urząd skarbowy o wyborze sposobu opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c PITU.

W szczególności Zainteresowana jako przedsiębiorca zamierza świadczyć na rzecz Spółki (oraz potencjalnie innych podmiotów) następujące usługi:

1.  usługi zarządzania (Opcja 1), a także
2.  usługi doradztwa w zakresie działalności gospodarczej.

Świadczenie tych usług odbywałoby się w oparciu o dwie umowy – jedna umowa na usługi zarządzania, druga na usługi doradztwa. Każda z tych umów odrębnie określać będzie zakres świadczonych usług oraz wynagrodzenie za świadczone usługi. Każda z umów definiując zakres świadczonych usług obejmie w szczególności czynności wykonywane obecnie na podstawie umowy o pracę według klucza podziału przedstawionego powyżej. Zgodnie z wolą stron zarówno czynności z zakresu doradztwa, jak i zarządzania nie będą wykonywane pod kierownictwem zlecającego te czynności. Spółka nie będzie narzucać też czasu i miejsca wykonywania usług. Wnioskodawczyni będzie również ponosiła ryzyko gospodarcze związane z tymi usługami. W rozważanym scenariuszu (Opcja 1), Zainteresowana pozostanie Członkiem Zarządu Spółki.

Alternatywnie Spółka rozważa zawarcie umowy z Wnioskodawcą jako przedsiębiorcą wyłącznie na świadczenie usług doradczych (we wskazanym wyżej zakresie), natomiast za świadczenia o charakterze zarządczym wynagradzać będzie Wnioskodawczynię poprzez ustanowienie wynagrodzenia za pełnienie funkcji Wiceprezesa Zarządu – uchwałą Walnego Zgromadzenia wspólników (Opcja 2).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wynagrodzenie Członka Zarządu wypłacane nad postawie uchwały Zgromadzenia wspólników podlega opodatkowaniu VAT (Opcja 2)?

Zdaniem Wnioskodawczyni, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 VATU, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Natomiast zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 VATU podatnikami są m.in. (\`(...)\`) osoby fizyczne, wykonujące samodzielną działalność gospodarczą.

Natomiast, stosownie do postanowień art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU czynnościami, których nie uznaje się za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą są czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 VATU, jeżeli z tytułu wykonywania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecone czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagradzania i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

W opinii Wnioskodawczyni, podatnikami są więc jedynie podmioty (przedsiębiorcy) działające bez stosunku podporządkowania, działające na własny rachunek i ryzyko.

W katalogu przychodów wymienionych w art. 13 pkt 7 PITU, ustawodawca wskazał, że za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Dokonując analizy powyższych przepisów prawa, Zainteresowana doszła do wniosków tożsamych z wnioskami Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu wyrażonymi w indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z dnia 5 sierpnia 2009 r. (sygn. ILPP1/443-633/09-2/A). Jak podnosi Dyrektor Izby Skarbowej z przedstawionych wyżej przepisów prawa wynika, że świadczenie usług przez osoby należące do składu zarządów rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych, o którym mowa w art. 13 pkt 7 PITU, będzie wyłączone z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU w sytuacji, gdy z tytułu świadczenia ww. usług osoby fizyczne świadczące te usługi są związane ze zlecającym ich wykonanie więzami prawnymi co do: (i) warunków wykonywania usług, (ii) wynagradzania, (iii) odpowiedzialności zlecającego wykonanie czynności wobec osób trzecich.

Odnośnie dwóch pierwszych warunków stwierdzić należy, iż każdy w zasadzie stosunek prawny o charakterze odpłatnym istniejący pomiędzy usługobiorcą a usługodawcą jest w jakimś sensie określony co do warunków wykonywania danych czynności oraz wynagrodzenia. Jednakże nie w każdym stosunku cywilnoprawnym określony jest zakres odpowiedzialności zlecającego za wykonanie zleconych czynności. Sformułowanie art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU odnoszące się do odpowiedzialności należy rozumieć jako odpowiedzialność zleceniodawcy w stosunku do osób trzecich, za czynności realizowane przez zleceniobiorcę w ramach wykonywania zlecenia. Tylko w takim przypadku ryzyko wykonywania czynności zleconych przechodzi z faktycznego wykonawcy na osobę zlecającą ich wykonanie, co wyklucza samodzielny charakter działalności zleceniobiorcy. Tak bowiem rozumiana odpowiedzialność za wykonanie czynności określa, kto ponosi ryzyko prowadzonej działalności, a tym samym wskazuje na wyłączenie ze sfery samodzielności (i z grona podatników podatku od towarów i usług) tego podmiotu, który nie odpowiada za efekt wykonywanej pracy wobec osób trzecich.

Zatem, podmioty realizujące powyższe czynności – kwalifikujące się jako działalność gospodarcza w rozumieniu art. 15 ust. 2 VATU – pozbawione jednak niezależności (samodzielności) przy ich wykonywaniu, nie są w odniesieniu do tych czynności, podatnikami podatku od towarów i usług (a ich usługi pozostają poza systemem VAT jako niepodlegające temu podatkowi).

Powyższe nie oznacza, iż Wnioskodawczyni utraci status podatnika VAT. Pozostanie ona nim bowiem w zakresie w jakim wykonywać będzie pozostałą działalność gospodarczą w szczególności opodatkowaniu VAT podlegać będą usługi doradcze.

Z opisanego wydarzenia (Opcja 2) wynika, iż zgromadzenie wspólników Spółki przyzna Zainteresowanej – Członkowi Zarządu wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji w Zarządzie Spółki. Mowa tu o wynagrodzeniu wymienionym w przepisie art. 13 pkt 7 PITU. Należy podkreślić, iż z Wnioskodawczynią/Członkiem Zarządu Spółka nie zawrze umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem kontraktu menadżerskiego, ani żadnej umowy o podobnym charakterze (art. 13 pkt 9 PITU), zatem będzie otrzymywała przychody wymienione w art. 13 pkt 7 PITU.

Pomiędzy Spółką a Wnioskodawczynią, mimo braku umowy, z mocy samego powołania będzie nawiązany stosunek prawny (członkowstwo w Zarządzie), a warunki wykonywania czynności określa art. 201 par. 1 KSH – do obowiązków członka zarządu należy wykonywanie czynności obejmujących prowadzenie spraw spółki i jej reprezentacja.

W przedmiotowej sprawie zatem, mamy więc do czynienia z czynnościami, o których mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU, które nie stanowią samodzielnie wykonywanej działalności i nie podlegają VAT.

Zatem, przychody Wnioskodawczyni jako Członka Zarządu z działalności wykonywanej osobiście, otrzymywane na podstawie wymienionej wyżej uchwały zgromadzenia wspólników, nie będą podlegały opodatkowaniu VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez świadczenie usług, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres. Według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu.

Przepis art. 15 ust. 1 ustawy stanowi, iż podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych – art. 15 ust. 2 ustawy.

Stosownie natomiast do postanowień art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy, za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Podatnikami są więc jedynie podmioty (przedsiębiorcy) działające bez stosunku podporządkowania, na własny rachunek i ryzyko.

W katalogu przychodów wymienionych w art. 13 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), ustawodawca wskazał, że za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Z przedstawionych wyżej przepisów prawa wynika, że świadczenie usług przez osoby należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, będzie wyłączone z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy w sytuacji, gdy z tytułu świadczenia ww. usług osoby fizyczne świadczące te usługi są związane ze zlecającym ich wykonanie więzami prawnymi co do:

*   warunków wykonywania usług,
*   wynagradzania,
*   odpowiedzialności zlecającego wykonanie czynności wobec osób trzecich.

Odnośnie dwóch pierwszych warunków stwierdzić należy, iż każdy w zasadzie stosunek prawny o charakterze odpłatnym istniejący pomiędzy usługobiorcą, a usługodawcą jest w jakimś sensie określony co do warunków wykonywania danych czynności oraz wynagrodzenia. Jednakże nie w każdym stosunku cywilnoprawnym określony jest zakres odpowiedzialności zlecającego za wykonanie zlecanych czynności. Sformułowanie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy odnoszące się do odpowiedzialności należy rozumieć jako odpowiedzialność zleceniodawcy w stosunku do osób trzecich, za czynności realizowane przez zleceniobiorcę w ramach wykonywania zlecenia. Tylko w takim przypadku ryzyko wykonania czynności zleconych przechodzi z faktycznego wykonawcy na osobę zlecającą ich wykonanie, co wyklucza samodzielny charakter działalności zleceniobiorcy. Tak bowiem rozumiana odpowiedzialność za wykonanie czynności określa, kto ponosi ryzyko prowadzonej działalności, a tym samym wskazuje na wyłączenie ze sfery samodzielności (i z grona podatników podatku od towarów i usług) tego podmiotu, który nie odpowiada za efekt wykonywanej pracy wobec osób trzecich.

Zatem, podmioty realizujące powyższe czynności – kwalifikujące się jako działalność gospodarcza w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy – pozbawione jednak niezależności (samodzielności) przy ich wykonywaniu, nie są podatnikami podatku od towarów i usług, a ich usługi pozostają poza systemem VAT jako niepodlegające temu podatkowi.

Zgodnie z treścią art. 368 § 1 i § 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę, natomiast członek zarządu jest powoływany i odwoływany przez radę nadzorczą, chyba że statut spółki stanowi inaczej. Ponadto, w myśl art. 370 § 1 wskazanej ustawy, członek zarządu może być w każdym czasie odwołany; nie pozbawia go to roszczeń ze stosunku pracy lub innego stosunku prawnego dotyczącego pełnienia funkcji członka zarządu.

Brzmienie powyższych przepisów jednoznacznie wskazuje, że członka zarządu nie łączy ze spółką stosunek pracy, chyba że zostanie zawarta umowa o pracę z taką osobą, natomiast akt powołania na członka zarządu tworzy stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności, w konstrukcji prawnej zbliżony do umowy zlecenia.

Jednocześnie, z treści art. 372 § 1 KSH wynika, iż prawo członka zarządu do reprezentowania spółki dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych. Prawa członka zarządu do reprezentowania spółki nie można ograniczyć ze skutkiem prawnym wobec osób trzecich (§ 2 tegoż artykułu).

Czynności takie zawsze będą wywoływały skutek na zewnątrz, nawet gdyby dochodziło do ograniczeń. Oznacza to, iż w stosunkach zewnętrznych istnieje odpowiedzialność zlecającego za czynności wykonywane przez członka zarządu, natomiast w stosunkach wewnętrznych będzie rodziło odpowiedzialność odszkodowawczą osób działających wbrew ograniczeniom względem zlecającego.

Stosownie do art. 293 § 1 KSH, członek zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej oraz likwidator odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy spółki, chyba że nie ponosi winy.

Ponadto należy zauważyć, iż zgodnie z treścią art. 483 § 1 Kodeksu spółek handlowych, członek zarządu, rady nadzorczej oraz likwidator odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami statutu spółki, chyba że nie ponosi winy.

Z powyższego wynika, iż zarząd działa jako organ osoby prawnej, a nie podmiot od niej niezależny. W konsekwencji, za działania członków zarządu wobec osób trzecich odpowiedzialność ponosi spółka. Natomiast członek zarządu odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną z jego winy. Jest to odpowiedzialność na zasadzie winy wyłącznie wobec spółki.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawczyni jest zatrudniona w Spółce na podstawie umowy o pracę, obecnie na stanowisku Dyrektora Operacyjnego. Wnioskodawczyni pełni również funkcję Wiceprezesa Zarządu w zarządzie Spółki. Uchwała walnego zgromadzenia nie przyznaje Zainteresowanej wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji Wiceprezesa Zarządu. Zgodnie z KRS, do reprezentacji Spółki uprawniony jest Prezes Spółki samodzielnie lub dwóch Członków Zarządu wspólnie. Zarząd składa się z dwóch osób. Wnioskodawczyni posiada pełnomocnictwo Prezesa do samodzielnego podpisywania umów handlowych związanych z usługami świadczonymi przez Spółkę. W ramach stosunku pracy Zainteresowana wykonuje zarówno obowiązki o charakterze zarządczym, jak i obowiązki z zakresu szeroko pojętego doradztwa gospodarczego. Bez względu na powyższe, szereg obowiązków pracowniczych Dyrektora Operacyjnego ma charakter stricte analityczny i doradczy (formułowanie niewiążących opinii i zaleceń w oparciu o wiedzę ekspercką Wnioskodawczyni).

W przyszłości, prawdopodobnie do dnia 30 kwietnia 2011 r., Wnioskodawczyni i Spółka zamierzają rozwiązać istniejący stosunek pracy oraz podjąć najpóźniej z dniem 1 maja 2011 r. współpracę na podstawie cywilnoprawnych umów o świadczenie usług, które zostaną zawarte przez Zainteresowaną w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. W szczególności Zainteresowana jako przedsiębiorca zamierza świadczyć na rzecz Spółki (oraz potencjalnie innych podmiotów) usługi zarządzania (Opcja 1), a także usługi doradztwa w zakresie działalności gospodarczej.

Świadczenie tych usług odbywałoby się w oparciu o dwie umowy – jedna umowa na usługi zarządzania, druga na usługi doradztwa. Każda z tych umów odrębnie określać będzie zakres świadczonych usług oraz wynagrodzenie za świadczone usługi. Każda z umów definiując zakres świadczonych usług obejmie w szczególności czynności wykonywane obecnie na podstawie umowy o pracę według klucza podziału przedstawionego powyżej, zgodnie z wolą stron zarówno czynności z zakresu doradztwa jak i zarządzania nie będą wykonywane pod kierownictwem zlecającego te czynności. Spółka nie będzie narzucać też czasu i miejsca wykonywania usług. Wnioskodawczyni będzie również ponosiła ryzyko gospodarcze związane z tymi usługami. W rozważanym scenariuszu (Opcja 1), Zainteresowana pozostanie Członkiem Zarządu Spółki.

Alternatywnie Spółka rozważa zawarcie umowy z Wnioskodawcą jako przedsiębiorcą wyłącznie na świadczenie usług doradczych (we wskazanym wyżej zakresie), natomiast za świadczenia o charakterze zarządczym wynagradzać będzie Wnioskodawczynię poprzez ustanowienie wynagrodzenia za pełnienie funkcji Wiceprezesa Zarządu – uchwałą walnego zgromadzenia wspólników (Opcja 2).

W oparciu o powyższe należy jeszcze raz wskazać, iż za podatnika podatku od towarów i usług, nie uznaje się osoby, która tworzyć będzie ze zlecającym więzi analogiczne ze stosunkiem pracy, nie ponosząc tym samym ryzyka ekonomicznego w związku z wykonywanymi czynnościami, korzystając wyłącznie lub przede wszystkim z organizacji i infrastruktury podmiotu, na rzecz którego będzie wykonywać czynności. Tak więc pełnienie funkcji członka zarządu w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za wynagrodzeniem oraz określenie wysokości i warunków wypłaty tego wynagrodzenia na podstawie uchwały walnego zgromadzenia wspólników, spełnia pierwszy i drugi warunek wyłączenia, o którym mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług. Trzeci warunek wynikający z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy także jest spełniony, albowiem zakres odpowiedzialności wynikający z przepisów Kodeksu Spółek Handlowych dotyczy odpowiedzialności wobec spółki za szkodę wyrządzoną z winy członków zarządu. Jest to odpowiedzialność na zasadzie winy wyłącznie wobec spółki. Za działania członków zarządu mające skutki wobec osób trzecich ponosi odpowiedzialność spółka.

Reasumując stwierdzić należy, iż analiza przedstawionego opisu sprawy, w konfrontacji ze wskazanymi wyżej przepisami, prowadzi do wniosku, iż wykonywane przez Wnioskodawczynię czynności Członka Zarządu nie stanową samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, a Zainteresowana, jako osoba pełniąca tę funkcję i uzyskująca z tego tytułu przychody nie jest uznawana – w świetle art. 15 ustawy – za podatnika tego podatku. Wobec powyższego, tut. Organ stwierdza, że czynności wykonywane przez Wnioskodawczynię podlegają wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W kwestii dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług zarządczych wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Natomiast, w kwestii dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych – w dniu 14 czerwca 2011 r. wydane zostały odrębne rozstrzygnięcia Nr ILPB1/415-381/11-2/AA, Nr ILPB1/415 -381/11-3/AA i Nr ILPB1/415-381/11-4/AA.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.