Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.588.2022.1.MBD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-10-24
Teza: W zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca jest uprawniony do zmiany metodologii rozliczania kosztów niezakończonych prac rozwojowych stosowanej w odniesieniu do kosztów poniesionych w poprzednich latach podatkowych na inną metodologię przewidzianą w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT i w związku z tym, czy jest uprawniony do dokonania korekty deklaracji rocznej CIT-8 za poprzednie, nieprzedawnione lata podatkowe, - w przyszłych latach podatkowych Wnioskodawca będzie uprawniony do zmiany metodologii rozliczania kosztów niezakończonych prac rozwojowych stosowanej w odniesieniu do kosztów poniesionych w poprzednich latach podatkowych na inną metodologię przewidzianą w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT i w związku z tym, czy będzie uprawniony do dokonania korekty deklaracji rocznej CIT-8 za poprzednie, nieprzedawnione lata podatkowe, - Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania różnych metod rozliczania kosztów prac rozwojowych przewidzianych w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT, w odniesieniu do różnych projektów, w ramach których realizowane są prace rozwojowe.
Słowa kluczowe: koszt-koszty kwalifikowane; rozliczanie (rozliczenia)-zmiana rozliczenia; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15-ust. 4a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d-ust. 2

**Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

3 sierpnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 2 sierpnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

\- Wnioskodawca jest uprawniony do zmiany metodologii rozliczania kosztów niezakończonych prac rozwojowych stosowanej w odniesieniu do kosztów poniesionych w poprzednich latach podatkowych na inną metodologię przewidzianą w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT i w związku z tym, czy jest uprawniony do dokonania korekty deklaracji rocznej CIT-8 za poprzednie, nieprzedawnione lata podatkowe,

\- w przyszłych latach podatkowych Wnioskodawca będzie uprawniony do zmiany metodologii rozliczania kosztów niezakończonych prac rozwojowych stosowanej w odniesieniu do kosztów poniesionych w poprzednich latach podatkowych na inną metodologię przewidzianą w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT i w związku z tym, czy będzie uprawniony do dokonania korekty deklaracji rocznej CIT-8 za poprzednie, nieprzedawnione lata podatkowe,

\- Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania różnych metod rozliczania kosztów prac rozwojowych przewidzianych w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT, w odniesieniu do różnych projektów, w ramach których realizowane są prace rozwojowe.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawca jest spółką akcyjną posiadającą siedzibę oraz zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Spółka podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „CIT”) od całości dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Rok podatkowy Spółki jest równy z rokiem kalendarzowym. Spółka jest spółką publiczną, tj. jej akcje są dopuszczone do publicznego obrotu na Giełdzie Papierów Wartościowych.

Spółka prowadzi działalność w branży farmaceutycznej. Spółka zajmuje się badaniami, rozwojem oraz wytwarzaniem i sprzedażą produktów farmaceutycznych. Spółka jest skoncentrowana na działaniach innowacyjnych oraz rozwoju oferowanych produktów. Wnioskodawca dysponuje własnym zapleczem laboratoriów badawczo-rozwojowych, dzięki czemu rozwija własne technologie farmaceutyczne wykorzystując posiadane zasoby laboratoryjne jaki i wykwalifikowaną kadrę specjalistów.

Wnioskodawca na przestrzeni ostatnich lat prowadził i nadal prowadzi szereg projektów rozwojowych (dalej: „prace rozwojowe”) związanych z opracowywaniem oraz rozwijaniem produktów farmaceutycznych. Projekty były realizowane zarówno z wykorzystaniem środków publicznych z dofinansowań, jak i ze środków własnych Spółki. Przedmiotowe prace realizowane przez Spółkę spełniają definicję prac rozwojowych zawartą w art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2022 r. poz. 574; dalej: „Prawo o szkolnictwie wyższym”). W efekcie, prace prowadzone przez Wnioskodawcę stanowią również prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

Na przestrzeni ostatnich lat, Spółka stosowała różne metodologie rozliczania kosztów prac rozwojowych na potrzeby CIT.

W latach podatkowych 2016-2019, zgodnie z polityką podatkową Spółki koszty prac rozwojowych były kapitalizowane oraz docelowo miały być rozliczane poprzez odpisy amortyzacyjne, zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 3 ustawy o CIT, w zw. z art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT. Do tej pory żaden z projektów nie zakończył się wynikiem pozytywnym, a zatem Spółka nie dokonywała odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 3 ustawy o CIT. W takiej sytuacji, koszty prac rozwojowych były potrącane na potrzeby CIT, w dacie zamknięcia projektu.

Od roku podatkowego 2020, Spółka dokonała zmiany w wewnętrznej polityce podatkowej w zakresie momentu potrącania w CIT kosztów prac rozwojowych. Aktualnie koszty prac rozwojowych są na potrzeby CIT potrącane zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 1 ustawy o CIT, tj. w miesiącu, w którym zostały poniesione.

**Pytania**

1\. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do zmiany metodologii rozliczania kosztów niezakończonych prac rozwojowych stosowanej w odniesieniu do kosztów poniesionych w poprzednich latach podatkowych na inną metodologię przewidzianą w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT i w związku z tym, czy jest uprawniony do dokonania korekty deklaracji rocznej CIT-8 za poprzednie, nieprzedawnione lata podatkowe?

2\. Czy w przyszłych latach podatkowych Wnioskodawca będzie uprawniony do zmiany metodologii rozliczania kosztów niezakończonych prac rozwojowych stosowanej w odniesieniu do kosztów poniesionych w poprzednich latach podatkowych na inną metodologię przewidzianą w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT i w związku z tym, czy będzie uprawniony do dokonania korekty deklaracji rocznej CIT-8 za poprzednie, nieprzedawnione lata podatkowe?

3\. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania różnych metod rozliczania kosztów prac rozwojowych przewidzianych w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT, w odniesieniu do różnych projektów, w ramach których realizowane są prace rozwojowe?

**Państwa stanowisko w sprawie**

1\. Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1

W ocenie Wnioskodawcy, jest on uprawniony do zmiany metodologii rozliczania kosztów prac rozwojowych stosowanej w odniesieniu do kosztów poniesionych w poprzednich latach podatkowych na inną metodologię przewidzianą w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT i w związku z tym, jest uprawniony do dokonania korekty deklaracji rocznej CIT-8 za poprzednie, nieprzedawnione lata podatkowe.

2\. Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2

W ocenie Wnioskodawcy, będzie on uprawniony w przyszłych latach podatkowych do zmiany metodologii rozliczania kosztów prac rozwojowych stosowanej w odniesieniu do kosztów poniesionych w poprzednich latach podatkowych na inną metodologię przewidzianą w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT i w związku z tym, będzie uprawniony do dokonania korekty deklaracji rocznej CIT-8 za poprzednie, nieprzedawnione lata podatkowe.

3\. Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3

W ocenie Wnioskodawcy, jest on uprawniony do stosowania różnych metod rozliczania kosztów prac rozwojowych przewidzianych w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT, w odniesieniu do różnych projektów, w ramach których realizowane są prace rozwojowe.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

1\. Przepisy ustawy o CIT dotyczące zaliczania kosztów prac rozwojowych do kosztów uzyskania przychodów

Jak wynika z art. 15 ust. 1 zd. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Szczególne zasady rozliczania kosztów prac rozwojowych przewiduje art. 15 ust. 4a ustawy o CIT, zgodnie z którym koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów:

1) w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy, albo

2) jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone, albo

3) poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3.

Przez prace rozwojowe zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, rozumie się prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym, z którego to przepisu wynika, że są one działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 16b ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT (winno być: „art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT”), amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, który może być wykorzystany na potrzeby działalności gospodarczej podatnika, jeżeli:

a) produkt lub technologia wytwarzania są ściśle ustalone, a dotyczące ich koszty prac rozwojowych wiarygodnie określone, oraz

b) techniczna przydatność produktu lub technologii została przez podatnika odpowiednio udokumentowana i na tej podstawie podatnik podjął decyzję o wytwarzaniu tych produktów lub stosowaniu technologii, oraz

c) z dokumentacji dotyczącej prac rozwojowych wynika, że koszty prac rozwojowych zostaną pokryte spodziewanymi przychodami ze sprzedaży tych produktów lub zastosowania technologii.

Natomiast, zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3 oraz art. 16ł ust. 1-3, okres dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych nie może być krótszy niż 12 miesięcy, w przypadku poniesionych kosztów zakończonych prac rozwojowych.

Z przywołanych powyżej przepisów wynika, że ustawa o CIT przewiduje trzy metody zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kosztów prac rozwojowych:

1) w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy;

2) jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone;

3) poprzez odpisy amortyzacyjne (w przypadku prac zakończonych wynikiem pozytywnym).

2\. Wybór metody rozliczania kosztów prac rozwojowych

Mając na uwadze powyższe przepisy, należy ustalić jaki zakres ma uprawnienie podatnika do wyboru określonej metodologii zaliczania kosztów prac rozwojowych do kosztów uzyskania przychodów.

W ocenie Wnioskodawcy, wykorzystanie we wstępie przepisu art. 15 ust. 4a określenia „koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów”, przy jednoczesnym braku dodatkowych warunków zastosowania poszczególnych metod rozliczania kosztów prac rozwojowych, wskazuje, że podatnik może dowolnie wybrać jedną z trzech metod rozliczania kosztów prac rozwojowych.

W dalszej kolejności należy zwrócić uwagę, że ustawodawca wymieniając w treści ustawy trzy metody rozliczania kosztów podatkowych użył spójnika „albo” który stanowi alternatywę rozłączną. Jego zastosowanie kreuje po stronie podatnika uprawnienie do wyboru jednego ze sposobów rozliczania kosztów prac rozwojowych, wskazanych w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT.

Mając na uwadze zaprezentowaną powyżej literalną wykładnię przepisu art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT, która to wykładnia ma kluczowe znaczenie w ustalaniu zakresu uprawnień i obowiązków podatników, należy uznać, że przepisy uprawniają podatnika do dowolnego wyboru jednej z trzech zawartych w przepisie metod rozliczania kosztów prac rozwojowych w CIT. W efekcie podatnik może dostosować swoje rozliczenia podatkowe w zakresie kosztów prac rozwojowych do specyfiki prowadzonej działalności rozwojowej oraz uwarunkowań konkretnego projektu.

Na poparcie powyższego stanowiska można przywołać treść uzasadnienia do projektu ustawy nowelizującej która wprowadziła aktualną treść ww. przepisu (uzasadnienie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Druk sejmowy Nr 1662). W treści uzasadnienia wskazane zostało: „podatnicy będą mieli prawo wyboru zaliczenia kosztów prac rozwojowych do kosztów podatkowych w dacie ich poniesienia lub jednorazowo po ich zakończeniu albo poprzez odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnej i prawnej, jeżeli podejmą decyzję o ich amortyzacji. Umożliwienie przedsiębiorcom pełnego i bieżącego rozliczenia ponoszonych kosztów prac rozwojowych już w trakcie ich trwania może przyczynić się do istotnego wsparcia prorozwojowego.”.

Analogiczne wykładnia art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT jest prezentowana w wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach indywidualnych (por. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 2 lipca 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.162.2020.2.JKT; interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 16 grudnia 2019 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.458.2019.1.PC).

3\. Możliwość zmiany metodologii rozliczania kosztów prac rozwojowych w odniesieniu do kosztów poniesionych w zakończonych okresach rozliczeniowych

W ocenie Wnioskodawcy, mając na uwadze wykładnię przepisu z art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT, przedstawioną w pkt 2 powyżej należy przyjąć, że przepis ten, pozostawiając podatnikowi dowolność w zakresie wyboru stosowanej metody rozliczania kosztów prac rozwojowych, nie uzależnia również wyboru metody od etapu danego projektu, w ramach którego ponoszone są koszty prac rozwojowych. W szczególności, z ww. przepisu nie wynika konieczność wyboru metody przed rozpoczęciem realizacji projektu.

Dodatkowo, ani treść ww. przepisu, ani żadna inna regulacja prawa podatkowego nie wyklucza możliwości zmiany przyjętej metodologii rozliczania kosztów prac rozwojowych. Brak jest więc w tym zakresie jakichkolwiek prawnopodatkowych ograniczeń.

Stąd też Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przepisy prawa podatkowego nie nakładają żadnych przeszkód, które ograniczałyby zmianę podejścia podatnika do rozliczenia kosztów prac rozwojowych realizowanych w ramach projektu. Konstrukcja przepisu pozostawiająca podatnikowi dowolność w zakresie wyboru metody rozliczania kosztów prac rozwojowych wskazuje wyłącznie na konieczność stosowania jednej metodologii rozliczania kosztów prac rozwojowych w odniesieniu do jednego projektu. Jednocześnie, brak jest przeszkód do zmiany metodologii rozliczania kosztów prac rozwojowych w trakcie ich realizacji lub po ich zakończeniu.

4\. Uprawnienie do dokonania korekty w związku ze zmianą metodologii rozliczania niezakończonych prac rozwojowych w odniesieniu do zakończonych lat podatkowych

Zgodnie z zaprezentowanymi powyżej uwagami, w ocenie Wnioskodawcy jest on uprawniony do zmiany metodologii zaliczania kosztów niezakończonych prac rozwojowych do kosztów podatkowych również w odniesieniu do zakończonych lat podatkowych. Zmiana metodologii rozliczeń będzie wpływała na wynik podatkowy Spółki w CIT, osiągnięty w zakończonych już latach podatkowych.

Jak wynika z art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. W tym zakresie należy podkreślić, że brak jest przepisów szczególnych, które wykluczałyby możliwość skorygowania rozliczeń podatkowych w związku ze zmianą metodologii rozliczeń kosztów niezakończonych prac rozwojowych.

Jedynym ograniczeniem związanym z uprawnieniem podatnika do dokonania korekty rozliczeń CIT w związku ze zmianą sposobu rozliczeń kosztów prac rozwojowych są przepisy dotyczące przedawnienia zobowiązań podatkowych (art. 70 Ordynacji podatkowej). Z ww. regulacji wynika, że podatnik nie ma możliwości dokonania korekty wyłącznie w odniesieniu do okresów rozliczeniowych, które uległy już przedawnieniu zgodnie z art. 70 Ordynacji podatkowej.

W świetle powyższych uwag należy uznać, że Wnioskodawca jest uprawniony do dokonania korekty rozliczeń CIT za zamknięte, nieprzedawnione okresy rozliczeniowe, w związku ze zmianą metodologii rozliczania kosztów niezakończonych prac rozwojowych.

Warto zwrócić uwagę, że analogiczne stanowisko prezentuje w tym zakresie Dyrektor KIS w wydawanych interpretacjach indywidualnych:

1) interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 2 lipca 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.162.2020.2.JKT: „ Wnioskodawca ma również możliwość złożenia korekty zeznania w przypadku podjęcia decyzji o zmianie sposobu rozliczania kosztów prac rozwojowych.”

2) interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 16 grudnia 2019 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.458.2019.1.PC: „Koszty Projektu 2 2016 – 2018” mogą zostać przez Wnioskodawcę rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów w latach 2016, 2017, 2018 w przypadku wyboru metody wskazanej w art. 15 ust. 4a pkt 1 u.p.d.o.p., poprzez korektę złożonych zeznań podatkowych CIT-8 za te lata. Możliwa jest również sytuacja w której Wnioskodawca dokona korekty zeznań CIT-8 za lata 2017-2018 i na podstawie art. 15 ust. 4a pkt 3 u.p.d.o.p., zaliczy koszty prac rozwojowych do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.p. od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p”.

3) interpretacja indywidualna z 26 kwietnia 2021 r., sygn. KDIL2-2.4011.222.2021.1.AG (rozstrzygnięcie dotyczy analogicznej sytuacji na gruncie ustawy o PIT): „Wnioskodawca ma również możliwość złożenia korekty zeznania w przypadku podjęcia decyzji o zmianie sposobu rozliczania kosztów prac rozwojowych. Reasumując - Wnioskodawcy przysługuje prawo do zmiany metody zaliczania kosztów prac rozwojowych do kosztów uzyskania przychodów.”

5\. Możliwość wyboru różnych metod rozliczania kosztów prac rozwojowych w odniesieniu do różnych projektów

Jak zostało wykazane powyżej, podatnik jest uprawniony do wyboru jednej z metod zaliczania do kosztów podatkowych kosztów prac rozwojowych wskazanych w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT. Jednocześnie, przepisy nie nakładają na podatnika obowiązku stosowania wyłącznie jednej metody rozliczania kosztów prac rozwojowych we wszystkich prowadzonych projektach.

W ocenie Wnioskodawcy, jest on więc uprawniony do wyboru różnych metod rozliczania kosztów prac rozwojowych przewidzianych w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT, w odniesieniu do różnych projektów. Jednocześnie, w świetle przepisów Wnioskodawca powinien stosować jedną metodę do jednego projektu tj. nie ma możliwości stosowania kilku metod rozliczania kosztów prac rozwojowych ponoszonych w ramach jednego projektu.

Powyższe podejście jest zgodne ze stanowiskiem prezentowanym przez Dyrektora KIS który wskazał, że: „Z cytowanych powyżej przepisów wynika bowiem, że podatnik ma możliwość wyboru sposobu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztów prac rozwojowych, ale wybrana metoda ma zastosowanie do wszystkich kosztów poniesionych w ramach jednego projektu. Zatem, nie ma możliwości stosowania różnych metod wskazanych w art. 15 ust. 4d ustawy o CIT, w odniesieniu do kosztów ponoszonych w ramach jednego projektu.” (por. Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 16 grudnia 2019 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.458.2019.1.PC).

6\. Podsumowanie stanowiska Wnioskodawcy

Mając na uwadze przedstawione powyżej uwagi, w ocenie Wnioskodawcy:

1) jest on uprawniony do zmiany metodologii rozliczania kosztów niezakończonych prac rozwojowych stosowanej w odniesieniu do kosztów poniesionych w poprzednich latach podatkowych na inną metodologię przewidzianą w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT i w związku z tym, jest uprawniony do dokonania korekty deklaracji rocznej CIT-8 za poprzednie, nieprzedawnione lata podatkowe,

2) będzie on uprawniony w przyszłych latach podatkowych do zmiany metodologii rozliczania kosztów niezakończonych prac rozwojowych stosowanej w odniesieniu do kosztów poniesionych w poprzednich latach podatkowych na inną metodologię przewidzianą w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT i w związku z tym, będzie uprawniony do dokonania korekty deklaracji rocznej CIT-8 za poprzednie, nieprzedawnione lata podatkowe,

3) jest on uprawniony do stosowania różnych metod rozliczania kosztów prac rozwojowych przewidzianych w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT, w odniesieniu do różnych projektów, w ramach których realizowane są prace rozwojowe.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.