Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1579/11/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-12-05
Teza: Częściowe odliczenie podatku naliczonego oraz korekta podatku przy sprzedaży nieruchomości zwolnionej od podatku VAT.
Słowa kluczowe: budowa; budynek; grunty-grunt zabudowany; grunty-sprzedaż gruntów; korekta; korekta-korekta podatku; nieruchomości-sprzedaż nieruchomości; odliczenia-odliczenie od podatku; odliczenia-odliczenie podatku; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; podatek-podatek należny-obniżenie podatku należnego; podatek-podatek naliczony; premia-premia pieniężna; rabaty; zasiedlenie-pierwsze zasiedlenie; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 19 października 2011r. (data wpływu 21 października 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 4 listopada 2011r. (data wpływu 4 listopada 2011r.), pismem z dnia 15 listopada 2011r. (data wpływu 21 listopada 2011r.) oraz pismem z dnia 2 grudnia 2011r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania częściowego odliczenia podatku VAT oraz korekty podatku naliczonego w związku ze sprzedażą nieruchomości – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 października 2011r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania częściowego odliczenia podatku VAT oraz korekty podatku naliczonego w związku ze sprzedażą nieruchomości.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 4 listopada 2011r. (data wpływu 4 listopada 2011r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP1/443-1578,1579/11/AS z dnia 3 listopada 2011r. oraz pismem z dnia 15 listopada 2011r. (data wpływu 21 listopada 2011r.) i pismem z dnia 2 grudnia 2011r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca zamierza sprzedać zabudowaną nieruchomość gruntową, położoną w K. przy ul. M. 1-3, na potrzeby statutowe – siędziby D. w K.. Nieruchomość tworzą działki ewidencyjne o nr 141,140/2, 142/3 o łącznej powierzchni 1.898 m2. Powyższe działki są oznaczone w rejestrze gruntów jako: inne tereny zabudowane, zaś w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania jako tereny zabudowy mieszkaniowej z usługami.

Zabudowę powyższej nieruchomości stanowią:

*   budynek biurowy przy ul. M. 3: o pow. użytkowej 1.485,5 m2, wybudowany w 1997r., a oddany do użytku decyzją Prezydenta K. z dnia 17 września 1998r., wprowadzony następnie do ewidencji majątku trwałego P., od 30 lipca 2007r. oddany w najem C. – na czas nieokreślony, obecnie wynajmowany nadal przez C. od P. Budynek nie był modernizowany i ulepszany w rozumieniu przepisów podatkowych;
*   budynek usługowo-handlowy przy ul. M. 1: o pow. użytkowej 133,25 m2, przedwojenny, zakupiony wraz z działką nr 141 i działką nr 140/2 w 1992r., wpisany do ewidencji środków trwałych P. w latach 1996-2004, w okresie tym modernizowany więcej niż 30% wartości początkowej; od 1 września 2004r. wykreślony z ewidencji środków trwałych P., pozostaje w małżeńskiej wspólności ustawowej p. L. S.-K. i p. Z. K., od tego czasu wynajmowany innym podmiotom dłużej niż 2 lata.

W uzupełnieniu z dnia 4 listopada 2011r. Wnioskodawca wskazał, że nie jest właścicielem ani wspólnikiem firmy P.

Wnioskodawca nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT.

Działkę ewidencyjną o nr 142/3 Wnioskodawca zakupił 12 czerwca 1992r.

Działka ewidencyjna o nr 142/3 będzie działką zabudowaną w momencie sprzedaży. Na działce ewidencyjnej o nr 142/3 znajduje się budynek biurowy przy ul. M. 3 w K.

Budynek usługowo-handlowy przy ul. M. 1 w K. znajduje się wyłącznie na działce ewidencyjnej nr 141. Działka ewidencyjna nr 140/2 jest działką niezabudowaną.

Działka ewidencyjna nr 140/2 jest działką niezabudowaną dla której nie ma obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W istniejącym Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego dla K. uchwalonym Uchwałą nr xxx/97 Rady Miejskiej K. z xxx 1997r. teren działki ewidencyjnej nr 140/2 opisany jest jako strefa zainwestowania miejskiego o wysokiej intensywności zabudowy. Działka ewidencyjna nr 140/2 jest gruntem przeznaczonym pod zabudowę. Pozostałe działki ewidencyjne nr 142/31 nr 141 są działkami zabudowanymi.

Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999r. (Dz. U. nr 112 poz. 1316):

*   budynek biurowy przy ul. M. 3 (działka ewidencyjna nr 142/3) symbol PKOB sekcja l dział 12 grupa 122,
*   budynek usługowo-handlowy przy ul. M. 1 (działka ewidencyjna nr 141) symbol PKOB sekcja l dział 12 grupa 123.

Pierwsze zasiedlenie obydwu budynków jako oddanie do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu – w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004r. (Dz. U. Nr 54, poz. 535) – nastąpiło poprzez oddanie ich w najem:

*   w przypadku budynku handlowo-usługowego przy ul. M. 1 najem trwał od 4 września 2003r. do 28 lutego 2008r.,
*   w przypadku budynku biurowego przy ul. M. 3 najem trwa od 30 lipca 2007r. do chwili obecnej.

Wnioskodawca nie wykorzystywał w żaden sposób nieruchomości (budynków lub ich części, gruntu) od momentu wejścia w ich posiadanie do chwili sprzedaży. Nie wykorzystywał nieruchomości do prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem VAT.

Wnioskodawca nie ponosił wydatków na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym na żaden z budynków lub ich części.

Wnioskodawca nie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych na ulepszenie budynków lub ich części.

Budynki lub budowle nie były przez Wnioskodawcę ulepszane, ani wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Wnioskodawca nie składał deklaracji VAT-7 oraz zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R oraz nie odprowadzał podatku VAT z tytułu sprzedaży nieruchomości.

Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku naliczonego przy budowie budynku biurowego.

Wnioskodawca nie dokonał odliczenia kwoty podatku naliczonego przy budowie budynku biurowego.

Nakłady ulepszeniowe budynku handlowo-usługowego przy ul. M. 1 zostały oddane do użytkowania 1 lipca 2003r. Wnioskodawca nie dokonywał w całości odliczenia kwoty podatku naliczonego w związku z tą inwestycją.

Budynek biurowy przy ul. M. 3 został oddany do użytkowania pierwszemu użytkownikowi w wykonaniu czynności podlegającej opodatkowaniu tj. najem 30 lipca 2007r. Został oddany przez P.

Po ulepszeniu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiącym co najmniej 30% wartości początkowej budynku usługowo-handlowego nastąpiło jego oddanie pierwszemu użytkownikowi w dniu 4 września 2003r. Został oddany przez P.

Wykreślenie od dnia 1 września 2004r. z ewidencji środków trwałych P. budynku usługowo-handlowego nie miało na celu wykorzystania nieruchomości do innego rodzaju prowadzonej działalności. W związku z wykreśleniem z ewidencji środków trwałych P. budynku usługowo-handlowego Wnioskodawca nie dokonał korekty podatku VAT.

W uzupełnieniu z dnia 15 listopada 2011r. Wnioskodawca wskazał, iż dokonywał wcześniej sprzedaży nieruchomości. Były to sprzedaże polegające na zamianie, w których drugą stroną był Urząd Miasta K. Ostatnia sprzedaż nieruchomości została dokonana 22 czerwca 2011r. na rzecz K. Wnioskodawca uczestniczył w tych transakcjach jedynie formalnie ze względu na fakt, że między nim, a żoną jest wspólność ustawowa małżeńska. Nieruchomości były wykorzystywane w prowadzonej przez żonę Wnioskodawcy działalności gospodarczej P.

Właścicielem nieruchomości przy ul. M. 1-3 w K. Wnioskodawca jest tylko formalnie ze względu na fakt, że między Wnioskodawcą a żoną jest wspólność ustawowa małżeńska. Nieruchomość była zakupiona w celu prowadzenia przez żonę Wnioskodawcy L. S.-K. działalności gospodarczej P. Nieruchomość nigdy nie była wykorzystywana przez Wnioskodawcę bezpośrednio, ani do prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

Wnioskodawca nie korzystał z budynku handlowo-usługowego ani po 28 lutego 2008r., ani wcześniej.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 2 grudnia 2011r. Wnioskodawca wskazał, iż na działce 140/2 znajdują się miejsca parkingowe czyli budowla w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994r. (Dz.U. Nr 89, poz. 414), która jest trwale z gruntem związana, a więc działka nr 140/2 jest działką zabudowaną.

Parking (działka ewidencyjna nr 140/2) został wybudowany wyłącznie ze środków prowadzonej działalności gospodarczej P. Inwestycja trwała w latach 1997r. do 1998r. i jest wykorzystywany wyłącznie przez P.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku nieruchomości, która korzysta ze zwolnienia z podatku od towarów i usług podatnik musi zastosować częściowe odliczenie podatku VAT oraz dokonać korekty podatku naliczonego?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu z dnia 4 listopada 2011r.), w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w związku ze sprzedażą budynku usługowo-handlowego oraz budynku biurowego Wnioskodawca stoi na stanowisku, że nie musi zastosować częściowego odliczenia podatku VAT lub dokonać korekty podatku naliczonego ponieważ nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT i nie przysługiwało mu prawo odliczenia podatku naliczonego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Podstawową więc zasadą dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego jest związek towarów i usług, przy nabyciu których podatek został naliczony, z czynnościami opodatkowanymi.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ww. ustawy (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010r.) kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Powyższe prawo do odliczenia może zostać zrealizowane w terminach określonych w art. 86 ust. 10-13. Jednocześnie realizacja tego prawa została obostrzona pewnymi ograniczeniami ustawowymi wynikającymi z art. 88 i 90 ustawy o VAT oraz obowiązkami dokonywania korekt podatku naliczonego (art. 91).

Stosownie do art. 90 ust. 1 ww. ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Zgodnie z art. 90 ust. 2 ww. ustawy, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Jak stanowi art. 91 ust. 1 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2011r., po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-10, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub 10 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego.

W myśl art. 91 ust. 2 ww. ustawy (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 grudnia 2008r.) w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów – w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów – jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

Z wniosku wynika, iż Wnioskodawca zamierza sprzedać zabudowaną nieruchomość gruntową, położoną w K. przy ul. M. 1-3, na potrzeby statutowe – siedziby D. w K. Nieruchomość tworzą działki ewidencyjne o nr 141,140/2, 142/3 o łącznej powierzchni 1.898 m2.

Zabudowę powyższej nieruchomości stanowią:

*   budynek biurowy przy ul. M. 3: o pow. użytkowej 1.485,5 m2, wybudowany w 1997r., a oddany do użytku decyzją Prezydenta K. z dnia 17 września 1998r., wprowadzony następnie do ewidencji majątku trwałego P., od 30 lipca 2007r. oddany w najem C. – na czas nieokreślony, obecnie wynajmowany nadal przez C. od P. Budynek nie był modernizowany i ulepszany w rozumieniu przepisów podatkowych;
*   budynek usługowo-handlowy przy ul. M. 1: o pow. użytkowej 133,25 m2, przedwojenny, zakupiony wraz z działką nr 141 i działką nr 140/2 w 1992r., wpisany do ewidencji środków trwałych P. w latach 1996-2004, w okresie tym modernizowany więcej niż 30% wartości początkowej; od 1 września 2004r. wykreślony z ewidencji środków trwałych P., pozostaje w małżeńskiej wspólności ustawowej p. L. S.-K. i p. Z. K., od tego czasu wynajmowany innym podmiotom dłużej niż 2 lata,
*   parking znajdujący się na działce nr 140/2.

Wnioskodawca nie jest właścicielem ani wspólnikiem firmy P.

Wnioskodawca nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT.

Wnioskodawca nie wykorzystywał w żaden sposób nieruchomości (budynków lub ich części, gruntu) od momentu wejścia w ich posiadanie do chwili sprzedaży. Nie wykorzystywał nieruchomości do prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem VAT.

Wnioskodawca nie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych na ulepszenie budynków lub ich części.

Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku naliczonego przy budowie budynku biurowego.

Wnioskodawca nie dokonał odliczenia kwoty podatku naliczonego przy budowie budynku biurowego.

Parking (działka ewidencyjna nr 140/2) został wybudowany wyłącznie ze środków prowadzonej działalności gospodarczej P. Inwestycja trwała w latach 1997r. do 1998r. i jest wykorzystywany wyłącznie przez P.

Nakłady ulepszeniowe budynku handlowo-usługowego przy ul. M. 1 zostały oddane do użytkowania 1 lipca 2003r. Wnioskodawca nie dokonywał w całości odliczenia kwoty podatku naliczonego w związku z tą inwestycją.

Wykreślenie od dnia 1 września 2004r. z ewidencji środków trwałych P. budynku usługowo-handlowego nie miało na celu wykorzystanie nieruchomości do innego rodzaju prowadzonej działalności. W związku z wykreśleniem z ewidencji środków trwałych P. budynku usługowo-handlowego Wnioskodawca nie dokonał korekty podatku VAT.

Właścicielem nieruchomości przy ul. M. 1-3 w K. Wnioskodawca jest tylko formalnie ze względu na fakt, że między Wnioskodawcą a żoną jest wspólność ustawowa małżeńska. Nieruchomość była zakupiona w celu prowadzenia przez żonę Wnioskodawcy L. S.-K. działalności gospodarczej P. Nieruchomość nigdy nie była wykorzystywana przez Wnioskodawcę bezpośrednio, ani do prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

Odnosząc przedstawione wyżej zdarzenie przyszłe do powołanych w sprawie przepisów prawa stwierdzić należy, iż jak wynika z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego przysługuje zarejestrowanemu czynnemu podatnikowi podatku VAT, natomiast Wnioskodawca nie jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT.

Ponadto nieruchomości, które Wnioskodawca zamierza sprzedać jako ich współwłaściciel nie były związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca nie dokonał odliczenia kwoty podatku naliczonego w związku z zakupem tej nieruchomości.

W związku z powyższym, skoro Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego przy nabyciu mającej być przedmiotem sprzedaży nieruchomości oraz nie dokonał żadnego odliczenia kwot podatku naliczonego, to w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do zastosowania częściowego odliczenia kwoty podatku naliczonego oraz brak jest podstaw do dokonania jakiejkolwiek korekty podatku naliczonego.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, że nie musi zastosować częściowego odliczenia podatku VAT lub dokonać korekty podatku naliczonego ponieważ nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT i nie przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku naliczonego, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

W kwestii dotyczącej zwolnienia od podatku VAT dostawy nieruchomości, wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.