Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1061-IPTPP3.4512.227.2016.1.BM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2016-06-29
Teza: Sposób ustalenia proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy.
Słowa kluczowe: gmina; proporcja; ustalanie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 25 marca 2016 r. (data wpływu 29 marca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu określenia proporcji

*   odnośnie pytań oznaczonych we wniosku jako nr 7, 8 – **jest prawidłowe,**

*   odnośnie pytania oznaczonego we wniosku jako nr 6, 9 i 10 – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 marca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu określenia proporcji.

Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w zakresie pytań oznaczonych we wniosku od nr 6 do nr 10.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenia przyszłe.

Gmina ….. (miasto na prawach powiatu), dalej zwana „Miastem”, jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Miasto wykonuje zadania nałożone odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostało powołane. Zdecydowana większość z tych zadań jest realizowana przez Miasto w ramach reżimu publicznoprawnego (organ władzy publicznej, zadania własne jednostki samorządu terytorialnego, zadania zlecone z zakresu administracji rządowej).

Część czynności Miasto wykonuje na podstawie zawieranych umów cywilnoprawnych i traktuje je jako objęte zakresem ustawy o podatku od towarów i usług. W ramach czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych Miasto dokonuje lub może dokonywać:

1.  transakcji opodatkowanych podatkiem od towarów i usług według odpowiednich stawek - w szczególności sprzedaży działek pod zabudowę, świadczyć usługi najmu lokali użytkowych, ustanawiać prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych, pobierać opłaty z tytułu wieczystego użytkowania nieruchomości (ustanowionego po dniu 30 kwietnia 2004 r., na gruntach gminy lub Skarbu Państwa). Transakcje te Miasto wykazuje w rejestrach sprzedaży i deklaracjach VAT;
2.  transakcji zwolnionych z podatku - w szczególności jest to sprzedaż budynków i lokali. Transakcje te Miasto dokumentuje stosując zwolnienie oraz wykazuje w rejestrach sprzedaży i deklaracjach VAT jako zwolnione z podatku.

W ramach transakcji wymienionych w pkt 1 i 2 powyżej Miasto wykonuje czynności opodatkowane i zwolnione gospodarując mieniem Skarbu Państwa.

Miasto wykonuje również czynności mieszczące się w zakresie zadań własnych wynikających z odrębnych przepisów, realizowane w reżimie administracyjnym, publicznoprawnym (a nie cywilnoprawnym), które obejmują:

1.  uzyskiwaniu przez Miasto określonych dochodów i przychodów w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych - w szczególności dochody z podatku od nieruchomości i opłaty skarbowej oraz udział w podatkach dochodowych;
2.  niezwiązane z uzyskiwaniem dochodów i przychodów – w szczególności budowa ogólnodostępnej infrastruktury, realizacja zadań własnych,
3.  wykonywanie władzy publicznej jako organ władzy publicznej,
4.  wykonywanie zadań zleconych z zakresu administracji rządowej.

Do zadań własnych gminy należą w szczególności sprawy:

1.  ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej,
2.  gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego,
3.  wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz,

3a) działalności w zakresie telekomunikacji,

1.  lokalnego transportu zbiorowego,
2.  ochrony zdrowia,
3.  pomocy społecznej, w tym ośrodków i zakładów opiekuńczych,

6a) wspieranie rodziny i systemu pieczy zastępczej,

1.  gminnego budownictwa mieszkaniowego,
2.  edukacji publicznej,
3.  kultury, w tym bibliotek gminnych i innych instytucji kultury oraz ochrony zabytków i opieki nad zabytkami,
4.  kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych,
5.  targowisk i hal targowych,
6.  zieleni gminnej i zadrzewień,
7.  cmentarzy gminnych,
8.  porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli oraz ochrony przeciwpożarowej i przeciwpowodziowej, w tym wyposażenia i utrzymania gminnego magazynu przeciwpowodziowego,
9.  utrzymania gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz obiektów administracyjnych,
10.  polityki prorodzinnej, w tym zapewnienia kobietom w ciąży opieki socjalnej, medycznej i prawnej,
11.  wspierania i upowszechniania idei samorządowej, w tym tworzenia warunków do działania i rozwoju jednostek pomocniczych i wdrażania programów pobudzania aktywności obywatelskiej,
12.  promocji gminy,
13.  współpracy i działalności na rzecz organizacji pozarządowych oraz podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873, z późn. zm.),
14.  współpracy ze społecznościami lokalnymi i regionalnymi innych państw.

Dochodami Miasta są:

1.  dochody własne;
2.  subwencja ogólna;
3.  dotacje celowe z budżetu państwa.

Dochody własne obejmują również udziały we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych oraz z podatku dochodowego od osób prawnych. Dochodami są także:

1.  środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi;
2.  środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej;
3.  inne środki określone w odrębnych przepisach.

Realizacja zadań Miasta (w ramach działalności objętej zakresem ustawy o podatku od towarów i usług jak i poza jej zakresem) następuje poprzez powołane przez Miasto jednostki organizacyjne (jednostki budżetowe, zakłady budżetowe, samorządowe instytucje kultury, spółki prawa handlowego (dalej zwane również „spółkami komunalnymi”).

Miasto działało dotychczas i działa w ramach struktury zdecentralizowanej - jednostki budżetowe oraz samorządowy zakład budżetowy są odrębnymi od Miasta podatnikami, z których część jest zarejestrowana jako podatnicy VAT czynni.

Sprawozdawczość budżetowa jest realizowana przez Miasto oraz podległe mu jednostki na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej. (Dz. U. poz. 119 z późn. zm.). Dla zilustrowania zagadnienia objętego wnioskiem Miasto wskazuje, że ze sprawozdania z wykonania planu jednej z jednostek budżetowych Miasta za 2014 r. (liceum ogólnokształcące) wynikają następujące kwoty:

1.  wykonanie dochodów budżetowych (sprawozdanie Rb-27S): 875,74 zł,
2.  wykonanie wydatków budżetowych (sprawozdanie Rb-28S): 4.736.766,67 zł,
3.  dochody i wydatki na rachunku o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych:
    1.  dochody wykonane: 81.046,86 zł (w tym 70.088,42 zł z tytułu odpłatnych usług wynajmu),
    2.  wydatki wykonane 81.038,68 zł.

Ponadto w ramach realizacji zadań Miasta przekazywane są osobom fizycznym, osobom prawnym, jednostkom organizacyjnym niemającym osobowości prawnej środki przeznaczone na realizację zadań jednostki samorządu terytorialnego (np. dotacje do remontu obiektów zabytkowych, ograniczenie niskiej emisji). W szczególności na podstawie uchwały Rady Miasta ….. z dnia 8 września 2005 r. w sprawie zasad udzielania dotacji celowej na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków (z późn. zm.). Na podstawie uchwały osoby fizyczne lub prawne spoza sektora finansów publicznych mogą otrzymać od Miasta dotację na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków.

Ponadto Miasto działając na podstawie art. 90 ustawy o systemie oświaty przekazuje osobom fizycznym oraz osobom prawnym prowadzącym niepubliczne przedszkola, w tym specjalne, szkoły podstawowe i gimnazja, w tym z oddziałami integracyjnymi, z wyjątkiem szkół podstawowych specjalnych i gimnazjów specjalnych oraz szkół podstawowych artystycznych, dotacje z budżetu Miasta.

Realizacja zadań Miasta może również wiązać się z przekazywaniem środków innym jednostkom samorządu terytorialnego w celu pokrycia przez te inne jst zadań Miasta, w szczególności w zakresie dotacji na utrzymanie dzieci w rodzinie zastępczej na terenie innej jst, rehabilitacji osób niepełnosprawnych zamieszkujących w Mieście, na terenie innej jst.

Ponadto Miasto dokonuje wpłat do budżetu państwa z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej dla powiatów (na podstawie art. 30 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 198 – dalej zwane również „janosikowym”). Miasto wyjaśnia również, że środki pozostające na rachunku, o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych na dzień 31 grudnia roku budżetowego, są objęte sprawozdaniem z wykonania budżetu Miasta (Rb-27S). Natomiast środki zgromadzone na tym rachunku objęte są sprawozdaniem Rb-34S.

Część zadań Miasta finansowana jest ze środków otrzymanych w ramach dotacji. Zachodzą przypadki, w których dotacje nie są wykorzystane w całości i Miasto dokonuje ich zwrotu (np. środki z PFRON, Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej i Sportu przy Ministerstwie Sportu i Turystyki, jak również pochodzące z budżetu Unii Europejskiej).

W związku z wykonywaniem opisanych wyżej czynności Miasto dokonuje nabycia towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Miasto dokonuje odliczenia podatku naliczonego poprzez bezpośrednie powiązanie podatku naliczonego z wykonywaną działalnością opodatkowaną. Część wydatków dotyczy jednak nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez Miasto działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, a przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe.

Ponadto – z uwagi na wykonywanie zarówno działalności gospodarczej opodatkowanej i zwolnionej Miasto stosowało do dnia 31 grudnia 2015 r. odliczenie podatku naliczonego z zastosowaniem proporcji na zasadach określonych w art. 90 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (dalej zwanej również „proporcją”).

Miasto rozlicza i będzie rozliczało do dnia 31 grudnia 2016 r. podatek od towarów i usług jako odrębny od podległych jednostek organizacyjnych podatnik podatku od towarów i usług – co wynika z komunikatu Ministerstwa Finansów z dnia 15 stycznia 2016 r. wydanego po wyroku TSUE z dnia 29 września 2015 r. w sprawie C-276/14 oraz uchwale NSA z dnia 26 października 2015 r. sygn. akt I FPS 4/15.

W świetle powyższego Miasto zobowiązane jest do ustalenia sposobu określenia proporcji (dalej „prewskaźnika”) zgodnie z art. 86 ust. 2a i n. ustawy z dnia 11 marca 2004 r. oraz przepisami wykonawczymi. Miasto zamierza po uzyskaniu interpretacji indywidualnej dokonać korekty rozliczenia podatku od towarów i usług za okresy od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia otrzymania interpretacji. Miasto rozlicza podatek od towarów i usług za okresy miesięczne. Za okres do dnia otrzymania interpretacji Miasto nie będzie korzystało z prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego jednocześnie z wykonywaniem działalności gospodarczej i niegospodarczej. Użyte we wniosku skróty:

*   ustawa z dnia 11 marca 2004 r. – ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.),

*   rozporządzenie z dnia 17 grudnia 2015 r. – rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (Dz. U. poz. 2193),

*   JB – oznacza jednostkę budżetową Miasta, inną niż urząd obsługujący jednostkę samorządu terytorialnego,

*   JST – oznacza jednostkę samorządu terytorialnego,

*   DUJST – oznacza dochody wykonane urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego w rozumieniu § 2 pkt 9 rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

W kontekście przedstawionego stanu faktycznego Miasto wnosi o potwierdzenie, czy (pytania oznaczone we wniosku numerami od 6 do 10):

1.  (we wniosku nr 6) kwoty, o których mowa w § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. obejmują środki wniesione na kapitał zakładowy (objęcie udziałów lub akcji) w spółkach prawa handlowego, których Miasto jest/będzie akcjonariuszem lub udziałowcem i które to spółki realizują zadania własne Miasta?
2.  (we wniosku nr 7) przepis § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. należy interpretować w ten sposób, że wyłączeniu z prewskaźnika podlegają środki przekazane:
    1.  innym JST np. na utrzymanie dziecka w rodzinie zastępczej na terenie innej JST lub rehabilitację osób niepełnosprawnych będącymi mieszkańcami Miasta na terenie innej JST- tj. środki na realizację zadań własnych Miasta,
    2.  innym JST na realizację zadań własnych tych innych JST – w szczególności pomoc dla innej gminy poszkodowanej przez powódź?
3.  (we wniosku nr 8) na podstawie § 2 pkt 9 lit f) rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. z kalkulacji prewskaźnika należy wyłączyć środki przekazywane Ministerstwu Finansów na podstawie art. 30 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2014 r., poz. 1115 ze zm.) - „janosikowe”?
4.  (we wniosku nr 9) dochody wykonane urzędu obsługującego JST w rozumieniu § 2 pkt 9 rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. – powinny być ustalone w wysokości, pomniejszonej o wartość dotacji zwróconych w roku podatkowym, na podstawie którego obliczany jest prewskaźnik?
5.  (we wniosku nr 10) kwoty, o których mowa w § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. obejmują środki przekazane osobom fizycznym (prowadzącym albo nieprowadzącym działalności gospodarczej) celem realizacji zadań jednostki samorządu terytorialnego?

Zdaniem Wnioskodawcy:

W odniesieniu do pytania nr 1 (we wniosku nr 6) Miasto uważa, że kwoty, o których mowa w § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. obejmują środki wniesione na kapitał zakładowy (objęcie udziałów lub akcji) lub podwyższenie kapitału zakładowego albo dopłaty w spółkach prawa handlowego, których Miasto jest/będzie akcjonariuszem lub udziałowcem i które to spółki realizują zadania własne Miasta. Nie obejmują natomiast środków przekazywanych JB w ramach zasilenia (kwoty te są objęte lit. c) w § 2 pkt 9 rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r.).

Jak wynika z treści art. 86 ust. 2c pkt 3 ustawy, w przypadku metody przychodowej określenia prewskaźnika środki w postaci dotacji wpływają na wartość mianownika prewskaźnika o ile spełniają określone tam warunki, tj. są przeznaczone na sfinansowanie wykonywanej przez tego podatnika działalności innej niż gospodarcza. Ta działalność inna niż gospodarcza ma być finansowana tymi środkami u tego podatnika, który je otrzymuje, a nie w innym podmiocie. Jak wskazano w uzasadnieniu do nowelizacji „W kategorii „przychodu/dochodu” będą się mieścić także dotacje, subwencje oraz inne dopłaty o podobnym charakterze, które podmiot otrzymał na sfinansowanie dokonywanej przez niego działalności innej niż gospodarcza. W kategorii tej nie będą zatem mieściły się dotacje wykorzystywane do wykonywania działalności gospodarczej (np. dotacja cenowa czy też dotacja tzw. kosztowa, np. na zakup maszyny do produkcji sprzedawanych przez podatnika towarów) lub też dotacje przeznaczone dla innego podmiotu celem wykonywania przez niego działalności pozostającej poza sferą VAT. W uzasadnieniu do projektu rozporządzenia wskazano zaś, że „Środki wyłączone z definicji dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST powinny być zasadniczo uwzględniane przy wyliczaniu proporcji przez podmioty, które wykorzystują te środki dla realizacji zadań JST, o ile będą one wykorzystywać metodę „dochodową” przy obliczaniu kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu w przypadku wykonywania czynności o charakterze mieszanym, gdy nie istnieje możliwość bezpośredniego przyporządkowania podatku naliczonego w całości do działalności gospodarczej”.

Z powyższego wynika, że celem prawodawcy było uwzględnienie w prewskaźniku (mianowniku) tylko takich kwot, które są wydatkowane przez podatnika, który wylicza prewskaźnik. Jeśli środki finansowe nie służą bezpośrednio finansowaniu działalności spoza zakresu ustawy (w szczególności zadań własnych, działania jako organ władzy publicznej), nie powinny być w prewskaźniku ujmowane.

Przepis § 2 pkt 9 rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. stanowi, że z mianownika prewskaźnika wyłączyć należy kwoty stanowiące równowartość środków, innych niż stanowiące zapłatę, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy, przekazanych zakładom budżetowym, innym jednostkom sektora finansów publicznych oraz innym osobom prawnym lub jednostkom organizacyjnym nieposiadającym osobowości prawnej, z wyłączeniem kwot, które zostały zwrócone, celem realizacji przez te podmioty zadań jednostki samorządu terytorialnego. Wynika z niego, że dla wyłączenia środków z mianownika spełnione muszą zostać następujące przesłanki:

1.  środki nie stanowią zapłaty za dostawę towarów i usług na rzecz Miasta,
2.  zostały przekazane zakładom budżetowym, innym jednostkom sektora finansów publicznych oraz innym osobom prawnym lub jednostkom organizacyjnym nieposiadającym osobowości prawnej,
3.  przeznaczeniem jest realizacja przez te podmioty zadań jednostki samorządu terytorialnego.

Z powyższego wynika, że forma przekazania środków nie ma znaczenia prawnego i nie musi następować w formie dotacji. Zdaniem Miasta wniesienie środków pieniężnych na pokrycie kapitału zakładowego spółki komunalnej mieści się w pojęciu przekazania środków. W przypadku obejmowania udziałów w kapitale zakładowym spółki kapitałowej w zamian za wkład pieniężny nie następuje wykonanie przez żadną ze stron czynności podlegającej opodatkowaniu, zaś wartość wkładu nie stanowi zapłaty za objęte udziały. Spółki kapitałowe są osobami prawnymi. Ponadto zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej. (tj. Dz. U. z 2011 r. Nr 45, poz. 236 z późn. zm.) gospodarka komunalna może być prowadzona przez jednostki samorządu terytorialnego w szczególności w formach samorządowego zakładu budżetowego lub spółek prawa handlowego. Wynika z tego, że realizacja zadań własnych gminy może następować w ramach powołanych spółek komunalnych. Środki na wyposażenie tych spółek w majątek winny być wyłączone z kalkulacji prewskaźnika, bowiem nie służą wykonywaniu przez Miasto działalności innej niż gospodarcza. Przemawia za tym również celowościowa wykładnia rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. Jak wynika z rozważań w odniesieniu do pyt. nr 1 wniosku, gdyby Miasto realizowało zadania gospodarki komunalnej w formie jednostki budżetowej lub zakładu budżetowego, to wartość środków Miasta (dochodów publicznych) przekazanych tym jednostkom podlegałaby wyłączeniu z prewskaźnika Miasta (DUJST).

Skoro zaś wybór formy organizacyjnej leży po stronie Miasta, to również wyposażenie spółki komunalnej w kapitał winno powodować wyłączenie tych kwot z DUJST.

W odniesieniu do pyt. 2 (we wniosku nr 7), zdaniem Miasta przepis § 2 pkt 9 lit f) rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. należy interpretować w ten sposób, że wyłączeniu z prewskaźnika Miasta podlegają środki przekazane:

1.  innym JST np. na utrzymanie dziecka w rodzinie zastępczej na terenie innej JST lub rehabilitację osób niepełnosprawnych będącymi mieszkańcami Miasta na terenie innej JST, dofinansowanie kosztów przedszkola w związku z dziećmi mieszkającymi na terenie Miasta, a uczęszczającymi do niego w innej gminie - tj. środki na realizację zadań własnych Miasta,
2.  innym JST na realizację zadań własnych tych innych JST – w szczególności pomoc dla innej gminy poszkodowanej przez powódź.

Z poczynionych wyżej uwag wynika, że środki publiczne, które nie są wykorzystane przez Miasto (wydatkowane) na realizację zadań własnych, ale są przekazywane innym jednostkom organizacyjnym, podlegają wyłączeniu z kalkulacji prewskaźnika. Warunkiem wyłączenia jest jednak realizacja zadań własnych lub zleconych JST. Zdaniem Miasta, ponieważ ze środków tych pokrywane są wydatki innej JST (i to w tej JST zostaną one włączone do prewskaźnika), zasadnym jest wyłączenie ich z prewskaźnika Miasta. Jak wynika z uzasadnienia rozporządzenia „Z definicji dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST, poza dotacjami przekazywanymi do samorządowych zakładów budżetowych i innych jednostek sektora finansów publicznych wymienionych w art. 9 ustawy o finansach publicznych, będą wyłączone również środki (dotacje) przekazywane do innych podmiotów, celem realizacji przez nie zadań JST, przy czym przez zadania JST należy rozumieć zarówno zadania własne JST, jak również zadania zlecone JST”. W uzasadnieniu wyraźnie wskazano, że „Definicja dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST nie będzie np. obejmować dotacji i innych środków przekazanych na rzecz innych jednostek samorządu terytorialnego i związków jednostek samorządu terytorialnego (art. 220 ust. 1 ustawy o finansach publicznych), o ile redystrybucja tych środków służy szeroko rozumianej realizacji zadań JST.

Jednocześnie należy wskazać, że kwota stanowiąca równowartość środków (dotacji) przekazanych przez JST innym podmiotom, która będzie pomniejszać dochody urzędu obsługującego JST, będzie korygowana (pomniejszana) o kwoty środków (dotacji), które zostały zwrócone JST (w tym będzie to dotyczyło również zwrotu w danym roku kwot, które zostały przekazane w latach poprzednich)”.

W odniesieniu do pyt. 3 (we wniosku nr 8), z tych samych powodów co przytoczone powyżej, wyłączeniu z prewskaźnika powinna podlegać wartość środków przekazywanych Ministerstwu Finansów na podstawie art. 30 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego („janosikowe”). Ta część dochodów Miasta nie służyła finansowaniu zadań Miasta w danym roku podatkowym, zatem nie może być brana pod uwagę przy określaniu zakresu odliczenia podatku naliczonego. Jako środki przekazane innym jednostkom sektora finansów publicznych kwoty te powinny być wyłączane z mianownika prewskaźnika.

W odniesieniu do pyt. 4 (we wniosku nr 9), zdaniem Miasta dochody wykonane urzędu obsługującego JST w rozumieniu § 2 pkt 9 rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. powinny być pomniejszone o wartość dotacji zwróconych w roku podatkowym, na podstawie którego obliczany jest prewskaźnik. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych kwoty niewykorzystanych dotacji podlegają zwrotowi. Rozporządzenie przewiduje wyraźnie, że w przypadku państwowych i samorządowych instytucji kultury dochody wykonane są pomniejszane o wartość zwróconych dotacji (§ 2 pkt 12 i 13). Zdaniem Miasta również w przypadku zwrotu dotacji przez Miasto, kwota zwrotu powinna pomniejszać dochody wykonane Miasta. DUJST należy zatem pomniejszyć o wartość zwróconych w danym roku, którego dane stanowią podstawę obliczenia dotacji, kwot dotacji otrzymanych w tym roku lub latach poprzednich – choć literalnie nie wynika to z treści rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r, które reguluje sytuacje odwrotne, tj. przypadki gdy następuje zwrot środków (dotacji) Miastu.

Z kolei, w odniesieniu do pyt. 5 (we wniosku nr 10), zdaniem Miasta kwoty, o których mowa w § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r., obejmują środki przekazane osobom fizycznym (prowadzącym albo nieprowadzącym działalności gospodarczej) celem realizacji zadań jednostki samorządu terytorialnego. Jak wynika choćby z art. 81 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (tj. Dz. U. z 2014 r. poz. 1446 z późn. zm.) oraz powołanej w stanie faktycznym uchwały Rady Miasta, w trybie określonym odrębnymi przepisami dotacja na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru może być udzielona przez organ stanowiący gminy, powiatu lub samorządu województwa, na zasadach określonych w podjętej przez ten organ uchwale. Dotacja, w zakresie określonym w art. 77 tej ustawy, może być udzielona w wysokości do 100% nakładów koniecznych na wykonanie przez wnioskodawcę prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru. Podobnie art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tj. Dz. U. z 2015 r. poz. 2156 z późn. zm.) stanowi, że niepubliczne przedszkola, w tym specjalne, szkoły podstawowe i gimnazja, w tym z oddziałami integracyjnymi, z wyjątkiem szkół podstawowych specjalnych i gimnazjów specjalnych oraz szkół podstawowych artystycznych, otrzymują dotacje z budżetu gminy. Zgodnie zaś z art. 5 tej ustawy szkoła i placówka może być szkołą i placówką publiczną albo niepubliczną. Ust. 2 stanowi zaś, że szkoła i placówka, z zastrzeżeniem ust. 3a-3e, może być zakładana i prowadzona przez:

1.  jednostkę samorządu terytorialnego;
2.  inną osobę prawną;
3.  osobę fizyczną.

Przepis § 2 pkt 9 lit. f) nie wymienia bezpośrednio możliwości wyłączenia z mianownika kwot przekazanych osobom fizycznym (prowadzącym i nieprowadzącym działalności gospodarczej) środków na realizację zadań Miasta. Poprzestanie na literalnej wykładni tego przepisu powodowałoby jednak nieuzasadnione zróżnicowanie sytuacji prawnej Miasta w zależności od statusu prawnego beneficjenta. Trudno znaleźć uzasadnienie dla wyłączenia z prewskaźnika środków przekazywanych osobie prawnej (sp. z o.o.) lub jednostce organizacyjnej niemającej osobowości prawnej (osobowa spółka handlowa), przy jednoczesnym braku wykluczenia środków przekazywanych w tym samym celu i na tych samych zasadach osobom fizycznym. Na podstawie uchwały osoby fizyczne lub prawne spoza sektora finansów publicznych mogą otrzymać od Miasta dotację na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków. Taka wykładnia byłaby nieracjonalna a nadto sprzeczna z delegacją ustawową i Konstytucją. Jak podnosi się w orzecznictwie „Z ugruntowanego orzecznictwa sądowego, stanowiska teorii prawa i literatury przedmiotu wynika, że podmiot zobowiązany do wypełnienia delegacji ustawowej, w tym przypadku minister właściwy do spraw finansów publicznych, jest zobowiązany m.in. do tego, aby wypełniając nałożony na niego obowiązek nie przekroczyć granic delegacji oraz aby treść Rozporządzenia nie była sprzeczna z Konstytucją RP czy też ustawami, w tym z ustawą zawierającą delegację ustawową. Co więcej w razie wątpliwości interpretacyjnych takiego aktu podstawowego, jakim jest Rozporządzenie, znaczenie przepisów należy wykładać w zgodzie z przepisami Konstytucji i ustawy. Taka prawidłowa interpretacja powoduje, że Rozporządzenie, które w wypadku nieprawidłowej interpretacji może zawierać normy sprzeczne z Konstytucją czy ustawą, nie może być uznane za sprzeczne z Konstytucją czy ustawą” (wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 26 listopada 2009 r. sygn. I SA/Rz 785/09).

Przyjęcie że wyłączaniu z DUJST podlega kwota dotacji dla osoby prawnej prowadzącej szkołę niepubliczną, zaś nie może być wyłączona kwota dotacji przekazanej osobie fizycznej byłoby sprzeczne z art. 86 ust. 2a i 2b ustawy, art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.). Dla przykładu w wyroku z dnia 18 października 2011 r. w sprawie o sygn. SK 2/10 wskazano, że „Z zasady równości podatkowej wynika, że wszystkie podmioty, będące w takiej samej sytuacji ekonomicznej (w zakresie stanu majątkowego, rodzajów źródeł przychodów i ich wielkości), powinny być opodatkowane równo.

Obowiązek ponoszenia podatków, nałożony w art. 84 Konstytucji, można odczytywać jako powinność realizacji zasady równości na gruncie prawa podatkowego. Dopuszcza ona uzasadnione zróżnicowanie podmiotów i wiąże się ściśle z zasadą sprawiedliwości społecznej w ujęciu sprawiedliwości rozdzielczej, opartej na regule proporcjonalności, zgodnie z którą sprawiedliwe jest to, co proporcjonalne (por. L. Garlicki, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, tom 3, Warszawa 2003, uwagi do art. 84, s. 10).

(\`(...)\`) Przechodząc do ogólnej zasady równości, należy przypomnieć, że wszystkie podmioty prawa (adresaci norm prawnych), charakteryzujące się daną cechą istotną (relewantną) w równym stopniu, mają być traktowane równo, a więc według jednakowej miary, bez zróżnicowań zarówno dyskryminujących, jak i faworyzujących. Argumenty uzasadniające odstępstwa od nakazu równego traktowania podmiotów podobnych muszą mieć: 1) charakter relewantny, a więc pozostawać w bezpośrednim związku z celem i zasadniczą treścią przepisów, w których zawarta jest kontrolowana norma, oraz służyć realizacji tego celu i treści. Innymi słowy wprowadzane zróżnicowania muszą mieć charakter racjonalnie uzasadniony; 2) charakter proporcjonalny, a więc waga interesu, któremu ma służyć różnicowanie sytuacji adresatów normy musi pozostawać w odpowiedniej proporcji do wagi interesów, które zostaną naruszone w wyniku nierównego potraktowania podmiotów podobnych; 3) argumenty te muszą pozostawać w związku z innymi wartościami, zasadami czy normami konstytucyjnymi, uzasadniającymi odmienne potraktowanie podmiotów podobnych (por. wyrok z 22 lutego 2005 r. sygn. K10/04, OTK ZU nr 2/A/2005, poz. 17, część III, pkt 1.3 uzasadnienia)”.

Nakaz interpretowania § 2 pkt 9 lit. f w zgodzie z zasadą równości powoduje, że dotacje przekazane osobom fizycznym nie mogą pozostawać w DUJST. Ustawa o systemie oświaty nie dyskryminuje osób fizycznych w zakresie prowadzenia placówek oświaty, ani także w zakresie możliwości otrzymania dotacji na taką działalność od JST. Nie jest zatem zasadne czynienie takiego rozróżnienia na płaszczyźnie podatkowej, tym bardziej, że otrzymane przez taką placówkę środki będą oceniane pod kątem obowiązku ujęcia ich w prewskaźniku tej placówki (prowadzonej przez osobę fizyczną jako odrębnego od Miasta podatnika podatku od towarów i usług).

Wobec powyższego stanowisko Miasta należy uznać za prawidłowe w całości.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego:

*   odnośnie pytań oznaczonych we wniosku jako nr 7, 8 – **jest prawidłowe,**

*   odnośnie pytania oznaczonego we wniosku jako nr 6, 9 i 10 – **jest nieprawidłowe.**

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710) zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do treści art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

1.  nabycia towarów i usług,
2.  dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Od dnia 1 stycznia 2016 r. na podstawie art. 1 pkt 4 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 r., poz. 605) – zwanej dalej ustawą nowelizującą – do ustawy dodane zostały m.in. przepisy art. 86 ust. 2a-2h, natomiast na podstawie art. 1 pkt 9 dodane zostały przepisy art. 90c.

Na mocy art. 86 ust. 2a ustawy, w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć.

Stosownie do treści art. 86 ust. 2b ustawy, sposób określenia proporcji najbardziej odpowiada specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć, jeżeli:

1.  zapewnia dokonanie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wyłącznie w odniesieniu do części kwoty podatku naliczonego proporcjonalnie przypadającej na wykonywane w ramach działalności gospodarczej czynności opodatkowane oraz
2.  obiektywnie odzwierciedla część wydatków przypadającą odpowiednio na działalność gospodarczą oraz na cele inne niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych wydatków w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe.

Zgodnie z art. 86 ust. 2c ustawy, przy wyborze sposobu określenia proporcji można wykorzystać w szczególności następujące dane:

1.  średnioroczną liczbę osób wykonujących wyłącznie prace związane z działalnością gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie osób wykonujących prace w ramach działalności gospodarczej i poza tą działalnością;
2.  średnioroczną liczbę godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą i poza tą działalnością;
3.  roczny obrót z działalności gospodarczej w rocznym obrocie podatnika z działalności gospodarczej powiększonym o otrzymane przychody z innej działalności, w tym wartość dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, otrzymanych na sfinansowanie wykonywanej przez tego podatnika działalności innej niż gospodarcza;
4.  średnioroczną powierzchnię wykorzystywaną do działalności gospodarczej w ogólnej średniorocznej powierzchni wykorzystywanej do działalności gospodarczej i poza tą działalnością.

Zgodnie z art. 86 ust. 2d ustawy, w celu obliczenia kwoty podatku naliczonego w przypadku, o którym mowa w ust. 2a, przyjmuje się dane za poprzedni rok podatkowy.

Na mocy art. 86 ust. 2e ustawy, podatnik rozpoczynający w danym roku podatkowym wykonywanie działalności gospodarczej i działalności innej niż działalność gospodarcza, w celu obliczenia kwoty podatku naliczonego w przypadku, o którym mowa w ust. 2a, przyjmuje dane wyliczone szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego w formie protokołu.

Zgodnie z art. 86 ust. 2f ustawy, przepis ust. 2e stosuje się również, gdy podatnik uzna, że w odniesieniu do wykonywanej przez niego działalności i dokonywanych przez niego nabyć dane za poprzedni rok podatkowy byłyby niereprezentatywne.

Na podstawie art. 86 ust. 2g ustawy, proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Przepisy art. 90 ust. 5, 6, 9a i 10 stosuje się odpowiednio.

W przypadku gdy podatnik, dla którego sposób określenia proporcji wskazują przepisy wydane na podstawie ust. 22, uzna, że wskazany zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie ust. 22 sposób określenia proporcji nie będzie najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez niego działalności i dokonywanych przez niego nabyć, może zastosować inny bardziej reprezentatywny sposób określenia proporcji – art. 86 ust. 2h ustawy.

Na zakres prawa do odliczeń w sposób bezpośredni wpływa również pojmowanie statusu danego podmiotu jako podatnika podatku od towarów i usług wykonującego czynności opodatkowane. Tylko podatnik w rozumieniu art. 15 ustawy, ma prawo do odliczenia podatku naliczonego. Co do zasady status podatnika związany jest z prowadzeniem przez dany podmiot działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Pod pojęciem działalności gospodarczej na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy, należy rozumieć wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Cele prowadzonej działalności gospodarczej należy rozpatrywać w kontekście definicji działalności gospodarczej, określonej w art. 15 ust. 2 i 3 ustawy. Mieszczą się tutaj również działania czy sytuacje występujące w ramach działalności gospodarczej, jednakże niegenerujące opodatkowania podatkiem VAT. Definicja działalności gospodarczej zawarta jest w art. 15 ust. 2 i 3 ustawy o VAT. W związku z prowadzeniem działalności gospodarczej u podatnika mogą wystąpić działania czy sytuacje, które nie generują opodatkowania VAT. „Towarzyszą” one działalności gospodarczej i nie stanowią obok niej odrębnego przedmiotu działalności podatnika. Nie podlegają one opodatkowaniu VAT, jednakże ich występowanie nie oznacza, że u podatnika występują czynności wykonywane poza działalnością gospodarczą. Za czynności zrównane z czynnościami wykonywanymi w ramach działalności gospodarczej uznaje się także nieodpłatną dostawę towarów lub nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste, w przypadkach o których mowa w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2 ustawy. Uzasadnia to fakt, że chociaż czynności te z definicji nie mają związku z działalnością gospodarczą, w przypadkach określonych w tych przepisach następuje obowiązek naliczenia VAT. Natomiast przez cele inne rozumie się sferę działalności danego podmiotu niebędącą działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 i 3 ustawy (przykładowo działalność podmiotu w charakterze organu władzy czy nieodpłatną działalność statutową).

Według art. 15 ust. 6 ustawy, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Powyższy zapis jest odzwierciedleniem art. 13 obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 2006 r., str. 1, z późn. zm.) – zwanej dalej Dyrektywą – zgodnie z którym krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami.

Jednakże w przypadku, gdy podejmują one takie działania lub dokonują takich transakcji, są uważane za podatników w odniesieniu do tych działań lub transakcji, gdyby wykluczenie ich z kategorii podatników prowadziło do znaczących zakłóceń konkurencji.

W każdych okolicznościach podmioty prawa publicznego są uważane za podatników w związku z czynnościami określonymi w załączniku I, chyba że niewielka skala tych działań sprawia, że mogą być one pominięte.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki (urzędy) czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, zamiany (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy, itd., umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych).

Kryterium podziału stanowi charakter wykonywanych czynności: czynności o charakterze publicznoprawnym wyłączają te podmioty z kategorii podatników, natomiast czynności o charakterze cywilnoprawnym skutkują uznaniem tych podmiotów za podatników podatku od towarów i usług, a realizowane przez nie odpłatne dostawy towarów i świadczenie usług podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Generalnie zatem wyłączone od opodatkowania podatkiem od towarów i usług są czynności wykonywane przez podmioty prawa publicznego (organy władzy publicznej i urzędy obsługujące te organy) w ramach sprawowanego przez nie władztwa publicznego.

W myśl art. 2 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016r., poz. 446), gmina posiada osobowość prawną i wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy, do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty (art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym).

Z opisu sprawy wynika, iż realizacja zadań Miasta (w ramach działalności objętej zakresem ustawy o podatku od towarów i usług jak i poza jej zakresem) następuje poprzez powołane przez Miasto jednostki organizacyjne (jednostki budżetowe, zakłady budżetowe, samorządowe instytucje kultury, spółki prawa handlowego (dalej zwane również „spółkami komunalnymi”). Miasto działało dotychczas i działa w ramach struktury zdecentralizowanej - jednostki budżetowe oraz samorządowy zakład budżetowy są odrębnymi od Miasta podatnikami, z których część jest zarejestrowana jako podatnicy VAT czynni.

W ramach realizacji zadań Miasta przekazywane są osobom fizycznym, osobom prawnym, jednostkom organizacyjnym niemającym osobowości prawnej środki przeznaczone na realizację zadań jednostki samorządu terytorialnego (np. dotacje do remontu obiektów zabytkowych, ograniczenie niskiej emisji). W szczególności na podstawie uchwały Rady Miasta …. z dnia 8 września 2005 r. w sprawie zasad udzielania dotacji celowej na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków (z późn. zm.). Na podstawie uchwały osoby fizyczne lub prawne spoza sektora finansów publicznych mogą otrzymać od Miasta dotację na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków.

Ponadto Miasto działając na podstawie art. 90 ustawy o systemie oświaty przekazuje osobom fizycznym oraz osobom prawnym prowadzącym niepubliczne przedszkola, w tym specjalne, szkoły podstawowe i gimnazja, w tym z oddziałami integracyjnymi, z wyjątkiem szkół podstawowych specjalnych i gimnazjów specjalnych oraz szkół podstawowych artystycznych, dotacje z budżetu Miasta.

Realizacja zadań Miasta może również wiązać się z przekazywaniem środków innym jednostkom samorządu terytorialnego w celu pokrycia przez te inne jst zadań Miasta, w szczególności w zakresie dotacji na utrzymanie dzieci w rodzinie zastępczej na terenie innej jst, rehabilitacji osób niepełnosprawnych zamieszkujących w Mieście, na terenie innej jst.

Ponadto Miasto dokonuje wpłat do budżetu państwa z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej dla powiatów (na podstawie art. 30 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 198 – dalej zwane również „janosikowym”). Miasto wyjaśnia również, że środki pozostające na rachunku, o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych na dzień 31 grudnia roku budżetowego, są objęte sprawozdaniem z wykonania budżetu Miasta (Rb-27S). Natomiast środki zgromadzone na tym rachunku objęte są sprawozdaniem Rb-34S.

Część zadań Miasta finansowana jest ze środków otrzymanych w ramach dotacji. Zachodzą przypadki, w których dotacje nie są wykorzystane w całości i Miasto dokonuje ich zwrotu (np. środki z PFRON, Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej i Sportu przy Ministerstwie Sportu i Turystyki, jak również pochodzące z budżetu Unii Europejskiej).

W związku z wykonywaniem czynności opisanych we wniosku Miasto dokonuje nabycia towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Miasto dokonuje odliczenia podatku naliczonego poprzez bezpośrednie powiązanie podatku naliczonego z wykonywaną działalnością opodatkowaną. Część wydatków dotyczy jednak nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez Miasto działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, a przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe.

Miasto rozlicza i będzie rozliczało do dnia 31 grudnia 2016 r. podatek od towarów i usług jako odrębny od podległych jednostek organizacyjnych podatnik podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązujących od 1 stycznia 2016r. przepisów (art. 86 ust. 2a ustawy) – jak wskazano wyżej - w przypadku, gdy nabywane towary i usługi są wykorzystywane do celów działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza i nie jest możliwe przypisanie towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”.

Zgodnie z art. 86 ust 22 ustawy minister właściwy do spraw finansów publicznych może, w drodze rozporządzenia, określić w przypadku niektórych podatników sposób określenia proporcji uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez tych podatników działalności i dokonywanych przez nich nabyć oraz wskazać dane, na podstawie których jest obliczana kwota podatku naliczonego z wykorzystaniem tego sposobu określenia proporcji, uwzględniając specyfikę prowadzenia działalności przez niektórych podatników i uwarunkowania obrotu gospodarczego.

Korzystając z delegacji ustawowej Minister Finansów wydał rozporządzenie z dnia 17 grudnia 2015 r., które weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. w sprawie sposobu określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (Dz. U. poz. 2193), zwane dalej rozporządzeniem w sprawie proporcji.

Zatem od 1 stycznia 2016r. w przypadku, gdy Miasto nie ma możliwości przypisania w całości do działalności gospodarczej nabywanych towarów i usług, to stosuje zasady określone w art. 86 ust. 2a-2h i art. 90c ustawy o VAT.

W przypadku, gdy Miasto nie ma możliwości przypisania w całości do działalności gospodarczej nabywanych towarów i usług, to może przyjąć zasady ustalania obliczenia kwoty podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1 ustawy na podstawie ww. rozporządzenia Ministra Finansów

Zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie proporcji, w przypadku jednostki samorządu terytorialnego sposób określenia proporcji ustala się odrębnie dla każdej z jednostek organizacyjnych jednostki samorządu terytorialnego.

W przypadku JST sposób określenia proporcji, uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez nią działalności i dokonywanych przez nią nabyć, proponuje się ustalać odrębnie dla urzędu obsługującego JST oraz każdej z utworzonych przez JST jednostek organizacyjnych realizujących jej zadania. Oznacza to, że w przypadku JST nie będzie ustalany jeden „całościowy” sposób określenia proporcji dla tej jednostki jako osoby prawnej, tylko będą ustalane odrębnie sposoby określenia proporcji dla jej poszczególnych jednostek organizacyjnych. W konsekwencji odrębnie będzie ustalany sposób wyliczania proporcji obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego jako osobę prawną urzędu działającego w formie samorządowej JB (tj. urzędu gminy, urzędu miasta, starostwa powiatowego oraz urzędu marszałkowskiego), odrębnie dla pozostałych samorządowych JB oraz odrębnie dla samorządowych ZB.

Jednocześnie należy zauważyć, że przy obliczaniu DUJST nie będą uwzględniane dochody wykonane wszystkich jednostek budżetowych utworzonych przez JST.

Stosownie do § 3 ust. 2 rozporządzenia w sprawie proporcji, w przypadku urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, jako sposób określenia proporcji uznaje się sposób ustalony wg wzoru:

X=A x 100 / DUJST

gdzie poszczególne symbole oznaczają:

X – proporcja określona procentowo, zaokrąglona w górę do najbliższej liczby całkowitej,

A – roczny obrót z działalności gospodarczej zrealizowany przez urząd obsługujący jednostkę samorządu terytorialnego, stanowiący część rocznego obrotu jednostki samorządu terytorialnego z działalności gospodarczej,

DUJST – dochody wykonane urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego.

Zgodnie z § 2 pkt 5 rozporządzenia, ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o urzędzie obsługującym jednostkę samorządu terytorialnego - rozumie się przez to urząd obsługujący jednostkę samorządu terytorialnego, działający w formie samorządowej jednostki budżetowej.

Przez dochody wykonane urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego – stosownie do § 2 pkt 9 rozporządzenia - rozumie się dochody obejmujące dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz środki pochodzące ze źródeł zagranicznych, w rozumieniu ustawy o finansach publicznych – wynikające ze sprawozdania rocznego z wykonania budżetu jednostki samorządu terytorialnego, pomniejszone o:

1.  dochody, o których mowa w art. 5 ust. 2 pkt 4 lit. b–d i pkt 5 ustawy o finansach publicznych,
2.  zwrot różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy, lub zwrot kwoty podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy,
3.  dochody wykonane jednostki budżetowej powiększone o kwotę stanowiącą równowartość środków przeznaczonych na wypłatę przez tę jednostkę, na podstawie odrębnych przepisów, zasiłków, zapomóg i innych świadczeń o podobnym charakterze na rzecz osób fizycznych, celem realizacji zadań jednostki samorządu terytorialnego,
4.  środki finansowe pozostające na wydzielonym rachunku, o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, odprowadzone na rachunek budżetu jednostki samorządu terytorialnego,
5.  wpłaty nadwyżki środków obrotowych zakładu budżetowego,
6.  kwoty stanowiące równowartość środków, innych niż stanowiące zapłatę, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy, przekazanych zakładom budżetowym, innym jednostkom sektora finansów publicznych oraz innym osobom prawnym lub jednostkom organizacyjnym nieposiadającym osobowości prawnej, z wyłączeniem kwot, które zostały zwrócone, celem realizacji przez te podmioty zadań jednostki samorządu terytorialnego,
7.  odszkodowania należne jednostce samorządu terytorialnego, pomniejszone o kwoty odszkodowań stanowiących zapłatę, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy.

Wyłączenie wymienionych tytułów z dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego ma na celu „oczyszczenie” kwoty dochodów przyjmowanej do wyliczenia proporcji z danych, które będą zniekształcać tę proporcję (w tym celu nie są objęte tym pojęciem m.in. kwoty, które są przekazywane innym jednostkom organizacyjnym i będą ujęte przez te jednostki przy wyliczaniu proporcji).

Zgodnie z § 3 ust. 5 rozporządzenia, dochody wykonane urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, dochody wykonane jednostki budżetowej oraz przychody wykonane zakładu budżetowego nie obejmują odpowiednio dochodów lub przychodów uzyskanych z tytułu:

1.  dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane odpowiednio przez jednostkę samorządu terytorialnego lub jednostkę organizacyjną jednostki samorządu terytorialnego do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane odpowiednio do środków trwałych jednostki samorządu terytorialnego lub jednostki organizacyjnej jednostki samorządu terytorialnego – używanych na potrzeby prowadzonej przez te jednostki działalności;
2.  transakcji dotyczących:
    1.  pomocniczych transakcji w zakresie nieruchomości i pomocniczych transakcji finansowych,
    2.  usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38–41 ustawy, w zakresie, w jakim transakcje te mają charakter pomocniczy.

Stosownie do § 8 rozporządzenia, w celu obliczenia kwoty podatku naliczonego w przypadkach, o których mowa w § 3-7, mogą być przyjęte dane za rok podatkowy poprzedzający poprzedni rok podatkowy.

Z uwagi na to, że Wnioskodawca (Miasto na prawach powiatu) jest w świetle VAT jednym podatnikiem VAT z utworzonymi JB, który jeżeli skorzysta z rozporządzenia MF oblicza tzw. prewspółczynnik dla poszczególnych jednostek organizacyjnych (urzędu, JB). Określenia proporcji dla urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego Wnioskodawca może dokonać w oparciu o wzór określony w § 3 ust. 2 powołanego wyżej rozporządzeniu z dnia 17 grudnia 2015 r.

Ad. 1 (oznaczone we wniosku jako nr 6)

W świetle § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia w sprawie proporcji z dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego wyłączeniu podlegają kwoty stanowiące równowartość środków, innych niż stanowiące zapłatę, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy, przekazanych zakładom budżetowym, innym jednostkom sektora finansów publicznych oraz innym osobom prawnym lub jednostkom organizacyjnym nieposiadającym osobowości prawnej, z wyłączeniem kwot, które zostały zwrócone, celem realizacji przez te podmioty zadań jednostki samorządu terytorialnego.

W przypadku wniesienia wkładu w gotówce do spółki Wnioskodawca uzyskuje udziały/akcje (w związku z wniesieniem wkładu do spółki zmienia się niejako forma majątku JST, która obejmuje udziały w zamian za gotówkę), jak również przysługuje mu prawo do dywidendy. Należy wskazać, że zgodnie z § 2 pkt 9 lit. a rozporządzenia w sprawie propocji, dochody wykonane urzędu obsługującego JST są pomniejszane o dywidendy z tytułu posiadanych praw majątkowych (są to dochody publiczne, o których mowa w art. 5 ust. 2 pkt 4 lit. d ustawy o finansach publicznych). Nie jest więc to sytuacja tożsama z tymi, o których mowa w lit. f, gdzie chodzi o transfer środków do określonych podmiotów, celem realizacji zadań JST.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r. poz. 1515, z późn. zm.) w celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi. Gmina oraz inna gminna osoba prawna może prowadzić działalność gospodarczą wykraczającą poza zadania o charakterze użyteczności publicznej wyłącznie w przypadkach określonych w odrębnej ustawie (art. 9 ust. 2 tej ustawy). Formy prowadzenia gospodarki gminnej, w tym wykonywania przez gminę zadań o charakterze użyteczności publicznej, określa odrębna ustawa (art. 9 ust. 3 tej ustawy). Zadaniami użyteczności publicznej, w rozumieniu ustawy, są zadania własne gminy, określone w art. 7 ust. 1, których celem jest bieżące i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych (art. 9 ust. 4 tej ustawy).

Jak wynika natomiast z art. 1 ust. 2 ustawy o z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 2011 r. Nr 45, poz. 236, z późn. zm.) gospodarka komunalne obejmuje w szczególności zadania o charakterze użyteczności publicznej, których celem jest bieżące i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych. Zgodnie z art. 2 tej ustawy gospodarka komunalna może być prowadzona przez JST w szczególności w formach samorządowego ZB lub spółek prawa handlowego. Stosownie do art. 7 tej ustawy działalność wykraczająca poza zadania użyteczności publicznej nie może być prowadzona w formie samorządowego zakładu budżetowego. Zgodnie z art. 9 ust. 1 tej ustawy JST mogą tworzyć spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjne, a także mogą przystępować do takich spółek. Stosownie do art. 9 ust. 2 tej ustawy JST mogą tworzyć także spółki komandytowe lub komandytowo akcyjne, o których mowa w art. 14 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym. Stosownie do art. 10 ust.1 tej ustawy poza sferą użyteczności publicznej gmina może tworzyć spółki prawa handlowego lub przystępować do nich, jeżeli łącznie są spełnione wymienione w tych przepisach warunki.

Z powołanych przepisów wynika, że Spółki utworzone przez JST nie muszą wykonywać wyłącznie zadań użyteczności publicznej.

Zatem, nie można również mówić, że wniesienie wkładu w gotówce w celu objęcia przez JST udziałów w Spółce jest wprost związane z realizacją zadań JST.

Mając na uwadze opis sprawy oraz powołane przepisy, stwierdzić należy, iż kwoty, o których mowa w § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia w sprawie proporcji nie obejmują środków wniesionych przez Wnioskodawcę na kapitał zakładowy (objęcie udziałów lub akcji) w spółkach prawa handlowego, których Miasto jest/będzie akcjonariuszem lub udziałowcem i które to Spółki zostały realizują zadania własne Miasta.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 (oznaczonego we wniosku nr 6), należało uznać za nieprawidłowe.

Ad. 2 ( oznaczone we wniosku jako nr 7)

W powołanym przepisie § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia w sprawie proporcji nie wskazano wprost, że wyłączeniu z dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, będą podlegały przekazane środki tylko celem realizacji zadań „tej” jednostki samorządu terytorialnego. Należy zatem przyjąć, że definicja dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST nie będzie obejmować dotacji i innych środków przekazanych na rzecz innych jednostek samorządu terytorialnego i związków jednostek samorządu terytorialnego ( art. 220 ust. 1 ustawy o finansach publicznych), o ile redystrybucja tych środków służy szeroko rozumianej realizacji zadań JST, tj. zarówno danej jednostki samorządu terytorialnego jak i innych jednostek samorządu terytorialnego.

Zgodnie z art. 220 ust. 1 ustawy o finansach publicznych z budżetu jednostki samorządu terytorialnego może być udzielona innym jednostkom samorządu terytorialnego pomoc finansowa w formie dotacji celowej lub pomoc rzeczowa.

Jednocześnie należy wskazać, że kwota stanowiąca równowartość środków (dotacji) przekazanych przez JST innym podmiotom, która będzie pomniejszać dochody urzędu obsługującego JST, będzie korygowana o kwoty środków, które zostały zwrócone JST (w tym będzie to dotyczyło również zwrotu w danym roku kwot, które zostały przekazane w latach poprzednich).

Środki wyłączone z definicji dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST powinny być zasadniczo uwzględniane przy wyliczeniu proporcji przez podmioty, które wykorzystują te środki dla realizacji zadań JST, o ile będą one wykorzystywać metodę „dochodową” przy obliczaniu kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu w przypadku wykonywania czynności o charakterze mieszanym, gdy nie istnieje możliwość bezpośredniego przyporządkowania podatku naliczonego w całości do działalności gospodarczej.

Zatem, odpowiadając na pytanie nr 2 (oznaczone we wniosku jako nr 7), w ocenie tut. Organu, wyłączeniu z dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, będą podlegały środki przekazane innym JST na realizację zadań własnych Miasta dotyczących utrzymania dziecka w rodzinie zastępczej na terenie innej JST lub rehabilitację osób niepełnosprawnych, będących mieszkańcami Miasta na terenie innej JST jak i także środki przekazane innym JST na realizację zadań własnych tych innych JST.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 (oznaczonego we wniosku nr 7), należało uznać za prawidłowe.

Ad. 3 (oznaczone we wniosku jako nr 8)

Zgodnie z przepisem § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia w sprawie proporcji, należy stwierdzić, iż w dochodach wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego nie powinny być ujmowane środki przekazywane Ministerstwu Finansów na podstawie art. 30 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.

Wskazać należy, iż zgodnie z ww. art. 30 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, powiaty, w których wskaźnik P jest większy niż 110% wskaźnika Pp, dokonują wpłat do budżetu państwa, z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej dla powiatów.

Jak już wskazano wyżej w odpowiedzi na poprzednie pytanie środki wyłączone z definicji dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST powinny być zasadniczo uwzględniane przy wyliczeniu proporcji przez podmioty, które wykorzystują te środki dla realizacji zadań JST, o ile będą one wykorzystywać metodę „dochodową” przy obliczaniu kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu w przypadku wykonywania czynności o charakterze mieszanym, gdy nie istnieje możliwość bezpośredniego przyporządkowania podatku naliczonego w całości do działalności gospodarczej.

Zatem, odpowiadając na pytanie nr 3 (oznaczone we wniosku jako nr 8), stwierdzić należy, iż na podstawie przepisu § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia w sprawie proporcji, wyłączeniu z dochodów urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, będą podlegały środki przekazywane przez Miasto na podstawie art. 30 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 (oznaczonego we wniosku jako nr 8), należało uznać za prawidłowe.

Ad. 4 (oznaczonego we wniosku jako nr 9)

Definicja dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST zawarta w § 2 pkt 9 rozporządzenia w sprawie proporcji nie przewiduje wyłączenia z tych dochodów kwot dotacji zwróconych w roku podatkowym.

Należy zauważyć, że dochody wykonane urzędu obsługującego JST wynikają ze sprawozdania rocznego z wykonania budżetu JST oraz że do wyliczenia proporcji przyjmuje się dane z roku poprzedzającego poprzedni rok podatkowy. Ponadto zgodnie z § 3 ust. 6 załącznika nr 39 Instrukcja sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. poz. 119, z późn. zm.) w sprawozdaniach rocznych jednostki samorządu terytorialnego wykazują wysokość otrzymanych dotacji celowych, po potrąceniu zwrotów dokonanych do dnia 31 stycznia roku następującego po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie. W takim przypadku, tj. gdy zwrot otrzymanej dotacji następuje do 31 stycznia roku następującego po roku, za który jest sporządzane sprawozdanie, ujęte w tym sprawozdaniu dochody wykonane urzędu obsługującego JST z tytułu otrzymanych dotacji uwzględniają wartość zwróconych dotacji (są pomniejszone o zwrócone dotacje). Ponowne pomniejszenie w takich sytuacjach dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST o wartość zwróconych dotacji doprowadziłoby do podwójnego odjęcia tych kwot.

W przypadku natomiast gdy zwrot dotacji nastąpiłby po 31 stycznia roku następującego po roku, w którym otrzymano dotację, wówczas zasadne wydaje się, pomimo, że nie przewiduje tego rozporządzenie, pomniejszenie dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST za rok w którym zwrócono dotację. Dopuszczenie w takich przypadkach pomniejszenia dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST o kwoty zwróconych dotacji, byłoby możliwe w świetle art. 86 ust. 2h w związku z ust. 2b ustawy (powołane przepisy w konkretnych uzasadnionych przypadkach mogą umożliwiać korektę metody przewidzianej w rozporządzeniu).

Mając powyższe na względzie stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 4 (oznaczonego we wniosku jako nr 9), zgodnie z którym dochody wykonane urzędu obsługującego JST w rozumieniu § 2 pkt 9 rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. powinny być pomniejszone o wartość dotacji zwróconych w roku podatkowym, na podstawie którego obliczany jest prewskaźnik, należało uznać za nieprawidłowe.

Ad. 5 (oznaczonego we wniosku jako nr 10),

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że dotacje przekazane osobom fizycznym prowadzącym albo nieprowadzącym działalności gospodarczej celem realizacji zadań JST (Wnioskodawca wymienia tu m.in. dotacje na rzecz osób fizycznych na wykonanie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz dotacje dla osoby fizycznej prowadzącej szkołę niepubliczną) należy wyłączyć z definicji dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST. Środki te nie powinny wpływać na tzw. prewspółczynnik w urzędzie, ponieważ są przez urząd redystrybuowane do tych osób celem realizacji zadań JST.

Przepis § 2 pkt 9 lit. f rozporządzenia w sprawie proporcji dotyczy transferu środków do podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Jak wynika z uzasadnienia do projektu rozporządzenia „Środki wyłączone z definicji dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST powinny być zasadniczo uwzględniane przy wyliczaniu proporcji przez podmioty, które wykorzystują te środki dla realizacji zadań JST, o ile będą one wykorzystywać metodę „dochodową” przy obliczaniu kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu w przypadku wykonywania czynności o charakterze mieszanym, gdy nie istnieje możliwość bezpośredniego przyporządkowania podatku naliczonego w całości do działalności gospodarczej.” Wypłata środków na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej dotyczy wypłaty przez JB zasiłków, zapomóg i innych świadczeń o podobnym charakterze na rzecz tych osób, celem realizacji zadań jednostki samorządu terytorialnego.

W związku z tym nieuwzględnienie wymienionych przez Wnioskodawcę środków w dochodach wykonanych urzędu obsługującego JST (tj. dotacji przekazanych osobom fizycznym prowadzącym albo nieprowadzącym działalności gospodarczej w związku z realizacją zadań JST) można byłoby w przedstawionym zdarzeniu przyszłym dopuścić, gdyż zapewnia to w pełniejszym stopniu realizację art. 86 ust. 2c ustawy. A jednocześnie art. 86 ust. 2h ustawy uzasadnia w tym konkretnym zdarzeniu przyszłym korektę metody przewidzianej w rozporządzeniu, na bardziej reprezentatywną.

Brak wyłączenia kwot, o których mowa w pytaniu nr 5 (oznaczonym we wniosku jako nr 10), na podstawie przepisu § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia w sprawie proporcji, nie prowadzi do naruszenia równości.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że kwoty, o których mowa w § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia w sprawie proporcji, nie obejmują środków przekazanych osobom fizycznym celem realizacji zadań jednostki samorządu terytorialnego.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, w myśl którego dotacje przekazane osobom fizycznym mieszczą się w kwotach, o których mowa w § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r., jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w zakresie objętym pytaniami od nr 6) do nr 10) wniosku. Natomiast w zakresie objętym pozostałymi pytaniami zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone, w tym również kwestia prawa do odliczenia oraz sposób stosowania art. 90 ustawy.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ……, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.