Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-427/08/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-08-14
Teza: Jak Spółka powinna zakwalifikować wynikłą z wyceny obecną różnicę w wysokości 514.993,00 zł? Czy jako kapitał zapasowy powstały z wyceny, czy jako pozostały przychód operacyjny do opodatkowania?
Słowa kluczowe: aport; grunty; nadwyżki; przychód; użytkowanie (używanie)-użytkowanie wieczyste
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 12 maja 2008 r. (data wpływu do tut. BKIP 21 maja 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania różnicy powstałej z wyceny prawa wieczystego użytkowania gruntu - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 maja 2008 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania różnicy powstałej z wyceny prawa wieczystego użytkowania gruntu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Jedynym udziałowcem Spółki MOSiR jest Gmina. W 2000 r. Spółka MOSiR przyjęła aportem w zamian za udziały prawo wieczystego użytkowania gruntu w wysokości 1.829.780,00 zł. W chwili obecnej rzeczoznawca określił wartość użytkowania wieczystego na kwotę 2.344.773,00 zł – różnica 514.993,00 zł. Spółka złożyła wniosek o zamianę prawa wieczystego użytkowania na prawo własności gruntu. Wartość gruntów własnych wg oceny rzeczoznawcy wynosi 3.612.901,00 zł. Kwota do zapłaty określona przez Gminę wynosi 1.268.128,00 zł co stanowi różnice pomiędzy nową wartością użytkowania wieczystego (2.344.773,00 zł), a wartością gruntu własnego (3.612.901,00 zł). Kwota 1.268.128,00 zł stanowić będzie podniesienie kapitału podstawowego przez Gminę w zamian za aport wyżej opisanego gruntu. Ponieważ zgodnie z wyceną Spółka musi podnieść wartość gruntu do wysokości 3.612.901,00 zł powstanie różnica w wysokości 514.993,00 zł która winna być zaksięgowana w pasywa Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Jak Spółka powinna zakwalifikować wynikłą z wyceny obecną różnicę w wysokości 514.993,00 zł? Czy jako kapitał zapasowy powstały z wyceny, czy jako pozostały przychód operacyjny do opodatkowania?

Zdaniem Spółki różnicę w wysokości 514.993,00 zł należy odnieść na konto kapitałów zapasowych (agio) jako kwotę stanowiącą nadwyżkę ponad wartość nominalną udziałów.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm. – w dalszej części - updop) przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Stosownie zaś do art. 7 ust. 2 ww. ustawy dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą. Dla ustalenia zakresu przedmiotowego podatku dochodowego od osób prawnych istotne znaczenie mają postanowienia art. 12 ust. 4 updop, które wyliczają enumeratywnie te rodzaje przysporzeń uzyskiwanych przez podatnika, które nie stanowią przychodów podatkowych, a więc nie rzutują na wysokość dochodu podlegającego opodatkowaniu. Innymi słowy, art. 12 ust. 4 updop tworzy zamknięty katalog przychodów neutralnych podatkowo, którego jednak nie można rozszerzać ponad te ich rodzaje, które wymienia ustawodawca. Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 11 updop do przychodów nie zalicza się dopłat wnoszonych do spółki, jeżeli ich wniesienie następuje w trybie i na zasadach określonych w odrębnych przepisach, kwot i wartości stanowiących nadwyżkę ponad wartość nominalną udziałów (akcji), otrzymanych przy ich wydaniu i przekazanych na kapitał zapasowy, oraz w spółdzielniach i ich związkach – wartości wpisowego, przeznaczonych na fundusz zasobowy. Należy zaznaczyć, że zapis art. 12 ust. 4 pkt 11 ustawy wyraźnie wskazuje, że do przychodów nie zalicza się kwot i wartości stanowiących nadwyżkę ponad wartość nominalną udziałów (akcji), otrzymanych przy ich wydaniu i przekazanych na kapitał zapasowy. Z przepisu tego wynika więc, że nie stanowi przychodu kwota stanowiąca nadwyżkę ponad wartość nominalną udziałów (akcji), otrzymana przy wydaniu tych udziałów oraz przekazana na kapitał zapasowy.

Stosownie do treści art. 154 § 3 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. nr 94, poz. 1037, ze zm.), udziały nie mogą być obejmowane poniżej ich wartości nominalnej. A contrario, dopuszczalne jest obejmowanie udziałów powyżej ich wartości nominalnej. W takiej sytuacji spółka otrzymuje dodatkową wartość (nadwyżkę), zwaną agio. Kwota agio jest przekazywana przez wspólników na rzecz spółki w momencie obejmowania przez nich udziałów za cenę wyższą niż wartość nominalna. Na podstawie art. 154 § 3 Kodeksu spółek handlowych, jeżeli udziały są obejmowane po cenie wyższej od ich wartości nominalnej, nadwyżkę (agio) przelewa się do kapitału zapasowego. Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego natomiast wynika, że Spółka w 2000 r. przejęła aportem w zamian za udziały prawo wieczystego użytkowania gruntu w wysokość 1.829.780,00 zł. W chwili obecnej (2008 r.) rzeczoznawca określił wartość użytkowania wieczystego na kwotę 2.344.773,00 zł – powstała różnica 514.993,00 zł. W związku z powyższym kwota 514.993,00 zł nie może stanowić nadwyżki ponad wartość nominalną udziałów. Udziałowiec w momencie otrzymania udziałów (w 2000 r.) wniósł prawo wieczystego użytkowania gruntu o wartości 1.829.780,00 zł, i jeśli wówczas zgodnie z art. 154 § 3 ustawy Kodeks spółek handlowych udział był obejmowany po cenie wyższej od wartości nominalnej, nadwyżkę Spółka mogła przelać do kapitału zapasowego. Na dzień obejmowania przez Gminę udziałów nadwyżka ta nie wystąpiła, a więc nie wystąpiło agio. Nadwyżka ta nie mogła zatem być przelana na kapitał zapasowy. Kwota 514.993,00 zł stanowi różnicę z wyceny wartości prawa wieczystego użytkowania gruntu. Jednocześnie ww. kwota nie stanowi przychodu zgodnie z przepisem art. 12 ust. 4 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dopiero w momencie zbycia wniesionego aportem prawa wieczystego użytkowania lub gruntu ewentualna nadwyżka wynikająca ze zmiany wartości tego prawa lub gruntu zostanie zaliczona do przychodów Spółki. Przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o pdop, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Zatem Spółka uzyska przychód w momencie zbycia prawa wieczystego użytkowania lub gruntu jednak w wysokości określonej w umowie, która winna odpowiadać wartości rynkowej.

Stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z dnia 12 maja 2008 r., iż różnicę w wysokości 514.993,00 zł należy odnieść na konto kapitałów zapasowych (agio) jako kwotę stanowiącą nadwyżkę ponad wartość nominalną udziałów jest zatem **nieprawidłowe.** Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.