Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-1.4011.707.2020.2.MZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-02-01
Teza: W świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według 5% stawki podatku dochodowego za 2020 r. w zeznaniu rocznym.
Słowa kluczowe: ewidencja; IP Box; komputery-program komputerowy; prace-prace badawczo-rozwojowe; preferencje-preferencyjne opodatkowanie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2209 r., poz. 1325 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 16 listopada 2020 r. (data wpływu 19 listopada 2020 r.) uzupełnionym pismem z dnia 25 stycznia 2021 r. (data wpływu 27 stycznia 2021 r.) na wezwanie z dnia 11 stycznia 2021 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.707.2020.1.MZ (data doręczenia 18 stycznia 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 19 listopada 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od dnia 2 września 2012 roku i jest wpisany do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Przedmiotem działalności gospodarczej jest między innymi działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01.Z) oraz działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki (PKD 62.02.Z). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U.2020.1426 z późn. zm.) \[dalej: ustawa o PIT\], Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów rozchodów.

W dniu 20 maja 2020 roku Wnioskodawca zawarł ze spółką (…) Sp. z o.o. \[dalej: SPÓŁKA\] umowę wykonawczą, której przedmiotem jest:

1.  praca na stanowisku DevOps Engneer, w tym wytwarzanie autorskiego oprogramowania komputerowego;
2.  budowanie, wydawanie i publikowanie aplikacji na system (…) na platformach (…), w tym wytwarzanie autorskiego oprogramowania komputerowego;
3.  bieżąca komunikacja z platformami (…) i (…) w celu upewnienia się o odpowiedniej jakości dostarczanego oprogramowania oraz bieżące informowanie zespołu o ewentualnych potrzebnych zmianach w tym zakresie.

W ramach tej umowy Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do wytworzonego programu komputerowego. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo- rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca korzysta w większej mierze z otwartych (darmowych i publicznych) narzędzi programistycznych (dostępnych na podstawie nieodpłatnych licencji), albo z narzędzi płatnych (dostępnych na podstawie płatnych licencji, które to licencje kupuje Wnioskodawca). Ponadto niekiedy wykonując czynności dla w/w Spółki częściowo wykorzystuje już wytworzone u niej rozwiązania. Oprogramowanie jest jednak wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej i jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji, stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W ramach współpracy ze Spółką Wnioskodawca w zależności od zleconego projektu realizuje go w pełni samodzielnie, indywidualnie a przy większych projektach jest członkiem zespołu tworzącego oprogramowanie. Jako członek zespołu - programista odpowiada za stworzenie określonych modułów systemu. W ramach projektów dla Spółki Wnioskodawca tworzy oprogramowania, które są aplikacjami internetowymi oraz desktopowymi.

Działalność Wnioskodawcy polega na tworzeniu nowych i rozwijaniu już istniejących rozwiązań programistycznych na zlecenie spółki (…) Sp. z o.o., które są używane przez duński podmiot (…). W/w polska spółka świadczy usługi dla wskazanego podmiotu zagranicznego.

Tworzone przez Wnioskodawcę rozwiązania są programami komputerowymi (skryptami) w językach PowerShell, C#, Ruby, Python 3, JSOŃ, Bash, Golang, HCL (open source) z wykorzystaniem frameworków takich jak DotNet Core, SpecFlow, Fastlane, Azure Resource Manager, Terraform, Kubernetes, OpenSSL, Ansible. Tworzone skrypty i procedury umożliwiają między innymi autorską automatyzacje skryptami konfiguracji serwerów wraz z procesem uruchamiania aplikacji (deployment), autorskie skrypty procesu budowania aplikacji mobilnych IOS oraz ich certyfikacji, autorską automatyzację generowania certyfikatów na potrzebę szyfrowania komunikacji, automatyzację zarządzania zasobami w chmurze na bazie autorskich skryptów, poszerzanie funkcjonalności poprzez autorski kod narzędzi programistycznych używanych przez zespoły infrastruktury, autorskie rozwiązania programistyczne do walidacji zmian wizualnych na stronach internetowych, autorskie programistyczne rozwiązywania problemów biznesowych poprzez automatyzację wymienionymi językami, tworzenie nowego oprogramowania z użyciem wymienionych języków. Usługi Wnioskodawcy wymagają znajomości i ciągłego pogłębiania wiedzy z obszaru nie tylko programowania, informatyki, ale także istniejących usług/rozwiązań do sczytywania danych z różnych urządzeń, integracji z innymi usługami/aplikacjami/systemami poprzez interfejsy, jak również wystawianie takowych dla innych systemów. W ramach swojej działalności Wnioskodawca rozwija również testy automatyczne do już istniejących i powstających fragmentów kodu, dostarcza nowe interfejsy użytkownika i nowe metody wyszukiwania danych. Tworząc rozwiązania programistyczne Wnioskodawca nie tylko korzysta z już istniejących rozwiązań/bibliotek, ale również rozwija nowe i kreatywne rozwiązania.

Przy tworzonym oprogramowaniu Wnioskodawca każdorazowo stosuje najnowsze standardy i trendy w dziedzinie programowania, podobnie przy rozwijaniu oprogramowania już funkcjonującego. W przypadku gdy Wnioskodawca rozwija lub ulepsza oprogramowanie już istniejące, którego Wnioskodawca nie jest właścicielem, Wnioskodawca czyni to na podstawie odpowiedniej, nieodpłatnej licencji, której treść umożliwia Wnioskodawcy jego rozwijanie i ulepszanie. Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego oprogramowania. Mając na uwadze powyższe wskazać trzeba, że Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarza i ulepsza oprogramowanie dla zleceniodawcy bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.

Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosi na Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego w omówiony sposób oprogramowania, Wnioskodawca osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca ma podpisaną umowę „ramową” na stałą współpracę ze Spółką, która dokonuje płatności za świadczone przez Wnioskodawcę usługi. Konkretyzacja zadań realizowanych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki następuje w ten sposób, że Spółka każdorazowo zleca, powierza do wykonania Wnioskodawcy określone zadanie, wykonanie usługi programistycznej. Wnioskodawca co miesiąc raportuje liczbę godzin, podczas których świadczył usługi dla Spółki i przekazuje taką informację zwrotną dotyczącą danego projektu Spółce. Dodatkowo co miesiąc sporządzana jest ewidencja (zestawień) wykonanych programów / rozwiązań / aplikacji w danym miesiącu kalendarzowym wraz z łączną ilością czasu (godzin) poświęconych na wykonanie tych usług. Zestawienie zawiera opis wykonanych i przekazanych utworów.

Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie obliczone na podstawie ww. raportu godzinowego tj. za każdą godzinę świadczenia usług. Z uwagi na przedstawiane co miesiąc w/w zestawienie Wnioskodawca jest w stanie rozdzielić usługi na usługi o tzw. charakterze kreatywnym (tworzenie oprogramowania, działalność badawcza, etc.) oraz pozostałe usługi. Tym samym odpowiednio jest on w stanie rozdzielić otrzymywane wynagrodzenie na to związane z wytworzeniem programów komputerowych i przeniesienie praw autorskich oraz pozostałe elementy. Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę zgodnie z treścią umowy obejmuje wynagrodzenie ewentualnych podwykonawców, jak również podatki, składki i inne świadczenia publicznoprawne oraz ewentualne wynagrodzenie za przeniesienie na Spółkę praw własności intelektualnej takich jak majątkowe prawa autorskie do utworów powstałych w ramach realizacji umowy.

Przez wytwarzanie oprogramowania Wnioskodawca rozumie zarówno wytwarzanie oprogramowania od zera jak i wytwarzanie oprogramowania na skutek rozwoju lub ulepszania istniejącego oprogramowania. Wnioskodawca zarówno tworzy oprogramowania, aplikacje od zera samodzielnie, jak również rozwija już istniejące oprogramowania, aplikacje. Rozwijanie, jednakże odbywa się poprzez tworzenie przez Wnioskodawcę nowych modułów, funkcjonalności, które są następnie przyłączane do aplikacji istniejącej. Funkcjonalności te są tworzone od podstaw przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca jest autorem i właścicielem oprogramowania, aplikacji wytworzonych samodzielnie od podstaw. W przypadku zaś realizacji projektu przez zespół programistów, którego Wnioskodawca jest członkiem, Wnioskodawca jest autorem i właścicielem określonych części aplikacji, modułów które są tworzone przez niego od podstaw. Każdy z programistów odpowiada bowiem za wykonanie określonego modułu aplikacji, które są jednakże wykonywane przez nich samodzielnie. W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za rok 2020 rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że w przypadku skorzystania z IP Box przedstawi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.

Pismem z dnia 11 stycznia 2021 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.707.2020.1.MZ wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania.

Wniosek należało uzupełnić poprzez:

1.  Doprecyzowania przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego poprzez jednoznaczne wskazanie:
    1.  Czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojowa spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 z późn. zm.), w szczególności czy jest to działalność o charakterze twórczym obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowana w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?
    2.  Jeśli tak, to od kiedy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody?
    3.  Czy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe, modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących?
    4.  Czy tworzenie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej?
    5.  Czy tworzenie, rozwijanie, ulepszanie przez Wnioskodawcę oprogramowania i jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej)?
    6.  Czy autorskie prawa do tworzonego, modyfikowanego oraz ulepszonego przez Wnioskodawcę oprogramowania podlegają ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191 z późn. zm.)?
    7.  Czy dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu:
        *   opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej,
        *   sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
        *   kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu?
    8.  Czy ewentualne działania Wnioskodawcy polegające na modyfikacji / ulepszeniu / rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?
    9.  Czy - w przypadku gdy Wnioskodawca rozwija oprogramowanie – Wnioskodawca jest właścicielem tego oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?
    10.  Jeśli Wnioskodawca jest użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z tej licencji?
    11.  Jeśli nie nabył Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego ulepszenie/rozwinięcie, wniosek należy uzupełnić poprzez wskazanie:
        1.  na jakiej podstawie następuje ulepszenie/rozwinięcie tego programu?
        2.  czy w wyniku tworzenia/ rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?
        3.  czy Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
    12.  Czy, w związku z ulepszeniem/rozwinięciem ww. oprogramowania, osiągnie Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód został osiągnięty:
        1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
        4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu;
    13.  Od kiedy Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję (poza podatkową księgą przychodów i rozchodów) w sposób umożliwiający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej? (Proszę wskazać konkretną datę, od której Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję).
    14.  Za jaki okresu czasu Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę podatku w wysokości 5%?

Wnioskodawca pismem z dnia 25 stycznia 2021 r. (data wpływu 27 stycznia 2021 r.) przesłał uzupełnienie do wniosku. W nadesłanym uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że:

1.  Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 z późn. zm.). Jest to działalność o charakterze twórczym obejmująca prace rozwojowe podejmowana w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wykonywane przez Wnioskodawcę czynności/ usługi są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Działalność Wnioskodawcy polega na tworzeniu i rozwijaniu już istniejących rozwiązań programistycznych na zlecenie wskazanego we wniosku podmiotu. Tworzone przez Wnioskodawcę rozwiązania są programami komputerowymi, których proces tworzenia również określa wniosek.
2.  Wnioskodawca prowadzi wskazaną działalność badawczo-rozwojową od dnia 1 lipca 2020 r. i od tego też momentu uzyskuje dochody z tego tytułu (stosowna umowa z podmiotem zlecającym usługi została zawarta w dniu 20 maja 2020 r.).
3.  W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe, modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących. Rozwiązania są kluczowe i wcześniej nie istniejące z perspektywy jego klientów lub też wiążą się rozwijaniem obecnych strategicznych rozwiązań.
4.  Tworzenie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej.
5.  Tworzone, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę oprogramowanie i jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości indywidualnej). Rozwiązania wdrażane przez Wnioskodawcę nie istniały w oprogramowaniu klientów. Zawarta umowa zawiera kary umowne za udostępnienie rozwiązań oraz informacji związanych z własnością intelektualną.
6.  Autorskie prawa do tworzonego, modyfikowanego oraz ulepszonego przez Wnioskodawcę oprogramowania podlegają wskazanej ochronie prawnej.
7.  Dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Wnioskodawca ma podpisaną umowę „ramową” na stała współpracę ze wskazanym we wniosku podmiotem (dalej: Spółka), który dokonuje płatności za świadczone przez Wnioskodawcę usługi. Konkretyzacja zadań realizowanych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki następuje w ten sposób, że Spółka każdorazowo zleca, powierza do wykonania Wnioskodawcy określone zadanie, wykonanie usługi programistycznej. Wnioskodawca co miesiąc raportuje liczbę godzin, podczas których świadczył usługi dla Spółki i przekazuje taką informację zwrotną dotyczącą danego projektu Spółce. Dodatkowo co miesiąc sporządzana jest ewidencja (zestawień) wykonanych programów/ rozwiązań/ aplikacji w danym miesiącu kalendarzowym wraz z łączną ilością czasu (godzin) poświęconych na wykonanie tych usług. Zestawienie zawiera opis wykonanych i przekazanych utworów. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie obliczone na podstawie ww. raportu godzinowego tj. za każdą godzinę świadczenia usług. Z uwagi na przedstawiane co miesiąc w/w zestawienie Wnioskodawca jest w stanie rozdzielić usługi na usługi o tzw. charakterze kreatywnym (tworzenie oprogramowania, działalność badawcza, etc.) oraz pozostałe usługi. Tym samym odpowiednio jest on w stanie rozdzielić otrzymywane wynagrodzenie na to związane z wytworzeniem programów komputerowych i przeniesienie praw autorskich oraz pozostałe elementy.
8.  Działania Wnioskodawcy polegające na modyfikacji/ ulepszeniu/ rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania. Są to rozwiązania nowe, jak też rozwiązania modyfikujące funkcjonalność istniejącego oprogramowania.
9.  Właścicielem oprogramowania jest podmiot wskazany we wniosku, który w ramach zawartej umowy ramowej składa zamówienia na „rozwiniecie danego oprogramowania”. Wnioskodawca otrzymuje komputer, na którym to oprogramowanie jest zainstalowane i na tym komputerze w sposób autorski dokonuje jego rozwinięcia. Wnioskodawca otrzymuje prawo do korzystania z oprogramowania w w/w zakresie. Nie jest zawierana odrębna umowa licencyjna.
10.  W ramach umowy Wnioskodawca jest w stanie korzystać z oprogramowania na sprzęcie dostarczonym przez zewnętrzny podmiot (Sp. z o.o.) i na tym sprzęcie wykonywana jest przez Wnioskodawcę usługa w celu ochrony praw autorskich właściciela oprogramowania. Wnioskodawca jest właścicielem nowych rozwiązań implementowanych do oprogramowania, do których to rozwiązań przenosi prawa autorskie. Nie jest zawierana odrębna umowa licencyjna.
11.  a. Wnioskodawca ma podpisaną umowę „ramową” na stałą współpracę ze wskazanym we wniosku podmiotem, który dokonuje płatności za świadczone przez Wnioskodawcę usługi. Konkretyzacja zadań realizowanych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki następuje w ten sposób, że Spółka każdorazowo zleca, powierza do wykonania Wnioskodawcy określone zadanie w postaci wykonania usługi programistycznej. Tym samym to zlecenie jest podstawą ulepszenia tego programu. Wnioskodawca otrzymuje komputer, na którym to oprogramowanie jest zainstalowane i na tym komputerze w sposób autorski dokonuje jego rozwinięcia. Wprowadza on zmiany w oparciu o czynność programowania w wymienionych we wniosku językach i z wykorzystaniem wskazanych we wniosku tzw. frameworków. Wnioskodawca jest właścicielem nowych rozwiązań implementowanych do oprogramowania, do których to rozwiązań przenosi prawa autorskie. b. Tworzone przez Wnioskodawcę rozwiązania są programami komputerowymi (skryptami) w językach PowerShell, C#, Ruby, Python 3, JSON, Bash, Golang, HCL (open source) z wykorzystaniem frameworków takich jak DotNet Core, SpecFlow, Fastlane, Azure Resource Manager, Terrafom, Kubemetes, OpenSSL, Ansible. Tworzone skrypty i procedury umożliwiają między innymi autorską automatyzacje skryptami konfiguracji serwerów wraz z procesem uruchamiania aplikacji (deployment), autorskie skrypty procesu budowania aplikacji mobilnych IOS oraz ich certyfikacji, autorską automatyzację generowania certyfikatów na potrzebę szyfrowania komunikacji, automatyzację zarządzania zasobami w chmurze na bazie autorskich skryptów, poszerzanie funkcjonalności poprzez autorski kod narzędzi programistycznych używanych przez zespoły infrastruktury, autorskie rozwiązania programistyczne do walidacji zmian wizualnych na stronach internetowych, autorskie programistyczne rozwiązywanie problemów biznesowych poprzez automatyzację wymienionymi językami, tworzenie nowego oprogramowania z użyciem wymienionych języków. c. Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/ rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
12.  Dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę, z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.
13.  Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję (poza podatkową księgą przychodów i rozchodów) w sposób umożliwiający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Ewidencja ta jest prowadzona od dnia 1 lipca 2020 r.
14.  Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę podatku w wysokości 5% w całym czasie wykonywania działań badawczo-rozwojowych i uzyskiwania z tego tytułu przychodów. Stawkę tą Wnioskodawca chciałby stosować od dnia 1 lipca 2020 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł skorzystać ze stawki podatku w wysokości 5% \[ art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8) ustawy o PIT\] od kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej tj. autorskich praw do programów komputerowych tworzonych i rozwijanych przez Wnioskodawcę (dochód uzyskiwany z tytułu tworzonych / rozwijanych programów komputerowych) ?

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo- rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania innowacyjnego oprogramowania. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.

Wnioskodawca w ramach otrzymywanego wynagrodzenia przenosi na swojego zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie za wytworzenie / rozwijanie oprogramowania i przeniesie praw autorskich, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy - osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT i dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT). Wnioskodawca jest właścicielem programów, które tworzy od podstaw samodzielnie. Natomiast w przypadku rozwijania już istniejących, Wnioskodawca jest właścicielem, autorem tworzonych funkcjonalności, modułów oprogramowania. Wnioskodawca nie posiada licencji do rozwijania oprogramowania, gdyż jest autorem nowotworzonych funkcjonalności. Wnioskodawca rozwija program samodzielnie, a przy większych projektach razem z zespołem programistów. Współpraca z pozostałymi programistami polega na tym, iż pomiędzy programistów rozdzielane są poszczególne zadania. Każdy z programistów odpowiedzialny jest za inny element, moduł oprogramowania. Wnioskodawca jest twórcą, autorem tworzonego oprogramowania lub jego nowego modułu i przysługują mu autorskie prawa majątkowe do takiego utworu, które następnie przenoszone są na Spółkę. Rozwijanie i ulepszanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Rozwijanie i ulepszanie oprogramowania przez Wnioskodawcę stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, czyli stanowi wyraz własnej twórczości intelektualnej. W przypadku rozwijania programu komputerowego w wyniku podjętych przez Wnioskodawcę działań powstaje odrębny utwór - nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego programu komputerowego podlegające ochronie w myśl przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Reasumując tworzone przez Wnioskodawcę autorskie oprogramowania lub części oprogramowania, moduły stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy tworzenie takiego oprogramowania i przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części w ramach współpracy ze Spółką i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX w zakresie jakim dotyczą działalności twórczej, a co wynika ze sporządzanego co miesiąc zestawienia, o którym mowa w opisie stanu faktycznego.

W związku z opisanym rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i taki dochód ma zamiar opodatkować preferencyjną stawką. Wnioskodawca zamierza opodatkować uzyskiwany dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które zawiera się w cenie świadczonej usługi. Wnioskodawca przenosi na Spółkę autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów z momentem ich stworzenia bez jakichkolwiek ograniczeń czasowych i terytorialnych w pełnym zakresie. Autorskie prawa majątkowe są przenoszone przez Wnioskodawcę na Spółkę na podstawie zawartej pomiędzy stronami umowy o świadczenie usług. Spółka z tą samą chwilą i na tej samej podstawie nabywa również własność przedmiotu, na którym utwór został utrwalony. Wnioskodawca co miesiąc raportuje liczbę godzin, podczas których świadczył usługi dla Spółki i przekazuje taką informację zwrotną dotyczącą danego projektu Spółce. Dodatkowo co miesiąc sporządzana jest ewidencja (zestawień) wykonanych programów / rozwiązań / aplikacji w danym miesiącu kalendarzowym wraz z łączną ilością czasu (godzin) poświęconych na wykonanie tych usług. Zestawienie zawiera opis wykonanych i przekazanych utworów.

Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie obliczone na podstawie ww. raportu godzinowego tj. za każdą godzinę świadczenia usług. Z uwagi na przedstawiane co miesiąc w/w zestawienie Wnioskodawca jest w stanie rozdzielić usługi na usługi o tzw. charakterze kreatywnym (tworzenie oprogramowania, działalność badawcza, etc.) oraz pozostałe usługi. Tym samym odpowiednio jest on w stanie rozdzielić otrzymywane wynagrodzenie na to związane z wytworzeniem programów komputerowych i przeniesienie praw autorskich oraz pozostałe elementy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, (tzw. IP BOX, Innovation Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy, wskazano, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

(\`(...)\`) Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

(…) Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020, poz. 1426, z późn. zm.): podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy: kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy: dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30ca ust. 11 ww. ustawy, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Stosownie do art. 30ca ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisy ust. 1-13 stosuje się odpowiednio do dochodów z licencji do korzystania z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przysługującej podatnikowi na podstawie umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez podatnika z tego prawa, pod warunkiem uprzedniego prowadzenia przez podatnika prac badawczo - rozwojowych, których efektem jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej, na które udzielono tej licencji.

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 ww. ustawy: w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

W przypadku podatników, którzy nie prowadzą ksiąg rachunkowych wymóg zapewnienia wyodrębnionej ewidencji dla projektu dotyczącego kwalifikowanego IP może być spełniony poprzez sporządzanie techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie kumulatywne obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, która zmierza do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego i jego uzupełnienia wynika, że Wnioskodawca od dnia 1 lipca 2020 r. prowadzi wskazaną działalność badawczo-rozwojową i od tego też momentu uzyskuje dochody z tego tytułu. W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe, modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących. Rozwiązania są kluczowe i wcześniej nie istniejące z perspektywy jego klientów lub też wiążą się rozwijaniem obecnych strategicznych rozwiązań. Tworzenie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Tworzone, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę oprogramowanie i jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości indywidualnej). Rozwiązania wdrażane przez Wnioskodawcę nie istniały w oprogramowaniu klientów. Autorskie prawa do tworzonego, modyfikowanego oraz ulepszonego przez Wnioskodawcę oprogramowania podlegają ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję od dnia 1 lipca 2020 r.

Odnosząc powyżej przedstawiony stan faktyczny do zanalizowanych przepisów prawa stwierdzić należy, że autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Mając powyższe na uwadze, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym w sytuacji, gdy Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez siebie programów komputerowych, za co otrzymuje wynagrodzenie, będzie uprawniony do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania według stawki 5%.

Natomiast w przypadku, gdy Wnioskodawca najpierw wytworzy oprogramowanie komputerowe, następnie sprzeda prawa autorskie na rzecz Spółki, która w następnej kolejności udostępni to oprogramowanie komputerowe Wnioskodawcy w celu jego rozwinięcia lub modyfikacji, Wnioskodawca będzie dokonywał ww. rozwoju/modyfikacji oprogramowania na zlecenie Spółki, to dojdzie do ulepszenia „przedmiotu cudzej własności”, ponieważ Wnioskodawca przed rozwinięciem/modyfikacją wyzbywa się prawa własności do oprogramowania, które sam wytworzył lub dokona ww. rozwinięcia/modyfikacji oprogramowania, którego uprzednio nie wytworzył.

Należy w tym miejscu zauważyć, że podatnik musi przyczynić się twórczo do powstania kwalifikowanego IP, tj. przez wytworzenie, rozwinięcie, lub ulepszenie kwalifikowanego IP. To oznacza, że podatnik, który nabył np. autorskie prawo do programu komputerowego (lub inne kwalifikowane IP), ale nie rozwinął lub nie ulepszył nabytego kwalifikowanego IP, nie będzie mógł skorzystać z preferencyjnego 5% opodatkowania zgodnie z przepisami o IP Box.

Rozwinięcie lub ulepszenie przedmiotu ochrony oznacza w szczególności rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP.

Skoro podatnik ulepsza lub rozwija kwalifikowane IP, którego własności nie posiada, to nie może go zbyć. Zbywa on co najwyżej efekty swoich prac badawczo-rozwojowych związanych z ulepszeniem „cudzego” IP. Gdyby zbywał IP, to oznaczałoby, że wytworzył nowe IP, a nie ulepszył już istniejące. Innymi słowy, własność ulepszenia bez własności kwalifikowanego IP nie daje prawa do skorzystania z preferencji, ponieważ trudno przyjąć, że podatnik, który ulepszył na przykład autorskie prawa do IP może zbyć czy udzielić licencji na program komputerowy skoro nie jest właścicielem „całego IP” (programu komputerowego), tylko jest właścicielem efektów prac związanych z jego ulepszeniem.

Z informacji przedstawionych we wniosku i jego uzupełnieniu wynika, że w wyniku tworzenia/ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania przez Wnioskodawcę, tworzone są nowe moduły, funkcjonalności, które są następnie przyłączane do aplikacji istniejącej. Funkcjonalności te są tworzone od podstaw przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca jest właścicielem nowych rozwiązań implementowanych do oprogramowania, do których to rozwiązań przenosi prawa autorskie. Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W związku z tworzeniem/rozwijaniem oprogramowania Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według 5% stawki podatku dochodowego za 2020 r. w zeznaniu rocznym.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.