Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.656.2025.1.PR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-03
Teza: Obowiązki płatnika w związku ze zwolnieniem z opłaty za
przeprowadzenie postępowania nostryfikacyjnego.
Słowa kluczowe: obowiązek-obowiązek płatnika
przychód
zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Pobór podatku lub zaliczek na podatek przez płatników.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Zwolnienia przedmiotowe.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 7-art. 42a-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,

    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 sierpnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w
    zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Zgodnie z art. 327 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, dyplom
    ukończenia studiów za granicą może być uznany za równoważny odpowiedniemu
    polskiemu dyplomowi i tytułowi zawodowemu na podstawie umowy międzynarodowej
    określającej równoważność, a w przypadku jej braku – w drodze postępowania
    nostryfikacyjnego.
    Za postępowanie w myśl art. 327 ust. 6 ww. ustawy, pobierana jest opłata. Maksymalna
    wysokość opłaty wynosi 50% wynagrodzenia profesora. Uczelnia ustala warunki i tryb
    zwalniania z opłaty.
    Na podstawie art. 327 ust. 8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, minister
    właściwy do spraw szkolnictwa wyższego i nauki określa w drodze rozporządzenia między
    innymi szczegółowy tryb postępowania nostryfikacyjnego oraz sposób wnoszenia opłat.
    W oparciu o powyższe akty prawne oraz art. 328 ust. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce, Rektor Uniwersytetu ... zarządzeniem Nr ... z dnia ... 2021 r. wprowadził
    Regulamin przeprowadzania w Uniwersytecie ... postępowania nostryfikacyjnego dyplomu
    uzyskanego za granicą oraz potwierdzenia ukończenia studiów na określonym poziomie.
    Postępowania nostryfikacyjne wszczynane jest na wniosek osoby ubiegającej się o
    nostryfikację dyplomu uzyskanego za granicą.
    Zasady dotyczące wniesienia przez Wnioskodawcę opłaty za przeprowadzenie
    postępowania nostryfikacyjnego reguluje § 5 ww. zarządzenia o brzmieniu:
    § 5
    „Za postępowanie nostryfikacyjne Wnioskodawca, niezależnie od wyniku postępowania,
    wnosi opłatę w wysokości nie wyższej niż 50% minimalnej stawki wynagrodzenia
    zasadniczego profesora w uczelni publicznej określonej w przepisach w sprawie wysokości
    minimalnego miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego dla profesora w uczelni.
    Wysokość opłaty, o której mowa w ust. 1, jest ustalana indywidualnie dla każdego
    postępowania przez Komisję. Informację o wysokości opłaty i terminie jej wniesienia
    Komisja przekazuje Wnioskodawcy wraz z informacjami, o których mowa w § 3 ust. 8.
    W przypadku nieuiszczenia opłaty przez Wnioskodawcę w wyznaczonym terminie za
    przeprowadzenie postępowania nostryfikacyjnego wniosek podlega zwrotowi.
    Rektor może obniżyć wysokość opłaty, o której mowa w ust. 2 na uzasadnioną prośbę
    Wnioskodawcy, w przypadku jego trudnej sytuacji życiowej. Prośbę należy
    udokumentować.
    Opłaty, o której mowa w ust. 1 nie pobiera się w przypadku stwierdzenia braku
    właściwości do przeprowadzenia postępowania nostryfikacyjnego przez Uniwersytet ...”.
    „Stosownie do § 5 ust. 1 zarządzenia za postępowanie nostryfikacyjne Wnioskodawca,
    niezależnie od wyniku postępowania, wnosi opłatę w wysokości nie wyższej niż 50%
    minimalnej stawki wynagrodzenia zasadniczego profesora uczelni publicznej określonej w
    przepisach w sprawie wysokości minimalnego miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego
    dla profesora w uczelni, a wysokość tej opłaty zgodnie z § 5 ust. 2 jest ustalana
    indywidualnie dla każdego postępowania przez Komisję nostryfikacyjną. Informację o
    wysokości opłaty i terminie jej wniesienia Komisja przekazuje Wnioskodawcy (...).

    W myśl § 5 ust. 4 zarządzenia Rektor może obniżyć wysokość opłaty, o której mowa w ust.
    2 na uzasadnioną prośbę Wnioskodawcy, w przypadku jego trudnej sytuacji życiowej.
    Prośbę należy udokumentować”.

## Pytanie

Czy w przypadku, gdy Rektor podejmie decyzję o obniżeniu lub całkowitym obniżeniu
    (zwolnieniu) opłaty za postępowanie nostryfikacyjne, po stronie podatnika powstanie
    przychód, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych i tym samym, Uniwersytet jest zobowiązany do wystawienia informacji w myśl
    art. 42a ww. ustawy?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, zwanej dalej: „ustawą o PDOF”, opodatkowaniu podatkiem dochodowym
    podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21,
    52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej
    zaniechano poboru podatku.
    Przychodami zaś stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17
    ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów
    finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub
    postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości
    pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych
    świadczeń.
    Katalog źródeł podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych
    zawiera art. 10 ust. 1 ustawy.
    W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PDOF, źródłami przychodów są inne źródła.
    Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o PDOF, za przychody z innych źródeł, o których mowa w
    art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka
    otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego
    najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy
    emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia
    emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym
    także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
    pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z
    tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14,
    dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych
    w art. 12-14 i art. 17.
    Przepisy ustawy o PDOF nie zawierają definicji pojęcia „nieodpłatnego świadczenia”.
    Dokonując wykładni gramatycznej, za „nieodpłatne świadczenie” uznać należy świadczenie
    „niewymagające opłaty, za które się nie płaci, bezpłatne” (Nowy Słownik Języka Polskiego,
    PWN 2003).
    Kwestia rozumienia pojęcia „innych nieodpłatnych świadczeń” – w aspekcie świadczeń
    pracowniczych – była również przedmiotem analizy Trybunału Konstytucyjnego w wyroku
    z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt K 7/13 (Dz.U. z 2014r. poz. 947).
    W wyroku tym, Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że za przychód pracownika z tytułu
    „innych nieodpłatnych świadczeń”, o których mowa w art. 12 ust. 1 i art. 11 ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, mogą być uznane takie świadczenia, które:
      1) po pierwsze, zostały spełnione za zgodą pracownika (skorzystał z nich w pełni
        dobrowolnie),

      2) po drugie, zostały spełnione w jego interesie (a nie w interesie pracodawcy) i
        przyniosły mu korzyść w postaci powiększenia aktywów lub uniknięcia wydatku,
        który musiałby ponieść,
      3) po trzecie, korzyść ta jest wymierna (również w postaci zaoszczędzenia wydatku) i
        przypisana indywidualnemu pracownikowi (nie jest dostępna w sposób ogólny dla
        wszystkich podmiotów).
    Odnosząc się do powyższego, stwierdzić należy, że o nieodpłatnym świadczeniu, mającym
    cechy przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    fizycznych, można mówić w sytuacji gdy:
      1) podmiot skorzystał ze świadczenia w pełni dobrowolnie,
      2) podmiot, na rzecz którego dokonywane jest tego rodzaju świadczenie odnosi
        korzyść, która ma konkretny wymiar finansowy i poniesiona jest kosztem innego
        podmiotu,
      3) można zindywidualizować świadczenie, określić jego wartość pieniężną oraz
        skonkretyzować odbiorcę.
    Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, że skoro
    w wewnętrznych aktach prawnych Uczelni (§ 5 ust. 4 Regulaminu przeprowadzania w
    Uniwersytecie ... postępowania nostryfikacyjnego dyplomu uzyskanego za granicą oraz
    potwierdzenia ukończenia studiów na określonym poziomie) wskazano okoliczności, które
    powodują obniżenie, w tym całkowite obniżenie (zwolnienie) opłaty za przeprowadzenie
    postępowania nostryfikacyjnego, to można uznać, że tego rodzaju świadczenie jest
    dostępne w sposób ogólny dla wszystkich, którzy spełniają określone warunki. Zatem
    obniżenie opłaty za przeprowadzenia postępowania nostryfikacyjnego nawet w
    przypadku, gdy jest ono całkowite, nie ma charakteru indywidualnego i kierowane jest do
    nieokreślonego kręgu osób. Dlatego też należy uznać, że trzecia z przesłanek wskazanych
    w wyroku Trybunału Konstytucyjnego nie jest wypełniona. W takim przypadku obniżenie
    lub całkowite obniżenie opłaty za przeprowadzenie postępowania nostryfikacyjnego nie
    stanowi nieodpłatnego świadczenia, a w konsekwencji po stronie osoby uzyskującej
    obniżenie nie powstaje przychód na gruncie ustawy o PDOF i na Uczelni nie będzie ciążyć
    obowiązek płatnika, o których mowa w art. 42a ust. 1 ustawy o PDOF.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 327 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):
      Dyplom ukończenia studiów za granicą może być uznany za równoważny
      odpowiedniemu polskiemu dyplomowi i tytułowi zawodowemu na podstawie umowy
      międzynarodowej określającej równoważność, a w przypadku jej braku - w drodze
      postępowania nostryfikacyjnego.
    Zgodnie z art. 327 ust. 6 ww. ustawy:
      Za postępowanie pobierana jest opłata. Maksymalna wysokość opłaty wynosi 50%
      wynagrodzenia profesora. Uczelnia ustala warunki i tryb zwalniania z opłaty.
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

    Treść powyższego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z
    wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień
    przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie bądź, od których zaniechano poboru
    podatku.
    Jak stanowi art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Pojęcie „świadczenia” dla celów podatkowych ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. W
    sytuacji bowiem, gdy w ujęciu cywilistycznym interpretuje się je najczęściej na tle stosunku
    zobowiązaniowego, w ten sposób, że rozumie się je jako zachowanie dłużnika zgodne z
    treścią zobowiązania, polegające na zadośćuczynieniu interesowi wierzyciela, będące
    działaniem czy też zaniechaniem, to na gruncie prawa podatkowego pod pojęciem
    "świadczenia nieodpłatnego” rozumieć należy te wszystkie zdarzenia prawne i
    gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. nie związane z kosztami lub inną
    formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar
    finansowy. Zaprezentowana definicja, mająca swoje źródło w orzecznictwie sądów
    administracyjnych, znajduje odzwierciedlenie w definicji słownikowej omawianego pojęcia,
    zgodnie z którą „nieodpłatne świadczenie” oznacza wszelkie świadczenia nie wymagające
    opłaty; takie za które się nie płaci, bezpłatne.
    Kwestia rozumienia pojęcia „innych nieodpłatnych świadczeń” – w aspekcie świadczeń
    pracowniczych – była również przedmiotem analizy Trybunału Konstytucyjnego, który w
    wyroku z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt K 7/13, stwierdził, że za przychód pracownika z
    tytułu „innych nieodpłatnych świadczeń”, o których mowa w art. 12 ust. 1 i art. 11 ust. 1
    ustawy, mogą być uznane takie świadczenia, które:
      · po pierwsze, zostały spełnione za zgodą pracownika (skorzystał z nich w pełni
        dobrowolnie),
      · po drugie, zostały spełnione w jego interesie (a nie w interesie pracodawcy) i
        przyniosły mu korzyść w postaci powiększenia aktywów lub uniknięcia wydatku,
        który musiałby ponieść,
      · po trzecie, korzyść ta jest wymierna i przypisana indywidualnemu pracownikowi (nie
        jest dostępna w sposób ogólny dla wszystkich podmiotów).
    Dla uznania, że pracownik uzyskał przychód w związku z otrzymaniem nieodpłatnego
    świadczenia powyższe przesłanki muszą być spełnione łącznie.
    Powyższy wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczy wprawdzie świadczeń uzyskiwanych
    przez pracowników, jednak zawiera wskazówki interpretacyjne jak należy rozumieć
    nieodpłatne świadczenia.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Źródłami przychodów są inne źródła.
    Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także

      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Sformułowanie „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma
    charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne
    niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 tej ustawy.
    Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika, że
    Rektor Uniwersytetu ... zarządzeniem nr ... z ... 2021 r. wprowadził Regulamin
    przeprowadzania w Uniwersytecie ... postępowania nostryfikacyjnego dyplomu
    uzyskanego za granicą oraz potwierdzenia ukończenia studiów na określonym poziomie.
    Postępowanie nostryfikacyjne wszczynane jest na wniosek osoby ubiegającej się o
    nostryfikację dyplomu uzyskanego za granicą. Zgodnie z wprowadzonym zarządzeniem,
    Rektor może obniżyć wysokość opłaty za przeprowadzenie postępowania
    nostryfikacyjnego.
    Odnosząc się do wskazanych przez Trybunał Konstytucyjny kryteriów oceny dotyczących
    nieodpłatnych świadczeń należy stwierdzić, że nie budzi wątpliwości fakt, że obniżenie
    bądź zwolnienie z opłat za przeprowadzenie postępowania nostryfikacyjnego zostało
    spełnione za zgodą zainteresowanego (w szczególności biorąc pod uwagę fakt, że
    zainteresowany sam składa wniosek o zwolnienie go z opłat bądź o obniżenie opłaty) i że
    zwolnienie z opłat/obniżenie opłat za przeprowadzenie postępowania nostryfikacyjnego
    jest w interesie zainteresowanego, bo to jemu przynosi konkretną i wymierną korzyść w
    postaci uniknięcia wydatku, który musiałby ponieść.
    Odnosząc się do ostatniego kryterium wskazanego w powołanym wyroku Trybunału
    Konstytucyjnego dotyczącego zindywidualizowanego charakteru nieodpłatnego
    świadczenia, stwierdzić należy, że w przypadku gdy w wewnętrznych aktach prawnych
    uczelni wskazano okoliczności, które powodują rezygnację z pobierania opłat za
    przeprowadzenie postępowania nostryfikacyjnego, to należy uznać, że tego rodzaju
    świadczenie jest dostępne dla wszystkich, którzy spełniają określone warunki. Zatem
    potencjalnie rozwiązanie to jest kierowane do nieokreślonego kręgu osób, nie ma
    charakteru indywidualnego.
    Zgodnie z art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki
      organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które
      dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z
      wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c
      oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej
      zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na
      podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić
      informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i przesłać ją
      podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu
      skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje
      zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi
      skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w
      sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.
    W związku z powyższym stwierdzam, że w sytuacji, gdy podejmą Państwo decyzję o
    obniżeniu lub całkowitym obniżeniu (zwolnieniu) opłaty za postępowanie nostryfikacyjne,
    po stronie osób, które uzyskały to zwolnienie/obniżenie nie powstanie przychód z
    nieodpłatnie otrzymanych świadczeń, podlegający opodatkowaniu podatkiem

    dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, nie są Państwo zobowiązani do
    wystawienia ww. osobom informacji, o której mowa w art. 42a ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili
    i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
    Ordynacja podatkowa. Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana
    sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i
    zastosują się Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie e-PUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.