Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB-1-3/4510-713/16-1/AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2016-10-21
Teza: w zakresie skutków podatkowych sprzedaży Udziału w Spółce zbywanej, która będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej.
Słowa kluczowe: spółki-spółka kapitałowa; Stany Zjednoczone; udział-sprzedaż udziałów; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 20 lipca 2016 r. (data wpływu do tut. BKIP 25 lipca 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży Udziału w Spółce zbywanej, która będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 lipca 2016 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży Udziału w Spółce zbywanej, która będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

X Sp. z o.o. (dalej jako: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych oraz podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”).

Wnioskodawca jest udziałowcem spółki w formie limited liability company (dalej jako: „LLC”) założonej zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej (dalej jako: „Spółka zbywana”). Spółka zbywana prowadziła w Stanach Zjednoczonych działalność gospodarczą w branży restauracyjnej poprzez sieć restauracji. Po sprzedaży sieci restauracji Spółka zbywana świadczy m.in. usługi zarządcze na rzecz podmiotów z grupy Wnioskodawcy.

Na początku swojej działalności Spółka zbywana była podatnikiem podatku dochodowego, jednakże w trakcie jej działalności doszło do zmiany statusu na podmiot transparentny podatkowo, a zatem jej przychód (dochód) jest obecnie alokowany do Wnioskodawcy jako podatnika w Stanach Zjednoczonych. Prawo amerykańskie daje bowiem m.in. spółkom typu LLC możliwość zmiany sposobu opodatkowania po upływie określonych terminów. Niewykluczone, że dojdzie do zmiany statusu Spółki zbywanej, która stałaby się ponownie samodzielnym podatnikiem podatku dochodowego.

Określony kwotowo udział (dalej jako: „Udział”) w Spółce zbywanej został objęty przez Wnioskodawcę poprzez wkłady o charakterze pieniężnym.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą opodatkowania ewentualnego zbycia Udziału w Spółce zbywanej.

Istotne elementy opisu zdarzenia przyszłego, zawarto we własnym stanowisku w sprawie, z którego wynika, że funkcjonująca w amerykańskim systemie prawnym spółka w formie LLC uznawana jest za spółkę pośrednią pomiędzy spółką osobową a spółką kapitałową. O cechach typowych dla spółki kapitałowej świadczy to, że spółka ta posiada osobowość prawną. W odróżnieniu od polskich spółek kapitałowych, spółka ta nie posiada udziałów o określonej wartości nominalnej, lecz wkład wspólników stanowi określony kwotowo udział, który można zwiększyć lub zmniejszyć na podobnych zasadach, jak w przypadku tzw. udziału kapitałowego w spółkach osobowych. Należy zaznaczyć że nie jest to jednak wyłącznie cecha spółek osobowych, analogiczny koncept istnieje w węgierskim i czeskim systemie podatkowym w odniesieniu do odpowiednika polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Ponadto, na gruncie amerykańskiego prawa podatkowego spółka typu LLC może wybrać czy będzie podmiotem przejrzystym podatkowo (czyli analogicznie do polskich spółek osobowych), czy podatnikiem (jak polskie spółki kapitałowe).

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w przedstawionym powyżej opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie zobowiązany do ujęcia w podstawie opodatkowania dochodu lub straty powstałych w związku ze sprzedażą Udziału w Spółce zbywanej (która będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej) ustalonych jako różnica pomiędzy:

1.  wartością ceny uiszczonej na rzecz Spółki a
2.  wartością kosztów uzyskania przychodów w wysokości wydatków poniesionych na objęcie Udziału w Spółce zbywanej, zaktualizowanych zgodnie z przepisami ustawy o CIT i niezaliczonych wcześniej do kosztów uzyskania przychodów? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym powyżej opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie zobowiązany do ujęcia w podstawie opodatkowania dochodu lub straty powstałych w związku ze sprzedażą Udziału w Spółce zbywanej, która będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej, ustalonych jako różnica pomiędzy:

1.  wartością ceny uiszczonej na rzecz Spółki a
2.  wartością kosztów uzyskania przychodów w wysokości wydatków poniesionych na objęcie Udziału w Spółce zbywanej, zaktualizowanych zgodnie z przepisami ustawy o CIT i niezaliczonych wcześniej do kosztów uzyskania przychodów (np. wartości wniesionych wkładów pieniężnych).

Miejsce opodatkowania dochodu (straty) ze sprzedaży Udziału.

Jak wskazane zostało w opisie zdarzenia przyszłego, Spółka zbywana jest podmiotem założonym zgodnie z prawem obowiązującym w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej. W sytuacji, gdy Spółka zbywana jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych odrębnym od Wnioskodawcy, w myśl zasady ogólnej wynikającej z art. 14 ust. 1 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz.U. z 1976 r., nr 31 poz. 178; dalej jako: „UPO z USA”), opodatkowanie powinno wystąpić po stronie Spółki zgodnie z regulacjami polskiej ustawy podatkowej.

Potwierdzają to wydawane przez organy podatkowe interpretacje indywidulane dotyczące sposobu opodatkowania transakcji zbycia udziałów (akcji), na gruncie UPO z USA, przykładowo można wskazać:

*   interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 13 września 2012 r., sygn. IPPB2/415-574/12-4/MK, w której organ stwierdza, że: Ponieważ art. 14 ust. 1 lit. a), b) i c) oraz ust. 2 nie zawiera regulacji dotyczących opodatkowania zysków ze zbycia całości lub części akcji czy udziałów w spółce, stosownie do treści art. 14 ust. 1 Umowy, osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw będzie zwolniona od opodatkowania w drugim umawiającym się Państwie zysku ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji walorami kapitałowymi.
*   interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 11 lipca 2011 r., sygn. IPPB2/415-365/11-2/MK, w której organ, odstępując od uzasadnienia, zgodził się ze stanowiskiem podatnika, zgodnie z którym: (\`(...)\`) należy przyjąć, że »inna dyspozycja walorami kapitałowymi« w postaci papierów wartościowych (akcji) polegająca na ich wniesieniu do funduszu inwestycyjnego w zamian za certyfikaty inwestycyjne tego funduszu, dokonana przez osobę fizyczna mającą miejsce zamieszkania na terytorium Stanów Zjednoczonych, zgodnie z art. 14 Konwencji nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce (zyski tej czynności będą zwolnione od podatku dochodowego w Polsce (…).

Potwierdzają to także interpretacje indywidualne, które co prawda dotyczą umów o unikaniu podwójnego opodatkowania wzorowanych na Konwencji Modelowej OECD, ale konkluzje w nich zawarte można odnieść także do niniejszego zdarzenia przyszłego, przykładowo:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 26 czerwca 2014 r., sygn. ITPB1/415-468/14/MW, w której organ stwierdza, że: Z przytoczonych regulacji wynika, że przychód uzyskany przez podatnika mającego miejsce zamieszkania w Polsce w zamian za przeniesienie własności udziałów w spółce kapitałowej na rzecz podmiotu z siedzibą na terytorium Republiki Słowackiej podlegać będzie zatem opodatkowaniu w miejscu zamieszkania podatnika, a więc w Polsce.
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 grudnia 2008 r., sygn. IPPB5/423-73/08-2/AJ, w której organ podatkowy zajął stanowisko, że: W efekcie, dochód pochodzący ze sprzedaży akcji spółki komandytowo-akcyjnej lub udziałów (ogółu praw i obowiązków) w spółce komandytowej należy zakwalifikować jako »zyski z przeniesienia własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2, 3 art. 13 Konwencji«. Opodatkowanie tego rodzaju zysków, w myśl art. 13 ust. 4 Konwencji podlega jurysdykcji podatkowej Luksemburga (państwa rezydencji Funduszu).

Zdaniem Wnioskodawcy, dodatkowym potwierdzeniem prezentowanej tezy może być argumentacja przedstawiona w Komentarzu do Konwencji Modelowej OECD, mimo faktu, że konstrukcja UPO z USA, odbiega od konstrukcji Konwencji Modelowej. W pkt 26 komentarza do art. 13 paragraf 2 autorzy wskazują, że: Równocześnie ustawodawstwa innych państw traktują dla celów podatkowych spółki osobowe i inne stowarzyszenia jako osoby prawne, niezależnie od statusu ich wspólników (członków), co oznacza, że udziały w takich jednostkach są uważane za udziały i akcje w spółce z osobowością prawną. Zyski majątkowe pochodzące z przeniesienia tytułu własności takich udziałów, podobnie jak zyski ze zbycia akcji, podlegają wówczas opodatkowaniu tylko w państwie, w którym ma miejsce zamieszkania lub siedzibę osoba przenosząca własność. Umawiające się państwa mogą dwustronnie uzgodnić między sobą szczególne reguły dotyczące opodatkowania zysków majątkowych z tytułu przeniesienia własności udziału w spółce osobowej. Nie ulega zatem wątpliwości, że spółka typu LLC wypełnia znamiona przedstawionego w tym fragmencie opisu - jest bowiem podmiotem odrębnym od jej wspólników dla celów podatkowych. Opodatkowanie zbycia udziału w spółce typu LLC, będącej podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, powinno zatem wystąpić tylko w państwie miejsca zamieszkania lub siedziby zbywającego.

Wnioskodawca podkreśla, że nie wymaga odrębnej analizy status Spółki zbywanej jako zakładu zagranicznego Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania nr 2, bowiem Spółka zbywana będzie na moment zbycia Udziału odrębnym od Wnioskodawcy podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej, a zatem będzie podlegać już pod amerykański system podatkowy.

Reasumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przypadku, gdy Spółka zbywana będzie posiadać status podatnika podatku dochodowego, transakcja sprzedaży Udziału opodatkowana będzie w państwie rezydencji Spółki - Polsce.

Przychód ze sprzedaży Udziału.

Zgodnie z art. 7 ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Dochodem zaś, z zastrzeżeniem art. 10, art. 11 i art. 24a, jest nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą. W art. 7 ust. 3-4a ustawy o CIT, wskazano kategorie, których nie uwzględnia się w podstawie opodatkowania. Jednak w ocenie Wnioskodawcy, w odniesieniu do opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego, powołane przepisy nie powinny znaleźć zastosowania, gdyż wynik na transakcji zbycia składników majątku jakim jest udział w Spółce zbywanej nie mieści się w ramach żadnej kategorii spośród tych powołanych w ww. przepisach.

Ustawa o CIT, nie wprowadza definicji legalnej pojęcia przychodu. W art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, prawodawca wskazał otwarty katalog przysporzeń, które stanowią przychód w rozumieniu prawa podatkowego. Jednak, na gruncie bogatego dorobku doktryny oraz praktyki prawa podatkowego, należy przyjąć, że, co do zasady, przychodem staje się każde definitywne przysporzenie majątkowe podatnika, zwiększające jego majątek w sposób trwały, które jednocześnie nie zostało wymienione w enumeratywnym katalogu przysporzeń niestanowiących przychodu zawartym w art. 12 ust. 4 ustawy CIT oraz nie zostało wyłączone z opodatkowania (A. Obońska \[red.\], Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz, Legalis 2014).

Jedną z kategorii przysporzeń wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, są otrzymane pieniądze i wartości pieniężne.

Natomiast, w świetle art. 14 ust. 1 ustawy o CIT, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

W ocenie Wnioskodawcy, cena otrzymana przez Spółkę w zamian za zbycie Udziału w Spółce zbywanej powinna stanowić dla Spółki przychód podatkowy.

Koszty uzyskania przychodów na gruncie ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyłączeniem kosztów wskazanych w katalogu wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, na mocy art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Ustawodawca nie zawarł szczegółowej definicji kosztów uzyskania przychodów w ustawie o CIT. Pojęcie to definiowane jest natomiast w orzecznictwie sądów administracyjnych. Przykładowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyroku z 11 sierpnia 2004 r., sygn. I SA/Bk 159/04, stwierdził, że: Kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty w szerokim tego wyrażenia prawnego znaczeniu, a więc obok nakładów bezpośrednich również pośrednie nakłady, straty; wydatki niezbędne, które trzeba ponieść w relacji do któregoś z elementów nakładów bezpośrednich. Takie rozumienie kosztów uzyskania przychodu oparte jest na ich istocie ekonomicznej (…).

W literaturze wskazuje się natomiast, że: Kosztami uzyskania przychodu są wszelkie wydatki podatnika, jakie zostały przez niego poniesione definitywnie w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Poniesienie wydatku wymaga poniesienia ciężaru majątkowego, jednakże w niektórych przypadkach kosztem są także wydatki nieponiesione, a zarachowane (tj. nastąpiło zobowiązanie do zapłaty), wówczas są to tzw. koszty nie materiałowe. (W. Modzelewski, J. Pyssa, Komentarz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Komentarz., Wyd. 9, Warszawa 2015).

Z brzmienia art. 15 ustawy o CIT, a także z ugruntowanego stanowiska orzecznictwa, organów podatkowych i doktryny wynika, że aby dany wydatek mógł zostać uznany za koszt uzyskania przychodu, muszą kumulatywnie zostać spełnione następujące przesłanki:

1.  koszt musi zostać poniesiony przez podatnika,
2.  musi być definitywny (rzeczywisty),
3.  pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą generującą z założenia przychody podatkowe dla tego podatnika,
4.  musi zostać poniesiony w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia ich źródła lub może mieć inny (nawet potencjalny) wpływ na wysokość osiągniętych przychodów,
5.  nie znajduje się w negatywnym katalogu z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Koszty uzyskania przychodu na transakcji zbycia Udziału.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki na nabycie Udziałów, które do momentu odpłatnego zbycia tych aktywów nie zostały zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów powinny stanowić dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, w momencie ich odpłatnego zbycia. Wydatki te spełniają bowiem wszystkie ze wskazanych powyżej wymogów.

W związku z tym, że Udział objęty został przez Wnioskodawcę w zamian za wkłady pieniężne, zdaniem Wnioskodawcy, wydatkiem na nabycie Udziału, który Spółka będzie uprawniona do rozpoznania na moment planowanej transakcji, będzie wartość wniesionych wkładów pieniężnych.

Co do zasady, wydatki na nabycie lub objęcie udziałów (akcji) i innych papierów wartościowych nie stanowią kosztów uzyskania przychodu na moment ich poniesienia. Zgodnie z brzemieniem przepisów ustawy o CIT, możliwość potrącenia takich wydatków przez podatnika zostanie odroczona do momentu zbycia nabytych lub objętych uprzednio praw udziałowych.

Należy w tym miejscu podkreślić, że określony kwoto udział w spółce typu LLC przypomina w swej konstrukcji prawnej udziały o określonej wartości nominalnej w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. W związku z tym, zdaniem Wnioskodawcy, do określenia kosztów uzyskania przychodów na transakcji zbycia Udziału zastosowanie powinien znaleźć art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT, w myśl którego nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e. Zgodnie z powyższym przepisem, do kosztów uzyskania przychodów w przypadku zbycia udziałów można zaliczyć wartość wkładów pieniężnych, w zamian za które objęte zostały zbywane prawa.

Możliwość rozpoznania wartości wniesionych wkładów pieniężnych jako kosztów podatkowych na moment zbycia udziałów (akcji) na gruncie powołanego wyżej art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT, potwierdzają organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych, przykładowo:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidulanej z 30 marca 2016 r., sygn. IBPB-1- 3/4510-44/16/AW, w której wskazano: (…) w razie sprzedaży akcji przez Wnioskodawcę przychodem dla Wnioskodawcy będzie cena, za jaką Wnioskodawca sprzeda akcje, natomiast koszt uzyskania przychodu będzie stanowić dla Wnioskodawcy cała kwota odpowiadająca całej kwocie wkładu pieniężnego wniesionego Wnioskodawcę na poczet objęcia akcji oraz ustalona w ten sposób kwota kosztu uzyskania przychodu V. - będzie, podlegała w całości zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy za rok podatkowy, w którym Wnioskodawca sprzeda akcje (\`(...)\`).
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 11 września 2014 r., sygn. IPPB3/423-615/14-2/PK1, w której organ, odstępując od uzasadnienia, zgodził się ze stanowiskiem podatnika, zgodnie z którym: Powyższe podatkowe koszty uzyskania przychodu będą ustalone w następujący sposób: \[\`(...)\`\] w odniesieniu do udziałów objętych przez Spółkę w wyniku wniesienia Wkładu Pieniężnego - w wysokości proporcjonalnej wartości Wkładu Pieniężnego przypadającej na zbywane udziały, niezależnie od tego, jaka część Wkładu Pieniężnego została przekazana na kapitał zakładowy, a jaka na kapitał zapasowy Spółki Otrzymującej Wkład; w szczególności, kosztem podatkowym będzie także część Wkładu Pieniężnego przypadająca na kapitał zapasowy (tzw. agio), która również stanowi wydatek na objęcie przedmiotowych udziałów w rozumieniu przepisu art. 16 ust. 1 pkt 8 UPodPraw.
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z 20 grudnia 2013 r., sygn. ILPB4/423-389/13-2/DS, w której stwierdzone zostało, że: (\`(...)\`) dla udziałów nabytych w zamian za wkład pieniężny kosztem ich nabycia jest wartość wkładu pieniężnego oraz ewentualne dodatkowe koszty, bez których skuteczne nabycie udziału nie byłoby możliwe (\`(...)\`).

Nawet w przypadku uznania, że art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT, nie będzie mieć zastosowania wprost w przedmiotowej sprawie, należy uznać, że stanowi on wskazówkę co do wysokości kosztów podatkowych, które może rozpoznać Wnioskodawca na moment analizowanej transakcji zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, a zatem ogólnym przepisie o kosztach uzyskania przychodów. Nie ulega wątpliwości, że kwoty wpłacone do Spółki zbywanej na poczet Udziału stanowią definitywne wydatki Wnioskodawcy, których ciężar ekonomiczny poniósł i które poniesione zostały w celu uzyskania przychodu z działalności prowadzonej przez Spółkę zbywaną, a ponadto nie są to wydatki wymienione w negatywnym katalogu art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. W związku z tym, wydatki te spełniają wszelkie wymogi do uznania ich za koszty podatkowe możliwe do rozpoznania w przypadku planowanej transakcji zbycia Udziału.

Reasumując, zdaniem Spółki, w odniesieniu do pytania nr 2, Wnioskodawca będzie zobowiązany do ujęcia w podstawie opodatkowania dochodu lub straty powstałych w związku ze sprzedażą Udziału w Spółce zbywanej, która będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej, tj. ustalonego jako różnica pomiędzy:

1.  wartością ceny uiszczonej na rzecz Spółki a
2.  wartością kosztów uzyskania przychodów w wysokości wydatków poniesionych na objęcie Udziału w Spółce zbywanej, zaktualizowanych zgodnie z przepisami ustawy o CIT i niezaliczonych wcześniej do kosztów uzyskania przychodów (np. wartości wniesionych wkładów pieniężnych).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się że, w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.