Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1499/12/PP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-02-05
Teza: Czy Spółka powinna naliczać i pobierać zryczałtowany podatek dochodowy „u źródła”, zgodnie z dyspozycją art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od wypłat dokonywanych na rzecz słowackiej spółki za zakup usług serwisowych i konserwacyjnych urządzenia? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
Słowa kluczowe: dywidendy; obowiązek-obowiązek płatnika; podatek-pobór podatku; wypłata
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 3 lipca 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 21 listopada 2012 r. (data wpływu do tut. BKIP 27 listopada 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku naliczania i poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła od wypłat dokonywanych na rzecz słowackiej spółki z tytułu zakupu usług serwisowych i konserwacyjnych urządzenia (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 27 listopada 2012 r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku naliczania i poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła od wypłat dokonywanych na rzecz słowackiej spółki z tytułu zakupu usług serwisowych i konserwacyjnych urządzenia.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest spółką kapitałową podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Podstawowym przedmiotem działalności Spółki są usługi w zakresie obróbki i regeneracji oleju transformatorowego. W tym celu Spółka wykorzystuje mobilne urządzenie służące do regeneracji wyprodukowane poza Polską. Prace serwisowe wykonuje producent -właściciel mający siedzibę na Słowacji, który jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w rozumieniu przepisów prawa słowackiego. Podmiot słowacki posiada certyfikat rezydencji. Konserwacja i przeglądy urządzenia dokonywane są w zależności od potrzeb zarówno w Polsce, jak i na Słowacji. Z tytułu świadczonych usług słowacka spółka wystawia faktury VAT za konserwację i usługi serwisowe.

Jednocześnie Spółka polska na zlecenie kontrahenta słowackiego wykonuje usługi regeneracji oleju transformatorowego w miejscu zainstalowania transformatora, tj. w Polsce. Podmiot słowacki celem wypłaty wynagrodzenia podał Spółce numer identyfikacji, pod którym zidentyfikowany jest na terytorium Słowacji. Z tytułu świadczonych usług regeneracji Spółka polska wystawia faktury VAT.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy Spółka powinna naliczać i pobierać zryczałtowany podatek dochodowy „u źródła”, zgodnie z dyspozycją art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od wypłat dokonywanych na rzecz słowackiej spółki za zakup usług serwisowych i konserwacyjnych urządzenia? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku usług serwisowych i konserwacji urządzenia w Polsce oraz na Słowacji, płacąc za te usługi nie ma On obowiązku pobierania zaliczek na zryczałtowany podatek dochodowy. Wynika to z przepisu art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który nakłada obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego przez osoby prawne jako płatników od dokonanych wypłat należności z tytułów tylko wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy.

Art. 21 ust. 1 zawiera określony katalog przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników nie mających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym według określonych stawek. Są to m.in. przychody z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników, pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze. Usługi serwisowe i konserwacyjne urządzeń nie zostały wprost ujęte w powyższym przepisie. Także nie można również jednoznacznie stwierdzić, że usługi te są „świadczeniami o podobnym charakterze”. Do usług tych należy zaliczyć tylko te, które są zbliżone do świadczeń wprost wskazanych w tych przepisach. Pozostałe świadczenia nie są nimi objęte. Potwierdził to Departament Podatków Dochodowych Ministerstwa Finansów w piśmie opublikowanym w biuletynie Skarbowym nr 6 z 2007 r. Resort finansów wyjaśnił w tym piśmie, że „wprawdzie katalog usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie »(\`(...)\`) oraz świadczeń o podobnym charakterze« jednak w ramach tego katalogu za świadczenia o podobnym charakterze należy uznać świadczenia równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w ustawie. Oznaczać to może, iż aby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, należy spełnić takie same przesłanki, aby daną usługę uzyskać, albo wynikają z niej takie same prawa i obowiązki dla stron”.

Ponadto stosownie do art. 21 ust. 2 updop przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Potwierdzeniem prawidłowości przyjętego wyżej stanowiska jest treść art. 7 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku. Przepis ten, podobnie jak analogiczne przepisy innych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, przewiduje, że co do zasady zyski przedsiębiorstwa umawiającego się państwa będą podlegać opodatkowaniu tylko w tym państwie (w państwie rezydencji), chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim umawiającym się państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w tym drugim państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi. Od powyższej zasady opodatkowania dochodów przedsiębiorcy w państwie rezydencji, a w państwie źródła tylko dochodów z zakładu, wprowadzono dalsze wyjątki. Stosownie do przepisu art. 7 ust. 7 polsko-słowackiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, jeżeli zyski zawierają dochody, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach niniejszej umowy, to postanowienia tych innych artykułów nie będą naruszane przez postanowienia niniejszego artykułu. Oznacza to, że w państwie źródła opodatkowane mogą być wyłącznie te dochody przedsiębiorcy, które zostały wyszczególnione w przepisach umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że przepisy polsko-słowackiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania nie przewidują szczególnych zasad opodatkowania usług serwisowych i konserwacyjnych. Zatem stosuje się do nich art. 7 polsko-słowackiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Oznacza to, że przychody te są opodatkowane wyłącznie w państwie rezydencji, czyli na Słowacji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej „updop”) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Jednocześnie na mocy art. 26 ust. 1 updop, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2b, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże od należności z tytułu odsetek od papierów wartościowych wyemitowanych przez Skarb Państwa i zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych, wypłacanych na rzecz podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, zryczałtowany podatek dochodowy pobierają, jako płatnicy, podmioty prowadzące te rachunki, jeżeli wypłata należności następuje za ich pośrednictwem. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

W ww. art. 3 ust. 2 updop, wyrażona została zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jego rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

W stosunku do niektórych dochodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku od tych dochodów spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego dochodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1 updop.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 updop, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

1.  z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),
2.  z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, 2a) z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze, -ustala się w wysokości 20% przychodów;
3.  z tytułu należnych opłat za wywóz ładunków i pasażerów przyjętych do przewozu w portach polskich przez zagraniczne przedsiębiorstwa morskiej żeglugi handlowej, z wyjątkiem ładunków i pasażerów tranzytowych,
4.  uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi powietrznej, -ustala się w wysokości 10% tych przychodów.

W art. 21 ust. 1 updop wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego naliczenia, potracenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta, w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 updop.

Wprawdzie katalog usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie „(\`(...)\`) oraz świadczeń o podobnym charakterze”, jednak w ramach tego katalogu za świadczenia o podobnym charakterze należy uznać świadczenia równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w ustawie. Oznacza to, iż aby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, winno ono spełnić takie same przesłanki jak wskazane w nim usługi. Dane świadczenie można zakwalifikować do katalogu usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop po każdorazowej analizie treści samej umowy oraz po osiągnięciu jednoznacznego wniosku, że zawiera ona istotne elementy świadczeń wymienionych w tym przepisie. O tym, czy dane świadczenie można zakwalifikować do usług opodatkowanych podatkiem zryczałtowanym decydujące znaczenie ma treść samej umowy oraz zakres faktycznie wykonanych czynności, a nie tylko jej nazwa.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że Spółka dokonuje płatności na rzecz spółki słowackiej z tytułu usług serwisowych i konserwacji urządzenia służącego do obróbki i regeneracji oleju transformatorowego.

Zdaniem tut. Organu zakres regulacji objętej art. 21 ust. 1 updop nie obejmuje czynności opisanych we wniosku (usługi serwisowe i konserwacji urządzenia służącego do obróbki i regeneracji oleju transformatorowego), tym samym Spółka dokonując wypłaty należności z tego tytułu nie jest obowiązana do poboru podatku „u źródła”.

Stanowisko Wnioskodawcy jest zatem prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, że w zakresie pytań oznaczonych nr 2 i 3 wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.