Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-3.4014.34.2021.1.BB
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-04-01
Teza: Nie można wskazać, iż cena nabycia samochodu uszkodzonego, a zatem kwota wylicytowana na aukcji stanowi podstawę opodatkowania; jest nią bowiem wartość rynkowa, której ustalenie należy dokonać na podstawie powołanych wcześniej przepisów, w szczególności na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Słowa kluczowe: samochód; umowa-umowa sprzedaży; wartość-wartość rynkowa
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r., poz. 1325, ze zm.) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 29 stycznia 2021 r. (data wpływu – 02 lutego 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania umowy sprzedaży uszkodzonych samochodów – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 02 lutego 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania umowy sprzedaży uszkodzonych samochodów.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

W ramach spółki cywilnej Wnioskodawca prowadzi auto handel samochodowy. Kupuje samochody m.in. na platformie aukcyjnej, na której sprzedawane są pojazdy uszkodzone, pochodzące z polskich ubezpieczalni. Samochody te sprzedawane są w oparciu o umowę sprzedaży sporządzoną pomiędzy właścicielem pojazdu, będącym osobą fizyczną, na rzecz którego jako pełnomocnik działa administrator platformy aukcyjnej będący sp. z o.o., a spółką cywilną. Samochody są kupowane poniżej ceny rynkowej gdyż są to pojazdy uszkodzone. W związku z faktem iż są nabywane na podstawie umowy sprzedaży na Wnioskodawcy ciąży obowiązek zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych.

Jako że kupowane samochody są uszkodzone, to w ocenie Wnioskodawcy podatek PCC-3 powinien być opłacany od ich aktualnej wartości, a nie od ceny rynkowej pojazdu nieuszkodzonego. Wnioskodawca (w ramach spółki) kupuje samochody jako uszkodzone, naprawia je i sprzedaje na podstawie faktury po cenie rynkowej. W związku z tym podatki odprowadza od różnicy między zakupem a ceną rynkową, minus koszty naprawy.

W lokalnym urzędzie skarbowym Wnioskodawca został poinformowany, że aby udokumentować faktyczną wartość samochodu w momencie zakupu należy wykonać oględziny rzeczoznawcy i przedstawić jego opinię. W ocenie Wnioskodawcy jest to czasochłonne a przede wszystkim kosztowne, gdyż takich samochodów ma od kilku do kilkunastu miesięcznie. Do każdego zakupionego w ten sposób samochodu Wnioskodawca posiada zdjęcia uszkodzeń oraz wydruk z aukcji, na której pojazd został zakupiony.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy do obliczenia podatku od czynności cywilnoprawnych jako potwierdzenie wartości uszkodzonego pojazdu można przedstawić wydruk z aukcji, na której samochód został zakupiony (z widoczną ceną zakupu), zdjęcia przedstawiające uszkodzenia pojazdu oraz umowę zakupu?

Zdaniem Wnioskodawcy, wydruk z aukcji, umowa zakupu oraz zdjęcia uszkodzeń stanowią potwierdzenie faktycznej wartości pojazdu. Z opisanych aukcji korzysta bardzo duża liczba osób, a ceny które osiągają na nich samochody są ich rzeczywistą wartością.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznano za nieprawidłowe.

Na wstępie Organ podkreśla, że zgodnie z dyspozycją art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja została wydana tylko dla Wnioskodawcy w jego indywidualnej sprawie.

Zatem przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena skutków podatkowych umowy sprzedaży uszkodzonych samochodów w odniesieniu do Wnioskodawcy jako wspólnika spółki cywilnej i nie obejmuje ona skutków podatkowych jakie mogą wystąpić po stronie innych wspólników.

Stosownie do art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 815, ze zm.), podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają czynności cywilnoprawne umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych.

Art. 3 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy stanowi, że obowiązek podatkowy, z zastrzeżeniem ust. 2, powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej. Obowiązek podatkowy, z zastrzeżeniem art. 5, ciąży przy umowie sprzedaży – na kupującym (art. 4 pkt 1 cyt. ustawy).

Zgodnie z art. 5 ust. 1 omawianej ustawy, obowiązek zapłaty podatku ciąży na podatnikach tego podatku.

W myśl art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, podstawę opodatkowania stanowi przy umowie sprzedaży – wartość rynkowa rzeczy lub prawa majątkowego.

Zgodnie z art. 6 ust. 2 ww. ustawy, wartość rynkową przedmiotu czynności cywilnoprawnych określa się na podstawie przeciętnych cen stosowanych w obrocie rzeczami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem ich miejsca położenia, stanu i stopnia zużycia, oraz w obrocie prawami majątkowymi tego samego rodzaju, z dnia dokonania tej czynności, bez odliczania długów i ciężarów.

Jeżeli podatnik nie określił wartości przedmiotu czynności cywilnoprawnej lub wartość określona przez niego nie odpowiada, według oceny organu podatkowego, wartości rynkowej, organ ten wezwie podatnika do jej określenia, podwyższenia lub obniżenia, w terminie nie krótszym niż 14 dni od dnia doręczenia wezwania, podając jednocześnie wartość według własnej, wstępnej oceny.

Jeżeli podatnik, pomimo wezwania, o którym mowa w ust. 3, nie określił wartości lub podał wartość nieodpowiadającą wartości rynkowej, organ podatkowy dokona jej określenia z uwzględnieniem opinii biegłego lub przedłożonej przez podatnika wyceny rzeczoznawcy. Jeżeli organ podatkowy powoła biegłego, a wartość określona z uwzględnieniem jego opinii różni się o więcej niż 33% od wartości podanej przez podatnika, koszty opinii ponosi podatnik (art. 6 ust. 2 i 3 cyt. ustawy).

Z art. 7 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy wynika, że stawki podatku od umowy sprzedaży wynoszą:

1.  nieruchomości, rzeczy ruchomych, prawa użytkowania wieczystego, własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego, spółdzielczego prawa do lokalu użytkowego oraz wynikających z przepisów prawa spółdzielczego: prawa do domu jednorodzinnego oraz prawa do lokalu w małym domu mieszkalnym – 2%,
2.  innych praw majątkowych – 1%.

Stosownie do art. 10 ust. 1 omawianej ustawy, podatnicy są obowiązani, bez wezwania organu podatkowego, złożyć deklarację w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych, według ustalonego wzoru, oraz obliczyć i wpłacić podatek w terminie 14 dni od dnia powstania obowiązku podatkowego, z wyłączeniem przypadków, gdy podatek jest pobierany przez płatnika.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca w ramach spółki cywilnej prowadzi auto handel samochodowy. Kupuje samochody m.in. na platformie aukcyjnej, na której sprzedawane są pojazdy uszkodzone. Samochody te sprzedawane są w oparciu o umowę sprzedaży sporządzoną pomiędzy właścicielem pojazdu, będącym osobą fizyczną a Wnioskodawcą.

Wnioskodawca kupuje samochody jako uszkodzone, naprawia je i sprzedaje na podstawie faktury po cenie rynkowej.

Z zacytowanych przepisów dotyczących sposobu ustalania podstawy opodatkowania wynika, że w odniesieniu do umowy sprzedaży ustalenie podstawy opodatkowania następuje w oparciu o wartość rynkową rzeczy lub prawa majątkowego, a więc w oparciu o wartość, po której dana rzecz lub prawo może być aktualnie zbyte. Przy czym ustalanie wartości rynkowej następuje nie tylko na podstawie przeciętnych cen stosowanych w danej miejscowości, ale również z uwzględnieniem stanu i stopnia zużycia rzeczy. Kryterium zatem podstawowym przy ustalaniu wartości rynkowej mają być przeciętne ceny stosowane w danej miejscowości, natomiast kryterium dodatkowym (uzupełniającym) ma być stan i stopień zużycia rzeczy. Do takiego wniosku może prowadzić użycie przez ustawodawcę w treści art. 6 ust. 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych zwrotu „z uwzględnieniem”. Należy wyraźnie podkreślić, że między kryterium „przeciętnych cen” a kryterium „stan i stopień zużycia” występuje określony związek. Oznacza to, że nie wolno pominąć przy ustalaniu wartości rynkowej, stanu i stopnia zużycia rzeczy i poprzestać wyłącznie na przeciętnych cenach, ponieważ użycie zwrotu „z uwzględnieniem” wymaga łącznego stosowania kryteriów określonych w tym przepisie. Sposób ustalenia tej wartości nie może być oderwany również od miejsca i daty zawarcia transakcji, gdyż warunki popytu i podaży mają istotny wpływ na taką wartość. Ponadto przy ustalaniu omawianej wartości należy uwzględniać stan techniczny, wyposażenie, standard (istniejące w dacie nabycia) oraz inne parametry (a więc np. uszkodzenia) mające wpływ na wartość rynkową. Podkreślić również należy, że przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych określając sposób ustalania podstawy opodatkowania nie nakładają na strony dokonywanej czynności cywilnoprawnej obowiązku dokumentowania sposobu ustalenia wartości rynkowej jej przedmiotu.

W treści wniosku Wnioskodawca zadał pytanie, czy podstawę opodatkowania w związku z nabyciem uszkodzonego pojazdu można potwierdzić przedstawiając wydruk z aukcji, na której samochód został zakupiony (z widoczną ceną zakupu), zdjęcia przedstawiające uszkodzenia pojazdu oraz umowę zakupu.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przy zakupie pojazdu uszkodzonego w ramach aukcji, przy potwierdzaniu podstawy opodatkowania można posłużyć się wydrukiem z aukcji, umową zakupu oraz zdjęciami uszkodzeń.

Z przedstawionym stanowiskiem nie można się zgodzić. Jak wynika z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, przy umowie sprzedaży podstawę opodatkowania stanowi wartość rynkowa. Wartość rynkowa winna być ustalona zgodnie z powołanym wyżej art. 6 ust. 2 ustawy.

W opisanym zdarzeniu podstawy opodatkowania w związku z umową sprzedaży nie będzie więc stanowiła ani kwota wylicytowana podczas aukcji, ani też wartość wynikająca z umowy sprzedaży.

Jak wyżej wskazano, podstawę opodatkowania stanowi wartość rynkowa ustalona zgodnie z art. 6 ust. 2 omawianej ustawy. Wydając interpretację Organ nie jest władny by wskazać, które z przedstawionych przez Wnioskodawcę narzędzi ustalania ceny rynkowej winno stanowić wyznacznik wartości rynkowej. Organ interpretacyjny nie przeprowadza bowiem postępowania dowodowego, które miałoby na celu ustalenie wartości rynkowej danej rzeczy.

Organ nie może zatem potwierdzić stanowiska Wnioskodawcy, iż jako potwierdzenie ustalenia podstawy opodatkowania – czyli ustalenia wartości rynkowej samochodu może on przedstawiając wydruk z aukcji, na której samochód został zakupiony, zdjęcia przedstawiające uszkodzenia pojazdu oraz umowę zakupu, ponieważ zgodnie z przytoczonymi przepisami nie można postawić znaku równości między ceną wylicytowaną a wartością rynkową nabywanej rzeczy.

Niewątpliwie cena zakupu samochodu na aukcji może stanowić jedno z narzędzi ustalania wartości rynkowej. Nie można jednak wskazać, iż cena nabycia samochodu uszkodzonego, a zatem kwota wylicytowana na aukcji stanowi podstawę opodatkowania; jest nią bowiem wartość rynkowa, której ustalenie należy dokonać na podstawie powołanych wcześniej przepisów, w szczególności na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.