Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-201/13-4/JG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-08-01
Teza: Czy Spółka w momencie nieodpłatnego przekazania drogi będzie miała prawo uznać za koszty uzyskania przychodów wartość poniesionych nakładów przy jej budowie?
Słowa kluczowe: budowa; drogi; infrastruktura; inwestycje; koszt; koszt-koszty uzyskania przychodów; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 19 kwietnia 2013 r. (data wpływu 24 kwietnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 kwietnia 2013 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 17 lipca 2013 r. (data wpływu 24 lipca 2013 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

W dniu 05 maja 2010 r. Spółka I. S.A. (zwana dalej: „Cedentem”) podpisała z Prezydentem Miasta (zwanym dalej: „Zarządcą Drogi”) porozumienie o współdziałaniu w realizacji zadania inwestycyjnego pn. Budowa drogi Plażowej (…). Aneks do porozumienia został podpisany w dniu 7 grudnia 2011 r.

Po podjęciu uchwały Wspólników Spółki, w dniu 5 lipca 2011 r. pomiędzy Cedentem, Spółką („Cesjonariuszem”) oraz Prezydentem Miasta (zwanych dalej: „Stronami”) podpisana została umowa cesji (stanowiąca załącznik nr 2 do wniosku), na podstawie której Wnioskodawca wszedł w prawa i obowiązki Cedenta wobec Zarządcy Drogi wynikające z porozumienia z dnia 05 maja 2010 r. dotyczącego drogi plażowej (…).

W związku z przystąpieniem przez Cedenta do realizacji planowanego przedsięwzięcia polegającego na budowie hotelu uzdrowiskowego, z komunikacją wewnętrzną oraz niezbędną infrastrukturą techniczną - celem podniesienia atrakcyjności terenu poprzez wybudowanie w jego pobliżu drogi umożliwiającej bezpośrednie dojście do plaży - z uwagi na fakt, iż budowa ww. drogi nie była ujęta w wieloletnich planach inwestycyjnych Miasta - Strony postanowiły, iż dla osiągnięcia porozumienia Zarządca Drogi powierzył Spółce wykonanie zadania własnego polegającego na budowie drogi Plażowej w (…), a Spółka przejęła prawa i obowiązki związane z tą inwestycją.

Z porozumienia wynika między innymi, iż:

*   Zarządca Drogi zobowiązuje się do nieodpłatnego przekazania na czas budowy terenu objętego przedmiotową inwestycją,
*   Inwestor zobowiązuje się do wykonania na własny koszt projektu budowlanego - wykonawczego budowy drogi Plażowej (…) - we wszystkich niezbędnych branżach (opracowanego na podstawie ustaleń projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta, obejmującego teren dzielnicy nadmorskiej i w uzgodnieniu z Gminą - Miastem) - oraz innej wymaganej prawem dokumentacji,
*   Spółka zobowiązuje się do uzyskania prawomocnej i ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę dla ww. inwestycji oraz zrealizowania według projektu - na koszt własny przedmiotowej inwestycji.

Istotnym jest również fakt, iż inwestycja powstała w wyniku robót przeprowadzonych przez Spółkę i zostanie po jej zakończeniu niezwłocznie przekazana (nieodpłatnie) Zarządcy Drogi na podstawie protokołu zdawczo – odbiorczego, uzgodnionego i podpisanego przez przedstawicieli obu Stron.

Prace miały być prowadzone w dwóch etapach:

I etap - przebudowa drogi gminnej do plaży, zgodnie z planem Zagospodarowania Przestrzennego Miasta, II etap - budowa drogi dojazdowej do plaży na działkach zlokalizowanych w granicach administrowanego przez Urząd Morski pasa technicznego ochrony wybrzeża, po uzyskaniu z Urzędu Morskiego warunków technicznych do projektowania i decyzji zezwalającej na wykorzystanie pasa technicznego do budowy wyżej wskazanej drogi.

W obecnym stanie faktycznym niezrealizowany pozostaje drugi etap prac. Do dnia dzisiejszego inwestycja nie została jeszcze przekazana Zarządcy Drogi.

Wydatki związane z budową infrastruktury są istotne z punktu widzenia Spółki, gdyż od ich poniesienia uzależniona jest jakość usług świadczonych przez hotel - podniesienie atrakcyjności. Podyktowana również koniecznością zapewnienia dostępu na plażę służb ratowniczych, umożliwieniem przystosowaniem zejścia na plażę dla osób niepełnosprawnych, a także planowanym w przyszłości wydzieleniem plaży hotelowej.

W piśmie z dnia 17 lipca 2013 r. (data wpływu 24 lipca 2013 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia wniosku, Wnioskodawca złożył następujące wyjaśnienia.

Pyt. 1) czy hotel będzie własnością Wnioskodawcy?

Hotel jest własnością Spółki. Budowa hotelu uzdrowiskowego z komunikacją wewnętrzną oraz infrastrukturą techniczną została zakończona pod koniec 2011 r. Budynek hotelu został przyjęty na stan środków trwałych dokumentem OT nr 1 w dniu 05 listopada 2011 r. W tym samym dniu do hotelu przybyli pierwsi goście.

Pyt. 2) czy Wnioskodawca będzie uzyskiwał przychody z tytułu usług świadczonych przez hotel?

Spółka uzyskiwała i uzyskuje przychody z tytułu usług świadczonych przez hotel, które kształtują się następująco:

*   przychody ze sprzedaży za 6 m-cy 2012 r. 8.216 tys. zł,
*   przychody ze sprzedaży za 6 m-cy 2013 r. 11.379 tys. zł,
*   wzrost o 3.164 tys. zł.

Przychody ze sprzedaży w samym tylko m-cu czerwcu bieżącego roku wyniosły 2.477 tys. zł i wzrosły o 704 tys. zł w porównaniu do czerwca ubiegłego roku, gdzie kształtowały się na poziomie 1.777 tys. zł.

Niewątpliwie do wzrostu przychodów Spółki przyczyniło się podniesienie atrakcyjności hotelu poprzez wybudowanie drogi Plażowej, która jest obecnie użytkowana przez gości hotelu. Inwestycja nie została jeszcze przekazana Miastu. I etap prac został odebrany w dniu 14 września 2012 r. Od około 10 miesięcy goście hotelowi korzystają z drogi prowadzącej z hotelu na plażę.

Pyt. 3) jak należy rozumieć stwierdzenie Spółki, iż przekazanie nastąpi na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem Spółki (\`(...)\`) w szczególności wskazać należy co kryje się pod pojęciem „prowadzonego przedsiębiorstwa Spółki”?

Spółka prowadzi działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu szeroko rozumianych usług hotelowych. W zaświadczeniu REGON podano PKD 5510 Z - Hotele i podobne obiekty zakwaterowania.

Wszystko, czym Spółka się zajmuje jest związane tylko i wyłącznie z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą. Przekazanie drogi, które ma nastąpić w najbliższym czasie ma niewątpliwie związek z prowadzonym przez Spółkę przedsiębiorstwem (hotelem). Z punktu widzenia Spółki pojęcie „związku z prowadzonym przedsiębiorstwem” jest pojęciem tożsamym w stosunku do pojęcia „działalność gospodarcza podatnika”. W zamierzeniu Spółki, chodziło o wskazanie, że prowadzenie przedsiębiorstwa jest tożsame z prowadzeniem hotelu, a wydatki związane z przekazaniem są związane z uzyskiwaniem przez Spółkę przychodu z działalności hotelowej.

Pyt. 4) czy poniesione przez Wnioskodawcę nakłady na inwestycję związaną z budową drogi zostaną Mu zwrócone przez Cedenta?

Wydatki w postaci nakładów na inwestycję związaną z budową drogi zostały poniesione przez Spółkę. Cedent (Spółka I. S.A.) nie będzie zwracać żadnych kosztów Wnioskodawcy. Wnioskodawca wskazał, iż w załączeniu do wniosku ORD-IN przekazał kserokopię umowy cesji, z której wynika, że to Spółka jest inwestorem.

Wnioskodawca wyjaśnił, iż proces inwestycyjny został rozpoczęty przez I. S.A. jako inwestora ze względu na fakt, iż Spółka nie istniała jeszcze w momencie podjęcia decyzji o budowie hotelu. W związku z tym, pierwsze etapy inwestycji zostały wykonane przez I. S.A.

Spółka z o.o. stała się inwestorem w dniu 23 listopada 2010 r., po pozytywnej decyzji Prezydenta Miasta o zmianie w tym zakresie. Jak wcześniej wskazano, to Wnioskodawca jest właścicielem hotelu i czerpie zyski z prowadzonej działalności hotelowej. Dlatego też szeroko rozumiane wydatki na działalność hotelu, poniesione przez Wnioskodawcę, ponoszone są w celu zachowania oraz zabezpieczenia źródła przychodów Wnioskodawcy.

Pyt. 5) w jaki sposób wydatki związane z ww. inwestycją drogową przełożą się na przychody Spółki? Należy wykazać związek przyczynowo - skutkowy pomiędzy przedmiotowymi wydatkami, a osiąganymi przez Spółkę przychodami lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów.

Jak już wspomniano w odpowiedzi na pyt. 2, przychody Spółki w samym tylko miesiącu czerwcu 2013 r. wyniosły 2.477 tys. zł i znacząco wzrosły w porównaniu z analogicznym okresem ubiegłego roku.

Niewątpliwie przyczyniło się do tego podniesienie atrakcyjności hotelu poprzez wybudowanie drogi, którą odrębnymi pasami ruchu mogą się poruszać piesi, rowerzyści i zmotoryzowani, jak również bez najmniejszych problemów matki z dziećmi w wózkach oraz osoby niepełnosprawne poruszające się na wózkach inwalidzkich. Spółka wskazuje, że w ten sposób poszerzona została baza kliencka hotelu o grupy osób z utrudnieniami w poruszaniu się, które, przy wyborze hotelu, kierują się przede wszystkim wygodą w tym zakresie. W związku z tym, wydatki na drogę przyczyniły się do zabezpieczenia źródła przychodów z hotelu w odniesieniu do wpływów z wymienionych grup klientów. Niezależnie od faktycznych potrzeb gości hotelowych, zdaniem Spółki, kreowanie wizerunku hotelu jako przyjaznego różnym grupom gości, samo w sobie poprawia pozycję Spółki na konkurencyjnym rynku usług hotelowych, co wpływa na zachowanie i zabezpieczenie źródła przychodów.

Zdaniem Wnioskodawcy, w prowadzonej przez Spółkę działalności kwestia dogodnego dostępu gości hotelowych do plaży ma kluczowe znaczenie dla możliwości uzyskiwania przez Spółkę przychodów. Pomimo rozmaitych dodatkowych usług i atrakcji oferowanych przez Spółkę (np. zabiegi kosmetyczne, basen, kręgielnia, sauny), to właśnie dostęp do plaży i morza jest główną atrakcją przyciągającą klientów do hotelu. Spółka podejmuje w związku z tym różne działania mające na celu ułatwienie gościom korzystania z plaży - przykładowo, Spółka zakupiła leżaki turystyczne oraz parawany, które udostępnia gościom hotelowym, aby uprzyjemnić im pobyt na plaży.

W ocenie Spółki, tego rodzaju wydatki są niewątpliwie kosztami uzyskania przychodów Spółki – poprzez swój związek z całokształtem działalności hotelu. Zdaniem Wnioskodawcy, nakłady poniesione na budowę drogi plażowej należy traktować analogicznie do wydatków na zakup akcesoriów plażowych – pomimo różnicy skali, cel poniesienia obu rodzajów wydatków jest identyczny – chodzi o komfort i zadowolenie gości hotelowych, które decydują o przychodach Spółki.

Należy przy tym podkreślić, iż najbliższe utwardzone zejście było do chwili obecnej oddalone od hotelu o niemal jeden kilometr. Bezspornym jest fakt, iż potencjalni goście rezerwując pobyt w naszym hotelu biorą pod uwagę odległość zejścia na plażę od hotelu – posiadanie takiego zejścia w najbliższym otoczeniu jest dla hotelu znaczącym atutem. Jak wspomniano powyżej, Spółka działa na bardzo konkurencyjnym rynku nadmorskich usług hotelowych, gdzie niezbędne jest wyróżnienie się dobrą jakością świadczonych usług. W świetle tego, iż hotel gości klientów z różnych krajów (m. in. Skandynawia, Niemcy), niezbędne jest oferowanie infrastruktury na najwyższym poziomie międzynarodowym.

Po ogłoszeniu na stronie internetowej Spółki, iż hotel posiada nowo wybudowaną drogę Plażową wzrosła liczba rezerwacji na jednym z najbardziej popularnych portali rezerwacyjnych. Koszty prowizji (liczone od wartości zarezerwowanych pobytów) ponoszone przez Spółkę w czerwcu ubiegłego roku wyniosły 4.578,00 zł, natomiast w czerwcu bieżącego roku wzrosły prawie czterokrotnie i wyniosły 16.911,75 zł.

Można też wskazać na to, iż w plebiscycie gości hotelowych, po wybudowaniu drogi na plażę, hotel Spółki został wyróżniony jako Hotel roku 2013 w kategorii Hotele SPA.

Istotny jest również fakt, iż Spółka w maju bieżącego roku otrzymała informację z Ośrodka Sportu i Rekreacji o ogłoszonym przetargu na dzierżawę gruntu na plaży pod gastronomię połączoną z rekreacją na teren na wysokości hotelu Spółki. W związku z posiadaniem dogodnego dostępu do plaży, Spółka planuje poszerzyć prowadzoną działalność o tego rodzaju usługi (np. mała gastronomia, kosze plażowe), co nie było wcześniej możliwe. W chwili obecnej Zarząd Spółki analizuje zakres i formułę świadczonych usług przy drodze Plażowej w roku 2014.

Misją Spółki jest budowanie zaufania klientów do Jej wizerunku oraz ciągłe podnoszenie jakości świadczonych usług, a tym samym wzrost zadowolenia klientów. Celem wydatków poniesionych na wybudowanie drogi było właśnie podniesienie jakości świadczonych przez Spółkę usług, co, jak już wskazano, ma niewątpliwie bezpośredni związek z powodzeniem Spółki na wymagającym rynku usług hotelowych, przekładającym się na osiągnięte przychody i zabezpieczenie ich w przyszłości.

Powyższe argumenty przemawiają za tym, że wszystkie koszty ponoszone przez Spółkę związane z budową drogi, są kosztami poniesionymi w celu osiągnięcia przychodów oraz zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów - a zatem spełniają warunki uznania za koszty podatkowe, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą sądów administracyjnych, dla możliwości zaliczenia wydatków do kosztów podatkowych, nie jest konieczny ich bezpośredni związek z konkretnym przychodem. Wystarczający jest racjonalnie zaplanowany przez podatnika wpływ poniesionych wydatków na zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów. Wydatki związane z całokształtem działalności hotelu, które w zamierzeniu Wnioskodawcy (już zweryfikowanym przez faktycznie zwiększone wpływy) wpłyną na zabezpieczenie źródła przychodów poprzez zwiększenie atrakcyjności usługi hotelowej, spełniają właśnie to kryterium ustawy podatkowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Spółka w momencie nieodpłatnego przekazania drogi będzie miała prawo uznać za koszty uzyskania przychodów wartość poniesionych nakładów przy jej budowie?

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione na wybudowanie drogi będą stanowić koszty uzyskania przychodów w dacie przekazania drogi Zarządcy Drogi.

Definicję kosztów uzyskania przychodów zawarto w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W myśl tego przepisu, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Kosztami uzyskania przychodów będą zatem takie koszty, które spełniają łącznie następujące warunki:

*   zostały poniesione przez podatnika,
*   pozostają w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
*   ich poniesienie miało na celu uzyskanie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów,
*   nie zostały wyłączone z kategorii kosztów podatkowych mocą art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zdaniem Spółki, wybudowanie i przekazanie drogi na terenie należącym do Miasta będzie miało na celu uzyskanie możliwości dostępu do morza przez gości hotelowych i tym samym zwiększenie atrakcyjności wybudowanego budynku hotelowego. Przekazanie nastąpi na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem Spółki.

W związku z tym, poniesione wydatki będą stanowić koszt uzyskania przychodu w dacie przekazania wybudowanej drogi na stan Miasta (…), co nastąpi po zakończeniu inwestycji.

W ocenie Wnioskodawcy, w niniejszej sprawie zastosowanie znajdą również przepisy art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., Nr 260), a tym samym, że budowa drogi była spowodowana inwestycją niedrogową (budową hotelu) i należała do Spółki „Inwestora” przedsięwzięcia.

Ponadto należy nadmienić, iż w związku z prowadzoną inwestycją Spółka przekazała władzom miasta chodnik przy hotelu, a dostawcy energetycznemu sieć elektroenergetyczną.

W sprawie nieodpłatnego przekazania sieci Spółka otrzymała interpretację indywidualną z dnia 09 marca 2012 r., wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

O możliwości obciążenia podatkowych kosztów uzyskania przychodów wydatkami ponoszonymi przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych decydują przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.).

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…).

Konstrukcja przepisu dotyczącego kosztów uzyskania przychodów daje podatnikowi możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów (nie wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), pod warunkiem, że wykaże ich bezpośredni bądź pośredni związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Tak więc, kosztami uzyskania przychodów są wszelkie, racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.

Zatem, aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów, między tym kosztem a przychodem musi istnieć związek przyczynowo – skutkowy. Chodzi tu o związek tego typu, że poniesienie kosztu ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu. Przez koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami należy rozumieć te koszty, których poniesienie wpływa bezpośrednio na uzyskanie przychodu z danego źródła. Są to więc wszelkie koszty, których poniesienie jest niezbędne, aby określone źródło przychodów przyniosło konkretne przychody. Aby uznać dany wydatek za koszt uzyskania przychodów nie jest konieczne w każdym przypadku wykazanie między nim a przychodem bezpośredniego związku. Należy zaznaczyć, że kosztami uzyskania przychodów są wszystkie wydatki poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów, tak aby to źródło przynosiło przychody także w przyszłości. Wobec powyższego, kosztami będą również koszty pośrednie związane z uzyskiwanymi przychodami, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów (w tym dla zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów), nawet wówczas gdyby z obiektywnych powodów przychód nie został osiągnięty.

Kosztem uzyskania przychodów będzie zatem taki koszt, który spełnia łącznie następujące warunki:

*   został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika,
*   jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
*   poniesiony został w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów,
*   został właściwie udokumentowany,
*   nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach, należy zaś zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

Podatnik oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą winien zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodu. Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik uznając wydatek za koszt uzyskania przychodu odnosi ewidentne korzyści albowiem o ten koszt zmniejsza podstawę opodatkowania. Na nim więc spoczywa ciężar udowodnienia, że określony wydatek jest kosztem uzyskania przychodu.

Uznanie danego wydatku za koszt uzyskania przychodów jest możliwe tylko wtedy, gdy z prawidłowo i rzetelnie udokumentowanych zdarzeń wynika ponad wszelką wątpliwość, iż jest to wydatek celowy i racjonalnie uzasadniony. Zatem to podatnik zobowiązany jest wykazać nie tylko fakt poniesienia danego wydatku, ale także jego celowość i racjonalność.

Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka w wyniku podpisanej umowy cesji realizuje inwestycję związaną z budową drogi plażowej. Jak wskazał Wnioskodawca, ww. inwestycja podniosła atrakcyjność hotelu, którego właścicielem jest Spółka, co z kolei przyczyniło się do zwiększenia przychodów Spółki z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Jednocześnie Spółka wykazała, że w prowadzonej działalności kwestia dogodnego dostępu gości hotelowych do plaży ma kluczowe znaczenie dla możliwości uzyskiwania przez Spółkę przychodów.

Mając zatem na względzie wskazania Wnioskodawcy, stwierdzić należy, iż przedmiotowe wydatki stanowią koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Odnosząc się natomiast do kwestii potrącalności ww. wydatków, należy stwierdzić, iż koszty te należy kwalifikować do kosztów „pośrednich”, gdyż nie mają one bezpośredniego odzwierciedlenia w uzyskanych przychodach, ale ich poniesienie jest warunkiem ich uzyskania.

Koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodami (koszty „pośrednie”) to takie wydatki, których nie da się przypisać wprost do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia. Nie pozostają one w uchwytnym związku z konkretnymi przysporzeniami podatnika - brak jest możliwości ustalenia, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód. Każdy z tych wydatków jest związany z działalnością prowadzoną przez podatnika i przyczynia się w sposób ogólny do osiągania przez niego przychodów. Nie można jednak ustalić, uzyskaniu jakiego konkretnego przychodu dany wydatek służy.

Uznanie wydatków poniesionych przez Wnioskodawcę za koszty pośrednie oznacza, że podlegają one potrąceniu zgodnie z art. 15 ust. 4d i ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

I tak, stosownie do art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Z kolei art. 15 ust. 4e ww. ustawy stanowi, że za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f - 4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Wobec powyższego, w momencie faktycznego przekazania wybudowanej drogi na rzecz Miasta możliwe będzie stwierdzenie, że koszty te mają charakter definitywny i mogą w tym momencie stanowić koszt uzyskania przychodów.

W świetle powyższego, uznać należy, że właściwym momentem ujęcia jako kosztów podatkowych wydatków na realizację inwestycji polegającej na budowie drogi plażowej, będzie moment formalnego przekazania przez Wnioskodawcę tej inwestycji na rzecz Miasta, na podstawie protokołu zdawczo – odbiorczego.

Ponadto, tut. Organ pragnie wskazać, iż dokumenty dołączone przez Spółkę do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach postępowania o wydanie pisemnej interpretacji indywidualnej.

W odniesieniu natomiast do powołanej przez Spółkę interpretacji indywidualnej stwierdzić należy, iż jest ona rozstrzygnięciem stanowiącym w konkretnej sprawie, osadzonym w określonym stanie faktycznym i tylko do niego się odnoszącym, w związku z tym nie ma mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.