Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/4514-1-143/15-1/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2015-09-21
Teza: Podatek od czynności cywilnoprawnych w zakresie wymiany udziałów.
Słowa kluczowe: spółki-spółka kapitałowa; udział-wymiana udziałów
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki spółka akcyjna, reprezentowanej przez pełnomocnika Pana, przedstawione we wniosku z dnia 19 czerwca 2015 r. (data wpływu 23 czerwca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie wymiany udziałów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 czerwca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie wymiany udziałów.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca będący spółką akcyjną podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce planuje utworzyć spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce (dalej: Spółka kapitałowa). W związku z tym Wnioskodawca wnioskuje o wydanie interpretacji indywidualnej prawa podatkowego w trybu określonym w art. 14n § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej.

(\`(...)\`)

Jednocześnie Wnioskodawca zaznacza, że powyższe dane Spółki kapitałowej mają charakter roboczy i mogą ulec zmianie w toku prac związanych z jej utworzeniem.

W przyszłości planowane jest podniesienie kapitału zakładowego Spółki kapitałowej w taki sposób, że udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki kapitałowej zostaną objęte przez Wnioskodawcę w zamian za przysługujące Wnioskodawcy udziały innej spółki kapitałowej utworzonej według prawa cypryjskiego i będącej odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka zależna). Spółka zależna jest spółką kapitałową w rozumieniu Dyrektywy Rady 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (dalej: Dyrektywa) wymienioną w załączniku I do Dyrektywy. W wyniku opisanej transakcji (tj. podwyższenia kapitału zakładowego) Spółka kapitałowa stanie się wspólnikiem Spółki zależnej uzyskując jednocześnie bezwzględną większość praw głosu w Spółce zależnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy planowana zmiana umowy Spółki kapitałowej związana z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki kapitałowej i wniesieniem do niej wkładu niepieniężnego w postaci udziałów w Spółce zależnej będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (ustawa z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych; t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm., dalej: ustawa o PCC)?

Zdaniem Wnioskodawcy, zmiana umowy Spółki kapitałowej związana z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki kapitałowej i wniesieniem do niej wkładu niepieniężnego w postaci udziałów w Spółce zależnej nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) oraz z art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o PCC podatkowi podlegają m.in. umowy spółki oraz ich zmiany, jeżeli powodują podwyższenie podstawy opodatkowania PCC.

Jednocześnie zgodnie z art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy o PCC nie podlegają opodatkowaniu PCC umowy spółki i ich zmiany związane z wniesieniem do spółki kapitałowej, w zamian za jej udziały lub akcje udziałów lub akcji innej spółki kapitałowej dających w niej większość głosów albo kolejnych udziałów lub akcji, w przypadku gdy spółka, do której są wnoszone te udziały lub akcje, posiada już większość głosów.

Ze wskazanych powyżej przepisów wynika, że objęcie udziałów (akcji) w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny wnoszony do tej spółki, w wyniku którego dochodzi do podwyższenia kapitału w spółce kapitałowej, co do zasady, podlega opodatkowaniu PCC. Jednocześnie, w art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy PCC przewidziany został wyjątek od powyższej zasady, zgodnie z którym transakcja wymiany udziałów (akcji) nie podlega PCC pod warunkiem, że w zamian za udziały (akcje) spółki kapitałowej wnoszone są do tej spółki udziały lub akcje innej spółki kapitałowej dające w niej większość głosów lub kolejne udziały – w przypadku gdy spółka, do której są wnoszone te udziały lub akcje, posiada już większość głosów.

Tym samym w świetle przepisów ustawy o PCC jednym z warunków niepodlegania opodatkowaniu PCC transakcji wymiany udziałów jest, by podmioty uczestniczące w tej transakcji, były spółkami kapitałowymi. Jednocześnie zgodnie z art. la pkt 2 ustawy o PCC spółką kapitałową jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka akcyjna lub spółka europejska.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. e) Dyrektywy, państwa członkowskie nie nakładają na spółki kapitałowe podatku pośredniego w żadnej formie w odniesieniu do działań restrukturyzacyjnych, o których mowa w art. 4. Natomiast w świetle art. 4 ust. 1 lit. b) Dyrektywy za działania restrukturyzacyjne uważa się przejęcie przez spółkę kapitałową, która jest w trakcie tworzenia lub już istnieje, udziałów dających większość głosów w innej spółce kapitałowej, pod warunkiem, że rekompensata obejmuje przynajmniej częściowo papiery wartościowi reprezentujące kapitał tej pierwszej spółki. W przypadku, gdy większość praw głosu uzyskuje się za pomocą co najmniej dwóch operacji, za działania restrukturyzacyjne uznaje się wyłącznie operację, w której uzyskano większość praw głosu, i wszelkie kolejne operacje.

Z kolei zgodnie z art. 2 ust. 1 lit. a) Dyrektywy przez spółkę kapitałową w znaczeniu niniejszej dyrektywy należy rozumieć każdą spółkę, która przyjmuje jedną z form wyszczególnionych w załączniku I. W pkt 13 załącznika I do Dyrektywy wymieniona została pozycja: spółki prawa cypryjskiego określane jako: „εταιρείες περιορισμένης ευθύνης”.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, w ramach planowanego podwyższenia kapitału zakładowego do Spółki kapitałowej zostaną wniesione przez Wspólnika udziały w Spółce zależnej dające Spółce kapitałowej bezwzględną większość praw głosu w Spółce zależnej. Tym samym opisana czynność cywilnoprawna będzie nosiła znamiona działań restrukturyzacyjnych, o których mowa w art. 4 ust. 1 lit. b) Dyrektywy, a wyłączonych z opodatkowania na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy o PCC. Z tego powodu kluczowe dla ustalenia ewentualnego opodatkowania PCC planowanej czynności jest ustalenie czy podmioty uczestnicząc we wskazanej transakcji, a w szczególności Spółka zależna, są spółkami kapitałowymi w rozumieniu ustawy o PCC.

Odnosząc się do definicji „spółki kapitałowej” zawartej w ustawie o PCC, w ocenie Wnioskodawcy należy uznać, że w jej zakres wchodzą zarówno spółki kapitałowe utworzone zgodnie z ustawą z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych, jak i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz spółki akcyjne utworzone według prawa innego niż polskie. W definicji pojęcia „spółka kapitałowa” ustawodawca nie zawarł odwołania do przepisów polskiego prawa spółek. W przypadku, gdyby intencją ustawodawcy było ograniczenie zakresu niniejszej definicji jedynie do polskich spółek kapitałowych, zostałoby to wyraźnie wskazane w dyspozycji przepisu art. la pkt 2 ustawy o PCC. Dodatkowo za szerokim rozumieniem definicji „spółki kapitałowej” przemawia treść przepisów ustawy o PCC, w szczególności przepisy art. 1 ust. 3 pkt 4, art. 1 ust. 5 pkt 2 lit. b) oraz art. 9 pkt 11 lit. a) i b), które w sposób wyraźny odwołują się do siedziby spółki kapitałowej znajdującej się poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Brzmienie tych przepisów wskazuje, że definicja „spółki kapitałowej” zawarta w ustawie o PCC nie została zawężona jedynie do polskich spółek z ograniczoną odpowiedzialnością i spółek akcyjnych.

Co więcej, wskazane wyżej szerokie rozumienie pojęcia spółki kapitałowej nie zaprzeczając przepisom krajowym pozostaje w zgodzie z treścią Dyrektywy, a w szczególności jej art. 2 ust. 1 lit. a) oraz załącznika I. Z kolei tzw. prounijna wykładnia krajowych przepisów prawa podatkowego jest akceptowana przez orzecznictwo sądów administracyjnych. Przykładowo w wyroku z dnia 18 grudnia 2012 r. (sygn. I FSK 339/12) Naczelny Są Administracyjny stwierdził, że: Wykładnia prounijna, tj. przyjazna prawu europejskiemu, ma być dokonywania w granicach uznania sądu i tak dalece, jak jest to możliwe, aby osiągnąć rezultat określony w dyrektywie. Jednak taki obowiązek wykładni nie istnieje, gdyby miała prowadzić do zaprzeczenia prawa krajowego lub jego odrzucenia, czyli do wykładni contra legem. W takiej, okolicznościach pojawia się obowiązek niestosowania prawa krajowego sprzecznego z prawem wspólnotowym – w konsekwencji sięga się po zasadę prymatu, zastępując normę krajową normą unijną.

Chęć uzgodnienia przepisów ustawy o PCC z treścią Dyrektywy, a tym samym możliwość interpretowania przepisów ustawy o PCC w świetle przepisów unijnych, wyrażona została także w uzasadnieniu do ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. Nr 209, poz. 1319) wprowadzającej do ustawy o PCC art. 2 pkt 6. W uzasadnieniu tym wskazano m.in., iż:

W proponowanej nowelizacji wdrażane są postanowienia dyrektywy Rady nr 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (…).

(\`(...)\`) wyłączenie z opodatkowania czynności niepodlegających podatkowi w świetle przepisów dyrektywy, w tym przekształcenia spółki kapitałowej w inną spółkę kapitałową oraz czynności restrukturyzacyjnych spółek kapitałowych; za działania restrukturyzacyjne dyrektywa uznaje łączenie spółek kapitałowych, podział spółek kapitałowych oraz wniesienie do spółki kapitałowej wkładów niepieniężnych (aportów,) w postaci oddziału innej spółki kapitałowej, a także czynności określane jako „wymiana udziałów (…)”.

Mając powyższe na uwadze – zdaniem Wnioskodawcy – przez „spółkę kapitałową” na gruncie ustawy o PCC należy rozumieć każdą spółkę, która przyjmuje jedną z form wyszczególnionych w załączniku I do Dyrektywy. Taką spółką jest Spółka zależna – jako spółka prawa cypryjskiego wymieniona w pkt 13 załącznika I do Dyrektywy. W konsekwencji, zmiana umowy Spółki kapitałowej, jako czynność związana z transakcją wymiany udziałów, nie powinna podlegać opodatkowaniu PCC zgodnie z art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy o PCC w związku z art. 5 ust. 1 lit. e) Dyrektywy.

Wnioskodawca chciałby wskazać, że stanowisko, zgodnie z którym zmiana umowy Spółki kapitałowej związana z podwyższeniem kapitału zakładowego przy transakcji wymiany udziałów nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC znajduje swoje potwierdzenie na gruncie wydawanych indywidualnych interpretacji prawa podatkowego czego przykładem są poniższe interpretacje, przy czym część z nich dotyczy zdarzeń przyszłych, w ramach których przedmiotem aportu do spółki kapitałowej z siedzibą w Polsce są udziały w spółce cypryjskiej:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 7 sierpnia 2014 r., nr IPPB2/436-254/14-7/AF: transakcja wymiany udziałów polegająca na wniesieniu przez Wnioskodawcę udziałów Spółki Cypryjskiej do Spółki Kapitałowej w zamian za objęcie udziałów Spółki Kapitałowej nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 27 czerwca 2014 r. nr ITPB2/436-97/14/TJ: Z uwagi na tak przedstawione okoliczności stwierdzić należy, że w omawianej sprawie wystąpiły przesłanki do zastosowania wyłączenia, o którym mowa w art. 2 pkt 6 lit. c) tire drugie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Zmiana umowy spółki – Wnioskodawcy – związana z wniesieniem jako aportu udziałów w innej spółce kapitałowej Spółce Zbywanej – cypryjskiej spółce kapitałowej, odpowiedniku polskiej spółki z o.o., dających w niej większość głosów, w zamian za udziały w spółce z o.o. – Wnioskodawcy, nosi znamiona działań restrukturyzacyjnych, o których mowa w Dyrektywie Rady Nr 2008/7/WE, wyłączonych z opodatkowania na podstawie powołanego przepisu ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 25 czerwca 2014 r., nr ILPB2/436-95/14-3/MK: Reasumując (\`(...)\`) w ocenie Wnioskodawcy (\`(...)\`) podwyższenie kapitału zakładowego Spółki, w związku z wniesieniem akcji CypCo w procedurze wymiany udziałów nie będzie podlegało podatkowi od czynności cywilnoprawnych;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 2 maja 2014 r., nr ILPB2/436-39/14-2/MK: Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, podwyższenie kapitału zakładowego Spółki będące wynikiem wniesienia do niej aportem udziałów Spółek Zależnych uprawniających do ponad 50% głosów w każdej ze Spółek Zależnych nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 6 lit. c) ustawy o PCC.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, planowane podwyższenie kapitału zakładowego Spółki kapitałowej nie będzie powodować powstania obowiązku podatkowego w PCC.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.