Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-1122/13/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-11-29
Teza: Prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z rewitalizacją centrum miasta.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; czynności-czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług; gmina; modernizacja; odliczenia-brak prawa do odliczenia; odliczenia-prawo do odliczenia; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 4 września 2013 r. (data wpływu 9 września 2013 r.), uzupełnionym pismem z 21 października 2013 r. (data wpływu 23 października 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących usługi jakie zostały dokonane w związku z realizacją projektu pn. „\`(...)\`” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 9 września 2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących usługi jakie zostały dokonane w związku z realizacją projektu pn. „\`(...)\`”. Wniosek został uzupełniony pismem z 21 października 2013 r. (data wpływu 23 października 2013 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (Gmina) otrzymał dofinansowanie na realizacje zadania pt. „\`(...)\`” w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Priorytet VI. Zrównoważony Rozwój miast Działanie 6.2 Rewitalizacja obszarów zdegradowanych, Poddziałania 6.2.2 Rewitalizacja – małe miasta.

Celem projektu jest kompleksowa rewitalizacja śródmieścia miasta obejmująca swym zakresem:

1.  modernizacja i ocieplenie budynku dworca kolejowego PKP wraz z zagospodarowaniem terenu (termomodernizacja budynku, wymiana stolarki okiennej i drzwiowej, zmiana pokrycia dachowego, oświetlenie, instalacja odgromowa, podjazd dla niepełnosprawnych, miejsca postojowe;
2.  zmiana sposobu użytkowania budynku dworca – utworzenie Punktu Informacji Turystycznej (okładziny wewnętrzne, posadzki instalacja wodno-kanalizacyjna, instalacja elektryczna) oraz adaptacja pomieszczenia na izbę pamięci;
3.  rewitalizacja fragmentów ulic: D. i K. oraz placów: przed Biblioteką Publiczną i przed dworcem (remont nawierzchni ulic i placów, wykonanie elementów małej architektury fontanna, oświetlenie, kostki świetlne, arkady) na części placu przed dworcem powstały miejsca parkingowe.

Wnioskodawcą ww. projektu i instytucją odpowiedzialną za realizację zadnia jest jednostka samorządu terytorialnego – Wnioskodawca. Efekty realizacji inwestycji będą oddziaływały na całą społeczność lokalną poprzez polepszanie komfortu bytowania.

W ramach ww. projektu część realizowanych zadań będzie objęta zasadami pomocy publicznej. Zatem zadanie podzielone zostało na dwie części:

*   część objęta zasadami pomocy publicznej – polegająca na rewitalizacji budynku dworca kolejowego w Ł. – ocieplenie i modernizacja budynku dworca, zmiana sposobu użytkowania, którego celem będzie przygotowanie i udostępnienie pomieszczeń pod działalność PKP (sprzedaż biletów, poczekalnia) oraz niewielkich punktów handlowo usługowych. Maksymalna kwota dofinansowania dla części projektu podlegającej pomocy publicznej wynosi 40%;
*   część nieobjęta zasadami pomocy publicznej obejmuje rewitalizację ulic i placów – wykonanie chodników, nawierzchni, oświetlenia, fontanny oraz elementów małej architektury. Poziom dofinansowania dla części objętej nie pomocą publiczna wynosi 85%.

Zatem średni poziom dofinansowania dla całego projektu pn. „\`(...)\`” wynosi 69,50%. Całkowity koszt projektu to 4.170.434,00 zł z czego 4.139.967,96 zł stanowią wydatki kwalifikowalne natomiast 30.466,04 zł stanowią wydatki niekwalifikowalne.

Nabywane w trakcie realizacji projektu usługi, udokumentowane fakturami VAT są związane z wykonywanymi przez Wnioskodawcę czynnościami opodatkowanymi i niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT.

Wnioskodawca jest zarejestrowany jako podatnik podatku od towarów i usług, składa deklaracje VAT-7. W ramach przedmiotowego projektu Gmina złożyła oświadczenie do Urzędu Marszałkowskiego, że nie ma możliwości odzyskania podatku VAT w ramach projektu i koszt ten został uznany jako kwalifikowalny.

Po zakończeniu realizacji inwestycji Wnioskodawca będzie odpowiedzialny za zarządzanie placami i ulicami oraz częścią budynku Dworca, powstałą Izbą Pamięci i Punktem Informacji Turystycznej (cześć społeczna) natomiast pozostałe pomieszczenia (cześć usługowa) znajdujące się w budynku, Wnioskodawca poddzierżawiać będzie spółce gminnej posiadającej 100% udziałów Gminy firmie P. Spółka będzie odpowiedzialna za zarządzanie pomieszczeniami pod wynajem i z tego tytułu będzie pobierała czynsz dzierżawy. Natomiast z tytułu dzierżawy będzie ona płaciła czynsz Wnioskodawcy.

Zatem powstałe efekty projektu pn. „\`(...)\`” będą wykorzystywane do:

*   czynności opodatkowanych podatkiem VAT – dzierżawa 74,50% powierzchni budynku dworca oraz
*   czynności niepodlegającej podatkowi VAT – cześć budynku dworca – Izba Pamięci, Punkt informacji Turystycznej stanowiącej 25,50% całkowitej powierzchni budynku dworca oraz wyremontowane place i ulice – nieodpłatnie udostępniane wszystkim użytkownikom.

W uzupełnieniu do wniosku Wnioskodawca wskazał, że realizował zadanie pn. „\`(...)\`” w okresie od 21 sierpnia 2012 r. do 31 sierpnia 2013 r.

Wydatki na zakup usług w związku z realizacją projektu stanowią wydatki na wytworzenie nieruchomości w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 14a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.).

Gmina podzieliła zadanie na dwie części:

*   część nieobjęta zasadami pomocy publicznej: Usługi nabyte w związku z rewitalizacją ulic i placów nie są i nie będą wykorzystywane przez Gminę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT w całości. Gmina z faktur dokumentujących zakupy usług jest w stanie wyodrębnić te wydatki.
*   część objęta zasadami pomocy publicznej: Usługi nabyte w związku z rewitalizacją budynku dworca kolejowego są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT oraz niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT łącznie. Gmina nie jest w stanie wyodrębnić tych wydatków.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

1.  Czy Wnioskodawca ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikający z faktur VAT dokumentujących usługi jakie zostały dokonane w związku z realizacja projektu pn. „\`(...)\`” dla części nie objętej pomocą publiczną?
2.  Czy Wnioskodawca ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikający z faktur VAT dokumentujących usługi jakie zostały dokonane w związku z realizacją projektu pn. „\`(...)\`” dla części objętej pomocą publiczną?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostateczna wersja przedstawiona w piśmie z 21 października 2013 r.):

1.  Gmina nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących usługi jakie zostały dokonane w związku z realizacją projektu dla części zadania nieobjętego pomocą publiczną.
2.  Gmina ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących usługi jakie zostały dokonane w związku z realizacją projektu dla części zadania objętego pomocą publiczną według udziału procentowego, w jakim dana nieruchomość wykorzystywana jest do celów działalności gospodarczej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. z 2011 r. Dz.U. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie natomiast z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego podlega ograniczeniom na zasadach wskazanych w art. 88 ustawy o VAT.

Z analizy powyższych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług wynika konkluzja, iż uprawnionym do odliczenia jest podatnik, który otrzyma fakturę dokumentującą nabycie przez tego podatnika towarów lub usług, o ile nie wystąpią negatywne przesłanki wskazane w powołanym art. 88 tej ustawy.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – zgodnie z ust. 2 powołanego artykułu – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca w okresie od 21 sierpnia 2012 r. do 31 sierpnia 2013 r. realizował zadanie pn. „\`(...)\`”. Wydatki na zakup usług w związku z realizacją projektu stanowią wydatki na wytworzenie nieruchomości w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 14a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 201l r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.).

Gmina podzieliła zadanie na dwie części:

*   część nieobjęta zasadami pomocy publicznej: Usługi nabyte w związku z rewitalizacją ulic i placów nie są i nie będą wykorzystywane przez Gminę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT w całości. Gmina z faktur dokumentujących zakupy usług jest w stanie wyodrębnić te wydatki.
*   część objęta zasadami pomocy publicznej: Usługi nabyte w związku z rewitalizacją budynku dworca kolejowego są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT oraz niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT łącznie. Gmina nie jest w stanie wyodrębnić tych wydatków.

Wnioskodawca jest zarejestrowana jako podatnik podatku od towarów i usług, składa deklaracje VAT-7. Nabywane w trakcie realizacji projektu usługi, udokumentowane fakturami VAT są związane z wykonywanymi przez Wnioskodawcę czynnościami opodatkowanymi i niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT.

Z powyższego wynika zatem, że w sprawie będącej przedmiotem wniosku wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z rewitalizacją centrum mają związek zarówno z czynnościami, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony (czynności opodatkowane podatkiem VAT), jak i czynnościami niepodlegającymi przepisom ustawy.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy należy zauważyć, że obowiązkiem Wnioskodawcy w pierwszej kolejności jest przypisanie konkretnych wydatków do określonego rodzaju sprzedaży, z którymi wydatki te są związane. Wnioskodawca ma zatem obowiązek odrębnego określenia, z jakim rodzajem działalności będzie związany podatek wynikający z otrzymanych faktur zakupu, czyli dokonania tzw. bezpośredniej alokacji. Jeżeli takie wyodrębnienie jest możliwe, podatnikowi przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych ze sprzedażą opodatkowaną, brak jest natomiast takiego prawa w stosunku do towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności niepodlegających przepisom ustawy.

W świetle powyższego, ze względu na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…” dla części zadania nieobjętego pomocą publiczną.

W konsekwencji powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należało uznać za prawidłowe.

Analizując kwestię prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikającego z faktur VAT dokumentujących usługi jakie zostały dokonane w związku z realizacją projektu pn. „\`(...)\`” dla części objętej pomocą publiczną, czyli wydatków związanych z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT oraz niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT łącznie, należy uwzględnić unormowania zawarte w obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011r. art. 86 ust. 7b ustaw o VAT.

Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 7b ustawy o VAT obowiązującym od 1 stycznia 2011 r., w przypadku nakładów ponoszonych na nabycie, w tym na nabycie praw wieczystego użytkowania gruntów, oraz wytworzenie nieruchomości, stanowiącej majątek przedsiębiorstwa danego podatnika, wykorzystywanej zarówno do celów prowadzonej przez tego podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, których nie da się w całości przypisać działalności gospodarczej, podatek naliczony oblicza się według udziału procentowego, w jakim dana nieruchomość wykorzystywana jest do celów działalności gospodarczej.

Przy czym przez wytworzenie nieruchomości, stosownie do art. 2 pkt 14a ustawy o VAT, rozumieć należy wybudowanie budynku, budowli lub ich części, lub ich ulepszenie w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym.

Powyższy przepis art. 86 ust. 7b ustawy o VAT wprowadza szczególny tryb odliczeń podatku naliczonego w przypadku nieruchomości i nakłada obowiązek określenia wysokości udziału procentowego, w jakim dana nieruchomość została lub zostanie wykorzystana do celów prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej.

Cytowany wyżej przepis reguluje sposób obliczania podatku naliczonego od nabycia bądź wytworzenia nieruchomości (w tym nakładów ponoszonych na nieruchomość) w sytuacji, w której dana nieruchomość ma być używana zarówno na cele działalności, jak i na cele niezwiązane z prowadzoną działalnością. Niniejsza regulacja ma zastosowanie wówczas, gdy dana nieruchomość (której dotyczy podatek naliczony) nie jest wykorzystywana wyłącznie na cele działalności. Obejmuje ona sytuacje, w których nieruchomość ma przeznaczenie mieszane, to znaczy jest wykorzystywana zarówno na cele związane z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, jak i na inne cele, czyli cele pozostające poza zakresem VAT.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że Wnioskodawca jest zobowiązany do określenia udziału procentowego, w jakim budynek dworca kolejowego jest wykorzystywany do celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT i zgodnie z tym udziałem ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikającego z faktur VAT dokumentujących usługi jakie zostały dokonane w związku z realizacją projektu pn. „\`(...)\`” dla części objętej pomocą publiczną.

Ponadto zgodnie z art. 90a ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy w ciągu 120 miesięcy, licząc od miesiąca, w którym nieruchomość stanowiąca część przedsiębiorstwa podatnika została przez niego oddana w użytkowanie, nastąpi zmiana w stopniu wykorzystania tej nieruchomości do celów działalności gospodarczej, dokonuje się korekty podatku naliczonego odliczonego przy jej nabyciu lub wytworzeniu. Korekty, o której mowa w zdaniu pierwszym, dokonuje się w deklaracji za okres rozliczeniowy, w którym nastąpiła ta zmiana, w kwocie proporcjonalnej do pozostałego okresu korekty. Jeżeli podatnik wykorzystuje tę nieruchomość w działalności gospodarczej również do czynności zwolnionych od podatku bez prawa do odliczeń, korekta powinna uwzględniać proporcję określoną w art. 90 ust. 3-10, zastosowaną przy odliczeniu.

Stosownie natomiast do art. 90a ust. 2 ustawy o VAT w przypadku, o którym mowa w ust. 1, przepisu art. 8 ust. 2 nie stosuje się.

Zatem po oddaniu wyremontowanego budynku dworca kolejowego do użytkowania Wnioskodawca powinien określić, w jakim stopniu jest on wykorzystywany na działalności opodatkowanej podatkiem VAT, a w przypadku zmiany udziału procentowego, o którym mowa w art. 86 ust. 7b ustawy o VAT, Wnioskodawca powinien dokonać odpowiedniej korekty podatku naliczonego od tych wydatków inwestycyjnych.

Biorąc pod uwagę opis sprawy oraz treść powołanych przepisów należy stwierdzić, że Wnioskodawca ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących usługi jakie zostały dokonane w związku z realizacją projektu dla części zadania objętego pomocą publiczną według udziału procentowego, w jakim dana nieruchomość wykorzystywana jest do celów działalności gospodarczej.

Mając powyższe na uwadze stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należało uznać za prawidłowe.

Końcowo należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. W niniejszej interpretacji nie dokonano oceny prawidłowości uznania przez Wnioskodawcę realizowanych czynności za niepodlegające opodatkowaniu oraz opodatkowane podatkiem VAT. Powyższe stwierdzenie przyjęto jako element stanu faktycznego i nie było ono przedmiotem oceny. Wydając przedmiotową interpretację tut. organ oparł się na stwierdzeniu, że wydatki poniesione na realizację inwestycji będą miały związek zarówno z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT jak i czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego stanu faktycznego udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.