Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-1.4012.349.2017.2.MGO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-08-31
Teza: Brak prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia działki gruntu wraz z budynkiem.
Słowa kluczowe: nieruchomości; odliczenia-prawo do odliczenia; spółki
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 13 czerwca 2017 r. (data wpływu 20 czerwca 2017 r.) uzupełnionym pismem z dnia 9 sierpnia 2017 r. (data wpływu 16 sierpnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia działki gruntu wraz z budynkiem **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 czerwca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia działki gruntu wraz z budynkiem.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 9 sierpnia 2017 r. (data wpływu 16 sierpnia 2017 r.) o doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku).

Przedsiębiorstwo … Sp. z o.o. (dalej także: „Wnioskodawca”; „Podatnik”; „Spółka”) jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. Z informacji znajdujących się w Krajowym Rejestrze Sądowym Spółki wynika, że Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie handlu hurtowego i komisowego, z wyłączeniem handlu pojazdami samochodowymi i motocyklami (PKD 46.90.Z), prac badawczo – rozwojowych w dziedzinie nauk przyrodniczych i technicznych (PKD 72.1), badań i analiz technicznych (PKD 71.20.B), produkcji maszyn i aparatury elektrycznej, gdzie indziej nie sklasyfikowana (PKD 27), produkcji maszyn i urządzeń, gdzie indziej nie sklasyfikowana (PKD 28), produkcji wyrobów chemicznych (PKD 20), wykonywania instalacji budowlanych (PKD 43.2), handlu detalicznego z wyłączeniem sprzedaży pojazdów samochodowych, motocykli; naprawy artykułów użytku osobistego i domowego (PKD 47), transportu lądowego pozostałego (PKD 49.4) oraz działalności wydawniczej: poligrafia i reprodukcja zapisanych nośników informacji (PKD 58). W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca rozważa nabycie od podmiotu trzeciego – tj. od …Spółka Cywilna (dalej: „… s. c.’) – działki gruntu wraz z budynkiem, stanowiących nieruchomość zlokalizowaną przy ulicy …, których właścicielami są Wspólnicy spółki cywilnej.

W tym zakresie prawo własności do opisanej nieruchomości wraz z poczynionymi na niej inwestycjami (wybudowanie budynku montowni mebli z częścią administracyjną) mającej stanowić przedmiot zakupu przestawia się w następujący sposób.

Nieruchomość zlokalizowana przy ul. … pierwotnie stanowiła własność spółki cywilnej „… s. c.” … zakupionej przez spółkę w 2006 roku. Na mocy aktu notarialnego Rep. A … stosowny zapis został dokonany w księdze wieczystej.

Z dniem 27 lipca 2006 r. „… s. c.” wystąpiła o warunki zabudowy na ww. nieruchomość, otrzymując z dniem 15 marca 2007 r. warunki zabudowy.

Z dniem 29 lutego 2008 r. „… s. c.” zakończyła działalność i została wykreślona z ewidencji podmiotów gospodarczych. Powyższe podyktowane było faktem, że w obrocie prawnym funkcjonował drugi, równolegle prowadzony w formie spółki cywilnej podmiot - tj. „… s. c.” – który posiadał taki sam skład osobowy (tj. …), różniący się jedynie wysokością udziałów poszczególnych wspólników w spółce. Aby nie komplikować spraw księgowych, wspólnicy podjęli decyzję o likwidacji z dniem 29 lutego 2008 r. „… s. c.”. W związku z rozwiązaniem umowy spółki cywilnej, współwłasność łączna wspólników „… s. c.” w jakiej ze sobą pozostawali ustała, a każdy ze wspólników objął 1/3 majątku objętego dotychczas współwłasnością łączną.

Wspólnicy w niezmienionym składzie od dnia 1 marca 2008 r. kontynuowali działalność w spółce „… s. c.” do której przekazali aneksem do umowy spółki opisaną wyżej nieruchomość na cele związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Wskutek niedopatrzenia nie wprowadzono (w formie aktu notarialnego) wspomnianej nieruchomości do majątku spółki na prawach współwłasności łącznej.

Działając w dobrej wierze „… s. c.” otrzymała w dniu 20 lipca 2009 r. pozwolenie na budowę (nr ….) obejmującą budynek montowni mebli z częścią administracyjną na nieruchomości położonej w …, działka 254/1. Decyzja ta została wydana na firmę „… s. c.”.

Dnia 28 lutego 2010 r. weszła w moc uchwała wspólników o wystąpieniu ze spółki jednego ze wspólników (…). Od dnia 1 marca 2010 r. „… s. c.” posiada dwóch wspólników z równymi udziałami (po 50 %).

Dnia 4 marca 2010 r. Wspólnik … sprzedał swoje udziały w nieruchomości dotychczasowym wspólnikom. … i … objęli na podstawie aktu notarialnego Rep. A … po 1/6 udziałów w nieruchomości (łącznie 1/3). Jednocześnie, w treści wspomnianego aktu Rep. A ….. (paragraf 1 podpunkt d) uczestniczący w czynności sprzedaży notariusz stwierdził, że współwłasność łączna wspólników ustała. W tym zakresie notariusz nie poinformował wspólników o konieczności powtórnego przekazania nieruchomości (w formie aktu notarialnego) na cele związane z prowadzoną w formie spółki cywilnej działalnością gospodarczą jako współwłasności łącznej wspólników „… s. c.”.

Dnia 4 marca 2010 r. aneksem do umowy spółki cywilnej, wspólnicy przekazali uzyskane w wyniku zakupu udziały w nieruchomości (każdy po 1/6) na cele związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przez „… s. c.”. Aktualnie cała opisana we wniosku nieruchomość wykorzystywana jest na potrzeby związane z działalnością gospodarczą „…s. c.”. W chwili obecnej, na opisanej nieruchomości zlokalizowanej przy ul. … wybudowany został budynek (montownia mebli z częścią administracyjną) zgodnie z otrzymanym przez „… s. c.” pozwoleniem na budowę.

Wskazana na wstępie nieruchomość zasadniczo miała służyć celom związanym z prowadzoną przez „… s. c.” działalnością gospodarczą, której przedmiotem działalności jest produkcja mebli biurowych i sklepowych (PKD: 31.01.2). W tym zakresie „… s. c.” jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. Wszelkie faktury związane z budową budynku wystawiane były na firmę „… s. c.” z których następnie spółka cywilna odliczała VAT w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Jednocześnie, opisana we wniosku nieruchomość (działka przy ul. …) nigdy nie była wykorzystywana na cele nie związane z działalnością gospodarczą prowadzoną przez „… s. c.”. Natomiast wybudowany na działce budynek aktualnie jest po odbiorze, nie był jeszcze amortyzowany i nie został wpisany do rejestru środków trwałych w ramach prowadzonej przez „… s. c.” działalności.

Obecnie Wnioskodawca rozważa zakup opisanej nieruchomości znajdującej się przy ul. … (działka gruntu wraz z budynkiem) dla celów związanych z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą. W tym zakresie Wnioskodawca zastanawia się nad konsekwencjami podatkowymi wskazanej transakcji, związanymi z zakupem opisanej nieruchomości z perspektywy podatku VAT.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że transakcja zbycia działki gruntu wraz z budynkiem objęta zakresem pytania, będzie opodatkowana podatkiem VAT i nie będzie korzystać ze zwolnienia podatkowego w tym podatku. Jak wskazano w planowanym zdarzeniu przyszłym wniosku o udzielenie interpretacji (poz. 76 wniosku ORD-IN), zarówno sprzedawca – tj. spółka cywilna, jak i nabywca – tj. Wnioskodawca są czynnymi, zarejestrowanymi podatnikami podatku VAT. W tym zakresie, sprzedaż nieruchomości będzie dokonywana w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, stanowiącą odpłatną dostawę towarów w świetle przepisów ustawy o VAT. Wobec powyższego przedstawiona we wniosku transakcja nie będzie korzystała ze zwolnienia z podatku VAT.

Na marginesie powyższej odpowiedzi Wnioskodawca pragnie zauważyć, że kwestia opodatkowania transakcji zbycia działki gruntu wraz z budynkiem dotyczy działania sprzedawcy objęta została odrębnym wnioskiem o udzielenie interpretacji podatkowej. Zależnie od stanowiska organu interpretacyjnego przedstawionego we wniosku dotyczącego sprzedawcy, kwestia naliczenia podatku VAT od tej transakcji uzależniona będzie od zachowania spółki cywilnej.

Czyniąc jednakże zadość treści pytania wskazanego przez tut. organ w otrzymanym przez Wnioskodawcę wezwaniu, Wnioskodawca poinformował, że z uwagi na brak udzielenia do tej pory stosownej interpretacji podatkowej sprzedawcy Wnioskodawca uznaje, że transakcja zbycia działki gruntu wraz z budynkiem objęta zakresem pytania będzie opodatkowana podatkiem VAT i nie będzie korzystała ze zwolnienia z tego podatku.

Faktura dokumentująca zakup wymienionej we wniosku nieruchomości będzie wystawiona na Wnioskodawcę.

Faktura dokumentująca zakup działki gruntu wraz z budynkiem będąca przedmiotem wniosku powinna zawierać podatek VAT. Jak wskazano w planowanym zdarzeniu przyszłym wniosku o udzielenie interpretacji (poz. 76 wniosku ORD-IN), zarówno sprzedawca – tj. spółka cywilna, jak i nabywca – tj. Wnioskodawca są czynnymi, zarejestrowanymi podatnikami podatku VAT. W tym zakresie sprzedaż nieruchomości będzie dokonywana w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, stanowiącą odpłatną dostawę towarów w świetle przepisów ustawy o VAT.

Na marginesie powyższej odpowiedzi Wnioskodawca pragnie zauważyć, że kwestia opodatkowania transakcji zbycia działki gruntu wraz z budynkiem dotyczy działania sprzedawcy objęta została odrębnym wnioskiem o udzielenie interpretacji podatkowej. Zależnie od stanowiska organu interpretacyjnego przedstawionego we wniosku dotyczącego sprzedawcy, kwestia naliczenia podatku VAT od tej transakcji uzależniona będzie od zachowania spółki cywilnej.

Czyniąc jednakże zadość treści pytania wskazanego przez tut. organ w otrzymanym przez Wnioskodawcę wezwaniu Wnioskodawca informuje, że z uwagi na brak udzielenia do tej pory stosownej interpretacji podatkowej sprzedawcy Wnioskodawca uznaje, że transakcja zbycia działki grantu wraz z budynkiem objęta zakresem pytania będzie opodatkowania podatkiem VAT. Z tego względu, faktura dokumentująca zakup działki gruntu wraz z budynkiem będąca przedmiotem wniosku będzie zawierała podatek VAT.

Objęta wnioskiem nieruchomość, po nabyciu, będzie służyła Wnioskodawcy do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Wnioskodawca będzie wykorzystywał przedmiotową nieruchomość, po jej, nabyciu, dla celów prowadzenia działalności – tj. handel hurtowy i detaliczny materiałami izolacyjnymi, narzędziami i osprzętem elektroizolacyjnym.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w obliczu zaprezentowanego zdarzenia przyszłego, Wnioskodawcy (Spółka z o.o.) będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu transakcji nabycia działki gruntu wraz z budynkiem należącym do Wspólników spółki cywilnej, zakładając że przedmiotowa sprzedaż dokonana zostanie przez spółkę cywilną będącą czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT i nastąpi w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym Podatnikowi (Spółka z o.o.) będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia działki gruntu wraz z budynkiem należącym do wspólników spółki cywilnej, bowiem sprzedaż dokonana zostanie przez spółkę cywilną będącą czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT, a przedmiotowe nabycie dokonane zostanie w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

Na wstępie należy zaznaczyć, że w przedstawionym we wniosku planowanym zdarzeniu przyszłym zarówno Sprzedawca – tj spółka cywilna, jak i Nabywca – tj Wnioskodawca, są czynnymi, zarejestrowanymi podatnikami podatku VAT. W tym zakresie, zarówno sprzedaż nieruchomości jak i jej zakup dokonywany jest w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej.

Z perspektywy Wnioskodawcy zastosowanie w omawianej sytuacji znajduje przepis art. 86 ust 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710 ze zm. ); dalej: „ustawa o VAT”, zgodnie z którym w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Z kolei w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT zawarte zostało pojęcie działalności gospodarczej, przez którą rozumie się wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z uwagi na zasygnalizowaną we wniosku kwestię prawa własności nieruchomości na której przeprowadzona została inwestycja (w wyniku przeoczenia nie wprowadzono nieruchomości gruntowej do majątku spółki na prawach współwłasności łącznej – w formie aktu notarialnego), należy wskazać, że w ocenie Wnioskodawcy przepisy ustawy o VAT nie uzależniają przyznania prawa do odliczenia od prawa własności gruntu na którym przeprowadzana jest inwestycja (budowa budynku montowni mebli z częścią administracyjną). Kwestia bowiem prawa własności nieruchomości sama w sobie nie może wpływać na przysługujące Podatnikowi prawo do odliczenia. Istotny jest w tym zakresie ekonomiczny aspekt zdarzeń podlegających opodatkowaniu. Należy bowiem zauważyć, że neutralność podatku VAT gwarantuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, zapłaconego w cenie nabywanych towarów lub usług, związanych ze sprzedażą opodatkowaną. Neutralność jest zapewniona przez obciążanie podatkiem jedynie wartości dodanej w kolejnej fazie obrotu wskutek stosowania systemu pomniejszania podatku należnego o podatek naliczony (wyrok NSA z dnia 23 lipca 2015 r., I FSK 334/14).

Stosownie do treści art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez towary, zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy o VAT rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postaci energii. W świetle art. 5 ust. 2 ustawy o VAT, czynności określone w ust. 1 podlegają opodatkowaniu niezależnie od tego, czy zostały wykonane z zachowaniem warunków oraz form określonych przepisami prawa. W myśl natomiast art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Wskazana definicja dostawy towarów funkcjonuje w oderwaniu od koncepcji cywilistycznych i kładzie akcent na ekonomiczną treść związaną z przeniesieniem prawa do rozporządzania towarami. Jeżeli zatem w efekcie jednej transakcji sprzedaży wszyscy współwłaściciele nieruchomości, będący jednocześnie wszystkimi wspólnikami spółki cywilnej, przeniosą swoje udziały w niej na rzecz innego podmiotu (spółki cywilnej), to tym samym podmiot ten uzyskał prawo do dysponowania i rozporządzania rzeczą w całości tak jak właściciel. Niewątpliwie na gruncie wspomnianych przepisów podatkowych spółka cywilna zaliczana jest do jednostek organizacyjnych nie mających osobowości prawnej i uznawana jest za Podatnika VAT (zob. prawomocny wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 12 stycznia 2016 r., I SA/Bd 976/15, CBOSA; por. interpretacja indywidualne Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 25 kwietnia 2016 r., IBPP2/5512-57/16/RSz). W spółce cywilnej natomiast, mimo że w odniesieniu do niektórych podatków, w tym podatku VAT, to spółka cywilna, a nie jej wspólnicy są podatnikami, inaczej niż w spółkach prawa handlowego, nie istnieje wyodrębniony majątek spółki. W ramach spółki cywilnej nie jest możliwe wydzielenie majątku niestanowiącego własności wspólników (por. uchwała NSA z dnia 30 stycznia 2017 r., I FPS 6/16, CBOSA).

W nawiązaniu do powyższej kwestii podkreślić należy ten aspekt dostawy z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, który kładzie akcent na ekonomiczny charakter przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Istotne jest bowiem to, że przepis ten stanowi implementację przepisów prawa unijnego. Należy zauważyć, że używając pojęć z zakresu prawa cywilnego dotyczących rzeczy i własności, które posiadają różne znaczenie na gruncie prawa cywilnego obowiązującego w poszczególnych państwach członkowskich, prawodawca unijny nie odnosi ich do definicji obowiązujących na gruncie prawa krajowego. Mając na uwadze cel dyrektywy 2006/112/WE wyrażony między innymi w jej tytule, którym jest wspólny system podatku od wartości dodanej należy zauważyć, iż jest on jedynie wówczas możliwy do osiągnięcia, gdy przepisy i pojęcia w niej wykorzystywane będą miały identyczne znaczenie w każdym z krajów Wspólnoty. Użyte w dyrektywie 112 sformułowania są zatem pojęciami wypracowanymi na gruncie prawa wspólnotowego, a nie systemów prawnych obowiązujących w poszczególnych państwach członkowskich. Tym samym pojęcie przeniesienia prawa do rozporządzania rzeczą jak właściciel powinno obejmować również przypadki, gdy doszło do przekazania szeroko pojętej kontroli ekonomicznej nad rzeczą – skutkiem czego kupujący może nią dysponować jak właściciel – mimo iż nie miało miejsca prawne przejście własności na nabywcę. Decydujące znaczenie ma bowiem ekonomiczna strona transakcji, a więc przeniesienie, lub jego brak, ekonomicznego władztwa nad rzeczą (por. t. 9 i 10 do art. 14-19 w Dyrektywa VAT. Komentarz, red. K. Sachs i R. Namysłowski, Wyd. Wolters Kluwer 2008).

Przekładając te uwagi na grunt analizowanego zagadnienia prawnego należy zauważyć, że to właśnie spółce cywilnej przysługuje ekonomiczne władztwo nad nieruchomością. W tym zakresie zgoda właścicieli (wspólników spółki cywilnej) na korzystanie przez „… s. c.” z przedmiotowej nieruchomości nie wymagała specjalnej formy prawnej. Mogła ona zostać wyrażona zarówno w formie ustnej, jak również per facta concludentia (zob. wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2013 r., I FSK 259/13). Ponadto jak wynika z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, cała posiadana przez Wspólników w częściach ułamkowych nieruchomość oddana została na potrzeby prowadzenia działalności gospodarczej w ramach spółki cywilnej, co nastąpiło stosownymi aneksami do umowy spółki (odpowiednio w 2008 roku i w 2010 roku). W tym zakresie, dysponując faktycznie nieruchomością „… s. c.” ma możliwość przeniesienia posiadania, a zatem władztwa ekonomicznego nad rzeczą, czego wymaga dla dostawy przepis art. 7 ust. 1 ustawy o VAT.

Pozwala to przy wykładni tego przepisu na odwołanie się do wyroku ETS w sprawie C-320/88 z dnia 8 lutego 1990 r. pomiędzy Staatssecretaris van Financien a Shipping and Forwarding Enterprise Safe BV (publ. LEX nr 83931, ECR 1990/2/I-00285). Zgodnie z tym wyrokiem opodatkowaniu powinno podlegać przeniesienie ekonomicznego władztwa nad rzeczą. Dostawa towarów w rozumieniu przepisów wspólnotowych, a zatem także implementujących je przepisów krajowych nie ogranicza się do cywilistycznego przeniesienia prawa własności. Istotne znaczenie ma przeniesienie ekonomicznego prawa do dysponowania rzeczą jak właściciel, pod warunkiem że daje ono w praktyce nabywcy analogiczne prawa jak przeniesienie tytułu prawnego Zgodnie zaś z art. 5 ust. 2 ustawy o VAT odpłatna dostawa podlega opodatkowaniu niezależnie od tego, czy została wykonana z zachowaniem warunków oraz form określonych przepisami prawa.

Powyższe znajduje potwierdzenie także w orzecznictwie krajowych sądów administracyjnych. Jak wskazał NSA w wyroku z dnia 23 marca 2011 r., I FSK 431/10 (CBOSA): „ekonomiczne władztwo nad nieruchomością zostało przekazane przez spółkę cywilną choć nie była ona właścicielem nieruchomości, a jedynie posiadaczem samoistnym. Jednocześnie czynności tej towarzyszyła sprzedaż w formie aktu notarialnego udziałów stanowiących 100% prawa własności przez współwłaścicieli będących jednocześnie wspólnikami spółki cywilnej. Błędne jest zatem stanowisko zaprezentowane w wyroku Sądu I instancji, iż ważność umowy sprzedaży udziałów wyklucza możliwość zastosowania art. 5 ust. 2 ustawy o VAT”.

Z powyższego można wyciągnąć wniosek, że dopiero sprzeczna z prawem „dostawa” dotycząca towarów, które nie mogą być przedmiotem normalnego obrotu – np. narkotyków, organów ludzkich – nie może podlegać opodatkowaniu. Jednakże nielegalnie sprzedawane towary, które mogą być oferowane zgodnie z prawem będą podlegały opodatkowaniu jak np. pochodzący z przemytu alkohol, czy perfumy. Niedochowanie zaś jedynie formy prawnej zastrzeżonej, nawet pod rygorem nieważności, dla czynności, która z istoty swojej będzie mogła być przedmiotem prawnie skutecznej umowy – nie będzie miało decydującego znaczenia dla ustalenia czy czynność ta podlega lub nie podlega opodatkowaniu. Jeszcze raz należy podkreślić, że przepisy ustawy o VAT skupiają się zasadniczo na ekonomicznych skutkach czynności i zdarzeń prawnych i z nich wywodząc obowiązek podatkowy (lub brak takiego obowiązku) są w dużej mierze autonomiczne w stosunku do systemu prawa cywilnego. Nie zawsze nieważność umowy następująca jako skutek naruszenia cywilistycznych norm prawnych będzie rodziła brak obowiązku podatkowego.

Jeżeli chodzi o umowy zawierane z naruszeniem przepisów o formie czynności, gdy czynności tej towarzyszy „skuteczne” przeniesienie prawa do rozporządzania rzeczą także w warstwie prawnej choć przez inne podmioty aniżeli podatnik, należy przyjąć, iż obejmują one sytuacje przewidziane w art. 5 ust. 2 ustawy o VAT i podlegają opodatkowaniu. Istotne jest bowiem ustalenie, czy doszło do dostawy towaru. Ze stanu faktycznego zaprezentowanego we wniosku wynika, że władztwo ekonomiczne zostanie przekazane przez spółkę cywilną, a prawo własności przez współwłaścicieli. Wystawiona zatem przez spółkę cywilną faktura sprzedaży nieruchomości w wyniku planowanej transakcji sprzedaży będzie dokumentowała zdarzenie, które będzie miało miejsce w rzeczywistości, choć bez zachowania formy określonej przepisami prawa cywilnego (por. analogicznie wyrok NSA z dnia 5 lutego 2009 r. w sprawie I FSK 1920/07, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, wybudowany na działce znajdującej się przy ul. … budynek jest aktualnie w trakcie odbioru, nie był jeszcze amortyzowany i nie został wpisany do rejestru środków trwałych w ramach prowadzonej przez „… s. c.” działalności. W orzecznictwie wskazuje się, że dla przyznania Podatnikowi prawa do odliczenia podatku naliczonego istotne jest przede wszystkim przeznaczenie zakupionego towaru lub usługi do działalności opodatkowanej, nawet jeżeli sprzedaż opodatkowana wystąpi w późniejszych okresach rozliczeniowych. Dotyczy to w szczególności zakupów inwestycyjnych. Mimo, że efektywne wykorzystanie inwestycji w działalności opodatkowanej następuje dopiero po jej zakończeniu i oddaniu do użytkowania, podatnik w momencie realizacji inwestycji mającej służyć działalności opodatkowanej, uzyskuje prawo do odliczenia podatku naliczonego. Istotne jest bowiem przeznaczenie inwestycji na potrzeby działalności opodatkowanej, którą podatnik organizuje (zob. prawomocny wyrok WSA w Gdańsku z dnia 27 maja 2014 r., I SA/Gd 310/14).

W świetle art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, kwestia własności nieruchomości, na której jest dokonywana inwestycja, nie może zatem stanowić czynnika wpływającego na prawo do odliczenia podatku naliczonego, gdyż wynika ono ze związku dokonanej inwestycji z realizacją czynności opodatkowanych (por. wyrok NSA z dnia 24 września 2010 r., I FSK 1502/09). Na gruncie przepisów ustawy o VAT, kluczowe znaczenie ma bowiem ekonomiczny aspekt zdarzeń podlegających opodatkowaniu, tym bardziej, że obowiązująca ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług została uchwalona w celu dostosowania polskich rozwiązań w zakresie podatku od wartości dodanej do unijnych regulacji. W sposób oczywisty, a zarazem celowy, ustawodawca kładzie akcent na ekonomiczny aspekt transakcji odrywając się od aspektów cywilistycznych. Jest to konsekwencją obowiązku harmonizacji regulacji prawnych. Gdyby w procesie tworzenia prawa odwoływano się do instytucji prawa cywilnego, cel ten nie mógłby zostać osiągnięty. Każde państwo członkowskie posiada inne regulacje w zakresie prawa cywilnego, inne pojęcia, instytucje. Jest to następstwo różnych tradycji prawnych, historii, kultury, społecznych warunków Prawo cywilne nie jest bowiem objęte obowiązkiem harmonizacji. Stąd też akty prawne dotyczące harmonizacji unijnego VAT, a w ślad za nim polski ustawodawca, konsekwentnie odwołują się do aspektów ekonomicznych, pomijają w zasadzie elementy cywilistyczne. Jest to też związane z tym, że celem harmonizacji podatku od wartości dodanej jest to, aby każdy podatnik w każdym państwie członkowskim działał na takich samych jasnych i klarownych zasadach. W przeciwnym razie zakłócone byłyby równe warunki konkurencji. Naczelny Sąd Administracyjny w swym orzecznictwie wielokrotnie zwracał uwagę, że obowiązująca ustawa o podatku od towarów i usług została uchwalona w celu dostosowania polskich rozwiązań w zakresie podatku od wartości dodanej do unijnych regulacji. W sposób oczywisty, a zarazem celowy, ustawodawca kładzie więc nacisk na ekonomiczny aspekt transakcji, obrotu, odrywając się od aspektów cywilistycznych (zob. np wyrok NSA z dnia 28 maja 2010 r., sygn. akt I FSK 964/09).R

Rekapitulując, kwestia prawa własności gruntu na którym wybudowany został budynek, należącego w istocie do Wspólników spółki cywilnej, nie może stanowić czynnika wpływającego na ocenę, że „… s. c.” zrealizuje wskazaną transakcję sprzedaży na rzecz Wnioskodawcy jako czynny, zarejestrowany podatnik VAT. W tym zakresie, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia działki gruntu wraz z budynkiem, bowiem przedmiotowe nabycie dokonane zostanie w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221), zwanej dalej „ustawą”, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej.

Zatem w podatku od towarów i usług obowiązuje zasada tzw. „niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego”. Zasada ta wyraża się tym, że podatnik, aby mógł skorzystać z prawa do odliczenia, nie musi czekać aż nabyty towar lub usługa zostaną odsprzedane lub efektywnie wykorzystane na potrzeby działalności opodatkowanej.

W każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowo-prawne, było wykonywanie czynności opodatkowanych.

Ponadto podkreślić należy, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Jak wynika z powyższego, podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze m.in. w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Ponadto, w oparciu o art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Zgodnie z powyższą regulacją, z prawa do odliczenia podatku skorzystać mogą wyłącznie podatnicy, którzy są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Na mocy art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy, uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do czynności opodatkowanych oraz obniżenia kwoty lub zwrotu podatku należnego może dokonać podatnik który jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny.

W opisie sprawy Wnioskodawca wskazał, iż jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca rozważa nabycie od podmiotu trzeciego – tj. od … Spółka Cywilna (dalej: „… s. c.’) – działki gruntu wraz z budynkiem, stanowiących nieruchomość zlokalizowaną przy ulicy …, których właścicielami są Wspólnicy spółki cywilnej. Wskazana nieruchomość zasadniczo miała służyć celom związanym z prowadzoną przez „… s. c.” działalnością gospodarczą, której przedmiotem działalności jest produkcja mebli biurowych i sklepowych (PKD: 31.01.2). W tym zakresie „… s. c.” jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. Wszelkie faktury związane z budową budynku wystawiane były na firmę „… s. c.” z których następnie spółka cywilna odliczała VAT w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Transakcja zbycia działki gruntu wraz z budynkiem objęta zakresem pytania, będzie opodatkowana podatkiem VAT i nie będzie korzystać ze zwolnienia podatkowego w tym podatku. Faktura dokumentująca zakup wymienionej we wniosku nieruchomości będzie wystawiona na Wnioskodawcę i będzie zawierała podatek VAT. Objęta wnioskiem nieruchomość, po nabyciu, będzie służyła Wnioskodawcy do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Wnioskodawca będzie wykorzystywał przedmiotową nieruchomość, po jej nabyciu, dla celów prowadzenia działalności – tj. handel hurtowy i detaliczny materiałami izolacyjnymi, narzędziami i osprzętem elektroizolacyjnym.

Jak wskazano wyżej, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

W omawianej sprawie warunek uprawniający do odliczenia zostanie spełniony, gdyż – jak wynika z okoliczności sprawy – Wnioskodawca jest zarejestrowanym i czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, a przedmiotowa nieruchomość, po nabyciu, będzie służyła Wnioskodawcy do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Wnioskodawca będzie wykorzystywał przedmiotową nieruchomość, po jej nabyciu, dla celów prowadzenia działalności – tj. handel hurtowy i detaliczny materiałami izolacyjnymi, narzędziami i osprzętem elektroizolacyjnym. W związku z powyższym, Wnioskodawca ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktury dokumentującej nabycie przedmiotowej działki gruntu wraz z budynkiem.

Reasumując, w okolicznościach niniejszej sprawy Wnioskodawca - czynny zarejestrowany podatnik podatku od towarów i usług – ma prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia działki gruntu wraz z budynkiem. Spełniona bowiem została podstawowa pozytywna przesłanka warunkująca prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonywaniem czynności opodatkowanych, wynikająca z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Prawo do odliczenia podatku naliczonego, wynikającego z faktury dokumentującej zakup przedmiotowej nieruchomości, przysługuje Wnioskodawcy pod warunkiem niezaistnienia okoliczności wskazanych w art. 88 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Jednocześnie należy wskazać, iż kwestie cywilnoprawne związane z prawem własności nieruchomości, na której kontrahent wybudował budynek montowni mebli z częścią administracyjną nie mają wpływu na przyznania prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia działki gruntu wraz z budynkiem przez Wnioskodawcę. Dokonując oceny stanowiska Wnioskodawcy, tut. Organ oparł się na okolicznościach sprawy, z których wynika, że Wnioskodawca który jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT rozważa zakup opisanej nieruchomości znajdującej się przy ul. … (działka gruntu wraz z budynkiem) dla celów związanych z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą oraz że transakcja zbycia działki gruntu wraz z budynkiem objęta zakresem pytania, będzie opodatkowana podatkiem VAT i nie będzie korzystać ze zwolnienia podatkowego w tym podatku.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.