Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.306.2018.1.GG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-07-16
Teza: Czy Wnioskodawczyni zasadnie wykazała przychód ze sprzedaży akcji jako „Inne przychody” w rubryce 22 (oraz 24) formularza PIT-38 za rok 2016 i wskazała podstawę obliczenia podatku jako równowartość akcji B. S.A. przelanych na jej rachunek ROR, po odliczeniu kosztów prowadzenia rachunku, w rubryce 29 i zasadnie zapłaciła podatek dochodowy należny od tej kwoty?
Słowa kluczowe: akcja; koszt; przychód; sprzedaż
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 15 maja 2018 r. (data wpływu 21 maja 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidulnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania sprzedaży akcji – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 maja 2018 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania sprzedaży akcji.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną, nieprowadzącą działalności gospodarczej, w szczególności niedziałającą aktywnie poprzez wykonywanie operacji na rynku giełdowym w celach zarobkowych. W 1998 r. otrzymała od ówczesnego pracodawcy – A. S.A. w W – w związku z ofertą dla pracowników – nieodpłatnie akcje A. S.A. serii A w drodze „umowy nieodpłatnego zbycia akcji”. W ten sposób stała się posiadaczką XXX akcji serii A o wartości nominalnej 5 zł każda banku A. S.A., mogące być przedmiotem obrotu po upływie 2 lat od dnia zbycia przez Skarb Państwa pierwszych akcji na zasadach ogólnych, tj. do dnia 12 października 1999 r. Akcje te były obsługiwane przez Biuro Maklerskie ww. banku. Następnie, Wnioskodawczyni skorzystała z oferty kredytu na zakup kolejnych akcji i zakupiła YYY, akcje serii D o wartości nominalnej 5 zł każda, wyemitowanych dnia 28 sierpnia 1998 r. (cena emisyjna 49 zł 50 gr). Kredyt spłaciła zgodnie z umową.

Dywidendy z ww. akcji wypłacała corocznie, z uwzględnieniem kosztu prowadzenia rachunku oraz pomniejszone o podatek.

W związku z przejęciem banku A. S.A. w wyniku fuzji, akcje te zostały akcjami banku B. S.A. Wówczas Wnioskodawczyni posiadała ZZZ akcje (suma posiadanych XXX oraz dokupionych YYY akcji). Po ich przeliczeniu przez bank w związku z ww. fuzją posiadała XXX akcji banku B. S.A., których wartość odpowiadała poprzednio posiadanym akcjom A. S.A. Akcje przeliczono zgodnie z parytetem wymiany.

Kolejno, bank B. S.A. został włączony do banku C. S.A. w 2007 r. Wówczas Wnioskodawczyni otrzymała informację, że ŹŹŹ akcji banku C. , zrejestrowanych w KDWP zostało zapisane na Jej rachunku inwestycyjnym, prowadzonym na Jej rzecz. Na skutek przydziału akcji spółki banku C. S.A. akcjonariuszom spółki banku B. S.A. w stosunku 1:3,3; przy zachowaniu dotychczasowego stanu posiadania akcji banku B. S.A. Wówczas Wnioskodawczyni była właścicielką ww. XXX akcji banku B. S.A. oraz ŹŹŹ akcji banku C. S.A. Obsługa obu akcji (B. S.A. oraz C. S.A.) prowadzona była przez Dom Maklerski C. S.A. W marcu 2017 r. Biuro Maklerskie C. S.A., które prowadziło obsługę ww. akcji przysłało Wnioskodawczyni formularz PIT-8C, wstępnie wypełniony w części (G) – Przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych – na kwotę ponad … tys. zł. Przychód ten, według dołączonego pisma przewodniego, został wykazany w oparciu o posiadane dane. Wynikał on z faktu, że XXX akcji banku B. S.A. zostało zbyte. Wnioskodawczyni w drodze wyjaśnień w Domu Maklerskim dowiedziała się, że środki te zostały zbyte w związku z przejęciem przez inny bank. Wydała wówczas dyspozycję przelewu tych środków z rachunku maklerskiego (ww. … tys. zł, równoważnych zbytym XXX akcjom B. S.A.) na swój własny rachunek ROR. Dom Maklerski C. S.A. poinformował, że według swojej wiedzy akcje nabyte zostały 31 grudnia 2003 r., zaś ich zbycie nastąpiło 23 września 2016 r. Dom maklerski nie posiadał danych dotyczących akcji przed 2004 r., dlatego nie mógł ustalić, czy przychód ze zbycia ww. akcji podlega czy nie podlega opodatkowaniu PIT. Dlatego też umieścił ten przychód w rubryce (G) formularza PIT-8C. W związku z powyższym, Wnioskodawczyni uzupełniła formularz PIT-38 za rok 2016, wykazując w części (C) Dochody/Straty w poz. 22 (Inne przychody) ww. kwotę ponad …tys. zł oraz w poz. 23 koszty uzyskania przychodów …zł (koszt obsługi rachunku maklerskiego). Zobowiązanie podatkowe, po zastosowaniu stawki 19% wyniosło ….zł …gr i zostało zapłacone, jako podatek należny.

Przez cały okres posiadania akcji od 1998 r. Wnioskodawczyni korzystała jedynie z wypłat dywidendy, nie dokonywała obrotu ww. akcjami, ich samodzielnej sprzedaży, zbycia lub nabycia nowych akcji. Jedyną operacją była – wskazana przez Dom Maklerski – czynność zbycia XXX akcji banku B. S.A.

Za przedmiotowy rok podatkowy 2016 formularz PIT-38 był jedynym zeznaniem podatkowym składanym przez Wnioskodawczynię (nie posiadała innych źródeł dochodu).

W związku z przedstawionym opisem zostały postawione następujące pytania:

Czy Wnioskodawczyni postąpiła właściwie, wykazując przychód z ww. akcji jako „Inne przychody” w rubryce 22 (oraz 24) formularza PIT-38 za rok 2016 i wskazując podstawę obliczenia podatku jako równowartość przedmiotowych akcji B. S.A. przelanych na swój rachunek ROR, po odliczeniu kosztów prowadzenia rachunku, w rubryce 29?

Czy w sytuacji tej słusznie zapłaciła podatek dochodowy należny od tej kwoty, a jeśli nie – jak powinna rozliczyć przedmiotowy formularz PIT-38 z uwzględnieniem, że nie miała żadnych innych źródeł dochodu za ten rok?

Zdaniem Wnioskodawczyni, wykazanie kwoty równowartości akcji zbytych jako „Inne przychody” w rubryce 22 (oraz 24) formularza PIT-38 za rok 2016 było prawidłowe. Słusznie wskazała podstawę obliczenia podatku na tę kwotę, pomniejszoną o koszty obsługi rachunku maklerskiego w rubryce 29 formularza PIT-38 za 2016 r.

Zdaniem Wnioskodawczyni, słusznie zapłaciła podatek dochodowy należny od tej kwoty, gdyż akcje te – mimo że nie dokonała ich samodzielnego zbycia – stanowiły dla Niej „Inny przychód” w rozumieniu podatku dochodowego od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 200, z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy.

Stosownie do art. 9 ust. 1 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Jednym ze źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są kapitały pieniężne. Zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 pkt 6 wyżej wymienionej ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z:

1.  odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych;
2.  realizacji praw wynikających z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.

W świetle art. 5a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o papierach wartościowych oznacza to papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 1636 i 1948). Papierami wartościowymi są w rozumieniu tej ustawy, m.in. akcje.

Zgodnie z art. 30b ust. 1 powyższej ustawy, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Stosownie do art. 30b ust. 2 pkt 4 cyt. ustawy dochodem, o którym mowa w ust. 1, jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia udziałów (akcji) a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f oraz art. 23 ust. 1 pkt 38 i 38c.

W myśl art. 23 ust. 1 pkt 38 ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.

Wskazać należy, że pod pojęciem wydatków na nabycie udziałów (akcji), należy rozumieć wszelkie wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie, czyli takie, bez których nabycie udziałów nie byłoby możliwe. Do typowych kosztów warunkujących nabycie udziałów lub akcji zaliczyć należy zapłaconą cenę udziałów lub akcji lub inne koszty bezpośrednio związane z tym zakupem (opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego itp.). Mając na uwadze takie rozumienie pojęcia „wydatki na nabycie”, łatwo zauważyć, że odnosi się ono wyłącznie do kosztów, których poniesienie warunkuje nabycie udziałów (akcji).

„Wydatkami na nabycie” będą zatem wyłącznie koszty, bez których przeniesienie własności udziałów (akcji) nie będzie możliwe. Takie wydatki zalicza się do kosztów uzyskania przychodów w dacie odpłatnego zbycia akcji z uwzględnieniem, że spełniają ogólne przesłanki zaliczenia ich do kosztów podatkowych wynikające z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stosownie do którego, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Mając na uwadze przywołane wyżej przepisy prawa podatkowego oraz przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stan faktyczny należy stwierdzić, że w przypadku uzyskania przez Wnioskodawczynię przychodu z tytułu zbycia akcji koszty uzyskania przychodu ustalić należy zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przyjęta na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych konstrukcja kosztów uzyskania przychodów oznacza, że do podatkowych kosztów podatnik zaliczać może jedynie wydatki faktycznie poniesione.

W myśl natomiast art. 30b ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, dochodem z odpłatnego zbycia papierów wartościowych jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14.

Przepis art. 30b ust. 5 ww. ustawy stanowi, że dochodów ze zbycia papierów wartościowych (akcji) nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 (na zasadach ogólnych według skali podatkowej) oraz w art. 30c (tzw. podatek liniowy z działalności gospodarczej).

Na podatniku, który uzyskał dochód (poniósł stratę) z kapitałów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b ciąży obowiązek złożenia we właściwym urzędzie skarbowym zeznania według ustalonego wzoru (formularz PIT-38), w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym (art. 45 ust. 1a pkt 1 ustawy). W tym samym terminie dokonuje się też wpłaty należnego podatku wynikającego z zeznania (art. 45 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy).

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną, nieprowadzącą działalności gospodarczej, w szczególności nie działającą aktywnie poprzez wykonywanie operacji na rynku giełdowym w celach zarobkowych. W 1998 r. otrzymała od ówczesnego pracodawcy – A. S.A. w W. – w związku z ofertą dla pracowników – nieodpłatnie akcje A. S.A. serii A w drodze „umowy nieodpłatnego zbycia akcji”. W ten sposób stała się posiadaczką XXX akcji serii A o wartości nominalnej 5 zł każda banku A. S.A., mogące być przedmiotem obrotu po upływie 2 lat od dnia zbycia przez Skarb Państwa pierwszych akcji na zasadach ogólnych, tj. do dnia 12 października 1999 r. Akcje te były obsługiwane przez Biuro Maklerskie ww. banku. Następnie, Wnioskodawczyni skorzystała z oferty kredytu na zakup kolejnych akcji i zakupiła YYY akcje serii D o wartości nominalnej 5 zł każda, wyemitowanych dnia 28 sierpnia 1998 r. (cena emisyjna 49 zł 50 gr). Obsługa obu akcji (B. S.A. oraz C. S.A.) prowadzona była przez Dom Maklerski C. S.A. W marcu 2017 r. Biuro Maklerskie C. S.A., które prowadziło obsługę ww. akcji przysłało Wnioskodawczyni formularz PIT-8C, wstępnie wypełniony w części (G) – Przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych – na kwotę ponad …tys. zł. Przychód ten, według dołączonego pisma przewodniego, został wykazany w oparciu o posiadane dane. Wynikał on z faktu, że XXX akcji banku B. S.A. zostało zbyte. Wnioskodawczyni, w drodze wyjaśnień w Domu Maklerskim dowiedziała się, że środki te zostały zbyte w związku z przejęciem przez inny bank. Wydała wówczas dyspozycję przelewu tych środków z rachunku maklerskiego (ww. …tys. zł, równoważnych zbytym XXX akcjom B. S.A.) na swój własny rachunek ROR Dom Maklerski C. S.A. poinformował, że według swojej wiedzy akcje nabyte zostały 31 grudnia 2003 r., zaś ich zbycie nastąpiło 23 września 2016 r. Dom maklerski nie posiadał danych dotyczących akcji przed 2004 r., dlatego nie mógł ustalić, czy przychód ze zbycia ww. akcji podlega czy nie podlega opodatkowaniu PIT. Dlatego też umieścił ten przychód w rubryce (G) formularza PIT-8C. W związku z powyższym, Wnioskodawczyni uzupełniła formularz PIT-38 za rok 2016, wykazując w części (C) Dochody/Straty w poz. 22 (Inne przychody) ww. kwotę ponad… tys. zł oraz w poz. 23 koszty uzyskania przychodów …zł (koszt obsługi rachunku maklerskiego). Zobowiązanie podatkowe, po zastosowaniu stawki 19% wyniosło …zł …gr i zostało zapłacone, jako podatek należny.

Uwzględniając powyższy stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że sprzedaż w 2016 r. posiadanych przez Wnioskodawczynię akcji stanowi przychód z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody ze sprzedaży akcji, jako przychody z kapitałów pieniężnych, podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, Wnioskodawczyni postąpiła prawidłowo, wykazując przychód z ww. akcji jako „Inne przychody” w rubryce 22 (oraz 24) formularza PIT-38 za rok 2016 i wskazując podstawę obliczenia podatku jako równowartość przedmiotowych akcji przelanych na Jej rachunek, pomniejszoną o koszty obsługi rachunku maklerskiego oraz dokonując zapłaty podatku dochodowego wynikającego z tegoż rozliczenia w wysokości 19% uzyskanego dochodu, na zasadach wynikających z art. 30b ust. 1 ww. ustawy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Tutejszy Organ zaznacza, że niniejsza interpretacja indywidualna stanowi ocenę stanowiska Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego w zakresie postawionego pytania dotyczącego opodatkowania sprzedaży akcji. Jednocześnie Organ zauważa, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego, jak również nie dokonuje interpretacji w kwestii kwot podanych we wniosku. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Zgodnie z art. 14na ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.