Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB3/423-160/13-6/KJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2013-08-09
Teza: Czy w związku z zawarciem Umowy Cashpoolingu oraz Umowy Kredytowej, oraz w związku z poszczególnymi transakcjami wykonywanymi na jej podstawie uczestnicy usługi cash poolingu będą zobowiązani do sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. Nr 74 poz. 397)?
Słowa kluczowe: cash pooling; dokumentacja-dokumentacja podatkowa; dokumentacja-dokumentacja podatkowa-obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej; podmiot-podmioty powiązane
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 11 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 9a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (…), reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 25 kwietnia 2013 r. (data wpływu 29 kwietnia 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 19 lipca 2013 r. (data wpływu 22 lipca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do opisanego systemu cash poolingu (pytanie nr 1) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 kwietnia 2013 r. wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych i podatku od towarów i usług.

Z uwagi na braki wniosku, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112 poz. 770 ze zm.), pismem z dnia 10 lipca 2013 r., nr IPTPB3/423-160/13-2/KJ, IPTPP2/443-350/13-2/AW (doręczonym w dniu 12 lipca 2013 r.), wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 22 lipca 2013 r. (data nadania 19 lipca 2013 r.) wpłynęło uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej również: „Spółka”) zawarł Bankiem:

1.  umowę na świadczenie usług w zakresie kompensacyjnego systemu rozliczania odsetek przez Bank (Umowa Cashpoolingu),
2.  umowę o wielocelową i wielowalutową linię kredytową (Umowa Kredytowa).

Opis Umowy Cashpoolingu

Stronami Umowy Cashpoolingu będą spółki wchodzące wraz ze Spółką w skład grupy kapitałowej X. SA z wyłączeniem jednej ze spółek (Uczestnicy Usługi) - a mianowicie:

*   X. SA,

*   A. Sp. z o.o. (Spółka ze 100% udziałem X. SA),

*   B. Sp. z o.o. (Spółka ze 100% udziałem X. SA),

*   C. Sp. z o.o. (Spółka ze 100% udziałem X. SA),

*   D. Sp. z o.o. (Spółka z 80,4% udziałem X. SA),

*   E. Sp. z o.o. (Spółka z 70% udziałem X. SA),

*   F. Sp. z o.o. (Spółka ze 100% udziałem X. SA),

*   G. Sp. z o.o. (Spółka ze 100% udziałem X. SA),

*   H. Sp. z o.o. (Spółka z 70% udziałem X. SA),

*   I. Sp. z o.o. (Spółka ze 100% udziałem X. SA),

*   J. Sp. z o.o. (Spółka ze 100% udziałem X. SA),

*   K. SA (Spółka z 50,82% udziałem X. SA),

*   L. Sp. z o.o. (Spółka z 50,49% udziałem X. SA).

Spółka oraz pozostali Uczestnicy Usługi zawierają z Bankiem odrębne umowy bieżących rachunków bankowych. Na prowadzonych na tej podstawie rachunkach Bank przechowuje środki pieniężne spółek i dokonuje na ich zlecenie rozliczeń pieniężnych.

Istota usługi Banku świadczonej na podstawie Umowy Cashpoolingu została opisana w paragrafie 4 Umowy określającym zasady funkcjonowania Usługi.

Zgodnie z przedmiotowymi postanowieniami Bank wylicza na potrzeby umowy dwa rodzaje odsetek:

1.  Saldo Koncentryczne,
2.  Odsetki dla poszczególnych kredytów.

Umowa definiuje Saldo Koncentryczne jako dodatnie bądź ujemne saldo powstałe w wyniku dokonywania codziennej, rachunkowej kompensaty dziennego debetowego salda Kredytu z dziennym saldem Środków pomniejszonych o rezerwę obowiązkową, o której mowa w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim.

Saldo Koncentryczne jest wyliczane według stanu na koniec każdego dnia księgowego.

Wyliczenie Salda Koncentrycznego ma charakter arytmetyczny i odbywa się na rachunku technicznym prowadzonym przez Bank. Wszystkie środki zdeponowane na Rachunkach bankowych pozostają na tych rachunkach.

Bank nalicza wysokość odsetek dla Salda Koncentrycznego według następujących stóp procentowych:

*   dla dodatniego Salda Koncentrycznego - 0% w skali rocznej;

*   dla ujemnego Salda Koncentrycznego - WIBOR 1M + 0,8% w skali rocznej.

Jednocześnie Bank oblicza odsetki dla poszczególnych kredytów udzielonych w ramach Umowy Kredytowej.

Bank nalicza wysokość odsetek dla każdego kredytu udzielonego w ramach Umowy Kredytowej według stóp procentowych i zasad przyjętych w tej umowie w dniu jej zawarcia; oznacza to, że na potrzeby Umowy Cashpoolingu nie dokonuje się naliczenia odsetek przy przyjęciu podwyższonego oprocentowania, które faktycznie może nastąpić w sytuacjach wskazanych w Umowie Kredytowej po jej zawarciu, i które to oprocentowanie sankcyjne może zostać naliczone zgodnie z Umową Kredytową.

Bank wylicza łączną wartość odsetek naliczonych dla wszystkich kredytów zgodnie z zasadą opisaną w zdaniu poprzedzającym (Odsetki Rzeczywiste).

Umowa Cashpoolingu przewiduje, iż Bank nalicza Premię Dzienną, która stanowi różnicę pomiędzy kwotą odsetek dla Salda Koncentrycznego a kwotą Odsetek Rzeczywistych naliczonych za dany dzień.

Istotne jest, iż premia nie przypada Liderowi czy innemu wskazanemu w umowie podmiotowi, lecz Bank dokonuje podziału Premii Dziennej, w cyklach miesięcznych na Rachunki Bankowe, które wykazywały saldo dodatnie w danym dniu proporcjonalnie do wartości wykazywanego salda, według algorytmu:

Pi = PD \* (SD i / ∑ni=1SDi);

gdzie:

Pi - Premia przypadająca na Rachunek Bankowy w dniu D

PD - Premia Dzienna naliczona za dzień D

SDi - saldo dodatnie Rachunku Bankowego w dniu D

N - liczba Rachunków Bankowych, które wykazywały saldo dodatnie w dniu D

Jak już wskazano Bank dokonuje rozliczenia Premii z Uczestnikami Usługi w cyklu miesięcznym, a Premia jest przekazywana w pierwszym dniu roboczym po zakończeniu Okresu Odsetkowego na Rachunki bankowe, dla których Premia została naliczona w danym Okresie Odsetkowym.

Usługa Banku jest odpłatna - za czynności wykonywane w ramach Umowy Cashpoolingu Bank będzie pobierał miesięczną opłatę 100 zł od każdego rachunku uczestniczącego w Usłudze Kompensacyjnego Rozliczania Odsetek. Należną opłatą za dany Okres Odsetkowy Bank obciąży posiadaczy poszczególnych rachunków - Uczestników Usługi.

Opis Umowy Kredytowej.

Stronami Umowy Kredytowej są po jednej stronie Kredytobiorcy - tj. spółki wchodzące wraz ze Spółką w skład grupy kapitałowej X. SA z wyłączeniem jednej ze spółek, tożsame ze spółkami - Uczestnikami Usługi, w tej umowie zwani Kredytobiorcami.

Kredytodawcą jest Bank będący stroną Umowy Cashpoolingowej.

Przedmiotem Umowy Kredytowej jest udzielenie Kredytobiorcom przez Bank Linii Kredytowej do kwoty 30.000.000 PLN, do której Kredytobiorcy mogą zaciągać zobowiązania z tytułu:

1.  kredytu w rachunku bieżącym,
2.  kredytu obrotowego,
3.  kredytu rewolwingowego,
4.  zlecania Bankowi udzielania Gwarancji - do kwoty 10.000.000 PLN, przy czym suma zleconych Gwarancji o okresie ważności powyżej 24 miesięcy nie może przekroczyć 3.000.000 PLN w Walutach Wykorzystania (PLN, EUR, USD).

Dzień zakończenia Umowy Kredytowej ustalono na 10 stycznia 2017 r.

Kredytobiorcy łącznie wynegocjowali następujące oprocentowanie wskazane w umowie:

1.  Od kwoty wykorzystanego kredytu w rachunku bieżącym naliczane będą odsetki wg:

*   stawki WIBOR powiększonej o marżę Banku 0,8 punktu procentowego w skali roku dla kredytu wykorzystanego w PLN,
*   stawki EURIBOR powiększonej o marżę Banku 1,4 punktu procentowego w skali roku dla kredytu wykorzystanego w EUR,
*   stawki LIBOR powiększonej o marżę Banku 1,4 punktu procentowego w skali roku dla kredytu wykorzystanego w USD.

3.  Od kwoty wykorzystanego kredytu rewolwingowego naliczane będą odsetki wg:
    *   stawki WIBOR powiększonej o marżę Banku 0,8 punktu procentowego w skali roku dla kredytu wykorzystanego w PLN,
    *   stawki EURIBOR powiększonej o marżę Banku 1,4 punktu procentowego w skali roku dla kredytu wykorzystanego w EUR,
    *   stawki LIBOR powiększonej o marżę Banku 1,4 punktu procentowego w skali roku dla kredytu wykorzystanego w USD.
4.  Od kwoty wykorzystanego kredytu obrotowego naliczane są odsetki wg:

*   stawki WIBOR powiększonej o marżę Banku 0,8 punktu procentowego w skali roku dla kredytu wykorzystanego w PLN,
*   stawki EURIBOR powiększonej o marżę Banku 1,4 punktu procentowego w skali roku dla kredytu wykorzystanego w EUR,
*   stawki LIBOR powiększonej o marżę Banku 1,4 punktu procentowego w skali roku dla kredytu wykorzystanego w USD.

Dodatkowo z tytułu udzielenia kredytu Bankowi przysługuje prowizja przygotowawcza w wysokości 0,33% od kwoty Linii Kredytowej oraz z tytułu udzielenia gwarancji.

Strony ustaliły dla Kredytobiorców następujące limity udostępnienia Linii Kredytowej, stanowiące kwoty do których każdy z Kredytobiorców może, po uprzednim uzyskaniu zgody X. SA, korzystać z kredytu lub zlecać Bankowi udzielanie Gwarancji, jednak łącznie nie więcej niż 30.000.000 PLN:

*   Kredytobiorca X. SA – 25.000.000 PLN,

*   Kredytobiorca A. Sp. z o.o. – 3.000.000 PLN,

*   Kredytobiorca B. Sp. z o.o. – 1.000.000 PLN,

*   Kredytobiorca C. Sp. z o.o. -10.000.000 PLN,

*   Kredytobiorca D. Sp. z o.o. – 500.000 PLN,

*   Kredytobiorca E. Sp. z o.o. – 2.500.000 PLN,

*   Kredytobiorca F. Sp. z o.o. – 6.000.000 PLN,

*   Kredytobiorca G. Sp. z o.o. – 1.500.000 PLN,

*   Kredytobiorca H. Sp. z o.o. – 500.000 PLN,

*   Kredytobiorca I. Sp. z o.o. – 5.000.000 PLN,

*   Kredytobiorca J. Sp. z o.o. -3.000.000 PLN,

*   Kredytobiorca K. SA – 3.000.000 PLN,

*   Kredytobiorca L. Sp. z o.o. – 10.000.000 PLN.

Zabezpieczeniem wierzytelności Banku wynikających z przedmiotowej umowy będą:

1.  pełnomocnictwo udzielone Bankowi przed każdego Kredytobiorcę celem dysponowania środkami pieniężnymi zgromadzonymi na wszelkich istniejących i przyszłych swoich rachunkach bankowych prowadzonych w Banku,
2.  hipoteka umowna łączna do kwoty najwyższej 45.000.000 PLN, ustanowiona na rzecz Banku na następujących nieruchomościach i prawach:

*   na przysługującym H. Sp. z o.o. prawie użytkowania wieczystego, którego przedmiotem jest nieruchomość położona w (…), wpisana w księdze wieczystej nr (…) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w (…), xx Wydział Ksiąg Wieczystych, wraz z własnością budynków i innych urządzeń wzniesionych na nieruchomości,
*   na przysługującym D. Sp. z o.o. prawie użytkowania wieczystego, którego przedmiotem jest nieruchomość położona w (…), wpisana w księdze wieczystej nr (…), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w (…), xx Wydział Ksiąg Wieczystych, wraz z własnością budynków i innych urządzeń wzniesionych na nieruchomości,
*   na przysługującym C. Sp. z o.o. prawie użytkowania wieczystego, którego przedmiotem jest nieruchomość położona w (…), wpisana w księdze wieczystej nr (…), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w (…), xx Wydział Ksiąg Wieczystych wraz z własnością budynków i innych urządzeń wzniesionych na nieruchomości,
*   na przysługującym C. Sp. z o.o. prawie użytkowania wieczystego, którego przedmiotem jest nieruchomość położona w (…), wpisana w księdze wieczystej nr (…), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w (…), xx Wydział Ksiąg Wieczystych wraz z własnością budynków i innych urządzeń wzniesionych na nieruchomości,
*   na przysługującym C. Sp. z o.o. prawie użytkowania wieczystego, którego przedmiotem jest nieruchomość położona w (…), wpisana w księdze wieczystej nr (…), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w (…), xx Wydział Ksiąg Wieczystych wraz z własnością budynków i innych urządzeń wzniesionych na nieruchomości,
*   przysługujące X. SA prawo użytkowania wieczystego, którego przedmiotem jest nieruchomość położona w (…), wpisana w księdze wieczystej nr (…), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w (…), xx Wydział Ksiąg Wieczystych,

4.  cesja praw z polisy ubezpieczeniowej ww. nieruchomości,
5.  weksle własne in blanco wystawione przez wszystkich Kredytobiorców wraz z deklaracjami wekslowymi upoważniającymi do wypełnienia weksli na sumy odpowiadające aktualnym roszczeniom Banku, w walucie w jakiej są wyrażone, które są zgodne z księgami banku i obejmują kwotę wierzytelności głównej wraz z odsetkami innymi kosztami na dzień przedstawienia weksla do zapłaty, Oświadczenia wszystkich Kredytobiorców o poddaniu się egzekucji bankowej do wysokości kwoty kredytu wraz z odsetkami umownymi, opłatami i prowizjami, odsetkami od zadłużenia przeterminowanego, kosztami dochodzenia roszczeń Banku oraz innymi kosztami wynikającymi z umowy kredytowej maksymalnie do kwoty 60.000.000 PLN,
6.  zastawy rejestrowe na zapasach handlowych G. Sp. z o.o., E. sp. z o.o., F. Sp. z o.o. oraz B. Sp. z o.o.

W przypadkach wskazanych w Umowie, a dotyczących niewypełnienia przez Kredytobiorców warunków Umowy, w szczególności obniżenia kondycji finansowej Kredytobiorców, Bank jest uprawniony do jednostronnego podwyższenia oprocentowania Kredytu względnie Bank może żądać:

*   negocjacji warunków umowy,

*   dodatkowego zabezpieczenia wierzytelności Banku,

*   przedstawienia w określonym terminie programu naprawczego i jego realizacji,

*   niezwłocznej zapłaty prowizji za udzielenie gwarancji,

*   obniżenia kwoty niewykorzystanej linii kredytowej,

*   wprowadzenia harmonogramu spłaty kredytu,

*   wypowiedzieć umowę w części dotyczącej udzielenia kredytu z zachowaniem trzydziestodniowego terminu wypowiedzenia oraz zażądać od Kredytobiorcy zwrotu wykorzystanego Kredytu wraz z odsetkami należnymi Bankowi za okres korzystania z kredytu.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, że:

Bank nie jest podmiotem powiązanym ze Spółką w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

Bank będzie przekazywał Premię Dzienną ze środków własnych.

Spółka z tytułu Umowy Cashpoolingu:

*   ponosi opłatę na rzecz Banku za czynności wykonywane w ramach umowy w wysokości 100 zł miesięcznie; taką opłatę uiszcza każda spółka - uczestnik Usługi Kompensacyjnego Rozliczania Odsetek,

*   otrzymuje Premię Dzienną (jeżeli zaistnieją przesłanki).

Spółka z tytułu Umowy Kredytowej:

*   zapłaciła prowizję przygotowawczą,

*   z tytułu udzielenia każdej gwarancji na zlecenie Spółki, Spółka płaci prowizję,

*   z tytułu wypłaty kwoty z gwarancji Spółka zapłaci prowizję,

*   od kwoty wykorzystanego kredytu w rachunku bieżącym Spółka płacić będzie odsetki umowne.

Przez poszczególne transakcje Spółka rozumie:

*   w odniesieniu do Umowy Cashpoolingowej otrzymywanie Premii Dziennej,

*   w odniesieniu do Umowy Kredytowej uruchamianie transz kredytu oraz uzyskiwanie gwarancji bankowych w oparciu o Umowę Kredytową.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w związku z zawarciem Umowy Cashpoolingu oraz Umowy Kredytowej, oraz w związku z poszczególnymi transakcjami wykonywanymi na jej podstawie uczestnicy usługi cash poolingu będą zobowiązani do sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. Nr 74 poz. 397)?
2.  Czy Premia Dzienna naliczana i przekazywana przez Bank na rachunki poszczególnych Uczestników Usługi stanowi przedmiot opodatkowania podatkiem od towarów i usług stosownie do treści art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r.?

Przedmiotem interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 1.

Wniosek Spółki w pozostałym zakresie zostanie rozpatrzony odrębnie.

Zdaniem Wnioskodawcy, stosownie do przepisu art. 9a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. Nr 74 poz. 397 ze zm.):

ust. 1. Podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami – w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 – lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji, obejmującej:

1.  określenie funkcji, jakie spełniać będą podmioty uczestniczące w transakcji (uwzględniając użyte aktywa i podejmowane ryzyko);
2.  określenie wszystkich przewidywanych kosztów związanych z transakcją oraz formę i termin zapłaty;
3.  metodę i sposób kalkulacji zysków oraz określenie ceny przedmiotu transakcji;
4.  określenie strategii gospodarczej oraz innych działań w jej ramach - w przypadku gdy na wartość transakcji miała wpływ strategia przyjęta przez podmiot;
5.  wskazanie innych czynników - w przypadku gdy w celu określenia wartości przedmiotu transakcji przez podmioty uczestniczące w transakcji uwzględnione zostały te inne czynniki;
6.  określenie oczekiwanych przez podmiot obowiązany do sporządzenia dokumentacji korzyści związanych z uzyskaniem świadczeń - w przypadku umów dotyczących świadczeń (w tym usług) o charakterze niematerialnym.

ust. 2. Obowiązek, o którym mowa w ust. 1, obejmuje transakcję lub transakcje między podmiotami powiązanymi, w których łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość:

1.  100.000 euro - jeżeli wartość transakcji nie przekracza 20% kapitału zakładowego, określonego zgodnie z art. 16 ust. 7, albo
2.  30.000 euro - w przypadku świadczenia usług, sprzedaży lub udostępnienia wartości niematerialnych i prawnych, albo
3.  50.000 euro - w pozostałych przypadkach.

W ocenie podatnika przedmiotem „transakcji”, które potencjalnie mogą być brane pod uwagę z punktu widzenia obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych są:

1.  wynagrodzenie Pool Leadera z tytułu koordynacji i innych świadczonych usług w ramach usługi Cashpoolingu,
2.  przepływy odsetek (alokacja, przypisanie odsetek) pomiędzy Bankiem a uczestnikami usługi.

Ad a)

W ocenie podatnika kluczowa jest dla odpowiedzi na zadane pytanie okoliczność, iż zawarta Umowa Cashpoolingu nie jest oparta o wyłonienie Pool Leadera, a żaden z Uczestników Usługi nie będzie pobierał wynagrodzenia za koordynację czy świadczenie usług na rzecz pozostałych Uczestników Usługi. Zatem obowiązek sporządzania dokumentacji cen transferowych w niniejszym zakresie nie wystąpi już choćby z tego powodu, iż wynagrodzenie nie osiągnie kwoty 30.000 zł.

Ad b)

Usługa zdefiniowana w Umowie Cashpoolingu będzie świadczona przez pomiot zewnętrzny na zasadach wynegocjowanych przez ten podmiot z Uczestnikami Usługi.

Istotne dla sprawy jest, że wysokość odsetek ustalają strony ograniczone jednak rynkowymi widełkami oprocentowania bankowego, a nawet faktem, iż Prawo Bankowe nakazuje tworzyć rezerwę obowiązkową w określonej wysokości, co powoduje konieczność stosownego pomniejszenia oprocentowania.

W ocenie podatnika nie można przepływów odsetkowych realizowanych na podstawie umowy zawartej z podmiotem niepowiązanym (Bank) i przy jego pośrednictwie uznać za transakcje w rozumieniu art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dlatego też w odniesieniu do transakcji realizowanych w ramach Umowy Cashpoolingu, jak i dla samej Umowy Cashpoolingu nie wystąpi obowiązek sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ust. 1 ww. ustawy.

W zakresie braku konieczności sporządzania cen transferowych w powyższym zakresie podatnik przywołuje następujące interpretacje indywidualne:

*   interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w z dnia 26 października 2010 r., sygn.: ILPB3/423-650/10-7/MM

*   interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 8 stycznia 2010 r., sygn. IBPBI/2/423-19/10/MS).

W uzupełnieniu doprecyzowano własne stanowisko następująco:

Usługa cashpoolingu zdefiniowana w Umowie Cashpoolingu będzie świadczona przez Bank - tj. pomiot niepowiązany z Uczestnikami Usługi (w tym z Wnioskodawcą) w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, na zasadach rynkowych wynegocjowanych przez ten podmiot z Uczestnikami Usługi.

Istotne dla sprawy jest, iż wysokość odsetek ustalają strony ograniczone jednak rynkowymi widełkami oprocentowania bankowego, a nawet faktem, iż Prawo Bankowe nakazuje tworzyć rezerwę obowiązkową w określonej wysokości, co powoduje konieczność stosownego pomniejszenia oprocentowania.

W ocenie podatnika nie można przepływów odsetkowych (premii dziennej) realizowanych na podstawie umowy zawartej z podmiotem niepowiązanym (Bank) i przy jego pośrednictwie uznać za transakcje, o których mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dlatego też w odniesieniu do transakcji realizowanych w ramach Umowy Cashpoolingu, jak i dla samej Umowy Cashpoolingu nie wystąpi obowiązek sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ust. 1 ww. ustawy.

Sprostowano jednocześnie, iż w podpunkcie ad a) własnego stanowiska jest mowa o 30.000 EURO, a nie 30.000 PLN.

Analogicznie również Umowa Kredytowa, na podstawie której podmiot niepowiązany świadczy na rzecz Kredytobiorców powiązanych ze sobą w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych usługi bankowe, nie może być uznana za transakcję w rozumieniu art. 9a ust. 1 tej ustawy. Podobnie również transakcje wykonywane w oparciu o umowę kredytową jak uruchamianie transz kredytu oraz uzyskiwanie gwarancji bankowych. Dlatego też w odniesieniu do Umowy Kredytowej oraz transakcji realizowanych w ramach Umowy Kredytowej nie wystąpi obowiązek sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ust. 1 ww. ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.