Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-177/14/DK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2014-07-24
Teza: Czy zapłata za usługi na rzecz kontrahenta z USA w przedstawionym stanie faktycznym, mieści się w definicji należności licencyjnych, wymienionych w art. 13 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz czy podlegają one opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, czy Spółka będzie miała obowiązek jako płatnik do obliczenia, pobrania i przekazania podatku u źródła do organów podatkowych od takich świadczeń?
Słowa kluczowe: należność-należności licencyjne; podatek-pobór podatku; Stany Zjednoczone; umowa-umowa międzynarodowa; usługi; wynagrodzenia
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 10 kwietnia 2014 r. (data wpływu 15 kwietnia 2014 r.) o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego uzupełnionym pismem z dnia 14 lipca 2014 r. (data wpływu 17 lipca 2014 r.) w zakresie opodatkowania wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia na rzecz podmiotu z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 15 kwietnia 2014 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia na rzecz podmiotu z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo-akcyjna w ramach, której produkuje m.in. materiały izolacyjne dla budownictwa i wiertnictwa. Spółka jest częścią międzynarodowej grupy podmiotów powiązanych kapitałowo, w której główną rolę pełni podmiot z USA. Z podmiotem tym została zawarta umowa w ramach której Spółka-Dostawca (podmiot z USA) wykonuje na rzecz Spółki-Odbiorcy (Wnioskodawca) następujące rodzaje usług:

\- Księgowość. Spółka-Dostawca może zapewnić usługi księgowe celem wsparcia Spółki-Odbiorcy. Usługi te obejmują między innymi pomoc Spółki-Odbiorcy w zarządzaniu przez nią niżej wymienionymi:

1.  rozwojem, integracją/lub zarządzaniem systemami księgowymi,
2.  rozwojem i nadzorem procesu księgowego,
3.  standardowymi finansowymi funkcjami księgowości, w tym księgę główną, zobowiązaniami, rachunkiem należności, oraz środkami trwałymi,
4.  rozpoznaniem dochodu,
5.  standaryzowaniem warunków wszystkich potwierdzonych rewizji, oraz
6.  inne usługi finansowe, w tym między innymi, raportowanie miesięczne, analiza działalności finansowej poprzez modelowanie finansowe, budżet firmy i analiza wariacji;

\- Zasoby ludzkie. Spółka-Dostawca może dostarczyć usługi w zakresie \[zarządzania\] zasobami ludzkimi celem wsparcia Spółki-Odbiorcy. Usługi te obejmują między innymi pomoc Spółce-Od biorcy w zarządzaniu przez nią niżej wymienionymi:

1.  pomoc w procesie rekrutacji personelu i określaniu właściwych warunków zatrudnienia,
2.  zapewnienie niektórym członkom personelu Spółki-Odbiorcy szkoleń w zakresie profesjonalnego zarządzania i rozwoju,
3.  ogólne doradztwo w zakresie świadczeń emerytalnych i premii;

\- Technologia informacyjna. Spółka-Dostawca może dostarczyć usługi w zakresie technologii informacyjnej celem wsparcia Spółki-Odbiorcy. Usługi te obejmują miedzy innymi pomoc Spółki-Odbiorcy w zarządzaniu przez nią niżej wymienionymi:

1.  zapewnienia działania i obsługi systemów w tym lecz nie wyłącznie instalacja i obsługa sprzętu komputerowego, programowanie aplikacji i sprzętu (w tym systemów aplikacji biznesowych, wewnętrznej poczty e-mail, systemów dostawy i wykorzystania Internetu oraz systemów zarządzania wiedzą) jak również przekazywanie informacji co do stosowanych wymogów w zakresie obsługi (w tym dostarczenie odpowiedniej dokumentacji i instrukcji działania systemów) pracownikom Spółki-Odbiorcy i zapewnienie zgodności z tymi wymogami, wraz z wykrywaniem i usuwaniem usterek związanych z informatyką,
2.  prawidłową wyceną i zaproszeniem do przetargu zewnętrznych sprzedawców, dostawców, zleceniobiorców, itp., wraz z zakresem, warunkami oraz nadzorowaniem ich pracy, fakturowaniem i płatnościami, wymaganym raportowaniem do kierownictwa o stanie projektów i przedstawieniem miesięcznych prognoz kosztów,
3.  zapewnienie rozwoju systemowego, w tym między innymi, ocena, selekcja, wdrożenie i dostarczenie rozwiązań w zakresie systemów finansowych Spółce-Odbiorcy w celu zmaksymalizowała korzyści pochodzących z zasobów informacyjnych,
4.  zapewnienie systemu szkoleń, w tym między innymi, analiza, opracowanie, rozwój i wdrażanie strategii nauczania wspierających szeroki wachlarz form nauki (w tym tradycyjne klasowe, szkolenia z wykorzystaniem dostępnych mediów elektronicznych i przenośny sposób nauczania),
5.  analiza zapotrzebowania na szkolenia i tworzenie grup szkoleniowych i koniecznych materiałów szkoleniowych,
6.  weryfikacja i rekomendacja nowych badań, metod i technik związanych z nauczaniem, zapewnienie administracji systemów sieciowych, w tym lecz nie wyłącznie, wsparcie istniejącej infrastruktury sieciowej oraz kształtowanie przyszłych projektów systemów wykorzystywanych przy dostawie usług informatycznych Spółce-Odbiorcy;

\- Zarządzanie sprzedażą. Spółka-Dostawca może zapewnić usługi w zakresie zarządzania sprzedażą celem wsparcia Spółki-Odbiorcy. Usługi te obejmują między innymi pomoc Spółki-Odbiorcy w zarządzaniu przez nią niżej wymienionymi:

1.  rozwojem i okresowymi przeglądami planów sprzedaży, celów i budżetu,
2.  pomoc w sprzedaży adresowanej do konkretnych klientów lub w wymiarze ogólnym,
3.  pomoc w identyfikacji i rekrutacji personelu ds. sprzedaży,
4.  inne usługi dotyczące zarządzania sprzedażą, zgodnie z zapotrzebowaniem;

*   Usługi doradztwa technicznego. Spółka-Dostawca może zapewnić, w razie potrzeby, Spółce-Odbiorcy usługi w zakresie wsparcia technicznego;
*   Usługi zawiązane z poszukiwaniem i wydobyciem materiałów. Spółka-Dostawca może dostarczyć, w razie potrzeby, usługi w zakresie poszukiwania i wydobycia minerałów celem wsparcia Spółki-Odbiorcy;
*   Zarządzanie codzienne. Spółka-Dostawca może zapewnić, w miarę potrzeb, usługi w zakresie codziennego zarządzania celem wsparcia Spółki-Odbiorcy;
*   Inne usługi. Oprócz powyższego, Spółka-Dostawca może świadczyć jakiekolwiek usługi na rzecz Spółki-Odbiorcy, które zostaną uzgodnione każdorazowo przez strony, na warunkach przewidzianych niniejszą Umową.

Zakupione usługi umożliwiają Spółce prowadzenie bieżącej działalności gospodarczej oraz optymalne funkcjonowanie w ramach grupy podmiotów powiązanych, bazującej na tych samych standardach technicznych, informatycznych, księgowych, kadrowych, sprzedażowych na całym świecie.

Dodatkowo w uzupełnieniu wniosku, które wpłynęło do tutejszego organu w dniu 17 lipca 2014 r. Wnioskodawca wskazał, że

*   Spółka-Dostawca nie posiada zakładu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej;
*   Wypłacone przez Wnioskodawcę wynagrodzenie za świadczone przez Spółkę-Dostawcę usługi nie wiąże się z korzystaniem i uzyskaniem przez Wnioskodawcę z jakichkolwiek praw autorskich, patentów, znaków towarowych i użytkowych, dokumentacją, formułami, technologią produkcyjną, informacjami dotyczącymi doświadczeń przemysłowych, handlowych lub naukowo-badawczych lub umiejętności (know-how).

W kontekście przedstawionego stanu faktycznego postawiono następujące pytanie.

Czy zapłata za usługi na rzecz kontrahenta z USA w przedstawionym stanie faktycznym, mieści się w definicji należności licencyjnych, wymienionych w art. 13 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz czy podlegają one opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, czy Spółka będzie miała obowiązek jako płatnik do obliczenia, pobrania i przekazania podatku u źródła do organów podatkowych od takich świadczeń?

We własnym stanowisku w sprawie Spółka wskazała, że w opisanej powyżej sytuacji świadczenia, które będą wypłacane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mającego siedzibę w Stanach Zjednoczonych, w związku z wykonanymi na rzecz wnioskodawcy usługami, nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychody osiągane na terytorium Polski przez podmioty, o których mowa w art. 3 ust. 2 wymienionej wyżej ustawy (a więc podmioty nie posiadające na terytorium RP siedziby lub zarządu) z tytułu świadczeń do praw autorskich lub praw pokrewnych podlegają opodatkowaniu podatkiem zryczałtowanym, którego wysokość wynosi 20%. Z kolei ust. 2 przytoczonego przepisu stanowi, że postanowienia ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. W przedstawionej przez Spółkę sytuacji zastosowanie znajdzie umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178) dalej: (UUPO). Wynika to z faktu, że Kontrahent Spółki, będący odbiorcą wypłacanych mu świadczeń, ma swoją siedzibę na terenie USA.

Umowa ta zawiera sprecyzowaną w art. 13 ust. 3 własną definicję należności licencyjnych, zgodnie z którą określenie „należności licencyjne” oznacza:

*   wszelkiego rodzaju należności, które są płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich z tytułu twórczości literackiej, artystycznej lub prac naukowych, włączając prawa autorskie, związane z filmami i taśmami magnetofonowymi używanymi przez rozgłośnie radiowe i stacje telewizyjne, patentami, znakami towarowymi, wzorami użytkowymi, zdobniczymi, dokumentacją formułami, technologią produkcyjną, informacjami dotyczącymi doświadczeń przemysłowych, handlowych lub naukowo-badawczych lub umiejętności (know-how), oraz
*   zyski osiągnięte ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji taką wartością majątkową lub prawami w takim zakresie, w jakim kwoty uzyskane z takiej sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji za odpłatnością uzależnione są od produktywności, używania lub dysponowania taką wartością majątkową lub prawami.

Wnioskodawca stwierdza, że przytoczona definicja należności licencyjnych nie obejmuje wprost swoim zakresem zapłaty za usługi świadczone na rzecz Wnioskodawcy przez kontrahenta z USA. A zatem, dokonywane przez usługodawcę z USA świadczenia nie mogą być traktowane jako należności licencyjne w rozumieniu UUPO. W efekcie przedmiotowe świadczenia nie powinny podlegać w Polsce zryczałtowanemu podatkowi u źródła.

Ponadto polsko-amerykańska umowa zawiera także postanowienie (art. 3 ust. 2) dotyczące sposobu interpretacji umowy, dające bezwzględne pierwszeństwo definicjom zawartym w umowie, a w przypadku braku takiego określenia i gdy nic innego nie wynika z kontekstu -nakazujące odwołanie się do znaczenia tego określenia zgodnego z prawem wewnętrznym tego państwa w zakresie podatków, regulowanych tą umową (\`(...)\`). Z przepisów tych wynika zatem, że do prawa krajowego, jako rozstrzygającego, odwołać się należy tylko wówczas, gdy konwencja nie zawiera definicji danego wyrażenia”.

W ww. umowie stworzona została autonomiczna definicja należności licencyjnych, do której nie zaliczają się świadczenia, które będą uiszczane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta. Należy zatem, całościowo odczytać łączącą Polskę oraz USA umowę a unikaniu podwójnego opodatkowania i w odpowiedni sposób przyporządkować dane dochody do właściwej grupy, mając na uwadze zawarte w umowie definicje.

W omawianym przypadku dojść zatem należy do wniosku, że tymi dochodami będą dochody z działalności gospodarczej przedsiębiorstwa, opodatkowane tylko w państwie siedziby (przy założeniu braku prowadzenia działalności za pomocą zakładu).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851) – dalej zwana „Ustawą” – podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zasada ograniczonego obowiązku podatkowego stanowi, że Polska, na terytorium której znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła. Podmioty podlegające ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce zobowiązane są do opodatkowania jedynie tych dochodów, których źródło położone jest na terytorium Polski i nie są w Polsce opodatkowane z tytułu dochodów, których źródło jest położone za granicą. Warunkiem posiadania w Polsce statusu podmiotu o ograniczonym obowiązku podatkowym jest brak na terytorium Polski zarówno siedziby, jak i faktycznego zarządu podatnika.

Podkreślenia jednak wymaga, że w świetle art. 3 ust. 2 Ustawy, decydujące znaczenie przy ocenie, czy przychody zagranicznych osób prawnych powstały na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, ma miejsce położenia źródła dochodów, nie zaś miejsce świadczenia usługi, wykonywania czynności lub miejsce dokonania wypłaty. Zatem jeśli świadczenia są wykonywane na rzecz polskiego podmiotu (polskiego rezydenta podatkowego) dochodzi wówczas do osiągania przez nierezydentów dochodów na terenie Polski. Obowiązek pobrania podatku „u źródła” wynika bowiem z samego faktu dokonania wypłaty należności na rzecz podmiotu mającego siedzibę lub zarząd za granicą.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze, ustala się w wysokości 20% przychodów.

Osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2b, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Jednakże od należności z tytułu odsetek od papierów wartościowych wyemitowanych przez Skarb Państwa i zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych, wypłacanych na rzecz podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, zryczałtowany podatek dochodowy pobierają, jako płatnicy, podmioty prowadzące te rachunki, jeżeli wypłata należności następuje za ich pośrednictwem. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji – art. 26 ust. 1 Ustawy.

Regulacja art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy stanowi otwarty katalog usług, których świadczenie podlega opodatkowaniu podatkiem „u źródła” w Polsce, czego dowodem jest użyte przez ustawodawcę sformułowanie „oraz świadczeń o podobnym charakterze”. Jednak w ramach tego katalogu za „świadczenia o podobnym charakterze” należy uznać świadczenia równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w ustawie.

Oznacza to, że aby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, należy spełnić takie same przesłanki, aby daną usługę uzyskać, albo wynikają z niej takie same prawa i obowiązki dla stron. Innymi słowy, lista ta obejmuje również takie świadczenia, które zasadniczo są podobne do wymienionych, lecz mogą być np. inaczej określane, przy czym decydujące znaczenie dla stwierdzenia, że dane usługi mieszczą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma treść postanowień umowy zawartej z kontrahentem zagranicznym, a przede wszystkim, charakter rzeczywiście wykonywanych świadczeń.

Powyższe unormowanie należy stosować z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 21 ust. 2 Ustawy).

Jak więc wynika ze wskazanych powyżej przepisów Ustawy, usługi zarządzania, doradcze, księgowe zaliczane są do katalogu tzw. świadczeń niematerialnych, od których, co do zasady, płatnik ma obowiązek pobrać 20% podatek u źródła, chyba że umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta z krajem rezydencji podatkowej podmiotu świadczącego tego rodzaju usługi stanowi inaczej.

Ponieważ w treści wniosku Spółka odwołuje się w tym zakresie do polsko-amerykańskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w celu rozstrzygnięcia, czy wystąpi obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów osiąganych przez kontrahenta zagranicznego należy przeanalizować postanowienia tej umowy.

Jak wynika z treści art. 8 ust. 1 i 5 Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178) – dalej zwana „Umową” – zyski z przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa powinny być opodatkowane tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Umawiającym się Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi. Jeżeli w zyskach mieszczą się pozycje dochodu, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach niniejszej Umowy, postanowienia tamtych artykułów zastąpią postanowienia tego artykułu, jeżeli nie stanowi on inaczej.

W konsekwencji, dochody Spółki-Dostawcy (nie posiadającej położonego na terytorium Polski zakładu) nie mogą być opodatkowane w Polsce, chyba że rodzaj uzyskiwanego dochodu wypełnia kryterium przedmiotowe innych przepisów Umowy, które przewidują opodatkowanie w państwie źródła.

Do takich artykułów zalicza się art. 13 Umowy dotyczący należności licencyjnych. Biorąc jednakże pod uwagę treść przedstawionego stanu faktycznego, oraz fakt, że jak wskazała Spółka, opisywane usługi nie będą wiązały się z korzystaniem i uzyskaniem przez Wnioskodawcę jakichkolwiek praw autorskich, patentów, znaków towarowych i użytkowych, dokumentację, formułami, technologią produkcyjną, informacjami naukowo-badawczymi lub umiejętnościami (know-how), należy stwierdzić, że przepis ten nie znajdzie zastosowania w przedmiotowej sprawie. W konsekwencji zyski osiągane przez Spółkę-Dostawcę nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce, a Spółka nie jest zobowiązana do potrącenia podatku u źródła, pod warunkiem posiadania certyfikatu rezydencji podatkowej potwierdzającego, że Spółka-Dostawca jest rezydentem podatkowym Stanów Zjednoczonych Ameryki.

Stanowisko Spółki zawarte we wniosku należy zatem uznać za prawidłowe.

Końcowo należy wskazać, że niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o przedstawiony we wniosku stan faktyczny, tutejszy organ w ramach procedury wydawania interpretacji indywidualnych przepisów prawa podatkowego jest związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym, nie może go zatem podważać, czy też kwestionować, gdyż byłoby to sprzeczne z istotą przedmiotowej instytucji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z dnia 13 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.