Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDSL1-2.4011.622.2024.2.JN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-21
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez
prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box
koszt-koszty kwalifikowane
oprogramowanie
prace-prace badawczo-rozwojowe
stawka
Zagadnienia: dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 40
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych
    zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 listopada 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 13 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 13 listopada 2024 r. (wpływ 21 listopada 2024
    r.) oraz pismem z 18 grudnia 2024 r. (wpływ 18 grudnia 2024 r.) – w odpowiedzi na
    wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
    Opis zdarzeń przyszłych
    Wnioskodawca od 1 lutego 2019 r. prowadzi działalność gospodarczą zarejestrowaną w
    Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą (...), której
    przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD: 62.01.
    Z).
    Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek
    podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT). W 2024 r. Wnioskodawca rozlicza
    się z zastosowaniem podatku liniowego.
    Złożony wniosek obejmuje 2024 r. i ewentualne lata przyszłe (rok 2025 i następne), przy
    założeniu kontynuacji stanu faktycznego opisanego we wniosku i braku zmian
    legislacyjnych.
    Od lutego 2024 r. Wnioskodawca współpracuje z (...) – dalej jako „Spółka” na podstawie
    umowy o świadczenie usług. Wnioskodawca świadczy usługi zdalnie, na terenie Polski.
    Wnioskodawca jest niezależnym wykonawcą, ma dowolność w wyborze miejsca i czasu
    świadczenia usług. Nie podlega bezpośrednio Spółce (nie podlega bezpośredniemu
    kierownictwu Spółki) i ponosi ryzyko gospodarcze w związku z prowadzoną działalnością.
    Powyższe potwierdza, że usługi na rzecz Spółki są realizowane w ramach prowadzonej
    przez niego działalności gospodarczej.
    Na mocy przedmiotowej umowy, Wnioskodawca świadczy usługi polegające na tworzeniu
    /rozwijaniu oprogramowania dla produktów oferowanych przez Spółkę. Zgodnie z
    postanowieniami umowy łączącej Strony, Wnioskodawca każdorazowo przenosi na Spółkę
    całość autorskich praw majątkowych do utworów (programów komputerowych)
    wytworzonych przez niego podczas świadczonych usług bez ograniczeń terytorialnych i
    czasowych, co następuje od momentu ich stworzenia i na polach eksploatacji wskazanych
    w umowie.
    Wynagrodzenie wskazane w umowie obejmuje wynagrodzenie Wnioskodawcy za
    przeniesienie autorskich praw majątkowych na każdym polu eksploatacji. Wnioskodawca
    ma możliwość raportowania/odnotowywania wynagrodzenia za przenoszenie praw
    autorskich na fakturach lub raportach przez niego stworzonych. Wartość wynagrodzenia

    za przenoszenie praw autorskich może zależeć od czasu spędzonego przez Wnioskodawcę
    na tworzeniu utworu. Strony przyjęły miesięczne okresy rozliczeniowe. Wnioskodawca
    uzyskuje miesięczne wynagrodzenie ryczałtowe za zrealizowane usługi. Wnioskodawca
    zatem skutecznie przenosi na rzecz ww. Spółki autorskie prawa majątkowe i uzyskuje w
    zamian za to kwalifikowane dochody. Wyodrębnienie programów komputerowych i
    przeniesienie praw do nich, oprócz ww. postanowień zawartych w umowie, potwierdzały i
    potwierdzają także same czynności faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca
    wytwarza programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których
    przenosił/przenosi autorskie prawa majątkowe na Spółkę. Programy były i są odbierane/
    przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawia miesięczną fakturę obejmującą
    wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka opłaca taką fakturę. Pomiędzy
    pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem istnieje bezpośrednia i
    faktyczna zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów
    komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskiwałby wynagrodzenia
    za wykonanie umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie
    autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP.
    Programy komputerowe były i są wyodrębniane przez Wnioskodawcę w ewidencji
    prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX.
    Wnioskodawca w ramach współpracy ze Spółką świadczy usługi będąc członkiem zespołu
    (...). W ramach tego przedsięwzięcia tworzony jest (...).
    Wnioskodawca jest programistą w zespole softwarowym. W konsekwencji, Wnioskodawca
    pełni rolę Software developera. Wnioskodawca pisze kod w języku (...). Oprócz samego
    pisania własnego kodu, Wnioskodawca sprawdza też kod pisany przez innych. Jeśli w
    wyniku czynności sprawdzających nie powstaje nowy kod, to takie czynności nie są objęte
    przedmiotem złożonego wniosku.
    Kod utrzymywany jest w (...). Prace są planowane i realizowane w ramach
    harmonogramów. Przeprowadzane jest kilka spotkań zespołu na (...), na których
    analizowane są wymagania i planowane prace. Wynikiem tych spotkań są stworzone
    zadania dla każdego z programistów. Każdy z zespołu odpowiada za własne zadania, które
    realizuje w ramach własnej działalności. W zależności od możliwości każdy programista
    wybiera sobie zadanie sam, a implementacja zależy od jego twórczej pracy tak, aby
    osiągnąć pożądany efekt.
    W ramach prac nad oprogramowaniem, Wnioskodawca większość czasu spędza przy (...).
    Wnioskodawca zaimplementował (...).
    Wnioskodawca zaimplementował już funkcjonalności związane z (...).
    Dla tej części aplikacji potrzebna była wiedza (...). Następnie Wnioskodawca
    implementował (...).
    W planach do marca 2025 r. są następujące funkcjonalności:
    (...).
    W ostatnim czasie Wnioskodawca implementował, (...).
    W tym miejscu wskazać trzeba, iż jest to rozwiązanie innowacyjne i w Polsce nie ma ono
    swojego odpowiednika w ogóle. Wnioskodawca większość czasu poświęca na dodawanie
    nowych funkcjonalności i ich automatyczne testowanie (pisanie kodu, który testuje
    produkcyjny kod), następnie (mniej) na ich wdrożenie i utrzymanie. Często przed finalną
    implementacją Wnioskodawca wykonuje różnego rodzaju (...), czy przeszukuje Internet w
    poszukiwaniu dotychczasowych rozwiązań w celu ich ulepszenia lub wykorzystania.
    Większość zadań jakie wykonuje Wnioskodawca dotyczą usprawnień i nowych
    funkcjonalności (...).
    Do tworzenia oprogramowania Wnioskodawca używa narzędzi takich jak: (...).

    Dla celów tego projektu większość wiedzy technicznej (jak się tworzy oprogramowanie)
    Wnioskodawca posiadał już kończąc studia oraz pracując w innych projektach wcześniej. Z
    nowych rzeczy to wciąż nieodkryta w pełni przez Wnioskodawcę (...).
    Wnioskodawca na potrzeby projektu stosuje powszechnie dostępne narzędzia, ale w
    nowych podejściach, przykładowo:
    (...).
    Oprócz harmonogramu ustalanego w zespole, Wnioskodawca samodzielnie planuje swoją
    pracę, aby dostarczyć oprogramowanie według ustalonych priorytetów. Praca
    Wnioskodawcy wymaga ciągłego pogłębiania wiedzy z różnych dziedzin: np. z
    programowania obiektowego, programowania funkcyjnego, algorytmów, struktur danych,
    baz danych, rozwiązań chmurowych, czy sposobu pracy urządzeń mobilnych, jak i
    przeglądarek. Jest to kombinacja różnej wiedzy wymaganej, aby dostarczać innowacyjne
    oprogramowanie w najwyższej jakości. Wnioskodawca zdobył wiedzę studiując oraz w
    pracy w poprzednich projektach. Wnioskodawca nieustannie się dokształca, tj. czyta
    newslettery, słucha podcastów, uczestniczy w szkoleniach, po których próbuje zastosować
    nowe informacje najpierw prywatnie „na próbę”, a potem dla celów projektowych.
    Wnioskodawca dobiera rozwiązania do konkretnych zadań.
    Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do programów
    komputerowych, oprogramowania których dotyczy wniosek, przejawia się w tym, że na
    skutek działań Wnioskodawcy podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania
    powstawały i powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności tego oprogramowania. Te
    nowe funkcjonalności były/są kreacyjnym rezultatem działalności Wnioskodawcy, są
    wytworem jego intelektu. Wnioskodawca co do zasady w każdym przypadku przyjmując
    zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu/ulepszeniu/ rozwinięciu
    /zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego we wniosku) o
    innowacje, zapoznawał się z problemem użytkownika, analizował go i wymyślał możliwe,
    nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektował rozwiązania wstępne, analizował potencjalne
    skutki zastosowania, wytwarzał nowe funkcjonalności, wprowadzał rozwiązanie
    eksperymentalne/prototypy, testował je i następnie przekazywał kontrahentowi, wdrażał
    do istniejącego oprogramowania. Oprogramowanie było/jest rozwijane o nowe
    funkcjonalności tak, aby było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby klienta
    /użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych na rynku.
    Efekty pracy Wnioskodawcy zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym
    charakterem, zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości
    niematerialnej. Nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie
    określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i
    przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie były/nie są jedynie „techniczną”, a
    „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klienta/Spółkę.
    Mając na uwadze wszystko powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawca współpracując z
    ww. Spółką tworzy programy komputerowe, a więc utwory chronione na podstawie art. 74
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu
    obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek
    elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy
    wyrażenia. W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source
    code), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy
    przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a
    ponadto kodu maszynowego (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych.
    Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania,
    nawet jeśli nie zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu
    komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także

    jako graficzna sieć działań (flow-chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym
    algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy,
    zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy
    odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu
    kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia
    programu komputerowego.
    Stanowisko to znajduje potwierdzenie w pkt 7 preambuły dyrektywy 2009/24/WE
    zakładającym, że pojęcie „program komputerowy” obejmuje także przygotowawcze prace
    projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego, z zastrzeżeniem, że
    charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z
    nich na późniejszym etapie. W skład chronionych elementów programu komputerowego
    wchodzą także interfejsy stanowiące te składniki aplikacji, które zawierają dane służące
    poprawnemu jej funkcjonowania w relacjach z innymi rozwiązaniami informatycznymi.
    Artykuł 74 ust. 2 PrAut wskazuje m.in. na ochronę „łączy”, przy czym termin ten należy
    utożsamiać z interfejsami oprogramowania. Elementami interfejsów programu
    komputerowego pozostają w szczególności: nagłówki plików, informacje o strukturze
    danych, wywoływanie mapowania informacji, prototypy funkcji, zmienne, parametry i
    wartości stałe, specyfikacje danych i formatów danych, wywoływanie funkcji programu,
    parametry związane z wyświetlanym obrazem, wywoływanie nazw funkcji i inne
    informacje niezbędne do stworzenia aplikacji współdziałającej z systemem operacyjnym.
    Nadto, dopuszcza się ochronę formy wyrażenia algorytmu w językach programowania
    przybierającą postać zbioru komend, przy wykorzystaniu określonego rodzaju ich
    usystematyzowania (tak Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz
    red. prof. UO dr hab. Ewa Ferenc-Szydełko, rok 2021, wydanie 4). Nadto, w objaśnieniach
    Ministerstwa do ulgi IP BOX wyraźnie wskazano, że pojęcie programu komputerowego
    należy rozumieć szeroko, a więc programem komputerowym są każde kody źródłowe,
    interfejsy, algorytmy w językach programowania, czy dokumentacja projektowa
    /techniczna rozumiana jako zestaw instrukcji.
    Mając na uwadze wszystko powyższe, wskazać trzeba, iż Wnioskodawca tworzy tak
    rozumiane programy komputerowe – kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach
    programowania – a więc utwory podlegające ochronie na mocy przepisów prawa
    autorskiego i stanowiące kwalifikowane prawa IP na gruncie przepisów regulujących ulgę
    IP BOX (ustawy o PIT). Wnioskodawca tworzy bowiem kody źródłowe, interfejsy, algorytmy
    w językach programowania składające się na określone moduły danego oprogramowania
    /aplikacji, o których mowa powyżej. W przedmiotowych kodach źródłowych zapisane były
    nowe funkcjonalności tego oprogramowania. Jako programy komputerowe
    Wnioskodawca rozumie właśnie ww. kody źródłowe, interfejsy napisane przez niego
    składające się na określone moduły (pakiety) oprogramowania – nowe funkcjonalności,
    które były/są dostarczane Spółce i do których Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa
    majątkowe i osobiste.
    Reasumując, efektem ww. czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach
    współpracy ze Spółką były/są nowe funkcjonalności – kody źródłowe, interfejsy, algorytmy
    w językach programowania, tj. programy komputerowe – utwory chronione w rozumieniu
    art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czynności/zadania
    Wnioskodawcy szczegółowo opisane powyżej, a zmierzające do tworzenia utworów
    chronionych są przedmiotem złożonego wniosku.
    Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie miały/nie mają charakteru rutynowego.
    Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności rozwijał oprogramowanie dla i na potrzeby
    Spółki lub jej klienta (użytkowników aplikacji) i odbywa się to na podstawie umowy ze
    Spółką.
    Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna i samodzielna działalność
    na potrzeby kontraktu zawartego ze Spółką obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi

    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług,
    albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa nową
    wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie
    wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy
    komputerowe były/są efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem
    zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi
    powstawał nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie
    wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.
    Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe, jak i rozwinięcia/ulepszenia
    oprogramowania były/są to osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a więc
    utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez
    Wnioskodawcę (kodów źródłowych, algorytmów, interfejsów składających się na moduły
    oprogramowania, jak również ww. dokumentacji), co do których autorskie prawa
    majątkowe były następnie przenoszone na Spółkę odbywały się każdorazowo na
    podstawie umowy zawartej z daną Spółką.
    Wnioskodawca działalność opisaną we wniosku, a polegającą na tworzeniu programów
    komputerowych dla Spółki kwalifikuje jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3
    ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jest to, jednakże
    samodzielna kwalifikacja Wnioskodawcy na podstawie przedstawionego przez niego opisu
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca jednak w ramach pytania
    interpretacyjnego nr 2 domaga się zbadania również tej kwestii przez organ, gdyż prace
    rozwojowe stanowią element definicji prac badawczo-rozwojowych uregulowanych
    przepisami ustawy o PIT. Podkreślić przy tym trzeba, iż Krajowa Informacja Skarbowa nie
    może uchylać się od swojego obowiązku w tym zakresie, domagając się jednoznacznego
    wskazania przez Wnioskodawcę czy prowadzi on prace rozwojowe czy też nie, albowiem
    prowadziłoby to do samodzielnej odpowiedzi podatnika na pytanie, które de facto stanowi
    jego wątpliwość i które poddaje rozważaniom organu. Zwrócić należy uwagę, że w
    najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, tj. w wyroku w sprawie o
    sygn. akt: II FSK 2703/20 z 9 września 2022 r., Sąd wskazał, że organy skarbowe nie mogą
    przerzucać odpowiedzialności za ocenę prawną deklarowanych faktów na podatnika. Rolą
    wnioskującego jest zadeklarować fakty, a organ powinien ocenić tę deklarację pod
    względem prawnym, nie tylko według przepisów podatkowych. Powinien też dokonać
    wykładni przepisów licznych ustaw niepodatkowych, o ile ta ocena rzutuje na finalną
    ocenę podatkową.
    Tym samym Wnioskodawca złożonym wnioskiem przedstawia jedynie fakty, których
    domaga się oceny przez organ w ramach przepisów podatkowych. Zamiarem
    Wnioskodawcy jest uzyskanie oceny, czy podejmowana przez niego działalność polegająca
    na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu oprogramowania w opisany we
    wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa
    w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe,
    o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy, a opisane przez niego we wniosku. Prace
    wykonywane przez Wnioskodawcę, a zakwalifikowane przez niego jako prace rozwojowe
    były wyodrębnione ze względu na cel ich prowadzenia, tj. w ramach danego projektu, nad
    którym pracował Wnioskodawca i w ramach każdej tworzonej funkcjonalności opisanej we
    wniosku oprogramowania. Prace te obejmowały łącznie: nabywanie przez Wnioskodawcę
    wiedzy i umiejętności, łączenie przez niego wiedzy i umiejętności (tj. znajdowanie takich
    zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych
    badań naukowych oraz umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych
    celów prac), kształtowanie wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy oraz wykorzystywanie tej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań. Prowadzone prace służyły/służą
    planowaniu, projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów
    – programów komputerowych w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki.

    Wnioskodawca prowadzi tak rozumiane prace rozwojowe w okresie współpracy ze Spółką
    i były/są one kontynuowane przez okres objęty wnioskiem.
    Poszczególne prace dotyczyły tworzenia nowych, innowacyjnych modułów
    /funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami tych prac było/jest
    wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwinięcie
    /ulepszenie ww. oprogramowania. Prace te obejmowały czynności takie jak: zbadanie
    /analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i prac,
    implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania
    właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego. Celem/celami
    jakie Wnioskodawca postawił sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego
    oprogramowania było to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub
    funkcjonalności), którą zamówiła Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom
    jej klienta (użytkowników platformy), zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod
    Spółkę/użytkowników platformy, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na rynku.
    Rezultatem prac miała/ma być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna,
    utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. Wnioskodawca zatem ma z góry ustalony rezultat
    swoich prac jakim był konkretny program komputerowy, który ma działać w konkretny
    sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten
    produkt jednak ma powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania
    nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem miało być wytworzenie innowacyjnego produktu,
    który jest efektem pracy twórczej, kreatywnej Wnioskodawcy.
    W wyniku prac Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony:
    produkt, tj. program komputerowy/programy komputerowe w ramach usług
    świadczonych na rzecz Spółki. Taki produkt/produkty były projektowane i tworzone na
    potrzeby realizacji kontraktu ze Spółką, w zamian za co Wnioskodawca uzyskiwał/uzyskuje
    kwalifikowane dochody. Wnioskodawca oferuje takie produkty i usługi w swojej
    działalności gospodarczej. Tworzone przez Wnioskodawcę produkty były/są innowacyjne,
    nie miały/nie mają swoich odpowiedników na rynku i odpowiadały na potrzeby Spółki
    /użytkowników systemu. Wnioskodawca w celu ich wytworzenia musiał zdobyć lub
    pogłębić posiadaną przez niego wiedzę celem możliwości wytworzenia takich nowych
    funkcjonalności.
    Wnioskodawca w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał/wytwarza
    programy komputerowe dla Spółki bezpośrednio przez działalność o charakterze
    twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale
    poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do
    tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe i autorskie prawa majątkowe do
    nich były wynikiem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac opisanych we wniosku.
    Systematyczność prac Wnioskodawcy polegała/polega na tym, że Wnioskodawca
    zaplanował i przeprowadził chociażby realizację modułów/nowych funkcjonalności
    oprogramowania – aplikacji (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we wniosku i
    uzupełnieniu) w ramach danego projektu, realizował pewne harmonogramy, przyjmując
    wcześniej określone cele do osiągnięcia – mając na uwadze zapotrzebowania danej Spółki
    /użytkowników końcowych systemu, harmonogram i zasoby. Wnioskodawca działał/działa
    w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany a przy tym regularny.
    Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności (od początku współpracy ze Spółką)
    nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w
    tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu
    tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług).
    Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy (opisywanych prac) były rozwiązaniami
    niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub były na tyle innowacyjne,
    że w znacznym stopniu odróżniały się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności
    Wnioskodawcy nie obejmowały prac rutynowych, a zmierzały do ulepszenia i poprawy
    funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Programy komputerowe, do których

    autorskie prawa majątkowe były i są przenoszone na Spółkę były/są tworzone przez
    Wnioskodawcę w ramach opisanych prac. Wnioskodawca prowadził te prace w
    odniesieniu do każdego tworzonego przez niego kwalifikowanego IP.
    Wnioskodawca do tworzenia nowych rozwiązań wykorzystywał zdobytą już wcześniej
    wiedzę, jednak na potrzeby projektu ją poszerzał. Otrzymywane przez Wnioskodawcę
    przychody były/są bezpośrednim skutkiem prowadzonej przez niego i opisanej we
    wniosku działalności, były/są efektami tej działalności. Gdyby Wnioskodawca nie
    wytwarzał programów komputerowych w sposób opisany we wniosku, nie uzyskiwałby
    przychodów ze współpracy z kontrahentem (Spółką).
    Opisane prace zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami/ wynikiem były
    nowe moduły, rozwinięcia, funkcjonalności oprogramowania, aplikacji. Wynik/wyniki tych
    prac miały każdorazowo formę programów komputerowych. Ten wynik/te wyniki były
    wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach zarobkowych,
    komercyjnych. Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił/przenosi na
    Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych
    w omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiągał/osiąga dochody
    ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz Spółki.
    Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca
    chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają
    zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca
    ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).
    W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza rozliczyć kwalifikowane dochody z autorskiego
    prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką za 2024 r.
    z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca zamierza
    kontynuować współpracę ze Spółką również w latach następnych na tych samych
    zasadach, dlatego też zamierza w następnych latach (tj. w 2025 r. i dalszych) ponownie
    rozliczyć się z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%, o ile
    pozwolą na to obowiązujące przepisy prawa. Wnioskodawca ma świadomość, że w
    przypadku zmiany stanu faktycznego w przyszłości lub zmian legislacyjnych, interpretacja
    wydana na gruncie złożonego wniosku nie będzie stanowiła dla niego dalszej ochrony i
    zajdzie konieczność wystąpienia z nowym wnioskiem.
    Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej
    księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję,
    pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty)
    przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na
    wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających
    na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie
    efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do
    wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca
    kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych
    zadań. Ewidencja zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają
    poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca.
    Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus według wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy
    o PIT, poprzez podstawienie odpowiednich wartości pod symbole wzoru. Prowadzenie
    ewidencji (o której mowa w art. 30cb ustawy) w sposób bieżący zostało zapoczątkowane z
    chwilą rozpoczęcia działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, w związku z którym Wnioskodawca zamierza skorzystać z
    preferencji podatkowej.
    Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie
    zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75. „Objaśnień podatkowych z dnia 15

    lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez
    prawa własności intelektualnej – IP Box”. Ze względu bowiem na dynamikę zmian w
    budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak
    wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia
    podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę
    prawnopodatkową dla wnioskodawcy.
    W piśmie z 18 grudnia 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan
    następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:
    1) jakie konkretne działania podejmuje/będzie podejmował Pan w celu opracowania
      nowego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania (nowej funkcjonalności), a w
      szczególności:
      a) jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej
        w praktyce gospodarczej oprogramowania (nowej funkcjonalności), zostały/zostaną
        podjęte w celu realizacji zlecanych zadań?
    Odpowiedź: Tak jak to zostało wskazane we wniosku, w celu realizacji zadań
    Wnioskodawca wykonuje konkretne działania zamierzające do usprawnienia
    wytworzonego już wcześniej oprogramowania. Wnioskodawca w każdym przypadku
    przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu/ulepszeniu/rozwinięciu
    /zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego we wniosku)
    o innowacje, zapoznawał się z problemem użytkownika, analizował go i wymyślał
    możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektował rozwiązania wstępne, analizował
    potencjalne skutki zastosowania, wytwarzał nowe funkcjonalności, wprowadzał
    rozwiązanie eksperymentalne/prototypy, testował je i następnie przekazywał
    kontrahentowi, wdrażał do istniejącego oprogramowania. Wnioskodawca czyni tak z
    każdym nowym zadaniem.
      b) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje/będzie
        powodowało, iż oprogramowanie (nowa funkcjonalność) po jego wytworzeniu lub
        rozwinięciu/ulepszeniu różni się/będzie różniło się od rozwiązań już
        funkcjonujących u Pana?
    Odpowiedź: Oprogramowanie (nowa funkcjonalność) po jego wytworzeniu lub
    rozwinięciu/ulepszeniu różni się/będzie się różniło od rozwiązań już funkcjonujących u
    Wnioskodawcy z tego względu, że Wnioskodawca stosuje technologie w nowym
    podejściu na potrzeby projektu takie jak:
    (...).
    Do tworzenia oprogramowania Wnioskodawca używa narzędzi takich jak: (...). Dla celów
    tego projektu większość wiedzy technicznej (jak się tworzy oprogramowanie)
    Wnioskodawca posiadał już kończąc studia oraz pracując w innych projektach wcześniej.
    Z nowych rzeczy to wciąż nieodkryta w pełni przez Wnioskodawcę (...).
    2) wobec wskazania we wniosku, że:
      Wnioskodawca w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał
      /wytwarza, programy komputerowe dla Spółki bezpośrednio przez działalność o
      charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i
      uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy
      dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe i
      autorskie prawa majątkowe do nich były wynikiem prowadzonych przez
      Wnioskodawcę prac opisanych we wniosku.
      proszę wyjaśnić:
      a) jakie cele na wstępie postawił/postawi Pan sobie w zakresie źródeł finansowania
        zaplanowanych prac?

    Odpowiedź: Planowane prace realizowane są w ramach własnej działalności
    gospodarczej Wnioskodawcy, a zatem celem na wstępie postawionym w zakresie źródeł
    finansowania są środki pozyskiwane z realizacji umowy z Kontrahentem/Spółką.
      b) jakie konkretnie cele zostały/zostaną osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich,
        rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania
        praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
    Odpowiedź: Wnioskodawca w okresie objętym wnioskiem osiągnął cele w postaci
    wytworzonych funkcjonalności, a opisanych we wniosku. Wnioskodawca
    zaimplementował (...).
    Wnioskodawca zaimplementował już funkcjonalności związane z (...).
    Dla tej części aplikacji potrzebna była wiedza (...). Następnie Wnioskodawca
    implementował (...). Opracowanie powyższych rozwiązań nastąpiło w ramach własnych
    zasobów ludzkich (własnym działaniem Wnioskodawcy) i własnych źródeł finansowych (w
    ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej).
      c) jakie harmonogramy w związku z tym zostały/zostaną opracowane (w jakim okresie),
        a które z nich zostały/zostaną faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego
        programu komputerowego?
    Odpowiedź: Wnioskodawca w okresie objętym wnioskiem zrealizował następujące
    harmonogramy i wytworzył w danych okresach następujące funkcjonalności:
    (...).
    Plany Wnioskodawcy co do następnych prac:
    1. (...).
    3) w odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy Pan/rozwija/ulepsza,
      będzie Pan tworzył/rozwijał/ulepszał oprogramowania proszę wyjaśnić:
      a) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał/rozwijał Pan, będzie Pan
        wykorzystywał/rozwijał w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych
        technologii” powstały/powstaną poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe
        zastosowania i usprawnienia odróżniają/będą odróżniały tworzone/rozwijane
        /ulepszane oprogramowania od już istniejących?
    Odpowiedź: Jak to już zostało wskazane we wniosku, do tworzenia oprogramowania
    Wnioskodawca używa narzędzi takich jak: (...). Dla celów tego projektu większość wiedzy
    technicznej (jak się tworzy oprogramowanie) Wnioskodawca posiadał już kończąc studia
    oraz pracując w innych projektach wcześniej. Z nowych rzeczy to wciąż nieodkryta w
    pełni przez Wnioskodawcę (...). Wnioskodawca na potrzeby projektu stosuje powszechnie
    dostępne narzędzia, ale w nowych podejściach, przykładowo:
    (...).
    Praca Wnioskodawcy wymaga ciągłego pogłębiania wiedzy z różnych dziedzin np.: z
    programowania obiektowego, programowania funkcyjnego, algorytmów, struktur
    danych, baz danych, rozwiązań chmurowych, czy sposobu pracy urządzeń mobilnych, jak
    i przeglądarek. Jest to kombinacja różnej wiedzy wymaganej, aby dostarczać innowacyjne
    oprogramowanie w najwyższej jakości. Wnioskodawca zdobył wiedzę studiując oraz w
    pracy w poprzednich projektach.
      b) jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności i jakie
        będzie Pan oferował?
    Odpowiedź: Wnioskodawca dotychczas w swojej działalności świadczył następujące
    usługi, oferował produkty:
    (...).

    4) czy efekty Pana samodzielnej pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania
      /ulepszania), które nazywa Pan oprogramowaniem (nową funkcjonalnością), zawsze są
      /będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
    Odpowiedź: Tak.
    5) czy ponosił/ponosi/będzie Pan ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w
      stosunku do osób trzecich (innych niż Spółka)?
    Odpowiedź: Tak.
    6) w jaki sposób umowa ze Spółką reguluje/będzie regulować kwestię Pana
      wynagrodzenia? Czy otrzymywał/otrzymuje/będzie Pan otrzymywał wynagrodzenie:
      - wyłącznie z tytułu przenoszenia na Spółkę praw do oprogramowania (jeśli tak, proszę
        wskazać, jakie to prawa);
    Odpowiedź: Nie.
      - także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?
    Odpowiedź: Z tytułu wytwarzania programów komputerowych/nowych funkcjonalności
    oprogramowania i przenoszenia autorskich praw majątkowych do nich.
    7) czy sposób przenoszenia na Spółkę praw do oprogramowania każdorazowo spełnia
      /będzie spełniać warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i
      prawach pokrewnych, w szczególności następuje/będzie następować z zachowaniem
      art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?
    Odpowiedź: Tak.
    8) czy w odrębnej ewidencji wyodrębnia/będzie wyodrębniał Pan każde kwalifikowane
      prawo własności intelektualnej?
    Odpowiedź: Tak.
    9) od kiedy dokładnie (proszę wskazać dokładną datę) prowadzi Pan odrębną ewidencję,
      o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
    Odpowiedź: Dla tego kontrahenta od 19 lutego 2024 r.
    10) czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza, będzie Pan rozwijał/ulepszał oprogramowanie
      (nowe funkcjonalności):
      a) Pana działania zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo
        funkcjonalności tego oprogramowania (nowych funkcjonalności)?
    Odpowiedź: Tak.
      b) czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego oprogramowania
        (nowych funkcjonalności) mają/będą miały charakter rutynowych/okresowych
        zmian?
    Odpowiedź: Nie. Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do rozwijanego
    /ulepszanego oprogramowania (nowych funkcjonalności) nie mają i nie będą miały
    charakteru rutynowych/okresowych zmian.
    11) czy rezultatem Pana pracy jest/będzie wskazana we wniosku „dokumentacja”
      rozumiana jako instrukcje przeznaczone do komputera, które pozwalałyby
      przekształcić je do postaci kodu źródłowego?
    Odpowiedź: Tak.
    12) czy w ramach stworzenia przez Pana „dokumentacji” powstają/będą powstawały
      instrukcje komend adresowanych do komputera, czy też zbiór zleceń dla
      informatyków realizujących kolejne etapy projektu?

    Odpowiedź: Instrukcje komend adresowanych do komputera.
    13) co zawiera/będzie zawierać „dokumentacja”, czy np. szczegółowe specyfikacje
      określające architekturę systemu informatycznego, specyfikacje programu
      komputerowego, specyfikację interfejsów, specyfikacje struktury danych, specyfikacje
      algorytmów?
    Odpowiedź: Szczegółowe specyfikacje określające architekturę systemu informatycznego,
    specyfikacje programu komputerowego, specyfikację interfejsów, specyfikacje struktury
    danych, specyfikacje algorytmów. Wyjaśniając, cały kod utrzymywany jest w repozytorium
    kontroli wersji (...), razem z kodem powstają i są na bieżąco aktualizowane wszystkie
    instrukcje/opisy potrzebne do uruchomienia projektu, nanoszenia poprawek, sposobu
    automatycznego testowania oraz generowania dokumentacji (...), a w szczególności:
    (...).
    14) czy na Spółkę przenosi/będzie przenosił Pan:
      a) prawo autorskie do programu komputerowego łącznie z „dokumentacją”,
      b) tylko prawo autorskie do programu komputerowego,
      c) tylko „dokumentację”,
      d) tylko/także inne składowe – prosimy o podanie co konkretnie?
    Odpowiedź: Prawo autorskie do programu komputerowego łącznie z „dokumentacją”,
    która również stanowi utwór chroniony w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych jako program komputerowy.
    15) czy „dokumentacja” tworzona przez Pana podlega/będzie podlegać ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
    Odpowiedź: Dokumentacja rozumiana jak powyżej, jako zestaw instrukcji – tak.
    16) czy w sytuacji, gdy oprogramowanie jest/będzie wytwarzane w zespole, w którym Pan
      pełni rolę Software developera, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez
      Pana jest/będzie program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74
      ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy część oprogramowania, która
      dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi
      /będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74
      ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
    Odpowiedź: Wnioskodawca jest odpowiedzialny za realizację powierzonego mu zadania,
    tj. wytworzenie konkretnej części funkcjonalności do oprogramowania – modułu,
    funkcjonalności. Wnioskodawca tworzy dany moduł oprogramowania – zespół/pakiet
    kodów źródłowych, który następnie jest implementowany do istniejącej aplikacji, która w
    ten sposób jest ulepszana/rozwijana. W efekcie prac prowadzonych przez Wnioskodawcę
    powstaje zatem nowa funkcjonalność – program komputerowy podlegający ochronie na
    podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    17) czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstaje/będzie
      powstawać część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami –
      wytworzonymi przez inne osoby – stanowi/będzie stanowić program komputerowy
      podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan pełniąc rolę Software developera,
      przenoszą/będą przenosić razem (łącznie) na rzecz Kontrahentów (jako
      współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do
      stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu
      otrzymuje/będzie otrzymywał wynagrodzenie?
    Odpowiedź: Nie. Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do wytworzonych
    przez niego samodzielnie modułów oprogramowania/nowych funkcjonalności –

    programów komputerowych na podstawie indywidualnie zawartej przez Wnioskodawcę
    umowy.
    18) wobec wskazania w stanowisku:
      Zdaniem Wnioskodawcy przenoszenie autorskich majątkowych praw do
      oprogramowania lub jego części, programów komputerowych w ramach współpracy
      ze Zleceniodawcą i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do
      skorzystania z ulgi IP BOX.
      proszę wyjaśnić, czy tworzy/rozwija/ulepsza Pan, będzie tworzył/rozwijał/ulepszał Pan
      również „części oprogramowania”:
      i) jeżeli tak – proszę wskazać jako uzupełnienie zdarzenia przyszłego:
        - co należy rozumieć przez „część oprogramowania”?
    Odpowiedź: Jako część oprogramowania Wnioskodawca rozumie właśnie nową
    funkcjonalność, moduł oprogramowania (program komputerowy), który jest
    implementowany do oprogramowania i do którego Wnioskodawca przenosi autorskie
    prawa majątkowe na Spółkę.
        - czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych samodzielnie przez Pana
          powstaje/będzie powstawać „część oprogramowania”, to:
          • czy stanowi/będzie stanowić ona program komputerowy podlegający ochronie
          na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
    Odpowiedź: Tak.
          • czy też część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi
          częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi/będzie stanowiła
          program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
          prawie autorskim i prawach pokrewnych?
    Odpowiedź: Nie.
        - czy „przeniesienie” każdej „części oprogramowania” nastąpiło/nastąpi zgodnie z
          wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach
          pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?
    Odpowiedź: Tak.
      ii) jeżeli nie – proszę skorygować stanowisko w tym zakresie.
    Odpowiedź: Wnioskodawca podtrzymuje stanowisko wyrażone we wniosku.
    Pytania
    1. Czy efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
      o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?
    2. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu
      programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we
      wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której
      mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace
      rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez
      Wnioskodawcę)?
    3. Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do
      programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach
      świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach
      prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi
      sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
      fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca

      ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe
      jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego
      dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art.
      30ca ustawy o PIT w 2024 r. i w latach następnych (tj. w 2025 r. i kolejnych)?
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad 1.
    Efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o
    którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego.
    W tym miejscu podkreślić należy, iż zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa pojęcie
    programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „programem komputerowym”
    jest każdy kod źródłowy, interfejs, czy algorytm w języku programowania.
    Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne
    części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych
    w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs (s. 37, https://
    www.podatki.gov.pl/pit/wyjasnienia-pit/objasnienia-podatkowe-ip-box/, dostęp: 2 sierpnia
    2019 r.).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu
    obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek
    elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Jak
    już zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, ochrona programu komputerowego nie
    jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może zatem
    zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source code), zawierający komendy (w
    zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do
    klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego
    (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa
    autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one
    zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać
    sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-
    chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może
    zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad
    nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą
    być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku
    mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego.
    Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza kody źródłowe, interfejsy, algorytmy, w językach
    programowania składające się na moduły oprogramowania, w których zapisane były nowe
    funkcjonalności tego oprogramowania, jak również dokumentację techniczną
    /wykonawczą.
    W konsekwencji, Wnioskodawca wytwarzał utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy
    o prawie autorskim i prawa pokrewnych, posiada do nich autorskie prawa majątkowe i
    osobiste (które to autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na
    Zleceniodawcę). Tym samym efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Ad 2.
    Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów
    komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób

    mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których
    mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę).
    Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i
    oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania
    naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być
    zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z
    dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl tych przepisów:
    - Badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    - Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Zdaniem Wnioskodawcy, prowadził on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace
    rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu
    i ulepszaniu oprogramowania miały/mają charakter twórczy, ponieważ służyły tworzeniu
    nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leżała
    między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez
    Wnioskodawcę stanowiło/stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot
    ochrony prawa autorskiego.
    Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmowały/obejmują
    wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i
    oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych
    produktów, procesów lub usług.
    Po trzecie, prace nad oprogramowaniem miały/mają charakter systematyczny
    (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie
    oprogramowania w przyszłości.
    Ad 3.
    Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie
    prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w
    ramach świadczonych usług, szczegółowo opisanych we wniosku, wykonywanych w
    ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art.
    30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym
    możliwe jest zastosowanie przez niego stawki opodatkowania 5% do osiągniętego

    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego
    zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w okresie 2024 r. i w latach następnych (tj. w 2025 r. i
    kolejnych).
    W tym miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca
    wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za
    uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca
    wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie
    sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji,
    gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla
    potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej
    działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem
    posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy,
    właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej
    podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego
    prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do
    podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane
    przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które
    podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Natomiast art.
    30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do
    tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego
    kontrahenta.
    W toku realizowanych prac, Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza utwory objęte prawami
    własności intelektualnej. Kontrahent zyskiwał/zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych
    utworów, a Wnioskodawca je utracił/utraci, za co otrzymał wynagrodzenie. Tak, więc
    należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.
    Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w ostatnich wydanych przez Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach (interpretacja z 12 lipca 2022 r. znak
    sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.106.2022.2.JJ, z 12 lipca 2022 r. znak sprawy: 0112-KDWL.
    4011.428.2022.2.AK, z 12 lipca 2022 r. znak sprawy: 0115-KDIT1-4022.117.2022.2.MK, z 8
    lipca 2022 r. znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.118.2022.2.JJ).
    Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące
    możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od
    dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w
    ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego –
    podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony
    przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Przedmiotowe części oprogramowania, tj. programy komputerowe opisane we wniosku
    podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy”
    nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc
    również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych,
    zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i
    interfejs.

    Reasumując, tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe – kody źródłowe
    stanowią zatem program komputerowy, który znajduje się w katalogu kwalifikowanych
    praw autorskich IP.
    Zdaniem Wnioskodawcy, przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania
    lub jego części, programów komputerowych w ramach współpracy ze Zleceniodawcą i
    uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP
    BOX. Wnioskodawca przenosił/przenosi na danego zleceniodawcę całość majątkowych
    praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez
    Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, otrzymuje i będzie otrzymywał
    wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem – w ocenie Wnioskodawcy – osiągał kwalifikowane
    dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o czym mowa powyżej.
    Stanowisko Wnioskodawcy odnosi się również do współpracy ze Spółką w latach
    następnych, albowiem Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę z nią na
    dotychczasowych, takich samych zasadach.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.) stanowi, że:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym
    ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
        zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
        przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
      1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
      2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności,
      3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.

    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742, z późn. zm.),
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że od lutego 2024 r. współpracuje
    Pan z (...) Spółką na podstawie umowy o świadczenie usług. Na mocy przedmiotowej
    umowy, świadczy Pan usługi polegające na tworzeniu/rozwijaniu oprogramowania dla
    produktów oferowanych przez Spółkę. W ramach współpracy ze Spółką świadczy Pan
    usługi będąc członkiem zespołu (...). W ramach tego przedsięwzięcia tworzony jest (...). Jest
    to rozwiązanie innowacyjne i w Polsce nie ma ono swojego odpowiednika w ogóle.
    Większość czasu poświęca Pan na dodawanie nowych funkcjonalności i ich automatyczne
    testowanie (pisanie kodu, który testuje produkcyjny kod), następnie (mniej) na ich
    wdrożenie i utrzymanie. Często przed finalną implementacją wykonuje Pan różnego
    rodzaju (...), czy przeszukuje Internet w poszukiwaniu dotychczasowych rozwiązań w celu
    ich ulepszenia lub wykorzystania. Większość zadań jakie Pan wykonuje dotyczą
    usprawnień i nowych funkcjonalności interfejsu (...).
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.

    Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana
    efektów tych prac (programów opisanych we wniosku i jego uzupełnieniu).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.
    Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    W opisie sprawy wskazał Pan, że twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w
    odniesieniu do programów komputerowych, oprogramowania, których dotyczy wniosek,
    przejawia się w tym, że na skutek Pana działań podejmowanych w kierunku tworzenia
    /rozwijania powstawały i powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności tego
    oprogramowania. Prowadzona bezpośrednio przez Pana indywidualna i samodzielna
    działalność na potrzeby kontraktu zawartego ze Spółką obejmuje nabywanie, łączenie,
    kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
    zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług, albowiem nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług, zdobywa Pan nową
    wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie
    wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Nowe funkcjonalności były/są
    kreacyjnym rezultatem Pana działalności, są wytworem Pana intelektu. Co do zasady w
    każdym przypadku przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu
    /ulepszeniu/ rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania
    (opisanego we wniosku) o innowacje, zapoznawał się Pan z problemem użytkownika,
    analizował go i wymyślał możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektował Pan
    rozwiązania wstępne, analizował potencjalne skutki zastosowania, wytwarzał nowe
    funkcjonalności, wprowadzał rozwiązanie eksperymentalne/prototypy, testował je i
    następnie przekazywał kontrahentowi, wdrażał do istniejącego oprogramowania.
    Oprogramowanie było/jest rozwijane o nowe funkcjonalności tak, aby było konkurencyjne,
    odpowiadało na potrzeby klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych
    na rynku. Tworzy Pan kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania
    składające się na określone moduły danego oprogramowania/aplikacji. W
    przedmiotowych kodach źródłowych zapisane były nowe funkcjonalności tego
    oprogramowania. Jako programy komputerowe rozumie Pan właśnie ww. kody źródłowe,
    interfejsy napisane przez Pana składające się na określone moduły (pakiety)
    oprogramowania – nowe funkcjonalności, które były/są dostarczane Spółce i do których
    przysługują Panu autorskie prawa majątkowe i osobiste. Efektem ww. czynności
    wykonywanych przez Pana w ramach współpracy ze Spółką były/są nowe funkcjonalności
    – kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania, tj. programy
    komputerowe – utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych. Powstałe programy komputerowe były/są efektem Pana własnej,
    samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w
    tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał nowy produkt. Efekty Pana pracy
    zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są

    kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są efektem pracy która
    wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i
    której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie
    były/nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów
    zlecanych przez Klienta/Spółkę. Pana czynności nie obejmowały prac rutynowych, a
    zmierzały do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Tworząc
    nowe funkcjonalności rozwijał Pan oprogramowanie dla i na potrzeby Spółki lub jej klienta
    (użytkowników aplikacji). W uzupełnieniu wyjaśnił Pan, że zmiany wprowadzane do
    rozwijanego/ulepszanego oprogramowania (nowych funkcjonalności) nie mają i nie będą
    miały charakteru rutynowych/okresowych zmian. W celu realizacji zadań wykonuje Pan
    konkretne działania zamierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej
    oprogramowania. W każdym przypadku przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na
    usprawnieniu/ulepszeniu/rozwinięciu/ zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej
    oprogramowania (opisanego we wniosku) o innowacje, zapoznawał się Pan z problemem
    użytkownika, analizował go i wymyślał możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia,
    projektował rozwiązania wstępne, analizował potencjalne skutki zastosowania, wytwarzał
    nowe funkcjonalności, wprowadzał rozwiązanie eksperymentalne/prototypy, testował je i
    następnie przekazywał kontrahentowi, wdrażał do istniejącego oprogramowania. Czyni
    Pan tak z każdym nowym zadaniem.
    Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/ulepszania
    wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny.
    Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś
    regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o
    działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o
    efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności
    badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną
    (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu
    działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w
    omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się
    również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona
    systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-
    rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru
    prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i
    makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności”
    danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego
    czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do
    prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby
    podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy,
    przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka
    działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób
    metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wskazał Pan we wniosku, że w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał
    /wytwarza Pan programy komputerowe dla Spółki bezpośrednio przez działalność o
    charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i
    uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy
    dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe i autorskie
    prawa majątkowe do nich były wynikiem prowadzonych przez Pana prac opisanych we
    wniosku. Systematyczność Pana prac polegała/polega na tym, że zaplanował Pan i
    przeprowadził chociażby realizację modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania

    – aplikacji (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we wniosku i uzupełnieniu)
    w ramach danego projektu, realizował pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej
    określone cele do osiągnięcia – mając na uwadze zapotrzebowania danej Spółki
    /użytkowników końcowych systemu, harmonogram i zasoby. Działał Pan/działa w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany a przy tym regularny. Prace są
    planowane i realizowane w ramach harmonogramów. Przeprowadzane jest kilka
    spotkań zespołu na (...), na których analizowane są wymagania i planowane prace.
    Wynikiem tych spotkań są stworzone zadania dla każdego z programistów. Każdy z
    zespołu odpowiada za własne zadania, które realizuje w ramach własnej działalności. W
    zależności od możliwości każdy programista wybiera sobie zadanie sam, a
    implementacja zależy od Pana twórczej pracy tak, aby osiągnąć pożądany efekt. Oprócz
    harmonogramu ustalanego w zespole, samodzielnie planuje Pan swoją pracę, aby
    dostarczyć oprogramowanie według ustalonych priorytetów. W uzupełnieniu wniosku
    wskazał Pan, że planowane prace realizowane są w ramach Pana własnej działalności
    gospodarczej, a zatem celem na wstępie postawionym w zakresie źródeł finansowania
    są środki pozyskiwane z realizacji umowy z Kontrahentem/Spółką. W okresie objętym
    wnioskiem zrealizował Pan następujące harmonogramy i wytworzył w danych okresach
    następujące funkcjonalności:
    (...).
    Pana plany co do następnych prac:
    (...).
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie
    działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana
    programów komputerowych jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku oraz uzupełnienia wynika, że Pana praca
    wymaga ciągłego pogłębiania wiedzy z różnych dziedzin: np. z programowania
    obiektowego, programowania funkcyjnego, algorytmów, struktur danych, baz danych,
    rozwiązań chmurowych, czy sposobu pracy urządzeń mobilnych, jak i przeglądarek. Jest to
    kombinacja różnej wiedzy wymaganej, aby dostarczać innowacyjne oprogramowanie w
    najwyższej jakości. W ramach prowadzonej działalności (od początku współpracy ze
    Spółką) nabywał Pan, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę i
    umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i
    oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych
    produktów, procesów lub usług). Zdobył Pan wiedzę studiując oraz w pracy w poprzednich
    projektach. Nieustannie się Pan dokształca, tj. czyta newslettery, słucha podcastów,
    uczestniczy w szkoleniach, po których próbuje zastosować nowe informacje najpierw
    prywatnie „na próbę”, a potem dla celów projektowych. Dobiera Pan rozwiązania do
    konkretnych zadań. Nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług, zdobywa Pan nową
    wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie
    wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Z nowych rzeczy to wciąż
    nieodkryta w pełni przez Pana (...). Poszczególne prace dotyczyły tworzenia nowych,
    innowacyjnych modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami

    tych prac było/jest wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w
    konsekwencji rozwinięcie/ulepszenie ww. oprogramowania. Prace te obejmowały
    czynności takie jak: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie
    rozwiązania i prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja
    rozwiązania właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego.
    Celem/celami jakie Pan postawił sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego
    oprogramowania było to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub
    funkcjonalności), którą zamówiła Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom
    jej klienta (użytkowników platformy), zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod
    Spółkę/użytkowników platformy, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na rynku.
    Rezultatem prac miała/ma być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna,
    utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. Zatem ma Pan z góry ustalony rezultat swoich prac
    jakim był konkretny program komputerowy, który ma działać w konkretny sposób i służyć
    konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak ma
    powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystanie nowo zdobytej wiedzy.
    Finalnym celem miało być wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest efektem Pana
    pracy twórczej, kreatywnej. Opisane prace zostały zakończone pozytywnym wynikiem.
    Tymi wynikami/wynikiem były nowe moduły, rozwinięcia, funkcjonalności
    oprogramowania, aplikacji. Wynik/wyniki tych prac miały każdorazowo formę programów
    komputerowych. Ten wynik/te wyniki były wykorzystywane na potrzeby Pana działalności
    w celach zarobkowych, komercyjnych. Efekty samodzielnej Pana działalności (opisywanych
    prac) były rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w Pana praktyce gospodarczej lub
    były na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniały się od rozwiązań już
    funkcjonujących. Oprogramowanie (nowa funkcjonalność) po jego wytworzeniu lub
    rozwinięciu/ulepszeniu różni się/będzie się różniło od rozwiązań już funkcjonujących u
    Pana z tego względu, że stosuje Pan technologie w nowym podejściu na potrzeby projektu
    takie jak:
    (...).
    Do tworzenia oprogramowania używa Pan narzędzi takich jak: (...).
    Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    · badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    · prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
    wiedzą, zrozumienie jej;

    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
    różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
    pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
    badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
    wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
    aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
    celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz
    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Jak wskazuje Pan we wniosku, twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w
    odniesieniu do programów komputerowych, oprogramowania których dotyczy wniosek,
    przejawia się w tym, że na skutek Pana działań podejmowanych w kierunku tworzenia
    /rozwijania powstawały i powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności tego
    oprogramowania. Te nowe funkcjonalności były/są kreacyjnym rezultatem Pana
    działalności, są wytworem Pana intelektu. Prowadzona bezpośrednio przez Pana
    indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego ze Spółką
    obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie
    wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania,
    do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, albowiem nieustanie, przy codziennym
    świadczeniu usług zdobywa Pan nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i
    oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów
    komputerowych. W ramach prowadzonej działalności (od początku współpracy ze Spółką)
    nabywał Pan, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności,
    w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu
    tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług).
    Prace są planowane i realizowane w ramach harmonogramów. Przeprowadzane jest kilka
    spotkań zespołu (...), na których analizowane są wymagania i planowane prace. Wynikiem
    tych spotkań są stworzone zadania dla każdego z programistów. Każdy z zespołu
    odpowiada za własne zadania, które realizuje w ramach własnej działalności. Oprócz
    harmonogramu ustalanego w zespole, samodzielnie planuje Pan swoją pracę, aby
    dostarczyć oprogramowanie według ustalonych priorytetów. Pana praca wymaga ciągłego
    pogłębiania wiedzy z różnych dziedzin: np. z programowania obiektowego,
    programowania funkcyjnego, algorytmów, struktur danych, baz danych, rozwiązań
    chmurowych, czy sposobu pracy urządzeń mobilnych, jak i przeglądarek. Jest to
    kombinacja różnej wiedzy wymaganej, aby dostarczać innowacyjne oprogramowanie w
    najwyższej jakości. Zdobył Pan wiedzę studiując oraz w pracy w poprzednich projektach.
    Nieustannie się Pan dokształca, tj. czyta newslettery, słucha podcastów, uczestniczy w

    szkoleniach, po których próbuje zastosować nowe informacje najpierw prywatnie „na
    próbę”, a potem dla celów projektowych. Dobiera Pan rozwiązania do konkretnych zadań.
    Z nowych rzeczy to wciąż nieodkryta w pełni przez Pana (...). Do tworzenia
    oprogramowania używa Pan narzędzi takich jak: (...). Na potrzeby projektu stosuje Pan
    powszechnie dostępne narzędzia, ale w nowych podejściach, przykładowo:
    (...).
    Na skutek działań podejmowanych przez Pana w kierunku tworzenia/rozwijania
    powstawały i powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności tego oprogramowania. W
    każdym przypadku przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu
    /ulepszeniu/ rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania
    (opisanego we wniosku) o innowacje, zapoznawał się Pan z problemem użytkownika,
    analizował go i wymyślał możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektował rozwiązania
    wstępne, analizował potencjalne skutki zastosowania, wytwarzał nowe funkcjonalności,
    wprowadzał rozwiązanie eksperymentalne/prototypy, testował je i następnie przekazywał
    kontrahentowi, wdrażał do istniejącego oprogramowania. Oprogramowanie było/jest
    rozwijane o nowe funkcjonalności tak, aby było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby
    klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych na rynku. Opisane prace
    zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami/wynikiem były nowe moduły,
    rozwinięcia, funkcjonalności oprogramowania, aplikacji. Wynik/wyniki tych prac miały
    każdorazowo formę programów komputerowych. Ten wynik/te wyniki były
    wykorzystywane na potrzeby Pana działalności w celach zarobkowych, komercyjnych.
    Efekty Pana samodzielnej działalności (opisywanych prac) były rozwiązaniami
    niewystępującymi dotychczas w Pana praktyce gospodarczej lub były na tyle innowacyjne,
    że w znacznym stopniu odróżniały się od rozwiązań już funkcjonujących.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i
    rozwijania/ulepszania wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do
    uznania jej za prace rozwojowe.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzić
    należy, że Pana działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu/ulepszaniu programów
    komputerowych, spełniała/spełnia/będzie spełniać definicję działalności badawczo-
    rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowych produktów – takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z
    wniosku i jego uzupełnienia.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
      których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
      podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      [(a + b) x 1,3] / (a + b + c + d)
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
        związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający
    obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac
    badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń
    na cele stosowania preferencji IP Box.
    Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Według art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.

    Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy
    uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw
    własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.
    W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką
    podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:
    · podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał
      prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i
    · prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub
      międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy
      czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.
    Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.
    Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa
    własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z
    rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.
    Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest:
    · dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych
      z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    · dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,
    · dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na
      zasadzie ceny rynkowej.
    Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez
    podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem,
    komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki
    opodatkowania jest wyliczany przy zastosowaniu formuły (wzoru) określonego w art. 30ca
    ust. 4 ustawy.
    Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla
    poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji,
    opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus
    dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich
    praw do programów komputerowych.
    Istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury
    nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem
    konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, należy
    ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową
    związaną z danym prawem.
    Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki

    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą
    się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek
    prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac
    badawczo-rozwojowych.
    Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej
    ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów
    potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie
    powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej
    do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego.
    Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących
    poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów,
    które potwierdzają poniesione wydatki.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24):
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji,
    zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla
    komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z
    art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są
      obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód
      (poniesiono stratę).
    Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po
    zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.
    Z informacji, które przedstawił Pan we wniosku oraz jego uzupełnieniu wynika, że:
    1) wytwarza Pan, rozwija oraz ulepsza programy komputerowe w ramach indywidualnej
      działalności gospodarczej;
    2) tworzy, rozwija i ulepsza Pan programy komputerowe w ramach bezpośrednio
      prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje
      wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;
    3) efektem czynności wykonywanych przez Pana w ramach współpracy ze Spółką były/są
      nowe funkcjonalności – kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach
      programowania, tj. programy komputerowe – utwory chronione w rozumieniu art. 74
      ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; wytwarzane, rozwijane i ulepszane
      przez Pana programy komputerowe zawsze są/będą odrębnymi programami
      komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
      autorskim i prawach pokrewnych;

    4) przenosi Pan całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych programów
      komputerowych na Spółkę, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego
      prawa; sposób przenoszenia na Spółkę praw do oprogramowania każdorazowo spełnia
      /będzie spełniać warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i
      prawach pokrewnych, w szczególności następuje/będzie następować z zachowaniem
      art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy;
    5) uzyskuje Pan dochód ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    6) od 19 lutego 2024 r. prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i
      rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób
      fizycznych ewidencję.
    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programów komputerowych
    wytwarzanych/rozwijanych/ulepszanych przez Pana w ramach prowadzonej działalności
    gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art.
    30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych w ramach
    wykonywanych przez Pana usług na rzecz Spółki stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ww. ustawy.
    Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca
    ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W konsekwencji, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego
    dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie
    przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zeznaniu
    rocznym za 2024 r. (za okres od 19 lutego 2024 r.). Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące
    prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w
    zeznaniach rocznych za 2025 r. oraz za kolejne lata podatkowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego
    obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie
    prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze
    interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób
    fizycznych.
    Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów
    podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to
    bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży
    obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których
    wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania
    dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku
    do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak
    ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez
    wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie
    opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas
    wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.