Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-1.4011.105.2025.1.DJD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-27
Teza: Określenie właściwej stawki ryczałtu z tytułu świadczenia usług
manualnego testowania oprogramowania.
Słowa kluczowe: działalność-działalność usługowa
klasyfikacja-Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU)
oprogramowanie
ryczałt-ryczałt ewidencjonowany
stawka-stawki ryczałtu
usługi-usługi doradcze
usługi-usługi informatyczne
Zagadnienia: Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od
niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne-
Rozdział 2 Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych-
Wysokość ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od
niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne-
Rozdział 2 Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych-
Wysokość ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych-
Stawka 8,5%
1
Przepisy: [ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku
dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
przez osoby fizyczne-Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 2-lit. h
[ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku
dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
przez osoby fizyczne-Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 5-lit. a

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego/zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie
    określenia właściwej stawki ryczałtu z tytułu świadczenia usług manualnego testowania
    oprogramowania.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, prowadzącym jednoosobową
    działalność gospodarczą. Prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 3 ustawy -
    Prawo przedsiębiorców, jako osoba fizyczna. Wskazaną działalność Wnioskodawca
    wykonuje na podstawie umowy o współpracy obejmującej świadczenie usług. Usługi, które
    realizuje na podstawie umowy to wyłącznie testowanie oprogramowania (programów
    komputerowych) w interesie klienta, w tym dostosowywanie oprogramowania, tj.
    modyfikacja i konfiguracja istniejącego oprogramowania, tak aby funkcjonowało w ramach
    określonego systemu informatycznego.
    Zdaniem Wnioskodawcy wszelkie wskazane powyżej zadania dotyczą usług pomocy
    technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego i mieszczą
    się w zakresie działalności sklasyfikowanej jako 62.02.Z - Działalność związana z
    doradztwem w zakresie informatyki (stanowiąca jeden z przedmiotów działalności
    gospodarczej Wnioskodawcy). Nie stanowią zaś usług związanych z wydawaniem
    oprogramowania.
    W tym zakresie wskazać należy, że zgodnie z Objaśnieniami do PKWiU z 23 października
    2015 r. (rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej
    Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676), wydanymi przez Główny Urząd
    Statystyczny, przez usługi związane z oprogramowaniem należy rozumieć: „pisanie,
    modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając
    pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników, analizowanie, projektowanie
    systemów gotowych do użycia: rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację
    oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika, pisanie programów
    na zlecenie użytkownika, projektowanie stron internetowych.”
    Przenosząc zakres zadań określony umową na płaszczyznę PKWiU, zdaniem
    Wnioskodawcy, należy wskazać, że wykonywana przez Niego działalność obejmuje „Usługi
    pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”
    (sklasyfikowane wg PKWiU 62.02.30). Wnioskodawca nie świadczy usług z zakresu
    rozbudowy i implementacji oprogramowania, tzn.: nie jest programistą (nie świadczy
    usług związanych z programowaniem), czyli nie wytwarza, nie rozwija, nie ulepsza
    oprogramowania technologii informatycznych. Nie projektuje oprogramowania. Nie
    świadczy usług z zakresu doradztwa lub opiniowania w zakresie oprogramowania. Nie jest
    ekspertem w dziedzinie oprogramowania.

    W celu sprecyzowania zakresu świadczonych usług Wnioskodawca również nadmienia, że
    nie zamierza świadczyć usług związanych z oprogramowaniem klasyfikowanych pod
    symbolem PKWiU 62.01.1 oraz nie świadczy usług związanych z doradztwem w zakresie
    oprogramowania sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02, czyli usług związanych z
    doradztwem lub opiniowaniem przez ekspertów spraw w zakresie systemów
    informatycznych i oprogramowania, doradztwem dotyczącym oprogramowania w
    zakresie wymagań i zaopatrzenia, systemy zabezpieczające.
    Zgodnie z objaśnieniami do PKWiU, wydanymi przez Główny Urząd Statystyczny,
    grupowanie PKWiU 62.02.30 obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu
    rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu
    komputerowego, takie jak: „udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu
    usterek w oprogramowaniu, usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania,
    udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego,
    włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu
    informatycznego, udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta
    związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, związane z zainstalowanym
    oprogramowaniem.”
    Odnosząc powyższy zakres usług wskazanych w PKWiU 62.02.30 Wnioskodawca uważa, że
    usługi świadczone dotyczą wskazanych wyżej czynności. Podkreśla, że usługi nie dotyczą
    rozbudowy i implementacji oprogramowania, ani dokonywania w nim zmian
    programistycznych. Wnioskodawca wykonuje usługi wsparcia wiedzą oraz pomocą w
    rozwiązywaniu problemów dla klientów Jego zleceniodawcy, w zakresie wdrożenia
    funkcjonalności, takich jak: testowanie rozwiązań (sprawdzenia, czy program, który został
    stworzony, nie posiada błędów i działa zgodnie z założeniami i wymaganiami) oraz
    konfiguracją oprogramowania, tak żeby działał zgodnie z zamierzeniami klienta w jego
    środowisku. Wnioskodawca nie tworzy programu, nie dokonuje w nim zmian
    programistycznych, nie analizuje i nie tworzy założeń na potrzeby programu, nie
    przygotowuje środowiska testowego.
    Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy Jego czynności nie dotyczą doradztwa w zakresie
    oprogramowania. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie są usługami związanymi z
    doradztwem w zakresie oprogramowania, ani też usługami związanymi z
    oprogramowaniem, ani też innymi usługami, które określone są jako usługi, które
    podlegają opodatkowaniu stawką 12% i są określone w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. h) ustawy o
    zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
    osoby fizyczne.
    Podsumowując, podkreślenia wymaga, że w wyniku świadczonych usług Wnioskodawca
    udziela pomocy klientowi w użytkowaniu gotowego oprogramowania poprzez
    konfigurację istniejącego oprogramowania (w ramach jego gotowych funkcjonalności), tak
    aby funkcjonowało w ramach określonego systemu informatycznego, włączając
    testowanie manualne oprogramowania i to jest efektem świadczenia. Charakter tych
    usług jest ściśle ukierunkowany na udzielanie pomocy technicznej w zakresie technologii
    informatycznych. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazany wyżej zakres opisanych prac nie
    stanowi usług związanych z szeroko rozumianym wytwarzaniem, rozwojem oraz
    implementacją oprogramowania, doradztwem w zakresie oprogramowania, a także
    doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego. Na żadnym etapie świadczenia usług nie
    jest tworzone oprogramowanie, pisanie kodu lub analiza kodu oprogramowania, wobec
    czego Wnioskodawca nie świadczy usług związanych z oprogramowaniem,
    sklasyfikowanych pod PKWiU ex 62.01.1.
    Mając więc na uwadze powyższą analizę przepisów Wnioskodawca uważa, że usługi
    wykonywane przez Niego powinny być opodatkowane stawką 8,5% ryczałtu od
    przychodów ewidencjonowanych, w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o
    zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
    osoby fizyczne.

    Wskazana działalność ma charakter usługowy, zgodnie z art. 12 pkt 1-4 oraz pkt 6-8
    ustawy o ryczałcie. Do wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności nie będą miały i nie
    mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o ryczałcie. Działalność
    Wnioskodawcy polega na manualnych testach oprogramowania wytworzonego przez
    programistę. Oświadczenie o wyborze podatku ryczałtowego zostało złożone w momencie
    rejestracji firmy z dochowaniem ustawowego terminu. Dokumentacja podatkowa
    prowadzona jest przez biuro rachunkowe (faktury sprzedaży, deklaracje PIT-28, vat).
    Obecnie rozlicza podatek ryczałtowy dla stawki 12%, jak dla testera automatycznego.
    Praca Wnioskodawcy polega na manualnym sprawdzeniu nowych funkcjonalności
    dodanych przez programistę do wcześniej napisanego przez niego kodu oprogramowania.
    Podczas wykonywania manualnego testu Wnioskodawca tworzy raport i wyniki przekazuje
    do programisty celem naniesienia przez niego ewentualnych poprawek do błędów
    wykrytych podczas manualnego testu. Wnioskodawca nie prowadzi doradztwa
    informatycznego. W ramach świadczonych usług nie przygotowuje wytycznych dla
    programistów. Programista dostając raport ewentualnych błędów sam musi nanieść
    poprawki w kodzie oprogramowania. Praca Wnioskodawcy jest nadzorowana przez
    kierownika projektu. Wnioskodawca świadczy wyłącznie usługi z zakresu PKWiU 62.02.30.0
    - tester manualny oprogramowania. Usługa Wnioskodawcy nie polega na projektowaniu,
    rozwoju i wdrażaniu procedur tylko i wyłącznie na manualnych testach i tworzeniu
    raportów z tych testów. Usługi wykonywane pod PKWiU 62.02.30.0 nie były, nie są
    usługami doradztwa informatycznego. Usługi Wnioskodawcy nie są związane z PKWiU
    62.02.10.0 w zakresie doradztwa informatycznego lub podobnego. Jeżeli w przyszłości
    powiększyłby Wnioskodawca swój zakres PKD, jest w stanie rozróżnić i odpowiednio
    opisać ewentualnie pracę dla różnych stawek ryczałtu. Usługi Wnioskodawcy nie są
    związane z PKWiU 58.21.10.0 i podobnymi. Zleceniodawcą Wnioskodawcy jest Spółka (...),
    z którą ma podpisany kontrakt o współpracę. Wnioskodawca nie jest wspólnikiem,
    udziałowcem, czy członkiem zarządu tej spółki.

## Pytanie

Czy zakres usług wskazanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, które
    Wnioskodawca wykonuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikuje się
    do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości
    8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym
    podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?
    Pana stanowisko w sprawie
    Wnioskodawca uważa, że usługi wykonywane przez Niego powinny być opodatkowane
    stawką 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a)
    ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
    przez osoby fizyczne. W szczególności zaś nie powinny być opodatkowane stawką 12%.
    Wskazana we wniosku działalność ma charakter usługowy, zgodnie bowiem z art. 12 ust. 1
    pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów
    osiąganych przez osoby fizyczne, stawkę 8,5% stosuje się do przychodów z działalności
    usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży
    napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%.
    Do wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności nie będą miały i nie mają zastosowania
    wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o ryczałcie.
    Zdaniem Wnioskodawcy, wszelkie wskazane powyżej wykonywane przez Niego zadania
    dotyczą usług pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu
    komputerowego i mieszczą się w zakresie działalności sklasyfikowanej jako 62.02.Z. -
    Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki (stanowiąca jeden z
    przedmiotów działalności gospodarczej Wnioskodawcy). Nie stanowią zaś usług
    związanych z wydawaniem oprogramowania. Wynika to z faktu, że w wyniku

    świadczonych usług Wnioskodawca udziela pomocy klientowi w użytkowaniu gotowego
    oprogramowania poprzez konfigurację istniejącego oprogramowania (w ramach jego
    gotowych funkcjonalności), tak aby funkcjonowało w ramach określonego systemu
    informatycznego, włączając testowanie manualne oprogramowania i to jest efektem
    świadczenia. Charakter tych usług jest ściśle ukierunkowany na udzielanie pomocy
    technicznej w zakresie technologii informatycznych.
    Zdaniem Wnioskodawcy, wskazany wyżej zakres opisanych prac nie stanowi usług
    związanych z szeroko rozumianym wytwarzaniem, rozwojem oraz implementacją
    oprogramowania, doradztwem w zakresie oprogramowania, a także doradztwem w
    zakresie sprzętu komputerowego. Na żadnym etapie świadczenia usług nie jest tworzone
    oprogramowanie, pisanie kodu lub analiza kodu oprogramowania, wobec czego
    Wnioskodawca nie świadczy usług związanych z oprogramowaniem, sklasyfikowanych pod
    PKWiU ex 62.01.1.
    Mając więc na uwadze powyższą analizę przepisów Wnioskodawca uważa, że usługi
    wykonywane przez Niego powinny być opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od
    przychodów ewidencjonowanych, w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o
    zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
    osoby fizyczne.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym
    podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 776 ze zm.):
      Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym
      niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące
      pozarolniczą działalność gospodarczą.
    Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:
      Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody
      osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności
      gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku
      dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e - 1g, w tym również gdy działalność ta jest
      prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych
      i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej
      „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12
      ust. 10a.
    Jak stanowi art. 4 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy:
      Użyte w ustawie określenie działalność usługowa oznacza pozarolniczą działalność
      gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską
      Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady
      Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług
      (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz.
      2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.
    Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług, wprowadzona rozporządzeniem Rady Ministrów z 4
    września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r.
    poz. 1676 ze zm.), pod pojęciem usług rozumie:
      wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarczych prowadzących
      działalność o charakterze produkcyjnym, nietworzące bezpośrednio nowych dóbr
      materialnych - usługi na rzecz produkcji;

      wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarki narodowej oraz na
      rzecz ludności, przeznaczone dla celów konsumpcji indywidualnej, zbiorowej i ogólno
      społecznej.
    Zauważyć należy, że wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych,
    uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zależy wyłącznie od
    faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Wobec tego, dla
    zastosowania właściwej stawki ryczałtu do przychodów uzyskanych z prowadzonej przez
    Pana działalności gospodarczej konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju
    wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Przy czym klasyfikacji tej do
    określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy
    prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r.
    Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111), mogą być przedmiotem interpretacji
    indywidualnej.
    Zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, każdą usługę
    należy zaliczyć do odpowiedniego grupowania, zgodnie z jej charakterem, niezależnie od
    symbolu, pod którym został zakwalifikowany wykonujący usługę podmiot gospodarczy w
    Krajowym Rejestrze Urzędowym Podmiotów Gospodarki Narodowej.
    Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależą od tego, z jakiego rodzaju
    działalności podatnik uzyskuje przychody i zostały one określone w art. 12 ust. 1 ustawy o
    zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
    osoby fizyczne.
    Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) oraz art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym
    podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
      Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:
          12% przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie
          sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem
          (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania
          komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie
          oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania
          (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami
          informatycznymi (PKWiU 62.03.1);
          8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności
          gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej
          1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.
    W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy
    symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy
    niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym
    podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
    Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania.
    Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu
    zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.
    Z opisanych okoliczności sprawy wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą, w
    ramach której realizuje na podstawie umowy o współpracy wyłącznie usługi manualnego
    testowania oprogramowania, objęte grupowaniem PKWiU 62.02.30.0 - Usługi pomocy
    technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego. W wyniku
    świadczonych usług udziela Pan pomocy klientowi w użytkowaniu gotowego

    oprogramowania poprzez konfigurację istniejącego oprogramowania (w ramach jego
    gotowych funkcjonalności), tak aby funkcjonowało w ramach określonego systemu
    informatycznego, włączając testowanie manualne oprogramowania. Oświadczenie o
    wyborze opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne złożył Pan w momencie rejestracji firmy z
    dochowaniem ustawowego terminu. Spełnia Pan warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy
    o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
    osoby fizyczne. Wobec Pana nie zachodzą również przesłanki negatywne wynikające z art.
    8 ww. ustawy. Świadczone przez Pana usługi nie polegają na projektowaniu, rozwoju i
    wdrażaniu procedur, nie były, nie są usługami doradztwa informatycznego. Pana usługi
    nie są związane z PKWiU 62.02.10.0 w zakresie doradztwa informatycznego lub
    podobnego. Nie zamierza Pan świadczyć usług związanych z oprogramowaniem
    klasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.01.1 oraz nie świadczy usług związanych z
    doradztwem w zakresie oprogramowania sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02,
    czyli usług związanych z doradztwem lub opiniowaniem przez ekspertów spraw w zakresie
    systemów informatycznych i oprogramowania, doradztwa dotyczącego oprogramowania
    w zakresie wymagań i zaopatrzenia, systemy zabezpieczające. Jeżeli w przyszłości
    powiększyłby Pan swój zakres PKD, jest w stanie rozróżnić i odpowiednio opisać
    ewentualnie pracę dla różnych stawek ryczałtu.
    Dokonując analizy ww. usług będących przedmiotem wniosku, w pierwszej kolejności
    należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną
    rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji
    Wyrobów i Usług (PKWiU) oraz wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z
    2015 r.
    Zgodnie z wyjaśnieniami Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r., klasa 62.02
    - Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki, nie obejmuje:
      usług związanych z doradztwem połączonych z projektowaniem i rozwojem
      technologii informatycznych (strona internetowa, baza danych, określona aplikacja,
      sieć itp.), sklasyfikowanych w 62.01.1,
      usług związanych z doradztwem w zakresie strategii przedsiębiorstw, takich jak:
      doradztwo dotyczące rozwoju strategii handlu elektronicznego, sklasyfikowanych w
      70.22.11.0
    W klasie tej znajdują się trzy kategorie, które obejmują:
      PKWiU 62.02.10.0 - Usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu
      komputerowego;
      PKWiU 62.02.20.0 - Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania
      komputerowego;
      PKWiU 62.02.30.0 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii
      informatycznych i sprzętu komputerowego.
    Grupowanie PKWiU 62.02.30.0 obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu
    rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu
    komputerowego, takie jak:
      udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu,
      usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania,

      udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu
      komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz
      naprawę sprzętu informatycznego,
      udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na
      nowe miejsce,
      udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji
      sprzęt komputerowy i oprogramowanie,
      udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z
      użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny
      działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania
      serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.
    Grupowanie to nie obejmuje:
      usług odzyskiwania danych, sklasyfikowanych w 62.09.20.0.
    Odnosząc się do zatem sytuacji przedstawionej we wniosku, usługi testowania
    manualnego oprogramowania zakwalifikowane przez Pana do grupowania PKWiU
    62.02.30.0, które nie stanowią usług związanych z doradztwem w zakresie
    oprogramowania, nie są objęte dyspozycją art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o
    zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
    osoby fizyczne.
    Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz powołane wyżej przepisy prawa
    stwierdzić należy, że przychody ze świadczenia usług testowania manualnego
    oprogramowania sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.02.30.0 - „Usługi pomocy
    technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”, podlegają
    opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w
    art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
    Zastrzec jednak należy, że zastosowanie stawki 8,5% dla przychodów ze świadczonych
    przez Pana usług będzie prawidłowe, jeżeli faktycznie nie uzyskuje Pan przychodów ze
    świadczenia innych usług, do których przypisana jest wyższa stawka ryczałtu (w
    szczególności usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania) oraz spełnia
    Pan ustawowe przesłanki do opodatkowania przychodów w formie zryczałtowanego
    podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych.
    Tym samym Pana stanowisko uznałem za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, który Pan przedstawił i
    stanu prawnego, który obowiązuje w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Interpretacja indywidualna jest wydana przy założeniu, że poprawnie zakwalifikował
    Pan świadczone usługi do odpowiedniej klasyfikacji wg PKWiU. Nie jestem uprawniony
    do przyporządkowywania formalnego usług do określonego grupowania
    klasyfikacyjnego. Kwestie dotyczące zaklasyfikowania usługi do właściwego grupowania
    statystycznego nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy z 29
    sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Tak więc
    interpretację wydałem na podstawie wskazanego przez Pana we wniosku grupowania
    PKWiU i kwestia ta nie podlegała ocenie.

    Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności
    podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy
    przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem
    rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa
    podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się
    jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku.
    Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania
    podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego
    postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne
    skutki prawne.
    Zaznaczam, że z uwagi na wskazanie w opisie sprawy, że wykonywana przez Pana
    działalność obejmuje „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii
    informatycznych i sprzętu komputerowego” przyjąłem, że objęte są one grupowaniem
    PKWiU 62.02.30.0, natomiast przywoływany w treści wniosku niepełny symbol PKWiU
    uznałem za oczywistą omyłkę pisarską niemającą wpływu na rozstrzygnięcie.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
      ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
      111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się
      Pan do interpretacji.
      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
      /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.