Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP3/443-98/13-2/TK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2014-02-28
Teza: Czy Wnioskodawca ma prawo do stosowania zwolnienia o którym mowa w § 17 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 8 lutego 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz.U.2013.212) w sytuacji w której pomimo uprzedniego zawiadomienia funkcjonariusze celni nie przybywają i nie są obecni w czasie niszczenia piwa lub cydru, a w rezultacie protokół niszczenia piwa nie jest podpisany przez przedstawicieli organu podatkowego?
Słowa kluczowe: akcyza; napoje-napoje alkoholowe-piwo; produkcja; zniszczenie
Przepisy: [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział II-Rozdział 4-art. 21

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej reprezentowanej przez pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 21 listopada 2013 r. (data wpływu 2 grudnia 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie zwolnienia od podatku wyrobów nieprzydatnych do spożycia, dalszego przerobu lub zużycia - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 grudnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie zwolnienia od podatku wyrobów nieprzydatnych do spożycia, dalszego przerobu lub zużycia.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest producentem napojów alkoholowych: cydru i piwa. Zdarza się, że wyroby te znajdując się w procedurze zawieszenia poboru akcyzy w jednym ze składów podatkowych Zainteresowanego stają się nieprzydatne do spożycia, dalszego przerobu lub zużycia i za zgodą właściwego naczelnika urzędu celnego są niszczone w składzie podatkowym. Przed dokonaniem przez Wnioskodawcę niszczenia tych wyrobów wysyła ona do właściwego naczelnika urzędu celnego pisemną informację zawierającą dane o rodzaju i ilości niszczonych wyrobów. Funkcjonariusze urzędu celnego nie zawsze przybywają i są obecni w czasie niszczenia, pomimo tego że zawsze są o nim uprzednio zawiadamiani. W takim przypadku protokół zniszczenia piwa nie jest podpisany przez przedstawicieli organu podatkowego. Podpisany jest tylko przez przedstawicieli Zainteresowanego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca ma prawo do stosowania zwolnienia o którym mowa w § 17 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 8 lutego 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz.U.2013.212) w sytuacji, w której pomimo uprzedniego zawiadomienia funkcjonariusze celni nie przybywają i nie są obecni w czasie niszczenia piwa lub cydru, a w rezultacie protokół zniszczenia piwa nie jest podpisany przez przedstawicieli organu podatkowego?

Zdaniem Wnioskodawcy, ma on prawo do stosowania zwolnienia o którym mowa w § 17 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 8 lutego 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz.U.2013.212: dalej: „Rozporządzenie w/s zwolnień”) w sytuacji w której pomimo uprzedniego zawiadomienia funkcjonariusze celni nie przybywają i nie są obecni w czasie niszczenia piwa lub cydru, a w rezultacie protokół zniszczenia piwa nie jest podpisany przez przedstawicieli organu podatkowego.

Zainteresowany uważa, że powyższe stanowisko wynika z § 17 ust. 3 zdanie drugie Rozporządzenia w/s zwolnień, który wymaga podpisania protokołu zniszczenia wyrobów akcyzowych przez funkcjonariuszy, którzy są „obecni przy czynnościach zniszczenia”. W rezultacie z oczywistych względów obowiązek posiadania takiego protokołu podpisanego przez funkcjonariuszy nie wystąpi jeśli nie są oni obecni przy czynnościach zniszczenia.

Natomiast kwestię obecności funkcjonariuszy w czasie niszczenia reguluje § 40 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 7 maja 2010 r. w sprawie kontroli niektórych wyrobów akcyzowych (Dz.U.2010.86.555, dalej: „Rozporządzenie w/s kontroli”). Ust. 1 tego przepisu wymaga każdorazowego powiadamiania urzędu celnego o planowanym niszczeniu - Wnioskodawca wypełnia ten obowiązek. Ust. 2 i 4 wymagają bezwzględnej obecności funkcjonariuszy celnych podczas niszczenia alkoholu etylowego i podpisania przez nich protokołu zniszczenia. Brak jest wymogu bezwzględnej obecności funkcjonariuszy celnych i podpisywania protokołu zniszczenia podczas niszczenia piwa lub cydru.

Z zestawienia dwóch powyższych przepisów (tj. § 17 Rozporządzenia w/s zwolnień oraz § 40 Rozporządzenia w/s kontroli) wynika reguła zgodnie z którą obecność funkcjonariuszy celnych w czasie niszczenia piwa lub cydru (a w rezultacie podpisywanie protokołu zniszczenia) nie jest wymagana - zależy ona od uznania naczelnika urzędu celnego. Jeśli funkcjonariusz jest obecny wówczas podpisuje protokół zniszczenia piwa lub cydru. Jeśli funkcjonariusz nie jest obecny - nie ma obowiązku podpisywani protokołu zniszczenia piwa lub cydru, pomimo tego Spółka jest uprawniona do stosowania zwolnienia o którym mowa w § 17 Rozporządzenia w/s zwolnień, gdyż wymóg podpisywania protokołu dotyczy tylko sytuacji gdy funkcjonariusz przybył i był obecny w czasie niszczenia piwa lub cydru.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”, użyte w ustawie określenia oznaczają wyroby akcyzowe - wyroby energetyczne, energię elektryczną, napoje alkoholowe, wyroby tytoniowe oraz susz tytoniowy, określone w załączniku nr 1 do ustawy.

Pod poz. 13 załącznika nr 1 wymieniono pod kodem CN 2203 00 - piwo otrzymywane ze słodu.

W poz. 16 załącznika nr 1 wymieniono pod kodem CN 2206 00 - pozostałe napoje fermentowane (na przykład cydr (cidr), perry i miód pitny); mieszanki napojów fermentowanych oraz mieszanki napojów fermentowanych i napojów bezalkoholowych, gdzie indziej niewymienione ani nie włączone.

Z kolei w poz. 13 załącznika nr 2, stanowiącego „Wykaz wyrobów akcyzowych, do których stosuje się procedurę zawieszenia poboru akcyzy i których produkcja musi odbywać się w składzie podatkowym, o którym mowa w dyrektywie Rady 92/12/EWG” wymieniono pod kodem CN 2203 00 - piwo otrzymane ze słodu.

Natomiast w poz. 16 załącznika nr 2, wymieniono pod kodem CN 2206 00 - pozostałe napoje fermentowane (na przykład cydr (cidr), perry i miód pitny) mieszanki napojów fermentowanych oraz mieszanki napojów fermentowanych i napojów bezalkoholowych, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone.

W myśl art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy, przedmiotem opodatkowania akcyzą jest produkcja wyrobów akcyzowych.

Zgodnie z art. 45 ustawy, w przypadku zastosowania procedury zawieszenia poboru akcyzy, zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem zakończenia tej procedury, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej.

Stosownie do art. 92 ustawy, do napojów alkoholowych w rozumieniu ustawy zalicza się alkohol etylowy, piwo, wino, napoje fermentowane oraz wyroby pośrednie.

Korzystając z delegacji ustawowej zawartej w art. 31 ust. 6 ustawy, Minister Finansów w rozporządzeniu z dnia 8 lutego 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz.U. z 2013 r., poz. 212) zwanego dalej rozporządzeniem, określił:

1.  zwolnienia wyrobów akcyzowych i samochodów osobowych wynikające z przepisów prawa Unii Europejskiej, umów międzynarodowych oraz zasady wzajemności, a także szczegółowy zakres oraz warunki i tryb stosowania tych zwolnień;
2.  szczegółowy zakres oraz warunki i tryb stosowania zwolnień od akcyzy, o których mowa w art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, zwanej dalej „ustawą”, oraz naczelników urzędów celnych właściwych w sprawach zwrotu zapłaconej kwoty akcyzy.

Zgodnie z § 17 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, zwalnia się od akcyzy wyroby akcyzowe, które znajdując się w procedurze zawieszenia poboru akcyzy, stały się nieprzydatne do spożycia, dalszego przerobu lub zużycia i za zgodą właściwego naczelnika urzędu celnego zostały zniszczone w składzie podatkowym.

Stosownie do § 17 ust. 3 rozporządzenia, zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, stosuje się pod warunkiem sporządzenia z czynności zniszczenia wyrobów akcyzowych, w dwóch egzemplarzach, protokołu zniszczenia wyrobów akcyzowych, w którym podaje się przyczyny tego zniszczenia. Protokół zniszczenia wyrobów akcyzowych podpisuje podatnik oraz obecny przy czynności zniszczenia przedstawiciel organu podatkowego.

Z przywołanych powyżej przepisów wynika zatem, że aby wyroby akcyzowe - które znajdując się w procedurze zawieszenia poboru akcyzy, stały się nieprzydatne do spożycia, dalszego przerobu lub zużycia i za zgodą właściwego naczelnika urzędu celnego zostały zniszczone w składzie podatkowym - mogły korzystać ze zwolnienia, muszą zostać zniszczone w obecności przedstawiciela właściwego organu podatkowego, który podpisuje protokół zniszczenia tych wyrobów.

Reasumując, Wnioskodawca nie ma prawa do stosowania zwolnienia, o którym mowa w § 17 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 8 lutego 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz.U. z 2013 r. poz. 212) w sytuacji, w której pomimo uprzedniego zawiadomienia funkcjonariusze celni nie przybywają i nie są obecni w czasie niszczenia piwa lub cydru i protokół zniszczenia nie jest podpisany przez przedstawicieli organu podatkowego.

Interpretacja dotyczy:

*   zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,
*   zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy zauważyć, że stosownie do przepisu art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, udzielona interpretacja traci swą aktualność.

Tut. Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa - rozpatrzone. W szczególności nie dokonano analizy przepisów wydanych na podstawie ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz.U. Nr 168, poz. 1323 ze zm.).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.