Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-555/13-2/PK1
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-10-29
Teza: CIT - w zakresie konsekwencji podatkowych związanych z wymianą udziałów
Słowa kluczowe: opodatkowanie; przychód-powstanie przychodu; spółki-spółka kapitałowa; towar-wymiana (towarów); transakcja; udział
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 14; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 25 lipca 2013 r. (data wpływu 30 lipca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych związanych z wymianą udziałów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 lipca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych związanych z wymianą udziałów.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym. Spółka będzie akcjonariuszem w spółce komandytowo-akcyjnej z siedzibą na terytorium Polski (dalej: „Spółka komandytowo - akcyjna”) i będzie posiadała 100% akcji w kapitale zakładowym Spółki komandytowo-akcyjnej (dalej: „Akcje”). Spółka jako akcjonariusz Spółki komandytowo-akcyjnej będzie miała 100% praw do zysku. Spółka nie będzie komplementariuszem w Spółce komandytowo-akcyjnej, W przyszłości Spółka rozważa wniesienie Akcji w formie aportu do spółki kapitałowej z siedzibą na terytorium jednego z krajów Unii Europejskiej (dalej: „,Spółka A”) w celu pokrycia tymi Akcjami udziałów objętych przez Spółkę w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki A (transgraniczna wymiana akcji na udziały). Spółka A z siedzibą na terytorium jednego z krajów Unii Europejskiej będzie w momencie wymiany Akcji na udziały osobą prawną.

Spółka A w dacie otrzymania aportu w postaci Akcji nic będzie polskim rezydentem podatkowym. Spółka A będzie natomiast rezydentem podatkowym jednego z krajów Unii Europejskiej, z którym Rzeczypospolita Polska ma zawartą umowę międzynarodową w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i majątku opartą na Konwencji Modelowej w sprawie Podatku od Dochodu i Majątku.

W wyniku otrzymania aportu w postaci Akcji, Spółka A uzyska 100% praw głosu na Walnym Zgromadzeniu Spółki komandytowo-akcyjnej oraz 100% praw do zysku Spółki komandytowo-akcyjnej, a co za tym idzie uzyska bezwzględną większość głosów w Spółce komandytowo-akcyjnej.

Wartość nominalna udziałów objętych przez Spółkę w Spółce A w zamian za wkład niepieniężny w postaci Akcji być może nie będzie odpowiadała wartości rynkowej Akcji wniesionych przez Spółkę w formie aportu. Wartość rynkowa Akcji być może będzie przewyższać wartość nominalną udziałów w Spółce A. które zostanę objęte w zamian za aport w postaci Akcji. Spółka ze względu na przyjętą politykę inwestycyjną oraz z uwagi na trudną sytuację ekonomiczną na rynkach światowych dokona ostrożnej wyceny przedmiotu aportu, aby nie dopuścić do przeszacowania wartości aportu, co w konsekwencji mogłoby naruszyć prawa wierzycieli Spółki A i okazać się działaniem sprzecznym z obowiązującymi przepisami prawa.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w związku z opisaną w niniejszym wniosku transakcją wymiany przez Spółkę akcji w polskiej spółce komandytowo-akcyjnej w zamian za udziały w spółce kapitałowej z siedzibą na terytorium jednego z krajów Unii Europejskiej, po stronie Spółki powstanie przychód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób prawnych? W przypadku gdyby organ podatkowy nie podzielił stanowiska Spółki zadano następujące pytanie:
2.  Czy przychodem Spółki będzie wartość nominalna objętych udziałów w kapitale zakładowym spółki z siedzibą na terytorium jednego z krajów Unii Europejskiej (Spółka A) w związku z wniesieniem do tej spółki aportu w postaci Akcji w Spółce komandytowo-akcyjnej z siedzibą na terytorium Polski, niezależnie od tego, czy wartość nominalna objętych w zamian za aport udziałów w kapitale zakładowym spółki z siedziba na terytorium jednego z krajów Unii Europejskiej (Spółka A) będzie niższa od wartości rynkowej tego aportu?

Zdaniem Wnioskodawcy, wymiana akcji posiadanych przez nią w polskiej spółce komandytowo- akcyjnej na udziały w podwyższonym kapitale zakładowym spółki z siedzibą na terytorium jednego z krajów Unii Europejskiej nie spowoduje po stronie Spółki powstania przychodu opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W opinii Spółki, wskazać należy w pierwszej kolejności, iż co do zasady objęcie akcji bądź udziałów w spółce mającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny do tej spółki powoduje powstanie po stronie wnoszącego przychodu z tytułu udziału w zyskach kapitałowych, w wysokości odpowiadającej wartości nominalnej objętych w ten sposób udziałów (akcji). Wynika to z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 201 nr. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”).

W dalszej kolejności należy jednak podkreślić, że polski ustawodawca odmiennie uregulował skutki podatkowe objęcia udziałów (akcji) spółki w sytuacji, gdy objęcie następuje w zamian za udziały (akcje) w innej spółce, a obie spółki, których udziały (akcje) wymieniane są na skutek tej transakcji podlegają w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia (wymiana udziałów).

Zgodnie z art. 12 ust. 4d ustawy o CIT, jeżeli spółka nabywa od akcjonariusza innej spółki akcje tej innej spółki oraz w zamian za akcje tej innej spółki przekazuje akcjonariuszowi tej innej spółki własne udziały, oraz jeżeli w wyniku nabycia:

1.  spółka nabywająca uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółce, której akcje są nabywane, albo
2.  spółka nabywająca, posiadająca bezwzględną większość praw głosu w spółce, której akcje są nabywane, zwiększa ilość akcji w tej spółce

\- do przychodów nie zalicza się m. in. wartości udziałów przekazanych akcjonariuszowi tej innej spółki (\`(...)\`) pod warunkiem że podmioty biorące udział w tej transakcji podlegają w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia (wymiana udziałów).

W przedmiotowym stanie faktycznym oba podmioty biorące udział w planowanej wymianie udziałów na akcje, tj. Spółka i Spółka A będą rezydentami podatkowymi krajów należących do Unii Europejskiej.

Odnosząc postanowienia powyższego przepisu do przedstawionego przez Spółkę opisu zdarzenia przyszłego wskazać należy, że wszystkie warunki przewidziane we wskazanym przepisie zostaną w ramach analizowanej transakcji spełnione, tj.:

*   wymiana udziałów nastąpi pomiędzy podmiotami podlegającymi w państwie członkowskim Unii Europejskiej opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia,

*   w wyniku wymiany udziałów Spółka A uzyska bezwzględną większość praw głosu w Spółce komandytowo-akcyjnej, tj. uzyska 100% praw głosu na Walnym Zgromadzeniu i 100% praw do zysku.

W świetle powyższego uznać należy, że skoro przesłanki enumeratywnie wymienione w przepisie art. 12 ust 4d ustawy CIT zostaną spełnione to zgodnie z literalnym brzmieniem wskazanego przepisu transakcję tą należy uznać za wymianę udziałów i konsekwentnie po stronie Spółki nie powstanie przychód z tytułu udziałów otrzymanych w Spółce A.

A zatem z uwagi na brzmienie powyższego przepisu, w sytuacji takiej jak przedstawiona w treści opisu zdarzenia przyszłego, gdzie Spółka A nabędzie od Spółki - akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej jej akcje w tej spółce, uzyskując w ten sposób bezwzględną większość głosów w Spółce komandytowo-akcyjnej i jednocześnie przekaże Spółce, w zamian za nabyte akcje, własne udziały, wartość udziałów w podwyższonym kapitale Spółki A, przekazanych Spółce przez tą Spółkę A, nie będzie zaliczona do przychodów Spółki.

Powyższe stanowisko zostało potwierdzone w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 11.05.2011 r. o sygn. ILPB2/415-169/11-3/AJ:

„Zainteresowana planuje objąć nowe udziały wyemitowane w związku z podwyższeniem kapitału spółki „B” zarejestrowanej na Cyprze „płacąc” za te udziały w podwyższonym kapitale spółki cypryjskiej akcjami, które posiada w polskiej spółce komandytowo- akcyjnej, a więc zamieniając akcje w tej spółce na udziały w podwyższonym kapitale spółki cypryjskiej („transgraniczna wymiana akcji na udziały”).

Mając zatem na uwadze uregulowania prawne wynikające z zacytowanego art. 24 ust. 8a oraz art. 24 ust. 8b (ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., nr 361), a także treść przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego — w szczególności fakt, iż w wyniku wniesienia akcji polskich do spółki cypryjskiej spółka cypryjska uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółce, której dotyczą akcje polskie  stwierdzić należy, iż w momencie objęcia udziałów w spółce cypryjskiej będącej odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za akcje w polskiej spółce osobowej, wartość otrzymanych udziałów w spółce cypryjskiej nie będzie zaliczona do przychodów Wnioskodawczyni.”

Powołana powyżej interpretacja została wydana na gruncie uregulowań ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Niemniej jednak ze względu na identyczną treść uregulowań w zakresie wymiany akcji w zamian za udziały w spółce kapitałowej zarówno w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, wykładnia dokonana w przytoczonej interpretacji znajduje w pełni zastosowanie w analizowanej sprawie.

Stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 2:

Zdaniem Spółki, w przypadku objęcia przez Spółkę udziałów w kapitale zakładowym Spółki A w zamian za wkład niepieniężny w postaci Akcji w kapitale zakładowym Spółki komandytowo-akcyjnej, czyli w zamian za wkład niepieniężny, przychodem Spółki będzie nominalna wartość objętych przez Spółkę w zamian za aport udziałów.

Ustawa o CIT zawiera szczególną regulację w zakresie skutków podatkowych objęcia udziałów (akcji) w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Wysokość przychodu podatkowego z takiej transakcji ustalać należy w oparciu o art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny; przepisy art. 14 ust. ł-3 ustawy o CIT stosuje się odpowiednio.

W interpretacji art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT niezbędne jest również, zdaniem Spółki, posłużenie się wykładnią systemową uwzględniającą uregulowania prawa handlowego. Stosownie do art. 157 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm. dalej: „KSH”), umowa spółki z ograniczoną odpowiedzialnością powinna określać liczbę i wartość nominalną udziałów objętych przez poszczególnych wspólników. Zatem wartość nominalna udziału to wartość wynikająca z umowy spółki i jest to, co do zasady, wartość stała. Na gruncie uregulowań prawa handlowego pokrywanie udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym wkładem niepieniężnym o wartości przekraczającej wartość nominalną jest w pełni dopuszczalne. Przepis art. 154 § 3 KSH zabrania jedynie, by udziały w spółce z .o.o, były obejmowane poniżej ich wartości nominalnej, tj. by wartość rynkowa wkładu wnoszonego na pokrycie udziałów była niższa niż wartość nominalna obejmowanych udziałów. Praktyką zgodną z prawem i często spotykaną w obrocie gospodarczym jest emitowanie udziałów z nadwyżką emisyjną, gdzie wartość rynkowa wkładu przewyższa wartość nominalną udziałów obejmowanych w zamian za ten wkład.

W dalszej kolejności, zdaniem Spółki, interpretując art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT niezbędne jest również posłużenie się wykładnią systemową wewnętrzną pozostałych uregulowań ustawy o CIT. Zgodnie bowiem z art. 15 ust. 1k pkt 1 ustawy o CIT, w przypadku odpłatnego zbycia udziałów lub akcji w spółce albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny, na dzień zbycia tych udziałów/akcji, wkładów, koszt uzyskania przychodów ustała się w wysokości nominalnej wartości objętych udziałów/akcji, wkładów z dnia ich objęcia - jeżeli udziały/akcje, wkłady zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Z zestawienia uregulowań art. 12 ust. 1 pkt 7 i art. 15 ust. 1k pkt 1 ustawy o CIT wyłania się w pełni spójne stanowisko ustawodawcy, zgodnie z którym wartość podlegająca opodatkowaniu w momencie objęcia udziałów (tj. wartość nominalna udziałów objętych w zamian za aport inny niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część) jest jednocześnie kosztem uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia tych udziałów.

Reasumując, w ocenie Spółki w przypadku objęcia przez nią udziałów w Spółce A w zamian za wkład niepieniężny w postaci Akcji w kapitale zakładowym Spółki komandytowo- akcyjnej, przychodem Spółki będzie wartość nominalna udziałów w Spółce A. Ponadto zdaniem Spółki, możliwość odpowiedniego stosowania art. 14 ust. l-3 ustawy o CIT wynikająca z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT nie znajdzie zastosowania w niniejszej sprawie. Ma to bowiem uzasadnienie w innych przepisach podatkowych i pozwala tym samym na realizację innych założeń ustawodawcy związanych z zachowaniem równowagi pomiędzy wysokością przychodów osiągniętych przez wnoszącego aport i wysokością kosztów uzyskania przychodów w spółce, do której aport ten wniesiono.

Zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 ustawy o CIT przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych jest ich wartość określona w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Natomiast w myśl art. 14 ust. 2 ustawy CIT wartość rynkową rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia. Z kolei z art. 14 ust. 3 ustawy o CIT jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, organ podatkowy wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość określona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający

Ustawodawca określił wprost, iż celem wprowadzenia art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT jest wskazanie nowej kategorii przychodu, którym będzie wartość nominalna udziałów lub akcji w spółce (spółdzielni) objętych w zamian za wniesione do spółki lub spółdzielni wkłady niepieniężne w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Jeżeli ustawodawca przyjąłby jako zasadę przyjmowanie wartości rynkowej obejmowanych udziałów/akcji, to nie ujmowałby w przepisach wprost, że przychodem wspólnika wnoszącego do spółki kapitałowej wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część jest nominalna wartość takich obejmowanych udziałów/akcji. Podkreślenia wymaga również, że w praktyce, w przypadku podwyższania kapitału zakładowego, wartość rynkowa udziałów/akcji, prawie zawsze odbiegać będzie od ich wartości nominalnej.

Mając powyższe na uwadze, należy uznać, że zawarte w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT odesłanie do art. 14 ust. 1-3 ustawy o CIT, zgodnie z którym przepisy te stosuje się „odpowiednio”, oznacza że przepis ten może zostać zastosowany jedynie w takim zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym. Skoro zatem w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT przewidziano, że przychodem z kapitałów pieniężnych jest nominalna wartość udziałów objętych w zamian za wkład, to nie jest dopuszczalne jakiekolwiek ustalanie wartości w oparciu o zasady wskazane w art. 14 ust. 1 zdanie drugie ustawy o CIT.

Istotnym w rozpatrywanej sprawie jest zwrot „nominalna wartość udziałów (akcji)”. Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną, formalną (por. Słownik języka polskiego pod red. E. Sobol, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003, s. 537). Z licznych interpretacji organów podatkowych trafnie wynika, iż wartość nominalna jest wielkością stalą, zaś jej istoty wynika, że nie może być ona podwyższona Podwyższenie takiej wie/kości skutkowa/oby ukształtowaniem nowej innej wielkości, która nie byłaby wartością nominalną. Użycie przez ustawodawcę pojęcia „nominalna” wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe. Ustawodawca bowiem wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że w takim wypadku brana może być jedynie pod uwagę wartość ściśle już określona w umowie spółki.

A zatem odpowiednie zastosowanie art. 14 ust. 1 ustawy o CIT polega wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego tego ustępu. Zastosowanie w takiej sytuacji zdania drugiego art. 14 ust. 1 ustawy o CIT byłoby bezpodstawne, gdyż jak zostało to wskazane powyżej, wartość nominalna udziału jest wielkością obiektywną i stałą, jednoznacznie wynikającą z uchwały wspólników w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego, na którą wpływ mają jedynie wspólnicy spółki, w której podwyższany jest kapitał zakładowy. Wartość nominalna udziałów (akcji) jest wielkością stałą i wynika wprost z umowy lub statutu danej spółki lub z uchwały wspólników w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego. Zmiana wartości nominalnej udziałów (akcji) może zaś nastąpić wyłącznie w trybie przewidzianym przez przepisy regulujące ustrój danej spółki. Decyzja o podwyższeniu wartości nominalnej udziałów (akcji), jak również o jej obniżeniu może być podjęta jedynie wspólników w trybie przewidzianym przez przepisy prawa, Określenie jej przez organy podatkowej w innej wysokości spowodowałoby, w ocenie Spółki, iż opodatkowaniu de facto nie podlegałaby wartość nominalna otrzymanych udziałów, lecz inna wartość, co byłoby sprzeczne z treścią art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT.

Dodać należy, iż przyjęcie przychodu, jaki powstaje w wyniku wniesienia wkładu niepieniężnego, w wysokości innej niż nominalna wartość objętych w zamian za wkład niepieniężny udziałów, prowadziłoby do podwójnego opodatkowania, tj. mogłoby dochodzić do sytuacji, w której podatnik od tego samego dochodu płaci podatek zarówno w momencie wniesienia wkładu niepieniężnego i objęcia udziałów w zamian za ten wkład jak i w momencie sprzedaży udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny. Podsumowując, Spółka uważa, iż w przypadku obejmowania udziałów w Spółce A w zamian za wkład niepieniężny, przychodem Spółki będzie nominalna wartość objętych udziałów, która nie może podlegać szacowaniu przez organy podatkowe na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT.

Spółka pragnie zaznaczyć, iż wyrażone powyżej stanowisko znajduje również potwierdzenie w licznych interpretacjach organów podatkowych. Przykładowo w interpretacji z dnia 28 stycznia 2011 r. (nr IBPBI/2/423-1546/10/MS), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach również potwierdził, że „jeśli aport zostaje wniesiony do spółki kapitałowej w postaci składników majątku niestanowiących przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, to u udziałowca wnoszącego taki wkład powstanie przychód podatkowy, w wysokości nominalnej wartości objętych w zamian za taki wkład udziałów, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 7 updop”. Podobne stanowisko zostało także wyrażone w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 05.05.2013 r. o sygn. IBPBI/2/423-228/13/MS.

Stanowisko Spółki należy uznać za prawidłowe również w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych. Tytułem przykładu powołać można in. in. wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 grudnia 2012 i. o sygn. I SA/Gl 369/12, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 listopada 2012 r. o sygn. I SA/Rz 807/12 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 marca 2012 r., o sygn. I SA/Rz 50/12.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Organ interpretacyjny podnosi, iż prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy wynika z uznania za trafną argumentacji w zakresie pytania pierwszego dotyczącego konsekwencji podatkowych związanych z transgraniczną wymianą udziałów. W konsekwencji organ poprzez aprobatę prezentowanego stanowiska odniósł się w istocie do argumentacji przedłożonej w ramach pytania pierwszego uznając za bezprzedmiotową odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku numerem 2, dotyczące określenia przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.