Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.593.2025.3.AK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-03
Teza: Skutki podatkowe zawarcia ugody z bankiem oraz umorzenia
zobowiązania z tytułu kredytu hipotecznego.
Słowa kluczowe: cel-cele mieszkaniowe
kredyt-kredyt hipoteczny
kredyt-kredyt mieszkaniowy
kredyt-spłata kredytu
kredyt-zaciągnięcie kredytu
umorzenie
zaniechanie-zaniechanie poboru podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
1
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 9-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 9-ust. 1a
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 9-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 11-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 3-art. 21-ust. 25-pkt 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 czerwca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 25 czerwca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 21 lipca 2025 r. (wpływ 23 lipca 2025 r.) oraz
    pismem z 6 sierpnia 2025 r. (wpływ 12 sierpnia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    W lipcu 2005 r. zawarł Pan z ówczesnym Bankiem ... (obecnie ....) umowę kredytu
    hipotecznego denominowanego do CHF, przeznaczonego na zakup działki budowlanej
    położonej w L. (...), w celu budowy na niej domu jednorodzinnego na własne potrzeby
    mieszkaniowe.
    W dniu 3 kwietnia 2006 r. zawarł Pan drugą umowę kredytową - również kredyt
    hipoteczny denominowany do CHF, którego celem była budowa domu mieszkalnego na
    zakupionej wcześniej działce.
    Zawarcie dwóch osobnych umów kredytowych było konieczne ze względów formalnych i
    technicznych, ponieważ w 2005 roku:
    - nie dysponował Pan jeszcze projektem architektonicznym,
    - konieczne było jego dostosowanie do warunków lokalnych (...),
    - oraz uzyskanie decyzji o pozwoleniu na budowę.
    Bank odmówił wówczas zawarcia jednej umowy budowlano-hipotecznej obejmującej
    działkę i budowę, ponieważ nie posiadał Pan jeszcze stosownej dokumentacji technicznej.
    Dom jednorodzinny na zakupionej działce został wybudowany w latach 2006-2018. Środki
    z kredytu z 2006 r. pozwoliły na wykonanie stanu surowego zamkniętego, natomiast
    pozostałe prace budowlane sfinansowałem samodzielnie - z dochodów uzyskanych za
    granicą (Wielka Brytania, Niemcy). Budynek został oddany do użytkowania w roku 2018 i
    jest obecnie Pana miejscem zamieszkania.
    Obecnie Bank (...):
    - w przypadku kredytu z 2006 r. - po prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego w X z
      marca 2023 r., który uznał umowę za nieważną, proponuje ugodę przewidującą
      całkowite umorzenie zadłużenia,
    - w przypadku kredytu z 2005 r. - również proponuje ugodę, której efektem będzie
      uznanie kredytu za spłacony i wypłata nadpłaty.
    W obu przypadkach Bank uzależnia skorzystanie z mechanizmu zaniechania poboru
    podatku od złożenia przez Pana oświadczenia o przeznaczeniu kredytów na cele
    mieszkaniowe, zgodnie z obowiązującymi przepisami.
    W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że 100% środków uzyskanych w ramach kredytu
    hipotecznego zaciągniętego w 2005 r. zostało przeznaczone na zakup działki budowlanej
    w L., przeznaczonej pod budowę domu jednorodzinnego.

    Całość środków uzyskanych w ramach kredytu hipoteczno-budowlanego zaciągniętego w
    2006 r. została przeznaczona na budowę domu jednorodzinnego na wcześniej zakupionej
    działce.
    Zadłużenie, które ma zostać umorzone przez Bank (....) w ramach ugody dotyczącej
    kredytu z 2005 r. obejmuje: kapitał kredytu w wysokości ... CHF, przeliczony wg kursu NBP
    4,5592 na ... PLN. Kwota wypłat transz wyniosła ... PLN, a kwota spłat: ... PLN. Kwota
    odsetek w wysokości 1% wyniosła ... PLN. Kwota zwrotu z tytułu nadpłaty: ... PLN. Korzyść z
    ugody wynosi ... PLN, w tym: ... PLN zwrotu nadpłaty oraz ... PLN umorzonego kapitału.
    Nigdy nie były naliczane ani płacone odsetki karne od przeterminowanego zadłużenia.
    Zasady naliczania odsetek określone były w umowie kredytowej i były wiążące dla stron.
    Kwota proponowanej przez bank wypłaty w ramach ugody mieści się w sumie
    dokonanych przez Pana wpłat z tytułu spłaty kredytu z 2005 r.
    Korzystał Pan wcześniej z mechanizmu zaniechania poboru podatku przy zawarciu ugody
    dotyczącej kredytu budowlano-hipotecznego zaciągniętego w 2006 r. Oba kredyty
    dotyczyły tej samej inwestycji mieszkaniowej - budowy domu jednorodzinnego. Zawarcie
    dwóch umów wynikało z ograniczeń formalnych, ponieważ w 2005 roku nie dysponował
    Pan jeszcze pozwoleniem na budowę ani kompletną dokumentacją projektową.
    Ponadto, wskazał Pan, że Pana zapytanie dotyczy wyłącznie ugody zawartej z Bankiem (...)
    w dniu 11 lipca 2025 r., odnoszącej się do kredytu hipotecznego denominowanego w CHF,
    który został zawarty w lipcu 2005 roku w banku ... (obecnie ...) i był przeznaczony na zakup
    działki budowlanej pod budowę domu jednorodzinnego - inwestycji realizowanej w celu
    zaspokojenia Pana własnych potrzeb mieszkaniowych, finansowanym również częściowo
    kredytem budowlano-hipotecznym zaciągniętym w bank ... roku 2006 (obecnie ...).
    Odpowiadając na pytania dotyczące kredytu budowlano-hipotecznego zawartego w marcu
    2006 r., a który nie jest przedmiotem Pana zapytania podał Pan co następuje.
    Wskazanie składników umorzonego zadłużenia:
    w ramach podpisanej ugody, Bank ... umorzył Pana zobowiązania wynikające z umowy
    kredytowej z 2006 r., a w szczególności:
    1. Kapitał pozostały do spłaty - wynosił ... CHF, co według kursu NBP z dnia zawarcia
      ugody odpowiadało kwocie ... PLN.
    2. Odsetki umowne - zawarte w saldzie kapitału, ale nie były odrębnie skapitalizowane
      ani przeterminowane.
    3. Brak odsetek karnych (od zadłużenia przeterminowanego) - kredyt był spłacany
      regularnie, bez opóźnień, dlatego nie wystąpiły jakiekolwiek odsetki karne.
    4. Brak dodatkowych opłat - umorzenie nie obejmowało żadnych dodatkowych opłat
      (ubezpieczenia, prowizje etc.), których poniesienie byłoby konieczne dla zawarcia
      umowy lub jej realizacji.
    Do dnia zawarcia ugody wpłacił Pan ... PLN (spłata części zadłużenia).
    W ramach ugody, Bank uznał kredyt za spłacony w całości. Ponadto, po przeliczeniu
    wartości dokonanych spłat, Bank zwrócił Panu kwotę ... PLN jako nadpłatę. Kwota ta
    została przelana na Pana konto bankowe i została ujęta w treści ugody.
    Zawarcie ugody było efektem działań ugodowych podjętych przez Bank po prawomocnym
    orzeczeniu Sądu Okręgowego w X z marca 2023 r., uznającym umowę kredytu za
    nieważną ze względu na klauzule abuzywne. Orzeczenie Sądu Okręgowego dotyczyło tylko
    kredytu z 2006 r.
    Kredyt hipoteczny zaciągnięty w lipcu 2005r. na zakup działki budowlanej nie był nigdy
    przedmiotem sporu sądowego. Bank ... sam wystąpił z propozycją ugody przedsądowej,
    którą Pan zaakceptował.

## Dodatkowe informacje

:
    · Kredyt z 2006 roku był zabezpieczony hipoteką ustanowioną na działce budowlanej,
      której zakup został sfinansowany kredytem z 2005 roku.
    · Cała inwestycja (zakup gruntu i budowa domu) miała charakter jednej inwestycji
      mieszkaniowej.
    Kredyt był przeznaczony na zaspokojenie Pana potrzeb mieszkaniowych.
    Na mocy ugody Bank:
    1. Uznał kredyt hipoteczny za spłacony w całości.
    2. Nie dochodził żadnych dodatkowych roszczeń.
    3. Zadłużenie, które ma zostać umorzone przez Bank ... w ramach ugody dotyczącej
      kredytu z 2005 r. obejmuje: kapitał kredytu w wysokości ... CHF, przeliczony wg kursu
      NBP 4,5592 na ... PLN. Kwota wypłat transz wyniosła ... PLN, a kwota spłat: ... PLN.
      Kwota odsetek w wysokości 1% wyniosła ... PLN. Kwota zwrotu z tytułu nadpłaty: ...
      PLN. Korzyść z ugody wynosi ... PLN, w tym: ... PLN zwrotu nadpłaty oraz ... PLN
      umorzonego kapitału. Nigdy nie były naliczane ani płacone odsetki karne od
      przeterminowanego zadłużenia. Zasady naliczania odsetek określone były w umowie
      kredytowej i były wiążące dla stron.
    Zadłużenie objęte ugodą obejmowało wyłącznie kapitał kredytu oraz odsetki umowne. Nie
    wystąpiły:
    · odsetki karne (za zwłokę),
    · odsetki przeterminowane,
    · dodatkowe opłaty (np. prowizje, ubezpieczenia czy inne koszty dodatkowe).
    Wskazał Pan, że pytanie dotyczy wyłącznie ugody zawartej z Bankiem ... odnoszącej się do
    kredytu hipotecznego denominowanego w CHF, który został zawarty w lipcu 2005 roku w
    banku ... (obecnie ...) i był przeznaczony na zakup działki budowlanej pod budowę domu
    jednorodzinnego - inwestycji realizowanej w celu zaspokojenia Pana własnych potrzeb
    mieszkaniowych, którego szczegóły i korzyści wynikające ww. ugody opisał Pan w piśmie z
    dnia 21 lipca 2025 r. (dnia 23 lipca 2025 r. wpłynęło do KIS) znak: 0112-KDIL2-
    1.4011.593.2025.1.AK.
    Pytanie (sformułowane w uzupełnieniu wniosku)
    Czy zawarcie ugody z bankiem dotyczącej umorzenia zobowiązań wynikających z kredytu
    hipotecznego zaciągniętego w 2005 r. na zakup działki budowlanej przeznaczonej na
    budowę domu jednorodzinnego, spełnia przesłanki do zastosowania zwolnienia z podatku
    dochodowego na podstawie ww. rozporządzeń?
    Pana stanowisko w sprawie (zaprezentowane we wniosku i jego uzupełnieniu)
    W Pana ocenie, zastosowanie zwolnienia z podatku dochodowego jest zasadne, ponieważ:
    - obie umowy kredytowe dotyczyły tej samej nieruchomości oraz jednej inwestycji
      mieszkaniowej (zakup działki + budowa domu),
    - spełnia Pan wszystkie warunki określone w § 3 ust. 1 ww. rozporządzeń (kredyty były
      zabezpieczone hipoteką, zaciągnięte przed 15 stycznia 2015 r., przeznaczone na cele
      mieszkaniowe),
    - budynek został ukończony i służy zaspokojeniu Pana potrzeb mieszkaniowych,
    - nie korzystał Pan wcześniej z mechanizmu zaniechania poboru podatku w związku z
      inną inwestycją niż budowa domu rozpoczęta w roku 2006, na którą zostały
      zaczerpnięte 2 kredyty:

    1) kredyt hipoteczny na zakup gruntu budowlanego z roku 2005 (na którym wybudowano
      dom jednorodzinny celem zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych),
    2) kredyt budowlano-hipoteczny z roku 2006.
    W związku z powyższym uważa Pan, że umorzenie wierzytelności w ramach zawieranych
    ugód powinno korzystać ze zwolnienia z opodatkowania, o którym mowa w § 1 ust. 1 pkt 1
    lit. b ww. rozporządzeń.
    W Pana ocenie, w świetle rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. (Dz.U.
    2022 r., poz. 639) oraz jego nowelizacji z dnia 20 grudnia 2024 r. (Dz.U. 2024 r., poz. 1912),
    spełnia Pan przesłanki do skorzystania z zaniechania poboru podatku dochodowego od
    osób fizycznych.
    W szczególności:
        · kredyt był zabezpieczony hipoteką,
        · został zaciągnięty przed 15 stycznia 2015 r.,
        · był przeznaczony na cele mieszkaniowe (zakup gruntu pod budowę domu),
        · inwestycja została ukończona i służy moim celom mieszkaniowym.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163, ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Powołany przepis wyraża tzw. zasadę powszechności opodatkowania. Regułą jest, że
    każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu, wyjątkiem zaś jest
    sytuacja, gdy dochód opodatkowaniu nie podlega. Wyjątki od omawianej zasady dotyczą:
    · dochodów, które zostały wprost wymienione przez ustawodawcę w art. 21, 52, 52a i 52c
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako zwolnione z podatku oraz
    · dochodów, od których zaniechano poboru podatku w drodze rozporządzenia ministra
      właściwego do spraw finansów publicznych wydanego na podstawie art. 22 ustawy
      Ordynacja podatkowa (rozporządzenie takie może być wydane w przypadkach
      uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem podatników).
    W myśl art. 9 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem
      opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 25e, art. 29-
      30cb, art. 30da-30dh, art. 30e-30g, art. 30j-30p oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma
      dochodów z wszystkich źródeł przychodów.
    Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka
      sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
      podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno
    formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez
    podatnika. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje
    każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i
    zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie
    majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania
    określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też
    innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia
    powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje
    określone przysporzenie majątkowe.
    Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, przysporzeniem majątkowym i przychodem w
    rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są nie tylko
    aktywa, które ulegają zwiększeniu u podatnika, ale także zmniejszenie jego pasywów.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10
    ust. 1 pkt 9 – inne źródła.
    W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
    O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy
    u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
    Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez Bank wierzytelności
    stanowiącej kwotę kapitału dotyczącego umowy kredytowej zawartej w 2005 r. wskazuję,
    że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
    Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646, ze zm.).
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony

      cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych
      w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych
      terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli
    zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze
    strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że
    zobowiązanie wygasa.
    Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23
    kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.):
      Zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie
      przyjmuje.
    Tak więc, dla umorzenia wierzytelności konieczna jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w
    wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).
    Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w
    umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia
    się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy
    bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w
    rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
    Tym samym, umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego zaciągniętego
    w 2005 r. należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o których mowa w art. 10
    ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Poprawność powyższego stanowiska potwierdza wyrok Naczelnego Sądu
    Administracyjnego z 18 maja 2012 r., sygn. akt II FSK 2633/10, w którym Sąd wskazał, że:
    „gdy dochodzi do umorzenia wierzytelności przez kredytodawcę nie jest istotne, czy u
    podstaw uzyskanego nieodpłatnego świadczenia leży umowa o zwolnienie z długu, czy też
    decyzja wierzyciela o rezygnacji z dochodzenia należności. Zasadnicze znaczenie ma
    bowiem to, że w następstwie takich zdarzeń dłużnik zostaje zwolniony z obowiązku spłaty
    zadłużenia. Po jego stronie powstaje tym samym przychód stanowiący równowartość
    umorzonej kwoty zobowiązania, którego nie musi już świadczyć na rzecz wierzyciela.
    Faktyczna rezygnacja wierzyciela z dochodzenia należności prowadzi więc do powstania
    przychodu, podobnie jak w przypadku zawarcia umowy o zwolnienie z długu, albowiem w
    każdym z tych przypadków po stronie dłużnika ustaje obowiązek spełnienia świadczenia.
    Należy bowiem zauważyć, że pojęcie „nieodpłatnego świadczenia” obejmuje wszystkie
    zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści
    kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze,
    których skutkiem jest nieodpłatne, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny
    wymiar finansowy”.
    Prawodawca przewidział przy tym szczególne rozwiązanie dla określonych sytuacji
    umorzeń kredytów mieszkaniowych. Umożliwił zaniechanie poboru podatku od dochodów
    z tytułu takich umorzeń – na zasadach, które określa rozporządzenie Ministra Finansów z
    dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od
    niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na
    cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102 ze zm.).
    Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:
    1. Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot:
        1) umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w
          przypadku gdy:

          a) kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji
            mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego
            - gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie
            jednej inwestycji mieszkaniowej, oraz
          b) osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie
            korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych
            wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację
            innej niż określona w lit. a inwestycji mieszkaniowej;
        2) otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego
          udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub
          indeksowanego do waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu
          zastosowania ujemnego oprocentowania.
    2. Kwoty wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, obejmują:
        1) kwoty kredytu mieszkaniowego (kapitału);
        2) odsetki, w tym odsetki skapitalizowane, i prowizje;
        3) opłaty, jeżeli ich poniesienie przez kredytobiorcę było niezbędne do zawarcia
          umowy kredytu mieszkaniowego, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w
          szczególności ubezpieczeń.
    3. W przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty również na wydatki inne niż
      określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
      dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647, z późn. zm.),
      zaniechanie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, obejmuje kwotę wierzytelności z tytułu
      kredytu mieszkaniowego w części, w jakiej kwota kredytu mieszkaniowego
      zaciągniętego na wydatki określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 tej ustawy pozostaje do
      całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu mieszkaniowego.
    4. W przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został zastąpiony kredytem refinansowym lub
      gdy na jego spłatę został zaciągnięty kredyt konsolidacyjny, zaniechanie, o którym
      mowa w ust. 1 pkt 1, obejmuje odpowiednio kwotę wierzytelności z tytułu kredytu
      refinansowego lub konsolidacyjnego w części odpowiadającej kwocie wierzytelności z
      tytułu kredytu mieszkaniowego.
    5. Przez jedną inwestycję mieszkaniową, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, rozumie się
      inwestycję, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych:
        1) jednego gospodarstwa domowego albo
        2) więcej niż jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne
          mające zajmować wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna
          osoba fizyczna z każdego takiego gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I
          grupy podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983
          r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2023 r. poz. 1774 i 1843).
    6. Przez jedno gospodarstwo domowe, o którym mowa w ust. 5, rozumie się
      gospodarstwo prowadzone przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal mieszkalny
      albo jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, samodzielnie lub wspólnie z innymi
      osobami stale z nią zamieszkującymi i gospodarującymi.
    7. W przypadku gdy stroną umowy kredytu mieszkaniowego na realizację jednej
      inwestycji mieszkaniowej, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, są co najmniej dwie
      osoby fizyczne, zaniechanie poboru podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, ma
      zastosowanie wyłącznie do osób, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. b.
    Natomiast z § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia wynika, że:

      Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o kredycie mieszkaniowym, należy przez to
      rozumieć kredyt, który został:
    1) udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmiot, którego działalność
      podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym,
      uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących
      zasady funkcjonowania takich podmiotów, oraz
    2) zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w
      nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim
      prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub udziale
      w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej
      lub udziale w takim prawie, oraz
    3) zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca
      1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Z kolei § 4 ww. rozporządzenia stanowi, że:
      Zaniechanie, o którym mowa w § 1 i § 2, ma zastosowanie do dochodów
      (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2026 r.
    Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Za wydatki poniesione na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 131, uważa się wydatki
      poniesione na:
          a) nabycie budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku,
            lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w
            takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa
            użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z
            tym budynkiem lub lokalem,
          b) nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub
            udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni
            mieszkaniowej lub udziału w takim prawie,
          c) nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego lub udziału w takim
            gruncie, prawa użytkowania wieczystego takiego gruntu lub udziału w
            takim prawie, w tym również z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego,
            oraz nabycie innego gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania
            wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, jeżeli w okresie, o którym
            mowa w ust. 1 pkt 131, grunt ten zmieni przeznaczenie na grunt pod
            budowę budynku mieszkalnego,
          d) budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont własnego
            budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego,
          e) rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację na cele mieszkalne
            własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu
            niemieszkalnego lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego
      - położonych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie
      należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji
      Szwajcarskiej.
    Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach
    rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.
    Z powyższego wynika zatem, że zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie:
    - do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych
      na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie,

    - do kredytów udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione
      do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw,
    - do kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej,
      a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego – gdy kredyty
      mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji
      mieszkaniowej oraz
    - w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie
      korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu
      kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a)
      inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. rozporządzenia).
    Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w
    art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W literze c) art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    zostało wymienione m.in. nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego, natomiast
    w literze d) wskazano budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont
    własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego.
    Z analizowanej sprawy wynika, że w 2005 r. zaciągnął Pan kredyt hipoteczny. Całość
    środków pieniężnych uzyskanych w ramach ww. kredytu przeznaczył Pan na zakup działki
    budowlanej. W 2006 r. zawarł Pan drugą umowę kredytową, również kredyt hipoteczny,
    którego celem była budowa domu mieszkalnego na zakupionej działce. Całość środków
    pieniężnych uzyskanych w ramach tego kredytu przeznaczył Pan na budowę domu
    jednorodzinnego na wcześniej zakupionej działce.
    Obecnie Bank ... proponuje Panu – w związku z zaciągniętym w 2005 r. kredytem
    hipotecznym – zawarcie ugody, której efektem będzie umorzenie przez Bank kwoty
    kapitału w wysokości ... zł oraz zwrot kwoty stanowiącej nadpłatę w wysokości ... zł.
    Wątpliwość Pana budzi to czy zawarcie ugody z Bankiem, w ramach której dojdzie do
    umorzenia zobowiązania – kapitału, dotyczącego kredytu hipotecznego zaciągniętego w
    2005 r. na zakup działki budowlanej w celu budowy domu jednorodzinnego, spełnia
    przesłanki do zastosowania zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie ww.
    rozporządzenia.
    Wskazał Pan, że korzystał Pan wcześniej z mechanizmu zaniechania poboru podatku przy
    zawarciu ugody dotyczącej kredytu budowlano-hipotecznego zaciągniętego w 2006 r. Oba
    kredyty dotyczyły tej samej inwestycji mieszkaniowej - budowy domu jednorodzinnego.
    Z przywołanego wcześniej § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca
    2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe
    wynika, że kredyt mieszkaniowy winien zostać zaciągnięty na realizację jednej inwestycji
    mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego kredyty
    mieszkaniowe powinny zostać zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji
    mieszkaniowej.
    Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzam, że kredyty, tj.
    kredyt hipoteczny zaciągnięty w 2005 r. na zakup działki pod budowę domu oraz kredyt
    hipoteczny zaciągnięty w 2006 r. na budowę domu na tej działce, zostały zaciągnięte na
    realizację jednej inwestycji mieszkaniowej.
    Zaniechania poboru podatku, o którym mowa ww. rozporządzeniu nie przysługuje
    natomiast w przypadku gdy osoba fizyczna korzystała z zaniechania poboru podatku od
    kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na
    realizację innej inwestycji mieszkaniowej, co wynika z § 1 ust. 1 pkt 1 lit. b ww.
    rozporządzenia.

    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz
    powołane przepisy prawa stwierdzam, że umorzenie przez Bank zadłużenia stanowiącego
    kapitał w kwocie ... PLN, z tytułu kredytu hipotecznego zaciągniętego w 2005 r., stanowi
    dla Pana przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w
    art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 tej ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych.
    Jednakże, w odniesieniu do uzyskanego przez Pana przychodu związanego z ww.
    umorzeniem kapitału, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego
    od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022
    r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.
    Spełnia Pan bowiem przesłanki umożliwiające skorzystanie z ww. zaniechania poboru
    podatku.
    Dodatkowe informacje
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Wskazuję, że nie jestem uprawniony do analizowania i oceny dokumentów załączonych do
    wniosku o interpretację lub jego uzupełnienia.
    Podkreślam, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa
    podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy
    kontrolnego. Wydając interpretacje opieram się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub
    zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku - nie prowadzę postępowania
    dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu
    wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego
    materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem
    interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja
    podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą
    postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie
    jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę
    ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek
    udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on
    dla siebie korzystne skutki prawne.
    Wyjaśniam również, że wydając interpretacje w trybie ww. przepisu, nie odnoszę się do
    kwot i nie dokonuję wyliczeń. Zgodnie bowiem z zasadą samoopodatkowania,
    obowiązującą w polskim systemie podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek
    dokonania oceny własnej sytuacji prawnopodatkowej, a po jej dokonaniu zachowania się
    zgodnie z przepisami prawa podatkowego, bowiem prawidłowość takiego wyliczenia
    podlega weryfikacji przez organ podatkowy w postępowaniu podatkowym.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.
    z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.