Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-306/08-4/MC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-08-29
Teza: 1. Czy otrzymane od nabywcy zaliczki (80% umówionej ceny) stanowią w roku 2007 przychody przyszłych okresów i przychody te zostaną przekwalifikowane jako przychody bieżącego okresu w 2008 r. z chwilą podpisania umowy ostatecznego przeniesienia prawa własności na nabywcę gruntów? 2. Czy otrzymane przez Spółkę 2/3 wynagrodzenia za prace wyburzeniowe w 2007 r. stanowią przychód roku 2007, a poniesione w 2007 r. koszty wyburzenia stanowią w całości koszt uzyskania przychodu? Czy otrzymane w 2008 r. 1/3 wynagrodzenia za prace wyburzeniowe będą stanowić przychód roku 2008, a koszty poniesione na wyburzenie w 2008 r. stanowić będą koszt uzyskania przychodu roku 2008? 3. Czy wartość netto wyburzanych w roku 2007 i w roku 2008 budynków stanowić będzie koszt produktu, a zatem koszt uzyskania przychodu powstanie w 2008 r. w miesiącu dokonania ostatecznej sprzedaży gruntu?
Słowa kluczowe: amortyzacja-odpisy amortyzacyjne; grunty-sprzedaż gruntów; koszt-koszty uzyskania przychodów; nieruchomości-sprzedaż nieruchomości; przychód; przychód-moment powstania przychodów; przychód-przychody przyszłych okresów; sprzedaż-sprzedaż środków trwałych; wartość-wartość początkowa-wartość początkowa środka trwałego; zaliczka; zaliczka-zaliczka na poczet ceny; środek-środek trwały; środek-środek trwały-nieumorzona część środka trwałego
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 12 maja 2008 r. (data wpływu 19.05.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 maja 2008 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 05.08.2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka prowadzi działalność handlu nieruchomościami, pośrednictwa w obrocie nieruchomościami, wykonuje prace wyburzeniowe i remontowe.

W dniu 10.10.2006 r. Spółka nabyła zorganizowaną część przedsiębiorstwa. W skład majątku wchodziły m.in. grunty i budynki. Nabycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nastąpiło przy zastosowaniu stawki ZW VAT(bez VAT). Zamiarem Spółki było kontynuowanie i przyjęcie produkcji wyrobów dla energetyki. Po dokonaniu wnikliwych analiz okazało się, że Spółki nie stać na poniesienie dodatkowych nakładów inwestycyjnych koniecznych na zmodernizowanie produkcji. Analiza rynku wykazała, że produkowane wyroby są na tyle specyficznym produktem, iż istnieje ryzyko sytuacji, w której produkty nie znajdą nabywcy. Rozbudowa nabytego przedsiębiorstwa nie była możliwa z uwagi na ograniczenia terytorialne i bliskie sąsiedztwo osiedli mieszkalnych. W następstwie tego Spółka zdecydowała, iż dokona sprzedaży przedsiębiorstwa lub jego części składowych zależnie od sytuacji rynkowej. Okazało się, że najkorzystniejsze będzie sprzedanie gruntu na rzecz developera, który zamierza zbudować osiedle domów mieszkalnych.

Potencjalny nabywca nie był zainteresowany zakupem przedsiębiorstwa z uwagi na ryzyko związane z przejęciem długów i zobowiązań nabywanego przedsiębiorstwa. Developer wyraził zainteresowanie zakupem gruntu niezabudowanego i wolnego od wad prawnych, wad fizycznych i wszelkich obciążeń. Spółka zawarła umowę wstępną na sprzedaż gruntu oraz drugą umowę, przedmiotem której było wyburzenie budynków i uporządkowanie terenu.

W dniu 31.12.2006 r. Spółka zawarła umowę warunkową sprzedaży gruntów z nabywcą zainteresowanym nabyciem gruntów na budowę budynków mieszkalnych. Warunkiem dokonania ostatecznej umowy sprzedaży było doprowadzenie przedmiotu sprzedaży do stanu zdatnego do wykorzystania pod budowę budynków mieszkalnych. Nabywca gruntu zlecił Spółce dokonanie prac wyburzeniowych używanych budynków, wywózkę gruzu, wywózkę złomu i uporządkowanie terenu po nabytym przedsiębiorstwie.

Umowa przyrzeczona-ostateczna sprzedaży gruntu nastąpi w 2008 r. Do dnia 31.12.2007 r. Spółka dokonała częściowego wyburzenia budynków (pozostały fundamenty i betonowe zakotwienia maszyn w gruncie). Za prace wyburzeniowe i wywózkę gruzu Spółka zafakturowała nabywcy gruntów 2/3 ceny umówionej jako wynagrodzenie za pracę, 1/3 umówionej kwoty zostanie zafakturowana w 2008 r. po całkowitym zakończeniu prac wyburzeniowych.

Spółka zakwalifikowała całość kosztów poniesionych na prace wyburzeniowe jako koszty bieżącego roku 2007. Również przychód zafakturowany i otrzymany od nabywcy gruntu został zakwalifikowany jako przychody bieżącego okresu, tzn. roku 2007.

Według stanu na 31.12.2007 r. Spółka zakwalifikowała wartość wyburzonych budynków (według ich wartości netto, po pomniejszeniu o odpisy amortyzacyjne) jako koszt produktu, a nie koszt okresu. Oznacza to, że wartość niezamortyzowanych i wyburzonych budynków jest składnikiem bilansu za rok 2007, wartość ta zostanie uznana jako koszt uzyskania przychodu w roku 2008, po dokonaniu finalnej sprzedaży uporządkowanego gruntu.

Faktury za prace wyburzeniowe zostały zapłacone, nabywca zapłacił też ok. 80% wartości gruntów. Otrzymane zaliczki na zakup gruntu zostały zawieszone na koncie przychodów przyszłych okresów, wartość ta będzie zakwalifikowana jako przychód roku 2008.

Pismem z dnia 05.08.2008 r. Spółka doprecyzowała stan faktyczny, informując, iż:

1.  wyburzone budynki i budowle stanowiły środki trwałe Spółki,
2.  wynagrodzenie za prace związane z wyburzeniem budynków i budowli oraz uporządkowanie terenu, wypłacone były w ratach, a ilość rat i ich wysokość oraz termin zapłaty były określone w umowie, zawartej na wykonywanie prac rozbiórkowych,
3.  otrzymane wynagrodzenie za prace rozbiórkowe nie stanowiło części ceny określonej w umowie kupna-sprzedaży nieruchomości.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy otrzymane od nabywcy zaliczki (80% umówionej ceny) stanowią w roku 2007 przychody przyszłych okresów i czy przychody te zostaną przekwalifikowane jako przychody bieżącego okresu w 2008 r. z chwilą podpisania umowy ostatecznego przeniesienia prawa własności na nabywcę gruntów?
2.  Czy otrzymane przez Spółkę 2/3 wynagrodzenia za prace wyburzeniowe w 2007 r. stanowią przychód roku 2007, a poniesione w 2007 r. koszty wyburzenia stanowią w całości koszt uzyskania przychodu? Czy otrzymane w 2008 r. 1/3 wynagrodzenia za prace wyburzeniowe będą stanowić przychód roku 2008, a koszty poniesione na wyburzenie w 2008 r. stanowić będą koszt uzyskania przychodu roku 2008?
3.  Czy wartość netto wyburzanych w roku 2007 i w roku 2008 budynków stanowić będzie koszt produktu, a zatem koszt uzyskania przychodu powstanie w 2008 r. w miesiącu dokonania ostatecznej sprzedaży gruntu?

Zdaniem Wnioskodawcy, stosownie do treści ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie stanowią przychodu zaliczki otrzymane na poczet świadczeń, których wykonanie nastąpi w przyszłości.

W przypadku Wnioskującej Spółki, nastąpiło zawarcie umowy wstępnej sprzedaży, tj. nastąpiło notarialne przyrzeczenie zawarcia umowy sprzedaży, na mocy której Spółka dokona przeniesienia prawa własności gruntu na rzecz nabywcy i wyda grunt w posiadanie nabywcy (lub wskazanej przez nabywcę osobie).

Z uwagi na fakt, że grunt w stanie zabudowanym nie przedstawia dla nabywcy żadnej wartości oraz mając na uwadze, że to wnioskująca Spółka wykonywała prace wyburzeniowe, nabywca gruntu nie objął ich w posiadanie, tzn. nie miał prawa i możliwości nimi rozporządzać.

W roku 2008 nastąpi przeniesienie prawa własności gruntu oraz jego wydanie, zatem po wykonaniu umowy przyrzeczenia i wydania towaru otrzymane zaliczki nabiorą charakteru przychodu ze sprzedaży w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i stracą charakter zaliczek na poczet świadczeń wykonywanych w przyszłości.

Otrzymane przez Spółkę 2/3 wynagrodzenia za prace wyburzeniowe w 2007 r. stanowią przychód roku 2007, poniesione w 2007 roku koszty wyburzenia stanowią w całości koszt uzyskania przychodu roku 2007.

Otrzymane w 2008 r. 1/3 wynagrodzenia za prace wyburzeniowe stanowić będzie przychód w 2008 roku, koszty poniesione w roku 2008 stanowić będą koszt uzyskania przychodu roku 2008.

Zdaniem Spółki, otrzymane 2/3 wynagrodzenia za częściowo wykonane prace rozbiórkowe stanowią przychód 2007 roku. W odróżnieniu od sprzedaży gruntu, prace rozbiórkowe można wykonać częściowo, nawet w sytuacji, gdyby nabywca odstąpił lub rozwiązał umowę na prace rozbiórkowe i nie przystąpił do umowy sprzedaży gruntu.

Konsekwentnie do tego, całość kosztów poniesionych na rozbiórkę stanowi koszt uzyskania roku 2007 tj. roku, w którym Spółka otrzymała częściową zapłatę za te usługi. Poniesione koszty są kosztem okresu 2007 i nie stanowią kosztu produktu, tj. nie podwyższają kosztu własnego wyprodukowania czystego gruntu sprzedawanego w 2008 r.

Pismem z dnia 05.08.2008 r. Spółka uzupełniła również własne stanowisko, a mianowicie wskazała, iż wartość netto wyburzanych w 2007 i 2008 roku budynków stanowić będzie koszt produktu, tzn. przychodowi ze sprzedanego w 2008 roku produktu (w postaci wolnej od zabudowy działki budowlanej) przeciwstawione zostaną wydatki i koszty prowadzące do wytworzenia produktu. W skład kosztu produktu wchodzą m.in. wydatki na nabycie gruntu, budynków i budowli, jak też inne koszty. W tym stanie rzeczy, wartość netto budynków i budowli, jak też inne wydatki i koszty muszą być aktywowane w roku 2007 jako produkcja w toku, pomimo tego, że zostały poniesione w 2007 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Odpowiedź w zakresie pytania 1.

Zgodnie z postanowieniami art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Natomiast w myśl art. 12 ust. 4 pkt 1 powyższej ustawy, do przychodów nie zalicza się pobranych wpłat lub zarachowanych należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych, a także otrzymanych lub zwróconych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów).

Powyższe oznacza, że nie każde otrzymane pieniądze są przychodami w rozumieniu ustawy podatkowej, jeżeli nie stanowią zapłaty za wykonane świadczenie, a jedynie przedpłatę lub zaliczkę na poczet przyszłych świadczeń. Przysporzenia majątkowe, kwalifikowane jako przychody, muszą mieć bowiem charakter definitywny. Zaliczki i przedpłaty zaś mogą być podatnikowi zwrócone przed upływem terminu wykonania dostawy towarów i usług, na poczet których zostały wpłacone.

Zatem pobrana wpłata (zaliczka) na poczet ceny sprzedaży, która ma być wykonana w następnym okresie sprawozdawczym staje się przychodem dopiero po realizacji umowy przez jej strony.

Moment przeniesienia własności nieruchomości został określony w art. 155 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), zaś art. 158 tej ustawy określa wyraźnie formę czynności prawnej koniecznej do dokonania takiego przeniesienia. Za moment zbycia nieruchomości uznaje się więc dzień przeniesienia własności lub innych praw majątkowych w zamian za korzyść majątkową, co następuje z chwilą zawarcia aktu notarialnego. A zatem umowa sprzedaży nieruchomości przenosi własność na nabywcę, a transakcję uznaje się za zrealizowaną z datą podpisania umowy finalnej, na mocy której dochodzi do przeniesienia prawa do nieruchomości. Umowa przedwstępna, nawet gdy jest sporządzona w formie aktu notarialnego, nie powoduje przeniesienia praw własności nieruchomości, stanowi zaś przyrzeczenie zawarcia właściwej umowy kupna-sprzedaży.

Ponadto zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie.

W związku z powyższym, przychodami nie są zaliczki przyjęte przed podpisaniem aktu notarialnego sprzedaży nieruchomości, bowiem nie nastąpiło jeszcze zbycie nieruchomości. Obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób prawnych powstaje dopiero w momencie przeniesienia własności, tj. w dniu podpisania aktu notarialnego dotyczącego sprzedaży gruntu, zaś przychodem ze sprzedaży nieruchomości jest wartość wyrażona w cenie określonej w umowie kupna – sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka w 2007 r. zawarła umowę wstępną sprzedaży gruntu, w związku z czym nabywca zapłacił jej ok. 80% wartości gruntów. Natomiast umowa finalna sprzedaży gruntu zostanie zawarta w 2008 r.

Reasumując, wpłaty, które Spółka otrzymała od nabywcy w 2007 r. z tytułu sprzedaży części nieruchomości (80% umówionej ceny), stanowią zaliczki na poczet przyszłej ceny sprzedaży i dopiero w dacie przeniesienia własności gruntu, wynikającej z aktu notarialnego, będzie przychodem należnym Spółki.

Odpowiedź w zakresie pytania 2.

Zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

W myśl postanowień ust. 3a przywołanego przepisu, za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c-3e, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:

1.  wystawienia faktury albo
2.  uregulowania należności.

Natomiast art. 12 ust. 3c ww. ustawy stanowi, iż jeżeli strony ustalą, iż usługa jest rozliczana w okresach rozliczeniowych, za datę powstania przychodu uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Z kolei w myśl art. 15 ust. 4 ww. ustawy, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka zawarła z nabywcą drugą umowę, przedmiotem której było wyburzenie budynków i uporządkowanie terenu prac wyburzeniowych. Wynagrodzenie za ww. prace wypłacone były w ratach, a ilość rat i ich wysokość oraz termin zapłaty były określone w tej umowie. Za prace wyburzeniowe wykonane w roku 2007 Spółka wystawiła nabywcy faktury w wysokości 2/3 ceny umówionej jako wynagrodzenie. Natomiast w 2008 r. na 1/3 pozostałej kwoty wynagrodzenia również zostanie wystawiona faktura. Spółka w związku z przeprowadzeniem przedmiotowych prac wyburzeniowych poniosła w 2007 r. wydatki oraz kolejne poniesie w roku 2008.

W świetle powyższych przepisów stwierdzić należy, iż otrzymane przez Spółkę 2/3 wynagrodzenia za prace wyburzeniowe w 2007 r. stanowią przychód roku 2007, a poniesione w 2007 r. koszty wyburzenia stanowią w całości koszt uzyskania przychodu tego roku. Natomiast 1/3 wynagrodzenia za prace wyburzeniowe będzie przychodem 2008 roku, zaś wydatki poniesione w roku 2008 będą kosztem uzyskania przychodu roku 2008.

Odpowiedź w zakresie pytania 3.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Powyższe oznacza, że podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wydatków pod warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością oraz udowodni, że ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Warunkiem koniecznym jest również to, aby dany wydatek, nawet ten pozostający w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, nie został wyłączony z kosztów uzyskania przychodów na podstawie przepisów art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Natomiast na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:

1.  nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,
2.  nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
3.  ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych - wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem pkt 8a, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

Na podstawie art. 16h ust. 1 pkt 1 ww. ustawy odpisów amortyzacyjnych dokonuje się od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem art. 16k, począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji, z zastrzeżeniem art. 16e, do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór; suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Z kolei w myśl art. 16c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, amortyzacji nie podlegają grunty i prawa wieczystego użytkowania gruntów.

Z powyższego wynika, że do kosztów uzyskania przychodów w przypadku sprzedaży gruntu oraz środków trwałych zalicza się:

*   wydatki na ich nabycie, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami,
*   pozostałą nieumorzoną (niezamortyzowaną) wartość, stanowiącą różnicę między wartością początkową środka trwałego a wysokością dokonanych odpisów amortyzacyjnych (stanowiących, jak i niestanowiących kosztów uzyskania przychodów).

Kierując się zatem brzmieniem powołanych powyżej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy stwierdzić, że dla Spółki, w dacie ostatecznej sprzedaży gruntu wolnego od budynków, tj. w 2008 r., kosztem uzyskania przychodów będzie m.in. wartość początkowa sprzedawanych gruntów oraz niezamortyzowana wartość wyburzanych budynków.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.