Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-73/14/ICz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2014-05-07
Teza: Prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z wykonaniem projektu rozwojowego pn. „…”.
Słowa kluczowe: dotacja; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; odliczenia-prawo do odliczenia; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 17 stycznia 2014r. (data wpływu 24 stycznia 2014r.), uzupełnionym pismem z 17 kwietnia 2014r. (data wpływu 23 kwietnia 2014), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z wykonaniem projektu rozwojowego pn. „…” - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 24 stycznia 2014r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z wykonaniem projektu rozwojowego pn. „…”.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 17 kwietnia 2014r. (data wpływu 23 kwietnia 2014r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 8 kwietnia 2014r. znak: IBPP2/443-73/14/ICz.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

W dniu 17 września 2013r. w S. zawarto Umowę Konsorcjum Nr (…) pomiędzy H. SA, WB E. SA , Wojskową Akademią (…) oraz Wojskowymi Zakładami (…).

Przedmiotem i celem Umowy było przygotowanie wniosku do Narodowego (….) o finansowanie projektu rozwojowego pt. „…” i późniejsze wdrożenie systemu dowodzenia do produkcji seryjnej. Strony postanowiły, że H. SA będzie reprezentować Konsorcjum jako Lider.

W dniu 23 grudnia 2013r. pomiędzy Liderem Konsorcjum a Narodowym (…) zawarto umowę Nr (…) o wykonanie i finansowanie w/w projektu realizowanego na rzecz bezpieczeństwa i obronności państwa.

Celem głównym Projektu jest pozyskanie dla Sił Zbrojnych RP zautomatyzowanego systemu (…). Wynikiem końcowym prac będzie m.in. opracowana dokumentacja techniczna (konstrukcyjna i technologiczna) spełniająca wymagania M., którą Wnioskodawca będzie wykorzystywać do produkcji seryjnej.

Okres realizacji Projektu wynosi 48 miesięcy i trwa od 23 grudnia 2013r. do 22 grudnia 2017r. Całkowity koszt realizacji Projektu wynosi 90 mln zł, w tym dofinansowanie z N. 70 mln zł. Właścicielem autorskich prac majątkowych do powstałych w ramach realizacji Projektu rezultatów jest Skarb Państwa reprezentowany przez Ministra Obrony Narodowej. Przeniesienie autorskich praw majątkowych powstałych w trakcie realizacji Umowy nastąpi z chwilą zakończenia realizacji Projektu. W umowie przenoszącej autorskie prawa majątkowe zostanie udzielona licencja na korzystanie z nich wg rodzaju i zakresu uwzględniającego potrzeby Sił Zbrojnych RP i wysokości wkładu finansowania przez wykonawców. W przypadku uruchomienia produkcji i sprzedaży zautomatyzowanego systemu(…), w H. SA efekty prac badawczo-rozwojowych będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT, tj. takich których następstwem jest określenie podatku należnego.

Partnerzy Konsorcjum są zobowiązani prowadzić, każdy w swoim zakresie, wyodrębnioną ewidencję księgową projektu w układzie rodzajowym, z podziałem analitycznym umożliwiającym pełną ewidencję środków otrzymanych i wydatkowanych według rodzajów kosztów poniesionych na poszczególne zadania. Otrzymane dofinansowanie dotyczące H. SA, Spółka kwalifikuje, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 Ustawy z dnia 15 lutego 1995r. o podatku dochodowym od osób prawnych, jako przychód wolny od podatku. Zgodnie z art. 29a ust. 1 Ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług dotacja nie została opodatkowana podatkiem VAT z uwagi na brak bezpośredniego związku z cenami sprzedawanych produktów. Otrzymane środki przeznaczane będą między innymi na pokrycie poniesionych przez Spółkę wydatków na zakup materiałów i usług obcych na podstawie otrzymanych od dostawców materiałów i usług faktur VAT. Nabywane towary i usługi będą związane wyłącznie z zamiarem wykonywania w przyszłości czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Całość nakładów poniesionych na realizację projektu ze środków z dofinansowania Spółka ewidencjonuje w księgach rachunkowych na rozliczeniach międzyokresowych kosztów. Po zrealizowaniu projektu i wdrożeniu wyników badań i prac rozwojowych Spółka rozliczy poniesione koszty z dotacją zaewidencjonowaną na koncie rozliczeń międzyokresowych przychodów. Wnioskodawca dokona obniżenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony wykazany w fakturach otrzymanych od usługodawców i dostawców materiałów finansowanych z dotacji.

Wnioskodawca jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W piśmie uzupełniającym z 17 kwietnia 2014r. Wnioskodawca doprecyzował opis stanu faktycznego i wyjaśnił, że:

1.  Zgodnie z postanowieniami zawartej pomiędzy H. SA z siedzibą w (…) a Narodowym Centrum (…), umowy z dnia 23 grudnia 2013 roku nr (…) o wykonanie i finansowanie Projektu realizowanego na rzecz bezpieczeństwa i obronności państwa w ramach konkursu nr (…) pt. „…” (Umowa), H. SA jako Wykonawca główny badań, w związku z otrzymanym dofinansowaniem Projektu, zobowiązuje się przenieść na Skarb Państwa nieodpłatnie całość autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych stanowiących utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2006r., nr 90, poz. 631, ze zm.), zwanymi zgodnie z umowną nomenklaturą Elementami Autorskimi. Przeniesienie autorskich praw majątkowych do Elementów Autorskich powstałych w trakcie realizacji umowy nastąpi z chwilą zakończenia realizacji Projektu. Zgodnie z umową konsorcjum zawartą pomiędzy H. SA będącą Liderem konsorcjum a firmami będącymi współwykonawcami Projektu i jednocześnie partnerami konsorcjum, w zakresie praw własności intelektualnej i przemysłowej obowiązują postanowienia umowy zawartej pomiędzy H. SA i NC. W świetle powyższego, w sytuacji, gdy wskutek prowadzonych prac w związku z projektem badawczo rozwojowym, ich efekt będzie stanowił przedmiot podlegający przepisom ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2013r., poz. 1410), wówczas poszczególne podmioty uczestniczące w Projekcie będą zobowiązane nieodpłatnie przenieść prawo do dysponowania efektami prac na Lidera konsorcjum, który z kolei zgodnie z zawartą umową dokona nieodpłatnego ich przekazania na rzecz Skarbu Państwa reprezentowanego przez Ministra Obrony Narodowej. W ocenie Wnioskodawcy, nieodpłatne przekazanie praw wyłącznych na rzecz Skarbu Państwa, o ile w ogóle takowe powstaną, nie będzie stanowić czynności podlegającej opodatkowaniu. Dzięki uczestnictwu w Projekcie, Spółka H. SA uzyskuje dostęp do wiedzy w zakresie osiągnięć naukowych w dziedzinie, która będzie przynosić wymierne efekty w prowadzonej działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 8 ust. l w związku z art. 5 ust. l pkt 1 ustawy o VAT za czynności opodatkowane uznaje się świadczenie usług za wynagrodzeniem. Otrzymane wsparcie finansowe na realizację Projektu nie może być uznane za wynagrodzenie. Otrzymane fundusze nie są zapłatą z tytułu przekazania praw na rzecz Skarbu Państwa, ponieważ prawa te mogą, ale nie muszą być efektem zrealizowanych prac badawczo-rozwojowych. Z zawartej umowy wynika, że środki finansowe przekazywane są Wnioskodawcy przez Narodowe Centrum (…) bez względu na to, czy prace zakończą się sukcesem, czy też nie. Ponadto, powstałe w wyniku Projektu prawa autorskie, na mocy art. 32 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010r. o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju (Dz. U. z 2010r., nr 96, poz. 616, ze zm.) są własnością Skarbu Państwa reprezentowanego przez Ministra Obrony Narodowej. Potwierdzają to stosowne zapisy umowy. Zdaniem Wnioskodawcy, nieodpłatne ustanowienie praw nie może być również uznane za odpłatne świadczenie usług, o których mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o VAT z uwagi na to, że następuje w ramach prowadzenia działalności gospodarczej i w bezpośrednim związku oraz celami jej prowadzenia. Z powyższego wynika, że Wnioskodawca nie otrzyma wynagrodzenia sfinansowanego przez NC (…) dofinansowaniem, lecz refundację kosztów poniesionych na prace badawczo-rozwojowe, w związku z czym nie zostaje spełniony warunek odpłatności.
2.  Zdaniem Wnioskodawca, o ile prowadzone prace badawczo-rozwojowe przyniosą pozytywne efekty w postaci wytworzenia dokumentacji technicznej (konstrukcyjnej i technologicznej) na wyrób pod nazwą „…", będzie tym podmiotem, który uruchomi produkcję i sprzedaż wyrobu. Zadanie takie zostało ujęte w programie operacyjnym, w zakresie programów uzbrojenia w obszarze Wojsk (…) i wpisuje się w Priorytetowe Kierunki Badań z Obszaru Techniki i Technologii Obronnych (…).
3.  Prowadzone prace badawczo rozwojowe objęte Projektem mogą, pomimo prawidłowego, z zachowaniem należytej staranności wykonania etapów badań naukowych, nie przynieść pozytywnych efektów w postaci opracowania dokumentacji technicznej (konstrukcyjnej i technologicznej) na wyrób pod nazwą „…”, co spowoduje, że nie dojdzie do uruchomienia i sprzedaży wyrobu. Ponadto, uruchomienie produkcji i sprzedaż w/w wyrobu będzie uwarunkowane uzyskaniem stosownych zamówień z Ministerstwa Obrony Narodowej.
4.  W wyniku realizacji Projektu powstałe prototypy, zarówno Lider konsorcjum jak i Konsorcjanci, będą wykorzystywać po zakończeniu realizacji umowy do celów swojej działalności gospodarczej, która jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług. Składniki systemu, zgodnie z załącznikiem nr 1 do umowy, będą wykorzystywane do zabezpieczenia działań innych systemów artyleryjskich jak: R., R., L. aktualnie produkowanych i sprzedawanych (sprzedaż opodatkowana podatkiem VAT) na rzecz Ministerstwa Obrony Narodowej (MON). Wiedza i umiejętności (know-how) zdobyte w trakcie realizacji Projektu, również będą wykorzystywane w bieżącej działalności przedsiębiorstwa opodatkowanej podatkiem VAT. Spółka H. SA nie angażowałaby w Projekt wartościowej kadry, aby osiągnąć korzyści jedynie w postaci częściowego pokrycia kosztów Projektu, jeżeli nie istniałyby racjonalne przesłanki wykorzystania zdobytej wiedzy i doświadczenia poprzez komercjalizację uzyskanych efektów.

Wnioskodawca zaznacza, że w podobnej sprawie została wydana interpretacja Indywidulana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. IPPP2/443-645/13-2/DG z 9 września 2013r., potwierdzająca prawidłowe interpretowanie przez Wnioskodawcę przepisów prawa podatkowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy H. SA prawidłowo postąpi odliczając podatek VAT naliczony przy zakupach usług i materiałów pokrytych z dotacji?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem wnioskodawcy H. S.A. będzie miała możliwość obniżenia podatku VAT naliczonego przy zakupach materiałów i usług pokrytych dotacją.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Przepis ten umożliwia podatnikowi odliczenie podatku VAT naliczonego przy zakupie towarów i usług o ile wykorzystywane są one do prowadzenia działalności gospodarczej. Przedmiotem podstawowej działalności gospodarczej H. SA jest między innymi prowadzenie prac badawczo rozwojowych w dziedzinie nauk technicznych i produkcja broni i amunicji. Nabywane towary i usługi pozostają w ścisłym związku z ogółem czynności wykonywanych przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności.

Pomimo, że otrzymana dotacja zostanie zakwalifikowana przez Spółkę, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku od osób prawnych, jako przychód przedmiotowo wolny od podatku, a koszty zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku od osób prawnych, nie stanowiły dla Spółki kosztów uzyskania przychodów, to H. S.A. zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług mogła dokonać obniżenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony, wykazany w otrzymanych od usługodawców i dostawców materiałów fakturach VAT z tytułu poniesionych wydatków celem wykonywania przyszłych ewentualnych czynności opodatkowanych. Zdaniem wnioskodawcy bez znaczenia dla ustalenia prawa do odliczenia podatku naliczonego pozostaje kwestia możliwości zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

Na poparcie swojego stanowiska H. przekazuje decyzję Izby Skarbowej w Katowicach IBPP2/443-361/12/BW z dnia 17 lipca 2012 roku, w której Izba Skarbowa potwierdziła zasadność stanowiska Huty SA w podobnej sprawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT.

W myśl tego przepisu, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Na mocy art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu:

1.  nabycia towarów i usług,
2.  dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Z powyższych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej.

Zatem w podatku od towarów i usług obowiązuje zasada tzw. „niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego”. Zasada ta wyraża się tym, że podatnik, aby skorzystać z prawa do odliczenia, nie musi czekać, aż nabyty towar lub usługa zostaną odsprzedane lub efektywnie wykorzystane na potrzeby działalności opodatkowanej.

W każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowoprawne, było wykonywanie czynności opodatkowanych.

Ponadto należy podkreślić, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, zgodnie z którym, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Tak skonstruowana zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Należy zauważyć, że dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego niezbędne jest istnienie związku między dokonywanymi zakupami towarów i usług a prowadzoną działalnością.

Jednakże ustawodawca nie precyzuje, w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek dokonywanych zakupów z działalnością podatnika może mieć zatem charakter pośredni lub bezpośredni.

O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą np. dalszej odsprzedaży – towary handlowe lub też nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących przedmiotem dostawy; bezpośrednio więc wiążą się z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika.

Natomiast o pośrednim związku nabywanych towarów i usług z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążące się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa, mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym osiąganymi przez podatnika obrotami. Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością przedsiębiorstwa, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług a powstaniem obrotu.

Z pośrednim związkiem dokonanych zakupów z działalnością podatnika mamy zatem do czynienia wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez przedsiębiorstwo sprzedaży. Najczęściej do wydatków mających pośredni wpływ na wykonywanie czynności opodatkowanych zalicza się koszty reklamy, wydatki związane z udziałem w targach, konferencjach, koszty doradztwa podatkowego, obsługi prawnej.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca zawarł Umowę Konsorcjum. Przedmiotem i celem Umowy było przygotowanie wniosku do Narodowego Centrum Badań i Rozwoju o finansowanie projektu rozwojowego pt. „…” i późniejsze wdrożenie systemu dowodzenia do produkcji seryjnej. Strony postanowiły, że Wnioskodawca będzie reprezentować Konsorcjum jako Lider.

W dniu 23 grudnia 2013r. pomiędzy Liderem Konsorcjum a Narodowym Centrum Badań zawarto umowę o wykonanie i finansowanie w/w projektu realizowanego na rzecz bezpieczeństwa i obronności państwa. Celem głównym Projektu jest pozyskanie dla Sił Zbrojnych RP zautomatyzowanego systemu (…). Wynikiem końcowym prac będzie m.in. opracowana dokumentacja techniczna (konstrukcyjna i technologiczna) spełniająca wymagania MON, którą będziemy wykorzystywać do produkcji seryjnej. Właścicielem autorskich prac majątkowych do powstałych w ramach realizacji Projektu rezultatów jest Skarb Państwa reprezentowany przez Ministra Obrony Narodowej. Przeniesienie autorskich praw majątkowych powstałych w trakcie realizacji Umowy nastąpi z chwilą zakończenia realizacji Projektu. W przypadku uruchomienia produkcji i sprzedaży zautomatyzowanego systemu dowodzenia i kierowania ogniem, u Wnioskodawcy efekty prac badawczo-rozwojowych będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT, tj. takich których następstwem jest określenie podatku należnego.

Otrzymane środki przeznaczane będą między innymi na pokrycie poniesionych przez Spółkę wydatków na zakup materiałów i usług obcych na podstawie otrzymanych od dostawców materiałów i usług faktur VAT. Nabywane towary i usługi będą związane wyłącznie z zamiarem wykonywania w przyszłości czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług Wnioskodawca jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ocenie Wnioskodawcy, nieodpłatne przekazanie praw wyłącznych na rzecz Skarbu Państwa, o ile w ogóle takowe powstaną, nie będzie stanowić czynności podlegającej opodatkowaniu. Wnioskodawca wskazał, że o ile prowadzone prace badawczo-rozwojowe przyniosą pozytywne efekty w postaci wytworzenia dokumentacji technicznej (konstrukcyjnej i technologicznej) na wyrób pod nazwą „Zautomatyzowany system (…)”, będzie tym podmiotem, który uruchomi produkcję i sprzedaż wyrobu. Zadanie takie zostało ujęte w programie operacyjnym, w zakresie programów uzbrojenia w obszarze Wojsk (…). Prowadzone prace badawczo rozwojowe objęte Projektem mogą, pomimo prawidłowego, z zachowaniem należytej staranności wykonania etapów badań naukowych, nie przynieść pozytywnych efektów w postaci opracowania dokumentacji technicznej (konstrukcyjnej i technologicznej) na wyrób pod nazwą „…”, co spowoduje, że nie dojdzie do uruchomienia i sprzedaży wyrobu. Ponadto, uruchomienie produkcji i sprzedaż w/w wyrobu będzie uwarunkowane uzyskaniem stosownych zamówień z Ministerstwa Obrony Narodowej. W wyniku realizacji Projektu powstałe prototypy, zarówno Lider konsorcjum jak i Konsorcjanci, będą wykorzystywać po zakończeniu realizacji umowy do celów swojej działalności gospodarczej, która jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług. Składniki systemu będą wykorzystywane do zabezpieczenia działań innych systemów a. (…) jak: R., R., L. aktualnie produkowanych i sprzedawanych (sprzedaż opodatkowana podatkiem VAT) na rzecz Ministerstwa Obrony Narodowej (MON). Wiedza i umiejętności (know-how) zdobyte w trakcie realizacji Projektu, również będą wykorzystywane w bieżącej działalności przedsiębiorstwa opodatkowanej podatkiem VAT.

Z cytowanych wyżej przepisów wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek (bezpośredni lub pośredni) zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Wobec powyższego należy dokonać oceny czy nabywane przez Wnioskodawcę towary i usługi w związku z wykonaniem projektu rozwojowego pn. „…” służą/posłużą wykonywanej działalności opodatkowanej przez Wnioskodawcę.

W przedmiotowej sprawie spełniony jest warunek podmiotowy, bowiem odliczenia podatku dokonuje podatnik VAT czynny.

W dalszej kolejności należy dokonać analizy przepisów pod kątem związku poniesionych wydatków z prowadzeniem działalności opodatkowanej.

Jak wskazał Wnioskodawca przedmiotem podstawowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest produkcja broni i amunicji jak również prowadzenie prac badawczo rozwojowych w dziedzinie nauk technicznych.

Natomiast głównym celem projektu pn. „…” jest pozyskanie dla Sił Zbrojnych RP zautomatyzowanego systemu…. Zadanie to zostało ujęte w programie operacyjnym, w zakresie programów uzbrojenia w obszarze Wojsk (…). Wynikiem końcowym prac będzie m.in. opracowana dokumentacja techniczna (konstrukcyjna i technologiczna) spełniająca wymagania MON, którą Wnioskodawca zamierza wykorzystywać do produkcji seryjnej.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że zostanie spełniony drugi z warunków wynikających z przepisu art. 86 ust. 1 ustawy wykazujący związek przyczynowo skutkowy dokonanych zakupów poniesionych na wykonanie projektu a wykorzystaniem projektu do czynności opodatkowanych, tzn. efektem poniesionych zakupów niezbędnych do wykonania projektu rozwojowego będzie wytworzenie dokumentacji technicznej, na bazie której zostanie wprowadzony do produkcji „…” co bezpośrednio będzie wiązało się z wykonywaniem czynności opodatkowanych przez Wnioskodawcy tj. sprzedaż broni i amunicji.

Wnioskodawca zauważył również, że pomimo zachowania należytej staranności wykonywania etapów badań naukowych, prace badawczo-rozwojowe mogą nie przynieść pozytywnych efektów w postaci opracowania dokumentacji technicznej co spowoduje, że nie dojdzie do uruchomienia i sprzedaży wyrobu. Ponadto, uruchomienie produkcji i sprzedaż w/w wyrobu będzie uwarunkowane uzyskaniem stosownych zamówień z Ministerstwa Obrony Narodowej.

Wobec powyższego należy uznać, że w przypadku gdy prace badawczo-rozwojowe mogą nie przynieść pozytywnych efektów w postaci opracowania dokumentacji technicznej to również zostanie spełniony warunek dotyczący prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z poczynionymi zakupami, bowiem prowadzone prace badawcze w ramach projektu przyczyniają się do zdobycia wiedzy specjalistycznej, która wpisuje się w profil prowadzonej opodatkowanej działalności gospodarczej polegającej na prowadzeniu prac badawczo rozwojowych w dziedzinie nauk technicznych oraz produkcji broni i amunicji.

Wobec powyższego należy stwierdzić, iż w zakresie przedmiotowej sprawy zostaną spełnione przesłanki, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy, warunkujące prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usługi w związku z realizowanym przez Wnioskodawcę projektem pn. „…”

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Należy tutaj zauważyć, iż przedmiotowa interpretacja rozstrzyga ściśle w zakresie przedstawionego pytania. Przedmiotowa interpretacja nie rozstrzyga kwestii dotyczącej opodatkowania podatkiem VAT otrzymanej przez Wnioskodawcę dotacji, jak też kwestii dotyczącej możliwości zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż nie było to przedmiotem zapytania.

Ponadto przedmiotem interpretacji nie była również kwestia opodatkowania nieodpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych, bowiem kwestia ta nie była przedmiotem zapytania Wnioskodawcy, jak również nie zostało sformułowane własne stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie. Zawarte w opisie zaistniałego stanu faktycznego informacje w tym zakresie potraktowano jako element przedstawionego opisu sprawy bez dokonywania oceny jego prawidłowości.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.