Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-454/10/MN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2010-07-21
Teza: Ustalenia podstawy opodatkowania przy przekazaniu w zamian za odszkodowanie infrastruktury drogowej wraz z gruntem.
Słowa kluczowe: odszkodowania; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; podmiot-podmioty powiązane; powiązania; powiązania-powiązania gospodarcze
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 32

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 11 maja 2010 r. (data wpływu 17 maja 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania przy przekazaniu w zamian za odszkodowanie infrastruktury drogowej wraz z gruntem – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 17 maja 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania przy przekazaniu w zamian za odszkodowanie infrastruktury drogowej wraz z gruntem.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka powstała w 1996 roku, jako zarządzający Specjalną Strefą Ekonomiczną. Struktura kapitałowa przedstawia się następująco:

1.  Skarb Państwa – posiada 80.769 akcji, 237.565 głosów, co stanowi 66,64% głosów,
2.  Miasto M. - posiada 24.710 akcji, 24.710 głosów, co stanowi 6,94% głosów,
3.  Miasto L. - posiada 65.000 akcji, 65.000 głosów, co stanowi 18,23% głosów,
4.  Miasto i Gmina W. - posiada 29.200 akcji, 29.200 głosów, co stanowi 8,19% głosów.

Kapitał został pokryty w całości aportem w postaci nieruchomości.

Na podstawie ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. Nr 123, poz. 600 ze zm.) do zadań zarządzającego należy m.in. gospodarowanie w sposób ułatwiający prowadzenie działalności gospodarczej na terenie strefy urządzeniami infrastruktury gospodarczej i technicznej oraz innymi składnikami mienia.

Realizując te zadania Spółka wybudowała w latach 1997-2008 w własnych środków finansowych m.in. infrastrukturę drogową o wartości początkowej 11.076.152,45 zł. W czasie budowy infrastruktury Spółka korzystała z prawa do odliczenia VAT od zakupów związanych z tą inwestycją.

Wybudowane urządzenia Spółka amortyzuje (wartość netto dróg 9.555.381,52 zł), płaci od nich podatek od nieruchomości oraz ponosi koszty bieżących napraw.

Samorządy – akcjonariusze zamierzają uznać drogi wybudowane przez Spółkę za drogi publiczne. W takim przypadku, na podstawie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami, działki gruntu o powierzchni 37,6 ha przejdą z mocy prawa odpowiednio na własność gmin – akcjonariuszy Spółki w zamian za odszkodowanie. Strony przewidują ustalenie odszkodowania na poziomie 2.759.200 zł. Powstałą z tego tytułu stratę Spółka zamierza pokryć kapitałem rezerwowym, utworzonym poprzez obniżenie kapitału zakładowego (w myśl art. 455 i następne Ksh).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Co będzie stanowiło podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług – wartość początkowa budowli dróg i gruntów, wartość netto (po umorzeniu na dany dzień), ustalona wartość przez rzeczoznawcę, czy też wartość odszkodowania?

Zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podstawę opodatkowania, w przypadku przeniesienia prawa własności budowli dróg i gruntów pod drogami będzie stanowiła wartość odszkodowania pomniejszona o kwotę należnego podatku i w związku z tym art. 32 ustawy o podatku od towarów i usług nie będzie miał zastosowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez towary, w myśl art. 2 pkt 6 ww. ustawy, należy rozumieć rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 cytowanej ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie.

W świetle powołanych przepisów, w sytuacji przedstawionej we wniosku, będzie miała miejsce dostawa towarów, jakimi są budowle w postaci dróg wraz z gruntem, należących do Spółki w zamian za odszkodowanie. W tym przypadku, odszkodowanie pełni funkcję wynagrodzenia za przeniesienie własności towarów, czyniąc tego rodzaju dostawę faktycznie odpłatną.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 powołanej ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 5 ww. ustawy w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

Jednocześnie zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. Nr 97, poz. 1050 ze zm.) ceną jest wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę; w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka wybudowała infrastrukturę drogową, której własność zamierza przenieść na rzecz swoich akcjonariuszy w zamian za odszkodowanie – w trybie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Analiza powołanych przepisów na tle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego prowadzi do wniosku, że jeśli strony transakcji ustaliły określoną kwotę odszkodowania, będzie stanowić ono wynagrodzenie za dostawę towarów, natomiast podstawą opodatkowania, zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, będzie kwota należna (wysokość ustalonego odszkodowania) pomniejszona o kwotę należnego podatku, o ile właściwy organ podatkowy nie określi wysokości obrotu z tytułu planowanej transakcji, zgodnie z art. 32 ustawy o podatku od towarów i usług.

Podkreślić należy, iż ocena wysokości podstawy opodatkowania w świetle art. 32 ustawy o podatku od towarów i usług nie leży w kompetencji tut. organu w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej. Ocena taka może nastąpić jedynie w drodze przeprowadzonego postępowania podatkowego przez właściwy organ pierwszej instancji.

Interpretacja dotyczy przedstawionego zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu datowania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.