Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.252.2025.2.JKU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-07-11
Teza: W zakresie zastosowania ulgi na działalność badawczo; rozwojową i preferencji IP Box.
Słowa kluczowe: IP Box
koszt-koszty kwalifikowane
patenty
ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Słowniczek-Działalność badawczo-rozwojowa
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-
rozwojową-Koszty kwalifikowane poniesione na
działalność badawczo-rozwojową
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-
rozwojową-Warunki skorzystania z ulgi
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Kwalifikowane prawa własności
intelektualnej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 26
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 27
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 28
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 1a
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 2
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 3
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 2
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 7
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w
    zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1-9 jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 30 kwietnia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 11 czerwca 2025 r., które wpłynęło w tym
    samym dniu – w odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w X (dalej jako: „Wnioskodawca” lub
    „Spółka”) jest osobą prawną zarejestrowaną w Polsce jako czynny podatnik podatku od
    towarów i usług. Spółka ma siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
    podlega i na moment zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego w niniejszym wniosku
    będzie podlegać w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązkowi podatkowemu w podatku
    dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich
    osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy, podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1
    Ustawy o CIT).

    Spółka zajmuje się (...). (...) to nowoczesna i innowacyjna metoda przetwarzania odpadów
    (...) w celu odzyskania wartościowych surowców. (...), które stanowią problematyczny
    odpad mogą zostać poddane rozkładowi termicznemu, co pozwala na ich efektywną
    utylizację i przekształcenie w przydatne produkty.
    Zaletą tego procesu jest nie tylko zmniejszenie ilości odpadów (...) na wysypiskach, ale
    także odzysk produktów, co wpisuje się w zasady gospodarki obiegu zamkniętego i
    zrównoważonego rozwoju. Proces ten prowadzi do uzyskania trzech głównych frakcji:
    (...)
    Proces recyklingu zużytych (...) przeprowadzany przez Spółkę dzieli się na 3 etapy:
    (...)
    Produktami końcowymi wytwarzanymi przez Spółkę w ww. procesie są (...).
    Spółka została założona w 2009 roku. Do 2012 roku Spółka analizowała dostępne na rynku
    technologie i zdecydowała się na zaprojektowanie i wdrożenie własnego rozwiązania.
    Budowa zakładu i instalacja technologii do krakingu katalitycznego i oczyszczania, i
    granulowania (...) trwała od 2013 do 2016 roku.
    Spółka otrzymała dwie dotacje Innowacyjna Gospodarka - Narodowa Strategia Spójności z
    Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Projekt numer 1 o wartości (...) PLN został
    realizowany w latach 2012-2014. Projekt ten dotyczył instalacji pierwszej linii do krakingu
    katalitycznego. Natomiast projekt numer 2 o wartości 51.660.000,00 PLN realizowany w
    latach 2014-2015 dotyczył drugiej linii do krakingu katalitycznego oraz instalacji do
    oczyszczania i granulowania (...). Obydwa projekty zostały poprawnie rozliczone i
    zakończone.
    Wraz z uruchomieniem zakładu rozpoczęły się prace badawczo-rozwojowe nad
    udoskonaleniem technologii, podniesieniem wydajności i jakości produktów końcowych
    (...). Prace prowadzone od 2015 r. pokazały szereg zależności pomiędzy produktami
    końcowymi, a materiałem wsadowym, który jest używany do produkcji takie jak rodzaj (...)
    oraz wielkość materiału wsadowego.
    Konstrukcja instalacji pozwala na pełną identyfikację produktów na bazie materiału
    wsadowego ze względu na jednolite rozłożenie na obydwie linie takiej samej ilości
    załadowanego materiału. Pozwala to uniknąć niejednolitych szarż bądź sytuacji w których
    materiał wsadowy trafia w różnej ilości na poszczególne linie. Zastosowanie systemu
    ciągłego, w którym materiał jest cały czas podawany do pieców obrotowych i produkty są
    na bieżąco otrzymywane gwarantuje, że każda z dwóch linii pracuje w takim samym
    reżimie procesowym i produkty uzyskiwane z każdej jednostki mają takie same parametry.
    Wszystkie zmiany zaobserwowane w procesie krakingu, a także jakość produktów były i są
    na bieżąco badane przez istniejące od 2015 r. laboratorium, które bada produkty 24
    godziny na dobę, aby można było zaobserwować wyżej wskazane zależności.
    Laboratorium jest wyposażone we wszystkie urządzenia niezbędne do określenia
    parametrów (...).
    Sama technologia wytwarzania (...) była w latach 2015-2019 udoskonalana i rozwijana
    przez Spółkę w ramach prowadzanych prac, aż do uzyskania pełnej ciągłości procesu w
    2019 roku. Efektem prowadzonych przez Spółkę prac badawczo-rozwojowych było
    powstanie innowacyjnej instalacji (technologii) do produkcji i sposobu produkcji (...), w
    procesie ciągłym krakingu katalitycznego - na którą Spółka w dniu 27 grudnia 2023 r. (data
    zgłoszenia 29 września 2020 r.) otrzymała w Europejskim Urzędzie Patentowym patent
    europejski (nr prawa wyłącznego (...), źródło: (źródło: https://ewyszukiwarka.pue.uprp.gov.
    pl/) na podstawie Konwencji o udzielaniu patentów europejskich (Konwencja o patencie
    europejskim), sporządzonej w Monachium dnia 5 października 1973 r., zmienionej aktem
    zmieniającym artykuł 63 Konwencji z dnia 17 grudnia 1991 r. oraz decyzjami Rady
    Administracyjnej Europejskiej Organizacji Patentowej z dnia 21 grudnia 1978 r., 13 grudnia

    1994 r., 20 października 1995 r., 5 grudnia 1996 r. oraz 10 grudnia 1998 r., wraz z
    Protokołami stanowiącymi jej integralną część. Data wygaśnięcia ochrony patentowej
    przypada na 29 września 2040 r. Spółka wskazuje, że prowadzone przez nią prace
    badawczo-rozwojowe, efektem których było powstanie opatentowanej instalacji
    (technologii) spełniają przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art.
    4a pkt 26) Ustawy o CIT.
    Ciągły proces krakingu katalitycznego to zaawansowana technologicznie odmiana procesu
    krakingu katalitycznego, w którym rozkład termiczny materiałów organicznych odbywa się
    w sposób nieprzerwany, z ciągłym podawaniem surowca do pieców obrotowych oraz
    stałym odbiorem produktów (...). W przeciwieństwie do wsadowej wersji krakingu
    katalitycznego (periodycznej), gdzie materiał przetwarza się partiami, ciągły proces kraking
    katalityczny umożliwia efektywną, skalowalną i bardziej ekonomiczną obróbkę odpadów.
    Ciągły proces krakingu katalitycznego to także innowacja w świecie recyklingu, która
    otwiera nowe możliwości w zakresie zrównoważonego przetwarzania zużytych (...). Dzięki
    tej metodzie możliwe jest wykorzystanie zużytych (...) w sposób bardziej efektywny i
    zrównoważony, wspierając w ten sposób dążenia do gospodarki o obiegu zamkniętym i
    redukcji odpadów. Zalety ciągłego procesu krakingu katalitycznego to przede wszystkim
    wysoka wydajność, lepsza kontrola nad jakością produktów końcowych oraz możliwość
    zastosowania w instalacjach przemysłowych na dużą skalę. Jest to jedno z
    nowocześniejszych i bardziej ekologicznych rozwiązań w dziedzinie przetwarzania
    odpadów.
    Od 2019 roku Spółka jest jedynym znanym podmiotem przetwarzającym zużyte (...) w
    procesie krakingu katalitycznego, który pracuje w systemie ciągłym. Było to możliwe dzięki
    ciągłemu doskonaleniu i ulepszaniu technologii oraz produktów końcowych w ramach
    prowadzonych przez Spółkę prac badawczo-rozwojowych.
    W całym okresie doskonalenia opatentowanej technologii (instalacji) Spółka pracowała
    nad jakością produktów. Prace badawczo-rozwojowe prowadzone nad (...) dorowadziły do
    rozpoczęcia rejestracji substancji w systemie REACH (ang. Registration, Evaluation,
    Authorisation and Restriction) Europejskiej Agencji Chemikaliów (ang. European Chemicals
    Agency - ECHA) z siedzibą w Helsinkach, a w 2023 roku Spółka po ponad czteroletnim
    procesie badawczym jako pierwszy podmiot na świecie uzyskał pełną rejestrację w
    systemie REACH. System REACH, czyli Rozporządzenie (WE) Nr (...), to pakiet legislacyjny
    obowiązujący na terenie Europejskiego Obszaru Gospodarczego którego celem jest
    zwiększenie bezpieczeństwa zarządzania chemikaliami. Założenie to realizuje się poprzez
    obowiązkową rejestrację substancji chemicznych, ocenę dokumentacji technicznej oraz
    ocenę substancji, udzielanie zezwoleń na wykorzystywanie substancji do produkcji i
    obrotu, wprowadzenie ograniczeń w obrocie i produkcji niektórych substancji oraz
    obowiązki komunikacji w łańcuchu dostaw.
    Z uwagi na swoje szczególne właściwości (...) wytworzony w ramach opatentowanej przez
    Spółkę technologii (instalacji) jest obecnie używany do produkcji innowacyjnych paliw
    lotniczych SAF (ang. Sustainable Aviation Fuel), paliw bio oraz odnawialnych plastików i
    włóknin. Paliwo lotnicze SAF to paliwo wytwarzane z odnawialnych surowców, zamiast z
    kopalnych źródeł energii. SAF jest istotne dla ograniczenia emisji CO oraz innych gazów 2
    cieplarnianych w lotnictwie i uznawane za innowacyjne, zarówno pod względem
    technologicznym, jak i środowiskowym.
    W roku podatkowym 2023 Spółka prowadziła prace badawczo-rozwojowe z
    wykorzystaniem opatentowanej technologii (instalacji) w ramach dwóch projektów: „(...)”
    (dalej: „Projekt nr 1”) oraz „(...)” (dalej: „Projekt nr 2”).
    Celem Projektu nr 1 2023 było obniżenie zawartości zanieczyszczeń w (...) poprzez
    zastosowanie różnych wielkości (...).
    Prace Spółki koncentrowały się wokół znalezienia odpowiedniej proporcji materiału
    wsadowego oraz jego rozmiaru w celu obniżenia zanieczyszczeń stałych w (...), a także

    zoptymalizowania procesu poprzez doszczelnienie układu i zwiększenie ilości
    wyprodukowanego (...). Projekt nr 1 realizowany był w 3 etapach:
    Etap 1 – trwający od 10.04.2023 do 17.04.2023 i polegający na:
    (...)
    Etap 2 – trwający od 18.04.2023 do 31.05.2023 i polegający na (...)
    Etap 3 – trwający od 01.06.2023 do 30.06.2023 i polegający na (...)
    Celem Projektu nr 2 2023 było (...)
    Prace Spółki koncentrowały się wokół znalezienia odpowiedniej (...). Projekt nr 2
    realizowany był w 2 etapach:
    Etap 1 – trwający od 27.08.2023 do 31.08.2023 i polegający na przygotowaniu technicznym
    maszyn tnących do możliwości produkcji (...).
    Etap 2- trwający od 01.09.2023 do 30.11.2023 i polegający na:
    (...)
    W roku podatkowym 2024 Spółka prowadziła prace badawczo-rozwojowe z
    wykorzystaniem opatentowanej technologii (instalacji) w ramach dwóch projektów: „(...)”
    (dalej: „Projekt nr 3”) oraz „(...)” (dalej: „Projekt nr 4”).
    Celem Projektu nr 3 było obniżenie (...). Projekt nr 3 realizowany był w 2 etapach:
    Etap 1 – trwający od 31.03.2024 do 09.04.2024 i polegający na (...);
    Etap 2 – trwający od 10.04.2024 – 31.07.2024 i polegający na:
    (...)
    Celem Projektu nr 4 było zwiększenie jakości (...).
    Prace Spółki koncentrowały się wokół znalezienia odpowiedniego rodzaju materiału (...).
    Projekt nr 4 realizowany był w 2 etapach:
    Etap 1 – trwający od 03.08.2024 do 18.08.2024 i polegający na (...)
    Etap 2 – trwający od 20.08.2024 do 30.11.2024 i polegający na:
    (...)
    Każdy z ww. projektów koncentrował się na zdobyciu nowej wiedzy oraz poszukiwaniu
    nowych rozwiązań prowadzących do ulepszenia istniejącej linii produkcyjnej, a także
    parametrów jakościowych i zdecydowanego usprawnienia technologii produkcji (...), a w
    efekcie uzyskania (...) o zmienionych (nowych, ulepszonych) parametrach. Obecnie, tj.
    począwszy od 2025 r. Spółka pracuje nad podobnymi rozwiązaniami dla (...) i prowadzi w
    tym zakresie prace badawczo-rozwojowe. Prace badawczo-rozwojowe włożone w
    udoskonalenie instalacji do (...) już w tym momencie pozwoliły na nawiązanie współpracy z
    producentami (...). W tym roku Spółka planuje złożenie wniosku o uzyskanie ochrony
    patentowej w zakresie technologii umożliwiającej przetwarzanie (...).
    W oparciu o doświadczenia z lat ubiegłych, Spółka planuje również kontynuację oraz
    rozwój prac badawczo-rozwojowych w obszarze innowacyjnych metod przetwarzania i
    ponownego wykorzystania (...). Celem tych działań jest opracowanie nowych,
    bezpiecznych dla środowiska i opłacalnych ekonomicznie technologii recyklingu, które
    umożliwią:
    1) dalsze zwiększenie efektywności procesów utylizacji odpadów pochodzenia (...),
    2) rozwój metod ich bezpiecznego przetwarzania,
    3) identyfikację i testowanie możliwości wytwarzania produktów o wyższej wartości
    dodanej.

    W ramach realizacji projektów badawczo-rozwojowych zaangażowane zostaną kluczowe
    zasoby organizacyjne i infrastrukturalne Spółki, w tym zespół badawczo-rozwojowy,
    laboratorium, linia technologiczna oraz park maszynowy.
    W ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych Spółka ponosiła, ponosi i będzie
    ponosiła m. in. następujące koszty:
    1) wynagrodzeń oraz składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o
    systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników, osób zatrudnionych na podstawie
    umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w części w jakiej czas przeznaczony na realizację
    działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w
    danym miesiącu lub w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie
    działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na
    wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu
    – Spółka zatrudnia m. in. następujące osoby uczestniczące w pracach badawczo-
    rozwojowych: osoby odpowiedzialne za utrzymanie ruchu, kierownika utrzymania
    ruchu, operatorów systemu krakingu katalitycznego, mistrzów do nadzorowania
    procesu, technologów, laborantów, dyrektora ds. technologii (CTO) oraz dyrektora
    zakładu;
    2) energii elektrycznej, gazu płynnego LNG oraz azotu wykorzystywanych w prowadzonych
    pracach badawczo-rozwojowych. W ramach mediów zużywanych na potrzeby prac
    badawczo-rozwojowych wykonywanych przez Wnioskodawcę nabywane i zużywane są
    m.in. energia elektryczna, gaz LPG (Propan techniczny) oraz azot. W tym zakresie,
    Wnioskodawca wyodrębnia i dysponuje danymi o wielkości zużycia energii elektrycznej,
    gazu LPG (Propan techniczny) i azotu w procesie badawczo-rozwojowym, dane te
    opierając na fakturach zakupu tych mediów oraz o ich zużycie i rozdzielenie do
    poszczególnych procesów, to jest na etapie przygotowania surowca i pracy
    laboratorium (schredder i laboratorium), na etapie pracy pieców obrotowych (kraking
    katalityczny) oraz etapie końcowym po wyjściu produktu z pieców obrotowych
    (Backend) przy czym do kosztów prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca
    kwalifikuje etapy pracy laboratorium oraz pieców obrotowych z wyłączeniem zużycia
    mediów dla przygotowania surowca oraz etapu końcowego;
    3) nabycia surowców i materiałów – w tym w szczególności zużytych (...) bez którego
    prowadzenie prac badawczo-rozwojowych oraz uzyskanie produktu końcowego w
    postaci (...) byłoby niemożliwe;
    4) nabycia innych materiałów – w tym części (w szczególności gniazd, uszczelnień, stożków
    sitowych, łożysk, czujników itd.) koniecznych do modyfikacji instalacji wykorzystywanej
    w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych;
    5) odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych wykorzystywanych w prowadzonej
    działalności badawczo-rozwojowej, w tym szczególnie amortyzacja dwóch środków
    trwałych w postaci ciągów technologicznych do krakingu katalitycznego (oba środki
    trwałe przedstawiają i na dzień przyjęcia do używania również przedstawiały wartość
    przewyższającą 10.000,00 zł). W przypadku środków trwałych objętych dotacją lub
    dofinansowaniem, koszt kwalifikowany stanowi odpis obejmujący wkład własny nabycia
    tych środków trwałych, a więc z wyłączeniem wartości pochodzącej z dofinansowania.
    Spółka wskazuje, że wszystkie powyższe koszty były/są/będą bezpośrednio związane z
    prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.
    Spółka wskazuje, że w celu skorzystania z odliczenia z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej
    wyodrębnia w ewidencji rachunkowej, o której mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy o CIT koszty
    działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca ujmował i ujmuje koszty kwalifikowane
    w ewidencji księgowej trwale, w sposób przejrzysty, pozwalający na ich identyfikację.
    Spółka zarówno poprzez analitykę oraz odrębne rejestry pozabilansowe identyfikuje
    koszty rozpoznane jako koszty prac badawczo-rozwojowych, szczególnie wyodrębniając je
    zgodnie z katalogiem określonym w art. 18d Ustawy o CIT, to jest na koszty wynagrodzeń

    pracowników, materiały, surowce, media oraz wartość odpisów amortyzacyjnych.
    Wnioskodawca dodatkowo wyodrębnia składowe wynagrodzenia, które nie mogą
    stanowić kosztu kwalifikowanego, szczególnie dodatki do wynagrodzeń, świadczenia
    dodatkowe (np. zasiłek opiekuńczy), pakiety medyczne, karty sportowe czy ubezpieczenia
    grupowe oraz ekwiwalenty za użycie własnych narzędzi/sprzętu/ubrania. Prowadzona
    ewidencja czasu pracy pracowników pozwala na określenie, ile czasu pracy w ogólnym
    czasie pracy tych osób zostało przeznaczonych na realizację działalności badawczo-
    rozwojowej. Prowadzona ewidencja pozwala na określenie powyższej proporcji w każdym
    miesiącu.
    Końcowo Wnioskodawca sporządza raport z działalności badawczo-rozwojowej, który w
    swoim zakresie szczegółowo opisuje i podsumowuje wykonane w danych roku
    podatkowych prace badawczo-rozwojowe. Wskazuje się z nim opis prac badawczo-
    rozwojowych, zestawienie projektów, ich opis i cel oraz etapy prac. Składowymi raportu są
    między innymi ewidencje kosztów kwalifikowanych, w których identyfikowane są koszty z
    podziałem na rodzaje, metodologią wyodrębnienia i wskazaniem dokumentu źródłowego
    stanowiącego zapis księgowy po stronie kosztowej w roku podatkowym.
    W tym stanie faktycznym (winno być: oraz zdarzeniu przyszłym) Spółka zamierza
    skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d Ustawy o CIT za lata 2023-
    2024 i następne. Przy czym Wnioskodawca nie wyklucza, że może osiągnąć stratę lub
    dochód niższy od przysługującego w roku podatkowym odliczenia na podstawie art. 18d
    Ustawy o CIT.
    Począwszy od 2025 r. Spółka rozważa również skorzystanie z ulgi IP BOX (art. 24d Ustawy
    o CIT) dla dochodów uzyskanych z opracowanej i opatentowanej technologii (instalacji).
    Dla potrzeb przedmiotowej ulgi, Spółka zamierza kalkulować dochód z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej (dalej jako: „KPWI”) jako dochód z tego prawa
    uwzględniony w (...) zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 Ustawy o CIT.
    Jak zostało wskazane powyżej, w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych przy
    wykorzystaniu opatentowanej technologii (instalacji) zużyte (...), podlegający modyfikacji
    (przetworzeniu) w procesie krakingu katalitycznego co prowadzi do produkcji (...). W
    pierwszej kolejności, (...) transportowany jest do opatentowanej linii technologicznej
    (instalacji) dedykowanej do wytworzenia (...). W linii technologicznej następuje proces
    krakingu katalitycznego, w wyniku którego pozyskiwany jest (...), która jest (...). Otrzymane
    w ten sposób (...) trafiają następnie do sprzedaży.
    Opatentowana przez Spółkę technologia (instalacja) produkcji (...) wpływa bezpośrednio
    na sposób ich powstawania i właściwości fizykochemiczne, wobec czego występuje
    bezpośredni związek między (...) wytwarzanymi przez Spółkę, a technologią ich produkcji.
    Sposób kalkulacji dochodu z KPWI, jaki przyjmie Spółka będzie wieloetapowy, a punktem
    wyjścia będzie założenie, że przychodem z KPWI będzie różnica w cenie pomiędzy
    sprzedażą (...), a ceną sprzedaży wytworzonego przez Spółkę (...) przy wykorzystaniu
    opatentowanej technologii. W kolejnym etapie Spółka rozpoznawać będzie koszty
    dotyczące opatentowanej linii technologicznej (instalacji) wykorzystywanej do produkcji
    (...) (amortyzacja, zużycie materiałów i energii, usługi obce itp.). Różnica pomiędzy
    ustalonym wcześniej przychodem, a rozpoznanymi tak kosztami, stanowić będzie dochód
    (stratę) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględniany w cenie
    sprzedaży (...). Taka metoda kalkulacji w sposób klarowny oddzielać będzie dochód, który
    byłby uzyskany ze sprzedaży (...) wytworzonego w procesie recyklingu mechanicznego
    zużytych (...), od dochodu, który wynikać będzie z ich przetworzenia w produkt
    innowacyjny (...) i następnie jego sprzedaży.
    Zgodnie z art. 24d ust. 8 Ustawy o CIT, do ustalenia dochodów (strat) z KPWI Spółka
    zastosuje odpowiednio art. 11c i art. 11d Ustawy o CIT.
    Spółka wskazuje, że prowadzi ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie
    przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na

    KPWI. Jednocześnie Spółka wprowadzi ewidencje księgowe, pozwalające na ustalenie
    kosztów działalności badawczo-rozwojowej, której przedmiotem było opracowanie KPWI,
    dla potrzeb ustalenia wskaźnika Nexus. Spółka za pomocą odpowiedniej analityki w planie
    kont przypisywać będzie przychody z konkretnego prawa jako przychody z KPWI.
    Podobnie Spółka będzie prowadziła zapisy na kontach dla kosztów kwalifikowanych
    bezpośrednich i pośrednich, co pozwoli na oddzielenie ich od pozostałych kosztów
    uzyskania przychodów Wnioskodawcy.
    Opodatkowanie preferencyjną stawką Spółka zastosuje wyłącznie do kwalifikowanych
    dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Rokiem podatkowym Spółki jest rok kalendarzowy. W ostatnim roku podatkowym
    trwającym od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. Spółka zatrudniała mniej niż 250 osób a
    ponadto jej przychody ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz operacji finansowych
    nie przekraczały równowartości w złotych 50 milionów euro zaś suma aktywów jej bilansu
    sporządzonego na koniec roku 2024 nie przekroczyła równowartości w złotych (...).
    Spółka nie posiada i nigdy nie posiadała statusu Centrum Badawczo Rozwojowego, o
    którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania
    działalności innowacyjnej.
    Koszty poniesione w latach 2023/2024 oraz ponoszone obecnie przez Spółkę na potrzeby
    prac badawczo-rozwojowych, Spółka pokryła/pokrywa ze środków własnych, nie były/nie
    będą zwracane w jakiejkolwiek formie i nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania
    podatkiem dochodowym.
    Spółka nie korzysta i nigdy nie korzystała ze zwolnień przedmiotowych, o których mowa w
    art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a Ustawy o CIT.
    Spółka uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych.
    Pismem z 11 czerwca 2025 r., wskazali Państwo co następuje:
    1. W czym przejawia się twórczy charakter prowadzonych prac nad Projektami?
      Twórczy charakter prowadzonych przez Wnioskodawcę prac nad Projektami przejawia
      się w tym, że działania te były ukierunkowane na tworzenie (powstanie) nowych
      rozwiązań technologicznych, niepowielanych wcześniej w działalności Wnioskodawcy i
      stanowiących rezultat procesu badawczego, eksperymentalnego i koncepcyjnego.
      Rezultaty tych działań są ponadto autorskim wytworem intelektu, doświadczenia i
      kreatywności zespołu Wnioskodawcy. Dodatkowo, prace te nie miały charakteru
      rutynowego ani odtwórczego, lecz były nastawione na powstanie, rozwój i wdrażanie
      oryginalnych, innowacyjnych rozwiązań (w skali nie tylko Polski czy Europy, ale także
      całego świata).
      Zespół Wnioskodawcy, składający się ze specjalistów o zróżnicowanych
      kompetencjach, łączył swoją wiedzę z doświadczeniem i intuicją projektową, co
      pozwoliło na wypracowanie unikalnych, wcześniej nieistniejących na rynku rozwiązań.
      Ostateczne efekty prac nad Projektami są więc nie tylko funkcjonalnie nowe, ale także
      stanowią rezultat twórczego wysiłku intelektualnego – są oryginalne, nieszablonowe i
      nienależące do kategorii rozwiązań gotowych lub ogólnodostępnych. Co istotne,
      działania te zdecydowanie wykraczały poza ramy standardowych zadań
      inżynieryjnych, usługowych czy wdrożeniowych. Nie były powtarzalne, rutynowe ani
      technicznie oczywiste. Wymagały opracowania nowych algorytmów, procesów lub
      struktur technologicznych – w ujęciu zarówno koncepcyjnym, jak i praktycznym. W
      wielu przypadkach prace te miały charakter pionierski nawet w skali światowej,
      stanowiąc istotny wkład w rozwój branży.
      Prace nad Projektami wykraczają zatem poza działania o charakterze rutynowym i
      odpowiadają kryteriom twórczości – zarówno pod względem celu (tworzenie), jak i
      rezultatu (nowość, oryginalność, indywidualność rozwiązania).

      Twórczość prac polegała również na łączeniu wiedzy inżynieryjnej, materiałowej i
      chemicznej w celu zaprojektowania procesów, które wcześniej nie były stosowane, ani
      w praktyce Wnioskodawcy, ani w dostępnych rozwiązaniach branżowych. Wszystkie
      decyzje dotyczące konfiguracji procesów były podejmowane w oparciu o analizę
      wyników testów oraz hipotezy dotyczące wpływu konkretnych parametrów na
      efektywność i jakość przetworzenia. W związku z tym, rezultaty prac mają
      indywidualny, nie odtwórczy charakter, nie są powieleniem gotowych schematów
      technologicznych, a każda zmiana była wynikiem świadomego, twórczego procesu.
    2. Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem działalności, o której
      mowa we wniosku, a jakie zasoby pozyskali Państwo w toku prowadzonych przez
      Państwa prac będących przedmiotem wniosku – w odniesieniu do każdego z obszarów
      tej działalności?
      Zasoby wiedzy przed rozpoczęciem działalności
      W latach 2009–2012 Wnioskodawca prowadził analizę istniejących technologii na
      rynku dotyczących recyklingu (...). Wiedza ta miała charakter teoretyczny i
      porównawczy – obejmowała analizę istniejących rozwiązań technologicznych, ich
      efektywności, opłacalności i ograniczeń. Zapoznano się z istniejącymi rozwiązaniami,
      które pracują w trybie przerywanym, co ograniczało ich efektywność. Nie istniała
      jednak wówczas wiedza praktyczna ani doświadczenie w prowadzeniu krakingu
      katalitycznego w trybie ciągłym, ani z wykorzystaniem pieców obrotowych jako
      elementów procesu. Efektem tej fazy była świadoma decyzja o zaprojektowaniu
      autorskiej instalacji opartej na założeniu krakingu katalitycznego w systemie ciągłym.
      Początkowo Wnioskodawca posiadał jedynie wiedzę ogólną o strukturze (...), ich
      podstawowych składnikach chemicznych oraz składzie. Wiedza ta była wystarczająca
      do zaplanowania surowca jako podstawy procesów, ale nie obejmowała zależności
      pomiędzy jego rodzajem, rozmiarem, a jakością i wydajnością uzyskiwanych
      produktów.
      Wnioskodawca znał jedynie ogólne właściwości (...) jako produktu krakingu
      katalitycznego (...) - cieczy o wysokiej wartości energetycznej, lecz często obarczonej
      zanieczyszczeniami i niestabilnymi parametrami fizykochemicznymi. Wiedza ta miała
      charakter koncepcyjny i nie była poparta doświadczeniem praktycznym ani badaniami.
      Wnioskodawca posiadał ogólne informacje o (...) jako jednym z produktów krakingu
      katalitycznego oraz jej potencjalnym zastosowaniu jako komponentu przemysłowego
      (np. ...). Nie dysponował jednak wiedzą procesową ani praktyką w zakresie jej
      oczyszczania, frakcjonowania, granulowania i standaryzacji.
      Przed 2012 rokiem Wnioskodawca posiadał również wiedzę planistyczną w zakresie
      logistyki procesu technologicznego oraz projektowania zakładu przemysłowego.
      Zasoby wiedzy pozyskane w toku prowadzonych prac
      W wyniku prowadzonych prac Wnioskodawca stworzył i rozwinął autorską technologię
      krakingu katalitycznego w systemie ciągłym – pierwszą tego typu w Europie. Zdobyto
      wiedzę związaną m.in. z: utrzymaniem ciągłości procesu i jego skalowalności,
      proporcjami i rodzajem materiału wsadowego (...), wpływem wielkości (...) na jakość
      produktów, szczelnością układu i parametrami pracy pieców obrotowych,
      optymalizacją temperatury rozkładu i czasu przebywania surowca w piecu, eliminacją
      niejednorodności przetwarzania (identyczny materiał trafia jednocześnie do dwóch
      linii w tym samym trybie) oraz doborem temperatury i częstotliwości obrotów pieców.
      Wnioskodawca w ramach prowadzonych prac intensywnie testował wpływ rodzaju i
      wielkości surowca wsadowego na jakość produktów dzięki czemu: uzyskano wiedzę o
      tym, że rodzaj (...). Wnioskodawca pozyskał również wiedzę o tym jak rozmiar (...)
      wpływa na wydajność procesu. Wiedza ta pozwoliła na w pełni kontrolowaną selekcję
      surowca, dostosowaną do oczekiwanych właściwości (...).

      Działające od 2015 roku laboratorium umożliwiło bieżącą analizę i obserwację
      zależności między surowcem a produktami. Pozyskana wiedza obejmowała: metody
      optymalizacji (...), wpływ materiału wsadowego na zawartość (...).
      Wnioskodawca przeprowadził również prace w zakresie (...). Efektem tych prac jest
      zaawansowany know-how techniczny i procesowy, obejmujący m.in. uruchomienie i
      rozwój instalacji (...). Wnioskodawca zdobył wiedzę m.in. na temat: mechanicznych
      aspektów (...).
      Dzięki uruchomieniu i pracy opatentowanej instalacji, Wnioskodawca zdobył wiedzę
      organizacyjno-procesową obejmującą m.in.: wdrożenie systemu ciągłego podawania
      materiału i odbioru produktów – z zachowaniem spójnych parametrów na obu liniach,
      monitorowanie i zarządzanie reżimem procesowym na poziomie temperatury,
      ciśnienia, obrotów pieców, rozkładu wsadu i czasu przebywania materiału,
      opracowanie i udoskonalenie systemów uszczelnień wysokotemperaturowych,
      kompensatorów odpornych na zmienne warunki wymienników ciepła.
      W toku prowadzenia prac Wnioskodawca zdobył wiedzę w zakresie wpływu
      parametrów procesu i surowca (...).
    3. Czy w wyniku prac nad Projektami powstanie nowa wiedza? Jeśli tak to z jakiej
      dziedziny, dyscypliny? Proszę o konkretne wskazanie.
      Tak, w wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac nad Projektami powstała
      nowa wiedza, mająca charakter wdrożeniowy, technologiczny i interdyscyplinarny,
      obejmująca przede wszystkim inżynierię chemiczną, technologię materiałową,
      energetykę, ochronę środowiska oraz elementy automatyki, inżynierii mechanicznej i
      inżynierii procesowej.
      Poniżej Wnioskodawca wskazuje zestawienie dziedzin oraz zakresu nowej wiedzy,
      która powstała w wyniku prac nad Projektami:
      Inżynieria chemiczna i procesowa:
      (...)
      Technologia materiałowa:
      (...)
      Inżynieria środowiska i energetyka:
      (...)
      Inżynieria mechaniczna i automatyka
      (...)
      W wyniku realizacji prac Wnioskodawcy powstała nowa wiedza technologiczna na
      styku kilku dyscyplin technicznych. Zdobyta wiedza pozwala nie tylko usprawniać
      istniejące procesy, ale także stanowi fundament dla dalszej innowacyjnej działalności
      badawczej i wdrożeniowej w sektorze odzysku surowców z odpadów (...).
    4. Jakie konkretnie cele zostały przez Państwa osiągnięte, w ramach jakich zasobów
      ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania
      praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
      Wnioskodawca zrealizował szereg konkretnych i mierzalnych celów, w tym przede
      wszystkim skonstruował linię technologiczną do procesu krakingu katalitycznego w
      systemie ciągłym. Jednym z głównych celów Wnioskodawcy, który udało się
      zrealizować było również to, iż (...) uzyskany przy pomocy opatentowanej instalacji
      został w pełni zarejestrowany w systemie REACH. Wnioskodawca był pierwszym
      podmiotem na świecie, który dokonał takiej rejestracji dla (...).

      W latach 2023–2024 Spółka zrealizowała cztery kompleksowe projekty badawczo-
      rozwojowe. Każdy z projektów zakończył się osiągnięciem konkretnych, mierzalnych
      rezultatów technicznych.
      Celem Projektu nr 1 była (...). Cel ten udało się zrealizować.
      Celem Projektu nr 2 było (...). Cel ten udało się osiągnąć.
      Celem Projektu nr 3 była (...). Cel ten również został zrealizowany.
      Celem Projektu nr 4 było (...). Cel ten został osiągnięty.
      W związku z przeprowadzonymi projektami Wnioskodawca osiągnął również cel jakim
      była znacząca poprawa jakości produktów końcowych oraz uzyskanie możliwości ich
      wykorzystania w nowych, zaawansowanych technologiach (...).
      Zasoby wykorzystane w pracach prowadzonych przez Wnioskodawcę to m.in.:
      1) zasoby ludzkie - w realizację ww. projektów zaangażowani byli pracownicy różnych
        szczebli i specjalizacji, m.in.: osoby odpowiedzialne za utrzymanie ruchu, kierownicy
        utrzymania ruchu, operatorzy systemu krakingu katalitycznego, mistrzowie do
        nadzorowania procesu, technolodzy, laboranci, dyrektor ds. technologii (CTO) oraz
        dyrektor zakładu. Razem w pracach z zakresu badań i rozwoju Wnioskodawca
        angażował/angażuje około 30-40 osób;
      2) zasoby rzeczowe – do realizacji ww. celów wykorzystano m.in.: dwie przemysłowe
        linie technologiczne do krakingu katalitycznego, system do oczyszczania, mielenia i
        granulowania (...), laboratorium chemiczne wyposażone w aparaturę analityczną do
        badania (...) itd.;
      3) zasoby finansowe - wydatki obejmowały m.in. wynagrodzenia wraz ze składkami dla
        zaangażowanych pracowników i współpracowników, koszty mediów (energia
        elektryczna, gaz LNG, azot), zakup materiałów – zużyte (...), nowe części maszynowe
        (uszczelnienia, kompensatory, czujniki).
    5. Czy prace będące przedmiotem wniosku prowadzone są w sposób systematyczny,
      metodyczny, zaplanowany i uporządkowany wg ustalonego harmonogramu?
      Prace będące przedmiotem wniosku prowadzone są/były/będą przez Wnioskodawcę
      w sposób systematyczny, metodyczny, zaplanowany i uporządkowany wg ustalonego
      harmonogramu.
      Każdy etap prac począwszy od wstępnych analiz i badań, przez projektowanie
      rozwiązań, aż po ich testowanie i wdrażanie przebiega według precyzyjnie określonego
      planu, który uwzględnia zarówno cele techniczne, jak i terminy realizacji
      poszczególnych zadań. Działania są koordynowane w ramach struktury projektowej, a
      postęp prac jest monitorowany na bieżąco przy użyciu odpowiednich narzędzi
      zarządzania projektami. Harmonogram podlega cyklicznym przeglądom i
      aktualizacjom w zależności od wyników prowadzonych testów i pojawiających się
      nowych informacji, co pozwala na elastyczne, ale wciąż metodyczne podejście do
      realizacji prac. Taki sposób organizacji zapewnia nie tylko skuteczność i wysoką jakość
      rezultatów, ale również umożliwia dokumentowanie przebiegu działań w sposób
      umożliwiający ich późniejsze odtworzenie oraz ocenę.
      Wnioskodawca podkreśla przy tym, iż już od momentu uruchomienia zakładu
      systematycznie prowadzi prace badawczo – rozwojowe, które trwają nieprzerwanie do
      dziś. Tylko w 2023 i 2024 r. Wnioskodawca skrupulatnie zaplanował i przeprowadził
      kilka projektów badawczo-rozwojowych (w tym opisany we wniosku Projekt nr 1,
      Projekt nr 2, Projekt nr 3 oraz Projekt nr 4), przyjmując dla nich określone cele do
      osiągnięcia, harmonogramy i zasoby (cele oraz harmonogramy prac w podziale na
      etapy zostały opisane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przy opisie
      poszczególnych projektów).

      Podobnie wygląda działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w roku 2025 i
      wyglądała w latach przed rokiem 2023. Wnioskodawca przed przystąpieniem do
      jakichkolwiek prac w pierwszej kolejności określa więc cel do osiągnięcia, planuje
      zakres prac do przeprowadzenia oraz ustala harmonogram tych prac.
      W dniach 1 marca – 23 maja 2025 r. Wnioskodawca prowadził prace nad nowym
      projektem pt. „(...).” Celem projektu było zidentyfikowanie, które parametry
      technologiczne procesu (...) mają największy wpływ na strukturę porowatą,
      powierzchnię właściwą (BET) oraz aktywność powierzchniową rCB, wyrażoną m.in.
      przez liczbę jodową.
    6. Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane, które z nich zostały
      faktycznie zrealizowane w stosunku do opisanego oprogramowania?
      Wnioskodawca wskazuje, iż w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego nie
      zostało wskazane, iż pracował nad oprogramowaniem i rozumie, iż pytanie Organu
      dotyczy harmonogramów prac prowadzonych przez Wnioskodawcę w związku z
      Projektami.
      Dla każdego z Projektów Wnioskodawca opracował szczegółowe harmonogramy
      działań projektowych, obejmujące etapy przygotowawcze, etapy eksperymentalne,
      etapy analityczne oraz etapy porównawcze i wdrożeniowe. Harmonogramy były
      oparte na podziale czasowym z określonymi datami rozpoczęcia i zakończenia
      poszczególnych etapów.
      Projekt nr 1 realizowany był w 3 etapach:
      Etap 1 – trwający od 10.04.2023 do 17.04.2023 i polegający na:
      (...)
      Etap 2 – trwający od 18.04.2023 do 31.05.2023 i polegający na (...);
      Etap 3 – trwający od 01.06.2023 do 30.06.2023 i polegający na (...).
      Harmonogram został zrealizowany w 100%.
      Projekt nr 2 realizowany był w 2 etapach:
      Etap 1 – trwający od 27.08.2023 do 31.08.2023 i polegający na (...)
      Etap 2- trwający od 01.09.2023 do 30.11.2023 i polegający na:
      (...)
      Harmonogram został zrealizowany w 100%.
      Projekt nr 3 realizowany był w 2 etapach:
      Etap 1 – trwający od 31.03.2024 do 09.04.2024 i polegający (...).
      Etap 2 – trwający od 10.04.2024 – 31.07.2024 i polegający na:
      (...)
      Harmonogram został zrealizowany w 100%.
      Projekt nr 4 realizowany był w 2 etapach:
      Etap 1 – trwający od 03.08.2024 do 18.08.2024 i polegający na (...).
      Etap 2 – trwający od 20.08.2024 do 30.11.2024 i polegający na:
      (...)
      Harmonogram został zrealizowany w 100%.
      W dniach 1 marca – 23 maja 2025 r. Wnioskodawca prowadził prace nad nowym
      projektem pt. ”(...)” Celem projektu było zidentyfikowanie, które parametry
      technologiczne procesu (...) mają największy wpływ na strukturę porowatą,

      powierzchnię właściwą (BET) oraz aktywność powierzchniową rCB, wyrażoną m.in.
      przez liczbę jodową. Projekt ten został przeprowadzony w oparciu o przygotowany
      harmonogram i składał się z 2 etapów:
      Etap 1 - trwający od 01.03.2025 do 10.03.2025 i polegający na (...).
      Etap 2 – trwający od 11.03.2025 do 23.05.2025 i polegający na:
      (...)
      Wszystkie harmonogramy projektowe zostały opracowane z wyprzedzeniem, z
      podziałem na szczegółowe etapy operacyjne. Wnioskodawca zrealizował 100%
      zaplanowanych działań w zakładanych terminach.
    7. Czy prace dotyczące Projektów obejmują rutynowe i okresowe zmiany, nawet jeżeli
      zmiany te mają charakter ulepszeń?
      Nie. Prace prowadzone przez Wnioskodawcę, w tym prace realizowane w ramach
      poszczególnych Projektów nie obejmują rutynowych ani okresowych zmian, nawet
      jeśli te zmiany mogłyby mieć charakter ulepszeń.
      Prace prowadzone przez Wnioskodawcę, w tym prace dotyczące Projektów, nie mają
      charakteru rutynowego ani okresowego. Wnioskodawca nie ogranicza się do
      wykonywania czynności powtarzalnych, przewidywalnych ani takich, które polegają na
      bieżącym utrzymaniu lub standardowym usprawnianiu funkcjonujących już rozwiązań.
      Działania realizowane w ramach Projektów znacząco wykraczają poza typowe
      modyfikacje technologiczne lub eksploatacyjne, jakie są standardowo dokonywane w
      toku działalności operacyjnej przedsiębiorstwa.
      W ramach Projektów Wnioskodawca wytworzył zupełnie nowe rozwiązania, które
      powstały w wyniku zaangażowania interdyscyplinarnej wiedzy, wieloletniego
      doświadczenia oraz twórczej pomysłowości zespołu. Rozwiązania te mają charakter
      autorski, oryginalny i innowacyjny — nie były wcześniej znane ani stosowane ani w
      praktyce Wnioskodawcy, ani w dostępnych rozwiązaniach branżowych. Są efektem
      świadomego, zaplanowanego i twórczego procesu, a nie jedynie reakcji na
      konieczność adaptacji do zmieniających się warunków eksploatacyjnych.
      Co więcej, każdy z Projektów zakładał osiągnięcie mierzalnych efektów w postaci
      opracowania nowych technologii, metod produkcji lub konstrukcji instalacji, co
      wymagało szeregu eksperymentów, testów i analizy wyników. Takie podejście
      jednoznacznie odróżnia działania Wnioskodawcy od typowych ulepszeń mających
      charakter rutynowy, ponieważ opiera się na działalności twórczej o wysokim stopniu
      niepewności i nowości. Tym samym, rezultaty te nie mogą być utożsamiane z
      działaniami odtwórczymi lub rutynowymi.
    8. Czy wydatki, które zamierzacie Państwo odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej,
      stanowią dla Państwa koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku
      dochodowym od osób prawnych?
      Tak, wszystkie wydatki, które Wnioskodawca zamierza odliczyć w ramach ulgi
      badawczo-rozwojowej, stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o
      podatku dochodowym od osób prawnych.
    9. Czy zamierzają Państwo dokonać odliczenia z tytułu ulgi B+R, zgodnie z limitami
      wskazanymi w art. 18d ust. 7 updop?
      Tak, Wnioskodawca zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej
      zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od
      osób prawnych.
    10. Czy koszty wynagrodzeń pracowników realizujących prace, o których mowa we
      wniosku stanowią należności o których mowa w art. 12 ust. 1 i art. 13 ust. 8 lit. a
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

      Tak, koszty wynagrodzeń pracowników realizujących prace, o których mowa we
      wniosku stanowią należności o których mowa w art. 12 ust. 1 i art. 13 ust. 8 lit. a
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    11. Czy przedmiotem pytania nr 6 jest zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów
      wynagrodzeń dla informatyków zatrudnionych na podstawie umowy o pracę,
      wynagrodzenia za czas choroby, urlopu lub innej nieobecności?
      W opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego zostało wskazane, że w ramach
      prowadzonych prac Wnioskodawca ponosił, ponosi i będzie ponosił koszty
      wynagrodzeń oraz składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o
      systemie ubezpieczeń społecznych, osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę,
      osób zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło m.in.
      następujących osób uczestniczących w pracach badawczo-rozwojowych: osoby
      odpowiedzialne za utrzymanie ruchu, kierownika utrzymania ruchu, operatorów
      systemu krakingu katalitycznego, mistrzów do nadzorowania procesu, technologów,
      laborantów, dyrektora ds. technologii (CTO) oraz dyrektora zakładu. W katalogu tym
      Wnioskodawca nie wskazał informatyków.
      Odpowiadając na zadane przez Organ pytanie Wnioskodawca wskazuje, iż pytanie nr 6
      nie obejmuje swoim zakresem zagadnień poruszonych w Interpretacji Ogólnej
      Ministra Finansów z dnia 13 lutego 2024 r. w sprawie możliwości zaliczenia do kosztów
      kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej poniesionych przez podatnika w danym
      miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu
      tych należności określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych w związku
      z usprawiedliwioną nieobecnością pracownika.
      Przedmiotem pytania nr 6 jest zatem zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów
      wynagrodzeń osób uczestniczących w pracach opisanych we wniosku, zatrudnionych
      na podstawie umowy o pracę, umowę zlecenia lub umowę o dzieło. Nie jest
      przedmiotem pytania nr 6 zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów
      wynagrodzeń pracowników za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej
      nieobecności ww. osób biorących udział w pracach Wnioskodawcy i zatrudnionych na
      podstawie umowę o pracę.
    12. Kiedy osiągnęli Państwo pierwszy dochód, do którego zamierzają Państwo zastosować
      preferencyjną 5% stawkę podatku? Należy wskazać datę osiągnięcia przez Państwa
      pierwszego dochodu, do którego zamierzają Państwo zastosować ww. preferencyjną
      stawkę, w odniesieniu do każdego z patentów, o których mowa we wniosku.
      Wnioskodawca planuje zastosować preferencyjną stawkę 5% podatku do dochodu
      osiągniętego z opracowanej i opatentowanej instalacji (technologii) do produkcji i
      sposobu produkcji (...), w procesie ciągłym krakingu katalitycznego, począwszy od dnia
      1 sierpnia 2025 r.
    13. Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1
      ustawy o CIT, umożliwiającą prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu
      złożenia stosownego zeznania podatkowego za rok podatkowy za który chcą Państwo
      skorzystać z preferencji IP BOX?
      Wnioskodawca prowadzi i na dzień 1 sierpnia 2025 r. będzie prowadził odrębną
      ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ust. 1 Ustawy o CIT, umożliwiającą
      prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia zeznania podatkowego
      za rok podatkowy 2025.
    14. Czy koszty, o których mowa we wniosku, które zamierzają Państwo odliczyć od
      przychodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej opodatkowanych 5%

      stawką podatku, będą zaliczali Państwo również do kosztów uzyskania przychodu na
      zasadach ogólnych oraz odliczali równocześnie jako koszty kwalifikowane dla potrzeb
      ulgi badawczo-rozwojowej? Jeśli tak, proszę o wskazanie jakie to koszty.
      Koszty, które Wnioskodawca zamierza odliczyć od przychodu z kwalifikowanych praw
      własności intelektualnej opodatkowanych 5% stawką podatku nie będą zaliczane do
      kosztów uzyskania przychodu na zasadach ogólnych oraz nie będą odliczane
      równocześnie jako koszty kwalifikowane dla potrzeb ulgi badawczo-rozwojowej.
    15. Czy wszystkie wskazane w opisie stanu faktycznego patenty podlegają ochronie
      prawnej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej? Jeśli tak, proszę o wskazanie
      podstawy prawnej tej ochrony.
      Tak, patent europejski wskazany przez Wnioskodawcę we wniosku podlega ochronie
      prawnej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
      Patent europejski podlega ochronie prawnej w Polsce na podstawie:
      1) Konwencji o udzielaniu patentów europejskich (Konwencja Monachijska, EPC) z dnia
        5 października 1973 r., której Polska jest stroną od 1 marca 2004 r.;
      2) Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej;
      3) Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych
        oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej;
      4) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 września 2004 r. w sprawie
        dokonywania tłumaczeń europejskich zgłoszeń patentowych i europejskich
        patentów.
      W efekcie patent europejski ma w Polsce taką samą moc i skutki prawne, jak patent
      krajowy udzielony przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.
      Zgodnie z art. 1 pkt 1) ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o dokonywaniu europejskich
      zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej
      Polskiej, ilekroć w ustawie jest mowa o „Konwencji” - rozumie się przez to Konwencję o
      udzielaniu patentów europejskich (Konwencję o patencie europejskim) z dnia 5
      października 1973 r. zmienioną Aktami Rewizyjnymi z dnia 17 grudnia 1991 r. i z dnia
      29 listopada 2000 r. oraz decyzjami Rady Administracyjnej Europejskiej Organizacji
      Patentowej z dnia 21 grudnia 1978 r., z dnia 13 grudnia 1994 r., z dnia 20 października
      1995 r., z dnia 5 grudnia 1996 r. i z dnia 10 grudnia 1998 r.
      Ponadto, w myśl art. 1 pkt 3) ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o „patencie
      europejskim” - rozumie się przez to patent udzielony przez Europejski Urząd
      Patentowy na podstawie Konwencji.
      Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o
      dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu
      europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej - przez uzyskanie patentu europejskiego, w
      którym Rzeczpospolita Polska została wyznaczona jako kraj ochrony, nabywa się, z
      zastrzeżeniem ust. 2 i 3, takie same prawa, jakie przyznaje patent udzielony na
      podstawie Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej. Mowa tu
      w szczególności o regulacji zawartej w art. 63 ust. 1 Prawa własności przemysłowej,
      zgodnie z którym przez uzyskanie patentu nabywa się prawo wyłącznego korzystania z
      wynalazku w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej
      Polskiej. Ochrona patentowa została uregulowana w art. 63-75 Prawa własności
      przemysłowej.
      Wnioskodawca wskazuje, iż Polska została wyznaczona jako kraj ochrony, a ochrona ta
      w dalszym ciągu pozostaje w mocy.
      Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o dokonywaniu europejskich
      zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej

      Polskiej, uprawniony z patentu europejskiego jest obowiązany złożyć w Urzędzie
      Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej tłumaczenie patentu europejskiego na język
      polski w terminie trzech miesięcy od daty opublikowania przez Europejski Urząd
      Patentowy informacji o jego udzieleniu. Wnioskodawca wypełnił ten obowiązek dnia 6
      lutego 2024 r. (źródło: https://ewyszukiwarka.pue.uprp.gov.pl /search/pwp-details
      /EP20792300), a więc w terminie przewidzianym w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca
      2003 r. o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu
      europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej (termin ten upływał dla Wnioskodawcy w
      dniu 27 marca 2024 r.).
      Ponadto, zgodnie z ust. 3 wskazanego przepisu – przepis ust. 2 stosuje się
      odpowiednio, jeżeli w wyniku rozpatrzenia sprzeciwu przez Europejski Urząd
      Patentowy patent europejski zostanie zmieniony lub, na wniosek uprawnionego,
      zostanie ograniczony. Opisana sytuacja nie zaszła w stosunku do patentu
      europejskiego posiadanego przez Wnioskodawcę.
      Europejski patent posiadany przez Wnioskodawcę podlega zatem ochronie na
      terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
    16. Czy w latach następnych działalność gospodarcza będzie przez Państwa prowadzona
      na dotychczasowych zasadach?
      W latach następnych działalność Wnioskodawcy będzie prowadzona przez niego na
      dotychczasowych zasadach.
    Pytania
    1. Mając na względzie opisany stan faktyczny (winno być: oraz zdarzenie przyszłe), czy
      wykonywane przez Spółkę prace, w tym w zakresie Projektu nr 1, Projektu nr 2,
      Projektu nr 3 i Projektu nr 4, mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej
      w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, a w konsekwencji uprawniają
      Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej opisanej w art. 18d
      Ustawy o CIT?
    2. Mając na względzie opisany stan faktyczny (winno być: oraz zdarzenie przyszłe), czy
      wskazane we wniosku koszty energii elektrycznej, gazu płynnego LNG oraz azotu
      stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w
      art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT?
    3. Mając na względzie opisany stan faktyczny (winno być: oraz zdarzenie przyszłe), czy
      wskazane we wniosku koszty nabycia surowców/materiałów w postaci (...) stanowią
      koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d
      ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT?
    4. Mając na względzie opisany stan faktyczny (winno być: oraz zdarzenie przyszłe), czy
      wskazane we wniosku koszty nabycia materiałów w postaci części (w szczególności
      gniazd, uszczelnień, stożków sitowych, łożysk, czujników itd.) koniecznych do
      modyfikacji instalacji wykorzystywanej w ramach prowadzonych prac badawczo-
      rozwojowych stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o
      których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT?
    5. Mając na względzie opisany stan faktyczny (winno być: oraz zdarzenie przyszłe), czy
      wskazane we wniosku koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych w
      postaci ciągów technologicznych do (...) wykorzystywanych w prowadzonej działalności
      badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-
      rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT?
    6. Mając na względzie opisany stan faktyczny (winno być: oraz zdarzenie przyszłe), czy
      wskazane we wniosku koszty wynagrodzeń oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę
      (jako płatnika) składki określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie
      ubezpieczeń społecznych, pracowników oraz osób realizujących działalność badawczo-

      rozwojową w oparciu o umowy cywilnoprawne, w części ustalonej na podstawie
      ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację tej działalności, stanowią koszty
      kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT?
    7. Mając na względzie opisany stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, czy Wnioskodawca
      ponosząc za rok podatkowy stratę lub osiągając dochód niższy od kwoty
      przysługującego w roku podatkowym z odliczenia z art. 18d Ustawy o CIT, będzie mógł
      pomniejszyć kwotę podlegającą przekazaniu na rachunek właściwego urzędu
      skarbowego zaliczek na podatek PIT oraz zryczałtowanego podatku dochodowego
      wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT o iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki
      podatku obowiązującej tego podatnika w danym roku podatkowym?
    8. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego (winno być: oraz zdarzenia
      przyszłego), opracowana przez Spółkę technologia produkcji (...), która została objętą
      europejską ochroną patentową, stanowi kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT?
    9. Jeżeli na ósme pytanie zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, czy w świetle
      przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka będzie mała prawo
      korzystać ze stawki 5% od kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
      własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży (...) na podstawie art. 24d
      Ustawy o CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    1. Zdaniem Wnioskodawcy, wykonywane przez Spółkę prace, w tym w zakresie Projektu nr
      1, Projektu nr 2, Projektu nr 3 i Projektu nr 4, mieszczą się w definicji działalności
      badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, a w konsekwencji
      uprawniają Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej opisanej w
      art. 18d Ustawy o CIT.
    2. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty energii elektrycznej, gazu LPG
      (propanu technicznego) oraz azotu stanowią koszty kwalifikowane działalności
      badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.
    3. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty nabycia surowców/materiałów w
      postaci (...) stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o
      których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.
    4. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty nabycia materiałów w postaci
      części (w szczególności gniazd, uszczelnień, stożków sitowych, łożysk, czujników itd.)
      koniecznych do modyfikacji instalacji wykorzystywanej w ramach prowadzonych prac
      badawczo-rozwojowych stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-
      rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.
    5. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty odpisów amortyzacyjnych od
      środków trwałych w postaci ciągów technologicznych do krakingu katalitycznego
      wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty
      kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 3
      Ustawy o CIT w takiej części, w jakiej te środki trwałe służą prowadzonej działalności
      badawczo-rozwojowej przez Wnioskodawcę.
    6. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty wynagrodzeń oraz sfinansowane
      przez Wnioskodawcę (jako płatnika) składki określone w ustawie z dnia 13
      października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników oraz osób
      realizujących działalność badawczo-rozwojową w oparciu o umowy cywilnoprawne, w
      części ustalonej na podstawie ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację tej
      działalności, stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy
      o CIT.

    7. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że ponosząc za rok podatkowy stratę lub osiągając
      dochód niższy od kwoty przysługującego w roku podatkowym odliczenia z art. 18d
      Ustawy o CIT, będzie on mógł pomniejszyć kwotę podlegającą przekazaniu na
      rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczek na podatek PIT oraz
      zryczałtowanego podatku dochodowego wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT o
      iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej tego podatnika w danym
      roku podatkowym.
    8. Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego stanu faktycznego (winno być: oraz
      zdarzenia przyszłego), opracowana przez Spółkę technologia produkcji (...), która
      została objętą europejską ochroną patentową, stanowi kwalifikowane prawo
      własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT.
    9. Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia
      przyszłego, Spółka będzie mała prawo korzystać ze stawki 5% od kwalifikowanego
      dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
      sprzedaży (...) na podstawie art. 24d Ustawy o CIT.
    Ad. 1.
    Zgodnie z przepisem art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, pod pojęciem działalności badawczo-
    rozwojowej należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace
    rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy
    oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Użycie spójnika
    „lub” wskazuje, że w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo-
    rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub aby prowadził prace
    rozwojowe. Oczywiście może również jednocześnie prowadzić badania naukowe i prace
    rozwojowe. W każdej z trzech sytuacji spełniona zostanie definicja działalności badawczo-
    rozwojowej.
    W myśl art. 4a pkt 27 Ustawy o CIT, sformułowanie badania naukowe oznacza badania
    podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce oraz badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2
    ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce badania aplikacyjne rozumiane są jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
    oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług
    lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast zgodnie z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT, prace rozwojowe oznaczają prace
    rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce. Zgodnie z tym przepisem, prace rozwojowe są działalnością obejmującą
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    Biorąc pod uwagę powyższe, aby dana działalność stanowiła działalność badawczo-
    rozwojową muszą zostać spełnione następujące przesłanki:
    1) musi to być działalność twórcza,
    2) działalność taka musi być podejmowana w sposób systematyczny,
    3) działalność taka musi obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe,
    4) działalność taka musi być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

    Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wykonywane przez Spółkę prace, w tym w zakresie
    Projektu nr 1, Projektu nr 2, Projektu nr 3 , Projektu nr 4 oraz obecnie prowadzone przez
    Spółkę prace badawczo-rozwojowe spełniają powyższe przesłanki, aby uznać je za
    działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu Ustawy o CIT.
    Po pierwsze, w ocenie Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez niego posiada
    charakter twórczy.
    Jak podano w słowniku języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować
    powstanie czegoś). Cecha twórczości związana jest więc przede wszystkim z rezultatem
    działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje
    nowy wytwór intelektu. Twórczość działalności badawczo- rozwojowej może przejawiać się
    też opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas
    w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu
    odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    Twórczy charakter prac Wnioskodawcy przejawia się w ciągłym wprowadzaniu innowacji,
    opracowywaniu nowych rozwiązań technicznych oraz usprawnianiu istniejących
    technologii. Prace te mają na celu nie tylko zwiększenie konkurencyjności firmy, ale
    również tworzenie produktów o unikalnej wartości dodanej, które podnoszą standardy
    technologiczne. Co istotne, rezultatem działań Wnioskodawcy są rozwiązania, które
    wcześniej nie były stosowane. Oznacza to, że niewątpliwie mają charakter twórczy.
    Wytworzone nowe rozwiązania stanowią także wytwór intelektu, doświadczenia,
    pomysłowości i umiejętności zespołu Wnioskodawcy o indywidualnym i oryginalnym
    charakterze. Z pewnością nie są to działania rutynowe lub odtwórcze, które mają na celu
    powielenie rozwiązań wcześniej istniejących i stosowanych przez Wnioskodawcę.
    Twórczość działalności Wnioskodawcy została również potwierdzona poprzez uzyskanie
    ochrony patentowej na wynalazek w postaci instalacji (technologii) do produkcji i sposobu
    produkcji (...).
    Po drugie, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność badawczo-
    rozwojowa jest podejmowana w sposób systematyczny.
    Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś
    regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o
    działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o
    efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności
    badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną
    (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu
    działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w
    omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się
    również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona
    systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-
    rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru
    prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i
    makroekonomicznej.
    Wnioskodawca wskazuje, iż prowadzona przez niego działalność badawczo-rozwojowa
    spełnia warunek systematyczności w powyższym rozumieniu. Jak zostało wskazane we
    wniosku już od momentu uruchomienia zakładu Wnioskodawca rozpoczął prace
    badawczo-rozwojowe, które trwają nieprzerwanie do dziś. Tylko w 2023 i 2024 r.
    Wnioskodawca skrupulatnie zaplanował i przeprowadził kilka projektów badawczo-
    rozwojowych (opisane we wniosku), przyjmując dla nich określone cele do osiągnięcia,
    harmonogramy i zasoby. Podobnie wygląda działalność badawczo-rozwojowa

    prowadzona przez Wnioskodawcę w roku 2025 i wyglądała w latach przed rokiem 2023. W
    ocenie Wnioskodawcy, taka działalność z całą pewnością może być uznana za działalność
    systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Po trzecie, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność badawczo-
    rozwojowa stanowi badania aplikacyjne lub prace rozwojowe.
    W ocenie Wnioskodawcy, prowadzone przez niego prace polegające na modernizacji linii
    produkcyjnej i podniesieniu jakości produktów końcowych (...) wpisują się w działalność
    badawczo-rozwojową. Zdaniem Wnioskodawcy, nie prowadzi on co prawda badań
    podstawowych, ale prowadzi badania aplikacyjne lub prace rozwojowe.
    Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę prowadzi bowiem do zdobycia nowej
    wiedzy oraz umiejętności, a także jest nastawiona na opracowywanie nowych procesów
    lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Ponadto, działalność prowadzona przez
    Wnioskodawcę obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej
    aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia
    zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów i procesów. Dodatkowo, działalność
    prowadzona przez Wnioskodawcę z całą pewnością nie obejmuje rutynowych i
    okresowych zmian – projekty prowadzone przez Wnioskodawcę mają charakter
    innowacyjny i nowatorski, a w ich wyniku powstają nowe rozwiązania, które nie były
    wcześniej stosowane. Co również istotne w swojej działalności Wnioskodawca
    wykorzystuje zarówno dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki,
    technologii i działalności gospodarczej, jak i podejmuje badania w celu zdobycia nowej
    wiedzy oraz umiejętności, w szczególności w drodze prowadzenia badań, analiz oraz
    specjalistycznych testów.
    Po czwarte, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność badawczo-
    rozwojowa podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Poprzez pracę zespołu Wnioskodawcy, Wnioskodawca zdobywa nową a następnie
    wykorzystuje dostępną wiedzę, która służy mu do wprowadzenia usprawnień w istniejącej
    linii produkcyjnej (technologii) w celu podniesienia jakości produktów końcowych (...).
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność
    spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28
    Ustawy o CIT. Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest bowiem działalnością
    twórczą, obejmującą prace rozwojowe lub badania aplikacyjne, podejmowaną w sposób
    systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań.
    Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, jest on uprawniony do skorzystania
    z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d Ustawy o CIT za lata
    2023-2024 oraz lata następne.
    Ad. 2.
    Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie
    materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-
    rozwojową.
    Przepisy Ustawy o CIT nie zawierają definicji materiałów i surowców. Słownik języka
    polskiego definiuje surowce jako: „materiał naturalny pochodzenia zwierzęcego,
    roślinnego lub mineralnego, służący do wytwarzania jakichś produktów lub energii”, a
    surowce energetyczne jako: „węgiel, torf, ropa naftowa i gaz ziemny wykorzystywane do
    produkcji energii”. Równocześnie, zgodnie z definicją słownikową materiały są
    definiowane jako „zbiór przedmiotów używanych przy wykonywaniu jakiejś pracy”.
    Na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (art. 3 ust. 1 pkt
    19), materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

    Jak wynika z komentarza do definicji „materiałów” z ustawy o rachunkowości, materiały to
    „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa
    w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania
    produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do
    materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę
    we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego
    rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych
    środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty
    obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters
    Kluwer, 2016 Walińska Ewa [red.] i inni).
    Warto zauważyć, że na gruncie ustaw podatkowych (dla przykładu art. 2 pkt 6 Ustawy o
    VAT) energia we wszelkiej postaci traktowana jest jako towar.
    Stanowisko, że nakłady na energię elektryczną, gaz LPG (Propan techniczny) i azot,
    związane z działalnością badawczo-rozwojową, mogą stanowić koszty kwalifikowane
    działalności badawczo-rozwojowej, wspiera zakwalifikowanie ich w podręczniku Frascati,
    do kategorii „pozostałych nakładów bieżących na działalność B+R”. Podręcznik Frascati,
    wydany przez OECD, stanowi, powszechnie uznaną, podstawę międzynarodowej
    terminologii w zakresie działalności badawczo-rozwojowej. Zawiera zalecenia dotyczące
    pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej.
    Metodologię tą wykorzystuje m.in. Główny Urząd Statystyczny. Zdaniem Wnioskodawcy,
    wytyczne zawarte przez OECD w podręczniku Frascati, mogą stanowić podstawę do
    rozstrzygania wątpliwości, co do zaliczania poszczególnych kosztów do kosztów
    kwalifikowanych, jako że są to wytyczne bezstronne, profesjonalne, a również
    wykorzystywane przez judykaturę w zakresie wykładni pojęć tam zdefiniowanych (np.
    wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. I SA/Rz 399/17).
    Zgodnie z treścią podręcznika: „4.23 Pozostałe nakłady bieżące obejmują nie inwestycyjne
    zakupy materiałów, zaopatrzenia, sprzętu i usług na potrzeby działalności B+R
    prowadzonej przez jednostkę statystyczną w roku sprawozdawczym. Przykładami są:
    woda i paliwo (w tym gaz i energia elektryczna)”.
    W ocenie Wnioskodawcy, nie powinno zatem budzić wątpliwości, że zarówno energia
    elektryczna, gaz LPG (Propan techniczny) i azot zużywane na potrzeby prowadzonych
    przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych mieszczą się w definicji pojęcia
    „materiały i surowce”, które są zużywane bezpośrednio dla potrzeb prac badawczo-
    rozwojowych.
    Powyższe znajduje potwierdzenie w stanowisku WSA w Krakowie zaprezentowanym w
    wyroku z 26 października 2023 r., sygn. I SA/Kr 801/23, w którym WSA stwierdził, że: „W
    art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustawodawca
    posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w
    przepisach tej ustawy, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione
    mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez
    podatnika działalnością badawczo-rozwojową. Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, posłużyć
    należy się znaczeniem tego pojęcia funkcjonującym na gruncie języka powszechnego,
    gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub
    mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii”. Zasadne jest, aby w
    zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwoływać się do interpretacji funkcjonującej na
    gruncie ustawy o rachunkowości. W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 tej ustawy materiały to
    składniki majątku zużywane na własne potrzeby.”
    Energia elektryczna, gaz LPG (Propan techniczny) oraz azot nabywane przez
    Wnioskodawcę od zewnętrznych dostawców są w tym zakresie zużywane dla potrzeb
    prowadzenia przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych. Koszty te jak wskazano w
    opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego były/są/będą bezpośrednio związane z

    działalnością badawczo-rozwojową, gdyż dotyczą wyłącznie tej części łącznego zużycia
    energii elektrycznej, gazu LPG (Propan techniczny) oraz azotu Wnioskodawcy, którą
    można jednoznacznie przypisać do prac badawczo-rozwojowych.
    Tym samym, bezpośredni związek analizowanych kosztów energii elektrycznej, gazu LPG
    (Propan techniczny) oraz azotu z działalnością badawczo-rozwojową nie powinien budzić
    wątpliwości.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, koszty w postaci energii
    elektrycznej, gazu LPG (Propan techniczny) oraz azotu stanowiły/stanowią i będą stanowić
    koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.
    Ad. 3.
    Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie
    materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-
    rozwojową.
    Przepisy Ustawy o CIT nie zawierają definicji materiałów i surowców. Słownik języka
    polskiego definiuje surowce jako: „materiał naturalny pochodzenia zwierzęcego,
    roślinnego lub mineralnego, służący do wytwarzania jakichś produktów lub energii”, a
    surowce energetyczne jako: „węgiel, torf, ropa naftowa i gaz ziemny wykorzystywane do
    produkcji energii”. Równocześnie, zgodnie z definicją słownikową materiały są
    definiowane jako „zbiór przedmiotów używanych przy wykonywaniu jakiejś pracy”.
    Na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (art. 3 ust. 1 pkt
    19), materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.
    Jak wynika z komentarza do definicji „materiałów” z ustawy o rachunkowości, materiały to
    „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa
    w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania
    produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do
    materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę
    we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego
    rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych
    środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty
    obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters
    Kluwer, 2016 Walińska Ewa [red.] i inni).
    Podkreślić należy, iż pierwotnym i głównym celem nabycia przez Wnioskodawcę
    materiałów i surowców w postaci (...) są potrzeby związane z prowadzonymi przez
    Wnioskodawcę pracami badawczo-rozwojowymi. (...) stanowią bowiem podstawowy wsad
    do opatentowanej linii technologicznej bez którego niemożliwe byłoby przeprowadzenie
    jakichkolwiek prac badawczo-rozwojowych. Tym samym bezpośredni związek
    analizowanych kosztów ich nabycia z działalnością badawczo-rozwojową nie powinien
    budzić wątpliwości.
    W ocenie Wnioskodawcy, zarówno (...) zużywane na potrzeby prowadzonych przez
    Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych mieszczą się w definicji pojęcia „materiały i
    surowce”, które są zużywane bezpośrednio dla potrzeb prac badawczo-rozwojowych.
    Powyższe znajduje potwierdzenie w stanowisku WSA w Krakowie zaprezentowanym w
    wyroku z 26 października 2023 r., sygn. I SA/Kr 801/23, w którym WSA stwierdził, że: „W
    art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustawodawca
    posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w
    przepisach tej ustawy, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione
    mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez
    podatnika działalnością badawczo-rozwojową. Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, posłużyć
    należy się znaczeniem tego pojęcia funkcjonującym na gruncie języka powszechnego,
    gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub
    mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii”. Zasadne jest, aby w

    zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwoływać się do interpretacji funkcjonującej na
    gruncie ustawy o rachunkowości. W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 tej ustawy materiały to
    składniki majątku zużywane na własne potrzeby.”
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, koszty w postaci nabycia (...)
    stanowiły/stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust.
    2 pkt 2 Ustawy o CIT.
    Ad. 4.
    Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie
    materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-
    rozwojową.
    Zgodnie z definicją słownikową materiały są definiowane jako „zbiór przedmiotów
    używanych przy wykonywaniu jakiejś pracy”.
    Przepisy Ustawy o CIT nie zawierają definicji materiałów i surowców. Słownik języka
    polskiego definiuje surowce jako: „materiał naturalny pochodzenia zwierzęcego,
    roślinnego lub mineralnego, służący do wytwarzania jakichś produktów lub energii”, a
    surowce energetyczne jako: „węgiel, torf, ropa naftowa i gaz ziemny wykorzystywane do
    produkcji energii”. Równocześnie, zgodnie z definicją słownikową materiały są
    definiowane jako „zbiór przedmiotów używanych przy wykonywaniu jakiejś pracy”.
    Na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (art. 3 ust. 1 pkt
    19), materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.
    Jak wynika z komentarza do definicji „materiałów” z ustawy o rachunkowości, materiały to
    „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa
    w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania
    produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do
    materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę
    we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego
    rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych
    środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty
    obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters
    Kluwer, 2016 Walińska Ewa [red.] i inni).
    Zdaniem Wnioskodawcy, części takie jak w szczególności gniazda, uszczelnienia, stożki
    sitowe, łożyska, czujniki itd., spełniają powyższą definicję i mogą zostać uznane za
    materiały. Co istotne materiały te są wprost związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę
    działalnością badawczo-rozwojową, a to z uwagi na fakt, iż są konieczne do dokonywania
    modyfikacji instalacji wykorzystywanej w ramach prowadzonych prac badawczo-
    rozwojowych.
    Powyższe znajduje potwierdzenie w stanowisku WSA w Krakowie zaprezentowanym w
    wyroku z 26 października 2023 r., sygn. I SA/Kr 801/23, w którym WSA stwierdził, że: „W
    art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustawodawca
    posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w
    przepisach tej ustawy, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione
    mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez
    podatnika działalnością badawczo-rozwojową. Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, posłużyć
    należy się znaczeniem tego pojęcia funkcjonującym na gruncie języka powszechnego,
    gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub
    mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii”. Zasadne jest, aby w
    zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwoływać się do interpretacji funkcjonującej na
    gruncie ustawy o rachunkowości. W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 tej ustawy materiały to
    składniki majątku zużywane na własne potrzeby.”
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty
    nabycia materiałów w postaci części (w szczególności gniazd, uszczelnień, stożków

    sitowych, łożysk, czujników itd.) koniecznych do modyfikacji instalacji wykorzystywanej w
    ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych stanowiły/stanowią i będą stanowić
    w przyszłości koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w
    art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.
    Ad. 5.
    W myśl art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane
    w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy
    amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
    wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem
    samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
    W myśl art. 15 ust. 6 Ustawy o CIT, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu
    zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy
    amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m.
    Zgodnie z art. 16f ust. 3 Ustawy o CIT, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z
    art. 16h-16m, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i
    prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 10.000 zł. W przypadku gdy wartość
    początkowa jest równa lub niższa niż 10.000 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1,
    mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w
    miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i
    prawnej, albo w miesiącu następnym.
    Wskazać należy również, że co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków
    trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności
    badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy
    spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d ustawy o CIT. Zatem, istnieje możliwość
    zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT w
    ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości
    niematerialnych i prawnych jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności
    badawczo-rozwojowej.
    Jak zostało wskazane Wnioskodawca w celu realizacji prac badawczo-rozwojowych
    korzysta z dwóch środków trwałych w postaci ciągów technologicznych do krakingu
    katalitycznego, których wartość na dzień przyjęcia do używania była wyższa niż 10.000,00
    zł, a więc odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych zgodnie z art. 15 ust. 6 Ustawy o
    CIT stanowią koszt uzyskania przychodu. Oba środki trwałe wykorzystywane są również w
    działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy.
    Ponadto, zgodnie ze stanowiskiem zaprezentowanym przez Naczelny Sąd Administracyjny
    w wyroku z 19 lipca 2024 r. (sygn. II FSK 1426/21), koszty odpisów amortyzacyjnych
    stanowią koszty kwalifikowane tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości
    niematerialne i prawne służą prowadzonej działalności B+R: „Istnieje możliwość zaliczenia
    do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym
    od osób prawnych, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od wytworzonych
    środków trwałych, tj. pilotażowych linii produkcyjnych, jeżeli są one lub będą rzeczywiście
    wykorzystywane do działalności B+R. Natomiast w sytuacji, gdy te składniki majątkowe
    będą częściowo wykorzystywane do działalności B+R a częściowo do bieżącej działalności,
    wówczas w takim wypadku koszty odpisów amortyzacyjnych stanowią koszty
    kwalifikowane tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne
    służą prowadzonej działalności B+R.”
    W ocenie Wnioskodawcy nie powinno zatem budzić wątpliwości, że odpisy amortyzacyjne
    od ciągów technologicznych do krakingu katalitycznego dokonywane w danym roku
    podatkowym stanowiły/stanowią (i będą stanowić w przyszłości) koszty kwalifikowane, o
    których mowa w art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT w takiej części, w jakiej te środki trwałe służyły
    /służą/będą służyły prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej przez Wnioskodawcę.

    Ad. 6.
    Na samym wstępie Wnioskodawca zaznacza, iż pytanie nie obejmuje swoim zakresem
    zagadnień poruszonych w Interpretacji Ogólnej Ministra Finansów z dnia 13 lutego 2024 r.
    w sprawie możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej
    poniesionych przez podatnika w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w
    art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowanych
    przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie o systemie
    ubezpieczeń społecznych w związku z usprawiedliwioną nieobecnością pracownika.
    Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a za koszty kwalifikowane uznaje się:
    1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1
    ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz
    sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia
    13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej
    czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w
    ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
    2) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a
    ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz
    sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia
    13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej
    czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej
    pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy
    zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.
    W myśl art. 12 ust. 1 Ustawy o PIT, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy,
    pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju
    wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez
    względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności:
    wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju
    dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie
    od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne
    ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub
    świadczeń częściowo odpłatnych.
    Natomiast zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy o PIT, za przychody z działalności
    wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu
    wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane
    wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej
    jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej z
    wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach
    prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o
    których mowa w pkt 9 (przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie
    przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w
    tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika
    pozarolniczej działalności gospodarczej z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7).
    Spółka zatrudnia na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia lub umowy o dzieło m. in.
    następujące osoby uczestniczące w pracach badawczo-rozwojowych: osoby
    odpowiedzialne za utrzymanie ruchu, kierownika utrzymania ruchu, operatorów systemu
    krakingu katalitycznego, mistrzów do nadzorowania procesu, technologów, laborantów,
    dyrektora ds. technologii (CTO) oraz dyrektora zakładu. Wszystkie te osoby w sposób
    aktywny uczestniczą w prowadzonych przez Spółkę projektach badawczo-rozwojowych.
    Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca
    ponosił/ponosi i będzie ponosił koszty wynagrodzeń ww. osób, w części w jakiej czas
    przeznaczony przez te osoby na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w
    ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu lub w jakiej czas przeznaczony na

    wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu
    przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w
    danym miesiącu.
    Zgodnie z brzmieniem przytoczonego powyżej art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT w
    przypadku gdy pracownik (zleceniobiorca, wykonujący dzieło) w ramach świadczonej
    pracy (wykonania zlecenia, wykonania dzieła) wykonuje obowiązki nie tylko związane z
    działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie tej części
    wynagrodzenia oraz wypłaconych świadczeń, a także składek od tych przychodów,
    określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
    społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.
    Wnioskodawca wskazuje, iż prowadzona ewidencja czasu pracy pracowników oraz osób
    zatrudnionych na podstawie umów zlecenia lub umów o dzieło pozwala na określenie, ile
    czasu pracy w ogólnym czasie pracy tych osób zostało przeznaczonych na realizację
    działalności badawczo-rozwojowej. Prowadzona ewidencja pozwala na określenie
    powyższej proporcji w każdym miesiącu.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty
    wynagrodzeń oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę (jako płatnika) składki określone w
    ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników
    oraz osób realizujących działalność badawczo- rozwojową w oparciu o umowy
    cywilnoprawne (umowy zlecenia lub umowy o dzieło), w części ustalonej na podstawie
    ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację tej działalności, stanowią koszty
    kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT.
    Ad. 7.
    Zgodnie z art. 18db ust. 1 Ustawy o CIT, podatnik będący płatnikiem podatku
    dochodowego od osób fizycznych, uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków
    kapitałowych, który poniósł za rok podatkowy stratę albo osiągnął dochód niższy od kwoty
    przysługującego w roku podatkowym odliczenia na podstawie art. 18d, może pomniejszyć
    kwotę podlegających przekazaniu na rachunek urzędu skarbowego zaliczek na podatek
    dochodowy oraz zryczałtowanego podatku dochodowego wskazanych w ust. 2 o iloczyn
    kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej tego podatnika w danym roku
    podatkowym.
    Biorąc pod uwagę powyższe, aby podatnik mógł dokonać pomniejszenia wynikającego z
    tego przepisu spełnione muszą być poniższe warunki łącznie:
    1) podatnik jest płatnikiem podatku PIT;
    2) podatnik uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych;
    3) podatnik ponosi stratę lub osiąga dochód niższy od kwoty przysługującego w roku
    podatkowym odliczenia na podstawie art. 18d Ustawy o CIT.
    Prawodawca przewidział, że odliczenie to ma zastosowanie - zgodnie z art. 18db ust. 2
    Ustawy o CIT do zaliczek, o których mowa w art. 32 oraz art. 41 ust. 1 i 4 Ustawy o PIT,
    pobranych od dochodów (przychodów) osób fizycznych, z tytułu:
    1) stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej, spółdzielczego stosunku pracy
    oraz wypłacanego przez podatnika zasiłku pieniężnego z ubezpieczenia społecznego,
    2) wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło,
    3) praw autorskich.
    Przy czym, zgodnie z art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT, przez osoby fizyczne rozumie się
    pracowników bezpośrednio zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową, których
    czas pracy przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostający w
    ogólnym czasie pracy w danym miesiącu wynosi co najmniej 50 %.

    Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca
    ponosił/ponosi i będzie ponosił koszty wynagrodzeń pracowników, osób zatrudnionych na
    podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w części w jakiej osoby te realizowały
    /realizują/będą realizowały zadania w ramach prac badawczo-rozwojowych. W związku z
    tym jest również płatnikiem podatku dochodowego na podstawie art. 32 i art. 41 ust. 1 i 4
    Ustawy o PIT.
    Ponadto, Wnioskodawca prowadzi ewidencję czasu pracy pracowników pozwalającą na
    określenie, ile czasu pracy w ogólnym czasie pracy tych osób zostało przeznaczonych na
    realizację działalności badawczo-rozwojowej. Prowadzona ewidencja pozwala na
    określenie powyższej proporcji w każdym miesiącu.
    Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że warunek pozostawania przez
    Wnioskodawcę płatnikiem podatku PIT został i zostanie spełniony.
    Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca
    uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych - prowadzi działalność
    polegającą na recyklingu zużytych (...). Wobec powyższego warunek odpowiedniej
    struktury przychodów również należy uznać za spełniony.
    Kolejnym warunkiem pozwalającym na dokonanie pomniejszenia na podstawie art. 18db
    Ustawy o CIT jest osiągnięcie straty lub dochodu niższego od kwoty przysługującego w
    roku podatkowym odliczenia na podstawie art. 18d Ustawy o CIT (ulga badawczo-
    rozwojowa).
    Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca
    nie wyklucza, że może osiągnąć stratę lub dochód niższy od przysługującego w roku
    podatkowym odliczenia na podstawie art. 18d Ustawy o CIT. Wobec powyższego, warunek
    wysokości dochodów zostanie spełniony.
    Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że ponosząc za rok
    podatkowy stratę lub osiągając dochód niższy od kwoty przysługującego w roku
    podatkowym odliczenia z art. 18d Ustawy o CIT, będzie mógł pomniejszyć kwotę
    podlegającą przekazaniu na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczek na podatek
    PIT oraz zryczałtowanego podatku dochodowego wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o
    CIT o iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej tego podatnika w danym
    roku podatkowym.
    Ad. 8.
    Zgodnie z art. 24d ust. 2 Ustawy o CIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej
    są:
    1) patent,
    2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
    3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
    4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
    5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
    roślin,
    6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
    dopuszczonych do obrotu,
    7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
    prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
    8) autorskie prawo do programu komputerowego,
    – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz

    innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot
    ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego (winno być: oraz zdarzenia przyszłego)
    efektem prowadzonych przez Spółkę prac badawczo-rozwojowych było powstanie
    innowacyjnej instalacji (technologii) do produkcji i sposobu produkcji (...), w ciągłym
    procesie krakingu katalitycznego - na którą Spółka w dniu 27 grudnia 2023 r. (data
    zgłoszenia 29 września 2020 r.) otrzymała w Europejskim Urzędzie Patentowym patent
    europejski (nr prawa wyłącznego (...)) na podstawie Konwencji o udzielaniu patentów
    europejskich (Konwencja o patencie europejskim), sporządzonej w Monachium dnia 5
    października 1973 r., zmienionej aktem zmieniającym artykuł 63 Konwencji z dnia 17
    grudnia 1991 r. oraz decyzjami Rady Administracyjnej Europejskiej Organizacji Patentowej
    z dnia 21 grudnia 1978 r., 13 grudnia 1994 r., 20 października 1995 r., 5 grudnia 1996 r.
    oraz 10 grudnia 1998 r., wraz z Protokołami stanowiącymi jej integralną część.
    W tym miejscu należy wskazać, iż Polska pozostaje państwem stroną ww. Konwencji od 1
    marca 2004 r.
    Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o dokonywaniu europejskich
    zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej,
    ilekroć w ustawie jest mowa o „Konwencji” - rozumie się przez to Konwencję o udzielaniu
    patentów europejskich (Konwencję o patencie europejskim) z dnia 5 października 1973 r.
    zmienioną Aktami Rewizyjnymi z dnia 17 grudnia 1991 r. i z dnia 29 listopada 2000 r. oraz
    decyzjami Rady Administracyjnej Europejskiej Organizacji Patentowej z dnia 21 grudnia
    1978 r., z dnia 13 grudnia 1994 r., z dnia 20 października 1995 r., z dnia 5 grudnia 1996 r. i
    z dnia 10 grudnia 1998 r.
    Ponadto, w myśl art. 1 pkt 3 ww. Ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o „patencie
    europejskim” - rozumie się przez to patent udzielony przez Europejski Urząd Patentowy
    na podstawie Konwencji.
    Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o
    dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w
    Rzeczypospolitej Polskiej - przez uzyskanie patentu europejskiego, w którym
    Rzeczpospolita Polska została wyznaczona jako kraj ochrony, nabywa się, z zastrzeżeniem
    ust. 2 i 3, takie same prawa, jakie przyznaje patent udzielony na podstawie ustawy z dnia
    30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.
    Zgodnie z ust. 2 ww. przepisu uprawniony z patentu europejskiego jest obowiązany złożyć
    w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej tłumaczenie patentu europejskiego na
    język polski w terminie trzech miesięcy od daty opublikowania przez Europejski Urząd
    Patentowy informacji o jego udzieleniu. Spółka wypełniła ten obowiązek dnia 6 lutego
    2024 r. (źródło: https://ewyszukiwarka.pue.uprp.gov.pl/), a więc w terminie przewidzianym
    w art. 6 ust. 2 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o dokonywaniu europejskich zgłoszeń
    patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej (termin ten
    upływał dla Spółki w dniu 27 marca 2024 r.).
    Ponadto, zgodnie z ust. 3 wskazanego przepisu – przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio,
    jeżeli w wyniku rozpatrzenia sprzeciwu przez Europejski Urząd Patentowy patent
    europejski zostanie zmieniony lub, na wniosek uprawnionego, zostanie ograniczony.
    Opisana sytuacja nie zaszła w stosunku do patentu europejskiego posiadanego przez
    Spółkę.
    Wnioskodawca wskazuje również, że opatentowana instalacja (technologia) objęta
    europejską ochroną patentową została wytworzona przez Spółkę w ramach
    prowadzonych przez nią prac badawczo-rozwojowych, które spełniają przesłanki
    działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT.

    Mając na uwadze powyższe, Spółka stoi na stanowisku, że przyznany jej patent europejski
    na innowacyjną instalację (technologię) stanowi kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT.
    Ad. 9.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5%
    podstawy opodatkowania. Podstawę opodatkowania stanowi przy tym suma
    kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych
    w roku podatkowym (art. 24d ust. 3 ustawy o CIT).
    Analiza regulacji art. 24d Ustawy o CIT wskazuje, że dla prawa do skorzystania z 5% stawki
    podatku, konieczne jest spełnienie następujących wymogów:
    1) prace podatnika muszą prowadzić do wytworzenia, ulepszenia lub rozwinięcia
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    2) wytworzenie, ulepszenie lub rozwinięcie kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej musi nastąpić w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej,
    3) osiągane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej muszą być zgodne
    z katalogiem ustawowym,
    4) możliwe jest ustalenie katalogu kosztów związanych z wytworzeniem, ulepszeniem lub
    rozwinięciem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w celu obliczenia kwoty
    kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na
    podstawie wzoru Nexus,
    5) prowadzona jest ewidencja rachunkowa pozwalająca wyodrębnić przychody, koszty
    uzyskania przychodów oraz dochód (stratę) dla kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej.
    Mając na uwadze powyższe, należy wskazać, że zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 1 Ustawy o
    CIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. patent. Ponadto, w myśl
    art. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o dokonywaniu europejskich zgłoszeń
    patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej - przez
    uzyskanie patentu europejskiego, w którym Rzeczpospolita Polska została wyznaczona
    jako kraj ochrony, nabywa się, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, takie same prawa, jakie przyznaje
    patent udzielony na podstawie Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności
    przemysłowej (szersza argumentacja w tym zakresie została przedstawiona w
    uzasadnieniu do pytania nr 6 niniejszego wniosku).
    Wnioskodawca wskazuje również, że opatentowana instalacja (technologia) objęta
    europejską ochroną patentową została wytworzona przez Spółkę w ramach
    prowadzonych przez nią prac badawczo-rozwojowych, które spełniają przesłanki
    działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT.
    Spółka opracowała zatem wskazaną technologię w ramach działalności badawczo-
    rozwojowej i jednocześnie uzyskała patent, co oznacza, że posiada kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej w myśl art. 24d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT. Tym samym, w opinii
    Spółki, spełnione zostały wymogi stosowania preferencji z art. 24d Ustawy o CIT w
    zakresie posiadania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Kolejnym wymogiem ustawowym jest, aby Spółka osiągała dochody z katalogu
    ustawowego. Zgodnie z art. 24d ust. 7 Ustawy o CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym
    dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
    1) opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej;
    2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

    3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
    produktu lub usługi;
    4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu
    sądowym albo arbitrażu.
    Zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 Ustawy o CIT, jednym ze źródeł dochodów z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są zatem dochody z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu, co zakłada,
    że dany produkt musiał zostać stworzony w oparciu o opracowane kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej. Z kolei opracowana i opatentowana przez Spółkę technologia
    produkcji (instalacja służąca do produkcji) produktu końcowego jakim jest (...) wpływa
    bezpośrednio na sposób ich powstawania i właściwości fizykochemiczne, wobec czego
    występuje bezpośredni związek między otrzymywanym (...) a technologią ich produkcji.
    Tym samym, dochody osiągane przez Spółkę ze sprzedaży (...) wytwarzanych przy pomocy
    opatentowanej technologii będą mieścić się w przywołanym katalogu ustawowym.
    Kolejnym wymogiem jest prowadzenie ewidencji pozwalającej na ustalenie wskaźnika
    Nexus, jak i przychodów, dochodów i kosztów związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej.
    W myśl art. 24d ust. 4 Ustawy o CIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i
    wskaźnika obliczonego według wzoru Nexus wskazanego w ustawie, w którym
    poszczególne litery wzoru oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na
    prowadzoną przez siebie lub zlecaną działalność badawczo-rozwojową.
    Z kolei na podstawie art. 24e ust. 1 Ustawy o CIT, podatnicy korzystający z opodatkowania
    na podstawie art. 24d Ustawy o CIT, są obowiązani:
    1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
    ewidencji rachunkowej;
    2) prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
    kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
    3) wyodrębnić koszty, stanowiące bazę wzoru Nexus, przypadające na każde
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
    kwalifikowanego dochodu;
    4) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
    ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w
    przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie
    warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
    5) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
    ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
    tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy
    podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą
    liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w
    prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których
    mowa w pkt 2-4.
    Jak wskazano opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka prowadzi ewidencję
    rachunkową w sposób, który będzie pozwalał na wyodrębnienie kosztów działalności
    badawczo-rozwojowej, która doprowadziła do opracowania kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej z podziałem na litery wzoru Nexus z art. 24d ust. 4 Ustawy o CIT.

    Jednocześnie należy wskazać, że fakt dofinansowania prac badawczo-rozwojowych ze
    środków unijnych, nie wyłącza możliwości ich uwzględnienia przy kalkulacji wskaźnika
    Nexus. Zgodnie z Objaśnieniami MF Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. w
    zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej — IP BOX: „Zgodnie z ogólnymi zasadami kwalifikacji kosztów jako kosztów
    uzyskania przychodów, wydatki bezpośrednio sfinansowane z dotacji nie stanowią
    kosztów uzyskania przychodów (art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT i odpowiednio art. 23
    ust. 1 pkt 56 ustawy o PIT). Ta zasada nie zmienia się w zakresie obliczania
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP. Niemniej jednak ta zasada nie ogranicza
    wzięcia pod uwagę wydatków sfinansowanych z dotacji jako kosztów faktycznie
    poniesionych na potrzeby obliczania wskaźnika nexus. W tym przypadku koszty zostały
    bowiem faktyczne poniesione przed podatnika prowadzącego działalność badawczo-
    rozwojową, a więc ich kalkulacja na potrzeby wskaźnika nexus jest zgodna z rolą, jaką
    pełni ten wskaźnik. Nie ma zatem przeciwskazań, aby podatnicy dla celów (tylko i
    wyłącznie) kalkulacji wskaźnika nexus wykazywali w nim wydatki, które zostały
    podatnikowi bezpośrednio sfinansowane z dotacji (należy zauważyć, że koszty pokryte
    dotacją nie są uwzględniane w kalkulacji ulgi B+R) lub w innej formie, na przykład ze
    środków uzyskanych od inwestora” (akapit 124-125 Objaśnień MF).
    Niezależnie od powyższego, prowadzona przez Spółkę ewidencja rachunkowa pozwalać
    będzie na wyodrębnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Tym samym, w opinii Spółki, w opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym (winno być:
    oraz stanie faktycznym) spełnione zostaną wszystkie wymogi z art. 24d ustawy o CIT, w
    związku z czym Spółka będzie miała możliwość zastosowania 5% stawki podatku w
    odniesieniu do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej uwzględnionego w cenie (...).
    Wnioskodawca nadmienia, iż w podobnym do zaprezentowanego w niniejszym wniosku
    stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w
    interpretacji indywidualnej z 17 maja 2023 r., znak: 0114-KDIP2-1.4010.153.2023.2.MR,
    uznał stanowisko podatnika za prawidłowe.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1
    Stosownie do art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
    osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm. dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):
      podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od
      podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów
      poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami
      kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty
      dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków
      kapitałowych.
    Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop,
      ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej, oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 4a pkt 27 updop,
      ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):
      badania naukowe są działalnością obejmującą:
      a) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
      b) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
      oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub
      usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,
      ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym,
      podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać
      z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w
      ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.
    W celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić
    analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które
    mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika,
    które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26
    updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową,
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i
    badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik
    języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku
    tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś
    (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie
    prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede

    wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona
    wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że
    „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego
    działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego
    samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”.
    Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się
    opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w
    praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu
    odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być
    podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN
    słowo systematyczny oznacza:
      (i) robiący coś regularnie i starannie,
      (ii)o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu,
      (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu;
        też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.
    W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny”
    występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc
    odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu,
    najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja
    obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego
    systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-
    rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale
    prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie,
    co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku,
    klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie
    kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej
    działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona
    ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w
    przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden
    projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia,
    harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną,
    tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na
    zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.
    Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną
    wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych
    projektów.
    Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac
    badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub
    zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi
    słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w
    wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu
    wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące
    udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze
    zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności
    podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem
    badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy
    badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik,

    biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych
    zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów
    wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i
    oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego
    charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.
    Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15
    lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych
    przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1.
    poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.
    in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało
    wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).
    Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności
    badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji,
    narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub
    na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już
    funkcjonujących u podatnika.
    Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN
    rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub
    dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza
    w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze
    udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została
    wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu
    przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień
    MF).
    Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju
    działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.
    Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle
    obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w
    taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:
    - w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź
    - w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo,
      metodycznie).
    Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć
    zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium
    systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).
    Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za
    badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt
    43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania
    istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe,
    obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych
    zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).
    Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie
    zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że
    sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest
    element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do
    tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić
    będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie

    służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45
    Objaśnień MF).
    Z opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że realizują Państwo Projekt
    nr 1, Projekt nr 2, Projekt nr 3 i Projekt nr 4 charakteryzujące się wysokim stopniem
    złożoności, kreatywności i twórczości. Projekty są prowadzone w sposób systematyczny,
    są dokumentowane w Państwa ewidencji oraz mają na celu tworzenie innowacyjnych
    rozwiązań przetwarzania i ponownego wykorzystania odpadów (...) w celu odzyskania
    wartościowych surowców.
    Odnosząc się do powołanych przepisów, zgadzam się z Państwem, że wykonywane przez
    Państwa prace, w tym w zakresie Projektu nr 1, Projektu nr 2, Projektu nr 3 i Projektu nr 4,
    mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28
    Ustawy o CIT, a w konsekwencji uprawniają Państwa do skorzystania z ulgi badawczo-
    rozwojowej opisanej w art. 18d Ustawy o CIT.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest prawidłowe.
    Ad. 2-6
    Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność
    badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.
    Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a, 2 ustawy o CIT,
      za koszty kwalifikowane uznaje się,
      1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1
        ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz
        sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z
        dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części,
        w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej
        pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
      1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt
        8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych,
        oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w
        ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w
        takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie
        działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na
        wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym
        miesiącu;
      2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną
        działalnością badawczo-rozwojową.
    Według art. 18d ust. 3 updop,
      za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym,
      zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków
      trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej
      działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz
      budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
    Stosownie do art. 18d ust. 5 updop,
      koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w
      jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem
      dochodowym.
    Jak stanowi art. 18d ust. 7 updop,
      kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

      1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą,
      małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca
      2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
      2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o
      których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w
      ust. 2 pkt 5;
      3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt
      2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.
    W myśl art. 18d ust. 8 updop,
      odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
      kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
      wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
      odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w
      zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
      bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
      odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się
      kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop,
      kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,
      z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w
    doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są
    wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy
    regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.
    Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi
    podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu
    podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny
    być łącznie spełnione następujące warunki:
    · podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność
    badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w
    rozumieniu updop,
    · koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów
    kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,
    · ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop,
    przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań
    podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z
    jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
    · jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy
    ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia
    przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez
    podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie
    zezwolenia/decyzji o wsparciu,
    · w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty
    działalności badawczo-rozwojowej,
    · podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
    · kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w
    updop,

    · koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie
    zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
    Zgodnie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w związku z pracami badawczo-
    rozwojowymi, ponoszą Państwo następujące koszty kwalifikowane:
    · wynagrodzeń oraz sfinansowane przez Państwa (jako płatnika) składki określone w
    ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych,
    pracowników oraz osób realizujących działalność badawczo-rozwojową w oparciu o
    umowy cywilnoprawne, w części ustalonej na podstawie ewidencji czasu pracy
    poświęconego na realizację tej działalności;
    · energii elektrycznej, gazu płynnego LNG oraz azotu;
    · nabycia surowców/materiałów w postaci zużytych (...);
    · nabycia materiałów w postaci części (w szczególności gniazd, uszczelnień, stożków
    sitowych, łożysk, czujników itd.) koniecznych do modyfikacji instalacji wykorzystywanej
    w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych;
    · odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych w postaci ciągów technologicznych do
    pirolizy wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
    Odnosząc się do kosztów materiałów i surowców wykorzystywanych do realizacji prac
    badawczo-rozwojowych, zgodnie z cytowanym już art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, warunkiem
    uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców za koszty kwalifikowane jest ich
    bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.
    Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem
    materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku
    których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje
    się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.
    Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia
    na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu
    zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na
    gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia
    zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub
    energii” (www.sjp.pwn.pl).
    Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji
    przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września
    1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19
    ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.
    Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że
    materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które
    jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na
    potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności
    ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe
    wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności
    pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a
    pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do
    uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska
    Ewa (red.), Bek#Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław,
    Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska
    Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel
    Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).
    W tym miejscu zauważyć należy, że surowcami i materiałami w znaczeniu przywołanym
    powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością
    badawczo-rozwojową.

    Jak wynika z opisu sprawy zamierzają Państwo zaliczyć do kosztów kwalifikowanych koszty
    poniesione na nabycie surowców/materiałów w postaci energii elektrycznej, gazu
    płynnego LNG oraz azotu, zużytych (...), a także materiałów w postaci części (w
    szczególności gniazd, uszczelnień, stożków sitowych, łożysk, czujników itd.) koniecznych
    do modyfikacji instalacji wykorzystywanej w ramach prowadzonych prac badawczo-
    rozwojowych.
    Zaznaczyć należy, że obowiązujące przepisy w zakresie ulgi B+R pozwalają na
    zakwalifikowanie do niej kosztów materiałów i surowców, które podatnik zaliczył do
    kosztów uzyskania przychodów i są one bezpośrednio związane z prowadzoną przez
    niego działalnością badawczo-rozwojową.
    Zatem, zgadzam się z Państwem, że wskazane we wniosku:
    · koszty energii elektrycznej, gazu LPG (propanu technicznego) oraz azotu,
    · koszty nabycia surowców/materiałów w postaci zużytych (...),
    · koszty nabycia materiałów w postaci części (w szczególności gniazd, uszczelnień, stożków
    sitowych, łożysk, czujników itd.) koniecznych do modyfikacji instalacji wykorzystywanej
    w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych
    stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art.
    18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.
    Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 2, 3 i 4 jest prawidłowe.
    Przechodząc do odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych, wskazać należy, że mogą
    one zostać odliczone od podstawy opodatkowania w ramach ulgi badawczo-rozwojowej
    pod warunkiem, że:
    · zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz zostały dokonane w danym
    roku podatkowym;
    · nie dotyczą środków trwałych wprost wyłączonych z zakresu ulgi, tj. samochodów
    osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością;
    · środek trwały, którego dotyczy odpis, wykorzystywany jest w prowadzonej działalności
    badawczo-rozwojowej.
    W myśl cyt. art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w
    danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy
    amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
    wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem
    samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
    Jak stanowi art. 15 ust. 6 ustawy o CIT,
      kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz
      wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z
      art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące
      środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku
      podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy
      amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym
      roku podatkowym wynik finansowy jednostki.
    Zgodnie z art. 16f ust. 3 ustawy o CIT,
      odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-16m, gdy wartość
      początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia
      do używania jest wyższa niż 10 000 zł. W przypadku gdy wartość początkowa jest
      równa lub niższa niż 10 000 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą

      dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w
      miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i
      prawnej, albo w miesiącu następnym.
    Zatem, istnieje możliwość zaliczenia środków trwałych do kosztów kwalifikowanych na
    podstawie art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, w ramach odpisów amortyzacyjnych od środków
    trwałych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.
    Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne nie stanowią
    kosztów kwalifikowanych.
    Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy od środków
    trwałych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli są
    rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w
    sytuacji, gdy będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a
    częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych
    będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej będą służyć
    prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
    Odnosząc powyższe przepisy do opisu sprawy należy stwierdzić, że są Państwo
    uprawnieni do zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych od
    środków trwałych w postaci ciągów technologicznych do (...) wykorzystywanych w
    prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w myśl art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 jest prawidłowe.
    Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 6, wskazać należy, że przepisy
    podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu
    wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-
    rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją
    prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty
    świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić koszt kwalifikowany w całości.
    Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie
    tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie
    (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń
    wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także
    składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o
    systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności
    badawczo-rozwojowej.
    Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału
    /wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został
    podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest,
    aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na
    działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.
    Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017
    r. o uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji
    przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o
    zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”.
    Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane
    (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na
    realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy
    pracownika.
    Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm., dalej: „ustawa o PIT”),
      za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz
      spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz
      wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło

      finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze,
      wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody,
      ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy
      ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za
      pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń
      częściowo odpłatnych.
    W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny
    nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust.
    1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku PIT, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem
    mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1
    ustawy o PIT.
    Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, zwrot „w szczególności” oznacza, że
    poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo.
    Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków
    pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika
    powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z
    pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.
    Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami
    z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT oraz sfinansowanych przez
    płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października
    1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 updop),
    należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, oraz
    sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z
    dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2
    pkt 1a updop).
    Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT,
      za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt
      2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub
      umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od: osoby fizycznej prowadzącej działalność
      gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki
      organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, z wyjątkiem przychodów uzyskanych
      na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika
      pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.
    Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią
    wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa zlecenia lub umowa o
    dzieło, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Państwa
    działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na
    wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu
    przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia w danym miesiącu.
    Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie
    określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy
    wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt
    kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT.
    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy wskazane we wniosku koszty wynagrodzeń
    oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę (jako płatnika) składki określone w ustawie z dnia
    13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników oraz osób
    realizujących działalność badawczo-rozwojową w oparciu o umowy cywilnoprawne, w
    części ustalonej na podstawie ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację tej
    działalności, stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o
    CIT.

    Zgadzam się z Państwem, że koszty poniesionych w danym miesiącu należności z tytułu
    wynagrodzeń z umów o pracę, a także z tytułu umów zlecenia lub umowy o dzieło oraz
    sfinansowane przez Państwo składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia
    13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - w takiej części, w jakiej czas
    przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie
    pracy lub czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-
    rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie
    umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu - stanowią koszty kwalifikowane
    działalności badawczo-rozwojowej wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 6 jest prawidłowe.
    Ad. 7
    Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych
    ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.; dalej: „Ustawa Nowelizująca”), która weszła w
    życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój
    gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na
    innowacyjnych pracowników”.
    Stosownie do art. 18db ust. 1 updop,
      podatnik będący płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, uzyskujący
      przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych, który poniósł za rok podatkowy
      stratę albo osiągnął dochód niższy od kwoty przysługującego w roku podatkowym
      odliczenia na podstawie art. 18d, może pomniejszyć kwotę podlegających przekazaniu
      na rachunek urzędu skarbowego zaliczek na podatek dochodowy oraz
      zryczałtowanego podatku dochodowego wskazanych w ust. 2 o iloczyn kwoty
      nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej tego podatnika w danym roku
      podatkowym.
    Zgodnie z art. 18db ust. 2 updop,
      przepis ust. 1 ma zastosowanie do zaliczek na podatek dochodowy i zryczałtowanego
      podatku dochodowego, o których mowa w art. 32 oraz art. 41 ust. 1 i 4 ustawy z dnia
      26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, pobranych od dochodów
      (przychodów) osób fizycznych, z tytułu:
      1) stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej, spółdzielczego stosunku
        pracy oraz wypłacanego przez podatnika zasiłku pieniężnego z ubezpieczenia
        społecznego;
      2) wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło;
      3) praw autorskich.
    Zgodnie z art. 18db ust. 3 updop,
      przez osoby fizyczne, o których mowa w ust. 2, rozumie się osoby fizyczne
      bezpośrednio zaangażowane w działalność badawczo-rozwojową, których czas:
      1) pracy przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostający w
        ogólnym czasie pracy w danym miesiącu wynosi co najmniej 50% lub
      2) przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej na
        podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu, pozostający w
        całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi wynosi co najmniej 50%.
    Stosownie do treści art. 18db ust. 4 updop,

      uprawnienie do pomniejszenia, o którym mowa w ust. 1, przysługuje począwszy od
      miesiąca następującego bezpośrednio po miesiącu, w którym podatnik złożył
      zeznanie, o którym mowa w art. 27 ust. 1, do końca roku podatkowego, w którym
      zostało złożone to zeznanie.
    W myśl art. 18db ust. 5 updop,
      przepisy ust. 1-4 nie mają zastosowania do:
      1) zaliczek przekazywanych na zasadach określonych w art. 38 ust. 2-2c ustawy z dnia
        26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych;
      2) podatnika, któremu przysługuje kwota określona w art. 18da.
    Zgodnie z art. 18db ust. 6 updop,
      jeżeli podatnik utracił prawo do odliczenia, o którym mowa w ust. 1, dolicza kwoty
      poprzednio odliczone w zeznaniu podatkowym składanym za rok podatkowy, w
      którym utracił to prawo.
    Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 7 wskazuję, że z powyższych
    przepisów wynika, że ulga określona w art. 18db updop, jest adresowana do podatników
    podatku dochodowego (będących płatnikami), którzy prowadzą działalność badawczo-
    rozwojową i ze względu na stratę lub niski dochód nie mogli w całości lub w części odliczyć
    w ramach ulgi B+R wydatków kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2-3 updop,
    poniesionych w danym roku.
    Ulga umożliwia płatnikowi zmniejszenie zaliczek na podatek dochodowy od osób
    fizycznych odprowadzanych od wynagrodzeń pracowników wskazanych w art. 18db ust. 3
    updop, o kwotę nieodliczonych wydatków kwalifikowanych. Odliczeniu podlega kwota
    stanowiąca iloczyn nieodliczonych wydatków kwalifikowanych i obowiązującej danego
    podatnika stawki podatku dochodowego.
    W myśl art. 18d ust. 8 updop,
      odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
      kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
      wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
      odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w
      zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
      bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
      odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się
      kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.
    Zgodnie z art. 18d ust. 9 updop,
      przepisu ust. 8 zdanie drugie i trzecie nie stosuje się, jeżeli podatnik wykaże w
      zeznaniu kwotę przysługującą mu zgodnie z art. 18da.
    Podkreślenia także wymaga, że w każdym z lat podatkowych, w których podatnik zamierza
    skorzystać z tzw. ulgi na innowacyjnych pracowników musi spełniać wskazane warunki, o
    których mowa w art. 18db ustawy o CIT, w tym warunek o którym mowa w art. 18db ust. 4.
    Mając na względzie opisany stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, należy stwierdzić, że w
    przypadku poniesienia przez Państwa za rok podatkowy straty lub osiągnięcia dochodu
    niższego od kwoty przysługującej w roku podatkowym odliczenia z art. 18d ustawy o CIT,
    będą Państwo mogli pomniejszyć kwotę podlegającą przekazaniu na rachunek właściwego
    urzędu skarbowego zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz
    zryczałtowanego podatku dochodowego wskazanych w art. 18db ust. 2 ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych o iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku
    obowiązującej Państwa w danym roku podatkowym.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 7 jest prawidłowe.

    Ad. 8-9
    Odnosząc się do pytań oznaczonych nr 8-9 wskazać należy, że regulacje dotyczące
    stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:
      podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 24d ust. 2 updop:
      kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1. patent,
      2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
      roślin,
      6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu,
      7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),
      8. autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których
      przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
      ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:
      podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w
    takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-
    rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest
    możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do
    preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.
    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego
    przepisu:
      wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
      (a+b)*1,3/(a+b+c+d),
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

      b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
      c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
      d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:
      do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
    przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).
    Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:
      dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
      przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
      1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
      sprzedaży produktu lub usługi,
      4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
      własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
      postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop,
    zostały określone w art. 24e updop.
    W myśl art. 24e ust. 1 updop:
      podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
      1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
      ewidencji rachunkowej;
      2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
      kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
      4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
      ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w
      przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie
      warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
      ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
      tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy
      podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub
      większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a

      w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o
      których mowa w pkt 2-4.
    Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:
      w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie
      dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest
      obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d
    ust. 2 pkt 1 updop, zalicza się patent.
    Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej
    (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1170; dalej : „PWP”):
      prawo do uzyskania patentu na wynalazek albo prawa ochronnego na wzór użytkowy,
      jak również prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przysługuje, z zastrzeżeniem
      ust. 2, 3 i 5, twórcy.
    W myśl art. 24 PWP:
      patenty są udzielane - bez względu na dziedzinę techniki - na wynalazki, które są
      nowe, posiadają poziom wynalazczy i nadają się do przemysłowego stosowania.
    Jak stanowi art. 63 PWP:
      1. Przez uzyskanie patentu nabywa się prawo wyłącznego korzystania z wynalazku w
      sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.
      2. Zakres przedmiotowy patentu określają zastrzeżenia patentowe, zawarte w opisie
      patentowym. Opis wynalazku i rysunki mogą służyć do wykładni zastrzeżeń
      patentowych.
      3. Czas trwania patentu wynosi 20 lat od daty dokonania zgłoszenia wynalazku w
      Urzędzie Patentowym.
    Zgodnie z art. 73 PWP:
      uprawniony z patentu może wskazać, w szczególności przez stosowne oznaczenie na
      towarach, że jego wynalazek korzysta z ochrony.
    Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:
    1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej
    przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
    3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska,
    oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że skoro w ramach działalności badawczo-
    rozwojowej wytworzyli Państwo technologię produkcji (...), na którą został Państwu
    udzielony europejski patent podlegający ochronie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
    to patent ten będzie stanowił kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym
    mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Zatem, zgadzam się z Państwem, że opracowana przez Państwa technologia produkcji (...),
    która została objęta europejską ochroną patentową, stanowi kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 8 jest prawidłowe.
    Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg
    prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej

    z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.
    Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić
    szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy
    opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z
    osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany m.in. z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie sprzedaży lub
    usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.
    Ponadto, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej powinien być ustalany
    zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 updop, tj. jako dochód z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, a więc nie cały
    dochód ze sprzedaży produktów/usług tylko ta jego część, która dotyczy kwalifikowanego
    IP.
    To oznacza, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej jest wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest
    uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi
    zawarta w cenie sprzedaży.
    Jak wynika bowiem z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, opodatkowaniu preferencyjną 5%
    stawką podatku podlegają wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej (zgodnie z art. 24d ust. 2 ustawy o CIT). To potwierdza również treść
    cytowanego powyżej art. 24d ust. 8 ustawy o CIT z którego wynika, że dochód z
    kwalifikowanego IP „zawarty” w cenie danego produktu lub usługi winien być ustalany w
    oparciu o zasadę ceny rynkowej. Zatem, inne dochody niebędące dochodami z
    kwalifikowanego IP nie mogą korzystać z opodatkowania ww. preferencyjną stawką 5%.
    Ponadto, w objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania
    dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX a opublikowanych
    przez Ministerstwo Finansów na stronie internetowej, wskazano m.in., że obliczając
    wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony
    przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce
    podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz
    kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z
    danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie
    związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do
    powstania tego przychodu. Zatem dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy
    przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w
    roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów,
    różnica jest stratą z kwalifikowanego IP. Również zatem cytowane objaśnienia nie
    pozostawiają wątpliwości co do prawidłowości zaprezentowanej wykładni art. 24d ust. 1 i
    ust. 7 pkt 3 updop.
    Zatem raz jeszcze należy podkreślić, że dochodem do opodatkowania 5% stawką podatku
    będzie wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty)
    w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie
    sprzedaży. W tym świetle, ulga IP Box powinna zostać zastosowana jedynie do tej części
    ceny sprzedaży produktów/usług, jaka dotyczy kwalifikowanego IP.
    Nadto, w sytuacji, w której podatnik uzyskuje dochody z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, uwzględnionej w cenie sprzedaży produktu/usługi, to dochody te powinny
    być ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej.
    Mogą Państwo zastosować stawkę 5% do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej w postaci patentu uwzględnionego w cenie sprzedaży (...)
    na podstawie art. 24d Ustawy o CIT.

    Przysługuje Państwu prawo do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów
    uzyskiwanych od 2025 r., a także przysługiwać będzie Państwu prawo do skorzystania z
    preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych w latach kolejnych, jeżeli nie
    zmieni się stan faktyczny lub nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym
    zakresie.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 9 jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    W zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 10 zostanie wydane odrębne
    rozstrzygnięcie.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących
      przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
      dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.