Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB1/415-89/11-8/MD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2011-10-31
Teza: Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że pakiet „darmowych” ubezpieczeń ma charakter osobisty i stanowi formę inwestowania w ubezpieczeniowy fundusz inwestycyjny. W związku z tym ubezpieczenie, które jest zawarte w rachunku firmowym, nie będzie przychodem firmy. Z uwagi na powyższe, stanowisko Wnioskodawcy uznać należało za nieprawidłowe.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; polisa ubezpieczeniowa; przychód; rachunki-rachunek bankowy; ubezpieczenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 11 lipca 2011 r. (data wpływu 13 lipca 2011 r.), uzupełnionym pismami z dnia 16 września 2011 r. (data wpływu 19 września 2011 r.) i z dnia 8 października 2011 r. (data wpływu 13 października 2011 r.) oraz osobiście w dniu 28 października 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodów z tytułu otrzymania pakietu ubezpieczeń w ramach umowy o prowadzenie rachunku bankowego – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 lipca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z prowadzeniem firmowego rachunku bankowego oraz przychodów z tytułu otrzymania pakietu ubezpieczeń w ramach umowy o prowadzenie rachunku bankowego.

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), w związku z czym pismami z dnia 9 września 2011 r., Nr IPTPB1/415-89/11-2/MD, 5 października 2011 r., Nr IPTPB1/415-89/11-4/MD oraz z dnia 18 października 2011 r., Nr IPTPB1/415-89/11-6/MD, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie z dnia 9 września 2011 r. skutecznie doręczono w dniu 15 września 2011 r., następnie w dniu 19 września 2011 r. uzupełniono ww. wniosek (data nadania w polskiej placówce pocztowej 17 września 2011 r.).

Wezwanie z dnia 5 października 2011 r. skutecznie doręczono w dniu 8 października 2011 r., następnie w dniu 13 października 2011 r. uzupełniono ww. wniosek (data nadania w polskiej placówce pocztowej 10 października 2011 r.).

Wezwanie z dnia 18 października 2011 r. skutecznie doręczono w dniu 28 października 2011 r., następnie w dniu 28 października 2011 r. uzupełniono wniosek osobiście.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca, jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą wybrał rachunek bankowy dla tejże działalności ”, prowadzony przez X Bank S.A. W ramach rachunku otrzymuje możliwość kładania dyspozycji drogą telefoniczną, przez internet oraz w formie pisemnej w oddziale banku do wszystkich dopuszczalnych regulaminem transakcji. Rachunek oferuje dokonywanie przelewów oraz wydanie i użytkowanie karty płatniczej bez dodatkowych opłat. Wraz z rachunkiem Wnioskodawca otrzymuje również darmowe ubezpieczenie poprzez TU S.A. – . Jako posiadacz rachunku Wnioskodawca mógł wybrać jeden z siedmiu wariantów dostępnych w ramach umowy .

W uzupełnieniu wniosku z dnia 16 września 2011 r. (data wpływu 19 września 2011 r.), Wnioskodawca wskazał, że przedmiotem prowadzonej działalności jest prywatna praktyka lekarska, która opodatkowana jest na podstawie prowadzonej księgi przychodów i rozchodów na zasadach ogólnych – podatek liniowy oraz, że nie jest płatnikiem VAT.

Natomiast w uzupełnieniu wniosku, które wpłynęło w dniu 13 października 2011 r., Wnioskodawca wskazał, że pod pojęciem: „darmowe ubezpieczenie” rozumie, że Bank zapewnia Mu ubezpieczenie emerytalne, które jest częścią umowy prowadzenia konta i opłaty związane z ubezpieczeniem ponosi Bank. Wnioskodawca natomiast ponosi koszty rachunku, a nie opłaca ubezpieczenia.

Ponadto Wnioskodawca przystępując do ubezpieczenia , zadeklarował jedynie wariant konta i związane z tym opłaty w wysokości 1.000 zł miesięcznie. Wysokość ubezpieczenia zależy od wypracowanego przez Bank zysku i jest to zysk prognozowany. Okres ubezpieczenia to 30 lat z możliwością przerwania lub ewentualnego przedłużenia umowy. Ubezpieczenie ma charakter ubezpieczenia osobistego. Ubezpieczenie wynika z prowadzonego konta, więc zawarcie umowy prowadzenia konta firmowego jest warunkiem otrzymania ubezpieczenia. Bank nie określił odrębnych opłat za poszczególne produkty bankowe. Ubezpieczenie wynika z umowy prowadzenia rachunku i jedyną opłatą jaką ponosi Wnioskodawca jest 1.000 zł za prowadzenie rachunku i jest jedynie dodatkiem do konta. Opłata za prowadzenie rachunku pokrywa opłaty za operacje na koncie, a ubezpieczenie jest do niego dodane. Przewidywana wysokość ubezpieczenia zależy od typu wybranego rachunku, ale opłata za ubezpieczenie nie jest wyszczególniona. Ubezpieczeniem objęty może być jedynie właściciel rachunku, nie osoby trzecie. Środki odkładane na ubezpieczenie emerytalne są w dyspozycji Banku i prawdopodobnie są przez Bank inwestowane. Warunki ubezpieczenia reguluje umowa prowadzenia konta. Wnioskodawca nie reguluje składek na ubezpieczenie, a jedynie opłatę za prowadzenie konta. Gwarantem ubezpieczenia jest Bank.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy przedstawione poniżej stanowisko Wnioskodawcy dotyczące zaksięgowania kosztów prowadzenia ww. rachunku „\`(...)\`” w koszty uzyskania przychodów prowadzonej działalności jest słuszne?
2.  Czy darmowe ubezpieczenie nie będzie traktowane jako przychód?

Ponadto w uzupełnieniu wniosku, które wpłynęło w dniu 13 października 2011 r., Wnioskodawca zaznaczył, że pytanie postawione we wniosku, dotyczące przychodu odnosi się do ewentualnego przychodu jakim jest opłacanie składki, czy też gwarantowanie przez Bank ubezpieczenia emerytalnego.

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku numerem 2. W zakresie pytania numer 1 została wydana odrębna interpretacja Nr IPTPB1/415-89/11-7/MD.

Zdaniem Wnioskodawcy, jak wynika z uzupełnienia wniosku, które wpłynęło w dniu 13 października 2011 r. ubezpieczenie, które jest zawarte w rachunku firmowym nie jest przychodem firmy, ponieważ jest to warunek prowadzenia rachunku, a kosztem firmy jest rzeczywisty koszt prowadzenia rachunku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione od podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia wydanego przez Ministra Finansów.

Artykuł 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera katalog źródeł przychodów, do którego należy zaliczyć m.in. stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń - zgodnie z art. 11 ust. 2a pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustala się - jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych nieodpłatne świadczenie obejmuje działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób, których skutkiem jest nieodpłatne - to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu - przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń – zgodnie z art. 11 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ustala się:

1.  jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców;
2.  jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu;
3.  jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku - według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu lub budynku;
4.  w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.

Z opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że Wnioskodawca dla celów prowadzenia działalności gospodarczej wybrał rachunek bankowy w X Bank S.A. W ramach rachunku Wnioskodawca otrzymuje możliwość składania dyspozycji droga telefoniczną, przez internet oraz w formie pisemnej w oddziale Banku do wszystkich dopuszczalnych regulaminem transakcji. Rachunek oferuje dokonywanie przelewów oraz wydanie i użytkowanie karty płatniczej bez dodatkowych opłat. Wraz z rachunkiem Wnioskodawca otrzymuje również darmowe ubezpieczenie poprzez TU S.A. – . Jako posiadacz rachunku Wnioskodawca mógł wybrać jeden z 7 wariantów dostępnych w ramach umowy . Zawarcie umowy prowadzenia konta firmowego jest warunkiem otrzymania ubezpieczenia. Ubezpieczenie ma charakter ubezpieczenia osobistego. Jedyną opłatą jaką Wnioskodawca ponosi jest 1.000 zł za prowadzenie rachunku, a ubezpieczenie jest jedynie dodatkiem do konta. Bank nie określił odrębnych opłat za poszczególne produkty bankowe. Środki odkładane na ubezpieczenie emerytalne są w dyspozycji Banku i prawdopodobnie są przez Bank inwestowane. Warunki ubezpieczenia reguluje umowa prowadzenia konta. Wnioskodawca nie reguluje składek na ubezpieczenie, a jedynie opłatę za prowadzenie konta. Gwarantem ubezpieczenia jest Bank.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że pakiet „darmowych” ubezpieczeń ma charakter osobisty i stanowi formę inwestowania w ubezpieczeniowy fundusz inwestycyjny. W związku z tym ubezpieczenie, które jest zawarte w rachunku firmowym, nie będzie przychodem firmy. Z uwagi na powyższe, stanowisko Wnioskodawcy uznać należało za nieprawidłowe.

Zaznaczyć jednak należy, że rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.