Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-2.4012.590.2022.9.AS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-28
Teza: Uznanie otrzymanego dofinansowania za wynagrodzenie
niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT oraz brak
prawa do odliczenia podatku naliczonego od poniesionych
wydatków w trakcie realizacji Projektu.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu
dotacja
instytut
odliczenia-brak prawa do odliczenia
projekt-projekt partnerski
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne -Czynności
niepodlegające opodatkowaniu
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1.
Odliczenie i zwrot podatku-Wyłączenie stosowania
obniżenia podatku - brak prawa do odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 7.-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 8-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 2
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86-ust. 2-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 88-ust. 3a-pkt 2
1

[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 88-ust. 4
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-
art. 29a-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-
art. 29a-ust. 6

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 grudnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 7 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy:
    · uznania otrzymanego dofinansowania za wynagrodzenie niepodlegające
      opodatkowaniu podatkiem VAT (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 1) oraz
    · braku prawa do odliczenia podatku naliczonego od poniesionych wydatków w trakcie
      realizacji Projektu (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 2).
    Uzupełnili go Państwo pismem z 27 stycznia 2023 r. (wpływ 1 lutego 2023 r.) – w
    odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Instytut (...) (dalej: Instytut) jest państwową jednostką naukową działającą w oparciu o
    regulacje zawarte w ustawie (...) oraz na podstawie Statutu (...).
    Zgodnie ze Statutem, do zadań Instytutu należy m.in. prowadzenie twórczych prac
    badawczych w zakresie: (...).
    Swoje zadania Instytut realizuje m.in. przez:

    · prowadzenie prac badawczych;
    · publikowanie wyników badawczych w czasopismach naukowych, a także publikowanie
      opracowań monograficznych i podręcznikowych;
    · współpracę naukową z krajowymi i zagranicznymi instytucjami oraz organizacjami
      naukowymi.
    Instytut jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
    Instytut świadczy czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług (usługi
    naukowo-badawcze, usługi wynajmu, działalność wydawnicza) oraz czynności zwolnione
    od podatku VAT (usługi szkoleniowe, studia doktoranckie, wynajem na cele mieszkalne).
    Zgodnie ze Statutem, do zadań Instytutu należy m.in. prowadzenie twórczych prac
    badawczych w zakresie: (...).
    Swoje zadania Instytut realizuje m.in. przez:
    · prowadzenie prac badawczych;
    · publikowanie wyników badawczych w czasopismach naukowych, a także publikowanie
      opracowań monograficznych i podręcznikowych;
    · współpracę naukową z krajowymi i zagranicznymi instytucjami oraz organizacjami
      naukowymi.
    Realizując swoje zadania statutowe w zakresie współpracy naukowej z krajowymi i
    zagranicznymi instytucjami oraz organizacjami naukowymi, Instytut jest jednym z
    partnerów (...), co oznacza autonomiczne partnerstwo instytucji szkolnictwa wyższego,
    organizacji badawczych, firm i innych interesariuszy procesu innowacyjnego w celu
    realizacji wyzwań (...) w obszarze (...).
    W roku 2021 Instytut przystąpił do Umowy Projektowej (...) obowiązującej od 1 stycznia
    2021 r., zgodnie z którą Strony umowy będą realizować Projekt pn. (...).
    Stronami umowy, oprócz Instytutu są: (...).
    Umowa Projektowa określa ustalenia umowne między Stronami dotyczące realizacji
    Projektu m.in. praw i obowiązków, które dotyczą Stron Umowy, w tym: zarządzania
    Projektem, odpowiedzialności, rozstrzygania sporów. Umowa będzie obowiązywała do
    momentu całkowitego wypełnienia wszystkich zobowiązań podjętych przez Strony przy
    realizacji Projektu. Strony Umowy uzgodniły m.in., że każda ze Stron:
    · zobowiązuje się do udziału w skutecznej realizacji Projektu oraz do współpracy,
      wykonywania i wypełniania, niezwłocznie i terminowo, wszystkich swoich zobowiązań
      wynikających z Umowy;
    · zobowiązuje się do niezwłocznego zgłaszania, zgodnie ze strukturą zarządzania
      Projektem, wszelkich istotnych informacjach, faktów, problemów lub opóźnień
      mogących mieć wpływ na Projekt;
    · niezwłocznie dostarcza wszelkich informacji, których w uzasadniony sposób wymaga (...)
      lub Lider działań w celu realizacji swoich zadań;
    · podejmie uzasadnione środki w celu zapewnienia dokładności wszelkich informacji lub
      materiałów, które dostarcza pozostałym Stronom.
    W Umowie postanowiono też, że:
    · w przypadku, gdy Partner (...) naruszy swoje zobowiązania wynikające z Modelowej
      Umowie o Dotację (...) np. niewłaściwa realizacja Programu, (...) może wystosować do
      takiej Strony formalne wezwanie do usunięcia naruszenia w ciągu 30 dni
      kalendarzowych od formalnego wezwania, chyba że nie ma możliwości usunięcia

      takiego naruszenia; jeśli naruszenie jest znaczące lub nie jest możliwe do naprawienia,
      (...) może podjąć decyzję o uznaniu Strony za Stronę naruszającą i zdecydować o
      konsekwencjach w tym, zakończenie udziału w Projekcie i wycofanie środków;
    · żadna ze Stron nie będzie ponosić odpowiedzialności wobec drugiej Strony za
      jakiekolwiek pośrednie lub wtórne starty lub podobne szkody takie jak: utrata zysku,
      utrata przychodów lub utrata kontrahentów, pod warunkiem, że taka szkoda nie
      została spowodowana działaniem umyślnym lub naruszeniem poufności lub
      zobowiązań Partnera (...);
    · każda ze Stron ponosi wyłączną odpowiedzialność za wszelkie straty, szkody lub straty
      poniesione przez osoby trzecie w wyniku realizacji przez nią lub w jej imieniu
      zobowiązań wynikających z Umowy Projektowej lub – w przypadku Partnerów (...) – w
      wyniku wykorzystania przez nich rezultatów lub istniejącej wiedzy;
    · Lider działań jest osobą prawną występującą, jako pośrednik między Partnerami (...) a
      (...) i jest pierwszym punktem kontaktowym dla (...) w zakresie Projektu, jego postępów
      i uczestników, monitoruje przestrzeganie przez Partnerów (...) ich obowiązków
      wynikających z Umowy Projektowej;
    · Lider działań nie jest uprawniony do działania lub składania prawnie wiążących
      oświadczeń w imieniu jakiejkolwiek innej Strony, chyba że wyraźnie stwierdzono
      inaczej w Umowie Projektowej;
    · partnerzy (...) będą, co roku przedstawiać sprawozdanie finansowe, będą przestrzegać
      wytycznych wydanych przez Zarząd (...) w zakresie składania sprawozdań i będą
      regularnie aktualizować sprawozdania dotyczące postępu technicznego i aspektów
      finansowych zgodnie z tymi wytycznymi, zgodnie z ustaleniami z prawnymi
      przedstawicielami partnerów (...);
    · dofinansowanie z (...) do Projektu (tj. wkład finansowy (...) do Projektu) zostanie
      rozdzielone przez (...) na koszty kwalifikowalne zgodnie ze sprawozdaniami
      finansowymi poszczególnych partnerów (...) zatwierdzonymi przez (...) z
      uwzględnieniem postanowień dotyczących płatności;
    · Strona otrzymuje środki finansowe wyłącznie na swoje zadania realizowane zgodnie z
      Planem Projektu;
    · każda ze Stron jest świadoma, że jedynymi kosztami kwalifikującymi się do finansowania
      w ramach dotacji z (...) są koszty opisane w Umowie (...);
    · zgodnie z własnymi zwyczajowymi zasadami i praktykami w zakresie księgowości i
      zarządzania, każdy Partner (...) ponosi wyłączną odpowiedzialność za uzasadnienie
      swoich kosztów związanych z Projektem wobec (...);
    · Partner (...), który wydatkuje mniej niż przydzielona mu część budżetu określona w
      Planie Projektu lub – w przypadku refundacji poprzez koszty jednostkowe – realizuje
      mniej jednostek niż przewidziano w Planie Projektu, otrzyma wkład finansowy
      wyłącznie zgodnie z jego rzeczywistymi, należycie wydatkowanymi kosztami
      kwalifikowanymi;
    · w okresie obowiązywania Umowy Projektowej Zarząd (...) ma prawo do kontroli
      przyznanego dofinansowania;
    · w przypadku, gdy Partner (...) wydatkuje mniej środków niż wynosi jego udział w
      budżecie, to Zarząd (...) może podjąć decyzję o ponownym podziale dotacji zgodnie z
      postanowieniami Umowy Partnerskiej i Umowy (...);
    · Partner (...), który wydatkuje więcej niż przyznana mu część budżetu określona w Planie
      Projektu, otrzyma wkład finansowy tylko w odniesieniu do należycie wydatkowanych
      kosztów kwalifikowanych do kwoty nieprzekraczającej tego udziału;

    · Partner (...) opuszczający Projekt zwróci wszystkie otrzymane świadczenia z wyjątkiem
      kwoty wkładu zaakceptowanego przez (...) na koszty uznane za kwalifikowalne;
    · żadna ze Stron nie jest uprawniona do działania, ani do składania prawnie wiążących
      oświadczeń w imieniu innej Strony;
    · żadne z postanowień Umowy nie może być uznane za stanowiące podmiot typu: joint
      venture, przedstawicielstwo, partnerstwo, zgrupowanie interesów lub jakikolwiek inny
      rodzaj formalnego zgrupowania lub podmiotu gospodarczego pomiędzy Stronami;
    · żadne prawa ani obowiązki Stron wynikające z Umowy nie mogą zostać scedowane ani
      przeniesione, w całości ani w części, na jakąkolwiek osobę trzecią bez uprzedniej
      pisemnej zgody drugiej Strony.
    Celem Projektu jest przedstawienie opinii publicznej idei (...) oraz korzyści wynikających ze
    stosowania nowoczesnych technologii w zakresie (...) dla jakości (...), co poprawi wizerunek
    (...) i zwiększy zaufanie konsumentów; zademonstrowanie i przekazanie odbiorcom wiedzy
    na temat nowoczesnych technologii (...) oraz ich pozytywnego wpływu na prowadzą
    działalność (...) i środowisko naturalne.
    (...) precyzyjne ma potencjał, aby poprawić zrównoważenie praktyk (...) poprzez
    zwiększoną wydajność techniczną, lepsze wykorzystanie nakładów, a tym samym
    zmniejszenie śladu środowiskowego. Pomimo tych korzyści, jego przyjęcie przez (...)
    pozostaje na niskim poziomie.
    Projekt skupił się na wdrożeniu technologii (...) jako modułu darmowego w użyciu do gry
    komputerowej (...). Grając w grę komputerową, (...) poznają korzyści płynące z
    nowoczesnych technologii (...) dla prowadzenia działalności (...) i dla środowiska. Dzięki
    temu innowacyjnemu podejściu do grywalizacji w nadchodzących latach zwiększy się
    popularność technologii (...).
    Współtworzenie nowego modułu do gry (...) jest nowatorskim i innowacyjnym sposobem
    informowania o wielu korzyściach (...), dotarcia do szerszego grona potencjalnie
    zainteresowanych (...) i innych zainteresowanych stron oraz zachęcania do przyjmowania
    wybranych technik (...).
    (...). Dzięki zastosowaniu narzędzi (...) gra zyskuje jeszcze większą realność, a gracz
    dowiaduje się więcej o (...).
    Ten nowy moduł zostanie opracowany we współpracy z twórcą gier wideo (...) i będzie
    przez niego oferowany. Bezpłatny moduł (...) do gry (...) zostanie udostępniony każdemu
    graczowi podstawowej gry do bezpłatnego pobrania, dzięki czemu nie będzie żadnych
    barier finansowych by z niego korzystać.
    Chociaż działalność ta jest klasyfikowana jako projekt zaangażowania publicznego, ma
    również silne powiązania z innowacjami i edukacją. Włączenie innowacyjnych technologii
    do gry komputerowej to nie tylko szerzenie przesłania o korzyściach płynących z
    innowacji, to innowacyjne podejście, które jeszcze nie istnieje. Z drugiej strony podejście
    do gier może być również wykorzystywane do celów edukacyjnych nie tylko na uczelniach
    (...), ale także w szkołach średnich, aby edukować młodzież w zakresie (...).
    Grupą docelową tego działania są komputerowi gracze (...).
    Komunikacja marketingowa będzie prowadzona przez wszystkich partnerów w ścisłej
    współpracy z (...) i będzie mocno koncentrować się na mediach internetowych, co jest
    najbardziej naturalnym podejściem, jeśli chodzi o oprogramowanie. (...) będzie promować
    moduł na wszystkich swoich kanałach, w tym w mediach społecznościowych (...), oficjalnej
    stronie internetowej oraz (...). Partnerzy Projektu będą promować grę na swoich kanałach
    tradycyjnych, jak również na kanałach internetowych. Moduł będzie również
    prezentowany na targach (...), takich jak (...) czy (...), a także na imprezie (...). Za
    pośrednictwem uniwersytetów gra będzie widoczna dla studentów.

    Otrzymane dofinansowanie Instytut przeznaczył na wydatki ponoszone przy realizacji
    Projektu, tj.:
    · związane z działaniami komunikacyjnymi, m.in. artykuły prasowe we wpływowych
      mediach, udział w targach (...);
    · testowanie działań z (...) (wynajem sal, catering);
    · na zakup materiałów komunikacyjnych takich jak: stoisko Projektu, treści w mediach
      społecznościowych (np. (...)).
    Zadania Instytutu w Projekcie:
    · promocja dodatku poprzez tworzenie sieci i współpracę z lokalnymi, regionalnymi i
      krajowymi organizacjami zajmującymi się (...) na obszarach (...);
    · prowadzenie działań komunikacyjnych Projektu w Polsce (m.in. poprzez publikacje w
      mediach i upowszechnianie);
    · testowanie modułu przez studentów i (...) z regionalnych uczelni wyższych i/lub uczniów
      szkół średnich (...) na obszarach (...).
    Projekt nie przewiduje:
    · odpłatnego organizowania szkoleń,
    · patentów,
    · komercjalizacji wyników badań,
    · sprzedaży efektów końcowych.
    Dla celów realizacji ww. Projektu Instytut będzie prowadził wyodrębnioną ewidencję
    księgową zgodnie z zasadą przejrzystości wynikającą z ustawy o rachunkowości.
    Okres realizacji Projektu określono w terminie: (...) 2021 r. – (...) 2022 r.
    Doprecyzowanie opisu stanu faktycznego
    1. Zgodnie z Umową Projektową, obowiązującą od (...) 2021 r. Instytut pełnił rolę jednego
      z partnerów na takich samych warunkach i zasadach, jak pozostałe strony Umowy.
      Instytut był obowiązany do zrealizowania zadań określonych we wniosku
      projektowym. Zadania zrealizowane przez Instytut zostały opisane we wniosku o
      wydanie interpretacji.
    2. Instytut pełniąc rolę partnera zorganizował:
    · dwukrotny udział w (...), których uczestnikami byli m.in. (...), gracze, tj. osoby
      zainteresowane tematyką (...);
    · dwukrotny udział w warsztatach, których uczestnikami byli m.in.: studenci, (...), gracze,
      tj. osoby zainteresowane tematyką (...);
    · stoisko w ramach festiwalu prezentujące moduł do gry i informacje o Projekcie, otwarte
      dla wszystkich zainteresowanych osób.
      Efektem, a właściwie celem, działań realizowanych przez Instytut było przedstawienie i
      zapoznanie opinii publicznej z ideą (...) oraz z korzyściami wynikającymi ze stosowania
      nowoczesnych technologii w zakresie (...) dla jakości (...) i zrównoważonego rozwoju.
      Z zakresu zadań zrealizowanych w Projekcie przez Instytut, na tak zadane przez organ
      pytanie można wskazać, że bezpośrednim odbiorcą była społeczność postrzegana, jako
      zbiorowość zainteresowana zagadnieniami dotyczącymi stosowania nowoczesnych
      technologii w zakresie (...) dla jakości (...) i zrównoważonego rozwoju.

    3. W odpowiedzi na pytanie nr 3 o treści „Na czyją rzecz realizowali Państwo Zadania
      Instytutu w Projekcie, tj. promocję dodatku, prowadzenie działań komunikacyjnych
      Projektu w Polsce, testowanie modułu przez studentów i (...) (kto był ich bezpośrednim
      Odbiorcą)?” Wnioskodawca wskazał, że:
      Instytut jest jednym z partnerów (...), co oznacza autonomiczne partnerstwo instytucji
      szkolnictwa wyższego, organizacji badawczych, firm i innych interesariuszy procesu
      innowacyjnego w celu realizacji wyzwań (...) w obszarze (...). Jako partner (...), Instytut
      uczestniczy w różnych Projektach finansowanych przez (...), przy czym Projekty te
      realizowane są w ramach umów zawieranych między sobą przez różnych partnerów
      (...), w zależności od charakteru danego Projektu. W związku z taką strukturą
      organizacyjną można uznać, że Instytut realizuje swoje zadania (również w Projekcie
      będącym przedmiotem wniosku o interpretację):
    1. na niższym poziomie struktury organizacyjnej (...) – na rzecz tej umowy partnerskiej w
      ramach której razem z innymi partnerami realizuje dany Projekt;
    2. na wyższym poziomie struktury organizacyjnej (...) – na rzecz (...) – a w konsekwencji na:
    · swoją rzecz, ponieważ do statutowych zadań Instytutu należy współpraca z uczelniami,
      instytutami badawczymi, środowiskiem społeczno-gospodarczym w zakresie badań
      naukowych i prac rozwojowych w celu ich wdrażania, rozwijanie międzynarodowej
      współpracy naukowej przez tworzenie konsorcjów naukowych i prowadzenie
      projektów badawczych wspólnie z partnerami zagranicznymi;
    · rzecz ogółu społeczeństwa Unii Europejskiej.
      Odbiorcą było szerokie grono potencjalnie zainteresowanych (...) i innych osób
      powiązanych z (...) (np. studentów, uczniów) w celu zainteresowania i zachęcania do
      stosowania (...).
    4. W odpowiedzi na pytanie nr 4 o treści „Co oznacza, że moduł do gry zostanie
      opracowany we współpracy z twórcą gier wideo (...)? Prosimy o wyjaśnienie podstaw i
      zasad tej współpracy”. Wnioskodawca wskazał, że:
      Instytut, nie bierze bezpośredniego, ani pośredniego udziału w opracowaniu modułu
      do gry, w związku z tym nie posiada szczegółowej wiedzy w tym zakresie m.in. nie
      posiada wiedzy co do warunków umowy zawartej z (...).
      Z dostępnych informacji, jakie zostały zawarte we wniosku o dofinansowanie wynika,
      że koncepcja i założenia dodatku do gry zostały opracowane przez partnerów
      konsorcjum odpowiedzialnych za te zadania. Za opracowanie specyfikacji dodatku był
      odpowiedzialny przede wszystkim partner projektu – (...). Firma (...), jako
      podwykonawca w Projekcie, na zlecenie (...) i w ramach jego zadań w Projekcie, zgodnie
      ze specyfikacją przygotowaną w ramach projektu, opracowała dodatek do gry.
    5. W odpowiedzi na pytanie nr 5 o treści „Co oznacza, że moduł do gry będzie oferowany
      przez (...)?” Wnioskodawca wskazał, że:
      Jak wskazano w odpowiedzi na pyt. 4, Instytut nie ma wiedzy co do szczegółów umowy
      zawartej z (...). Z dostępnych informacji wynika, że moduł jest dostępny do darmowego
      ściągnięcia ze strony (...) na której dostępne są inne dodatki do gry. Dodatek (...) może
      zostać ściągnięty za darmo przez każdą zainteresowaną osobę.
    6. W odpowiedzi na pytanie nr 6 o treści „Kto jest właścicielem nowego modułu do gry?”
      Wnioskodawca wskazał, że:
      Jak wskazano w odpowiedzi na pyt. 4, Instytut nie ma wiedzy co do szczegółów umowy
      zawartej z (...). Instytut nie jest właścicielem modułu do gry.
    7. W odpowiedzi na pytanie nr 7 o treści „Na jakiej zasadzie właściciel nowego modułu do
      gry uzyskał prawo do dysponowania nim? Prosimy o wyjaśnienie”. Wnioskodawca
      wskazał, że:

      Jak wskazano w odpowiedzi na pyt. 4, Instytut nie ma wiedzy co do szczegółów umowy
      zawartej z (...). W związku z tym Instytut nie zna odpowiedzi na powyższe pytanie.
    8. Jak wynika z wniosku o dofinansowanie, moduł jest udostępniany przez (...) za darmo
      na stronie dedykowanej dodatkom do gry. Każdy uczestnik Internetu może pobrać
      dodatek poprzez niczym nie ograniczone ściągnięcie ze strony internetowej.
    9. Instytut nie uzyskał jakiejkolwiek odpłatności w związku z udostępnieniem modułu do
      gry.
    10. Instytut nie uzyskał jakiegokolwiek wynagrodzenia (ani benefitów) w związku z
      wykonaniem swoich zadań w ramach Projektu.
    11. W odpowiedzi na pytanie nr 11 o treści „Na jakiej podstawie otrzymaliście Państwo
      dotację z (...) na realizację Projektu?” Wnioskodawca wskazał, że:
      Spółka (...), reprezentująca (...) (...), zawarła umowę partnerską („(...)”) z (...) („(...)”) na
      okres (...) lat, z datą wejścia w życie od (...) 2021 r., określającą ogólne warunki, zgodnie
      z którymi (...) będzie funkcjonować, jako zinstytucjonalizowane partnerstwo
      europejskie. (...) zawarła z (...) (...) Modelową Umowę o Dotację („(...)” lub „(...)”) na rok
      2021, określającą postanowienia dotyczące realizacji planu operacyjnego (...) poprzez
      dotacje. Spółka (...) Partner przystąpiła do (...) 2021 poprzez podpisanie Formularza
      przystąpienia. (...) przyznała Dotację Specjalną na rzecz (...) zgodnie z i na warunkach
      (...) i (...). Instytut, będąc partnerem (...) przystąpił do Umowy Projektowej, na podstawie
      której sporządzono wniosek projektowy, który został wybrany w konkursie.
    12. Zgodnie z warunkami realizacji Projektu dofinansowanie jest wypłacane w formie
      zaliczki, wypłacanej w trakcie realizacji Projektu. Po zakończeniu Projektu i
      zatwierdzeniu sprawozdania z jego realizacji i poniesionych kosztów, dofinansowanie
      jest wypłacane jako zwrot poniesionych kosztów, przy czym jest pomniejszone o
      wypłacone wcześniej zaliczki.
    13. Z otrzymanego dofinansowania, finansowane były wydatki poniesione przez Instytut
      na realizację zadań Projektu, tj.: wynagrodzenie personelu realizującego projekt, koszt
      delegacji służbowych, koszt artykułów prasowych, koszt udziału w targach (...),
      wynajem sal i catering, zakup materiałów komunikacyjnych, stoisko Projektu, ścianki
      promocyjnej, ryczałt pokrywający koszty ogólne.
    14. Instytut samodzielnie dokonywał zakupu towarów i usług w związku z realizacją
      Projektu.
    15. Faktury dokumentujące zakupy zostały wystawione na Instytut.
    16. Kwota dofinansowania wyliczona była na podstawie szacowanych kosztów i
      potrzebnego nakładu pracy na realizację zadań. Przyznana kwota dofinansowania
      stanowi 100% kosztów kwalifikowanych projektu.
    17. W odpowiedzi na pytanie nr 17 o treści „Czy fakt, że na realizację Projektu otrzymali
      Państwo dofinansowanie, spowodował, że Odbiorca (Odbiorcy) nie ponosił kosztów
      lub koszty, które poniósł były niższe niż te, do wpłaty których byłby zobowiązany,
      gdyby Projekt nie został dofinansowany?” Wnioskodawca wskazał, że:
      Instytut nie posiada takiej wiedzy i nie posiada kompetencji do ustalania zasad
      finansowania projektów bądź ich odpłatności. Instytut jest jednym z partnerów
      zrzeszonych w (...). Projekt realizowany był w ramach inicjatywy (...) i jest jednym z
      działań podejmowanych przez (...) tj. konsorcjum składającego się z ponad (...)
      partnerów.
    18. W odpowiedzi na pytanie nr 18 o treści „Czy czynności wykonywane na rzecz Odbiorcy
      byłyby odpłatne lub finansowane z innych źródeł, gdyby nie uzyskane
      dofinansowanie?” Wnioskodawca wskazał, że:

      Jak wskazano w odpowiedzi na pytanie 17, Instytut nie posiada takiej wiedzy i nie
      posiada kompetencji do ustalania zasad finansowania programów (projektów) bądź ich
      odpłatności.
    19. W odpowiedzi na pytanie nr 19 o treści „Czy gdyby Projekt nie był dofinansowany nowy
      moduł do gry byłyby udostępniany wyłącznie odpłatnie, czy w ogóle nie byłyby
      udostępniany?” Wnioskodawca wskazał, że: Jak wskazano w odpowiedzi na pytanie 17,
      Instytut nie posiada takiej wiedzy i nie posiada kompetencji do ustalania zasad
      finansowania projektów bądź ich odpłatności.
    20. Dofinansowanie przeznaczone było wyłącznie na koszty ponoszone w związku z
      realizacją przypisanych zadań w Projekcie, i nie mogło być i nie było przeznaczone na
      inny cel/inną działalność prowadzoną przez Instytut.
    21. Rozliczenie środków finansowych następowało w trakcie realizacji Projektu poprzez
      złożenie sprawozdania rocznego oraz po zakończeniu Projektu, poprzez złożenie
      sprawozdania końcowego. Sprawozdania obejmowały informacje o zrealizowanych
      zadaniach i dane finansowe o poniesionych kosztach. Zaakceptowanie sprawozdania
      jest warunkiem rozliczenia środków finansowych przez (...).
    22. W przypadku niezrealizowania Projektu, o którym mowa we wniosku, Wnioskodawca
      zobowiązany byłby do zwrotu otrzymanych środków pieniężnych.
    23. W ramach projektu nie powstały żadne wyniki.
      Projekt określał jakie wskaźniki miały zostać osiągnięte w projekcie, tj.:
    · liczba rozpowszechnionych rezultatów, rozumianych jako dobre praktyki, zdobyta
      wiedza itp.;
    · liczba wydarzeń zewnętrznych;
    · liczba uczestników wydarzeń zewnętrznych;
    · liczba relacji w mediach.
      Informacje o rezultatach projektu były rozpowszechniane bezpłatnie przez kanały
      społecznościowe, na konferencjach naukowych, relacje w mediach i skierowane do
      ogółu społeczeństwa.
    24. Zasady współpracy z partnerami przy realizacji Projektu określała Umowa Projektowa
      opisana we wniosku o wydanie interpretacji.
      Zadania partnerów były następujące: (...).
      Żaden z Partnerów nie wykonywał czynności na rzecz innego Partnera. Każdy
      konsorcjant realizuje swoje zadania określone we wniosku projektowym, czynności
      wykonywane przez Partnerów w ramach projektu były komplementarne i składały się
      na całość Projektu.
    25. Instytut nie otrzymuje wynagrodzenia za wykonanie zadań w ramach Projektu.
      Uzyskane w ramach Projektu efekty będą wykorzystywane przez Instytut w
      prowadzonej przez niego działalności naukowej (statutowej).
      Otrzymane dofinansowanie jest przeznaczone na pokrycie kosztów Projektu, którego
      realizacja służy określonym celom, opisanym we wniosku o interpretację, i nie stanowi
      zapłaty za wykonanie świadczenia.
    26. (...) przekazuje środki finansowe bezpośrednio poszczególnym partnerom.
    27. (...), jako Instytucja przekazująca środki finansowe na realizację Projektu nie zlecała
      Instytutowi wykonanie jakichkolwiek zadań w ramach Projektu. Instytut, jako partner,
      wziął udział w projekcie finansowanym ze środków unijnych, przyznano
      dofinansowanie na działania opisane we wniosku o dofinansowanie.

      Projekt zawiera wskaźniki do osiągnięcia, tj.
    · liczba rozpowszechnionych rezultatów, rozumianych jako dobre praktyki, zdobyta
      wiedza itp.;
    · liczba wydarzeń zewnętrznych;
    · liczba uczestników wydarzeń zewnętrznych;
    · liczba relacji w mediach.
      Informacje o osiągniętych wskaźnikach przedstawia się w sprawozdaniu końcowym
      projektu.
      Instytucja przekazująca środki przekazuje je na realizację Projektu na podstawie
      umowy określającej zasady przyznania dofinansowania na jego realizację. Strony
      Umowy Projektowej zobowiązują się zrealizować Projekt opisany we wniosku o
      dofinansowanie, a instytucja zobowiązuje się wypłacić finansowanie, jako zwrot
      poniesionych na jego realizację kosztów na podstawie sprawozdania końcowego
      rozliczającego koszty Projektu.
    28. Zdaniem Instytutu, zakupione towary i usługi są wykorzystywane do czynności
      niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Pytania
    1. Czy w świetle art. 29a ust. 1 ustawy o VAT otrzymane dofinansowanie na pokrycie
      kosztów Projektu stanowi wynagrodzenie podlegające opodatkowaniu podatkiem od
      towarów i usług?
    2. Czy stosownie do treści art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a i b ustawy o VAT Instytutowi
      będzie przysługiwało prawo do całkowitego odliczenia podatku od towarów i usług
      nabytych w związku z realizacją Projektu?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Stanowisko w sprawie pyt. 1
    Zdaniem Instytutu, dofinansowanie otrzymane na pokrycie kosztów związanych z
    realizacją Projektu nie stanowi wynagrodzenia, o którym mowa w art. 29a ust. 1 ustawy o
    VAT.
    Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Projekt nie przewiduje sprzedaży uzyskanych
    efektów końcowych, a udział uczestników w Projekcie był nieodpłatny.
    Cele określone w Projekcie w konsekwencji mają służyć dobru ogólnospołecznemu, tj.
    podnoszeniu świadomości i dostarczaniu wiedzy o (...).
    Zadania przypisane Instytutowi przy realizacji Projektu dotyczą przede wszystkim promocji
    modułu do gry poprzez tworzenie sieci i współpracę z lokalnymi, regionalnymi i krajowymi
    organizacjami zajmującymi się (...) na obszarach (...), prowadzenie działań
    komunikacyjnych i testowanie modułu.
    W myśl art. 5 ust. 1 pkt. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług
    podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    Przy czym zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów rozumie się
    przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
    Natomiast odpłatnym świadczeniem usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT jest
    każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
    niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7,
    w tym:
    · przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w
      jakiej dokonano czynności prawnej;

    · zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
      czynności lub sytuacji;
    · świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
      działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Przy czym art. 2 pkt 22 ustawy o VAT stanowi, że pod pojęciem „sprzedaży” należy
    rozumieć odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju,
    eksport towarów i wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
    Stosownie do treści art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania, z
    zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko,
    co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma
    otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z
    otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze
    mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych
    przez podatnika.
    Jak wynika z powołanych przepisów prawnych, jedynie te dotacje, subwencje i inne
    dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na cenę dostarczanych
    towarów lub świadczonych usług stanowią wynagrodzenie podlegające opodatkowaniu
    podatkiem VAT co oznacza, że nie każda dotacja stanowi wynagrodzenie w rozumieniu art.
    29a ust. 1 ustawy o VAT.
    Znaczenie w sprawie ma wyjaśnienie pojęcia „dotacja mająca bezpośredni wpływ na
    cenę”. Zagadnienie to było przedmiotem rozważań Europejskiego Trybunału
    Sprawiedliwości (ETS – obecnie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej TSUE). W
    uzasadnieniu wyroku w sprawie C-184/00 (Office des produits wallons ASBL v. Belgian
    State) ETS uznał, iż sam tylko fakt, że dotacja lub inny sposób dofinansowania wpływa na
    ostateczną cenę świadczenia, nie może być decydujący dla uznania, że dotacja ta powinna
    zwiększać podstawę opodatkowania. Trybunał wyjaśnił, że do uznania dotacji za
    zwiększającą podstawę opodatkowania konieczne jest stwierdzenie, że dotacja ta jest
    dokonywana w celu sfinansowania konkretnej czynności opodatkowanej, tj. dostawy
    towarów lub świadczenia usług. Powyższy pogląd zaakceptował Dyrektor Krajowej
    Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 19 czerwca 2018 r., nr 0111-KDIB3-
    2.4012.313.2018.2.AZ stwierdzając, że otrzymanie dofinansowania (dotacji, dopłaty) nie
    stanowi samo w sobie żadnej czynności, ani też zdarzenia opodatkowanego. Dotacje
    podlegają opodatkowaniu, jako składnik ceny czynności, z którą są związane. Zdaniem
    organu, tylko dotacje, które stanowią dopłatę do ceny sprzedawanych towarów, czy
    świadczonych usług, są ściśle związane z daną usługą, czy towarem i podlegają
    opodatkowaniu. Organ stwierdził, że skoro otrzymane dofinansowanie (dotacje, dopłaty)
    przeznaczone zostanie wyłącznie na pokrycie kosztów poniesionych w związku z realizacją
    projektu, to kwoty te w żadnym razie nie będą stanowiły bezpośredniej dopłaty do ceny
    usług świadczonych przez podatnika. Ze stanowiska organu wynika jednoznacznie, że
    dotacja przedmiotowa, przeznaczona na przeprowadzenie projektu z konkretnie
    wyznaczonymi działaniami i celami nie stanowi wynagrodzenia podlegającego
    opodatkowaniu podatkiem VAT.
    W niniejszej sprawie, dofinansowanie które Instytut otrzymał nie stanowi dopłaty do ceny,
    bowiem dofinansowanie w całości dotyczyło zwrotu kosztów poniesionych przez Instytut
    na realizację Projektu.
    Tym samym, dofinansowanie otrzymane przez Instytut na realizację Projektu nie będzie
    stanowić wynagrodzenia w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.
    Stanowisko w sprawie pyt. 2
    Zdaniem Instytutu, nie będzie przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku VAT
    naliczonego na nabycie towarów i usług związanych z realizacją Projektu.

    Takie stanowisko wynika z faktu, że dofinansowanie, jakie otrzymał Instytut w związku z
    Projektem, nie stanowi wynagrodzenia o charakterze dopłaty do ceny świadczonych usług
    czy dostarczanych towarów, bowiem nie wystąpi sprzedaż w rozumieniu art. 2 pkt 22
    ustawy o VAT podlegająca opodatkowaniu, o którym mowa w art. 5 ust. 1 tej ustawy.
    Stosownie do art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt. 1 lit. a i b ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i
    usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o
    którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19
    oraz art. 124, gdzie kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających
    z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, lub dokonania
    całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.
    Z treści powołanego wyżej przepisu wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione
    określone warunki, tzn.:
    · odliczenia tego dokonuje czynny, zarejestrowany podatnik podatku od towarów i usług,
    · towary i usługi, na nabyciu których został naliczony podatek, są wykorzystywane do
      wykonywania czynności opodatkowanych.
    Jak wskazano powyżej, realizując Projekt Instytut nie świadczył jakichkolwiek czynności
    opodatkowanych podatkiem VAT, z tytułu świadczenia których przysługuje prawo do
    odliczenia podatku naliczonego na nabyciu towarów i usług.
    Mając na uwadze opisany stan faktyczny i stan prawny należy stwierdzić, że Instytutowi w
    ogóle nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego na nabyciu
    towarów i usług służących realizacji tego Projektu.
    W tym bowiem przypadku, po stronie Instytutu nie wystąpią czynności opodatkowane,
    które stanowią podstawę do skorzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego na
    nabyciu towarów i usług związanych z wykonywaniem tych czynności.
    Takie stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. W
    wyroku z 3 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Po 443/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w
    Poznaniu, uznał, że: „Zasada neutralności VAT, umożliwiająca odliczenie podatku
    naliczonego, ma zastosowanie tylko do podatników wykonujących czynności
    opodatkowane VAT. Jeśli zaś podatnik takich czynności nie wykonuje, a nabywa dobra z
    naliczonym podatkiem, podatek ten stanowi element kosztowy. Taka sytuacja sprawia, że
    obciążenie podatkiem VAT może dotyczyć także podatnika”.
    Interpretacja indywidualna
    Rozpatrzyłem Państwa wniosek – 15 lutego 2023 r. wydałem interpretację indywidualną
    znak 0112-KDIL1-2.4012.590.2022.2.SN, w której uznałem Państwa stanowisko za
    nieprawidłowe.
    Interpretację doręczono Państwu 20 lutego 2023 r.
    Skarga na interpretację indywidualną
    24 marca 2023 r. (data nadania 20 marca 2023 r.) wnieśli Państwo skargę na tę
    interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.
    Wnieśli Państwo o:
    · uchylenie w całości zaskarżonej interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej
      Informacji Skarbowej w Bielsku-Białej z 15 lutego 2023 r., znak: 0112-KDIL1-
      2.4012.590.2022.2.SN,
    · skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym,
    · zwrot kosztów postępowania prawem przepisanych.

    Postępowanie przed sądami administracyjnymi
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił zaskarżoną interpretację – wyrokiem
    z 20 czerwca 2023 r. sygn. akt I SA/Ol 153/23.
    Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
    Naczelny Sąd Administracyjny – wyrokiem z 19 maja 2025 r. sygn. akt I FSK 1808/23 oddalił
    skargę kasacyjną.
    Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 19 maja 2025 r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu
      sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe
      prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że
      przepisy prawa uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
    • uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
      Wojewódzki Sąd Administracyjny i Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyrokach;
    • ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej –
      stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej ustawą:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlega odpłatna dostawa towarów i
      odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7, w tym również:
        1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
          formę,
        2) w jakiej dokonano czynności prawnej;
        3) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
          czynności lub sytuacji;
        4) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
          działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Z tak szeroko sformułowanej definicji wynika, że przez świadczenie usług należy przede
    wszystkim rozumieć określone zachowanie podatnika na rzecz odrębnego podmiotu,
    które zasadniczo wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego
    istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu
    świadczącego usługę. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie
    niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu.

    Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż
    nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania
    się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pod pojęciem
    usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może
    zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też
    tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Należy jednak zaznaczyć, że nie każde
    działanie, powstrzymanie się od działania, czy tolerowanie czynności lub sytuacji może
    zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy.
    Pojęcie „dostawa towarów” w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i
    usług, obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do
    rozporządzania towarem jak właściciel. Z kolei każde świadczenie niebędące dostawą
    towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania
    stanowi co do zasady usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.
    Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:
    · w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga
      strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
    · świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy
      (wynagrodzenie).
    Przy czym oba ww. warunki powinny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało,
    jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Zatem opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to
    świadczenie (dostawa lub usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca
    świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot,
    który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym
    związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie czynnością
    podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Z powołanego wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów
    i świadczenie usług co do zasady podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług
    wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie (z wyjątkiem przypadków ściśle określonych w
    art. 7 ust. 2 oraz w art. 8 ust. 2 ustawy).
    Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za
    wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność.
    Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny.
    Oznacza to, że pod pojęciem odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo
    podmiotu świadczącego usługę do żądania od odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty
    ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego).
    Należy podkreślić, że przepisy dotyczące funkcjonowania podatku VAT w krajach
    członkowskich Unii Europejskiej podlegają harmonizacji na zasadach określonych w
    Dyrektywie 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu
    podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 str. 1 ze zm.), zwanej dalej dyrektywą.
    Uszczegółowieniem zasad obowiązywania i funkcjonowania podatku VAT określonych w
    dyrektywie są wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE).
    TSUE, w wyroku z dnia 27 października 2011 r. w sprawie C-93/10 Finanzamt Essen-
    NordOst przeciwko GFKL Financial Services AG wskazał, że „(...) w ramach systemu
    podatku VAT czynnościami podlegającymi opodatkowaniu są transakcje między stronami,
    przewidujące zapłatę ceny lub inne wynagrodzenie. Zatem jeżeli czynność polega jedynie
    na świadczeniu jednej ze stron, bez bezpośredniego wynagrodzenia, nie ma podstawy
    opodatkowania, w związku z czym świadczenie takie nie podlega podatkowi VAT (zob.
    wyrok z dnia 29 października 2009 r. w sprawie C-246/08 Komisja przeciwko Finlandii, Zb.
    Orz. s. I 10605, pkt 43). W tym świetle świadczenie usługi następuje „odpłatnie” w
    rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy VAT, a zatem podlega opodatkowaniu, tylko

    jeżeli pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą istnieje stosunek prawny, w ramach którego
    następuje wymiana świadczeń wzajemnych, gdyż świadczenie otrzymywane przez
    usługodawcę stanowi rzeczywiste odzwierciedlenie wartości usługi świadczonej
    usługobiorcy (ww. wyrok w sprawie MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring, pkt 47). Zgodnie z
    utrwalonym orzecznictwem „świadczenie usług dokonywane odpłatnie” w rozumieniu art.
    2 pkt 1 szóstej dyrektywy wymaga bezpośredniego związku między wyświadczoną usługą
    a otrzymanym wynagrodzeniem (wyrok z dnia 29 lipca 2010 r. w sprawie C-40/09 Astra
    Zeneca UK, Zb. Orz. s. 1 7505, pkt 27 i przytoczone orzecznictwo)” (pkt 17-19).
    W wyroku z dnia 27 marca 2014 r. w sprawie C-151/13 Le Rayon d’Or SARL przeciwko
    Ministre de l’Économie et des Finances Trybunał wskazał, że „(...) aby świadczenie usług
    mogło być uznane za „odpłatne” w rozumieniu tej dyrektywy, nie wymaga ona, aby
    świadczenie wzajemne za taką usługę było uzyskane bezpośrednio od jej odbiorcy.
    Świadczenie wzajemne może pochodzić także od osoby trzeciej (zob. podobnie wyrok
    Loyalty Management UK i Baxi Group, C-53/09 i C-55/09, EU:C:2010:590, pkt 56)” (pkt 34).
    Odpłatność określana jest przez strony umowy i jeśli strony ustalą zapłatę, wówczas
    wykonane świadczenie staje się odpłatne. W przypadku istnienia świadczenia wzajemnego
    otrzymanego przez świadczącego usługę, należy uznać czynności wykonywane w ramach
    zawartej umowy za odpłatne świadczenie usług określone w art. 8 ust. 1 ustawy,
    podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych.
    Zatem, aby dana czynność (usługa) podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i
    usług musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy
    świadczoną usługą, a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone
    kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w
    ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana
    zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być
    należne za wykonanie tego świadczenia.
    Należy również wskazać, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z
    zasadą powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których
    przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one
    realizowane przez podatników w rozumieniu ustawy i są wykonywane w ramach
    działalności gospodarczej.
    Stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy:
      Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119
      oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy
      towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy,
      usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i
      innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę
      towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
    W świetle art. 29a ust. 6 ustawy:
      Podstawa opodatkowania obejmuje:
        1) podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem
          kwoty podatku;
        2) koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i
          ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od
          nabywcy lub usługobiorcy.
    Z treści tego przepisu wynika, że podstawę opodatkowania w podatku od towarów i usług
    stanowi wynagrodzenie, które dostawca lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z
    tytułu dostawy towarów albo świadczenia usług. Wynagrodzenie to oznacza wartość
    rzeczywiście otrzymaną (lub która ma być otrzymana) w konkretnym przypadku.

    Dla określenia, czy dane dotacje (subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze) są
    czy też nie są opodatkowane istotne są szczegółowe warunki ich przyznawania,
    określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.
    Kryterium uznania dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania jest zatem
    stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności
    podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje niedające
    się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a
    ust. 1 ustawy.
    Włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i
    innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to dotacja,
    subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą
    towaru lub świadczeniem usługi. Do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko takie
    dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio
    przeznaczone na dofinansowanie konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi.
    Nie jest więc podstawą opodatkowania ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o
    podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub
    świadczeniem usługi.
    W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z
    dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub
    rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych,
    płatność taka będzie zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i
    usług.
    Zatem, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie
    dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów
    lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje,
    dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności nie zwiększa podstawy
    opodatkowania, a tym samym nie podlega opodatkowaniu.
    Art. 29a ust. 1 ustawy jest odpowiednikiem art. 73 Dyrektywy, zgodnie z którym:
      Podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub
      którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub
      świadczenie usług od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z
      subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.
    Należy uznać, że opodatkowanie subwencji (dotacji) stanowi wyjątek od zasad ogólnych
    wspólnego systemu VAT. Nie wszystkie subwencje (dotacje) stanowią element podstawy
    opodatkowania VAT. Jedynie takie, które są subwencjami (dotacjami) związanymi
    bezpośrednio z ceną dostawy towarów czy ceną świadczenia usług. Wyjątek ten należy
    interpretować w sposób ścisły. Wykładnia ścisła prowadzi do wniosku, że tylko subwencje
    bezpośrednio wpływające na cenę transakcji podlegają opodatkowaniu. Natomiast inne
    subwencje (dotacje) nie wchodzą tym samym do podstawy opodatkowania, a w
    konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu VAT.
    Istotne zatem dla wykładni art. 29a ust. 1 ustawy, jest wyjaśnienie pojęcia „dotacja
    bezpośrednio związana z ceną”.
    W tym celu istotne znaczenie ma orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii
    Europejskiej. W szczególności wyroki w sprawach C-184/00 (Office des products wallons
    ASBL v. Belgian State) oraz C-353/00 (Keeping Newcastle Warm Ltd. v. Commisioners of
    Customs and Excise, w skrócie KNW).
    W wyroku C-184/00 Trybunał stwierdził, że pojęcie subwencji (dotacji) bezpośrednio
    związanych z ceną należy interpretować jako obejmujące wyłącznie subwencje, które
    stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług, a

    które są wypłacane przez podmiot trzeci w stosunku do sprzedawcy lub świadczącego.
    Trybunał argumentował, że w celu ustalenia, czy dotacja stanowi wynagrodzenie, cena
    towarów i usług musi, co do zasady, być ustalana nie później, niż w momencie zdarzenia
    podlegającego opodatkowaniu. Zobowiązanie do zapłaty dotacji dokonane przez osobę,
    która jej udziela, rodzi korelat, jakim jest prawo beneficjenta do jej otrzymania, ponieważ
    dokonał on dostawy podlegającej opodatkowaniu. Ten związek pomiędzy dotacją a ceną
    musi być jednoznacznie widoczny na podstawie indywidualnej analizy okoliczności
    stanowiących podstawę wypłaty tego wynagrodzenia. Z drugiej strony nie jest konieczne,
    aby cena towarów lub usług bądź część tej ceny została ustalona. Wystarczy by możliwe
    było jej ustalenie. Cena jaką płaci nabywca musi być ustalana w taki sposób, że zmniejsza
    się ona w proporcji do dotacji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi,
    co zatem stanowi element ustalenia ceny, jakiej żąda ten ostatni. Trybunał w sprawie
    będącej przedmiotem rozpoznania wskazał sądowi odsyłającemu szereg wskazówek,
    stwierdzając, że sąd krajowy musi zbadać obiektywnie, czy fakt, iż dotacja jest wypłacana
    sprzedawcy lub świadczącemu pozwala mu sprzedawać towary lub świadczyć usługi po
    cenie niższej, niż musiałby on żądać w braku takiej dotacji. Nie jest konieczne, by dotacja
    odpowiadała bezpośrednio zmniejszeniu ceny dostarczanych towarów, wystarczy by
    relacja pomiędzy zmniejszeniem ceny a dotacją, która może być wyrażona ryczałtowo,
    była istotna.
    W wyroku C-353/00 Trybunał wyraził pogląd, że niezależnie od tego, czy dofinansowanie
    spełnia warunek bezpośredniego związku z ceną, czy też nie spełnia takiego warunku,
    zwiększać będzie podstawę opodatkowania, jeśli osoba trzecia (także organ władzy
    publicznej) wpłaca pewną kwotę pieniędzy na poczet usług świadczonych na rzecz osoby
    fizycznej. Orzeczenie to dotyczyło dopłat wypłacanych firmie zajmującej się usługami
    związanymi z doradztwem w dziedzinie energetyki.
    Związek dotacji z ceną nie został szczegółowo przeanalizowany w tym wyroku. Szersze
    uwagi na ten temat znalazły się natomiast w opinii rzecznika generalnego oraz pisemnym
    stanowisku rządu Wielkiej Brytanii, które zaaprobował Trybunał. Jak wskazuje rzecznik,
    dotacje mogą mieć różną formę i charakter. Zwykle przez dotacje (subwencje) rozumie się
    sumy wypłacane danemu podmiotowi z funduszy publicznych w interesie ogólnym.
    W praktyce dotacje mogą mieć postać dopłat ogólnych do działalności przedsiębiorstwa (i
    wówczas nie podlegają opodatkowaniu) albo też stanowić subsydia do konkretnych
    dostaw lub usług, umożliwiając nabycie ich ostatecznemu odbiorcy po niższej cenie (lub w
    ogóle bez odpłatności z jego strony). W tym ostatnim przypadku podlegają podatkowi VAT.
    Tego rodzaju dotacje występowały w przypadku KNW. Istniał bezpośredni związek
    pomiędzy usługami podatnika a otrzymywanymi dotacjami (dotacje były korelatem usług i
    wypłacano je tylko w razie ich świadczenia; również kwotowo zależały od liczby usług).
    Wpływ na cenę również był oczywisty: ostateczny odbiorca nie musiał płacić za usługę
    właśnie z powodu pokrycia jej dotacją. Mimo, że dotacje oczywiście wpływały na
    działalność przedsiębiorstwa i w sensie ekonomicznym pokrywały część kosztów jego
    funkcjonowania, przede wszystkim były one związane z ceną. Dlatego też nie można było
    ich traktować jako pozostających poza podatkiem VAT.
    Jeżeli otrzymywana dotacja jest w sposób zindywidualizowany i policzalny związana z ceną
    danego świadczenia (tj. świadczenie dzięki dotacji ma cenę niższą o konkretną kwotę),
    taka dotacja podlega VAT. Jeżeli natomiast związek tego rodzaju nie występuje i
    równocześnie dotacja nie jest elementem wynagrodzenia związanego z danymi
    dostawami towarów lub usług, wówczas można – i należy – potraktować ją jako płatność
    niepodlegającą podatkowi VAT.
    W sytuacji zatem, gdy podatnik dla konkretnej dostawy towarów lub konkretnego
    świadczenia usług otrzymuje od innego podmiotu dofinansowanie, np. w postaci dotacji
    stanowiącej dopłatę do ceny towaru lub usługi – tego rodzaju dofinansowanie stanowi,
    obok ceny, uzupełniający ją element podstawy opodatkowania z tytułu tej dostawy lub
    świadczenia. Natomiast dotacje mające na celu dofinansowanie ogólnych kosztów

    działalności, niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a więc nieuzależnione od ilości i wartości
    dostarczanych towarów lub świadczonych usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w
    rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy, a zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług.
    Z art. 29a ust. 1 ustawy wynika, że nie ma znaczenia od kogo dostawca towaru lub
    świadczący usługę otrzymuje zapłatę – czy od nabywcy czy od osoby trzeciej, ważne jest
    aby było to wynagrodzenie za dane konkretne świadczenie lub za daną konkretną
    dostawę.
    Podsumowując, należy wskazać, że warunkiem zaliczenia dotacji do podstawy
    opodatkowania jest jej bezpośredni związek z ceną (wpływ na poziom ceny). Podstawa
    opodatkowania nie obejmuje zatem dotacji i dopłat o charakterze ogólnym, stanowiących
    dofinansowanie do ogólnych kosztów prowadzenia działalności gospodarczej (a nie
    konkretnej wykonywanej przez podmiot czynności podlegającej opodatkowaniu).
    Bezpośredni związek dopłaty z ceną (a więc cenotwórczy charakter tej dopłaty) występuje
    jedynie w przypadku, gdy w sposób jednoznaczny można określić jej wpływ na poziom
    ceny konkretnego towaru lub usługi. Jest to możliwe w przypadku, gdy dotację można
    uznać za „korelat" świadczonej usługi lub dostarczonego towaru, tzn. gdy wypłacana jest
    tylko w razie świadczenia konkretnych usług lub dostawy konkretnego towaru, kwotowo
    również zależy od ilości świadczonych usług lub dostarczonych towarów.
    Elementem zasadniczym wpływającym na objęcie uzyskanej przez podatnika dotacji
    definicją podstawy opodatkowania jest stwierdzenie, czy dotacja udzielana jest w celu
    sfinansowania czy też dofinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia
    konkretnych usług.
    Aby otrzymana należność w postaci dopłaty lub dofinansowania zwiększała podstawę
    opodatkowania stwierdzone winno zostać, że:
    1) dofinansowanie związane jest z identyfikowalnym świadczeniem wzajemnym, przy
      czym nie ma konieczności, by kwota dofinansowania odpowiadała dokładnie
      zmniejszeniu ceny dostarczanego towaru lub wykonanej usługi. Wystarczy, by
      korelacja istniejąca między tym zmniejszeniem a dofinansowaniem, które może mieć
      charakter ryczałtowy, była istotna (wyrok TSUE z 22 listopada 2001 r. w sprawie C-184
      /00 Office des produits wallons ASBL, ECLI:EU:C:2001:629, pkt 17),
    2) dopłata przyznawana jest konkretnie po to, aby podmiot dofinansowany dostarczał
      określonego towaru lub wykonywał określoną usługę (pkt 12 i 13 wyroku TSUE z 22
      listopada 2001 r. w sprawie C-184/00),
    3) nabywcy towarów lub usługobiorcy czerpią zysk z dofinansowania przyznanego
      beneficjentowi (wyrok TSUE z 15 lipca 2004 r. w sprawie C-463/02 Komisja Wspólnot
      Europejskich przeciwko Królestwu Szwecji, ECLI:EU:C:2004:455, pkt 34),
    4) dofinansowanie przyznawane sprzedawcy lub świadczącemu usługi, pozwala mu
      obiektywnie na sprzedaż towarów lub świadczenie usług po cenie niższej od tej, której
      by żądał, gdyby nie otrzymał dofinansowania (pkt 14 wyroku TSUE z 22 listopada 2001
      r. w sprawie C-184/00).
    Z opisu sprawy wynika, że są Państwo państwową jednostką naukową działającą w
    oparciu o regulacje zawarte w ustawie (...) oraz na podstawie Statutu.
    Realizując zadania statutowe w zakresie współpracy naukowej z krajowymi i
    zagranicznymi instytucjami oraz organizacjami naukowymi, są Państwo jednym z
    partnerów (...), co oznacza autonomiczne partnerstwo instytucji szkolnictwa wyższego,
    organizacji badawczych, firm i innych interesariuszy procesu innowacyjnego w celu
    realizacji wyzwań (...) w obszarze (...).

    W roku 2021 przystąpili Państwo do Umowy Projektowej (...), zgodnie z którą Strony
    umowy będą realizować Projekt pn. (...). Stronami umowy, oprócz Instytutu są: (...).
    Instytut pełnił rolę jednego z partnerów na takich samych warunkach i zasadach, jak
    pozostałe strony Umowy.
    (...), jako Instytucja przekazująca środki finansowe na realizację Projektu przekazuje środki
    finansowe bezpośrednio poszczególnym partnerom.
    Umowa Projektowa określa ustalenia umowne między Stronami dotyczące realizacji
    Projektu m.in. praw i obowiązków, które dotyczą Stron Umowy.
    Celem Projektu jest przedstawienie opinii publicznej idei (...) oraz korzyści wynikających ze
    stosowania nowoczesnych technologii w zakresie (...) dla jakości (...) i zrównoważonego
    rozwoju, co poprawi wizerunek (...) i zwiększy zaufanie konsumentów; zademonstrowanie
    i przekazanie odbiorcom wiedzy na temat nowoczesnych technologii (...) oraz ich
    pozytywnego wpływu na prowadzą działalność (...) i środowisko naturalne.
    Projekt skupił się na wdrożeniu technologii (...) jako modułu darmowego w użyciu do gry
    komputerowej (...). Grając w grę komputerową, (...) poznają korzyści płynące z
    nowoczesnych technologii (...) dla prowadzenia działalności (...) i dla środowiska.
    Współtworzenie modułu jest nowatorskim i innowacyjnym sposobem informowania o
    korzyściach (...), dotarcia do szerszego grona zainteresowanych oraz zachęcania do
    przyjmowania wybranych technik (...).
    Dzięki zastosowaniu narzędzi (...) gra zyskuje jeszcze większą realność, a gracz dowiaduje
    się więcej o (...).
    Za opracowanie specyfikacji dodatku był odpowiedzialny przede wszystkim partner
    projektu – (...). Firma (...), jako podwykonawca w Projekcie, na zlecenie (...) i w ramach jego
    zadań w Projekcie, zgodnie ze specyfikacją przygotowaną w ramach projektu, opracowała
    dodatek do gry. Moduł będzie udostępniany przez (...) za darmo na stronie dedykowanej
    dodatkom do gry.
    Chociaż działalność ta jest klasyfikowana jako projekt zaangażowania publicznego, ma
    również silne powiązania z innowacjami i edukacją.
    Grupą docelową działania są komputerowi gracze (...).
    Komunikacja marketingowa będzie prowadzona przez wszystkich partnerów w ścisłej
    współpracy z (...) i będzie mocno koncentrować się na mediach internetowych.
    Z otrzymanego dofinansowania, finansowane były wydatki poniesione przez Instytut na
    realizację zadań Projektu. Dofinansowanie jest wypłacane w formie zaliczki, wypłacanej w
    trakcie realizacji Projektu. Po zakończeniu Projektu i zatwierdzeniu sprawozdania z jego
    realizacji i poniesionych kosztów, dofinansowanie jest wypłacane jako zwrot poniesionych
    kosztów, przy czym jest pomniejszone o wypłacone wcześniej zaliczki.
    Państwa zadania w Projekcie: promocja dodatku poprzez tworzenie sieci i współpracę z
    lokalnymi, regionalnymi i krajowymi organizacjami zajmującymi się (...) na obszarach (...);
    prowadzenie działań komunikacyjnych Projektu w Polsce (m.in. poprzez publikacje w
    mediach i upowszechnianie); testowanie modułu przez studentów i (...) z regionalnych
    uczelni wyższych i/lub uczniów szkół średnich (...) na obszarach (...).
    Nie biorą Państwo bezpośredniego, ani pośredniego udziału w opracowaniu modułu do
    gry i nie są Państwo jego właścicielem.
    Pełniąc rolę partnera zorganizowali Państwo: dwukrotny udział w (...), których
    uczestnikami byli m.in. (...), gracze, tj. osoby zainteresowane tematyką (...); dwukrotny
    udział w warsztatach, których uczestnikami byli m.in.: studenci, (...), gracze, tj. osoby
    zainteresowane tematyką (...); stoisko w ramach festiwalu prezentujące moduł do gry i
    informacje o Projekcie, otwarte dla wszystkich zainteresowanych osób.

    Efektem, a właściwie celem, działań realizowanych przez Państwa było przedstawienie i
    zapoznanie opinii publicznej z ideą (...) oraz z korzyściami wynikającymi ze stosowania
    nowoczesnych technologii w zakresie (...) dla jakości (...) i zrównoważonego rozwoju.
    Bezpośrednim odbiorcą zadań zrealizowanych przez Państwa była zbiorowość
    zainteresowana zagadnieniami dotyczącymi stosowania nowoczesnych technologii w
    zakresie (...) dla jakości (...).
    Projekt nie przewiduje: odpłatnego organizowania szkoleń, patentów, komercjalizacji
    wyników badań i sprzedaży efektów końcowych. Projekt określał jakie wskaźniki miały
    zostać osiągnięte w projekcie, tj.: liczba rozpowszechnionych rezultatów, rozumianych
    jako dobre praktyki, zdobyta wiedza itp.; liczba wydarzeń zewnętrznych; liczba
    uczestników wydarzeń zewnętrznych; liczba relacji w mediach. Informacje o rezultatach
    projektu były rozpowszechniane bezpłatnie przez kanały społecznościowe, na
    konferencjach naukowych, relacje w mediach i skierowane do ogółu społeczeństwa.
    Efekty Projektu będą wykorzystywane przez Państwa w prowadzonej przez Państwa
    działalności naukowej (statutowej).
    Przy tak przedstawionym opisie sprawy, Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności
    dotyczą kwestii uznania otrzymanego dofinansowania za wynagrodzenie niepodlegające
    opodatkowaniu podatkiem VAT (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 1).
    Jak już wcześniej wskazano, dotacja podlega opodatkowaniu, jeżeli ma bezpośredni
    związek z ceną dostarczonego towaru/usługi świadczonej przez otrzymującego dotację. W
    takiej sytuacji przyjmuje się, że dotacja stanowi składnik tej ceny. Innymi słowy dotacja
    „uzupełniając” podstawę opodatkowania z tytułu dostawy towaru/świadczenia usługi jest
    opodatkowana na takich samych zasadach jak czynność, której dotyczy.
    Analizując zatem kwestię, czy otrzymywana dotacja podlega opodatkowaniu, należy
    rozważyć, czy występują konkretne podlegające opodatkowaniu czynności (dostawa
    towarów lub świadczenie usług) wykonywane przez Państwa, z którymi związane jest to
    dofinansowanie.
    Dokonując rozstrzygnięcia ww. kwestii, trzeba mieć na uwadze stanowisko
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 20 czerwca 2023 r. sygn. akt I SA/Ol
    153/23 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 maja 2025 r. sygn. akt I FSK
    1808/23.
    Ocena przedstawionego opisu sprawy oraz powołanych przepisów prawa podatkowego
    jak i orzeczeń TSUE prowadzi do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia
    z sytuacją, w której nie występuje skonkretyzowane świadczenie w zamian za określone
    wynagrodzenie.
    W ocenie WSA w Olsztynie:
      (...) z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że otrzymane przez skarżącą
      dofinansowanie dotyczy bezpośrednio realizowanego projektu i ma w istocie
      charakter zakupowy, gdyż przeznaczone jest na wydatki niezbędne do wykonania
      projektu.
    Dalej WSA wskazuje, że:
      (...) dla ujęcia kwoty dofinansowania w wartości podstawy opodatkowania w
      rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT nie jest wystarczające, że dofinansowanie
      przeznaczone zostało na konkretne zadania wykonywane w ramach projektu, przy
      czym można wskazać uczestników projektu (tj. studentów, (...) itd.), którzy byli
      beneficjentami usług świadczonych przez skarżącego. Wprawdzie poprzez
      sfinansowanie kosztów usług, ich adresaci nie uiszczali kwoty należnej – ceny
      świadczenia, to jednak otrzymane dofinansowanie nie miało bezpośredniego wpływu
      na cenę. Stanowiło ono bowiem ogólną kwotę na pokrycie wszystkich kosztów
      realizacji zadań przypisanych skarżącemu w ramach realizacji projektu. (...).

    Jak podsumował Sąd I Instancji:
      Podsumowując, otrzymanie przez skarżącą dofinansowania, które jest przeznaczone
      na pokrycie wydatków (kosztów) związanych z realizacją projektu, a w jego ramach
      na wykonanie określonych usług, za które uczestnik projektu nie musi już ponosić
      żadnych kosztów, nie można uznać za mające bezpośredni wpływ na cenę usług
      świadczonych w ramach tego projektu. Z wniosku nie wynika, by na potrzeby
      realizacji projektu dokonano wyliczenia wartości czynności wykonywanych na rzecz
      uczestników projektu; nie wynika też, by wymagała tego formuła dofinansowania
      realizacji projektu, która została oparta na zwrocie kosztów projektu jako całości.
      Zatem dofinasowanie nie odnosi się do ceny konkretnego towaru albo usługi i ma
      charakter ogólny, co wynika z przyjęcia przez skarżącą zobowiązania do realizacji
      projektu rozumianego jako swego rodzaju całość obejmującą zadania wymienione w
      opisie stanu faktycznego. Sama okoliczność, że dofinansowanie jest wypłacane
      skarżącej w celu umożliwienia świadczenia usług o charakterze szkoleniowym, nie
      implikuje jeszcze jego bezpośredniego wpływu na cenę.
    Powyższe stanowisko potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 19 maja 2025
    r. sygn. akt I FSK 1808/23, w którym stwierdził, że:
      (...) uzyskane przez Skarżącego dofinansowanie zostało udzielone w konkretnym
      celu, którym było pokrycie kosztów realizacji konkretnego projektu (promocji
      dodatku do gry i prowadzenie działań komunikacyjnych projektu w Polsce,
      testowanie modułu przez studentów i (...), a także prezentowanie dodatku wraz z
      ideą (...) - poprzez dwukrotny udział w (...) oraz udziału w warsztatach z udziałem
      studentów, (...) oraz graczy). Nie stanowiło dopłaty do ceny. Błędny był zatem pogląd
      DKIS, że w niniejszej sprawie istnieje bezpośredni związek pomiędzy wykonanymi
      świadczeniami, a otrzymanym od osoby trzeciej wynagrodzeniem.
    Dalej NSA podtrzymał stanowisko Sądu I Instancji, wskazując że:
      Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że w okolicznościach faktycznych
      przedstawionych we wniosku, dofinansowanie będzie stanowiło wyłącznie formę
      dofinansowania określonych we wniosku zadań. Nie będzie zatem przybierało
      charakteru dopłaty, bądź innej podobnej formy płatności, do ceny realizowanych
      usług, czy też rekompensaty z powodu obniżenia ich ceny. Dofinansowanie jest
      przeznaczone na wydatki niezbędne do wykonania projektu i pozostaje bez wpływu
      na świadczenia na rzecz uczestników projektu, które z natury podjętego założenia
      projektu mają walor nieodpłatnych. Zgodzić się więc należy z Sądem pierwszej
      instancji, że w niniejszej sprawie nie występuje bezpośredni związek pomiędzy
      wysokością przyznanej dotacji, a odpłatnością (nieodpłatnością) świadczeń dla
      uczestników - jako docelowej grupy nabywającej wiedzę i umiejętności na podstawie
      podjętego przez Skarżącego działania.
      Trafnie też zauważył WSA, że z wniosku nie wynika, by na potrzeby realizacji projektu
      dokonano wyliczenia wartości czynności wykonywanych na rzecz uczestników
      projektu; nie wynika też, by wymagała tego formuła dofinansowania realizacji
      projektu, która została oparta na zwrocie kosztów projektu jako całości. Sama
      okoliczność, że dofinansowanie jest wypłacane Skarżącej w celu umożliwienia
      świadczenia usług o charakterze szkoleniowym, nie implikuje jeszcze jego
      bezpośredniego wpływu na cenę.
    Powyższe NSA podsumował, stwierdzając że:
      (...) opisane we wniosku o interpretację dofinansowanie nie stanowi dopłaty do
      wynagrodzenia, ale zwrot poniesionych kosztów realizacji projektu (ma charakter
      zakupowy, a nie sprzedażowy). Pokrywa tylko koszty związane z realizacją projektu i
      nie ma charakteru cenotwórczego, lecz stanowi zwrot poniesionych kosztów. W
      konsekwencji, w związku z realizacją projektu Instytut nie otrzyma sfinansowanego
      tym dofinansowaniem wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu przepisów

      ustawy o VAT, wobec czego otrzymane dofinansowanie na realizację projektu nie
      będzie stanowiło obrotu w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT i tym samym nie
      podlega opodatkowaniu, gdyż nie znajdują tu zastosowania przepisy art. 5 ust. 1 pkt
      1 i art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.
    Zatem, biorąc pod uwagę przytoczone przepisy prawa oraz ww. wyroki zapadłe w
    niniejszej sprawie, uznać należy, że otrzymane przez Państwa środki na realizację Państwa
    Zadań w Projekcie, nie stanowią należności za świadczenie usług.
    W konsekwencji stwierdzić należy, że otrzymane dofinansowanie na pokrycie kosztów
    Projektu nie jest dotacją bezpośrednio wpływającą na wartość świadczonych usług i nie
    zwiększa podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 29a ust. 1 w związku z art. 29a
    ust. 6 ustawy, a tym samym nie stanowi wynagrodzenia za czynności podlegające
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
    Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1, należało uznać za prawidłowe.
    Ponadto, Państwa wątpliwości dotyczą kwestii braku prawa do odliczenia podatku
    naliczonego od poniesionych wydatków w trakcie realizacji Projektu (pytanie oznaczone
    we wniosku jako nr 2).
    Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy:
      W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności
      opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do
      obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem
      art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
    Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:
      Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur
      otrzymanych przez podatnika z tytułu:
        a) nabycia towarów i usług,
        b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem
          usługi.
    Z powyższych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone
    warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od
    towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są
    wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem
    umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest
    związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.
    Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty
    podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które
    nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich
    wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług oraz
    niepodlegających temu podatkowi.
    Ponadto podkreślić należy, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia
    podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego
    zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia
    przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków,
    które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
    podatku naliczonego.
    I tak, na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy:

      Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy
      podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku
      gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest
      zwolniona od podatku.
    Zgodnie natomiast z art. 88 ust. 4 ustawy:
      Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do
      podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art.
      96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.
    Należy również podkreślić, że prawo do odliczenia podatku naliczonego, jako integralna
    część systemu VAT, w zasadzie nie może być ograniczane, ani pod względem czasu, ani też
    pod względem zakresu przedmiotowego. Nie jest to bowiem wyjątkowy przywilej
    podatnika, lecz jego fundamentalne prawo. Możliwość wykonania tego prawa powinna
    być zapewniona niezwłocznie i względem wszystkich kwot podatku, które zostały pobrane
    (naliczone) od transakcji związanych z zakupami. Decydujące znaczenie dla oceny istnienia
    prawa do odliczenia ma zamierzony (deklarowany) związek podatku naliczonego z
    czynnościami opodatkowanymi.
    Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z zasadą powszechności
    opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa
    towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez
    „podatników” w rozumieniu ustawy i wykonywane w ramach działalności gospodarczej.
    Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy:
      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    Na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy:
      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz (...), a
      także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza
      obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub
      wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
    Z powołanych przepisów art. 86 i art. 88 wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione
    określone warunki. I tak podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować
    w aspekcie prawa do odliczenia podatku VAT jest związek dokonywanych nabyć towarów i
    usług ze sprzedażą uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia, czyli sprzedażą
    generującą podatek należny.
    W przedmiotowej sprawie wskazali Państwo, że są Państwo zarejestrowanym, czynnym
    podatnikiem podatku od towarów i usług. Faktury dokumenujące nabycie towarów i usług
    związanych z Projektem zostały wystawione na Państwa.
    Jednak, w odpowiedzi na pytanie nr 1, ustalono, że dotacja nie stanowi pokrycia ceny
    usług świadczonych w ramach Projektu i nie jest dotacją bezpośrednio wpływającą na
    wartość tych usług. Nie stanowi wynagrodzenia od podmiotu trzeciego za świadczenia
    wykonywane przez Państwa i zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, nie podlega
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Zatem, w związku z realizacją Projektu, nie świadczą Państwo żadnych czynności
    opodatkowanych. Tym samym, prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia
    towarów i usług w związku z realizacją Projektu Państwu nie przysługuje.
    Takie rozstrzygnięcie potwierdził WSA w wydanym wyroku, wskazując, że:

      W konsekwencji należało również uznać za zasadny zarzut naruszenia art. 86 ust. 1
      ustawy o VAT. W myśl bowiem tego przepisu prawo do obniżenia podatku należnego
      o kwotę podatku naliczonego przysługuje podatnikowi tylko w takim zakresie, w
      jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności
      opodatkowanych. Skarżącej nie będzie zaś przysługiwało prawo do odliczenia z tytułu
      wydatków na zakup towarów i usług niezbędnych do wykonania zadań wynikających
      z projektu.
    Również NSA w powołanym wyżej wyroku podkreślił, że:
      (...) WSA słusznie uznał za nieprawidłową zaskarżoną interpretację także w zakresie
      zastosowania art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w oparciu o wadliwe ustalenie, że sporne
      dofinansowanie stanowi element podstawy opodatkowania, a świadczenie w postaci
      promowania dodatku do gry dotyczącego (...) na rzecz beneficjentów podlega
      opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W takiej sytuacji nabycia towarów i
      usług związane z realizacją projektu nie będą stanowiły podstawy do obniżenia
      podatku należnego o podatek naliczony.
    Podsumowując, stwierdzam, że nie przysługuje Państwu – na podstawie art. 86 ust. 1
    ustawy – prawo do całkowitego odliczenia podatku od towarów i usług nabytych w
    związku z realizacją Projektu.
    Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa:
      Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do
      wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia
      przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej
      tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.
    Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym, Państwo
    ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego
    przedstawieniem. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na
    wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego. W przypadku, gdy w toku
    postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie
    określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków
    prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w
    opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;

      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t .j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.