Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-725/09/EJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-08-07
Teza: możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części w związku z realizacją projektu pn. „Podnoszenie i dostosowywanie kwalifikacji zawodowych do potrzeb administracji samorządowej”.
Słowa kluczowe: administracja; edukacja; gmina; jednostka-jednostka samorządu terytorialnego; projekt; urząd-urząd gminy; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 czerwca 2009r. (data wpływu 2 lipca 2009r.), uzupełnionego pismem z dnia 5 sierpnia 2009r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części w związku z realizacją projektu pn. „Podnoszenie i dostosowywanie kwalifikacji zawodowych do potrzeb administracji samorządowej” - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 2 lipca 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części w związku z realizacją projektu pn. „Podnoszenie i dostosowywanie kwalifikacji zawodowych do potrzeb administracji samorządowej”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 5 sierpnia 2009r. (data wpływu 2 lipca 2009r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Na podstawie umowy nr Z. o dofinansowanie projektu „Podnoszenie i dostosowywanie kwalifikacji zawodowych do potrzeb administracji samorządowej” w O. Wnioskodawca realizował w okresie od dnia 1 września 2006r. do dnia 30 czerwca 2008r. przedmiotowy projekt współfinansowany z Europejskiego Funduszu Pracy w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Umowa o dofinansowanie została zawarta pomiędzy beneficjentem – Gminą O. a Instytucją Wdrażającą – W. Celem projektu był rozwój umiejętności i kwalifikacji zawodowych kadry samorządowej poprzez uczestnictwo w kursach szkoleniowych w zakresie wykorzystania technik informacyjnych, nauki języków obcych oraz nauki komunikacji interpersonalnej. Uczestnicy szkoleń nie ponosili żadnych kosztów związanych z udziałem w szkoleniach. Projekt nie generował przychodu. Poziom dofinansowania z Europejskiego Funduszu Społecznego wyniósł 75% wydatków kwalifikowanych, 25% dofinansowanie zostało z budżetu państwa. Wartość projektu wyniosła 1.126.615,39 zł. Faktury w ramach projektu wystawione były na Urząd Miasta O., który figuruje w rejestrze czynnych podatników od towarów i usług w Pierwszym Urzędzie Skarbowym. Podatek VAT został uznany za wydatek kwalifikujący się do refundacji z EFS na podstawie oświadczenia beneficjenta dołączonego do wniosku o dofinansowanie projektu, w którym beneficjent oświadczył, że nie ma możliwości odzyskania w żaden sposób poniesionego kosztu podatku VAT. Wydatki w ramach projektu na zakup towarów i usług zostały uznane za kwalifikowane w kwotach brutto. W 2007r. Instytucja Wdrażająca, W. w związku z zaleceniami Komisji Europejskiej zwróciła się do Beneficjenta z prośbą o dostarczenie m. in. zaświadczenia właściwego organu określającego, czy beneficjent jest płatnikiem podatku VAT i czy w odniesieniu do realizowanego projektu istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części. Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał zaświadczenie, że Urząd Miasta O. figuruje w rejestrze czynnym podatników podatku od towarów i usług oraz że podatnik nie ma możliwości obniżania kwoty podatku należnego o podatek naliczony VAT, wydatkowany w związku z przedmiotowym projektem. Na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. (Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) interpretację w zakresie kwalifikowalności podatku VAT w ramach przedmiotowego projektu wydaje Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach. Ww. dokumenty Beneficjent musi dostarczyć Instytucji Pośredniczącej przez 5 lat od zakończenia realizacji projektu. Podatnikiem VAT w odniesieniu do czynności podatkowych Gminy O. jest Urząd Miasta O. Urząd Miasta O. otrzymał numer identyfikacji podatkowej X. Miasto O. nie posiada odrębnego numeru identyfikacji podatkowej. W rejestrze czynnych podatników podatku od towarów i usług w Urzędzie Skarbowym figuruje Urząd Miasta O..

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w odniesieniu do realizowanego projektu pn. „Podnoszenie i dostosowywanie kwalifikacji zawodowych do potrzeb administracji samorządowej” istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części?

Zdaniem Wnioskodawcy, Gmina O. – Urząd Miasta O. nie ma możliwości odzyskania części lub całości, naliczonego w trakcie realizacji projektu, podatku VAT. Brak możliwości odzyskania podatku VAT wynika z tego, że realizacja projektu nie była związana ze sprzedażą opodatkowaną. Projekt był zadaniem gminy nałożonym art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2004r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), którego realizacja nie podlegała opodatkowaniu VAT na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). W myśl powyższego przepisu nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy, w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że jednostki samorządu terytorialnego takie jak gminy, powiaty czy województwa, są innymi niż organy władzy publicznej, uczestnikami sektora finansów publicznych, zatem nie korzystają z wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) lecz są objęte zwolnieniem o którym mowa w § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.).

Zgodnie z tym przepisem zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Należy nadmienić, iż wyżej cytowane uregulowanie zostało utrzymane w tym samym brzmieniu w § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336), obowiązującym od dnia 1 grudnia 2008r.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zdania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty.

W szczególności zadania własne obejmują sprawy edukacji publicznej (art. 7 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy).

W celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi (art. 9 ust. 1 cyt. ustawy).

Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 1 i 2 ww. ustawy o samorządzie gminnym, organami gminy są rada gminy (rada miasta) i wójt (burmistrz, prezydent).

W myśl art. 33 ust. 1 cyt. wyżej ustawy o samorządzie gminnym, Wójt (burmistrz, prezydent miasta) wykonuje zadania przy pomocy urzędu gminy (miasta).

Jak wynika z powyższego, urząd miasta nie jest jednostką organizacyjną w rozumieniu ww. art. 9 ustawy o samorządzie gminnym. Jest wyłącznie zorganizowanym zespołem osób i środków służących do pomocy organowi administracyjnemu. Urząd Miasta jest jednostką pomocniczą służącą do wykonywania zadań gminy oraz obsługi techniczno-organizacyjnej gminy. Biorąc pod uwagę nierozerwalne i niepodzielne powiązania podmiotowe gminy i urzędu miasta, również na gruncie podatku od towarów i usług należy stwierdzić, iż nie występuje odrębna od podmiotowości gminy podmiotowość urzędu miasta.

Zatem Urząd Miasta działając w imieniu Gminy realizuje zadania własne Gminy i w tym zakresie jest zwolniony z podatku od towarów i usług.

Stosownie do art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

W myśl powyższych przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca w ramach zadań własnych realizował projekt pn. „Podnoszenie i dostosowywanie kwalifikacji zawodowych do potrzeb administracji samorządowej”. Celem projektu był rozwój umiejętności i kwalifikacji zawodowych kadry samorządowej poprzez uczestnictwo w kursach szkoleniowych w zakresie wykorzystania technik informacyjnych, nauki języków obcych oraz nauki komunikacji interpersonalnej. Projekt nie generował przychodu. Uczestnicy szkoleń nie ponosili żadnych kosztów związanych z udziałem w szkoleniach. Wnioskodawca w treści wniosku wskazał, że realizacja projektu nie była związana ze sprzedażą opodatkowaną.

W oparciu o przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie nie znajduje zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

Tym samym nie przysługuje Wnioskodawcy prawo do odliczenia podatku VAT w całości lub w części, wynikającego z faktur dokumentujących poniesione wydatki, bowiem nie została w omawianym przypadku spełniona podstawowa przesłanka pozytywna jaką jest związek dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Należy jednakże zauważyć, że Wnioskodawca wywodzi prawidłowy skutek prawny w postaci braku możliwości odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur związanych z realizacją ww. projektu, jednakże podkreślenia wymaga, iż nie jest on związany z faktem, iż Miasto na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy nie jest podatnikiem podatku VAT, lecz tym, iż nabywane towary i usługi nie są bezpośrednio związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

Ponadto nadmienia się, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Pojęcie to należy rozumieć zgodnie z przepisami regulującymi zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu kwalifikacji, czy podatek VAT od zakupów objętych dofinansowywanym ze środków unijnych w związku z realizacją projektu w ramach realizacji zadania będącego przedmiotem niniejszego wniosku może być zaliczony do kosztów kwalifikowanych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.