Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.308.2023.1.AW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-07-26
Teza: W zakresie ustalenia czy Wnioskodawca spełnia przesłanki art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym może skorzystać z opodatkowania ryczałtem, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Słowa kluczowe: podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek – CIT estoński; prawa-prawa autorskie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych-Warunki opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28j-ust. 1-pkt 2-lit. e

**Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

6 czerwca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 29 maja 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca spełnia przesłanki art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym może skorzystać z opodatkowania ryczałtem, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Wnioskodawca” lub „Spółka”), z siedzibą na terytorium Polski, a w związku z tym podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm.) (dalej jako: „u.p.d.o.p.” lub „ustawa o CIT”). Przedmiotem działalności Spółki jest działalność w zakresie IT skupiona w szczególności na tworzeniu oraz rozwijaniu dedykowanego oprogramowania komputerowego. Od początku istnienia Spółki, jej przedmiot działalności gospodarczej obejmował obszar IT, co szczegółowo zostało określone w umowie Spółki, a także wykazane w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego ze wskazaniem odpowiednich kodów PKD według Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) (t.j. Dz.U. Nr 251, poz. 1885 ze zm.).

Spółka jest małym podatnikiem w rozumieniu art. 4a pkt 10 u.p.d.o.p. w związku z tym odprowadza podatek w wysokości 9% podstawy opodatkowania. Ponadto Spółka jest, w również zarejestrowana jako czynny podatnik VAT w Polsce, a jej wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne.

Spółka nie spełnia negatywnych przesłanek wynikających z art. 28k ustawy o CIT.

W ramach prowadzonej działalności, Spółka obok tworzenia oprogramowania oraz jego sprzedaży przenosi i będzie przenosić na klientów prawa majątkowe związane z wdrażanym lub integrowanym oprogramowaniem, a także udziela oraz będzie udzielać licencji na korzystanie z wytworzonego oprogramowania. Wartość przekazywanych praw majątkowych lub wartość licencji jest i będzie wliczona w cenę usług. Spółka podpisała z kontrahentem umowę pisemną, w której zawarto zapis: „wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich do Utworów na Spółkę (w zakresie wszystkich pól eksploatacji, o których mowa w niniejszej Umowie) stanowić będzie 10% wynagrodzenia, które zostanie określone na fakturze”. Ponadto, Spółka zawierała także umowy mailowe oraz ustne, które nie zawierały zapisu o przeniesieniu praw autorskich. Wnioskodawca zaznacza, iż przychody osiągane z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych liczone z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług nie przekraczają 50% osiąganych przychodów.

Wnioskodawca na dzień składania wniosku do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej zatrudnia 3 osoby na podstawie umowy zlecenia (dalej jako: „Pracownicy”). Spółka korzysta również z usług zewnętrznych podwykonawców w oparciu o umowy B2B (dalej jako: „Podwykonawcy”). Na podstawie zawartych umów z Pracownikami i Podwykonawcami na Spółkę przenoszone są odpłatne autorskie prawa majątkowe do wytworzonych przez nich utworów - także nabycie autorskich praw majątkowych przez Spółkę ma charakter pochodny (pierwotnie te prawa nabywają Pracownicy i/lub Podwykonawcy na zasadzie ich wytworzenia).

Spółka wnioskuje o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie ryczałtu od dochodów spółek.

**Pytanie**

Czy Wnioskodawca spełnia przesłanki art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym może skorzystać z opodatkowania ryczałtem, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie warunki określone w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT:

1) mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonym z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług pochodzi z:

a) wierzytelności,

b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

c) z części odsetkowej raty leasingowej

d) z poręczeń i gwarancji,

e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma;

2) wnioskodawca będzie ponosił miesięczne wydatki w kwocie stanowiącej co najmniej trzykrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw z tytułu wypłaty wynagrodzeń na rzecz zatrudnionych na podstawie umowy innej niż umowa o pracę co najmniej 3 osób fizycznych, niebędących udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, jeżeli w związku z wypłatą tych wynagrodzeń na podatniku ciąży obowiązek poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych i składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych;

3) wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, a jej udziałowcami są wyłącznie osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

4) Wnioskodawca nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

5) Wnioskodawca nie sporządza sprawozdań finansowych zgodnie z MSR na podstawie art. 35 ust. 1a i 1b ustawy rachunkowości;

6) Wnioskodawca złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru, właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca roku pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany ryczałtem.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, iż przychody osiągane z tytułu usług tworzenia dedykowanych systemów informatycznych stanowią przychód z praw autorskich, jednak nie wyklucza to możliwości skorzystania z CIT estońskiego, jeżeli nie przekraczają limitu wskazanego w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jak już zostało wskazane w stanie faktycznym, Wnioskodawca wykonuje zlecenia związane z programowaniem, gdzie co do zasady opracowuje wymagania, rozwiązania, implementuje te rozwiązania, testuje, wdraża, a także może otrzymywać zlecenia związane z utrzymywaniem oprogramowania wraz z powiązaną infrastrukturą techniczną. Wykonanie zleconych usług dochodzi zasadniczo na podstawie umów o udzieleniu licencji bądź przeniesienie praw autorskich z wyszczególnieniem przychodu z praw autorskich. W stanie faktycznym zostało wskazane, iż Wnioskodawca obok tworzenia oprogramowania oraz jego sprzedaży przenosi i będzie przenosić na klientów prawa majątkowe związane z wdrażanym lub integrowanym oprogramowaniem. Powyższe wskazuje na to, iż przychody uzyskiwane z przenoszenia autorskich praw majątkowych stanowią jedynie część prowadzonej działalności. Z całą pewnością działalność w zakresie wytwarzania oprogramowania jest działalnością aktywną.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, pod warunkiem spełnienia określonych w tym przepisie przesłanek, m.in. gdy mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw.

Jak wynika z objaśnień Ministerstwa Finansów dotyczących ryczałtu od dochodów spółek z dnia 23 grudnia 2021 r. celem wprowadzenia tego warunku było ograniczenie możliwości korzystania z opodatkowania ryczałtem przez podmioty nieprowadzące aktywnej działalności gospodarczej, nakierowane na czerpanie przychodów głównie z pasywnych źródeł przychodów. Owe pasywne źródła przychodów ustawodawca wymienił w art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., tj. z wierzytelności, odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek, części odsetkowej raty leasingowej, z poręczeń i gwarancji, z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, a także ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych.

Jak już zostało wskazane przez Wnioskodawcę, w zawieranych umowach widnieje zapis, iż przeniesienie praw autorskich do Utworów stanowić będzie 10% wynagrodzenia. Ponadto, przychody pochodzące z praw autorskich, w tym z tytuł zbycia tych praw nie przekraczają 50% ogółu osiąganych przychodów z działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę. Przychody liczone są z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług.

Na podstawie powyższego, zdaniem Spółki, jako że limit określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 nie był i nie będzie przekraczany, to nie sposób stwierdzić, iż spółka osiąga głównie przychody pasywne. Należy także zaznaczyć, iż nie wszystkie przychody osiągane z praw autorskich stanowią przychody o charakterze pasywnym.

O powyższym świadczy również wykładnia celowościowa przepisu art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., gdyż jak już zostało wspomniane, celem wprowadzenia tego przepisu było ograniczenie możliwości korzystania z opodatkowania ryczałtem przez podmioty nieprowadzące aktywnej działalności gospodarczej. Natomiast prowadzona przez Wnioskodawcę działalność nie polega na prowadzeniu pasywnej działalności, a tym bardziej nie polega na czerpaniu przychodów głównie z pasywnych źródeł przychodów, gdyż ze strony Wnioskodawcy dochodzi do aktywnego świadczenia usług programistycznych.

Przepis art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f u.p.d.o.p. nie odwołuje się bezpośrednio do przychodów z zysków kapitałowych w części dotyczącej licencji bądź zbycia praw majątkowych, jednakże przy próbie jego interpretacji warto odnieść się do przepisów regulujących tą materię. Zgodnie z treścią art. 7 ust. 1-2 u.p.d.o.p., przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11 i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Na podstawie wyżej wskazanych przepisów należy stwierdzić, iż w pierwszej kolejności podatnicy muszą ustalić dochód lub stratę z danego źródła przychodów odpowiednio na te wynikające z zysków kapitałowych oraz z innych źródeł przychodów (działalność operacyjna). W świetle art. 7b ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p., za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody:

a) z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika,

b) z papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych, z wyłączeniem pochodnych instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu przychodów albo kosztów, niezaliczonych do zysków kapitałowych,

c) z tytułu uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego inwestowania,

d) z najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze dotyczącej praw, o których mowa w lit. a-c,

e) ze zbycia praw, o których mowa w lit. a-c,

f) z wymiany waluty wirtualnej na środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta wirtualna lub z regulowania innych zobowiązań walutą wirtualną.

Przepisy wymienione w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 u.p.d.o.p. wskazują na wartości niematerialne i prawne. Należy zaznaczyć, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia wartości niematerialnych i prawnych, jednak wskazuje niematerialne składniki majątku, które podlegają amortyzacji podatkowej.

Przepis ten stanowi iż w celu zaliczenia danego aktywa do wartości niematerialnych i prawnych aktywo to musi spełniać następujące warunki:

\- musi być nabyte od innego podmiotu,

\- musi nadawać się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,

\- okres użytkowania musi trwać dłużej niż rok,

\- musi być wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1 u.p.d.o.p.

Literalne brzmienie wyżej wymienionego przepisu prowadzi do wniosku, iż kluczowe znaczenie na potrzeby sklasyfikowania danych praw majątkowych jako przychodów z zysków kapitałowych z art. 7b ust. 1 u.p.d.o.p. ma wymóg nabycia ich od innego podmiotu, a dopiero w dalszym etapie odsprzedawane lub licencjonowane.

Wskazać należy, że Spółka nie odsprzedaje ani nie udziela licencji bezpośrednio do praw nabytych od Podwykonawców lub Pracowników, a finalnym produktem jest zawsze oprogramowanie rozumiane jako wynik prac poszczególnych członków zespołu projektowego (nie jest to bezpośrednie odwzorowanie prac nabytych od Pracowników i/lub Współpracowników).

Zdaniem Wnioskodawcy, osiąganie przez Spółkę przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw nie pozbawia możliwości skorzystania przez Spółkę z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, jeżeli przychody te nie przekraczają 50% przychodów z działalności. W związku, z tym, że przychody pasywne osiągane przez Wnioskodawcę nie przekraczają limitu 50% przychodów, Spółka spełnia przesłankę z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Mając powyższe na uwadze oraz pozostałe warunki opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek uznać należy, iż Wnioskodawca spełnia wszystkie warunki określone w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT i tym samym może skorzystać z opodatkowania ryczałtem, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie postawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i Państwa własnego stanowiska w sprawie, nie objęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Ustawą z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 2122) wprowadzone zostały do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przepisy regulujące nowe zasady opodatkowania, tj. ryczałt od dochodów spółek kapitałowych - stanowiący alternatywny w stosunku do dotychczasowego sposób opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Przepisy powyższe weszły w życie 1 stycznia 2021 r. Następnie, ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), wprowadzono zmiany w ryczałcie od dochodów spółek, obowiązujące od 1 stycznia 2022 r.

Ten nowy sposób opodatkowania będący odejściem od dotychczasowych zasad podatkowych, ze względu na swoją specyfikę i odrębność został uregulowany w nowym rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zatytułowanym „Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych” (dodano artykuły od 28c do 28t), a także w przepisach ogólnych ale związanych z rozliczeniami dokonywanymi w ryczałcie.

Na podstawie bowiem art. 28j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, tj. podatnik, który ma siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, jeżeli spełnia łącznie w każdym okresie opodatkowania ryczałtem pozostałe warunki określone w przepisie art. 28j ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie m.in. następujący warunek:

2) mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:

a) z wierzytelności,

b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

c) z części odsetkowej raty leasingowej,

d) z poręczeń i gwarancji,

e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia czy Wnioskodawca spełnia przesłanki art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym może skorzystać z opodatkowania ryczałtem, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Odnosząc się do powyższych wątpliwości, wskazać należy, że zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm., dalej: „ustawy o PAiPP”):

przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

W myśl art. 1 ust. 2 ustawy o PAiPP:

w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:

1) wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe);

2) plastyczne;

3) fotograficzne;

4) lutnicze;

5) wzornictwa przemysłowego;

6) architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne;

7) muzyczne i słowno-muzyczne;

8) sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantomimiczne;

9) audiowizualne (w tym filmowe).

Przedmiotem prawa autorskiego jest więc utwór, stanowiący niematerialne dobro prawne, które powinno być odróżniane od przedmiotu materialnego (fizycznego nośnika, czyli przykładowo płyty DVD, Blu-ray Disc), który służy do jego utrwalenia.

Prawa autorskie majątkowe wiążą się więc z możliwością wykorzystywania utworu, np. poprzez jego utrwalanie, rozpowszechnianie, udostępnianie, zwielokrotnianie, obrót oryginałem i egzemplarzami utworu, a także czerpanie z tego tytułu korzyści. Prawa te pierwotnie przysługują twórcy (lub współtwórcom). Powyższe oznacza, że twórca może swobodnie korzystać i rozporządzać utworem. Twórca (uprawniony) może zawrzeć umowę przenoszącą autorskie prawa majątkowe w taki sposób że nabywca będzie mógł swobodnie nimi dysponować w zasadzie w sposób nieograniczony. Twórca może również udzielić klientowi licencji, która pozwoli na korzystanie z autorskich praw majątkowych autora.

Dodatkowo, wskazać należy, że ustawodawca nie zdecydował się poczynić żadnych wyjątków w zakresie wyłączenia z przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT jakieś kategorii dochodów, np. przychodów związanych z podstawowa działalnością podatnika, czy też praw wytworzonych przez podatnika.

Zauważyć należy, że na gruncie innych przepisów takie wyjątki występują. Wskazać należy np. na art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT, gdzie na potrzeby ustalania źródła przychodów, ustawa wprost wskazuje, co do zasady przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 stanowią zyski kapitałowe, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika.

Na potrzeby ustalania struktury przychodów, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, ustawodawca nie wprowadził takich wyjątków, zatem nie ma żadnych postaw, aby je wprowadzać w drodze interpretacji indywidualnych.

Przechodząc zatem do sedna sprawy, należy zauważyć, że w przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z tytułów wymienionych w tym przepisie. W lit. e tego przepisu zostały wymienione przychody z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw.

W analizowanej sprawie nie ulega wątpliwością, że osiągają Państwo przychody z tytułu praw autorskich. Jak wynika z opisu sprawy przedmiotem działalności Spółki jest działalność w zakresie IT skupiona w szczególności na tworzeniu oraz rozwijaniu dedykowanego oprogramowania komputerowego. W ramach prowadzonej działalności, Spółka obok tworzenia oprogramowania oraz jego sprzedaży przenosi na klientów prawa majątkowe związane z wdrażanym lub integrowanym oprogramowaniem, a także udziela oraz będzie udzielać licencji na korzystanie z wytworzonego oprogramowania, a zatem w istocie uzyskują Państwo przychody z praw autorskich do tego oprogramowania.

Tym samym wypełniona jest dyspozycja przepisu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT w konsekwencji osiągane przez Państwa przychody z praw autorskich należy brać pod uwagę na cele ustalenia czy jest spełniony warunek opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

W opisie stanu faktycznego wskazują Państwo, że przychody osiągane z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw liczone z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług nie przekraczają 50% osiąganych przychodów.

Zatem, biorąc pod uwagę powyższe wskazanie Wnioskodawcy, że wskaźnik przychodów osiąganych z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia ich liczony z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług nie przekracza 50% osiąganych przychodów, to Wnioskodawca spełnia przesłankę z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT i może skorzystać z opodatkowania ryczałtem przy spełnieniu pozostałych warunków określonych w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wobec powyższego, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia czy Wnioskodawca spełnia przesłanki art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym może skorzystać z opodatkowania ryczałtem, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowo Organ zauważa, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b Ordynacji podatkowej jest sam przepis prawa. Wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, organy podatkowe podejmują w toku postępowania podatkowego. Podstawowym narzędziem realizacji tej zasady jest postępowanie dowodowe, które nie jest prowadzone w ramach postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej. Jeżeli zatem przedstawiony we wniosku stan faktyczny różnić się będzie od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).