Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-3.4010.194.2017.1.PS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-08-17
Teza: w zakresie konsekwencji podatkowych dotyczących operacji związanych ze zbyciem udziału
Słowa kluczowe: akcja; konwersja; przychód; udział-zbycie udziałów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 13 lipca 2017 r. (data wpływu 21 lipca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych dotyczących operacji związanych ze zbyciem udziału E (pytania numer od 1 do 6) – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 7 lipca 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych dotyczących operacji związanych ze zbyciem udziału E (pytania numer od 1 do 6).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Spółka Akcyjna (dalej: „Bank” lub „Wnioskodawca”) jest bankiem krajowym prowadzącym działalność na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe, posiadającym siedzibę w Polsce i podlegającym obowiązkowi sporządzania sprawozdania finansowego. Bank podlega także w Polsce opodatkowaniu od całości dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia.

W ramach prowadzonej działalności, Bank świadczy usługi finansowe związane z wydawaniem kart płatniczych oraz rozliczaniem płatności dokonywanych przy ich użyciu. Rozliczanie transakcji dokonywanych przy użyciu kart płatniczych jest skomplikowanym i wieloetapowym procesem, w który zaangażowana jest znaczna liczba podmiotów, często z różnych krajów. W konsekwencji, dla świadczenia tego typu usług niezbędne jest członkostwo w międzynarodowym systemie rozliczeniowym.

W Polsce funkcjonuje kilka systemów rozliczeniowych w zakresie wydawanych kart płatniczych Na globalnym rynku usług finansowych funkcjonują obecnie dwa główne podmioty organizujące i zarządzające międzynarodowymi systemami rozliczeniowymi transakcji dokonywanych przy użyciu kart płatniczych, które pozwalają na prawidłowe rozliczanie tych transakcji pomiędzy uczestnikami systemów Jednym z nich jest Visa, organizacja specjalizująca się w zakresie technologii i rozwiązań płatniczych.

Do połowy 2016 r., Bank był właścicielem jednego udziału spółki E. Limited (dalej: „E”), ponieważ wszyscy członkowie organizacji (w tym Bank) otrzymali jeden udział zwykły E. wpłacając na poczet udziału kwotę 10 EUR. E świadczyła na rzecz swoich udziałowców usługi finansowe i z tego tytułu banki były odpowiednio obciążane kosztami. Umożliwiło to bankom - udziałowcom E, świadczenie usług związanych z kartami płatniczymi i rozliczaniem transakcji dokonywanych za ich pomocą.

W 2015 r. V. Inc., podmiot amerykański zarejestrowany w USA, ogłosiła zawarcie z E. porozumienia o połączeniu obu organizacji. V Inc. na podstawie umowy dokonała nabycia 100% udziałów w E Realizacja przedmiotowej umowy miała miejsce w 2016 r. Bank został zobowiązany do zbycia swojego udziału na rzecz V. Inc.

V. Inc. określiła sposób wypłaty świadczeń w zamian za zbycie udziału oraz dokonała wyliczeń wysokości takich świadczeń indywidualnie dla każdego z banków członkowskich.

W związku z tą transakcją w 2016 roku, Bank przeniósł swój udział w E. na rzecz V. Inc., a w zamian za to Bankowi przyznano świadczenia w następującej postaci:

*   płatne w gotówce w walucie zagranicznej na dzień zamknięcia transakcji „closing cash consideration”;
*   odroczonej płatności gotówkowej „deferred payment” płatnej w walucie zagranicznej w przyszłości, po upływie 3 lat od dnia zamknięcia transakcji, tj. w 2019 r. Wysokość płatności na moment dokonania transakcji została ustalona w określonej kwocie, przy czym do czasu wypłaty może ulec zmianie w wyniku spełnienia się warunków określonych w umowie;
*   w formie objęcia akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock” w V Inc. zamiennych na akcje zwykłe serii A „common stock” w V Inc. (V Inc. dokonała emisji nowych akcji uprzywilejowanych serii C o wartości nominalnej 0,0001 USD za akcje, które w perspektywie następnych 12 lat będą przedmiotem konwersji na akcje zwykle serii A również o wartości nominalnej 0,0001 USD zgodnie z brzmieniem umowy pomiędzy V Inc. a E. Akcje uprzywilejowane serii C „preferred stock” V Inc. nie są zbywalne, wyjątkiem od tej zasady jest możliwość zbycia tych akcji wyłączenie innym posiadaczom akcji uprzywilejowanych serii C lub posiadaczom akcji zwykłych serii B V Inc. Konwersja akcji serii C na akcje serii A będzie następowała częściowo w 4, 6, 8, 9, 10, 11 oraz 12 rocznicę zawarcia Umowy. Do pierwszej konwersji akcji dojdzie w 2020 r. Z postanowień umownych wynika, że strony transakcji ustaliły wstępny współczynnik konwersji na poziomie 13,952 akcji serii A „common stock" za jedną akcję uprzywilejowaną serii C „preferred stock". Ustalony wstępny współczynnik konwersji, będzie przedmiotem analizy i oceny przez V Inc. na moment konwersji akcji tj. w 4, 6, 8, 9,10 oraz 11 rocznicę zawarcia Umowy i będzie mógł podlegać zmianie. Ostateczny współczynnik konwersji, dostosowany do wszelkich nierozwiązanych i zaległych roszczeń, ustalony będzie w 12 rocznicę zawarcia Umowy i będzie dotyczył wyłącznie pozostałych na ten moment akcji podlegających konwersji).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy Bank, w związku z otrzymanym wynagrodzeniem w gotówce na dzień zamknięcia transakcji sprzedaży udziału E. na rzecz V. Inc., jest zobowiązany do rozpoznania przychodu podatkowego w wartości otrzymanych środków pieniężnych na moment zawarcia transakcji, tj. w dacie zbycia udziału?
2.  Czy Bank jest zobowiązany do rozpoznania przychodu podatkowego w wartości świadczenia pieniężnego odroczonej płatności gotówkowej „deferred payment” na moment jej wymagalności?
3.  Czy Bank, w związku z objęciem akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock” w V. Inc., zobowiązany jest do rozpoznania przychodu podatkowego w wartości nominalnej otrzymanych akcji na moment ich objęcia?
4.  Czy Bank, w związku z konwersją akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock" na akcje serii A „common stock” V Inc., będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu podatkowego w wartości rynkowej objętych akcji serii A na moment każdorazowego ich objęcia (konwersji), tj. na 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12 rocznicę zawarcia transakcji?
5.  Czy Bank, w związku z konwersją akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock” na akcje serii A „common stock” V Inc., będzie uprawniony na moment każdorazowego ich objęcia (konwersji), tj. na 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12 rocznicę zawarcia transakcji, do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w wartości nominalnej akcji serii C, tj. w tej samej wartości w jakiej był rozpoznany przychód podatkowy na objęciu akcji serii C?
6.  Czy Bank, w przypadku potencjalnej przyszłej sprzedaży akcji serii A, będzie uprawniony do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w wysokości uprzednio rozpoznanego przychodu na konwersji akcji serii C na akcje serii A, tj. w wartości rynkowej objętych akcji serii A, która na dzień objęcia została rozpoznana jako przychód podatkowy?

Stanowisko Wnioskodawcy

Zdaniem Banku, w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym:

Ad. 1. Bank, w związku z otrzymanym wynagrodzeniem w gotówce na dzień zamknięcia transakcji przeniesienia własności udziału E na rzecz V Inc., jest zobowiązany do rozpoznania przychodu podatkowego w wartości otrzymanych środków pieniężnych na moment zawarcia transakcji, tj. w dacie zbycia udziału.

Ad. 2. Bank jest zobowiązany do rozpoznania przychodu podatkowego w wartości świadczenia pieniężnego odroczonej płatności gotówkowej „deferred payment” na moment jej wymagalności.

Ad. 3. Bank, w związku z objęciem akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock” w V Inc., zobowiązany jest do rozpoznania przychodu podatkowego w wartości nominalnej otrzymanych akcji na moment ich objęcia.

Ad. 4. Bank, w związku z konwersją akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock” na akcje serii A „common stock" V Inc., będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu podatkowego w wartości rynkowej objętych akcji serii A na moment każdorazowego ich objęcia (konwersji), tj. na 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12 rocznicę zawarcia transakcji.

Ad. 5. Bank, w związku z konwersją akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock" na akcje serii A „common stock” V Inc., będzie uprawniony na moment każdorazowego ich objęcia (konwersji), tj. na 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12 rocznicę zawarcia transakcji, do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w wartości nominalnej akcji serii C, tj. w tej samej wartości w jakiej był rozpoznany przychód podatkowy na objęciu akcji serii C.

Ad. 6. Bank, w przypadku potencjalnej przyszłej sprzedaży akcji serii A, będzie uprawniony do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w wysokości uprzednio rozpoznanego przychodu na konwersji akcji serii C na akcje serii A , tj. w wartości rynkowej objętych akcji serii A, która na dzień objęcia została rozpoznana jako przychód podatkowy.

Uzasadnienie stanowiska Banku

Ad. 1) Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 oraz 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: ustawa o CIT, przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe, a także wartości otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw.

Za przychody związane z działalnością gospodarczą, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się – zgodnie z przepisem art. 12 ust. 3 ustawy o CIT – także przychody należne, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Za datę powstania tego przychodu uważa się na – podstawie przepisu art. 12 ust. 3a ustawy o CIT – dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, nie później niż dzień wystawienia faktury albo uregulowania należności.

Reasumując, w świetle powyższych przepisów, w przypadku zbycia prawa majątkowego przychodem będzie kwota należna z tytułu zbycia, choćby nie została jeszcze faktycznie otrzymana. Datą powstania tego przychodu będzie dzień, w którym doszło do zbycia prawa majątkowego, tj. przychód stał się należny. A zatem, w momencie zbycia przez Bank prawa majątkowego w postaci udziału w E na rzecz V Inc., Bank zobowiązany jest rozpoznać przychód podatkowy z tytułu części gotówkowej wynagrodzenia „closing cash consideration”.

Powyższe potwierdzają również interpretacje indywidulane, wydawane w podobnych sprawach. Np. Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 listopada 2016r., sygn. IPPB3/4510-882/16-2/AG przyznała rację podatnikowi, że wynagrodzenie w formie gotówkowej „closing cash consideration” z tytułu przeniesienia udziału w E na rzecz V Inc. będzie zobowiązany rozpoznać jako przychód podatkowy w momencie zawarcia transakcji. Podobnie Interpretacja Dyrektora KIS z dnia 28 marca 2017 r., sygn. 1462-IPPB3.4510.1145.2016.1.DP.

Ad. 2) W odniesieniu do części świadczenia pieniężnego „deferred payment” z tytułu zbycia udziału w E na rzecz V Inc., Bank będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu podatkowego w wartości otrzymanych od V Inc. środków pieniężnych w momencie, w którym staną się wymagalne.

Katalog świadczeń stanowiących przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych zawarto w art. 12 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o CIT, w świetle którego przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe, a także wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw.

Za przychody związane z działalnością gospodarczą, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się – zgodnie z przepisem art. 12 ust. 3 ustawy o CIT – także przychody należne, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Jednocześnie, na podstawie art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, za datę powstania tego przychodu uważa się dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, nie później niż dzień wystawienia faktury albo uregulowania należności.

W świetle powyższych przepisów, należy stwierdzić, że co do zasady przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększająca jego aktywa, mająca definitywny, trwały i bezzwrotny charakter, którą podatnik może rozporządzać jak własną i których rzeczywiste otrzymanie powoduje obowiązek zapłaty podatku dochodowego. Powyższe potwierdza orzecznictwo, m.in. Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 listopada 2010 r., sygn. I SA/GI 642/10 oraz Wyrok NSA z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. II FSK 1103/11. W tym ostatnim wyroku sąd stwierdził, że „o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika, którymi może on rozporządzać.”

Prawo podatkowe nie wprowadza legalnej definicji pojęcia „przychody należne”, ponieważ zdarzenie powodujące powstanie przychodu zalicza się do kategorii czynności cywilnoprawnych. Zgodnie z art. 455 Kodeksu cywilnego, „jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania". Wówczas świadczenie staje się wymagalne.

W Wyroku WSA w Łodzi z dnia 6 marca 2014 r., sygn. I SA/Łd 1328/13, sąd stwierdził, że „nieracjonalna jest wykładnia przepisu, która prowadzi do uznania, że opodatkowaniu w danym roku podatkowym podlega przychód, który podatnikowi nie przysługuje w tym sensie, iż nie może się on go nawet domagać. Przed nadejściem terminu wymagalności wierzytelności trudno mówić, by podatnikowi „należał się” przychód, skoro nie ma on możliwości realizacji prawa do niego.” Podobnie stwierdził NSA w Wyroku z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. II FSK 282/09. Powyższe potwierdza również wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2006 r. II FSK 198/05.

Identyczny pogląd potwierdził również m in Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 czerwca 2010 r. (sygn akt II FSK 282/09) oraz wyroku z 17 września 2009 r. (sygn akt II FSK 549/08), a także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 29 października 2008 r. (sygn. akt III SA/Wa 962/08).

Zdaniem Wnioskodawcy, mając powyższe na uwadze oraz biorąc pod uwagę fakt, że:

*   wartość dodatkowego wynagrodzenia „deferred payment" nie jest definitywna na moment przeniesienia udziału w E (wartość dodatkowego wynagrodzenia może ulec w przyszłości zmianom) oraz
*   Bank nie ma prawnej możliwości domagania się zapłaty wynagrodzenia w części jak również rozporządzania wartością tego wynagrodzenia przed 2019 r.

– Bank zobowiązany będzie do rozpoznania przychodu podatkowego w wartości otrzymanych od V Inc. środków pieniężnych, w momencie w którym staną się faktycznie wymagalne (należne), tj. w 2019 r.

Powyższe potwierdzają również: interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 listopada 2016r., sygn IPPB3/4510-882/16-2/AG, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 6 lutego 2017 r., sygn. 2461-IBPB-1-3 4510 17.2017.1 APO oraz interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 marca 2017 r„ sygn. 1462-IPPB3 4510.14.2017.1.DP.

Wszystkie ww. interpretacje dotyczą opisanej transakcji zbycia udziału w E na rzecz V Inc.

Ad. 3) W związku z objęciem akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock” w V Inc., Bank zobowiązany jest do rozpoznania przychodu podatkowego w wartości nominalnej objętych akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock" na moment ich objęcia W przypadku przychodu powstającego w związku z objęciem udziałów (akcji) w zamian za wkład niepieniężny, zastosowanie znajdzie przepis art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT (w brzmieniu obowiązującym do końca 2016 r ), zgodnie z którym, przychodem jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 ustawy o CIT stosuje się odpowiednio

Na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o CIT, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Zgodnie z ust. 2 ww regulacji, wartość rynkową, o której mowa w ust 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie

cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia. Ponieważ w obrocie rynkowym brak jest innych, podobnych transakcji sprzedaży akcji uprzywilejowanych V Inc. serii C „preferred stock” (akcje uprzywilejowane serii C „preferred stock" V Inc. zasadniczo nie są zbywalne, wyjątkiem od tej zasady jest możliwość zbycia tych akcji wyłączenie innym posiadaczom akcji uprzywilejowanych serii C lub posiadaczom akcji zwykłych serii B V Inc.) brak jest na moment objęcia przez Bank akcji serii C rynku, który mógłby stanowić porównanie w kontekście ustalenia wartości rynkowej w/w akcji uprzywilejowanych. A zatem, z uwagi na brak obiektywnych i wiarygodnych danych dla oszacowania wartości rynkowej akcji uprzywilejowanych serii C, należy wprost zastosować przepis art. 12 ust. 1 pkt 7 updop (w brzmieniu obowiązującym do końca 2016 r.) i rozpoznać przychód podatkowy w wartości nominalnej objętych akcji.

Należy mieć na uwadze, że akcje uprzywilejowane V Inc. serii C („preferred stock") stanowią element pośredni mający doprowadzić do objęcia akcji zwykłych serii A („common stock") w skutek konwersji. Z postanowień umownych wynika, że strony transakcji ustaliły wstępny współczynnik konwersji, który będzie przedmiotem analizy i oceny przez V Inc. każdorazowo na moment konwersji akcji, tj. w 4, 6, 8, 9, 10 oraz 11 rocznicę zawarcia Umowy i będzie mógł podlegać zmianie. Ostateczny współczynnik konwersji, dostosowany do wszelkich nierozwiązanych i zaległych roszczeń, ustalony będzie w 12 rocznicę zawarcia Umowy i będzie dotyczył wyłącznie pozostałych na ten moment akcji podlegających konwersji. W konsekwencji, na moment objęcia akcji uprzywilejowanych V Inc. serii C („preferred stock") nie jest znana ostateczna ilość i wartość akcji zwykłych serii A („common stock"), które Bank otrzyma na moment konwersji.

Wobec powyższego, biorąc pod uwagę fakt, iż ostateczny współczynnik konwersji nie jest w chwili obecnej znany oraz bardzo długi horyzont czasowy wynoszący 12 lat, w jakim ma się odbywać konwersja, określenie wiarygodnej, obiektywnej wartości rynkowej akcji uprzywilejowanych jest obarczone bardzo dużym ryzykiem, jest wręcz niemożliwe. Stąd też przychód podatkowy powinien być rozpoznany w wartości nominalnej objętych akcji uprzywilejowanych serii C, jako jedynej obiektywnej wartości tych akcji jaka jest dostępna na moment ich objęcia.

Odnosząc rozważania w zakresie wartości rynkowej akcji, jako wartości przychodu podatkowego do wartości godziwej otrzymywanych akcji serii C „preferred stock" V Inc. ustalanej dla celów ujęcia rachunkowego, wskazać należy, że wartość godziwa szacowana jest wyłącznie dla celów rachunkowych (sprawozdawczych) zgodnie z przyjętą metodologią i zasadami MSR. W zależności od przyjętego modelu wyceny (dokonywanej wobec braku możliwości wyceny rynkowej na moment objęcia akcji) i zasad rachunkowości, ustalona wartość godziwa może się znacząco różnić u różnych podmiotów. W konsekwencji wartość godziwa nie powinna stanowić kategorii możliwej do zastosowania w celu ustalenia wartości przychodu podatkowego, ponieważ w zależności od przyjętych założeń będzie ona inna u różnych podmiotów, a w rzeczywistości każdy bank otrzymał takie same akcje.

Dodatkowo, wskazać należy, że faktyczny wpływ prawa bilansowego na reguły ustalone przepisami podatkowymi, wielokrotnie był przedmiotem analiz. Zarówno w judykaturze jak i w piśmiennictwie formułuje się zasadę rozdzielenia prawa podatkowego od prawa bilansowego, podkreślając tym samym ich autonomię. A zatem przychodem lub kosztem podatkowym jest wyłącznie przychód lub koszt spełniający wymogi prawa podatkowego, natomiast wartość aktywów dla celów podatkowych ustala się wyłącznie w oparciu o reguły ustanowione przepisami podatkowymi.

Powyższe stanowisko potwierdzają również organy podatkowe. Na autonomiczność prawa podatkowego względem prawa bilansowego wskazuje również ugruntowana linia orzecznicza sądów administracyjnych. Również z przepisów art. 6 w zw. z art. 3 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) wynika, że zobowiązania podatkowe wynikać mogą wyłącznie z ustaw podatkowych, przez które należy rozumieć ustawy dotyczące podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych określające podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe oraz regulujące prawa i obowiązki organów podatkowych, podatników, płatników i inkasentów, a także ich następców prawnych oraz osób trzecich, taką ustawą nie jest ustawa o rachunkowości. W rezultacie, przychodem podatkowym może być wyłącznie przychód określony w przepisach ustawy o CIT.

Reasumując, w ocenie Banku, przychodem podatkowym na moment objęcia akcji jest ich wartość nominalna. A zatem, z uwagi na brak obiektywnych i wiarygodnych danych dla oszacowania wartości rynkowej akcji uprzywilejowanych serii C, należy wprost zastosować przepis art. 12 ust. 1 pkt 7 updop (w brzmieniu obowiązującym do końca 2016 r.) i rozpoznać przychód podatkowy w wartości nominalnej objętych akcji.

Powyższe potwierdzają również interpretacje indywidualne wydawane w podobnych sprawach, m.in Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 listopada 2016r., sygn. IPPB3/4510-882/16-2/AG oraz Interpretacja Dyrektora KIS z dnia 28 marca 2017 r., sygn. 1462- IPPB3.4510.1145.2016.1.DP.

Ad. 4) W związku z konwersją akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock" na akcje serii A „common stock" V Inc., Bank będzie zobowiązany każdorazowo do rozpoznania przychodu podatkowego w wartości rynkowej objętych akcji serii A „common stock" na moment ich objęcia (konwersji) tj. na 4,6,8,9,10,11,12 rocznicę zawarcia transakcji. W ocenie Banku, konwersja akcji ma charakter odpłatny, ponieważ w jej wyniku dochodzi do nabycia jednej rzeczy w zamian za inną (Bank nabywa akcje zwykłe serii A „common stock" w zamian za akcje uprzywilejowane serii C „preferred stock"). W rozumieniu ustawy o CIT będzie to odpłatne zbycie.

Powyższe stanowisko potwierdzają również organy podatkowe. Przykładowo Interpretacja Indywidualna z dnia 28 lipca 2011 r. (sygn. akt IBPBII/2/415-556/11/AK) „\[\`(...)\`\] Jeżeli zatem w wyniku umowy zamiany strony przenoszą własność np. akcji, to z pewnością mamy do czynienia z odpłatnym zbyciem tych akcji niezależnie od tego czy przedmiotem zamiany są akcje mające taką samą wartość, czy też nie. \[\`(...)\`\]". Przyjmując zatem konwersję, jako odpłatne zbycie, na moment konwersji Bank będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu podatkowego.

Ponieważ w wyniku transakcji Bank dokona zbycia akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock" o wartości nominalnej 0,0001 USD za akcje, a w zamian nabędzie akcje zwykłe serii A „common stock" o takiej samej wartości nominalnej tj. 0,0001 USD, przychód podatkowy powinien zostać zatem określony zgodnie z zasadami ogólnymi tj. art. 12 ust 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 14 ustawy o CIT.

Katalog świadczeń stanowiących przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych zawarto w art. 12 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o CIT, w świetle którego przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe, a także wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie. Zgodnie z treścią art. 12 ust. 3 ustawy o CIT, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, dniem powstania przychodu związanego z działalnością gospodarczą, jest co do zasady dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, nie później niż dzień wystawienia faktury albo dzień uregulowania należności. Przychód co do zasady należy zatem rozpoznać z chwilą, w której staje się on należny lub faktycznie otrzymany (w zależności od tego, co nastąpi wcześniej). Jednocześnie, zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o CIT, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Zgodnie z ust. 2 ww. regulacji, wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia.

W świetle powyższych przepisów, można stwierdzić, że co do zasady, przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększająca jego aktywa, mająca definitywny, trwały i bezzwrotny charakter, którą podatnik może rozporządzać jak własną. Mając zatem na uwadze, że w wyniku objęcia akcji w V Inc. po stronie Banku dojdzie do zwiększenia aktywów w sposób trwały, Bank będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu podatkowego.

Zgodnie z brzmieniem art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o CIT, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw (tj. akcji w V Inc.) powinna być wartość określona w umowie, nie odbiegająca jednak, bez uzasadnionej przyczyny, od ich wartości rynkowej.

W ocenie Banku, z uwagi na fakt, że akcje zwykłe serii A „common stock" po dniu ich konwersji (tj. w 4, 6, 8, 9,10,11 i 12 rocznicę zawarcia Umowy) nie będą objęte żadnymi ograniczeniami w zakresie ich dalszego zbywania (będą dostępne na rynku) a także, że na moment każdej konwersji akcji, znany będzie częściowy współczynnik konwersji, Bank, na moment konwersji będzie znał faktyczną ilość obejmowanych akcji zwykłych serii A „common stock". W rezultacie, po dniu konwersji, Bank będzie miał możliwość ustalenia wartości obejmowanych akcji zwykłych serii A „common stock", mnożąc wartość rynkową akcji zwykłych serii A „common stock" przez ich obejmowaną ilość. Biorąc pod uwagę, że konwersję należy traktować jako odpłatne zbycie, w wyniku którego Bank dokona zbycia akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock" w ilości zgodnej ze znanym na moment częściowej konwersji współczynnikiem konwersji, a w zamian nabędzie akcje zwykłe serii A „common stock", które to akcje dostępne będą wówczas na rynku, Bank zobowiązany będzie do rozpoznania przychodu podatkowego w wartości rynkowej objętych akcji zwykłych serii A „common stock". Wobec powyższego, w ocenie Banku, przychód na moment konwersji powinna stanowić wartość rynkowa otrzymanych/objętych akcji zwykłych serii A „common stock".

Powyższe potwierdza również Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 listopada 2016r., sygn. IPPB3/4510-882/16-2/AG wydana w podobnej sprawie.

Ad. 5) Zdaniem Banku, w związku z konwersją akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock" na akcje serii A „common stock" V Inc., Bank będzie uprawniony każdorazowo na moment konwersji (tj. na 4,6,8,9,10,11,12 rocznicę zawarcia transakcji) do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w wartości uprzednio rozpoznanego przychodu podatkowego na objęciu będących przedmiotem konwersji akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock" V Inc.

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy o CIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Definicja kosztów uzyskania przychodów dla celów podatków dochodowych składa się z dwóch elementów. Pierwszy – określany mianem przesłanki pozytywnej – zakłada konieczność spełnienia dwóch warunków, tj.

*   konieczność faktycznego (co do zasady) poniesienia wydatku,
*   poniesienie wydatku musi nastąpić w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Drugi element – określanym jako przesłanka negatywna - to warunek, aby dany wydatek nie był zawarty w katalogu wydatków, których - w rozumieniu art. 16 ustawy o CIT – nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Zgodnie z zasadami ogólnymi przewidzianymi w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych.

Powyższy przepis oznacza, że wydatki na nabycie (objęcie) papierów wartościowych, w tym akcji, stają się kosztem uzyskania przychodów dopiero na dzień ich odpłatnego zbycia. W ocenie Banku, odpłatnym zbyciem jest również konwersja (zamiana) akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock" na akcje serii A „common stock" V Inc. Jednocześnie, w przypadku transakcji odpłatnego zbycia udziałów bądź akcji, przepisy ustawy o CIT szczegółowo określają sposób ustalenia wartości kosztów uzyskania przychodów ponoszonych w związku z daną transakcją, w zależności od sposobu nabycia zbywanych udziałów (akcji).

Biorąc pod uwagę niestandardowy charakter transakcji objęcia przez Banku akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock" V Inc. oraz brak jednoznacznej regulacji ustawy o CIT w zakresie zasad rozpoznania kosztów uzyskania przychodów na moment ich zbycia w tym przypadku, w ocenie Banku, w świetle zasad wykładni celowościowej oraz systemowej, istnieją uzasadnione argumenty pozwalające uznać, że Bank w dacie konwersji/odpłatnego zbycia akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock" V Inc., będzie uprawniony do rozpoznania w kosztach uzyskania przychodów wartości akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock" V Inc. na moment ich objęcia (rozpoznanej uprzednio jako przychód podatkowy).

Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 15 ust. 1k pkt 1 ustawy o CIT, w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny, na dzień zbycia tych udziałów (akcji) w spółce, koszt uzyskania przychodów ustala się, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 (w brzmieniu obowiązującym do końca 2016 r.), w zw. z art. 14 ust. 1-3 ustawy o CIT, tj. w wysokości nominalnej wartości objętych udziałów (akcji) z dnia ich objęcia, z uwagi na brak wartości rynkowej.

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Banku, na moment konwersji/odpłatnego zbycia Bank będzie uprawniony do rozpoznania w kosztach uzyskania przychodów wartości przychodu podatkowego rozpoznanego na moment objęcia akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock" w V Inc. W sensie ekonomicznym opodatkowaniu w momencie konwersji/odpłatnego zbycia podlegać powinno bowiem zwiększenie wartości akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock" V Inc. pomiędzy dniem ich objęcia przez Bank, a dniem zbycia.

W ocenie Banku, w przypadku braku możliwości rozpoznawania kosztu podatkowego na moment zbycia akcji w V Inc. doszłoby do podwójnego opodatkowania tj. na moment objęcia i późniejszego zbycia akcji przez Bank. Wskazać należy, że podwójne opodatkowanie tych samych dochodów (zarówno w przypadku otrzymania i późniejszego zbycia akcji jest sprzeczne z intencją/celem ustawodawcy wyrażoną w powyższych regulacjach ustawy o CIT.

Mając zatem na uwadze, że celem ustawodawcy nie jest podwójne opodatkowanie przychodów na moment objęcia (nabycia) i na moment późniejszego zbycia akcji w V Inc., Bank będzie uprawniony każdorazowo na moment konwersji akcji uprzywilejowanych serii C na akcje serii A V Inc. do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w wartości uprzednio rozpoznanego przychodu podatkowego na objęciu konwertowanych akcji uprzywilejowanych serii C V Inc.

Powyższe potwierdza również Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 listopada 2016r., sygn. IPPB3/4510-882/16-2/AG wydana w podobnej sprawie.

Ad. 6) Zdaniem Banku, w przypadku potencjalnej przyszłej sprzedaży akcji serii A „common stock" V Inc. Bank będzie uprawniony do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w wartości uprzednio rozpoznanego przychodu na objęciu akcji zwykłych serii A „common stock" V Inc. w wartości rozpoznanej uprzednio na moment konwersji.

Pojęcie kosztów uzyskania przychodów ma swoje unormowanie w art. 15 i 16 ustawy o CIT Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy o CIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT Definicja kosztów uzyskania przychodów dla celów podatków dochodowych składa się z dwóch elementów. Pierwszy – określany jest mianem przesłanki pozytywnej – zakłada konieczność spełnienia dwóch warunków, tj.:

*   konieczność faktycznego (co do zasady) poniesienia wydatku,
*   poniesienie wydatku musi nastąpić w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Drugi element – określanym jako przesłanka negatywna – to warunek, aby dany wydatek nie był zawarty w katalogu wydatków, których w rozumieniu art. 16 ustawy o CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów

Zgodnie z zasadami ogólnymi przewidzianymi w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych.

Powyższy przepis oznacza, że wydatki na nabycie (objęcie) papierów wartościowych w tym akcji stają się kosztem uzyskania przychodu dopiero na dzień ich odpłatnego zbycia Jednocześnie, w przypadku transakcji odpłatnego zbycia udziałów bądź akcji, przepisy ustawy o CIT szczegółowo określają sposób ustalenia wartości kosztów uzyskania przychodów ponoszonych w związku z daną transakcją, w zależności od sposobu nabycia zbywanych udziałów (akcji).

Biorąc pod uwagę niestandardowy charakter transakcji objęcia przez Banku akcji serii A „common stock" oraz brak jednoznacznej regulacji ustawy o CIT w zakresie zasad rozpoznania kosztów uzyskania przychodów na moment ich zbycia w tym przypadku, w ocenie Banku, w świetle zasad wykładni celowościowej oraz systemowej, istnieją uzasadnione argumenty pozwalające uznać, że Bank w dacie odpłatnego zbycia akcji serii A „common stock" V Inc. będzie uprawniony do rozpoznania w kosztach uzyskania przychodów wartości akcji serii A „common stock" V Inc.na moment ich objęcia (rozpoznanej uprzednio jako przychód podatkowy). Zważywszy na fakt, że w ramach transakcji Bank otrzyma wynagrodzenie w zamian za akcje zwykłe serii A „common stock", Bank będzie uprawniony do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w wartości uprzednio rozpoznanego przychodu podatkowego na objęciu akcji serii A „common stock" V Inc., rozpoznanej uprzednio na moment konwersji.

Jednocześnie, pomimo niestandardowego charakteru Umowy, Bank pragnie wskazać, że w regulacjach ustawy o CIT, w przypadku innych transakcji dotyczących zbycia udziałów (akcji), tj. objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny, ustawa o CIT wprost odnosi się do wartości obejmowanych udziałów (akcji) w kontekście ustalenia kosztu uzyskania przychodu w art. 15 ust. 1k pkt 1 ustawy o CIT. Zgodnie z brzmieniem powyższego przepisu, w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny, na dzień zbycia tych udziałów (akcji) w spółce, koszt uzyskania przychodów ustala się zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 (w brzmieniu obowiązującym do końca 2016 r.), w zw. z art. 14 ust. 1-3 ustawy o CIT, tj. w wysokości wartości rynkowej objętych udziałów (akcji) z dnia ich objęcia.

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Banku, na moment odpłatnego zbycia akcji serii A, Bank będzie uprawniony do rozpoznania w kosztach uzyskania przychodów wydatków w wysokości wartości przychodu podatkowego rozpoznanego na moment objęcia akcji serii A „common stock" w V Inc. W sensie ekonomicznym opodatkowaniu w momencie odpłatnego zbycia podlegać powinno bowiem zwiększenie wartości akcji serii A „common stock" V Inc. pomiędzy dniem ich objęcia przez Bank, a dniem zbycia.

W ocenie Banku, w przypadku braku możliwości rozpoznawania kosztu podatkowego na moment zbycia akcji w V Inc. doszłoby do podwójnego opodatkowania tj. na moment objęcia i późniejszego zbycia akcji przez Bank. Wskazać należy, że podwójne opodatkowanie tych samych dochodów (zarówno w przypadku otrzymania i późniejszego zbycia akcji) sprzeczne byłoby z intencją/celem ustawodawcy wyrażoną w powyższych regulacjach ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, na moment przyszłego zbycia akcji serii A w V Inc., Bank będzie uprawniony do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w wartości uprzednio rozpoznanego przychodu podatkowego na objęciu akcji serii A V Inc., tj. w wartości rynkowej objętych akcji serii A „common stock”, która na dzień objęcia została rozpoznana jako przychód podatkowy.

Powyższe potwierdza również Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 listopada 2016r., sygn. IPPB3/4510-882/16-2/AG wydana w podobnej sprawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.