Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.536.2025.2.PC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-20
Teza: Ustalenie, czy opisana działalność w zakresie projektu spełnia
definicję działalności badawczo; rozwojowej.
Słowa kluczowe: definicja
koszt-koszty kwalifikowane
prace-prace badawczo-rozwojowe
projekt-projekt badawczy
ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-
rozwojową-Warunki skorzystania z ulgi
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 26
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,

    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 września 2025 r., wpłynął Państwa wniosek, o wydanie interpretacji indywidualnej.
    Wniosek został uzupełniony pismem z 9 października 2025 r., przesłanym za
    pośrednictwem e-puap, tego samego dnia.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...), działającą
    na polskim rynku od (...) roku. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie
    projektowania, budowy oraz serwisowania urządzeń i instalacji procesowych
    wykorzystywanych w produkcji płynów. Obecnie zatrudnia (...) pracowników, w tym
    wykwalifikowanych specjalistów, takich jak technolodzy urządzeń, specjaliści ds.
    automatyki, konstruktorzy oraz spawacze-monterzy. W ciągu swojej działalności Spółka
    inwestowała w budowę nowoczesnej hali produkcyjnej oraz wdrożenie autorskiego
    systemu zarządzania procesami (RPMS) zintegrowanego z systemem ERP oraz
    automatyzacją produkcji, co znacząco poprawiło efektywność operacyjną, elastyczność
    realizacji zleceń oraz jakość świadczonych usług.
    Zakres działalności obejmuje kompleksową realizację inwestycji technologicznych - od
    doradztwa i projektowania, przez prefabrykację i montaż, aż po uruchomienie oraz serwis
    instalacji. Spółka specjalizuje się w rozwiązaniach dla przemysłu spożywczego, (...).
    Spółka posiada liczne certyfikaty potwierdzające spełnianie najwyższych standardów
    jakości, bezpieczeństwa oraz zgodności z wymaganiami prawnymi i branżowymi. Wśród
    nich znajdują się m.in.: PN-EN ISO 9001:2015 - System Zarządzania Jakością, PN-EN 1090 -
    Wykonanie konstrukcji stalowych i aluminiowych, a także PN-EN ISO 3834-2 - Wymagania
    jakości dotyczące spawania materiałów metalowych. Ponadto Spółka posiada certyfikat
    ISO 45001:2018 w zakresie bezpieczeństwa pracy oraz członkostwo w European Hygienic
    Engineering & Design Group (EHEDG), potwierdzające stosowanie najwyższych
    standardów higienicznych w procesach produkcyjnych.
    Działalność badawczo-rozwojowa
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi projekty o
    charakterze badawczo-rozwojowym, których głównym celem jest opracowanie,
    testowanie i wdrażanie na rynek nowych bądź ulepszonych rozwiązań technologicznych;
    urządzeń i układów procesowych, specjalnych, niestandardowych systemów opartych na
    zindywidualizowanych liniach produkcyjnych.
    Rozwiązania są opracowywane na indywidualne zlecenia kontrahentów i obejmują kolejno:
    - Ocenę możliwości wykonania zlecenia - Analiza danych wejściowych (ogólnych
      parametrów) oraz ogólnego wyobrażenia Kontrahentów względem funkcjonalności
      zamawianych maszyn. Warto podkreślić, że samo opracowanie sposobu realizacji tych
      założeń - w szczególności koncepcji działania urządzenia, doboru rozwiązań
      technologicznych oraz ich integracji - stanowi rezultat samodzielnej myśli
      technologicznej Wnioskodawcy.
    - Opracowanie wstępnej koncepcji rozwiązania - Na tym etapie ustalana jest technologia
      wykonania oraz tworzona jest wstępna koncepcja - schemat ofertowy wraz z
      szacunkową kalkulacją kosztów. Efektem etapu jest zbiór założeń do projektu, który
      stanowi podstawę dalszych prac projektowych.

    - Inżyniering techniczny - W oparciu o przygotowaną koncepcję opracowywany jest
      projekt rozwiązania - obejmujący schemat orurowania i oprzyrządowania P&ID, listy
      podzespołów, ustalenie parametrów procesowych oraz parametryzację urządzeń.
    - Inżyniering CAD - Zakres prac obejmuje projektowanie urządzeń technologicznych,
      opracowanie układu ich rozmieszczenia na hali produkcyjnej (layout), a także tras
      podłączeń rurociągowych. W ramach prac powstaje pełna dokumentacja techniczna,
      obejmująca modele 3D poszczególnych urządzeń oraz rysunki wykonawcze w
      formacie 2D. Na bazie modelu 3D wykonywane są komputerowe symulacje pracy
      układu przepływowego w środowisku wirtualnym. Umożliwia to weryfikację
      poprawności jego działania, a także ocenę obciążeń mechanicznych i termicznych.
    - Wykonanie elementów układu - Po zatwierdzeniu dokumentacji projektowej
      przystępuje się do fizycznej realizacji instalacji. Wykonanie poszczególnych elementów
      układu odbywa się przy użyciu dobranych technologii, zgodnie ze specyfikacją
      opracowaną we wcześniejszych etapach.
    - Inżyniering elektryczny - Zakres prac obejmuje projektowanie instalacji elektrycznej -
      tras podłączeń oraz dobór komponentów. W ramach prac powstaje dokumentacja
      elektryczna.
    - Montaż instalacji - Po zatwierdzeniu dokumentacji projektowej przystępuje się do
      montażu mechanicznego i elektrycznego instalacji.
    - Uruchomienie i testy funkcjonalne - Gotowe instalacja poddawana jest testom - jej
      działanie jest weryfikowane poprzez próbne realizacje procesu na sucho, z
      wykorzystaniem wody, a ostatecznie produktu klienta. Realizowane są także
      niezbędne prace nad rozwiązaniem pojawiających się problemów, aby proces
      przebiegał płynnie. Finalnie opracowywana jest instrukcja obsługi urządzenia.
    W 2019 roku Wnioskodawca zrealizował łącznie 26 projektów (m.in. rozbudowa syropiarni,
    pasteryzatory, instalacje CIP, system fermentacji, zbiornik na olej), w tym 1 o charakterze
    badawczo-rozwojowym opisany poniżej. Wnioskodawca zakwalifikował jako projekt B+R
    jedynie ten, który cechował się: systematycznością, twórczością oraz generował nową
    wiedzę w przedsiębiorstwie.
    PROJEKT: Modernizacja systemu uzdatniania wody - (...).
    CEL PROJEKTU
    Zamysł projektu zakładał modernizację dotychczasowej instalacji użytkowanej przez
    klienta, która nie spełniała aktualnych wymagań technicznych.
    Jednym z celów projektu było zaprojektowanie oraz wykonanie prototypowego układu
    filtracji węglem aktywnym dla klienta z branży produkcji napojów gazowanych. W ramach
    przedsięwzięcia opracowano nowy układ, oparty na unowocześnionej technologii, mający
    na celu: ograniczenie zużycia wody, eliminację zawartości chloru w wodzie oraz istotne z
    mniejszenie zapotrzebowania na węgiel aktywny. Ponadto projekt zakładał poprawę
    efektywności pracy urządzenia przy równoczesnym ograniczeniu przestrzeni niezbędnej
    do jego instalacji.
    Drugim celem realizowanego projektu było opracowanie nowoczesnego układu
    nanofiltracji wody. Innowacyjna metoda wysoko selektywnej filtracji, dedykowana
    precyzyjnym zastosowaniom przemysłowym, opiera się na trójstopniowym procesie
    oczyszczania z wykorzystaniem specjalistycznych membran poliamidowych. Projekt
    zakładał osiągnięcie bardzo wysokiej sprawności urządzenia, co w praktyce oznaczało
    odsolenie produktu na poziomie 97% oraz maksymalne ograniczenie ilości powstającego
    koncentratu - odpadu generowanego w trakcie procesu filtracji.
    Ponieważ Wnioskodawca nie posiadał doświadczenia w realizacji projektów związanych ze
    specjalistyczną filtracją wody, konieczne było nawiązanie współpracy z zewnętrzną

    jednostką, specjalizującą się w analizie jakości wody oraz technologiach jej oczyszczania,
    która pełniła funkcję doradczą w ramach projektu. Konsultacje z ekspertami umożliwiły
    zespołowi inżynierskiemu pogłębienie wiedzy dotyczącej zarówno samego procesu
    filtracji, jak i składu chemicznego oraz właściwości fizycznych filtrowanej wody.
    W trakcie realizacji projektu Wnioskodawca współpracował z podmiotem z grupy -
    oddziałem rosyjskim. Zakres zaangażowania oddziału rosyjskiego ograniczał się jednak
    wyłącznie do udziału w ustaleniach ofertowych oraz wsparcia komunikacyjnego podczas
    spotkań technicznych z klientem, wynikającego z biegłej znajomości języka rosyjskiego.
    Należy zaznaczyć, że oddział rosyjski pełni w zasadzie funkcję biura sprzedaży i nie
    dysponuje zespołem inżynierów, automatyków, projektantów, ani zapleczem
    warsztatowym - mechanicznym czy elektrycznym. Całość prac inżynieryjnych,
    projektowych, produkcyjnych, a także montaż oraz uruchomienie instalacji zostały
    zrealizowane przez oddział polski.
    PROBLEMY BADAWCZO-ROZWOJOWE
    Wnioskodawcza mierzył się z wieloma problemami badawczymi m.in.:
    - W toku realizacji projektu okazało się, że ze względów higienicznych konieczne jest
      zastosowanie wyższej klasy wykończenia powierzchni wewnętrznych, spełniającej
      wymagania na poziomie EN-B2 (Ra 0.8), co skutkowało koniecznością poddania
      wszystkich elementów konstrukcyjnych zbiorników oraz spoin wewnątrz zbiornika
      dodatkowemu procesowi szlifowania w celu osiągnięcia zakładanej jakości
      wykończenia. Dodatkowym utrudnieniem była znaczna grubość elementów
      konstrukcyjnych zbiorników oraz ograniczony dostęp do ich poszczególnych
      komponentów.
    - Istotnym wyzwaniem okazało się fizyczne wprowadzenie kilkunastu ton węgla
      aktywnego, stanowiącego złoże filtracyjne, do wnętrza kolumn filtracyjnych
      (zbiorników). Zastosowanie metody mechanicznego zasypu mogłoby prowadzić do
      powstania pyłu węglowego, który ze względu na swoje właściwości stwarza zagrożenie
      wybuchowe. W celu rozwiązania opisanego problemu konieczne było opracowanie
      specjalistycznego urządzenia - zasypnika z inżektorem.
    - Podczas szczegółowej analizy składu wody wykryto wysokie stężenie jonów wapnia i
      manganu. Obecność tych pierwiastków mogłaby prowadzić do zakamieniania
      instalacji, co znacząco skracałoby żywotność membran wykorzystywanych w procesie
      nanofiltracji. Zastosowano specjalistyczny środek chemiczny stabilizujący parametry
      wody (antyskalantu-preparatu), który dozowany w odpowiedniej proporcji ograniczał
      osadzanie się jonów na powierzchni membran, co pozwoliło wydłużyć ich okres
      eksploatacji.
    - Spółka miała także trudność w opracowaniu odpowiednich algorytmów sterujących dla
      urządzeń (błędne założenia programowe) ze względu na brak wcześniejszego
      doświadczenia w realizacji tego typu procesów.
    PODSUMOWANIE PROJEKTU
    Mimo, że Wnioskodawca nie posiadał doświadczenia w realizacji tego typu projektów
    projekt ostatecznie zakończył się sukcesem. Zaprojektowano, zbudowano oraz
    zawalidowano nową stację filtracji spełniającą wymagania klienta. Wytężona praca zespołu
    inżynierskiego pozwoliła opracować technologię, dzięki której osiągnięto parametry
    odbiorowe zarówno dla instalacji filtracji węglem aktywnym jak i nanoflitracji.
    W wyniku prowadzonych prac powstały nowe dokumenty, takie jak rysunki techniczne,
    schematy P&ID, elektryczne, instrukcje obsługi, deklaracje oraz inne dzieła w postaci

    zapisu informacji czy analiz. Do projektu były przypisane zasoby ludzkie i materialne,
    projekt był realizowany w ramach kolejnych etapów od koncepcji przez projektowanie,
    inżyniering CAD i elektryczny, produkcję warsztatową mechaniczną i elektryczną,
    programowanie, montaż mechaniczny i elektryczny urządzeń, uruchomienie, testy i
    szkolenie.
    Optymalizacja konstrukcji kolumn filtracyjnych oraz zastosowanie nowoczesnego złoża
    filtracyjnego pozwoliły na ograniczenie przestrzeni do montażu instalacji, a także redukcję
    ilości wsadu w postaci węgla aktywnego, co w rezultacie przełożyło się na zmniejszenie
    zużycia wody wykorzystywanej w procesach towarzyszących. Zgłębienie wiedzy w zakresie
    nanofiltracji oraz nabycie umiejętności analizy składu chemicznego wody, przyczyniło się
    do właściwego doboru antyskalantu, dzięki czemu osiągnięto dłuższą żywotność
    membran w nanofiltracji.
    Przeprowadzone badania laboratoryjne jakości wody potwierdziły skuteczność
    zastosowanej technologii, wykazując spełnienie wymaganych parametrów na wylocie z
    instalacji, co było kluczowym kryterium warunkującym przydatność oczyszczonej wody do
    dalszych procesów prowadzonych przez klienta.
    Realizacja projektu pozwoliła poszerzyć portfolio oferowanych przez Wnioskodawcę
    rozwiązań i wykorzystać zdobytą wiedze i doświadczenie w kolejnych realizacjach.
    Wnioskodawca zrealizował już 3 zlecenia, w ramach których wytworzył podobne
    urządzenie i przygotował dla swoich klientów kilkanaście ofert wykonania urządzenia.
    Wnioskodawca oświadcza, że nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.
    Koszty kwalifikowane ponoszone w ramach poniższych projektów nie zostały
    Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały odliczone od podstawy
    opodatkowania podatkiem dochodowym. Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień
    podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a uCIT. W celu usunięcia
    wątpliwości Wnioskodawca oświadcza, że ewentualne inne przesłanki czy wymogi
    umożliwiające rozliczenie ulgi badawczo-rozwojowej, na potrzeby udzielenia odpowiedzi
    na pytania zadane w niniejszym wniosku, uznać należy za spełnione. Wnioskodawca chce
    uzyskać indywidualną interpretacje w zakresie oceny możliwości zakwalifikowania
    podjętych działań w ramach opisanego projektu, jako działalność badawczo-rozwojowa.
    W odpowiedzi na wezwanie Dyrektora Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 2
    października 2025 r., znak sprawy: 0111-KDIB1-3.4010.536.2025.1.PC, Wnioskodawca
    uzupełnił wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej poprzez wskazanie, że:
    1. W ramach realizowanego przez Wnioskodawcę w 2019 r. projektu modernizacji
      systemu uzdatniania wody, opracowywano nowe rozwiązania techniczne i procesowe,
      ukierunkowane na osiągnięcie wymaganych parametrów technicznych, takich jak
      rozmiar urządzenia, określona zawartość chloru w wodzie, zapotrzebowanie na węgiel
      aktywny czy ilość zużywanej wody.
      Prace obejmowały projektowanie oraz weryfikację koncepcji technologicznych, które
      dotychczas nie były stosowane w działalności Wnioskodawcy. Zespół inżynierski
      opracował innowacyjny układ filtracji z wykorzystaniem węgla aktywnego oraz
      technologii nanofiltracji.
      W wyniku prowadzonych działań powstała dokumentacja techniczna, obejmująca m.
      in. rysunki techniczne, schematy P&ID i elektryczne, instrukcje obsługi, deklaracje oraz
      inne opracowania w postaci zapisów informacji i analiz. Każdy z tych elementów miał
      autorski charakter, stanowiąc efekt samodzielnej, kreatywnej pracy zespołu
      projektowego. Poszczególne dokumenty techniczne powstałe w ramach realizacji
      projektu stanowiły przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze.
      Realizacja projektu wiązała się z koniecznością zdobycia nowej wiedzy, w szczególności
      w zakresie rozwiązywania napotykanych problemów technicznych, które zespól
      Wnioskodawcy rozwiązywał w ramach procesu intelektualnego.

    2. W 2019 roku Wnioskodawca zrealizował łącznie 26 projektów. Choć każdy z nich wiązał
      się z koniecznością rozwiązywania bieżących problemów, projekt będący przedmiotem
      wniosku wyróżniał się znacząco wyższym stopniem złożoności technicznej. Jego
      realizacja wymagała podjęcia działań wykraczających poza standardowe, rutynowe
      wyzwania, z jakimi Wnioskodawca mierzył się przy realizacji pozostałych przedsięwzięć.
      Projekt obarczony był ryzykiem niepowodzenia, wynikającym z konieczności
      opracowania rozwiązań o charakterze innowacyjnym dla Wnioskodawcy. Działania
      podejmowane w ramach projektu obejmowały identyfikowanie i rozwiązywanie
      problemów, które nie pojawiały się w dotychczas realizowanych projektach.
      Działalność Wnioskodawcy w ramach projektu była realizowana w sposób ciągły oraz
      obejmowała prace ukierunkowane na tworzenie innowacyjnych, zmodyfikowanych lub
      ulepszonych produktów oraz procesów.
    3. Prace w ramach projektu prowadzone były w sposób zorganizowany, ich realizacja
      przebiegała etapowo, według następującego procesu: ocena możliwości wykonania
      zlecenia, opracowanie wstępnej koncepcji rozwiązania, inżyniering techniczny,
      inżyniering CAD, wykonanie elementów układu, inżyniering elektryczny, montaż
      instalacji, uruchomienie i testy funkcjonalne.
      Określane były konkretne cele do osiągnięcia oraz definiowane ryzyka, mogące
      wystąpić zarówno przed rozpoczęciem, jak i w trakcie realizacji prac. Do projektu
      przypisano odpowiednie zasoby ludzkie i materiałowe, opracowano harmonogram
      działań oraz prowadzono szczegółową ewidencję kosztów.
      Wnioskodawca systematycznie gromadził i porządkował wiedzę powstałą w trakcie
      projektu - w szczególności rysunki 2D, modele 3D, dokumentację techniczną oraz inne
      zapisy - tak, aby mogły one stanowić cenne źródło informacji przy realizacji kolejnych,
      podobnych przedsięwzięć oraz dalszych etapów tego projektu.
      Sposób prowadzonych prac wskazuje więc na realizowanie przez Wnioskodawcę
      projektu w sposób uporządkowany i z góry zaplanowany, według ustalonego
      wcześniej systemu i harmonogramu.

## Pytanie

Czy opisana działalność Wnioskodawcy w zakresie wskazanego projektu spełnia definicję
    działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym
    Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia kosztów
    kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 1-2 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu
    realizacji niniejszej działalności?
    Państwa stanowisko w sprawie
    W ocenie Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy
    polegająca na realizacji projektu o opisanych cechach, realizowanego zgodnie z opisem, w
    ramach którego rozwiązywane są określone problemy techniczne, spełnia definicję
    działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a
    konkretnie stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy z dnia 15 lutego
    1992 r o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm.,
    dalej: „uCIT”).
    Zgodnie z art. 4a pkt 26 uCIT działalność badawczo-rozwojowa definiowana jest jako:
    „działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w
    sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.
    Definicja pojęcia „prac rozwojowych” została uregulowana w ustawie z dnia 20 lipca 2018
    r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1669, z póżn zm., dalej
    zwana: „u.p.s.w.n.”).

    Zgodnie z art. 4a pkt 28 uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n. prace rozwojowe są:
    „działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług z wyłączeniem działalności
    obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany
    mają charakter ulepszeń”.
    Z legalnej definicji „działalności badawczo-rozwojowej” określonej w art. 4a pkt 26 uCIT
    wynika, że aby dana działalność stanowiła działalność badawczo-rozwojową muszą zostać
    spełnione następujące przesłanki:
      a) musi to być działalność twórcza;
      b) działalność taka podejmowana jest w sposób systematyczny;
      c) działalność podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Należy wskazać, że działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia powyższe cechy.
    Ad (a) Jak wskazano w stanie faktycznym, w ramach projektu opracowywane są nowe
    rozwiązania techniczne, nowe lub ulepszone procesy, by osiągnąć zakładane parametry
    techniczne (jak np. rozmiar urządzenia, określona zawartość chloru w wodzie,
    zapotrzebowanie na węgiel aktywny, ilość zużywanej wody), a także czas wykonania
    projektu oraz określony limit kosztów (optymalizacja czasu i kosztów wykonania),
    wskazane są konkretne ryzyka związane z realizacją projektu i rozwiązania dla
    napotykanych problemów. W związku z powyższym Wnioskodawca uzyskuje nową wiedzę,
    którą może wykorzystać do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów.
    Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji legalnej zwrotu „działalność twórcza”
    Natomiast definicja pojęcia „działalność twórcza” znalazła się w indywidualnych
    interpretacjach podatkowych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in. w
    interpretacji z dnia 12 października 2018 r., sygn. 0115-KDIT2-1 4011.263.2018.2.MN:
    „Zgodnie z definicją Słownika języka polskiego PWN (wydanie internetowe) działalność:
    1 zespół działań podejmowanych w jakimś celu
    2 funkcjonowanie czegoś lub oddziaływanie na coś.
    Semantyczna interpretacja wyrazu twórczość prowadzi zaś do wniosku, że może on
    wyrażać zarówno proces tworzenia, jak też jego wyniki, zgodnie bowiem z definicją
    Słownika języka polskiego PWN (wydanie internetowe) twórczy oznacza:
      1. mający na celu tworzenie: też: będący wynikiem tworzenia
      2. dotyczący twórców.
    Na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do której pośrednio odnosi
    się analizowany przepis, „działalność twórcza oznacza, że ustawodawca za przedmiot
    prawa autorskiego uznając tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w
    minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem
    że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia” (za Poźniak-Niedzielska,
    Niewęgłowski. Prawo autorskie. System prawa prywatnego, tom 13, pod redakcją prof. dr
    hab. Janusza Barty, wyd. 3 Warszawa 2013 str. 9).”
    Definicja pojęcia „działalność twórcza” została także zamieszczona w Objaśnieniach
    podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania
    dochodów wytwarzanych przez prawa własności Intelektualnej - IP BOX:
    „działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność -
    zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu

    tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego
    podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem
    działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje
    nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot
    prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w
    minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem
    że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia. Ponadto zgodnie z ww.
    Objaśnieniami „twórczy charakter prac to między innymi opracowywanie prototypów i
    projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidacje nowych lub
    ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków
    rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie
    techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został
    określony. Twórczym charakterem prac może być w szczególności także, opracowywanie
    prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w
    przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do
    wykorzystania komercyjnego a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i
    walidacyjnych jest zbyt kosztowna.”
    W ww. Objaśnieniach wskazano także:
    „(...) twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem
    nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce
    gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się
    od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.
    Wnioskodawca realizował projekt badawczo-rozwojowy w ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej. Projekt realizowany był na zamówienie kontrahenta, który
    przekazał Wnioskodawcy ogólne wymagania jakie ma spełnić urządzenie. Cały proces
    projektowania, badań, testów i produkcji leży po stronie Wnioskodawcy. Sam fakt, iż
    impulsem do podjęcia działań badawczo-rozwojowych było zamówienie klienta, nie
    świadczy o niespełnieniu przesłanki twórczości. Jak podkreśla się w orzecznictwie
    dotyczącym ulgi badawczo-rozwojowej, podjęcie prac w wyniku zamówienia klienta nie
    przesądza o tym, czy działalność podatnika może być uznana za prace rozwojowe.
    Przykładowo, w wyroku z dnia 10 grudnia 2024 r., sygn. akt I SA/Rz 536/24, Wojewódzki
    Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził, że „nie ma znaczenia przy ocenie
    analizowanej działalności Spółki, co dało impuls do wdrożenia prac związanych z realizacją
    danego projektu i bynajmniej nie dyskwalifikuje podjętych działań jako prac B+R,
    okoliczność, że podjęte zostały w związku z określonym zamówieniem kontrahenta, o ile
    oczywiście dany produkt nie znajdował się już w ofercie podatnika i nie stanowił
    standardowego efektu realizacji zlecenia. Takich okoliczności zdaniem Sądu organ
    odwoławczy nie wykazał. Nie można przecież wykluczyć, że w rezultacie realizacji
    zamówienia przedsiębiorca może prowadzić działalność rozwojową, która przyczynia się
    do powstawania nowej wiedzy.” Kwestia zainicjowania prac, w tym szczególności tego, że
    są prowadzone w ramach działalności gospodarczej podatnika i powstają na zlecenie
    klientów, nie ma znaczenia przy kwalifikowaniu prac do ulgi badawczo-rozwojowej.
    Potwierdził to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 16 maja
    2023 r., sygn. akt: III SA/Wa 1906/22: „podobnie - bo w oparciu o nieuzasadnione,
    pozaustawowe kryterium - należy ocenić uznanie przez organ, że w przypadku, gdy prace
    w zakresie dotyczącym tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów,
    procesów lub usług wynikają z realizacji zleceń na rzecz kontrahentów, w ramach
    profesjonalnego świadczenia usług doradczych - to nie mogą stanowić działalności
    badawczo - rozwojowej. Ustawowa definicja działalności badawczo - rozwojowej nie
    przewiduje żadnego kryterium wyłączającego z możliwości uznania danych prac za
    działalność badawczo - rozwojową w oparciu o kryterium tego, w jaki sposób prace zostały
    zainicjowane. Współczesna praktyka gospodarcza, rozwój coraz bardziej innowacyjnych i
    zaawansowanych produktów, posiadających nowe rozwiązania i funkcjonalności tworzone

    są przecież w odpowiedzi na zapotrzebowanie rynku, w tym także konkretnych klientów.”
    Ponadto koszt kwalifikowany ulgi badawczo-rozwojowej dla podatnika musi stanowić w
    pierwszej kolejności koszt poniesiony w celu osiągnięcia lub zachowania źródła przychodu.
    Pozyskanie sygnałów z rynku w postaci zlecenia od Klienta pozwala podatnikowi
    racjonalnie ocenić, że rozpoczęcie projektu badawczo-rozwojowego przyniesie przychody i
    pozwoli pozyskać wiedzę, którą będzie mógł wykorzystać w realizacji kolejnych zleceń od
    kontrahentów poszukujących podobnych rozwiązań technicznych.
    Końcowy wynik prac nie był znany Wnioskodawcy przy akceptacji zamówienia od
    kontrahenta. Realizacja projektu, który nie stanowił rutynowej działalności Wnioskodawcy,
    wiązała się z niepewnością co do czasu trwania prac, niezbędnych zasobów czy samej
    realizacji celu oraz problemami w trakcie prowadzonych prac, które Wnioskodawca w
    wyniku pracy twórczej rozwiązywał i opracowywał nowe koncepcje, w celu uniknięcia
    komplikacji w przyszłości. Warto jednak zaznaczyć, iż przed podjęciem się realizacji
    zamówienia (przyjęciem zlecenia od Klienta), zespół Wnioskodawcy dokonywał analizy
    zamówienia i możliwości jego realizacji, mając na uwadze posiadaną wiedzę oraz zasoby.
    Wnioskodawca nie jest jednostką naukową prowadzącą badania naukowe, lecz
    podmiotem gospodarczym prowadzącym prace rozwojowe w ramach swojego
    przedsiębiorstwa. Działając jako racjonalny podmiot gospodarczy, Wnioskodawca
    podejmował się realizacji projektów, które wiązały się z możliwością uzyskania przychodu,
    jednocześnie biorąc pod uwagę ryzyko niepowodzenia. Przyjęcie zlecenia od Klienta, jako
    impuls do podjęcia prac badawczo-rozwojowych nie oznacza, że Wnioskodawca miał
    pewność co do osiągnięcia zamierzonego rezultatu, skoro wcześniej wykonywane
    urządzenia i posiadana wiedza nie umożliwiały, w sposób niebudzący wątpliwości,
    realizacji nowego zlecenia. Wiedza i doświadczenie Wnioskodawcy oraz jego pracowników
    pozwala jedynie na szacowanie prawdopodobieństwa realizacji zlecenia, przy czym pod
    pojęciem realizacji zlecenia dopuszczalne były odstępstwa czy też niezrealizowanie w
    100% oczekiwań kontrahenta. „Nie ma żadnych podstaw do wprowadzenia
    pozaustawowego kryterium standardowej, bieżącej działalności podatnika jako kryterium
    wykluczającego działania z ustawowej definicji działalności badawczo-rozwojowej.” - tak
    WSA w Warszawie w wyroku z dnia 16 maja 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 1906/22. Oznacza
    to, że nie można traktować każdego zlecenia wykonywanego na indywidualne
    zamówienie, które cechuje się mniejszą lub większą oryginalnością, z góry jako
    działalności podejmowanej w ramach B+R. Jednak nie można również podatników
    wykonujących tego rodzaju zlecenia, z góry wykluczać z kręgu podmiotów uprawnionych
    do rozliczania ulgi podatkowej i a priori stwierdzać, że żaden z realizowanych projektów
    nie może kwalifikować się jako działalność badawczo-rozwojowa. Jak wyjaśniał
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 20 września 2023 r. sygn.
    akt I SA/Sz 251/23: „To, że na etapie zawierania umowy podatnik musiał być przygotowany
    - pod względem wiedzy i umiejętności - nie wyklucza tego, że efektem jego prac jest
    łączenie i kształtowanie wiedzy, czego z kolei efektem powinna być wartość dodana w
    zakresie wiedzy i umiejętności. Zarówno konieczność uprzedniego przygotowania oraz
    posiadania umiejętności i wiedzy, jak i charakter branży łączący się z koniecznością
    bieżącego aktualizowania wiedzy oraz nadążania za nowymi rozwiązaniami i
    technologiami - nie wykluczają w żaden sposób, ani nie stoją w sprzeczności z tym, iż
    przedstawione prace obejmują także łączenie i kształtowanie wiedzy, którego efektem
    powinna być wartość dodana w zakresie wiedzy i umiejętności.”
    W ramach projektu Modernizacja systemu uzdatniania wody - zaprojektowanie oraz
    wykonanie układu filtracji węglem aktywnym oraz układu nanofiltracji wody, prowadzone
    były prace nad wytworzeniem nowego urządzenia. Prowadzony projekt stanowił
    innowację dla przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, układ filtracji skonstruowany w ramach
    projektu w znacznym stopniu odróżniał się od standardowych urządzeń Wnioskodawcy,
    co zostało opisane w stanie faktycznym wniosku. Wnioskodawca nigdy wcześniej nie
    wykorzystywał metod i technologii, których używał podczas prac nad projektem. Układ
    wytworzony w ramach projektu stanowił nowy wytwór intelektu, powstał w wyniku

    opracowywania nowych koncepcji i rozwiązań przez pracowników Wnioskodawcy, tym
    samym miał on charakter indywidualny oraz oryginalny. By osiągnąć zamierzone rezultaty,
    Wnioskodawca musiał zmienić wykorzystywane dotychczas procesy i metody i korzystać z
    nowych technologii, nie były to więc rutynowe czy standardowe działania w ramach
    przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. W roku 2019 Wnioskodawca zrealizował w sumie 26
    projektów, z czego tylko jeden z nich zakwalifikował do ulgi badawczo-rozwojowej, co
    stanowi niecałe 4% wszystkich realizowanych projektów.
    Działalność Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym ma zatem charakter twórczy,
    gdyż wymagała opracowania/wymyślenia nowych rozwiązań technicznych i
    technologicznych, a także opracowania nowych lub ulepszonych procesów, nieznanych
    wcześniej Wnioskodawcy, oraz ich walidacji.
    Ad (b). Działalność Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym, jest prowadzona w
    sposób systematyczny - projekt prowadzony był w sposób zorganizowany, wedle
    poszczególnych etapów opisanych w stanie faktycznym, określane były problemy, jakie
    należy rozwiązać w projekcie oraz ryzyka jakie mogą wystąpić. Stawiane były określone
    cele, które miały zostać osiągnięte w ramach projektu. Do projektu zostały przypisane
    określone zasoby osobowe i materiałowe, określany był harmonogram prac.
    Wnioskodawca zbierał i gromadził wiedzę powstałą w projekcie tak, by można było ją
    wykorzystać do kolejnych projektów. Projekt był zatem prowadzony w sposób
    metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Systematyczny sposób prowadzenia prac rozwojowych potwierdza także metodyka prac
    Wnioskodawcy, prowadzona dokumentacja projektowa wskazująca na cel prowadzonych
    prac, ich zakres, występujące ryzyka i problemy badawcze oraz wnioski z wykonywanych
    działań. Prowadzona przez Wnioskodawcę dokumentacja pozwala też w sposób
    systematyczny zbierać oraz dystrybuować do innych projektów nowo opracowaną wiedzę,
    zdobytą podczas prowadzenia poszczególnych projektów.
    Projekt nie miał charakteru jednorazowego, lecz wpisywał się w charakterystykę
    działalności Wnioskodawcy, który stawia sobie za cel, aby opracowane rozwiązania w jak
    największym stopniu sprostały indywidualnym potrzebom klienta, stale podnosi jakość
    swoich produktów i usług pod względem rozwiązań technicznych i technologicznych Fakt
    realizacji projektu w związku z zamówieniem nie ma znaczenia dla stwierdzenia spełnienia
    przesłanki systematyczności.
    W wyroku z dnia 17 lutego 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 1668/20 Wojewódzki Sąd
    Administracyjny w Warszawie orzekł, że „w związku z tym, że w definicji działalności
    badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną
    (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu
    działań podejmowanych w jakimś celu najbardziej właściwą definicją systematyczności w
    omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się
    również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona
    systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-
    rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru
    prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i
    makroekonomicznej. Z powyższego wysnuć można wniosek, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny zaplanowany i uporządkowany”.

    Podobnie w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej - IP BOX zostało wskazane, iż:
    „systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu: też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny”. W dalszej
    części ww. Objaśnień wskazano, iż: „W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-
    rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną
    (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności czyli zespołu
    działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w
    omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się
    również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona
    systematycznie niezależnie od lego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-
    rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru
    prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i
    makroekonomicznej.”
    Ad (c). Projekt opisany w stanie faktycznym prowadzony był w celu zwiększenia zasobów
    wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - jak
    bowiem wskazano, w ramach projektu opracowywano nowe rozwiązania techniczne oraz
    technologiczne, tak by osiągnąć zakładane parametry techniczne, optymalizować czas
    realizacji oraz koszty Wnioskodawca nie posiadał doświadczenia oraz wiedzy niezbędnej
    do realizacji projektu, musiał zatem tę wiedzę wypracować we własnym zakresie
    (uzyskanie nowej wiedzy), a następnie zastosować w celu wdrożenia nowych rozwiązań,
    które opracował, w tym celu wykonywana była również walidacja w warunkach
    rzeczywistych, aby zweryfikować prawidłowość funkcjonowania opracowanych rozwiązań.
    Wobec powyższego, opisana działalność Wnioskodawcy ma na celu zwiększenie zasobów
    wiedzy Wnioskodawcy w celu tworzenia nowych zastosowań. Działania Wnioskodawcy w
    ramach projektu skutkowały zwiększeniem zasobów wiedzy Wnioskodawcy m.in.
    dotyczącej nanofiItracji, technologii oczyszczania wody oraz analizy składu chemicznego
    wody i jej jakości. Wiedzę zdobytą w ramach projektu wykorzystano przy przygotowaniu
    nowych ofert dla klientów oraz przy realizacji 3 projektów, w których wykonano
    urządzenia podobne do urządzenia opisanego w przedmiotowym wniosku.
    Odnosząc się do kryterium zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do
    tworzenia nowych zastosowań w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 rże
    dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa
    własności Intelektualnej - IP BOX wskazano:
    ,,W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, też ulgi
    B+R, nie zdefiniował sformułowania «zwiększenia zasobów wiedzy», nie jest jasne czy
    zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w
    przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma
    zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie «zwiększanie zasobów wiedzy» odnosi się
    wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział
    minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element
    celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do
    tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują
    wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat.”
    Opisana w stanie faktycznym działalność, w ocenie Wnioskodawcy, stanowi prace
    rozwojowe, zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 28) uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.
    n., które należy rozumieć jako nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z

    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich,
    nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. W doktrynie podkreśla się, że
    zwiększanie zasobów wiedzy w szczególności odnosi się do badań naukowych, a do prac
    rozwojowych w szczególności odnosi się wykorzystywanie już istniejącej lub zwiększonej
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Jak wskazano w stanie faktycznym,
    Wnioskodawca opracował w ramach projektu nowe rozwiązania techniczne (w ramach
    czego powstaje nowa wiedza, a w tym celu wykorzystuje i łączy istniejącą wiedzę oraz
    umiejętności osób realizujących projekt z różnych dziedzin, przede wszystkim z zakresu
    chemii, technologii oczyszczania wody i nanofiltracji), tak by projektowane rozwiązanie
    osiągnęło oczekiwane w projekcie parametry techniczne (w razie potrzeby Wnioskodawca
    dokonuje także stosownych zmian na bieżąco analizując postęp projektu). Tworzona jest
    zatem nowa lub znacząco ulepszona technologia produkcji oraz ulepszone urządzenie. Na
    nierutynowy charakter prowadzonego w ramach prac rozwojowych projektu wskazuje
    fakt, iż prace związane z ich realizacją wykonywane są w następstwie przyjęcia założeń,
    których spełnienie nie jest możliwe przy wykorzystaniu dotychczasowych
    wykorzystywanych przez Wnioskodawcę rozwiązań i metod, lecz konieczne jest
    opracowanie nowych rozwiązań technicznych lub technologicznych oraz przeprowadzenie
    ich walidacji, w tym w warunkach rzeczywistych. Ponadto, opracowywane rozwiązanie jest
    rozwiązaniem innowacyjnym, tj. nowym lub znacząco udoskonalonym, co najmniej na
    skalę przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Powyższe potwierdza także okoliczność, iż celem
    realizacji projektu, opisanego w stanie faktycznym, konieczne było opracowanie nowych
    rozwiązań technicznych i koncepcji oraz odpowiednich procesów produkcji w celu
    uzyskania oczekiwanych parametrów.
    Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez Wnioskodawcę
    działalność opisana w stanie faktycznym, spełnia przesłanki do uznania jej za działalność
    badawczo-rozwojową opisaną w art. 4a pkt 26 uCIT. W związku z powyższym, zgodnie z
    art. 18d ust. 1 uCIT Wnioskodawca może korzystać z ulgi na działalność badawczo-
    rozwojową i odliczać od podstawy opodatkowania koszty kwalifikowane wskazane w art.
    18d ust. 2-3 uCIT, które zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w danym
    roku podatkowym.
    W związku z powyższym Wnioskodawca uznaje, że prawidłowe jest stanowisko
    Wnioskodawcy w zakresie przedstawionego pytania.
    W uzupełnieniu Wnioskodawca podtrzymał swoje stanowisko wskazując, że: opisana
    działalność spełnia wszystkie przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-
    rozwojową. Prace cechowały się podejmowaniem działań twórczych, gdyż ich wynikiem
    było opracowanie nowych koncepcji. Rezultat pracy pracowników Wnioskodawcy ma
    wymiar indywidualny. Realizowana działalność nie miała charakteru rutynowych
    okresowych zmian. Z 26 projektów wprowadzających zmiany i modyfikacje Wnioskodawca
    zakwalifikował tylko jeden projekt, który cechował się wysokim stopniem innowacyjności,
    skomplikowania i ryzyka badawczego, w skali jego przedsiębiorstwa. Działalność ta była
    prowadzona w sposób metodyczny, zaplanowany, uporządkowany, według przyjętego
    harmonogramu. Przesłanki te potwierdza przypisanie określonych zasobów ludzkich oraz
    materiałowych, podzielenie procesu na etapy. Poszczególne etapy prac wraz z ich
    rezultatami były na bieżąco dokumentowane i analizowane, umożliwiając zakończenie
    danego etapu i przejście do realizacji kolejnego.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

    Odnosząc się do powołanych orzeczeń sądów administracyjnych należy wskazać, że są to
    rozstrzygnięcia wydane w konkretnych sprawach, osadzone w określonym stanie
    faktycznym i tylko do nich się odnosi, w związku z tym, nie ma waloru wykładni
    powszechnie obowiązującej. Orzeczenia sądowe są dla organu nieocenionym źródłem
    wiedzy i materiałem poznawczym, bieżąco wykorzystywanym w toku załatwiania spraw. Z
    tego względu należy pamiętać, że orzeczenia mają charakter indywidualny, nie wiążą
    organów podatkowych i są formalnie wiążące dla organu podatkowego tylko w konkretnej
    sprawie. Orzeczenia nie mają mocy prawnej precedensów i charakteru wykładni
    powszechnie obowiązującej.
    Z kolei odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać
    należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani
    konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też
    zdarzenia przyszłego.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
    będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących
    przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).
    Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji
    indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.