Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.340.2025.1.PK/SP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-27
Teza: Wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów odsetek
premiowych oraz odsetek minimalnych.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów
koszt-wyłączenie z kosztów
odsetki
partycypacja
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Wydatki
niestanowiące kosztów uzyskania przychodów-Odsetki-
Odsetki od pożyczki partycypacyjnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Wydatki
niestanowiące kosztów uzyskania przychodów-Odsetki-
Odsetki z innych tytułów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16-ust. 1-pkt 11
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16-ust. 1-pkt 13d

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 czerwca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 26 czerwca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej dotyczący braku uznania wypłacanych odsetek minimalnych oraz odsetek
    premiowych, uzależnionych od dochodu z konkretnej inwestycji – a dotyczących
    zawartych umów pożyczek na sfinansowanie inwestycji – za wyłączone z kosztów
    uzyskania przychodów. Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Podatnik planuje założenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Nowo utworzony
    podatnik będzie polskim rezydentem podatkowym. Model biznesowy nowo powstałej
    spółki będzie polegał na zakupie nieruchomości, wyremontowaniu jej i sprzedaniu.
    Wnioskodawca planuje przeprowadzić 3-4 takie transakcje rocznie.
    Zakup będzie finansowany z pożyczek od osób fizycznych nieprowadzących działalności
    gospodarczej, które nie będą udziałowcami tej nowo powstałej spółki z ograniczoną
    odpowiedzialnością, nie będą też w żaden sposób powiązana ze spółką. Osoba ta
    (pożyczkodawca) będzie znana z imienia i nazwiska dla pożyczkobiorcy.
    Umowa pożyczki będzie zawierała postanowienia odnośnie spłacanych odsetek. Umowa
    ta będzie gwarantowała pożyczkodawcy odsetki minimalne, a także odsetki premiowe
    wyliczone w oparciu o osiągnięty dochód z tej konkretnej inwestycji. Postanowienia będą
    zawarte w jednej umowie.
    Odsetki minimalne będą ustalone w oparciu o stawkę WIBOR powiększoną o 2 p.p.
    Odsetki premiowe będą wypłacane, w oparciu o wyliczenia skalkulowane w oparciu o
    udział kwoty pożyczki w całkowitej kwocie zakupu oraz dochodu uzyskanego z tej
    konkretnej inwestycji.
    Pożyczkobiorca nie będzie uczestniczył w ewentualnych stratach poniesionych w związku z
    tą inwestycją. W przypadku poniesionej straty na danej inwestycji, pożyczkodawca
    otrzyma wyłącznie odsetki gwarantowane.
    Sumaryczne odsetki, zarówno te minimalne jak i uzależnione od dochodu z konkretnej
    inwestycji, nie przekroczą odsetek maksymalnych regulowanych przez Kodeks Cywilny.
    Zakup nieruchomości nie będzie realizowany w ramach wspólnego przedsięwzięcia. Rola
    pożyczkodawcy będzie ograniczona jedynie do udzielenia pożyczki, pożyczkodawca nie
    będzie zobowiązany do świadczenia jakichkolwiek innych usług na rzecz spółki i
    podmiotów powiązanych ze spółką. Wszelki decyzje i czynności w zakresie nabycia
    nieruchomości, remontu będą leżały całkowicie po stronie spółki, pożyczkodawca nie
    będzie miał żadnego wpływu na podejmowane decyzje przez pożyczkobiorcę.

## Pytanie

Czy odsetki minimalne oraz odsetki premiowe uzależnione od dochodu z tej konkretnej
    inwestycji będą wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1
    pkt 13d?
    Pana stanowisko w sprawie
    Zgodnie z art. 720 § 1 ustawy z 23.04.1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2024 r. poz. 1061)
    dalej KC: „Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność
    biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a
    biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego
    samego gatunku i tej samej jakości”.
                1Stosownie do art. 720 § 1 KC:
    „Przepis art. 720 § 1 nie wyłącza prawa dającego pożyczkę pieniężną do żądania od
    biorącego pożyczkę odsetek oraz pozaodsetkowych kosztów, z zachowaniem przepisów
    poniższych”.
    Co do zasady, umowa pożyczki nie wiąże się z wynagrodzeniem w formie odsetek, strony
    jednak mogą takie odsetki ustalić na zasadzie swobody umów. Zasadę swobody umów
              1 przewiduje art. 353ustawy KC:
    „W myśl ww. przepisu, strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według
    swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze)
    stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego”.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15
    lutego 1992 r. (Dz. U. 2025.278 t. j. z dnia 2025.03.07) dalej u.p,d.o.p:
    „Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze
    źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z
    wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych
    przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z
    ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu”.
    Natomiast zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 u.p.d.o.p: Nie uważa się za koszty uzyskania
    przychodów naliczonych, lecz niezapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w
    tym również od pożyczek (kredytów). Zaś art. 16 ust. 1 pkt 13d wskazuje, że:
    „Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odsetek od pożyczki partycypacyjnej”.
    Art. 16 ust. 1 pkt 13d u.p.d.o.p powinien być odczytywany łącznie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. l
    u.p.d.o.p który zawiera definicję pożyczki partycypacyjnej.
    I tak, art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. l ustawy o CIT stanowi za przychody z zysków kapitałowych
    uważa się przychód z udziału w zyskach osób prawnych, stanowią przychodu faktycznie
    uzyskane z tego udziału w tym odsetki od pożyczki udzielonej osobie prawnej lub spółce, o
    której mowa w art. 1 ust. 3, jeżeli wypłata odsetek od takiej pożyczki lub ich wysokość
    uzależnione są od osiągnięcia zysku przez tę osobę prawną lub spółkę lub od wysokości
    tego zysku (pożyczka partycypacyjna).
    Jak zaznaczył WSA w wyroku sygn. III SA/Wa 2356/23 z 18 stycznia 2024 r. oba te przepisy,
    zarówno art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. l oraz art. 16 ust. 1 pkt 13d zostały wprowadzone do
    ustawy jednocześnie – mocą odpowiednio art. 2 pkt 9 oraz art. 2 pkt 19 lit. a drugi tiret
    ustawy z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o
    zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
    osoby fizyczne (Dz. U. z 2017 r. poz. 2175 z późn. zm.). Ponadto w uzasadnieniu do nowo
    wówczas dodanego art. 16 ust. 1 pkt 13d (patrz pismo z 4 października 2017 r. do
    Marszałka Sejmu, druk nr 1878, (...)) stwierdzono, że dodawany przepis art. 16 ust. 1 pkt
    13d wyłącza z kosztów uzyskania przychodów odsetki od pożyczki partycypacyjnej, uznane
    na mocy nowelizacji za kategorię dochodu (przychodu) z udziału w zyskach osoby

    prawnej. Ponadto, jak zauważył DIS w interpretacji z 16.02.2017 IPPB3/4510-3-43/15-5/JBB
    oraz DKIS z 13.07.2022 r., 0111-KDIB2-1.4010.250.2022.3.AR, cechą charakterystyczną
    pożyczki partycypacyjnej jest możliwość współdecydowania lub kontroli w zakresie
    realizacji inwestycji, a także ponoszenie ryzyka ekonomicznego do określonej wysokości,
    zwykle do wysokości udzielonej pożyczki.
    W przedstawionym stanie przyszłym, rola pożyczkodawcy będzie ograniczała się wyłącznie
    do udzielenia pożyczki, w żadnym czasie inwestycji, w żadnym stopniu jej zaawansowania,
    pożyczkodawca nie będzie miał prawa decydowania o dalszym losie inwestycji, nie będzie
    miał wpływu na decyzję podejmowane przez pożyczkobiorcę.
    Wyłączenie odsetek od pożyczki partycypacyjnej z kosztów uzyskania przychodów
    nastąpiło z uwagi na zaliczenie takich odsetek jako właśnie przychody z tytułu
    uczestnictwa w zyskach osób prawnych (jak np. dywidenda), wydaje się to logiczne z uwagi
    na fakt, że wypłata osiągniętych zysków osób prawnych ma miejsce po opodatkowaniu
    podatkiem i nie może stanowić kosztu uzyskania przychodu.
    Ponadto, aby pożyczkę uznać za pożyczkę partycypacyjną, konieczne jest spełnienie w
    ocenie wnioskodawcy dwóch podstawowych warunków. W pierwszej kolejności wypłata
    odsetek od takiej pożyczki lub ich wysokość powinna być uzależniona od osiągnięcia zysku
    lub od wysokości tego zysku. W ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych brak
    jest zdefiniowanego pojęcia zysk, tym samym definicji tej należałoby odszukać w innych
    aktach prawnych i tak: zgodnie z art. 3 pkt 30 Ustawy o rachunkowości z 29 września 1994
    r. (Dz.U.2023.120 z dnia 2023.01.16) dalej ustawa o rachunkowości:
    „przychodach i zyskach – rozumie się przez to uprawdopodobnione powstanie w okresie
    sprawozdawczym korzyści ekonomicznych, o wiarygodnie określonej wartości, w formie
    zwiększenia wartości aktywów, albo zmniejszenia wartości zobowiązań, które doprowadzą
    do wzrostu kapitału własnego lub zmniejszenia jego niedoboru w inny sposób niż
    wniesienie środków przez udziałowców lub właścicieli”;
    Art. 3 pkt 8 ustawy o rachunkowości:
    „okresie sprawozdawczym – rozumie się przez to okres, za który sporządza się
    sprawozdanie finansowe w trybie przewidzianym ustawą lub inne sprawozdania
    sporządzone na podstawie ksiąg rachunkowych”;
    Art. 45 ustawy o rachunkowości:
    „Sprawozdanie finansowe sporządza się na dzień zamknięcia ksiąg rachunkowych, o
    którym mowa w art. 12 ust. 2, oraz na inny dzień bilansowy, stosując odpowiednio, z
    zastrzeżeniem ust. 1a-1ba, zasady wyceny aktywów i pasywów oraz ustalania wyniku
    finansowego, określone w rozdziale 4”.
    Art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy o rachunkowości:
    „księgi rachunkowe zamyka się na dzień kończący rok obrotowy”.
    Art. 3 pkt 9 ustawy o rachunkowości:
    „roku obrotowym – rozumie się przez to rok kalendarzowy lub inny okres trwający 12
    kolejnych pełnych miesięcy kalendarzowych, stosowany również do celów podatkowych.
    Rok obrotowy lub jego zmiany określa statut lub umowa, na podstawie której utworzono
    jednostkę. Jeżeli jednostka rozpoczęła działalność w drugiej połowie przyjętego roku
    obrotowego, to można księgi rachunkowe i sprawozdanie finansowe za ten okres połączyć
    z księgami rachunkowymi i sprawozdaniem finansowym za rok następny. W przypadku
    zmiany roku obrotowego pierwszy po zmianie rok obrotowy powinien być dłuższy niż 12
    kolejnych miesięcy”.
    Powyższe jednoznacznie prowadzi do wniosków, że w zacytowanym art. 7b ust. 1 pkt 1 lit.
    l mowa o zysku w rozumieniu zysku rocznym zdefiniowanego w przytoczonych przepisach
    ustawy o rachunkowości nie zaś o dochodzie z konkretnej inwestycji. Na osiągnięcie zysku

    przez osobę prawną (zysku w rozumieniu rachunkowym), ma wpływ wiele okoliczności
    związanych z prowadzeniem działalności w szczególności rezultat ekonomiczny podjętych
    działań, np. amortyzacja, koszty wynagrodzeń, prowadzone inwestycje. Dochodowość
    konkretnej inwestycji w połączeniu z określeniem wartości minimalnych odsetek tu.
    odsetki gwarantowane jak i odsetek maksymalnych tu. odsetek premiowych ograniczone
    Kodeksem Cywilnym ma w mniejszym lub większym stopniu jedynie wpływ na zysk ( w
    rozumieniu rachunkowym) podobnie jak inne czynniki i okoliczności związane z
    prowadzoną działalnością gospodarczą. Wpływ dochodu z inwestycji może mieć wyłącznie
    charakter pośredni na zysk, ponieważ odsetki będą uzależnione od stopy zwrotu z
    konkretnej inwestycji (dochód z inwestycji) na współfinansowanie której pożyczka została
    zaciągnięta.
    W stanie przyszłym, wysokość odsetek premiowych nie będzie uzależniona ani od
    wysokości zysku (w rozumieniu rachunkowym) ani od tego czy takowy w ogóle zostanie
    osiągnięty, wysokość odsetek premiowych będzie uzależniona wyłącznie od wysokości
    uzyskanego dochodu z tej konkretnej inwestycji. Dodatkowo wartym odnotowania jest
    fakt, że odsetki premiowe stanowią dodatkowy element wynagrodzenia, który uzależniony
    jest od dochodu z konkretnej inwestycji, w przypadku niepowodzenia pożyczkodawca, tak
    czy inaczej otrzymuje wynagrodzenie w postaci odsetek gwarantowanych.
    Powyższe rozumienie zysku, zaaprobował WSA w wyroku sygn. III SA/WA 2356/23, który
    stwierdzi, że pojęcie „zysk” należy do kategorii przepisów Kodeksu Spółek Handlowych
    oraz przepisów o rachunkowości. Wskazał, że zysk to przyrost majątku danego podmiotu
    za okres roku obrotowego (w rozumieniu rocznego wyniku finansowego) obejmujący
    całokształt jej działalności. Kolejnym warunkiem, który powinien być spełniony, aby
    pożyczkę uznać, za pożyczkę partycypacyjną, jest spełnienie warunku posiadania udziału
    w zyskach osób prawnych, a przychód powinien być faktycznie uzyskany z tego udziału.
    Wartym zauważenia jest, że udział w zyskach osób prawnych to udział który wynika z
    tytułu prawnego w postaci udziałów wniesionych do kapitałów osób prawnych, wiąże się z
    posiadaniem udziałów spółki kapitałowej. Udział został zdefiniowany w u.p.d.o.p w art. 4a
    pkt 16 i tak: Ilekroć w ustawie jest mowa o udziale (akcji) – oznacza to również ogół praw i
    obowiązków wspólnika w spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3.
    Jak zaznaczył NSA w wyroku o sygn. I SA/Wr 1715/14 z 4.09.2014 użyte w nawiasie słowo
    „akcji” wskazuje, że poprzedzające je słowo „udział” może być stosowane zamiennie.
    „Udział" zatem należy utożsamiać do "akcji" i należy rozumować to w taki sposób, że
    znaczenie jest bliskie „akcji”, zatem udziale w kapitale spółki. A więc w tej części przepisu
    nie chodzi o "udział" w znaczeniu "uczestniczenie w zysku", ale o "udział" w znaczeniu
    bliskim "akcji", a więc udział w kapitale spółki. Kwalifikacji przychodu z tytułu udziału w
    zyskach wiążącego się z faktyczny posiadaniem udziału w kapitale spółki dokonał również
    NSA w wyroku o sygn. I SA/Wr 1715/14 z 4.09. 2014:
    „Zawarcie w ustawie legalnej definicji wyłącza możliwość stosowanie potocznego
    rozumienia pojęcia »udziału w zysku«. Zdefiniowanie, »dochodu z udziału w zysku osoby
    prawnej« jako kwoty pochodzące z »zysku«, czyli czystego dochodu »po wszystkich
    potrącenia«, który osoba prawna może swobodnie podzielić, stanowi w istocie definicje
    idem per idem. W cytowanym przepisie pojęcie »dochód z udziału w zyskach osób
    prawnych« jest pojęciem definiowanym. Definicję zaś stanowi sformułowanie »dochód
    faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji)«. Użyte w nawiasie słowo »akcja« wskazuje, że
    poprzedzające je słowo »udział« może być stosowane zamiennie”.
    Jak zauważył NSA w wyroku sygn. II FSK 358/17 z 31.01.2019 za dochód z udziału w
    zyskach osób prawnych to dochód faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji) a także inne
    dochody, z zaznaczeniem, że te inne dochody powiązane są z posiadaniem udziału lub
    akcji w spółce kapitałowej. Co prawda przepis, na który powołuje się w przytoczonym
    orzeczeniu NSA, dotyczy uchylonego art. 10 u.p.o.d, jednak ten uchylony przepis został
    kosmetycznie przeredagowany i umieszczony w obecnej u.p.o.d jako art. 7b ze
    wskazaniem na źródło przychodu z zysków kapitałowych. Podobne stanowisko zajął NSA

    w wyroku syg. SA/Ka 565/93 z 22.09.1993. W wyroku tym sąd podkreślił, zawarł to również
    w tezie wyroku, że wszelkie dochody podatników, których podstawą jest tytuł prawny w
    postaci udziałów wniesionych do kapitału stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem
    dochodowym według zasad opodatkowania dla dywidend i innych przychodów w zyskach
    osób prawnych. A contrario w przypadku braku tytułu prawnego w postaci udziałów
    wniesionych do kapitału, wypłacone wynagrodzenie nie może stanowić podstawy
    opodatkowania jako przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Wracając do
    zacytowanego wyroku Wobec tego definicję „dochodu z udziału w zyskach osób
    prawnych” należy odczytywać jako „dochód faktycznie uzyskany z tytułu udziału w kapitale
    osoby prawnej”, co stwierdził również NSA w zacytowanym już wyroku o sygn. I SA/Wr
    1715/14.
    Powyższe pozwala wysnuć wnioski, że udział w zysku osoby prawnej, wiąże się z
    posiadaniem udziału w kapitale spółki, z ogółem praw i obowiązków, chodzi o taki udział,
    który w znaczeniu tożsamy lub podobny jest do posiadania akcji. Wobec powyższego
    udział to nie uczestnictwo w zysku, a uczestnictwo z tytułu udziału w kapitale osoby
    prawnej.
    W związku z powyższym, aby wypłacone odsetki uznać za odsetki niestanowiące kosztu
    uzyskania przychodu, podlegającemu wyłączeniu na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 13d w zw.
    z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. l odsetki od pożyczki partycypacyjnej, muszą być spełnione dwa
    warunki:
    (i) wypłata odsetek jest uzależniona od osiągniętego zysku przez osobę prawną lub od
      wysokości tego zysku, a także
    (ii) od posiadanego udziału w zyskach osób prawnych.
    W opisanym stanie faktycznym nie są spełnione żadne z powyższych warunków:
    (i) osoba fizyczna, która pożyczy kapitał spółce nie będzie posiadała udziału w zyskach
      osób prawnych, w związku z tym nie osiąga przychodu faktycznie uzyskanego z tego
      tytułu, osoba ta nie będzie udziałowcem spółki, nie będzie też w żaden sposób
      powiązana ze spółką, a także
    (ii) wypłacone odsetki nie będą uzależnione od osiągnięcia zysku przez tą osobę prawną
      lub od jego wysokości, odsetki będą kalkulowane wyłącznie w oparciu o dochód z
      konkretnej inwestycji.
    Z uwagi na niespełnienie warunków, aby uznać pożyczkę opisaną w stanie przyszłym, za
    pożyczkę partycypacyjną, zastosowanie znajdą ogólne przepisy odnoszące się do
    kwalifikacji kosztu.
    I tak zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.o.d Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione
    w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo
    zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Art. 16 ust. 1 pkt 11 Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz
    niezapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek
    (kredytów).
    Tym samym zapłacone odsetki, bez względu na sposób kalkulacji, w momencie zapłaty
    będą stanowiły koszt uzyskania przychodu.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe, a w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

      Przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący
      sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z
      innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art.
      24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.
    W myśl art. 7 ust. 2 ustawy o CIT:
      Dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b,
      art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego
      źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym.
      Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    Zasady kwalifikowania wydatków jako kosztów uzyskania przychodów określają przepisy
    art. 15 i 16 ustawy o CIT.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT:
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione
      w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez
      Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień
      poniesienia kosztu.
    Dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został
    poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy
    jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania
    przychodu istnieje związek przyczynowy.
    W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt
    uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:
    · został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać
      pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu
      podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby
      inne niż podatnik),
    · jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi
      w jakikolwiek sposób zwrócona,
    · pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
    · poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub
      może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
    · został właściwie udokumentowany,
    · nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o
      CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
    Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie
    wymienionych w stosownych przepisach ustawy o CIT, mogą stanowić koszt uzyskania
    przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi
    przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła
    przychodów. W szczególności zaś wydatki poniesione w celu uzyskania przychodu
    (zachowania, zabezpieczenia źródła przychodu), względnie w celu uniknięcia ryzyka
    wystąpienia strat, bądź znacznego zmniejszenia uzyskiwanych dotąd dochodów.
    Zatem, do kosztów uzyskania przychodów podatnik ma prawo zaliczyć wszystkie koszty,
    zarówno te bezpośrednio, jak i pośrednio związane z przychodami, o ile zostały one
    prawidłowo udokumentowane, za wyjątkiem kosztów ustawowo uznanych za
    niestanowiące kosztów uzyskania przychodów.

    Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter
    ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien
    podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest
    sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów
    uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W
    pozostałych przypadkach, należy zaś zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy
    poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów
    podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.
    Podatnik, oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą, powinien
    zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodu.
    Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik, uznając wydatek za koszt uzyskania
    przychodu, odnosi ewidentne korzyści, ponieważ o ten koszt zmniejsza podstawę
    opodatkowania. Na nim więc spoczywa ciężar udowodnienia, że określony wydatek jest
    kosztem uzyskania przychodu. Uznanie danego wydatku za koszt uzyskania przychodów
    jest możliwe tylko wtedy, gdy z prawidłowo i rzetelnie udokumentowanych zdarzeń
    wynika ponad wszelką wątpliwość, że jest to wydatek celowy i racjonalnie uzasadniony.
    Podatnik zobowiązany jest więc wykazać nie tylko fakt poniesienia danego wydatku, ale
    także jego celowość i racjonalność. Przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodów nie
    można uznać za koszt wydatków, których charakter budzi wątpliwości.
    Na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o CIT ustawy o CIT nie uważa się za koszty uzyskania
    przychodów:
      11) naliczonych, lecz niezapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w
      tym również od pożyczek (kredytów); (...)
      13d) odsetek od pożyczki partycypacyjnej.
    Zauważyć należy, że koszty, które dotyczą przychodów z zysków kapitałowych określonych
    w ww. art. 7b ust. 1 ustawy o CIT, należy kwalifikować do źródła, do którego kwalifikowane
    są przychody. W pkt 1 ustawodawca wymienia bowiem zdarzenia, w związku z
    zaistnieniem których podatnik osiąga przychody będące następstwem dokonanych
    czynności związanych m.in. z:
      l) odsetkami od pożyczki udzielonej osobie prawnej lub spółce, o której mowa w art.
      1 ust. 3, jeżeli wypłata odsetek od takiej pożyczki lub ich wysokość uzależnione są od
      osiągnięcia zysku przez tę osobę prawną lub spółkę lub od wysokości tego zysku
      (pożyczka partycypacyjna).
    Zatem ustawodawca poprzez przepis art. 16 ust. 1 pkt 13d) ustawy o CIT wyłączył z
    kosztów uzyskania przychodu odsetki od pożyczki partycypacyjnej, jednocześnie uznając
    je, na mocy art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. l ustawy o CIT, za kategorię przychodu z udziału w
    zyskach osoby prawnej.
    Z treści Pana wniosku wynika, że planuje Pan założenie spółki z ograniczoną
    odpowiedzialnością, której model biznesowy będzie polegał na zakupie nieruchomości,
    wyremontowaniu jej i sprzedaży. Planuje Pan 3-4 takie transakcje rocznie.
    Zakup nieruchomości będzie finansowany z pożyczek od osób fizycznych
    nieprowadzących działalności gospodarczej, które nie będą udziałowcami tej nowo
    powstałej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, nie będą też w żaden sposób
    powiązane ze spółką. Pożyczkodawca będzie znany z imienia i nazwiska.
    Umowa pożyczki będzie gwarantowała pożyczkodawcy odsetki minimalne, a także odsetki
    premiowe – wyliczone w oparciu o osiągnięty dochód z tej konkretnej inwestycji.
    Odsetki minimalne będą ustalone w oparciu o stawkę WIBOR powiększoną o 2 p.p., a
    odsetki premiowe będą wypłacane na podstawie wyliczeń skalkulowanych w oparciu o
    udział wysokości pożyczki w całkowitej kwocie zakupu oraz dochodu uzyskanego z
    konkretnej inwestycji.

    Sumaryczne odsetki, zarówno te minimalne jak i uzależnione od dochodu z konkretnej
    inwestycji, nie przekroczą odsetek maksymalnych regulowanych przez Kodeks Cywilny.
    Pożyczkobiorca nie będzie uczestniczył w ewentualnych stratach poniesionych w związku z
    tą inwestycją. W przypadku poniesionej straty na danej inwestycji, pożyczkodawca
    otrzyma wyłącznie odsetki gwarantowane.
    Rola Pożyczkodawcy będzie ograniczona jedynie do udzielenia pożyczki, nie będzie on
    zobowiązany do świadczenia jakichkolwiek innych usług na rzecz spółki i podmiotów
    powiązanych ze spółką.
    Pana wątpliwości dotyczą ustalenia, czy odsetki minimalne oraz odsetki premiowe
    uzależnione od dochodu z konkretnej inwestycji wypłacane Pożyczkodawcy będą
    wyłączone z możliwości zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art.
    16 ust. 1 pkt 13d ustawy o CIT.
    Pana zdaniem zarówno odsetki minimalne, jak i odsetki premiowe uzależnione od
    dochodu z konkretnej inwestycji wypłacane Pożyczkodawcy nie będą podlegały wyłączeniu
    z kosztów uzyskania przychodów.
    Odnosząc cytowane wyżej przepisy do przedstawionego przez Pana we wniosku opisu
    zdarzenia przyszłego należy zgodzić się z Pana stanowiskiem, zgodnie z którym odsetki
    minimalne od uzyskanej pożyczki nie będą wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na
    podstawie art. 16 ust. 1 pkt 13d ustawy o CIT, ponieważ nie zostały wymienione w tym
    przepisie.
    Jednak nie można się zgodzić z zaprezentowanym przez Pana stanowiskiem, zgodnie z
    którym odsetki premiowe uzależnione od dochodu z konkretnej inwestycji wypłacone na
    rzecz Pożyczkodawcy nie będą uznane na mocy art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. l ustawy o CIT za
    kategorię przychodu z udziału w zyskach osoby prawnej jako odsetki od pożyczki
    partycypacyjnej.
    W związku z brakiem definicji pożyczki w polskim ustawodawstwie podatkowym, należy
    sięgnąć do definicji umowy pożyczki, uregulowanej w ustawie z 23 kwietnia 1964 r. -
    Kodeks cywilny (t. j. Dz.U. z 2025 r., poz. 1071). Zgodnie z art. 720 § 1 ww. ustawy:
      Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność
      biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a
      biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy
      tego samego gatunku i tej samej jakości.
    Biorąc pod uwagę ww. definicję pożyczki oraz opisane przez Pana postanowienia umowy,
    jaką nowo powstała Spółka zamierza zawierać z Pożyczkodawcą, należy stwierdzić, że
    umowę tę należy traktować na równi z pożyczką w rozumieniu wyżej cytowanego przepisu
    Kodeksu cywilnego. Skoro opisany przez Pana instrument finansowy planowany na
    potrzeby współfinansowania zakupu nieruchomości należy traktować jako pożyczkę w
    rozumieniu art. 720 Kodeksu cywilnego, należy również traktować wypłacane
    Pożyczkodawcy odsetki na równi z odsetkami, stanowiącymi wynagrodzenie z tytułu
    umowy pożyczki.
    Zauważyć bowiem należy, że zawarta w Kodeksie cywilnym konstrukcja regulacji prawnej
    dotyczącej umowy pożyczki nie zawiera w ogóle odpłatności jako elementu przedmiotowo
    istotnego. Zgodnie jednak z zasadami prawa cywilnego, strony umowy pożyczki mogą
    przewidzieć odpłatność za korzystanie przez pożyczkobiorcę z kapitału pożyczkodawcy.
    Zwyczajowo najczęściej spotykaną formą odpłatności za udzielenie pożyczki są odsetki,
    stanowiące oprocentowanie kwoty pożyczki w stosunku do okresu korzystania z
    pożyczonego kapitału. W związku z brakiem prawnych ograniczeń w tym zakresie, sposób
    odpłatności strony umowy pożyczki mogą ustalić w dowolny sposób, w tym także w
    formie udziału w zysku osiągniętym przez pożyczkobiorcę (zob. A. Szpunar, O umowie
    pożyczki, Państwo i Prawo 1992, Nr 10, s. 30).

    W konsekwencji, opierając się na wykładni funkcjonalnej pojęcia odsetek, nie należy więc
    zawężać tylko do takich kwot, które obliczone są według stopy procentowej liczonej w
    stosunku do pożyczonego kapitału. Pojęcie to należy rozumieć szeroko, obejmując jego
    zakresem wszelkie kwoty wypłacane pożyczkodawcy tytułem odpłatności za udzieloną
    pożyczkę, bez względu na podstawę i sposób ich obliczenia.
    Za dopuszczalnością wskazanej powyżej kwalifikacji przemawia charakter ekonomiczny
    wypłacanego wynagrodzenia, które dla Pożyczkodawcy pełni de facto identyczną rolę, jaką
    pełniłyby „klasyczne” odsetki. Ponadto, prawo cywilne nie przeciwstawia się
    ukształtowaniu odpłatności w ramach umowy pożyczki w sposób inny aniżeli „klasyczne”
    odsetki.
    Pozyskanie środków finansowania przedsięwzięć o podwyższonym stopniu ryzyka, w
    sytuacji gdy wyczerpana została możliwość finansowania się „zwykłym” długiem
    (pożyczką), może stanowić pożyczka partycypacyjna.
    Pożyczka partycypacyjna nie została uregulowana w obowiązujących w Polsce przepisach
    prawa cywilnego.
    Definicja pożyczki partycypacyjnej nie została zawarta w ustawie o CIT. Mając jednak na
    względzie praktykę obrotu gospodarczego, przez umowę pożyczki partycypacyjnej
    rozumie się przekazanie przez inwestora (Pożyczkodawcę) na rzecz przedsiębiorcy
    (Pożyczkobiorcy) określonej kwoty pieniężnej w zamian za procentowy udział w zysku tego
    przedsiębiorcy z tytułu finansowanej inwestycji. W przeciwieństwie do typowej umowy
    pożyczki, w pożyczce partycypacyjnej wynagrodzenie w postaci odsetek od przekazanego
    kapitału nie występuje w ogóle lub występuje obok procentowego udziału w zysku.
    Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że uzyskanie przez nowo powstałą Spółkę
    finansowania na podstawie zawartej umowy ze znaną z imienia i nazwiska osobą fizyczną
    nieprowadzącą działalności gospodarczej na zakup określonej nieruchomości, które
    będzie uprawniało tego Pożyczkodawcę do otrzymania udziału w zysku osiągniętym przez
    nowo powstałą Spółkę z tytułu finansowanej inwestycji, spełnia znamiona uznania tego
    finansowania za pożyczkę partycypacyjną.
    Jak wynika bowiem z Pana wyjaśnień, wysokość odsetek od pożyczki będzie ostatecznie
    zależna od dochodu uzyskanego z konkretnej inwestycji. Osiągnięty przez Pana
    potencjalny dochód będzie zatem zyskiem z tytułu finansowanej inwestycji. Nie chodzi tu
    − wbrew temu, co Pan dowodzi – o roczny wynik finansowy Spółki, ale zysk z finansowanej
    pożyczką inwestycji.
    Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że skoro zyski osiągnięte przez nowo
    powstałą Spółkę z tytułu finansowanej inwestycji wypłacane na rzecz Pożyczkodawcy będą
    stanowiły w pewnej części zyski z tytułu udzielenia pożyczki partycypacyjnej, o której
    mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. l ustawy o CIT, to w opisanej przez Pana sprawie znajdzie
    zastosowanie wyłączenie dotyczące możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania
    przychodów odsetek premiowych uzależnionych od dochodu z konkretnej inwestycji, jako
    spełniających definicję pożyczki partycypacyjnej, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 13d
    ustawy o CIT.
    Podsumowując, Pana stanowisko w zakresie:
    · braku wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów odsetek minimalnych od
      zaciągniętych pożyczek – jest prawidłowe,
    · braku wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów odsetek premiowych uzależnionych
      od dochodu z tej konkretnej inwestycji – jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Pana w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Wskazać należy, że powołane we wniosku interpretacje indywidualne oraz wyroki sądowe
    zostały wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w
    sprawie będącej przedmiotem wniosku.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z
    2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za
    pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA) w terminie trzydziestu dni od dnia
    doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.