Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-2.4012.84.2021.3.AR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-05-11
Teza: w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu pn. „…”
Słowa kluczowe: odliczenia; odliczenia-prawo do odliczenia; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 lutego 2021 r. (data wpływu 9 lutego 2021 r.) uzupełnionym pismem z 15 kwietnia 2021 r. (data wpływu 15 kwietnia 2021 r.) oraz pismem z dnia 26 kwietnia 2021 r. (27 kwietnia 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu pn. „…” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 9 lutego 2021 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu pn. „…”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 15 kwietnia 2021 r. (data wpływu 15 kwietnia 2021 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 7 kwietnia 2021 r. znak: 0111-KDIB3-2.4012.84.2021.1.AR oraz pismem z dnia 26 kwietnia 2021 r. (data wpływu 27 kwietnia 2021 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 20 kwietnia 2021 r. znak: 0111-KDIB3-2.4012.84.2021.2.AR.

We wniosku, uzupełnionym pismem z 15 kwietnia 2021 r. oraz pismem z 26 kwietnia 2021 r., przedstawiono następujący stan faktyczny:

Uniwersytet (zwany dalej Wnioskodawcą lub Uczelnią) jest członkiem konsorcjum zawiązanego na podstawie umowy konsorcjum zawartej (…). Konsorcjum zostało zawiązane w celu utworzenia grupy kwalifikującej się jako grupa operacyjna (o nazwie „X” ) EPI w rozumieniu art. 56 i art. 57 rozporządzenia EFRROW \[Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 z 17 grudnia 2013 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005\] w celu wspólnej realizacji operacji (…). Uczelnia pełni funkcję Lidera Konsorcjum, reprezentującego wszystkich jego uczestników.

Wnioskodawca jako Lider grupy operacyjnej podpisał z Agencją (zwana dalej Agencją) umowę o przyznaniu pomocy finansowej na realizację projektu pt. „…” (zwanego dalej Projektem). Projekt realizowany jest w ramach działania „Współpraca” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020. Pomoc finansowa przyznawana jest ze środków publicznych oraz unijnych i polega na refundacji części kosztów kwalifikowanych Projektu, poniesionych i opłaconych przez beneficjenta w wysokości oraz zgodnie z warunkami określonymi w programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia z dnia 23 grudnia 2016 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania „Współpraca” objętego ww. programem oraz umowie i przepisach odrębnych, stosownie do § 1 pkt 7 umowy.

Zgodnie z § 5 umowy o przyznaniu pomocy, Wnioskodawca jest zobowiązany m.in. do:

1\. Poniesienia kosztów kwalifikowalnych, stanowiących podstawę wyliczenia przysługującej mu pomocy

1.  od dnia, w którym został złożony wniosek o przyznanie pomocy oraz jeżeli realizacja zestawienia rzeczowo-finansowego operacji w zakresie danego kosztu została rozpoczęta nie wcześniej niż w dniu złożenia wniosku o przyznanie pomocy:
2.  w formie rozliczenia bezgotówkowego;

2\. niefinansowania kosztów kwalifikowalnych operacji współfinansowanych z innych środków publicznych:

3\. w trakcie realizacji Projektu oraz przez okres 5 lat od dnia otrzymania płatności końcowej:

1.  prowadzenia i aktualizacji strony internetowej, na której będą umieszczane informacje na temat realizowanego Projektu oraz jego rezultatów.
2.  nieprzenoszenia bez zgody Agencji prawa własności lub posiadania rzeczy nabytych w ramach realizacji operacji lub niedokonywania zmiany sposobu ich wykorzystywania.
3.  niedokonywania bez zgody Agencji zmiany sposobu lub miejsca prowadzenia działalności związanej z przyznaną pomocą.
4.  informowania Agencji o każdej zmianie w sposobie podziału zadań zaplanowanych w ramach realizacji operacji, między podmioty wchodzące w skład grupy operacyjnej oraz zasadach ponoszenia odpowiedzialności przez te podmioty z tytułu realizowanych zadań.
5.  niezwłocznego informowania Agencji o planowanych albo zaistniałych zdarzeniach związanych ze zmianą sytuacji faktycznej lub prawnej mogących mieć wpływ na realizację operacji zgodnie z postanowieniami umowy, wypłatę pomocy lub spełnienie wymagań określonych w Programie i aktach prawnych wymienionych w § 1,
6.  przechowywania całości dokumentacji związanej z realizacją operacji;

/\`(...)\`/

10\. przedłożenia Agencji, w terminie 21 dni od dnia zawarcia umowy, informacji na temat realizowanej operacji, wg wzoru stanowiącego załącznik nr 5 do umowy oraz upowszechnienia tej informacji na stronie internetowej oraz za pośrednictwem Sieci na rzecz innowacji w rolnictwie i na obszarach wiejskich, z wyłączeniem upowszechnienia informacji wymienionych w pkt 3. 4 i 14 załącznika nr 5 do umowy.

11\. przedłożenia Agencji, wraz z wnioskiem o płatność końcową, sprawozdania z realizacji operacji, wg wzoru stanowiącego załącznik nr 1 do wniosku o płatność umowy oraz upowszechnienia informacji zawartych w tym sprawozdaniu na stronie internetowej oraz za pośrednictwem Sieci na rzecz innowacji w rolnictwie i na obszarach wiejskich, z wyłączeniem upowszechnienia informacji wymienionych w pkt 3 i 4 załącznika nr 1 do wniosku o płatność oraz dotyczących osoby, która sporządziła sprawozdanie:

12\. przedłożenia wraz z wnioskiem o płatność końcową wyników przeprowadzonych analiz, prób lub testów, które będą potwierdzać możliwość zastosowania rezultatów zrealizowanej operacji w praktyce.

Załącznik nr 1 do umowy stanowi zestawienie rzeczowo-finansowe operacji. Zestawienie to zawiera następujące informacje: wyszczególnienie zakresu rzeczowego; jednostkę miary; ilość (liczbę); koszty całkowite ogółem; koszty kwalifikowalne; w tym VAT; koszty kwalifikowalne operacji I etap, w podziale na całkowite, kwalifikowalne, w części dotyczącej inwestycji, w tym VAT; koszty kwalifikowalne operacji II etap, w podziale na całkowite, kwalifikowalne, w części dotyczącej inwestycji, w tym VAT; koszty kwalifikowalne operacji III etap, w podziale na całkowite, kwalifikowalne, w części dotyczącej inwestycji, w tym VAT.

Załącznik nr 2 do umowy stanowi wykaz działek ewidencyjnych, na których realizowana będzie operacja.

Agencja rozpatruje wniosek o płatność w terminie 2 miesięcy od dnia jego złożenia i dokonuje wypłaty środków z tytułu pomocy, niezwłocznie po pozytywnym rozpatrzeniu wniosku o płatność, nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia złożenia wniosku o płatność.

Rolą Wnioskodawcy w projekcie jest wyłącznie prowadzenie badań i opracowanie:

*   nowych technologii produkcji sadzeniaków i uprawy na cele jadalne odmiany ziemniaka „X”, wysoko odpornej na zarazę ziemniaka (na podstawie ścisłych doświadczeń potowych przeprowadzanych u innych członków Konsorcjum);
*   nowych technologii przechowywania (…);
*   dedykowanej metody marketingu z wykorzystaniem wieloaspektowej analizy rynku (producentów i konsumentów), innowacyjnych rozwiązań(…).

Wnioskodawca będzie udostępniał wyniki przeprowadzanych badań i analiz nieodpłatnie w formie ww. sprawozdań dla Agencji lub ogólnodostępnych publikacji na prowadzonej stronie internetowej. Uzyskane w ramach projektu wyniki badań nie będą wykorzystywane w celach komercyjnych, tzn. nie będą odsprzedawane, udostępniane w ramach odpłatnej licencji lub w inny odpłatny sposób. Wnioskodawca nie będzie odpłatnie udostępniał wyników badań zarówno Agencji jak i innym podmiotom (ani konsorcjantom ani innym podmiotom). Nie zamierza też komercjalizować (sprzedawać) efektów prac w przyszłości.

Lider konsorcjum jest odbiorcą dofinansowania na realizację operacji, przekazywanego w formie refundacji przez instytucję przekazująca dofinansowanie. Pozyskane w ramach operacji środki finansowe stanowić będą dofinansowanie wydatków ponoszonych przez Konsorcjantów w związku z wykonywaniem zadań określonych w szczegółowym opisie operacji i umowie Konsorcjum (§ 8 ust. 1 i 2 Umowy). Każda ze stron konsorcjum ponosi wyłączną odpowiedzialność za szkody wyrządzone podmiotom trzecim, będące wynikiem jej działania lub zaniechania (§ 9 ust. 1 Umowy Konsorcjum).

W umowie wskazano (§ 10), że wszelkie prawa własności intelektualnej o charakterze majątkowym, z wyjątkiem ust. 2 i 3, które powstaną w wyniku realizacji operacji i do dnia upływu 5 lat od otrzymania płatności końcowej wypłacane w związku z realizacją operacji, będą przysługiwały każdemu Konsorcjantowi w takim zakresie, w jakim realizował zadania w ramach projektu, (ust. 1).

Wnioskodawca ma obowiązek zachować w poufności informacje dotyczące rezultatów wszelkich prac prowadzonych w ramach operacji oraz know-how związanego z tymi rezultatami, których ujawnienie mogłoby w przyszłości wiązać się z utratą możliwości uzyskania ochrony wyłącznej do tych rezultatów. Zobowiązanie to jednak jest wiążące i musi być realizowane bez uszczerbku dla obowiązku ujawnienia do publicznej wiadomości rezultatów i informacji dotyczących operacji, zgodnie z wymogami przewidzianymi dla realizacji operacji w ramach działania „współpraca” PROW 2014-2020 (ust. 6).

Wnioskodawca, którego udział w projekcie polega na wykonywaniu badań naukowych, nie zamierza wykorzystywać efektów projektu do późniejszych działań zmierzających do sprzedaży produktów uzyskanych przy zastosowaniu zdobytej w projekcie wiedzy. Wnioskodawca nie planuje użyć uzyskanych wyników badań i umiejętności (technologii) do produkcji ziemniaków odmiany „X”, które mógłby dalej sprzedawać.

W ramach dofinansowanego projektu Agencja wymaga, aby Wnioskodawca uzyskał indywidualną interpretację prawa podatkowego w zakresie możliwości/braku możliwości odliczania podatku naliczonego z faktur dokumentujących towaru/usługi nabyte w toku jego realizacji.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, że:

Wnioskodawca, Uniwersytet jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług (VAT).

Nabywane w ramach realizowanego projektu pn. „…” towary i usługi nie mają i nie będą miały jakiegokolwiek związku z czynnościami opodatkowanymi.

Uniwersytet będzie udostępniał wyniki przeprowadzonych badań i analiz nieodpłatnie w formie sprawozdań dla Agencji lub ogólnodostępnych publikacji na prowadzonej stronie internetowej. Uzyskane w ramach projektu wyniki badań nie będą wykorzystywane w celach komercyjnych, tzn. nie będą odsprzedawane, udostępniane w ramach odpłatnej licencji lub w inny odpłatny sposób. Wnioskodawca nie będzie odpłatnie udostępniał wyników badań zarówno Agencji, jak i innym podmiotom. Wnioskodawca nie zamierza również komercjalizować (sprzedawać) efektów prac w przyszłości.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca jest uprawniony do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony jaki wynika z faktur dokumentujących nabycie towarów/usług w toku realizacji projektu?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przedmiotowej sytuacji nie ma on prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony jaki wynika z faktur dokumentujących nabycie towarów/usług w toku realizacji projektu. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (zwanej dalej ustawą o VAT) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119, ust. 4, art. 120, ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy o VAT), natomiast przez świadczenie usług należy rozumieć każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 w tym przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych (art. 8 ust. 1 ustawy o VAT).

Z przytoczonych przepisów wynika, ze aby doszło do świadczenia usługi jako czynności opodatkowanej podatkiem VAT muszą być spełnione łączne dwie przesłanki:

*   świadczenie musi mieć charakter odpłatny,
*   musi zaistnieć bezpośredni odbiorca świadczenia odnoszący z niego korzyść (choćby potencjalną).

Podobnie w przedmiotowej kwestii wypowiada się judykatura np. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 28 października 2016 r. sygn. akt I FSK 461/15 orzekł „Szerokie określenie zakresu przedmiotowego u.p.t u nie oznacza jednak, że świadczeniem usług jest każda czynność, czy zdarzenie, którego efektem jest odpłatne przysporzenie jednej ze stron na skutek działania lub zaniechania innej strony. W orzeczeniach C-154/80, C-89/81, C-16/93, C-498/99 (publ www curia europa eu), odnoszących się do podobnych kwestii, jak w tej sprawie TSUE stwierdził, że za świadczenie usług za wynagrodzeniem, a więc czynności opodatkowane VAT uważane mogą być takie sytuacje, w których:

*   istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje wzajemne świadczenie,
*   wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy.
*   istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi.
*   odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem,
*   istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego ".

Również NSA w wyroku z 7 marca 2018 r., sygn. akt I FSK 794/16 uznał za prawidłową argumentację WSA. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością, a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie, wyrok NSA z 8 lutego 2018 r., sygn. akt I FSK 546/16: „Za świadczenie usług za wynagrodzeniem, a więc czynności opodatkowane VAT uważane mogą być sytuacje, w których istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje wzajemne świadczenie; wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy; istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi”, wyrok NSA z 13 kwietnia 2017 r., sygn. akt I FSK 171/15. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług muszą łącznie zostać spełnione następujące warunki zaistnieć określone świadczenie (lub zaniechanie), którego adresatem jest konkretny podmiot i w związku z tą czynnością zostanie wypłacone wynagrodzenie. Główną przesłanką świadczenia usług jest zaspokojenie potrzeb konsumenta. O charakterze danego świadczenia nie decyduje nadana mu przez strony nazwa lecz jego cechy istotne z punktu widzenia prawa podatkowego wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 30 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Bd 1006/17 „Istotny jest bezpośredni związek pomiędzy dokonanym świadczeniem a otrzymaniem wynagrodzenia. Aby zatem dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi zaistnieć określone świadczenie (lub zaniechanie), którego adresatem jest konkretny podmiot i w związku z tą czynnością zostanie wypłacone wynagrodzenie”.

Kwestia istnienia świadczenia rodzącego obowiązek podatkowy w podatku VAT była wielokrotnie rozpatrywana także przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). Przykładowo, w wyroku z 3 marca 1994 r. w sprawie C-16/93 TSUE orzekł: „Świadczenie usług realizowane jest „za wynagrodzeniem” w rozumieniu artykułu 2(1) VI Dyrektywy i stąd podlega opodatkowaniu wyłącznie wtedy, gdy istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy (zob. wyroki: z 29 października 2009 w sprawie C-246/08, z 1 kwietnia 1982 w sprawie 89/81, Rec. s. 1277, pkt 9, 10: z 3.03.1994 r. w sprawie C-16/93. Rec. s. I-743, pkt 12).” Dodatkowo według definicji zawartej w internetowym Słowniku Języka Polskiego PWN (https://sjp pwn.pl/szukaj/%C5%9Bwiadczenie.html) poprzez „świadczenie” należy rozumieć „obowiązek wykonania lub przekazania czegoś na czyjąś rzecz; też: to, co jest z tytułu takich zobowiązań wykonywane lub przekazywane”.

W świetle powyższych definicji należy uznać, że aby doszło do świadczenia, Agencja musi coś otrzymać od Uczelni (towar lub usługę).

W opinii Wnioskodawcy, aby transakcja była opodatkowana niezbędne jest wystąpienie świadczenia wzajemnego – jedna strona otrzymuje określone wynagrodzenie, druga świadczenie wzajemne. W rozpatrywanym przypadku brakuje ww. elementów. Jak wynika z rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2016 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania „Współpraca” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020, celem przyznania pomocy finansowej nie jest otrzymanie samych wyników badań, a opracowanie i wdrożenie przez grupy EPI innowacji w zakresie nowych produktów lub znacznie udoskonalonych produktów objętych załącznikiem nr 1 do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, praktyk, procesów, technologii lub metod organizacji lub marketingu dotyczących produkcji, przetwarzania lub wprowadzania do obrotu produktów objętych załącznikiem nr 1 do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

W odniesieniu do przedmiotowego stanu faktycznego należy stwierdzić, że pomiędzy Wnioskodawcą a Agencją nie ma świadczenia wzajemnego, gdyż Agencja nie osiąga wymiernych korzyści z Projektu. Agencja jako dysponent przekazuje środki finansowe publiczne, jak również pochodzące z Unii Europejskiej. Natomiast Uczelnia, zgodnie z postanowieniami umowy, przekazuje nieodpłatnie wyniki przeprowadzonych badań i analiz Agencji, jednak jednocześnie jest obowiązana opublikować je na stronie internetowej. Wszystkie efekty prac są więc jawne i dostępne nieodpłatnie nie tylko dla Agencji w ramach rozliczenia z realizacji projektu, ale również opinii publicznej.

Wnioskodawca udostępnia wyniki badań opinii publicznej na mocy § 5 pkt 3 lit. a) umowy o przyznaniu pomocy oraz § 4 ust. 1 pkt 5-6 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 23 grudnia 2016 w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania „Współpraca” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 dla wszystkich zainteresowanych odwiedzających stronę internetową zarówno w okresie realizacji, jak i przez 5 lat od otrzymania płatności końcowej. W takiej sytuacji nie można twierdzić, że profit z przedsięwzięcia uzyskuje konkretny odbiorca, który płaci za usługę wykonania badań. Ponadto efekty przedmiotowych prac nie będą odsprzedawane, udostępniane w ramach odpłatnej licencji lub w inny odpłatny sposób. Wnioskodawca jest z mocy prawa obowiązany udostępniać wyniki badań nieodpłatnie. W konsekwencji wskazana transakcja ma charakter jednostronny, nie jest wynagrodzeniem za wyświadczenie usługi, a jedynie formą finansowania projektu. W efekcie nie wystąpi odpłatne świadczenie podlegające opodatkowaniu na gruncie podatku od towarów i usług.

Ponadto Wnioskodawca nie zamierza wykorzystać pozyskanej w ramach projektu wiedzy i technologii do produkcji sadzeniaków ani bulw na cele jadalne innowacyjnej odmiany ziemniaka „X”, wysoko odpornej na zarazę ziemniaka w celu ich sprzedaży. Wnioskodawca będzie udostępniał wyniki przeprowadzanych badań i analiz nieodpłatnie w formie ww. sprawozdań dla Agencji lub ogólnodostępnych publikacji na prowadzonej stronie internetowej. Uzyskane w ramach projektu wyniki badań nie będą wykorzystywane w celach komercyjnych, tzn. nie będą odsprzedawane, udostępniane w ramach odpłatnej licencji lub w inny odpłatny sposób. Wnioskodawca nie będzie odpłatnie udostępniał wyników badań zarówno Agencji jak i innym podmiotom (ani konsorcjantom ani innym podmiotom). Nie zamierza też komercjalizować (sprzedawać) efektów prac w przyszłości.

Rola Wnioskodawcy w projekcie polega na opracowaniu technologii i metod marketingu, jednak nie na ich praktycznym (odpłatnym) zastosowaniu. W związku z powyższym należy uznać, iż Wnioskodawca nie będzie w praktyce wykorzystywał efektów projektu do sprzedaży opodatkowanej.

Wszelkie prawa własności intelektualnej o charakterze majątkowym, które powstaną w wyniku realizacji operacji i do dnia upływu 5 lat od otrzymania płatności końcowej wypłacane w związku z realizacją operacji, będą przysługiwały każdemu Konsorcjantowi w takim zakresie, w jakim realizował zadania w ramach projektu. Przy czym Wnioskodawca nie zamierza wykorzystywać tych praw komercyjnie (odpłatnie).

Jak wskazano w przytoczonym wcześniej art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, tylko wykorzystanie do czynności opodatkowanych nabytych towarów i usług uprawnia do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. W przedmiotowym stanie faktycznym realizacja projektu nie stanowi czynności opodatkowanej, ponieważ wyniki przeprowadzonych badań i analiz z mocy prawa zostaną udostępnione nieodpłatnie Agencji oraz opinii publicznej. Jednocześnie uzyskane w ramach projektu wyniki badań nie będą wykorzystywane w celach komercyjnych, tzn. nie będą odsprzedawane, udostępniane w ramach odpłatnej licencji lub w inny odpłatny sposób (ani na rzecz Konsorcjantów ani innych podmiotów). W konsekwencji, w wyniku braku związku pomiędzy nabytymi towarami i usługami a czynnościami opodatkowanymi Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r., poz. 685 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT. W myśl tego przepisu, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

1.  nabycia towarów i usług,
2.  dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona zasada wyklucza prawo do dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług, przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej.

W każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowo-prawne, jest/będzie wykonywanie czynności opodatkowanych.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych określonych w cyt. art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (m.in. tego że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych) oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ww. ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Ponadto, na zakres prawa do odliczenia w sposób bezpośredni wpływa również pojmowanie statusu danego podmiotu jako podatnika podatku od towarów i usług wykonującego czynności opodatkowane. Tylko podatnik w rozumieniu art. 15 ustawy, ma prawo do odliczenia podatku naliczonego. Co do zasady status podatnika związany jest z prowadzeniem przez dany podmiot działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy.

W myśl art. 15 ust. 1 ww. ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Według art. 15 ust. 2 cyt. ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca jest członkiem konsorcjum zawiązanego na podstawie umowy konsorcjum zawartej 28 stycznia 2020. Uczelnia pełni funkcję Lidera Konsorcjum, reprezentującego wszystkich jego uczestników. Wnioskodawca jako Lider grupy operacyjnej podpisał z Agencją umowę o przyznaniu pomocy finansowej na realizację projektu pt. „…”.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony jaki wynika z faktur dokumentujących nabycie towarów/usług w toku realizacji ww. projektu.

Podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa do odliczenia podatku jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze sprzedażą uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia, czyli sprzedażą generującą podatek należny.

W omawianej sprawie powyższy warunek nie jest spełniony. Jak wskazał Wnioskodawca, nabywane w ramach realizowanego projektu pn. „…” towary i usługi nie mają i nie będą miały jakiegokolwiek związku z czynnościami opodatkowanymi. Uniwersytet będzie udostępniał wyniki przeprowadzonych badań i analiz nieodpłatnie w formie sprawozdań dla Agencji lub ogólnodostępnych publikacji na prowadzonej stronie internetowej. Uzyskane w ramach projektu wyniki badań nie będą wykorzystywane w celach komercyjnych, tzn. nie będą odsprzedawane, udostępniane w ramach odpłatnej licencji lub w inny odpłatny sposób. Wnioskodawca nie będzie odpłatnie udostępniał wyników badań zarówno Agencji, jak i innym podmiotom, nie zamierza również komercjalizować (sprzedawać) efektów prac w przyszłości.

W konsekwencji, z uwagi na niespełnienie podstawowej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony jaki wynika z faktur dokumentujących nabycie towarów/usług w toku realizacji ww. projektu.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Należy dodatkowo zauważyć, iż pojęcie „kosztu kwalifikowalnego” nie jest pojęciem podatkowym i organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne Wnioskodawcy przy dokonywaniu oceny, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowanym.

Końcowo zaznacza się, że niniejsza interpretacja nie wywołuje żadnych skutków prawno-podatkowych w odniesieniu do innych niż Wnioskodawca członków Konsorcjum.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. Zgodnie z art. 57a ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.