Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-185/13-4/EK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-07-16
Teza: Czy zawarcie umowy służebności przesyłu bez wynagrodzenia, ale jako ekwiwalentne świadczenie wzajemne, w celu wybudowania przez Spółkę na cudzym gruncie urządzeń do odprowadzania ścieków lub w celu zapewnienia sobie ewentualnej konieczności dojścia do planowanych do wybudowania urządzeń, wiąże się dla Spółki z wystąpieniem nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: przychód; przychód-powstanie przychodu; służebność; umowa; wynagrodzenia; świadczenie; świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 17 kwietnia 2013 r. (data wpływu 19 kwietnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania przychodu podatkowego, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 kwietnia 2013 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 27 czerwca 2013 r. (data wpływu 01 lipca 2013 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   powstania przychodu podatkowego, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 1);
*   sposobu ustalenia wartości wzajemnych świadczeń (pytanie oznaczone we wniosku nr 2);
*   określenia, czy w przypadku obowiązku sporządzenia operatu szacunkowego dopuszczalne jest przygotowanie jednego operatu szacunkowego, w którym oszacowana zostanie średnia wartość rynkowa świadczeń i zastosowanie tych wartości dla wszystkich planowanych do podpisania aktów notarialnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 3);
*   ustalenia, czy różnica pomiędzy wyceną wynikającą z operatu szacunkowego a przyjętą wartością umowną nie spowoduje powstania po stronie Spółki żadnych konsekwencji podatkowych (pytanie oznaczone we wniosku nr 4);
*   określenia sposobu wyceny wzajemnych świadczeń, w przypadku braku obowiązku wyceny przez uprawnionego rzeczoznawcę (pytanie oznaczone we wniosku nr 5).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Spółka, na podstawie podpisanej z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w 2011 r. umowy o dofinansowanie, realizuje Projekt pn. „(…)” współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. W ramach powyższego przedsięwzięcia, Spółka do końca 2014 r. planuje wybudować 53 przepompownie oraz 61,634 km sieci. Część infrastruktury liniowej i punktowej (sieci kanalizacyjnych, przepompowni oraz studzienek podciśnieniowych) zaprojektowano na nieruchomościach będących własnością prywatnych właścicieli, z czego niektórzy będą w przyszłości podmiotami ubiegającymi się o przyłączenie do sieci.

Celem rozgraniczenia obowiązków dostawcy a odbiorcy usługi odbioru ścieków konieczne jest odwołanie się do zapisów ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków i przytoczenie następujących definicji:

„przyłącze kanalizacyjne – odcinek przewodu łączącego wewnętrzną instalację kanalizacyjną w nieruchomości odbiorcy usług z siecią kanalizacyjną, za pierwszą studzienką, licząc od strony budynku, a w przypadku jej braku do granicy nieruchomości gruntowej”;

„sieć – przewody wodociągowe lub kanalizacyjne wraz z uzbrojeniem i urządzeniami, którymi dostarczana jest woda lub którymi odprowadzane są ścieki, będące w posiadaniu przedsiębiorstwa wodociągowo - kanalizacyjnego”;

„urządzenia kanalizacyjne – sieci kanalizacyjne, wyloty urządzeń kanalizacyjnych służących do wprowadzania ścieków do wód lub do ziemi oraz urządzenia podczyszczające i oczyszczające ścieki oraz przepompownie ścieków”.

Art. 15 ust. 1 przytaczanej powyżej ustawy określa jasno, że: „przedsiębiorstwo wodociągowo -kanalizacyjne jest obowiązane zapewnić budowę urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych, ustalonych przez gminę w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, w zakresie uzgodnionym w wieloletnim planie rozwoju i modernizacji (…)”, art. 15 ust. 2 natomiast mówi o obowiązku spoczywającym na odbiorcy usługi, tj. „realizację budowy przyłączy do sieci oraz studni wodomierzowej (…) zapewnia na własny koszt osoba ubiegająca się o przyłączenie nieruchomości do sieci”.

Poddając analizie te definicje można zauważyć, iż w ustawie przewiduje się dwie odmienne sytuacje:

*   gdy w granicach nieruchomości odbiorcy istnieje studzienka kanalizacyjna,
*   gdy w granicach nieruchomości brak jest takiej studzienki.

W pierwszym przypadku, przyłączem kanalizacyjnym jest odcinek przewodu od zakończenia wewnętrznej instalacji kanalizacyjnej (pierwszej studzienki od strony budynku) do sieci, natomiast w przypadku kiedy brak jest studzienki kanalizacyjnej, przyłączem jest odcinek przewodu od wewnętrznej instalacji kanalizacyjnej do granicy nieruchomości gruntowej odbiorcy usług. Dla określenia zakresu obowiązków odbiorcy usług w zakresie budowy przyłączy istotna jest uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2007 r. (III CZP 79/07), w której wskazano, że odcinek przewodu kanalizacyjnego łączący wewnętrzną instalację kanalizacyjną w nieruchomości tego odbiorcy z istniejącą siecią kanalizacyjną stanowi w części leżącej poza granicą nieruchomości gruntowej urządzenie kanalizacyjne. W orzeczeniu tym SN wyznaczył wyraźną granicę dla przyłączy wskazując, że jest nią granica nieruchomości gruntowej, poza którą odbiorca usług nie jest podmiotem zobowiązanym do ponoszenia kosztów budowy przewodu, tym samym ten odcinek przewodu nie jest przyłączem w rozumieniu ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Stanowisko SN zgodne jest z dotychczasowymi interpretacjami Ministerstwa Infrastruktury w tym zakresie. Resort stoi bowiem na stanowisku, że przyszły odbiorca powinien finansować budowę przyłączy w granicach nieruchomości stanowiącej jego własność, co wynika z przepisów art. 47 - 48 oraz 191 Kodeksu cywilnego.

Przygotowując Wniosek aplikacyjny o przyznanie dofinansowania z Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko poczyniono założenia wynikające bezpośrednio ze Szczegółowego opisu priorytetów (Szop) Ministra Rozwoju Regionalnego w ramach działania 1.1. W związku z tym, że za wydatki kwalifikowane mogły zostać uznane wydatki poniesione w opisanym poniżej zakresie:

budowa kanalizacji sanitarnej:

*   w przypadku braku studzienki w granicach nieruchomości przyłączanej, za kwalifikowane mogą być uznane wydatki poniesione na budowę przewodów kanalizacyjnych zlokalizowanych poza granicami tej nieruchomości, natomiast w granicach nieruchomości przyłączanej tylko te odcinki, które służą do przyłączenia więcej niż jednego podmiotu;
*   w przypadku, gdy w granicach nieruchomości przyłączanej do sieci zlokalizowana jest studzienka (lub przewidziano jej wybudowanie), za kwalifikowane mogą być uznane wydatki poniesione na budowę przewodów zlokalizowanych zarówno poza granicami tej nieruchomości, jak również w jej granicach, jednak nie dalej, niż do pierwszej studzienki (wraz ze studzienką) od strony granicy tej nieruchomości;

na części nieruchomości na których było to technicznie możliwe zaprojektowano i zaplanowano do wybudowania przyłącze wraz ze studzienką w posesji przyszłego użytkownika urządzeń (załącznik graficzny nr 1).

Działanie takie przede wszystkim odciąża finansowo osobę ubiegającą się o podłączenie do sieci, po stronie przedsiębiorstwa rodzi z kolei problem w perspektywie czasowej z eksploatacją i ewentualnymi remontami oraz modernizacjami majątku posadowionego na cudzym gruncie, jak i powoduje wzrost kosztów inwestycji o budowę studzienki wraz z odcinkiem przyłącza. W związku z wejściem w cudze nieruchomości z budową nowych sieci oraz urządzeń kanalizacyjnych, Spółka planuje zawrzeć z właścicielami tych nieruchomości umowy w formie aktów notarialnych w zakresie służebności przesyłu, których ustanowienie odbędzie się odpłatnie albo bez wynagrodzenia w formie świadczenia wzajemnego. W przypadku przejścia przez prywatny grunt z siecią główną lub przepompownią ścieków zostanie ustanowiona odpłatna służebność przesyłu, wartość której zostanie ustalona w operacie szacunkowym sporządzonym przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego. W sytuacji kiedy Zakład wejdzie na prywatny grunt w celu posadowienia na nim przyłącza kanalizacyjnego od kolektora głównego do studzienki podciśnieniowej, których to lokalizacja została wskazana na etapie projektowania przez właściciela nieruchomości i jednocześnie przyszłego podmiotu bezpośrednio przyłączonego do wybudowanego urządzenia, służebność przesyłu będzie ustanawiana bez wynagrodzenia jako ekwiwalentne świadczenie wzajemne.

Wzajemność świadczenia polega na wybudowaniu przez Spółkę odcinka przyłącza kanalizacyjnego wraz ze studzienką w zamian za ustanowienie na rzecz Spółki służebności przesyłu bez wynagrodzenia w formie pieniężnej, tj. zapewnienia prawa wstępu przez Spółkę i Jej następców prawnych na teren nieruchomości, w celu wykonywania wszelkich czynności związanych z eksploatacją, konserwacją, przeglądem, remontem oraz usuwaniem awarii w pasie technicznym sieci i urządzeń kanalizacji sanitarnej.

Podstawą do podjęcia negocjacji pomiędzy Spółką a właścicielem nieruchomości celem ustalenia wartości świadczenia wzajemnego będzie operat szacunkowy, który to określi:

1.  średnią wartość rynkową 1 metra wybudowanego odcinka przyłącza kanalizacyjnego oraz studzienki podciśnieniowej montowanej na posesji przyszłego dostawcy ścieków;
2.  średnią wartość rynkową ograniczonego prawa rzeczowego w postaci ustanowienia na rzecz Spółki służebności przesyłu za 1 metr kwadratowy gruntu.

Wartości oszacowane przez rzeczoznawcę w operacie szacunkowym będą miały zastosowanie do wszystkich aktów notarialnych podpisanych na danym terenie objętym realizowanym Projektem. Wnioskodawca zakłada, że wartość świadczenia w postaci wybudowania przez Spółkę odcinka przyłącza kanalizacyjnego wraz ze studzienką i zapewnienia właścicielowi posesji możliwości korzystania z sieci będzie odpowiadać wartości świadczenia w postaci prawa wstępu przez Spółkę i Jej następców prawnych na teren nieruchomości w celu wykonywania wszelkich czynności związanych z eksploatacją, konserwacją, przeglądem, remontem oraz usuwaniem awarii w pasie technicznym sieci i urządzeń kanalizacji sanitarnej. Na obecnym etapie realizacji Projektu Spółka nie może wykluczyć całkowicie możliwości pojawienia się niewielkiego odchylenia w wycenie wartości świadczeń, ale – w Jej ocenie – nie będą to różnice znacząco wpływające na wartość umowną pomiędzy stronami.

Ww. opis zdarzenia przyszłego – uwzględniający odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia wniosku – został przedstawiony w piśmie z dnia 27 czerwca 2013 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie będące przedmiotem niniejszej interpretacji.

Czy zawarcie umowy służebności przesyłu bez wynagrodzenia, ale jako ekwiwalentne świadczenie wzajemne, w celu wybudowania przez Spółkę na cudzym gruncie urządzeń do odprowadzania ścieków lub w celu zapewnienia sobie ewentualnej konieczności dojścia do planowanych do wybudowania urządzeń, wiąże się dla Spółki z wystąpieniem nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowa realizacja umowy o przyłączenie do sieci może nastąpić jeżeli zostanie uregulowany stan prawny przyszłej infrastruktury technicznej oraz dostęp do niej w przypadku konserwacji, remontów lub usuwania awarii, do czego Spółka jest zobligowana przepisami ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Jest to możliwe dzięki ustanowieniu służebności przesyłu uregulowanej w art. 3051 - 3054 Kodeksu cywilnego (dalej: K.c.). Jest to względnie nowa regulacja, dodana ustawą z 30 maja 2008 r. Nowelizacja została wprowadzona w odpowiedzi na potrzebę przedsiębiorstw przesyłowych uzyskania tytułów prawnych związanych z użytkowaniem urządzeń umiejscowionych na cudzych gruntach i budynkach. Przedmiotem służebności jest umożliwienie Spółce wykonania (budowy) studni, rurociągu tłocznego eksploatacji i konserwacji tych sieci oraz innych obiektów infrastruktury technicznej, a także zapewnienia prawa wstępu przez Spółkę i Jej następców prawnych na teren nieruchomości, w celu wykonywania wszelkich czynności związanych z eksploatacją, konserwacją, przeglądem, remontem oraz usuwaniem awarii w pasie technicznym sieci i urządzeń kanalizacji sanitarnej. Ustanowienie służebności przesyłu może nastąpić, w świetle regulacji K.c. zarówno pod tytułem darmym (nieodpłatnym), jak i za wynagrodzeniem.

Jak wynika z wcześniejszych interpretacji podatkowych oraz wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego, nieodpłatne ustanowienie służebności przesyłu rodzi konsekwencje na gruncie prawa podatkowego, w odniesieniu do przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z postanowieniami art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodem jest m. in. wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.

Podstawową cechą nieodpłatnego świadczenia jest sytuacja, w której otrzymujący przysporzenie, w tym przypadku Wnioskodawca, nie będzie zobowiązany do jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego, np. obniżki ceny z tytułu świadczonej usługi. W ujęciu prawnym i gospodarczym zasadnicza cecha służebności przesyłu tkwi w regule ustalenia odpowiedniego wynagrodzenia. Jeżeli zatem zostanie zawarta umowa służebności przesyłu bez wynagrodzenia, ma miejsce przysporzenie majątkowe mające konkretny wymiar finansowy, polegające na tym, iż przedsiębiorstwo przesyłowe nie będzie zobowiązane płacić za korzystanie z cudzej nieruchomości.

Należy podkreślić, że pojęcie „nieodpłatnego świadczenia” nie zostało zdefiniowane w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. W piśmiennictwie i orzecznictwie sądowym przyjmuje się jednak, że przez nieodpłatne świadczenie należy rozumieć te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne (tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu) przysporzenie w majątku określonego podmiotu mające konkretny wymiar. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Jak wyjaśnił NSA w wyroku z 16 czerwca 2011 r. sygn. akt II FSK 788/10:

„(…) Kluczową cechą świadczenia nieodpłatnego jest (\`(...)\`) to, że otrzymujący takie świadczenie nie jest zobowiązany do wykonania jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego. Aby zatem, dane świadczenie mogło być uznane za świadczenie nieodpłatne, konieczne jest, by polegało ono wyłącznie na jednostronnym przysporzeniu po stronie podmiotu, który świadczenie to uzyskał. Nieodpłatnym świadczeniem będą więc w szczególności wszelkie wykonane na rzecz uprawnionego świadczenia, np. przyznające mu prawa do używania lub użytkowania składnika majątku. O nieodpłatnym świadczeniu można mówić także w przypadku znoszenia określonego działania podatnika, np. nieodpłatne udostępnienie nieruchomości na prowadzenie działalności. Właściciel obciążonej nieruchomości nie uzyskuje więc z tego tytułu żadnych korzyści, którą mogłaby być np. bonifikata w opłatach za dostarczanie i wykorzystanie energii elektrycznej. (\`(...)\`)”.

Spółka w najbliższych miesiącach planuje podpisanie z prywatnymi osobami umów w formie aktu notarialnego, w których właściciel nieruchomości ustanowi na rzecz Spółki ograniczone prawo rzeczowe – służebność przesyłu bez wynagrodzenia, ale w formie świadczenia wzajemnego rzeczowego. Służebność przesyłu ustanowiona będzie bez wynagrodzenia ze względu na specyfikę planowanej do wybudowania sieci, tj. Zakład wchodząc na prywatny teren doprowadza odcinek sieci i montuje we wskazanym przez właściciela nieruchomości miejscu studzienkę kanalizacyjną, która umożliwia odbiór ścieków od przyszłego dostawcy z posesji.

Według Spółki, w przedstawionych powyżej okolicznościach, korzyści z tytułu zawartej umowy służebności przesyłu bez wynagrodzenia w formie pieniężnej będą w tym przypadku obustronne i ekwiwalentne. Zakład ze swojej strony zapewnia i finansuje wybudowanie odcinka przyłącza ze studzienką kanalizacyjną, do których wykonania zobowiązany byłby właściciel posesji i tym samym zapewnia właścicielowi posesji możliwość korzystania z sieci otrzymując w zamian prawo korzystania z nieruchomości w ograniczonym, określonym w akcie notarialnym zakresie (zapewnienia prawa wstępu przez Spółkę i Jej następców prawnych na teren nieruchomości, w celu wykonywania wszelkich czynności związanych z eksploatacją, konserwacją, przeglądem, remontem oraz usuwaniem awarii w pasie technicznym sieci i urządzeń kanalizacji sanitarnej). Świadczenie wzajemne ma tu zastosowanie, w szczególności, że prawo wstępu na działkę jest Spółce konieczne jedynie w celu zapewnienia bezproblemowego eksploatowania (korzystania z) wybudowanej infrastruktury przez właściciela nieruchomości.

Zdaniem Wnioskodawcy, ustanowienie służebności przesyłu bez wynagrodzenia w formie pieniężnej, ale jako świadczenie wzajemne nie stanowi nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie – nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu. Przykładowo, zdaniem Dyrektora IS w Katowicach (IBPBI/2/423-902/10/PC), sytuacja taka ma miejsce, jeżeli podatnik ustali w stosunku do swoich odbiorców, którzy ustanowili na jego rzecz służebność przesyłu bez wynagrodzenia, niższą cenę za świadczoną przez niego usługę niż stosowana w stosunku do innych odbiorców i różnica w cenie będzie odpowiadała wartości świadczenia w postaci ustanowienia służebności przesyłu.

W przedmiotowej sprawie Spółka poprzez wybudowanie odcinka sieci wraz z infrastrukturą na cudzym gruncie w znaczny sposób odciąża finansowo odbiorcę usługi oraz zapewni właścicielowi gruntu możliwość przyłączenia się do sieci i korzystania z kolektora głównego sieci kanalizacyjnej. W zamian oczekuje jedynie prawa korzystania w przyszłości w ograniczonym zakresie z pasa gruntu, w którym umiejscowiona zostanie sieć i studzienka.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie nadmienić należy, iż z uwagi na zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oraz postawione w nim pytanie, ocenie poddana została jedynie kwestia powstania przychodu podatkowego w sytuacji zawarcia umowy służebności przesyłu bez wynagrodzenia, ale jako ekwiwalentne świadczenie wzajemne, w celu wybudowania przez Spółkę na cudzym gruncie urządzeń do odprowadzania ścieków lub w celu zapewnienia sobie ewentualnej konieczności dojścia do planowanych do wybudowania urządzeń.

Ponadto, odnosząc się do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnej, stwierdzić należy, że została ona wydana w indywidualnej sprawie konkretnego zainteresowanego i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Końcowo informuje się, iż w pozostałym zakresie wniosku, tj.:

*   sposobu ustalenia wartości wzajemnych świadczeń (pytanie oznaczone we wniosku nr 2);
*   określenia, czy w przypadku obowiązku sporządzenia operatu szacunkowego dopuszczalne jest przygotowanie jednego operatu szacunkowego, w którym oszacowana zostanie średnia wartość rynkowa świadczeń i zastosowanie tych wartości dla wszystkich planowanych do podpisania aktów notarialnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 3);
*   ustalenia, czy różnica pomiędzy wyceną wynikającą z operatu szacunkowego a przyjętą wartością umowną nie spowoduje powstania po stronie Spółki żadnych konsekwencji podatkowych (pytanie oznaczone we wniosku nr 4);
*   określenia sposobu wyceny wzajemnych świadczeń, w przypadku braku obowiązku wyceny przez uprawnionego rzeczoznawcę (pytanie oznaczone we wniosku nr 5).

w dniu 16 lipca 2013 r. zostało wydane postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania nr ILPB3/423-185/13-5/EK.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.