Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-260/08/NG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-06-27
Teza: Czy Wnioskodawca jest zobligowany do sporządzania informacji CIT-ST?
Słowa kluczowe: firma-siedziba firmy; gmina; jednostka-jednostka samorządu terytorialnego; umowa-umowa o pracę
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 31 marca 2008 r. (złożone osobiście w tut. Biurze 31 marca 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania informacji CIT-ST - **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 31 marca 2008 r. złożono w tut. Biurze ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania informacji CIT-ST.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka jest zakładem produkującym sprzęt elektrotechniczny.

Zatrudnia dwie kategorie pracowników. W umowach o pracę jako miejsce świadczenia pracy określono:

Dla pierwszej kat. – teren siedziby Spółki

Dla drugiej kat. – teren jednego, dwóch lub więcej województw (innych niż woj. \`(...)\`).

Są to przedstawiciele handlowi oraz doradcy techniczno-handlowi. Ich praca polega na wyszukiwaniu potencjalnych klientów, zbieraniu ofert handlowych, dostarczaniu materiałów informacyjno-reklamowych, szkoleniu pracowników firm handlowych w zakresie obsługi produkowanego przez Spółkę sprzętu elektrotechnicznego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka posiada obowiązek sporządzania informacji CIT-ST w przypadku braku możliwości precyzyjnego określenia miejsca świadczenia pracy pracowników, u których w umowach o pracę miejsce świadczenia pracy określone zostało jako obszar jednego, dwóch lub więcej województw?

Zdaniem Spółki, w związku z brakiem możliwości dokładnego określenia miejsca świadczenia pracy (powiat, gmina) dla pracowników do których zachodzą okoliczności określone w pytaniu miejscem świadczenia pracy jest siedziba Spółki. Wobec powyższego, zdaniem Spółki nie posiada obowiązku sporządzania informacji CIT-ST.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) podatnicy posiadający zakłady (oddziały) położone na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż właściwa dla ich siedziby są obowiązani składać do urzędu skarbowego w terminie wpłat zaliczek miesięcznych lub kwartalnych oraz załączać do zeznania o wysokości dochodu (straty) informacje, sporządzone zgodnie z odrębnymi przepisami, w celu ustalenia dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych.

Stosownie do art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2003 r. Nr 203 poz. 1966 ze zm.) jeżeli podatnik podatku dochodowego od osób prawnych posiada zakład (oddział) położony na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż właściwa dla jego siedziby, to część dochodu z tytułu udziału we wpływach z tego podatku jest przekazywana do budżetu jednostki samorządu terytorialnego, na której obszarze znajduje się ten zakład (oddział), proporcjonalnie do liczby zatrudnionych w nim osób na podstawie umowy o pracę. Przepis art. 10 ust. 3 wyżej cytowanej ustawy definiuje pojęcie zakładu: jest to określone w umowie o pracę miejsce wykonywania pracy, położone na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż jednostka samorządu terytorialnego właściwa dla siedziby podatnika. Również ta ustawa (przepis art. 10 ust. 4) nakłada na podatników podatku dochodowego od osób prawnych obowiązek sporządzania i przekazywania informacji składanych do urzędów skarbowych, zawierających wykaz zakładów (oddziałów) oraz liczbę zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, świadczących pracę w poszczególnych zakładach (oddziałach) ze wskazaniem jednostek samorządu terytorialnego, na których obszarze są położone. Wzór i terminy składania ww. informacji określa Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie rozliczeń dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 224 poz. 2228).

Jak wynika z powyższego, przyjęta konstrukcja prawna zakłada, że wyodrębnionym organizacyjnie zakładem jest określone w umowie o pracę z konkretnym pracownikiem miejsce świadczenia pracy. Nie ma więc znaczenia czy w danym miejscu świadczenia pracy jest biuro oddziału (zakładu). Określenie zatem przez pracodawcę miejsca świadczenia pracy przez konkretnego pracownika, przesądza o tym, która gmina, powiat i województwo uzyska odpowiedni, procentowo określony udział w podatku dochodowym od osób prawnych, zapłaconym przez tego pracodawcę (podatnika).

W przypadku, kiedy pracownicy w umowach o pracę miejsce świadczenia pracy mają określone w ramach granic województw, a praca jest wykonywana w więcej niż jednym miejscu pracy, rozstrzygającym w takiej sytuacji jest gdzie pracownik najczęściej wykonuje pracę. Jeżeli natomiast wskazanie takiego miejsca nie jest możliwe, pracownicy winni być zaliczeni do gminy na terenie której mieści się siedziba Spółki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za **nieprawidłowe**.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.