Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.604.2024.2.JF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-05
Teza: Dochód uzyskiwany z tytułu komercjalizacji Gry poprzez zawieranie umów licencyjnych, które dotyczą praw autorskich do programu komputerowego (Gry), spełnia przesłanki do uznania dochodu, który Państwo uzyskają za dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, tj. dochody z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
Słowa kluczowe: dochód; gry; IP Box; komputery-program komputerowy; umowa-umowa licencyjna
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5% od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 26; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 28; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1a-Oddział 1-art. 11a-ust. 1-pkt 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1a-Oddział 1-art. 11a-ust. 1-pkt 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 5; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 7; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 8; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24e-ust. 2

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 25 października 2024 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który
    dotyczy ustalenia, czy dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu komercjalizacji
    Gry stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art.
    24d ust. 7 updop.
    Uzupełnili go Państwo pismem z 28 stycznia 2025 r. (wpływ do organu 28 stycznia 2025 r.)
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca - A. Sp. z o.o. (dalej „Spółka”) - jest spółką powołaną w celu tworzenia gier
    komputerowych i uzyskania zysków z tytułu ich komercjalizacji.
    Obecnie Spółka produkuje grę o nazwie „(...)” (dalej „Gra” ) z gatunku gier „strategii” i
    zgodnie z przyjętym założeniem, jest przeznaczona do gry w trybie jednoosobowym lub w
    trybie współpracy przy udziale dwóch graczy.
    Gra stanowi utwór w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2509 ze zm.).
    Praca nad Grą jest prowadzona w sposób systematyczny i ciągły, począwszy od 2021 r.
    Spółka opracowała pomysł i koncepcję dla stworzenia Gry, i w systematyczny sposób
    prowadzi działania zmierzające do jej stworzenia, wydania i komercjalizacji. Przy czym na
    chwilę obecną jest to jedyny produkt, nad którym pracuje Spółka.
    Gra stanowi autorski produkt wytwarzany od podstaw, tzn. nie stanowi rozwinięcia,
    adaptacji, czy kolejnej wersji innej gry komputerowej.

    Gra należy do podgatunku gier „city builder”, gdzie w ramach rozgrywki dwóch graczy
    będzie wspólnie dążyć do stworzenia dobrze prosperującego i odpornego na ataki z
    zewnątrz miasta, przy czym każdy z graczy odpowiadać będzie za odrębny aspekt budowy
    i obrony miasta.
    Proces produkcji Gry w Spółce jest wieloetapowy. Obejmuje on w szczególności
    opracowanie koncepcji (założeń) i scenariusza Gry, kreację świata Gry, obiekty graficzne
    (modele 3D elementy 2D oraz elementy filmowe), warstwę dźwiękową (muzyka oraz
    efekty dźwiękowe), tworzenie elementów programistycznych, w tym systemów
    zarządzania animacjami, interakcjami gracza ze środowiskiem gry komputerowej,
    opracowanie i zaprogramowanie np. systemów ruchu, dźwięku czy interfejsu użytkownika.
    Ponadto Gra obejmuje w szczególności takie autorskie elementy składowe jak: logika gry
    (kod systemów), interfejs gry (zarówno aspekty wizualne jak i elementy kodu), które w
    obrocie funkcjonują jako jedna całość, która tworzona jest w celu wejścia w interakcję z
    użytkownikiem.
    Komercjalizacja gry ma nastąpić na dedykowanych platformach dystrybucji internetowej
    np. (...), poprzez udzielenie licencji końcowej użytkownikowi platformy, tj. licencji
    niewyłącznej, umożliwiającej korzystanie z gry na własny użytek.
    W związku z wytworzeniem gry Spółka ponosi lub będzie ponosić koszty:
        wynagrodzeń pracowników i osób współpracujących na podstawie umów
        cywilnoprawnych (umowy o dzieło),
        usług obcych.
    Pracownicy oraz osoby współpracujące na podstawie umów cywilnoprawnych,
    zaangażowani do produkcji gry to w szczególności programiści, graficy komputerowi,
    animatorzy, level designerzy, story writerzy (scenarzyści), testerzy, Gamę Designer,
    Dyrektor Artystyczny, a także jeden z członków Zarządu - w jego przypadku 70% czasu
    pracy obejmują prace testowe związane z produkcją gry.
    Przedmiotem umów o dzieło zawieranych przez Spółkę jest stworzenie dzieł w postaci m.
    in. utworów audio (assetów dźwiękowych), oraz odpowiednich kodów oraz
    oprogramowania celem stworzenia: obiektów 3D, animacji, opracowanie opisów
    odblokowywanych przez gracza technologii, budynków, jednostek, produkcji na potrzeby
    gry, zaprojektowanie systemu wyświetlania grafik.
    Zgodnie z zawartymi umowami o pracę, Spółka jako pracodawca nabywać będzie całość
    autorskich praw majątkowych do każdego produktu projektu lub jego części stanowiącej
    samodzielny utwór stworzonych przez pracownika w ramach wykonywania umowy o
    pracę, przy czym nabycie każdorazowo następuje z chwilą przyjęcia tego produktu przez
    pracodawcę.
    Również umowy o dzieło przewidują przeniesienie, w ramach określonego w nich
    wynagrodzenia, na rzecz Spółki majątkowych praw autorskich do utworów stworzonych
    na podstawie umowy w najszerszym możliwym zakresie, tzn. na następujących polach
    eksploatacji:
    1) w odniesieniu do utworów, które są programami komputerowymi - na polach
      eksploatacji obejmujących:
        a) trwałe lub czasowe zwielokrotnianie programu komputerowego w całości lub w
        części, jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie, w tym trwałe lub czasowe
        zwielokrotnianie programu komputerowego w pamięci komputera w związku z
        instalacją lub odtwarzaniem programu komputerowego, a także zapisywanie
        kopii programu komputerowego na płycie CD, DVD, Blu-ray, urządzeniu z
        pamięcią flash lub jakimkolwiek innym nośniku pamięci;

        b) tłumaczenie, przystosowywanie, zmiany układu lub jakiekolwiek inne zmiany w
        programie komputerowym;
        c) rozpowszechnianie, w tym użyczanie lub najem, programu komputerowego lub
        jego kopii oraz publiczne wykonywanie, wystawianie, wyświetlanie, odtwarzanie
        oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie programu
        komputerowego w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i
        w czasie przez siebie wybranym;
        d) inkorporowanie do utworu multimedialnego między innymi, ale nie tylko do gry
        komputerowej;
        e) wprowadzanie do obrotu, używanie w obrocie gospodarczym w charakterze
        towaru i/albo usługi;
    2) w odniesieniu do utworów, które nie są programami komputerowymi - na polach
      eksploatacji obejmujących:
        a) trwałe lub czasowe zwielokrotnianie utworu w całości lub w części, jakimikolwiek
        środkami, w jakiejkolwiek formie, w tym wytwarzanie dowolną techniką kopii
        utworu, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz
        techniką cyfrową;
        b) w zakresie obrotu oryginałem albo egzemplarzami, na których Utwór utrwalono -
        wprowadzanie do obrotu, użyczanie lub najem oryginału albo egzemplarzy, a
        także dokonywanie wszelkich czynności w związku z wprowadzaniem do obrotu,
        użyczaniem lub najmem oryginału albo egzemplarzy;
        c) w zakresie rozpowszechniania utworu w inny sposób - publiczne wykonywanie,
        wystawianie, wyświetlanie, odtwarzanie oraz nadawanie i reemitowanie, a także
        publiczne udostępnianie utworu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego
        dostęp w miejscu i w czasie przez siebie;
        d) digitalizację, modyfikację, wpisywanie do pamięci komputera, przechowywanie w
        pamięciach komputerów na dyskach twardych i/albo przenośnych oraz innych;
        e) inkorporowanie do utworu multimedialnego;
        f) wprowadzanie do obrotu, używania w obrocie gospodarczym w charakterze
        oznaczenia przedsiębiorstwa, znaku towarowego lub innego charakterystycznego
        symbolu przedsiębiorstwa i/albo towaru.
    Przykładowe utwory tworzone przez pracowników i osoby współpracujące, do których
    Spółka nabywa prawa autorskie to: kody źródłowe, bazy oraz struktury danych,
    dokumentacja techniczna, plany, prototypy nowych rozwiązań i/lub produktów, analizy,
    projekty graficzne, grafika komputerowa.
    W związku ze stworzeniem Gry Spółka ponosi również bezpośrednie koszty usług obcych.
    Koszty te obejmują w szczególności:
        koszty licencji na korzystanie z technologii - tzw. silnika do gry, stanowiącego część
        kodu Gry, umożliwia zastosowanie („spojenie”) pozostałych elementów Gry
        wytworzonych lub nabytych przez Spółkę, które łącznie tworzą funkcjonującą Grę,
        koszty nabycia usług grafiki komputerowej - elementów gry lub grafik do social
        mediów, służących promocji gry,
        koszty nabycia usług programistycznych,
        koszty nabycia usług polegających na stworzeniu trailera audiowizualnego do gry,
        koszty stworzenia logo do gry.

    Powyższe umowy (z wyjątkiem umowy licencji) przewidują przeniesienie na Spółkę, w
    ramach wynagrodzenia za wykonane usługi, praw autorskich do wszelkich utworów
    stanowiących rezultaty prac wykonanych w ramach nabywanych usług - na polach
    eksploatacji takich, jak w przypadku nabycia praw autorskich od osób współpracujących
    na podstawie umów o dzieło opisanych powyżej oraz osób świadczących w ramach
    własnej działalności gospodarczej usługi programistyczne na rzecz Spółki.
    Należy podkreślić, że nabywane efekty powyższych prac nie stanowią samodzielnej,
    działającej gry komputerowej (Spółka nie zleca kontrahentom przygotowania całej Gry).
    Gra jest tworzona przez Spółkę, której przysługują prawa autorskie do Gry.
    Wszystkie powyżej opisane koszty związane z produkcją gry są ewidencjonowane przez
    Spółkę na wyodrębnionych kontach księgowych:
        505-101 Koszty produkcji-Gra 1 i
        491 Rozliczenie kosztów produkcji zespołu 4
    - co umożliwia ustalenie kosztów uzyskania przychodów przypadających na Grę, a także
      związanych z nią kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku
      dochodowym od osób prawnych.
    Natomiast Spółka traktuje jako koszty ogólne, które nie są uwzględnione jako koszty
    produkcji Gry i nie są ewidencjonowane na ww. kontach księgowych, następujące koszty:
        opłaty bankowe,
        usługi księgowe, kadrowe,
        usługi pocztowe,
        usługi doradcze,
        usługi prawne,
        wynajmu biura,
        obsługi BHP, badania medycyny pracy,
        wynagrodzenia asystentki biura,
        pakietu medycznego asystentki biura,
        domen internetowych,
        opłat za podpis certyfikowany,
        ubezpieczeń,
        artykułów biurowych, środków czystości,
        artykułów spożywczych,
        wyposażenia biura (np. fotele),
        podatku u źródła od usług nabywanych z zagranicy (takich jak np. reklama (...),
        zakup stocków).
    Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego
    W uzupełnieniu wniosku z 28 stycznia 2025 r. podali Państwo dane identyfikacyjne
    zagranicznych kontrahentów, z którymi Spółka współpracuje w związku z procesem
    wytworzenia i komercjalizacji Gry: (...).
    Ponadto w uzupełnieniu wniosku na pytanie Organu: „Czy prowadzona przez Państwa
    działalność, w ramach której tworzą Państwo Grę, stanowi działalność badawczo-
    rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych (dalej: updop)” wskazali Państwo, że pytanie, czy prowadzona przez Spółkę

    działalność, w ramach której tworzy ona Grę, stanowi działalność badawczo-rozwojową, o
    której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
    („updop”), nie dotyczy elementu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, lecz
    oceny prawnej: wykładni przepisu art. 4a pkt 26 updop oraz jego zastosowania
    (subsumpcji) do stanu opisanego we wniosku.
    Przesądzenie, że Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a
    pkt 26 updop, stanowi bowiem ocenę prawną przedstawionego stanu faktycznego.
    Tymczasem dokonanie oceny prawnej (interpretacji ww. przepisu i zastosowania w
    przedstawiony stanie faktycznym) leży w kompetencji organu wydającego interpretację
    indywidualną, dla którego ocena przedstawiona przez Wnioskodawcę nie jest wiążąca.
    Kwestia, czy działalność, w ramach której Spółka tworzy Grę, działalność badawczo-
    rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop, powinna zatem być rozstrzygnięta przez
    organ wydający interpretację.
    Powyższe stanowisko ma przy tym oparcie w utrwalonym orzecznictwie Naczelnego Sądu
    Administracyjnego - tak m.in. wyrok z dnia 23 listopada 2021 r., sygn. akt II FSK 1049/21: „
    Zasadne było zatem żądanie skarżącego o wydanie interpretacji, czy prowadzona przez
    niego działalność może zostać uznana za badawczo-rozwojową, skoro ustawodawca
    posłużył się w treści art. 30ca ust. 2 u.p.d.o.f. pojęciem działalności badawczo-rozwojowej,
    a w art. 5a pkt 38 oraz związanych z nim punktach 39 i 40 tego artykułu, odwołuje się do
    jej rozumienia w kontekście ustawy pozapodatkowej. Wobec tego kluczowa z punktu
    widzenia skutków podatkowych była ocena charakteru prowadzonej działalności na
    kanwie właśnie tej ustawy.
    Ze względu na bezpośrednie odwołanie się do tej ostatniej w ustawie o podatku
    dochodowym od osób fizycznych i wyraźne wskazanie, że definicję tą należy rozumieć w
    konkretny sposób, tj. przedstawiony w ustawie - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
    przedmiotowe zapisy są elementem systemu prawa podatkowego. Nie może ulegać
    wątpliwości, że powinny być rozpatrywane przez organ w kontekście oceny prowadzenia
    działalności badawczo-rozwojowej, skoro zakres wniosku do tego wprost nawiązuje. Z
    tego powodu stwierdzenie organu o wymijającej odpowiedzi skarżącego odnoszącej się do
    pytania, na które oczekiwał odpowiedzi od organu interpretacyjnego, w ocenie
    Naczelnego Sądu Administracyjnego świadczy o tym, że to organ uchylił się od
    ustosunkowania się przedstawionego stanu faktycznego (do tego uzupełnione przez
    skarżącego), domagając się od niego odpowiedzi na postawione we wniosku pytanie. (...)
    To właśnie aspekt wykonywania przez skarżącego działalności badawczo-rozwojowej
    wymaga w rozpatrywanej sprawie wyjaśnienia i interpretacji. Nie może on zatem zostać
    uznany jako element stanu faktycznego, którego podanie obciąża wnioskodawcę jako
    podatnika (...)”.
    Przy czym powyższe stanowisko jest już utrwalone w orzecznictwie NSA - tak również m.in.
    wyroki z dnia 12.10.2022 r., sygn. II FSK 243/22, z dnia 17.04.2024 r., sygn. II FSK 81/22:
    „Pod pojęciem przepisów prawa podatkowego należy rozumieć wszelkie normy prawne,
    które regulują elementy konstrukcyjne, tj. podmiotowe i przedmiotowe podatku, zatem
    także normy prawne, które nie znajdują się w ustawach podatkowych (zob. wyrok NSA z
    dnia 15 stycznia 2020 r. sygn. akt II FSK 345/18). Przyjąć zatem należy, że pojęcia użyte
    przez ustawodawcę w art. 5a pkt 38- 40 oraz art. 30ca ust. 2 u.p.d.o.f. są pojęciami
    przepisów prawa podatkowego w rozumieniu art. 3 pkt 2 i art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej, które podlegają wykładni i ocenie możliwości zastosowania dokonywanej
    przez organ interpretacyjny. To zaś oznacza, że obowiązkiem organu interpretacyjnego
    również w niniejszej sprawie jest dokonanie oceny okoliczności faktycznych
    przedstawionych przez Skarżącego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
    przez pryzmat pojęć użytych w ww. przepisach, będących przedmiotem oceny prawnej
    dokonanej przez Skarżącego, zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej.”

    Przywołane wyroki dotyczą bezpośrednio wniosków o interpretację przepisów ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie „działalności badawczo-rozwojowej”,
    niemniej przedstawione w nich wnioski w równym stopniu odnoszą się do regulacji art. 4a
    pkt 26 updop, będącej ich odpowiednikiem.
    Uwzględniając powyższe, należy stwierdzić, że w ocenie Spółki - która wymaga weryfikacji
    w interpretacji indywidualnej - prowadzona przez nią działalność, w ramach której tworzy
    Grę, stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 updop.
    W odpowiedzi na pytanie: „Proszę wskazać okres (rok, lata) stanowiące przedmiot
    Państwa zapytania w związku z którym zamierzają Państwo skorzystać z preferencyjnego
    opodatkowania 5% stawką podatkową na podstawie przepisów o IP Box, o których mowa
    w art. 24d updop” wskazali Państwo, że zapytanie Spółki dotyczy okresu od 2025 do 2028
    r., tzn. zgodnie z przyjętym założeniem w tym okresie Spóła ma uzyskiwać dochody z
    komercjalizacji Gry, w zakresie których zwraca się o potwierdzenie możliwości
    zastosowania stawki 5%.
    Przy czym należy zastrzec, że powyższe założenie opiera na aktualnie przyjętym
    harmonogramie planowanych działań. Natomiast należy mieć na względzie, że w realiach
    obrotu gospodarczego przesunięcia terminów realizacji zaplanowanych działań są
    częstym zjawiskiem - zatem nie można wykluczyć, że faktyczny okres komercjalizacji Gry
    będzie inny niż aktualnie przewidywany.
    W odpowiedzi na pytanie Organu: „Czy zdefiniowana w treści wniosku Gra (która powstała
    w wyniku opracowania koncepcji (założeń) i scenariusza Gry, kreacji świata Gry, obiektów
    graficznych (modele 3D elementy 2D oraz elementy filmowe), warstwy dźwiękowej
    (muzyka oraz efekty dźwiękowe), tworzenia elementów programistycznych, w tym
    systemów zarządzania animacjami, interakcjami gracza ze środowiskiem gry
    komputerowej, opracowania i zaprogramowania np. systemów ruchu, dźwięku czy
    interfejsu użytkownika; oraz logika gry (kod systemów), interfejs gry (zarówno aspekty
    wizualne jak i elementy kodu) będzie stanowiła utwór (program komputerowy) o
    charakterze „samoistnym”, który będzie podlegał ochronie na podstawie art. 74 ustawy z
    dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz.
    2509)”, wskazali Państwo, że zdefiniowana w treści wniosku Gra, która powstała w wyniku
    opracowania koncepcji (założeń) i scenariusza Gry, kreacji świata Gry, obiektów
    graficznych (modele 3D, elementy 2D oraz elementy filmowe), warstwy dźwiękowej
    (muzyka oraz efekty dźwiękowe), tworzenia elementów programistycznych, w tym
    systemów zarządzania animacjami, interakcjami gracza ze środowiskiem gry
    komputerowej, opracowania i zaprogramowania np. systemów ruchu, dźwięku czy
    interfejsu użytkownika; oraz logika gry (kod systemów), interfejs gry (zarówno aspekty
    wizualne, jak i elementy kodu) - będzie stanowiła utwór (program komputerowy) o
    charakterze „samoistnym”, który będzie podlegał ochronie na podstawie art. 74 ustawy z
    dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U.z 2022 r., poz. 2509
    ze zm.).
    Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że wytworzona przez Spółkę Gra oraz
    jej elementy, tj. opracowanie koncepcji (założeń) i scenariusza Gry, kreacja świata Gry,
    obiekty graficzne (modele 3D, elementy 2D oraz elementy filmowe), warstwy dźwiękowej
    (muzyka oraz efekty dźwiękowe), tworzenie elementów programistycznych, w tym
    systemów zarządzania animacjami, interakcjami gracza ze środowiskiem gry
    komputerowej, opracowanie i zaprogramowanie np. systemów ruchu, dźwięku czy
    interfejsu użytkownika; oraz logika gry (kod systemów), interfejs gry (zarówno aspekty
    wizualne, jak i elementy kodu) - stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym
    charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).
    W celu skorzystania z preferencji IP Box Spółka prowadzi ewidencję rachunkową zgodnie z
    art. 24e udpop, tj. w sposób, który umożliwia złożenie prawidłowego zeznania
    podatkowego za dany rok, w przewidzianym dla tej czynności terminie i pozwalający na

    wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zapewnienie
    ustalenia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających
    na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnienie kosztów, o których
    mowa w art. 24d ust. 4 udpop oraz ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej.
    Ponadto w uzupełnieniu wniosku zastrzegli Państwo, że w wezwaniu do uzupełnienia
    wniosku nie zdefiniowano pojęcia „kompletności” kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej. Spółka intepretuje wymóg „kompletności”, o którym mowa w pytaniach pkt
    6-8, jako wymóg, by prawa autorskie nabywane od wskazanych w nich osób nadawały się
    samodzielnie do gospodarczego wykorzystania. Poniższe odpowiedzi opierają się na takiej
    interpretacji wymogu „kompletności”.
    Spółka nie będzie nabywać od osób współpracujących na podstawie umów
    cywilnoprawnych (umowy o dzieło) wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, ani nabywać od nich „kompletnych”
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Wynikiem prac badawczo-rozwojowych może bowiem być Gra jako produkt końcowy tych
    prac (jak wskazano w pkt 1 powyżej, kwestia, czy rzeczywiście nim jest, podlega ocenie
    przez organ wydający interpretację), natomiast nie są nim jej elementy składowe,
    wykonane w trakcie procesu stworzenia Gry.
    Spółka nie będzie nabywać od osób zatrudnionych na podstawie umów o pracę wyników
    prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, ani nabywać od nich „kompletnych” kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej.
    Spółka nie będzie nabywać od osób świadczących w ramach własnej działalności
    gospodarczej wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej, ani nabywać od nich „kompletnych” kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej.
    Ponadto wskazali Państwo, że z przyczyn wskazanych powyżej (w pkt 6-8),

## Pytanie

dotyczące wykorzystania nabywanych od wymienionych w nich osób „wyników prac
    badawczo-rozwojowych” jest bezprzedmiotowe (gdyż Spółka nie nabywa od nich wyników
    prac badawczo-rozwojowych).
    Niemniej jednak dla uniknięcia wątpliwości wskazali Państwo, że wszelkie efekty prac ww.
    osób nabywane przez Spółkę będą przez nią wykorzystywane do prowadzenia prac, które
    Spółka uważa za prace badawczo-rozwojowe (jest to ocena Spółki, która wymaga
    potwierdzenia przez organ w interpretacji indywidualnej), a które są związane z
    wytworzeniem Gry, o której mowa we wniosku.
    W sytuacji, gdy Spółka będzie nabywać od osób wymienionych w pkt 6-8 kwalifikowane IP
    (Jak wskazano we wniosku, Spółka może nabywać od ww. osób prawa autorskie do
    programu komputerowego - które w myśl art. 24d updop są kwalifikowanym prawem
    własności - natomiast z przyczyn wskazanych w pkt 6, nie mają one cechy „kompletności”),
    Spółka będzie je ulepszać własnymi zasobami w ramach prac, które Spółka uważa za
    prace badawczo-rozwojowe (jest to ocena Spółki, o której potwierdzenie przez organ w
    interpretacji indywidualnej zwracamy się w tym wniosku), a które są związane z
    wytworzeniem Gry, o której mowa we wniosku.
    Opodatkowanie preferencyjną stawką Spółka zamierza zastosować wyłącznie do
    kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    W procesie tworzenia Gry wykorzystano szereg innowacyjnych narzędzi, koncepcji oraz
    rozwiązań, które nie były wcześniej stosowane w naszej praktyce gospodarczej. W efekcie
    produkt znacznie różni się od istniejących rozwiązań na rynku i stanowi przykład
    oryginalnego oraz nowatorskiego podejścia do projektowania gier wideo.

    Mianowicie:
        W procesie tworzenia gry zastosowano mechanikę wyborów i ich konsekwencji,
        który wpływa na przebieg rozgrywki kooperacyjnej. System ten różni się od
        standardowych rozwiązań dostępnych na rynku, ponieważ opiera się rozdzieleniu
        kompetencji graczy w zależności od dokonanej decyzji przez graczy. Ponadto, w
        mechanice zastosowane zostały systemy rund pozwalający na otrzymanie
        dodatkowych nagród lub kar, w zależności od tego w jaki sposób gracze głosują.
        Dzięki temu rozwiązaniu w rozgrywce kooperacyjnej występuje asynchroniczność
        między graczami.
        Należy podkreślić, że wszystkie modele, animacje i efekty dźwiękowe zostały
        stworzone specjalnie na potrzeby tego projektu - także w tym ujęciu jest on
        unikatowy.
    Reasumując, wszystkie powyższe elementy powodują, że Gra znacznym stopniu różni się
    od innych produktów dostępnych na rynku i może być uznana za unikatowe i nowatorskie
    oprogramowanie. Wdrożone mechaniki i rozwiązania oraz unikalne podejście do
    projektowania Gry czynią ją oryginalnym produktem, którego nie można porównać do
    standardowych rozwiązań.
    Efekty pracy Spółki w zakresie wytworzenia, rozwoju oprogramowania w postaci Gry,
    będącego przedmiotem wniosku, którego Spółka jest „twórcą”:
    a) zawsze będą odznaczać się, w okresie, którego dotyczy wniosek, rzeczywiście
      oryginalnym, twórczym charakterem,
    b) zawsze będą kreacją nowej nieistniejącej wcześniej usługi, produktu,
    c) nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
      umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające
      charakter powtarzalny,
    d) nie będą jedynie „techniczną”, a będą „twórczą” realizacją projektów.
    Przy wytwarzaniu Gry Spółka korzystała zarówno ze standardowych metod
    programowania (w szczególności zastosowanie powszechnie dostępnych narzędzi, takich
    jak silniki gier (...) oraz języków programowania C++), jak i autorskich, unikalnych
    rozwiązań. Mianowicie:
        Opracowano niestandardowych technik i algorytmów - polegające na
        wprowadzeniu dedykowanych systemów zachowań (Systemy decyzji
        drzewkowych), który umożliwia realistyczne zachowania postaci NPC (postaci
        niezależnych) oraz dostosowywanie ich decyzji i działań do działań gracza.
        Zastosowano nowe i oryginalne techniki programowania: w trakcie prac nad Grą
        Spółka rozwijała własne narzędzia wspomagające proces tworzenia mechanik
        rozgrywki, przyśpieszające proces ustawiania wewnętrznych komponentów
        obiektów czy integrację modeli graficznych z komponentami programistycznymi.
    W odpowiedzi na pytanie Organu: „Kiedy osiągną Państwo pierwszy dochód, do którego
    zamierzają Państwo zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku? Należy wskazać datę
    osiągnięcia przez Państwa pierwszego dochodu, do którego zamierzają Państwo
    zastosować ww. preferencyjną stawkę”, wskazali Państwo, że przewidywana data
    osiągnięcia pierwszego dochodu, do którego Spółka zamierza zastosować preferencyjną

    stawkę 5% podatku, to 1 czerwca 2025 r., tzn. Spółka nie będzie osiągać dochodu z tego
    tytułu przed wskazaną datą.
    Należy podkreślić, że jest to jedynie przewidywana data, oparta na aktualnie przyjętym
    harmonogramie planowanych działań. Natomiast należy mieć na względzie, że w realiach
    obrotu gospodarczego przesunięcia terminów realizacji zaplanowanych działań są
    częstym zjawiskiem - zatem nie można wykluczyć, że faktyczna data rozpoczęcia
    komercjalizacji Gry będzie inna niż aktualnie zakładana.
    Ponadto w odpowiedzi na pytanie Organu: „Na czym będą polegać rozliczenia w
    przypadku uzyskiwania przez Państwa dochodów z komercjalizacji gry na dedykowanych
    platformach dystrybucji internetowej np. (...), poprzez udzielenie licencji końcowej
    użytkownikowi platformy, tj. licencji niewyłącznej, umożliwiającej korzystanie z gry na
    własny użytek, tj. czy:
        z udzielonej licencji wynika, że Spółka będzie zobowiązana w ramach licencji do
        świadczenia na rzecz Klientów dodatkowych usług związanych z obsługą Gry, który
        podlega licencjonowaniu? Jeśli tak, to jakie to usługi?
        w ramach udzielania licencji będą zawierać Państwo umowę o świadczenia usług
        dla klienta, z której wynika jego prawo wyłącznie do korzystania z Gry?
        wartość opłaty licencyjnej będzie odgórnie narzucona przez Państwa na klienta i
        wobec tego klient zobowiązany będzie do uiszczania konkretnej opłaty licencyjnej?
        w ramach opłaty licencyjnej otrzymają Państwo również należność za rozwój i
        modyfikacje Gry? Jeżeli tak, to czy nie zamierzają Państwo przychodów z takich
        usług rozwoju i modyfikacji uwzględniać w ustalaniu dochodu objętego
        preferencyjną stawką podatku?
    wskazali Państwo, że:
        W ramach udzielania licencji na korzystanie z Gry Spółka nie jest zobowiązana do
        świadczenia dodatkowych usług na rzecz klientów końcowych. Wszelkie działania
        wspierające, takie jak aktualizacje, poprawki błędów czy wsparcie techniczne, są
        standardową częścią procesu zarządzania produktem (grą) i nie stanowią odrębnie
        rozliczanych usług. Są one wliczone w wartość licencji i traktowane jako integralna
        część zobowiązań producenta gry wobec użytkownika końcowego.
        Spółka nie zawiera osobnych umów o świadczenie usług dla klientów końcowych.
        Prawa użytkownika końcowego do korzystania z gry regulowane są wyłącznie
        postanowieniami licencji końcowej (End-User License Agreement - EULA), która jest
        częścią procesu zakupu gry na platformie (...). Licencja ma charakter niewyłączny,
        co oznacza, że użytkownik ma prawo do korzystania z gry na własny użytek, ale nie
        może jej modyfikować, odsprzedawać ani wykorzystywać komercyjnie.
        Czy wartość opłaty licencyjnej będzie odgórnie narzucona przez Państwa na klienta,
        a klient zobowiązany będzie do uiszczania konkretnej opłaty licencyjnej?
      Tak. Wartość opłaty licencyjnej (tj. cena gry) jest ustalana przez Spółkę jako
      producenta gry, w ramach polityki cenowej obowiązującej na platformie (...). Cena
      zakupu gry jest jednoznacznie określona i widoczna dla klienta końcowego na stronie
      gry w sklepie (...). Klient zobowiązany jest do uiszczenia tej opłaty w momencie zakupu
      gry, co jest warunkiem uzyskania licencji na jej użytkowanie.

        Czy w ramach opłaty licencyjnej otrzymają Państwo również należność za rozwój i
        modyfikacje Gry?
      Nie, opłata licencyjna dotyczy wyłącznie prawa do korzystania z Gry przez użytkownika
      końcowego w jej aktualnym stanie. Rozwój Gry, w tym aktualizacje, modyfikacje lub
      poprawki błędów, jest standardową częścią cyklu życia produktu i nie jest dodatkowo
      rozliczany w ramach opłaty licencyjnej.
        Czy przychody z takich usług rozwoju i modyfikacji będą uwzględniane w ustalaniu
        dochodu objętego preferencyjną stawką podatku?
      Spółka nie planuje odrębnego rozliczania dochodów z tytułu rozwoju i modyfikacji gry,
      ponieważ są one integralną częścią działań związanych z utrzymaniem i wsparciem
      produktu. Przychody z tego tytułu nie są wyodrębniane, a całość uzyskanego dochodu
      z licencji będzie traktowana jako przychód z działalności związanej z tworzeniem
      oprogramowania, objęty preferencyjną stawką podatkową.
    W odpowiedzi na pytanie Organu: „Czy na fakturach wystawianych na rzecz klientów lub w
    umowach zawartych z klientami będą wyodrębniać Państwo wynagrodzenia z tytułu
    korzystania z praw majątkowych do utworu (Gry) poprzez udzielenie licencji końcowej
    użytkownikowi platformy przez Klientów od wynagrodzenia za ewentualne świadczenie
    innych usług? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.” Wskazali Państwo, że zgodnie z
    przyjętym założeniem, wynagrodzenie z tytułu korzystania z praw majątkowych do utworu
    (Gry) rozliczane jest wyłącznie za pośrednictwem platformy dystrybucyjnej (...). Spółka nie
    będzie wystawiać faktur bezpośrednio na rzecz klientów końcowych (użytkowników gry),
    ponieważ wszystkie rozliczenia odbywają się w modelu pośrednim, tj. na podstawie
    raportów sprzedażowych generowanych przez platformę (...).
    Platforma (...) pełni funkcję dystrybutora gry, który przekazuje Spółce wynagrodzenie
    zgodnie z obowiązującą umową licencyjną. Otrzymywane przez Spółkę środki są wynikiem
    sprzedaży licencji końcowej klientom końcowym (graczom) i uwzględniają prowizję oraz
    wymagane w danych państwach podatki potrącaną przez (...).
    Konsekwentnie, wynagrodzenie z tytułu udzielenia licencji końcowej użytkownikowi
    platformy nie jest wyodrębniane na fakturach wystawianych przez Spółkę z następujących
    przyczyn:
        Brak bezpośrednich relacji Spółki z klientami końcowymi - Spółka nie zawiera
        indywidualnych umów z użytkownikami końcowymi, ani nie wystawia im faktur -
        ten proces realizowany jest przez (...).
        Model rozliczeń z dystrybutorem: Spółka otrzymuje wynagrodzenie od platformy
        (...) w postaci zbiorczego przelewu na podstawie ich raportów sprzedażowych.
        Wynagrodzenie to nie jest rozdzielane na poszczególne elementy, gdyż jest
        traktowane jako całość z tytułu sprzedaży licencji na korzystanie z Gry.
        Brak innych usług: wynagrodzenie dotyczy wyłącznie praw majątkowych
        związanych z dystrybucją Gry. Spółka nie świadczy innych usług w ramach tej
        współpracy, co wyklucza konieczność wyodrębniania poszczególnych elementów
        wynagrodzenia.

    Podsumowując, model współpracy z platformą (...) nie wymaga od Spółki wyodrębniania
    wynagrodzenia za korzystanie z praw majątkowych do gry ani świadczenia innych usług,
    ponieważ wszystkie rozliczenia są ujednolicone w ramach raportów i wypłat
    realizowanych przez tę platformę.
    Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że dochody osiągane w ramach
    prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej w związku z tworzeniem Gry, o
    którym mowa we wniosku, będą stanowić dochody z opłat lub należności wynikającej z
    umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Ponadto jak Spółka wskazała powyżej, uzyskiwany w związku z komercjalizacją Gry dochód
    z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej nie jest uwzględniony w cenie danego
    produktu lub usługi, zatem pytanie nr 19 jest bezprzedmiotowe.
    Jednocześnie w uzupełnieniu wniosku przeformułowali Państwo pytanie zadane we
    wniosku oraz przeformułowali własne stanowisko w kontekście przeformułowanego
    pytania. Jednocześnie w stosunku do ww. stanowiska w pełnym zakresie podtrzymali
    Państwo jego uzasadnienie przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji.
    Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)
    Czy dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu komercjalizacji Gry stanowi dochód
    z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 7 updop?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu komercjalizacji
    Gry stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art.
    24d ust. 7 updop.
      Uzasadnienie
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach
    pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest dochód (strata) z
    pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:
    1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi;
    4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu
      sądowym albo arbitrażu (art. 24d ust. 4 updof).
    Z kolei do kwalifikowanych praw własności intelektualnej zalicza się m.in. autorskie prawo
    do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów
    odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest
    Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
    Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
    podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    „Działalnością badawczo-rozwojową” jest w myśl art. 4a pkt 26 updop, działalność twórcza
    obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób
    systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań.
    Natomiast prace rozwojowe, zgodnie z art. 4a pkt 28 updop w zw. z art. 4 ust 3 ustawy z
    dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, są „działalnością obejmującą

    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń”.
    W tym miejscu należy podkreślić, że ustalenie, czy Wnioskodawca w związku z procesem
    stworzenia Gry prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art 4a pkt 28
    updop, nie stanowi elementu opisu stanu faktycznego, lecz jego ocenę prawną, która
    powinna być dokonana w ramach wykładni przepisów art. 24d ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 4a
    pkt 26 i pkt 28 updop oraz ich zastosowania (subsumpcji) do stanu opisanego we wniosku.
    Uwzględniając powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, dochód uzyskiwany przez niego z
    planowanej komercjalizacji Gry będzie stanowić dochód z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej.
    Dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu powyższych umów mieszczą się w
    katalogu zawartym w art. 24d ust. 7 pkt 1 updop. Są to bowiem dochody uzyskiwane w
    ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej z
    tytułu należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, jakim jest prawo autorskie do programu komputerowego.
    W ocenie Wnioskodawcy Gra jest „programem komputerowym” w rozumieniu powyższych
    przepisów.
    Na wstępie należy podkreślić, że przepisy ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, przewidując, że program komputerowy stanowi utwór będący przedmiotem
    praw autorskich, nie zawierają jednak legalnej definicji „programu komputerowego” . W
    związku z powyższym w celu dokonania wykładni tego pojęcia należy odwołać się do
    wydanych przez Ministra Finansów objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r.
    dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa
    własności intelektualnej - IP Box (dalej „Objaśnienia” ).
    Wskazano w nich na to, że „Brak ustawowej definicji pojęcia «program komputerowy oraz
    brak precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”
    w świetle polskiego prawa sprawia, że konieczne jest odniesienie do pozaustawowych
    źródeł interpretacji tego pojęcia oraz ustalenia zakresu przedmiotowej ochrony prawnej.
    Wynika z nich, że pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz
    szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności
    programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być
    ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko
    formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program
    komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy,
    opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i
    dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs” .
    Z powyższego wynika, że gra komputerowa - w tym Gra, której dotyczy niniejszy wniosek -
    na którą składają się poszczególne elementy takie jak: silnik i logika gry, interfejs gry,
    scenopis, obiekty graficzne oraz obiekty dźwiękowe - mieści się w pojęciu „programu
    komputerowego” .
    W konsekwencji Gra stanowi kwalifikowane IP w postaci „autorskiego prawa do programu
    komputerowego” o którym mowa w treści art. 24d ust. 2 pkt 8 updop. Stanowisko, iż
    pojęcie „programu komputerowego” obejmuje również gry komputerowe ma również
    potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
    - tak m.in. interpretacje:
        z dnia 7 lutego 2022 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.591.2021.1.PC,

        z dnia 20 kwietnia 2021 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.454.2020.3.MR,
        z dnia 28 sierpnia 2020 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.289.2020.2.JKU,
        z dnia 17 czerwca 2020 r. nr 0111-KDIB1-1.4010.72.2020.2.NL.
    Reasumując, dochody uzyskiwane przez Spółkę z planowanej komercjalizacji Gry,
    polegającej na udzielaniu licencji niewyłącznej, umożliwiającej nabywcy (licencjobiorcy)
    korzystanie z Gry na własny użytek będą stanowić dochody z umowy licencyjnej, która
    dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest prawo autorskie do
    programu komputerowego, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 updop.
    Powyższe dochody będą zarazem uzyskiwane z tytułu „działalności badawczo-rozwojowej”
    w rozumieniu art. 4a pkt 28 updop. Działalność ta charakteryzuje się następującymi
    cechami:
    a) jest to działalność twórcza,
    b) obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe,
    c) podejmowana w sposób systematyczny
    d) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia
      nowych zastosowań - przy czym z Objaśnień wynika, że nakierowanie na zwiększenie
      zasobów wiedzy powinno cechować badania naukowe, natomiast prace rozwojowe
      powinny służyć wykorzystaniu zasobów wiedzy do nowych rozwiązań.
    Działalność Wnioskodawcy obejmująca proces stworzenia Gry spełnia powyższe
    przesłanki.
    Po pierwsze, stanowi ona „działalność twórczą”. Jak wskazano powyżej, Gra wytwarzana
    przez Spółkę stanowi program komputerowy - czyli zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych, utwór będący przejawem działalności twórczej i
    stanowiący przedmiot prawa autorskiego.
    Po drugie, działalność twórcza Spółki jest podejmowana w sposób systematyczny. Prace
    Wnioskodawcy nad stworzeniem Gry są prowadzone w sposób zorganizowany i ciągły.
    Wyraża się to z jednej strony w tym, że prace nad Grą są prowadzone nieprzerwanie od
    2021 r. Przede wszystkim jednak o prowadzeniu ich w sposób zorganizowany i ciągły
    świadczy fakt, że jest to aktualnie jedyny przedmiot działalności Spółki. Jest ona spółką
    celową, powołaną w celu realizacji przedsięwzięć polegających na tworzeniu Gier, które
    angażują całość jej zasobów materialnych i niematerialnych. Prace te są prowadzone w
    sposób zaplanowany i uporządkowany: mają z góry ustalony cel, harmonogram i etapy.
    Po trzecie, opisana działalność twórcza Spółki, w ramach której tworzy ona Grę, stanowi
    prace rozwojowe, wykorzystujące zasoby wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Jak wspomniano, jako „prace rozwojowe” jest kwalifikowana „działalność obejmująca
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń” .
    Prace Spółki nad wytworzeniem Gry spełniają powyższe kryteria.
        Niewątpliwie obejmują one nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
        dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
        informatycznych lub oprogramowania.

        Powyższe działania służą planowaniu produkcji, projektowania i stworzenia nowego
        produktu w postaci Gry. Powyższy produkt jest w całości tworzony od podstaw we
        własnym zakresie przez Spółkę. W szczególności nie stanowi on rozwinięcia,
        adaptacji, czy kolejnej wersji innej gry komputerowej.
        Należy również mieć na uwadze, że Gra jest pierwszym produktem Spółki. Zatem ze
        swej istoty nie może bazować na uprzednio stworzonych przez nią rozwiązaniach.
        Z tego względu prace związane ze stworzeniem Gry nie mają charakteru
        rutynowych i okresowych zmian, ani czynności wdrożeniowych w zakresie
        opracowanych już produktów i usług.
        Ponadto, w procesie tworzenia Gry istotną rolę odgrywa testowanie tworzonych
        rozwiązań. W efekcie przeprowadzonych testów część koncepcji jest dalej
        rozwijana, a część odrzucana lub pozostawiana. Jednak w każdym przypadku
        wykonane prace przyczyniają się do zwiększenia zakresu wiedzy przydatnej do
        opracowywania nowych, innowacyjnych produktów.
    Przedstawione okoliczności świadczą o tym, że w ramach prac nad stworzeniem Gry
    Spółka prowadzi w sposób systematyczny działalność twórczą, obejmującą prace
    rozwojowe, w ramach której tworzy program komputerowy w postaci Gry.
    Oznacza to, że dochód uzyskiwany z tytułu komercjalizacji Gry poprzez zawieranie umów
    licencyjnych, która dotyczy praw autorskich do programu komputerowego, spełnia
    przesłanki do uznania za dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w
    rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 1 updop.
    Całokształt przedstawionych okoliczności przemawia więc za uznaniem za prawidłowe
    stanowiska Wnioskodawcy, iż dochód uzyskiwany przez niego z tytułu komercjalizacji Gry
    stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d a
    ust. 7 updop.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Uzasadnienie
    Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”),
      działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania
      naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu
      zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia
      nowych zastosowań.
    W myśl art. 4a pkt 27 ustawy o CIT,
      ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:
      a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
    badania naukowe są działalnością obejmującą:

    a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
      oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub
      usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 ustawy o CIT,
      ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Odnosząc powyższe przepisy na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że aby
    działalność Wnioskodawcy spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy
    przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności
    gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych
    aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT).
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26
    ustawy o CIT, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-
    rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace
    rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy
    oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt
    26 ustawy o CIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w
    systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna
    być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia
    nowych zastosowań.
    W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie
    wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji
    nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu
    organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematycznie prace opierają się na istniejącej
    wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i
    mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie
    nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty
    gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej
    działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym
    zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe,
    działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju
    technik, biura studiów i projektów itp.).
    Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,

    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują
    rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii
    produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    Podkreślić, w tym miejscu należy, że przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy
    interpretować ściśle. Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności
    badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26
    ustawy o CIT, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie
    nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają
    odtwórczego charakteru), związanych z postępem naukowym czy technologicznym.
    Z wniosku wynika, że praca nad Grą jest prowadzona w sposób systematyczny i ciągły,
    począwszy od 2021 r. Spółka opracowała pomysł i koncepcję dla stworzenia Gry, i w
    systematyczny sposób prowadzi działania zmierzające do jej stworzenia, wydania i
    komercjalizacji. Przy czym na chwilę obecną jest to jedyny produkt, nad którym pracuje
    Spółka. Gra stanowi autorski produkt wytwarzany od podstaw, tzn. nie stanowi
    rozwinięcia, adaptacji, czy kolejnej wersji innej gry komputerowej. Gra należy do
    podgatunku gier „city builder”. Proces produkcji Gry w Spółce jest wieloetapowy.
    Obejmuje on w szczególności opracowanie koncepcji (założeń) i scenariusza Gry, kreację
    świata Gry, obiekty graficzne (modele 3D elementy 2D oraz elementy filmowe), warstwę
    dźwiękową (muzyka oraz efekty dźwiękowe), tworzenie elementów programistycznych, w
    tym systemów zarządzania animacjami, interakcjami gracza ze środowiskiem gry
    komputerowej, opracowanie i zaprogramowanie np. systemów ruchu, dźwięku czy
    interfejsu użytkownika.
    Gra, która powstała w wyniku opracowania koncepcji (założeń) i scenariusza Gry, kreacji
    świata Gry, obiektów graficznych (modele 3D, elementy 2D oraz elementy filmowe),
    warstwy dźwiękowej (muzyka oraz efekty dźwiękowe), tworzenia elementów
    programistycznych, w tym systemów zarządzania animacjami, interakcjami gracza ze
    środowiskiem gry komputerowej, opracowania i zaprogramowania np. systemów ruchu,
    dźwięku czy interfejsu użytkownika; oraz logika gry (kod systemów), interfejs gry (zarówno
    aspekty wizualne, jak i elementy kodu) - będzie stanowiła utwór (program komputerowy) o
    charakterze „samoistnym”, który będzie podlegał ochronie na podstawie art. 74 ustawy z
    dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2509
    ze zm.). Wytworzona przez Spółkę Gra oraz jej elementy stanowią przejaw działalności
    twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).
    Nabywane efekty prac poniesionych przez zatrudnione osoby nie stanowią samodzielnej,
    działającej gry komputerowej (Spółka nie zleca kontrahentom przygotowania całej Gry).
    Gra jest tworzona przez Spółkę, której przysługują prawa autorskie do Gry.
    Wszelkie efekty prac ww. osób nabywane przez Spółkę będą przez nią wykorzystywane do
    prowadzenia prac, które Spółka uważa za prace badawczo-rozwojowe, a które są związane
    z wytworzeniem Gry, o której mowa we wniosku. Spółka będzie je ulepszać własnymi
    zasobami w ramach prac, które Spółka uważa za prace badawczo-rozwojowe, a które są
    związane z wytworzeniem Gry, o której mowa we wniosku. W procesie tworzenia Gry
    wykorzystano szereg innowacyjnych narzędzi, koncepcji oraz rozwiązań, które nie były
    wcześniej stosowane w naszej praktyce gospodarczej. W efekcie produkt znacznie różni
    się od istniejących rozwiązań na rynku i stanowi przykład oryginalnego oraz
    nowatorskiego podejścia do projektowania gier wideo.
    Efekty pracy Spółki w zakresie wytworzenia, rozwoju oprogramowania w postaci Gry,
    będącego przedmiotem wniosku, którego Spółka jest „twórcą”:
    a) zawsze będą odznaczać się, w okresie, którego dotyczy wniosek, rzeczywiście
      oryginalnym, twórczym charakterem,
    b) zawsze będą kreacją nowej nieistniejącej wcześniej usługi, produktu,

    c) nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
      umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające
      charakter powtarzalny,
    d) nie będą jedynie „techniczną”, a będą „twórczą” realizacją projektów.
    Przy wytwarzaniu Gry Spółka korzystała zarówno ze standardowych metod
    programowania (w szczególności zastosowanie powszechnie dostępnych narzędzi, takich
    jak silniki gier (...)oraz języków programowania C++), jak i autorskich, unikalnych rozwiązań.
    W celu skorzystania z preferencji IP Box Spółka prowadzi ewidencję rachunkową zgodnie z
    art. 24e ustawy o CIT, tj. w sposób, który umożliwia złożenie prawidłowego zeznania
    podatkowego za dany rok, w przewidzianym dla tej czynności terminie i pozwalający na
    wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zapewnienie
    ustalenia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających
    na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnienie kosztów, o których
    mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT oraz ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej.
    W świetle powyższego, działalność Spółki dotycząca tworzenia Gry wypełnia definicję
    działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT:
      podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:
        1. patent,
        2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
        3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
        4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
        5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
          ochrony roślin,
        6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego
          weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
        7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
          prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r., poz. 213),
        8. autorskie prawo do programu komputerowego
        - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
        których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
        podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o CIT:
      podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT. Zgodnie z treścią tego
    przepisu:

      wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru (wskaźnik nexus):
      (a + b)*1,3
      a + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
    a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
      własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
    c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
      własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
      rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
    d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    W tym miejscu należy wskazać, że na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, przez
    podmioty powiązane należy rozumieć:
    a. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden
      inny podmiot, lub
    b. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
    - ten sam inny podmiot lub
    - małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej
      znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
    c. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
      ca. spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub
      cb. spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub
    d. podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej -
      spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
    Natomiast przez podmioty niepowiązane należy rozumieć podmioty inne niż podmioty
    powiązane (art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT).
    Stosownie do art. 24d ust. 5 ustawy o CIT:
      do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    W myśl art. 24d ust. 6 ww. ustawy:
      W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
      przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.
    Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT:
      dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
      przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    W myśl art. 24d ust. 8 ustawy o CIT:
      do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 11c stosuje się
      odpowiednio.
    Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały
    określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:
      podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
        1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
          ewidencji rachunkowej;
        2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie
          przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających
          na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
        3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
          kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający
          określenie kwalifikowanego dochodu;
        4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób
          zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw
          własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż
          jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji
          rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
        5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób
          zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności
          intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych
          produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno
          kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w
          produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej
          ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa
          w pkt 2-4.
    Zgodnie z art. 24e ust. 2 ustawy o CIT:
      w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie
      dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest
      obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d
    ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu
    komputerowego.
    Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa
    Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów
    wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje
    pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego
    określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka
    stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój

    nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da
    się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności
    (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus
    Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4
    czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997)
    FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z
    dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz.
    2509, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”):
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy,
      przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o
      indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od
      wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
    Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim,
      w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem,
      symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne,
      naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.
    Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy,
      programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy
      niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi
    on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości
    intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie
    od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej
    nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców
    programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa
    autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do
    programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem jest w
    szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu
    źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do
    programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii
    informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra
    niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego
    rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego
    przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego
    zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji
    przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w
    celu osiągnięcia określonego rezultatu.
    Reasumując, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz
    szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie
    jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
    W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do
    programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i
    rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów
    o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego

    Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem
    autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się
    w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD
    wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy
    patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo
    wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której
    prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie
    wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu
    podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast
    polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem
    autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również,
    że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji
    nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji
    IP Box.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww.
    Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2
    pkt 8 ustawy o CIT, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac
    badawczo-rozwojowych.
    Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:
    1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej
      przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT;
    3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Z analizy sprawy wynika, że Gra podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ponadto, Wnioskodawca wytworzył ww.
    oprogramowanie w ramach działalności badawczo-rozwojowej. Zatem, wytworzona Gra
    stanowi program komputerowy będący kwalifikowanym prawem własności intelektualnej
    w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.
    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy dochód uzyskiwany przez Państwa z tytułu
    komercjalizacji Gry stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
    rozumieniu art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.
    Odnosząc się do Państwa wątpliwości wskazać należy, że dochodem kwalifikującym się do
    ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych
    należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak
    również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na
    zasadzie ceny rynkowej.
    Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić
    szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy
    opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z
    osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Ponadto, w objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania
    dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX a opublikowanych
    przez Ministerstwo Finansów na stronie internetowej, wskazano m.in., że obliczając

    wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony
    przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce
    podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz
    kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z
    danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie
    związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do
    powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy
    przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w
    roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów,
    różnica jest stratą z kwalifikowanego IP.
    Z treści cytowanego powyżej art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, wynika, że dochodem
    (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika
    w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy podatku
    dochodowym od osób prawych - z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej,
    która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    W związku z powyższym należy określić - po pierwsze - przychody z kwalifikowanego
    prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.
    Należy wskazać raz jeszcze na brzmienie art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, zgodnie z którym:
      dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
      przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Z opisu sprawy wynika, że Państwa działalność polega na tworzeniu gier komputerowych i
    uzyskaniu zysków z tytułu ich komercjalizacji. Obecnie Spółka produkuje grę o nazwie „(...)”
    z gatunku gier „strategii” i zgodnie z przyjętym założeniem, jest przeznaczona do gry w
    trybie jednoosobowym lub w trybie współpracy przy udziale dwóch graczy. Gra stanowi
    utwór w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych. Praca nad Grą jest prowadzona w sposób systematyczny i ciągły, począwszy
    od 2021 r. Spółka opracowała pomysł i koncepcję dla stworzenia Gry, i w systematyczny
    sposób prowadzi działania zmierzające do jej stworzenia, wydania i komercjalizacji. Przy
    czym na chwilę obecną jest to jedyny produkt, nad którym pracuje Spółka. Gra stanowi
    autorski produkt wytwarzany od podstaw, tzn. nie stanowi rozwinięcia, adaptacji, czy
    kolejnej wersji innej gry komputerowej. Proces produkcji Gry w Spółce jest wieloetapowy.
    Obejmuje on w szczególności opracowanie koncepcji (założeń) i scenariusza Gry, kreację
    świata Gry, obiekty graficzne (modele 3D elementy 2D oraz elementy filmowe), warstwę
    dźwiękową (muzyka oraz efekty dźwiękowe), tworzenie elementów programistycznych, w
    tym systemów zarządzania animacjami, interakcjami gracza ze środowiskiem gry
    komputerowej, opracowanie i zaprogramowanie np. systemów ruchu, dźwięku czy
    interfejsu użytkownika. Ponadto Gra obejmuje w szczególności takie autorskie elementy
    składowe jak: logika gry (kod systemów), interfejs gry (zarówno aspekty wizualne jak i
    elementy kodu), które w obrocie funkcjonują jako jedna całość, która tworzona jest w celu
    wejścia w interakcję z użytkownikiem.
    Gra podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych. Ponadto, Wnioskodawca wytworzył ww. oprogramowanie w ramach
    działalności badawczo-rozwojowej. Zatem, wytworzona Gra stanowi program

    komputerowy będący kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art.
    24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.
    Ponadto w celu skorzystania z preferencji IP Box Spółka prowadzi ewidencję rachunkową
    zgodnie z art. 24e ustawy o CIT, tj. w sposób, który umożliwia złożenie prawidłowego
    zeznania podatkowego za dany rok, w przewidzianym dla tej czynności terminie i
    pozwalający na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    zapewnienie ustalenia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty),
    przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnienie
    kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT oraz ustalenie łącznego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Komercjalizacja gry ma nastąpić na
    dedykowanych platformach dystrybucji internetowej np. (...), poprzez udzielenie licencji
    końcowej użytkownikowi platformy, tj. licencji niewyłącznej, umożliwiającej korzystanie z
    gry na własny użytek. W ramach udzielania licencji na korzystanie z Gry Spółka nie jest
    zobowiązana do świadczenia dodatkowych usług na rzecz klientów końcowych. Wszelkie
    działania wspierające, takie jak aktualizacje, poprawki błędów czy wsparcie techniczne, są
    standardową częścią procesu zarządzania produktem (grą) i nie stanowią odrębnie
    rozliczanych usług. Są one wliczone w wartość licencji i traktowane jako integralna część
    zobowiązań producenta gry wobec użytkownika końcowego. Spółka nie zawiera osobnych
    umów o świadczenie usług dla klientów końcowych. Prawa użytkownika końcowego do
    korzystania z gry regulowane są wyłącznie postanowieniami licencji końcowej (End-User
    License Agreement - EULA), która jest częścią procesu zakupu gry na platformie (...).
    Licencja ma charakter niewyłączny, co oznacza, że użytkownik ma prawo do korzystania z
    gry na własny użytek, ale nie może jej modyfikować, odsprzedawać ani wykorzystywać
    komercyjnie. Wartość opłaty licencyjnej (tj. cena gry) jest ustalana przez Spółkę jako
    producenta gry, w ramach polityki cenowej obowiązującej na platformie (...). Cena zakupu
    gry jest jednoznacznie określona i widoczna dla klienta końcowego na stronie gry w
    sklepie (...). Klient zobowiązany jest do uiszczenia tej opłaty w momencie zakupu gry, co
    jest warunkiem uzyskania licencji na jej użytkowanie. Opłata licencyjna dotyczy wyłącznie
    prawa do korzystania z Gry przez użytkownika końcowego w jej aktualnym stanie. Rozwój
    Gry, w tym aktualizacje, modyfikacje lub poprawki błędów, jest standardową częścią cyklu
    życia produktu i nie jest dodatkowo rozliczany w ramach opłaty licencyjnej. Spółka nie
    planuje odrębnego rozliczania dochodów z tytułu rozwoju i modyfikacji gry, ponieważ są
    one integralną częścią działań związanych z utrzymaniem i wsparciem produktu.
    Przychody z tego tytułu nie są wyodrębniane, a całość uzyskanego dochodu z licencji
    będzie traktowana jako przychód z działalności związanej z tworzeniem oprogramowania,
    objęty preferencyjną stawką podatkową. Zgodnie z przyjętym założeniem, wynagrodzenie
    z tytułu korzystania z praw majątkowych do utworu (Gry) rozliczane jest wyłącznie za
    pośrednictwem platformy dystrybucyjnej (...). Spółka nie będzie wystawiać faktur
    bezpośrednio na rzecz klientów końcowych (użytkowników gry), ponieważ wszystkie
    rozliczenia odbywają się w modelu pośrednim, tj. na podstawie raportów sprzedażowych
    generowanych przez platformę (...). Platforma (...) pełni funkcję dystrybutora gry, który
    przekazuje Spółce wynagrodzenie zgodnie z obowiązującą umową licencyjną.
    Otrzymywane przez Spółkę środki są wynikiem sprzedaży licencji końcowej klientom
    końcowym (graczom) i uwzględniają prowizję oraz wymagane w danych państwach
    podatki potrącaną przez (...). Model współpracy z platformą (...) nie wymaga od Spółki
    wyodrębniania wynagrodzenia za korzystanie z praw majątkowych do gry ani świadczenia
    innych usług, ponieważ wszystkie rozliczenia są ujednolicone w ramach raportów i wypłat
    realizowanych przez tę platformę.
    Odnosząc się do Państwa wątpliwości wskazać należy, że dochodem kwalifikującym się do
    ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych
    należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak
    również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na
    zasadzie ceny rynkowej.

    Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić
    szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy
    opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z
    osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Z opisu sprawy wynika, że Spółka prowadzi ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e
    ustawy o CIT, tj. w sposób, który umożliwia złożenie prawidłowego zeznania podatkowego
    za dany rok, w przewidzianym dla tej czynności terminie i pozwalający na wyodrębnienie
    każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zapewnienie ustalenia
    przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnienie kosztów, o których mowa w
    art. 24d ust. 4 ustawy o CIT oraz ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej. Zatem, mogą Państwo skorzystać z preferencji IP BOX, zgodnie z
    art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.
    W konsekwencji, dochód uzyskiwany z tytułu komercjalizacji Gry poprzez zawieranie
    umów licencyjnych, które dotyczą praw autorskich do programu komputerowego (Gry),
    spełnia przesłanki do uznania dochodu, który Państwo uzyskają za dochód z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1
    ustawy o CIT, tj. dochody z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, które
    dotyczą kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Tym samym, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym i zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu
    sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis sprawy
    przedstawiony we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to
    bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży
    obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których
    wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania
    dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku
    do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak
    ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez
    wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie
    opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas
    wydana interpretacja nie będzie Państwa chroniła.
    Końcowo odnosząc się do powołanych przez Państwa wyroków sądów administracyjnych
    oraz interpretacji indywidualnych wskazać należy, że dotyczą one konkretnych,
    indywidualnych spraw podatnika. Zostały wydane w określonym stanie faktycznym i w
    tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie mogą one zatem przesądzać
    o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie
    indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i
    innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego
    powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Każdą sprawę Organ jest
    zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja
        będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i
        zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).