Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.165.2025.1.IK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-28
Teza: Zwolnienie od podatku świadczonych usług na rzecz
alternatywnej spółki inwestycyjnej.
Słowa kluczowe: fundusz-fundusz inwestycyjny
obsługa-obsługa księgowa
usługi-usługi zwolnione
zarządzanie
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII.
Wysokość opodatkowania -Rozdział 2. Zwolnienia -
Zwolnienia przedmiotowe-Usługi zarządzania
funduszami, portfelami, pracowniczymi programami
emerytalnymi i pracowniczymi planami kapitałowymi
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 1-pkt 12

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 lutego 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w
    zakresie podatku od towarów i usług w kwestii zwolnienia od podatku świadczonych usług
    na rzecz alternatywnej spółki inwestycyjnej.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną
    odpowiedzialnością oraz pozostaje wpisany do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego
    Rejestru Sądowego pod numerem KRS: (...). Wnioskodawca jest zarejestrowanym,
    czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (VAT) od 23 lutego 2010 roku, polskim
    rezydentem podatkowym oraz podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.
    Zgodnie z danymi zawartymi w Krajowym Rejestrze Sądowym Wnioskodawca prowadzi
    działalność gospodarczą pod następującymi kodami: 69.20.z, działalność rachunkowo-
    księgowa; doradztwo podatkowe 64.19.z, pozostałe pośrednictwo pieniężne 64.20.z
    działalność holdingów finansowych 64.91.z, leasing finansowy 64.92.z, pozostałe formy
    udzielania kredytów 64.99.z, pozostała finansowa działalność usługowa, gdzie indziej
    niesklasyfikowana, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych 66.19.z,
    pozostała działalność wspomagająca usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i
    funduszów emerytalnych 66.21.z, działalność związana z oceną ryzyka i szacowaniem
    poniesionych strat 68.20.z, wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub
    dzierżawionymi 68.31.z, pośrednictwo w obrocie nieruchomościami 68.32.z, zarządzanie
    nieruchomościami wykonywane na zlecenie 69.20.z, działalność rachunkowo-księgowa;
    doradztwo podatkowe 70.10.z, działalność firm centralnych (head offices) i holdingów, z
    wyłączeniem holdingów finansowych 70.21.z, stosunki międzyludzkie (public relations) i
    komunikacja 70.22.z, pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności
    gospodarczej i zarządzania 73.11.z, działalność agencji reklamowych 73.20.z, badanie
    rynku i opinii publicznej 74.30.z, działalność związana z tłumaczeniami 74.90.z, pozostała
    działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana 78.10.z
    działalność związana z wyszukiwaniem miejsc pracy i pozyskiwaniem pracowników 78.20.
    z, działalność agencji pracy tymczasowej 78.30.z, pozostała działalność związana z
    udostępnianiem pracowników 82.11.z, działalność usługowa związana z administracyjną
    obsługą 82.19.z, wykonywanie fotokopii, przygotowywanie dokumentów i pozostała
    specjalistyczna działalność wspomagająca prowadzenie biura 82.30.z, działalność
    związana z organizacją targów, wystaw i kongresów 82.91.z, działalność świadczona przez
    agencje inkasa i biura kredytowe 82.99.z, pozostała działalność wspomagająca
    prowadzenie działalności gospodarczej, gdzie indziej niesklasyfikowana 85.59.z, pozostałe
    pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane. Czynności świadczone przez
    Wnioskodawcę na rzecz swoich kontrahentów opodatkowane są co do zasady
    podstawową stawką VAT.
    Wnioskodawca zawrze umowę współpracy z podmiotem będącym Alternatywną Spółką
    Inwestycyjną (dalej: ASI) o której mowa w art. 8b ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o
    funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi – a
    który to podmiot prowadzi obecnie działalność w formie „w organizacji C, oraz oczekuje
    na wpis do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.
    Alternatywna spółka inwestycyjna jest rodzajem alternatywnego funduszu inwestycyjnego
    innym niż specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty albo fundusz inwestycyjny
    zamknięty. Wyłącznym przedmiotem działalności ASI na podstawie art. 8a ust. 3 ww.
    ustawy jest, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, zbieranie aktywów od wielu
    inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką
    inwestycyjną.

    Przedmiotem umowy będzie:
    1. prowadzenie ksiąg rachunkowych ASI w tym: prowadzenia ewidencji zdarzeń
      gospodarczych w programie komputerowym oraz sporządzania zestawień obrotów i
      sald; sporządzania sprawozdań rocznych (bilans, rachunek zysków i strat i informacji
      dodatkowej); sporządzania deklaracji podatkowych; prowadzenia ewidencji środków
      trwałych w programie komputerowym; przygotowywania projektów modyfikujących
      przyjęte zasady (politykę) rachunkowości każdorazowo w przypadku zmian przepisów
      prawa bilansowego (ustawy o rachunkowości, rozporządzeń wykonawczych do tej
      ustawy) lub wystąpienia zmian profilu działalności ASI, czy wystąpieniem nowych
      zdarzeń gospodarczych nieuregulowanych w wymienionych zasadach;
    2. obsługa kadrowa i płacowa pracowników zatrudnionych w ASI, w tym: prowadzenie akt
      osobowych i ewidencji kadrowej zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie
      przepisami, sporządzanie sprawozdań statystycznych w zakresie prowadzonych spraw
      zgodnie z wymogami GUS, sporządzanie listy płac na podstawie przekazanej ewidencji
      czasu pracy oraz przygotowywanie w formie elektronicznej dyspozycji przelewów z
      niej wynikających, obsługa w zakresie umów cywilnoprawnych (zlecenie, umowa o
      dzieło), obsługa w zakresie dokumentacji i składek ZUS oraz podatku dochodowego
      od osób fizycznych.
    Wskazane usługi Wnioskodawca będzie wykonywał na podstawie umowy zawartej na czas
    nieokreślony i będzie je wykonywać w przyszłości. Wnioskodawca nie wyklucza również
    zawierania podobnych umów w przyszłości z innymi podmiotami działającymi na
    podstawie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami
    inwestycyjnymi.
    Wnioskodawca wskazuje, że nie zrezygnował i nie zamierza zrezygnować ze zwolnienia z
    opodatkowania VAT usług zarządzania wskazanych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o VAT,
    na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT.

## Pytanie

Czy przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego usługi świadczone przez Wnioskodawcę
    na rzecz ASI korzystają ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit.
    a i b) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ASI usług opisanych w
    stanie faktycznym zdarzenia przeszłego, podlegają zwolnieniu z opodatkowania VAT na
    podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a i b ustawy o podatku od towarów i usług.
    Na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, co do zasady
    opodatkowaniu VAT podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie
    usług na terytorium kraju. Jednocześnie zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od
    towarów i usług przez świadczenie usług należy rozumieć każde świadczenie na rzecz

    osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości
    prawnej, które nie stanowi dostawy towarów. Natomiast dostawę towarów w myśl art. 7
    ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stanowi przeniesienie prawa do
    rozporządzania towarami jak właściciel. Od powyższej zasady ustawodawca wprowadza
    wyjątki, w ramach których określone świadczenia (zwolnienie przedmiotowe) lub też
    dokonywanie świadczeń na rzecz konkretnych podmiotów (zwolnienia podmiotowe),
    podlegają zwolnieniu z VAT.
    I tak zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a i b ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia
    się od podatku usługi zarządzania funduszami inwestycyjnymi, alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi i zbiorczymi portfelami papierów wartościowych - w
    rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi.
    Z powyższego zatem wynika, że w celu zastosowania zwolnienia z VAT na gruncie art. 43
    ust. 1 pkt 12 lit. a Ustawy o VAT, konieczne jest spełnienie następujących warunków: 1.
    świadczone usługi powinny być kwalifikowane jako usługi zarządzania oraz 2. usługi, o
    których mowa w pkt 1 powinny być świadczone w odniesieniu do funduszy
    inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych lub zbiorczych portfeli papierów
    wartościowych - w rozumieniu przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych i
    zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Powyższa interpretacja omawianego przepisu ustawy o podatku od towarów i usług
    znajduje potwierdzenie m.in. w wydanej indywidualnej interpretacji przepisów prawa
    podatkowego z 13 maja 2022 r. (sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.135.2022.2.KT), w której
    Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „DKISC) wskazał, że zwolnienie, o którym
    mowa w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy o podatku od towarów i usług uzależnione
    jest od łącznego spełnienia dwóch warunków: 1. przedmiotowego - świadczone usługi
    powinny być kwalifikowane jako usługi zarządzania oraz 2. podmiotowego - ww. usługi
    zarządzania powinny być świadczone w odniesieniu m.in. do funduszy inwestycyjnych,
    alternatywnych funduszy inwestycyjnych i zbiorczych portfeli papierów wartościowych - w
    rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi albo do portfeli inwestycyjnych funduszy inwestycyjnych i
    alternatywnych funduszy inwestycyjnych, o których mowa w lit. a, lub ich częścią (...).”
    Zdaniem Spółki, w zaistniałym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym spełnione są obie
    przesłanki pozwalające na zastosowanie zwolnienia z opodatkowania VAT usług
    świadczonych przez Spółkę na rzecz ASI. Przepisy Ustawy o VAT w jej aktualnym brzmieniu
    nie definiują pojęcia usług zarządzania. Do 31 marca 2013 r., pojęcie zarządzania było
    zdefiniowane wprost w art. 43 ust. 8 ustawy o podatku od towarów i usług na potrzeby
    stosowania omawianego zwolnienia. Jednak na skutek nowelizacji ww. ustawy,
    spowodowanej koniecznością dostosowania polskich przepisów do orzecznictwa
    Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dalej: „TSUE” (m.in. wyroki w sprawach C-275
    /11 GfBk oraz C-169/04 Abbey National), podjęto decyzję o uchyleniu ww. przepisu. W
    uzasadnieniu do ustawy zmieniającej, ustawodawca wskazał, że pojęcie zarządzania
    funduszami powierniczymi jest autonomicznym pojęciem prawa wspólnotowego, którego
    treść nie może być zmieniona przez państwa członkowskie. W konsekwencji,
    projektodawca stwierdził, że państwa członkowskie nie są uprawnione do definiowania w
    prawie krajowym pojęcia zarządzania funduszami inwestycyjnymi, dlatego też
    uzasadnione jest usunięcie przepisu art. 43 ust. 8 z ustawy o podatku od towarów i usług.
    Podstawą implementacji do polskiego systemu prawnego omawianego zwolnienia jest art.
    135 ust. 1 lit. g Dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego
    systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE. L. Nr 347/1 ze zm., dalej: „Dyrektywa
    112”, zgodnie z którym państwa członkowskie zwalniają z VAT transakcje zarządzania
    specjalnymi funduszami inwestycyjnymi, określonymi przez państwa członkowskie. Użyty

    w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a Ustawy o VAT zakres zwolnionych z VAT usług zarządzania
    funduszami inwestycyjnymi odpowiada usługom wskazanym w art. 135 ust. 1 lit. g
    Dyrektywy 112, tj. „zarządzanie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi, określonymi
    przez państwa członkowskie”. Powołane w Dyrektywie 112, a w ślad za nią w Ustawie o
    VAT, pojęcie zarządzania (specjalnymi) funduszami inwestycyjnymi nie zawiera jednak
    swojej definicji, czego implikacją jest konieczność odwołania się do przepisów prawa
    wspólnotowego oraz orzecznictwa TSUE. Odwołując się do aktów prawa wspólnotowego
    regulujących kwestie zarządzania funduszami inwestycyjnymi, należy w pierwszej
    kolejności zwrócić uwagę na Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE z 8
    czerwca 2011 r. w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i
    zmiany dyrektyw 2003/41/WE i 2009/65/WE oraz rozporządzeń (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr
    1095/2010 (dalej: „Dyrektywa ZAFI”).
    Zgodnie z treścią załącznika I do Dyrektywy ZAFI który de facto stanowi katalog otwarty, w
    zakresie zarządzania funduszami wyróżnia się m.in. administrowanie, w tym: 1. obsługę
    prawną i usługi w zakresie rachunkowości w zarządzaniu funduszami; 2. zapytania
    klientów; 3. wycenę i wyznaczenie ceny w tym zeznania podatkowe; 4. monitorowanie
    przestrzegania uregulowań; 5. prowadzenie rejestru posiadaczy jednostek uczestnictwa i
    udziałów; 6. podział dochodu; 7. emisję i umarzanie jednostek uczestnictwa i udziałów; 8.
    ustalenia umowne, w tym wysyłanie świadectw; 9. przechowywanie ksiąg.
    W sposób analogiczny funkcję zarządzania definiuje także Dyrektywa Parlamentu
    Europejskiego i Rady 2009/65/WE z 13 lipca 2009 r. („Dyrektywa UCITS”) w sprawie
    koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się
    do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS).
    Przy czym UCITS są odpowiednikiem polskich funduszy inwestycyjnych otwartych. W
    konsekwencji, z załącznika I do Dyrektywy ZAFI oraz z Dyrektywy UCITS wynika, że na
    czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi składają się nie tylko działania
    polegające na zarządzaniu inwestycjami (realizacją polityki inwestycyjnej funduszy), lecz
    również czynności z zakresu administracji, w tym zapewnienia usług w zakresie
    rachunkowości. Przywołana powyżej Dyrektywa 2009/65/WE nie definiuje zakresu pojęcia
    obsługi rachunkowo-księgowej czy prowadzenia ksiąg. Niewątpliwie jednakże usługi te
    wynikają między innymi z ustawy o rachunkowości. Zgodnie bowiem z art. 1 tej ustawy
    określa ona zasady rachunkowości oraz zasady wykonywania działalności w zakresie
    usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych. Natomiast „zarządzanie funduszem”
    należy interpretować jako wszystkie te działania, które są związane z prowadzeniem
    działalności funduszu, w tym z dokonywaniem inwestycji, a także z czynnościami
    poprzedzającymi dokonanie inwestycji (w tym analizami i badaniami mającymi
    potwierdzić celowość inwestycji).
    W dokonaniu interpretacji pojęcia zarządzania w sposób zgodny z celami Dyrektywy VAT
    pomocne są orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
    W orzeczeniu z 21 października 2004 r. w sprawie C-8/03 (Banque Bruxelles Lambert SA
    (BBL) v. Państwo Belgijskie), definiującym ww. pojęcie zarządzania, Rzecznik Generalny
    podkreślił: „Otóż cel ten wymaga takiego zakreślenia zwolnienia, aby nie naruszało ono
    zasady powszechności podatku, bez czynienia go jednak bezprzedmiotowym. Z tego
    punktu widzenia dopuszczalne jest objęcie zwolnieniem wszystkich transakcji
    bezpośrednio związanych z systemem zarządzania funduszami powierniczymi. Tym
    samym nie można ograniczać zwolnienia tylko do podejmowania decyzji”. W
    konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy usługi świadczone na rzecz ASI będą mieścić się w
    powyżej przytoczonej definicji zarządzania zawartej w Załączniku II do Dyrektywy 2009/65
    /WE.
    Dla zastosowania art. 43 ust. 1 pkt 12 o podatku od towarów i usług bez znaczenia
    pozostaje fakt, czy usługi te są świadczone na mocy umów zawartych bezpośrednio z

    funduszami inwestycyjnymi czy z Towarzystwami, czy z Zarządzającymi, o ile w istocie
    rzeczy usługi te będą dotyczyły zarządzania funduszami inwestycyjnymi. Istotnym jest
    bowiem zakres (przedmiot) usługi, a więc usługi rachunkowo-księgowe w zakresie
    zarządzania funduszami, rozliczanie umów (w tym wysyłanie potwierdzeń); prowadzenie
    ksiąg. W tym względzie przywołania wymaga wyrok TSUE z dnia 7 marca 2013 r. w sprawie
    C-275/11 GfBk, gdzie Trybunał potwierdził prawo do zwolnienia w sytuacji świadczenia
    usług zarządzania dla spółki inwestycyjnej (TFI). Podobnie usługa świadczona
    bezpośrednio na rzecz funduszy inwestycyjnych dotycząca usługi zarządzania określonej
    w Załączniku II do Dyrektywy 2009/65/WE mogłaby korzystać ze zwolnienia z VAT na
    podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o VAT. W powyższym wyroku Trybunał wskazał:
    „Celem zwolnienia transakcji związanych z zarządzaniem specjalnymi funduszami
    inwestycyjnymi ustanowionego w art. 13 część B lit. d) pkt 6 szóstej dyrektywy 77/388 w
    sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków
    obrotowych jest ułatwienie drobnym inwestorom inwestowania w papiery wartościowe za
    pośrednictwem przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania, bez ponoszenia kosztów
    podatku od wartości dodanej, w celu zapewnienia neutralności podatkowej wspólnego
    systemu podatku od wartości dodanej w kwestii wyboru między bezpośrednim
    inwestowaniem w papiery wartościowe a inwestowaniem w nie za pośrednictwem
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Tymczasem z zasady neutralności podatkowej
    wynika, że podmioty gospodarcze powinny mieć możliwość wyboru modelu
    organizacyjnego, który z czysto gospodarczego punktu widzenia jest dla nich najbardziej
    odpowiedni, nie narażając się na to, że dokonywane przez nie czynności nie będą objęte
    zwolnieniem z opodatkowania przewidzianym w art. 13 część B lit. d) pkt 6 szóstej
    dyrektywy”.
    Zatem z powyższego orzecznictwa jednoznacznie wynika, że szeroko powinien być
    zakreślony podmiotowy zakres zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt. 12 ustawy o podatku VAT i
    powinien obejmować różne instytucje zbiorowego inwestowania, w tym alternatywne
    spółki inwestycyjne będące alternatywnym funduszem inwestycyjnym. Konkluzja te
    expressis verbis jest też wyrażona w poniższym orzecznictwie.
    W wyroku z dnia 6 lutego 2020 r. sygn. akt I SA/Wr 860/19 Wojewódzki Sąd
    Administracyjny we Wrocławiu wskazał: „ze stanowiska organu interpretującego wypływa
    tymczasem wniosek, że powyższe usługi obsługi księgowej podlegają zwolnieniu tylko w
    przypadku, gdy podmiot je świadczący wykonuje ponadto czynności zarządzania
    portfelem inwestycyjnym oraz ryzykiem. Jednakże, jak słusznie wywodzi Skarżąca, na
    gruncie przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych i ZAFI, zarządzać portfelem oraz
    ryzykiem AFI może wyłącznie ZAFI, w związku z tym niemożliwym jest wykonywanie
    czynności zarządzania portfelem i ryzykiem przez podmiot inny, niż ZAFI. Tym samym
    uprawniona jest konstatacja, że tak wąskie rozumienie pojęcia zarządzania na gruncie
    ustawy o VAT skutkowałoby uznaniem interpretowanego zwolnienia za podmiotowe,
    adresowanego tylko do podmiotów uprawnionych do zarządzania portfelem i ryzykiem
    alternatywnej spółki inwestycyjnej, czyli tylko ZAFI, a samo pojęcie zarządzania
    ograniczałoby się jedynie do zarządzania portfelem i ryzykiem ZAFI. Takie zaś wąskie
    rozumienie pojęcia zarządzania pozostaje w sprzeczności nie tylko z jego literalnym
    brzmieniem, ale i z Dyrektywą VAT. Nie budzi bowiem wątpliwości, że szeroka jego
    definicja miała na celu zwolnienie wszelkich usług immanentnie związanych z usługami
    zarządzania funduszem i jego aktywami, tak by konsumenci nie byli obciążeni kwotą
    podatku VAT niezależnie od tego, czy usługi te świadczone są przez fundusz lub podmiot
    nim zarządzający, czy też przez podmiot zewnętrzny pod warunkiem, że są to usługi
    specjalistyczne, nierozerwalnie związane z zarządzaniem funduszami. Taki charakter mają
    w ocenie Sądu czynności, jakie Skarżąca będzie świadczyć w ramach obsługi prawnej ZASI,
    nie zaś – jak przyjął organ intepretujący – niespełniające istotnej funkcji dla zarządzania
    portfelem inwestycyjnym lub ryzykiem”. W powyższym wyroku Sąd wskazał ponadto: „Za

    zaprezentowanym stanowiskiem przemawia przywołane przez Skarżącą orzecznictwo
    TSUE, z którego wynika, że okoliczność, iż usługi doradcze i informacyjne świadczone
    przez osobę trzecią nie wiążą się z dokonaniem zmian w sytuacji prawno-finansowej
    funduszu nie stoi na przeszkodzie objęciu ich pojęciem «zarządzania» specjalnym
    funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 części B lit. d pkt 6 dyrektywy. Ponadto, z
    zasady neutralności podatkowej wynika, że podmioty gospodarcze powinny mieć
    możliwość wyboru modelu organizacyjnego, który z czysto gospodarczego punku widzenia
    byłby dla nich najbardziej odpowiedni, nie narażając się na to, że przeprowadzone przez
    nie transakcje nie będą objęte zwolnieniem (wyrok TSUE w sprawie C-169/04 Abbey
    National). Zaskarżona interpretacja przeczy zatem stanowisku wyrażonemu w
    orzecznictwie TSUE, które zostało powołane zarówno przez Skarżącą, jak i organ
    interpretujący (wyroki w sprawach: C-8/03, C-169/04, C-275/11). Jest ono sprzeczne także z
    przedmiotowym charakterem zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a i b)
    ustawy o VAT. Dodatkowo wskazać należy, że przepis ten nie odnosi się tylko do sytuacji
    prawnej alternatywnych funduszy inwestycyjnych, ale także funduszy inwestycyjnych w
    ogólności, w tym także, do tych stanowiących przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania
    w zbywalne papiery wartościowe w rozumieniu przepisów Dyrektywy Parlamentu
    Europejskiego i Rady 2009/65/WE w sprawie koordynacji przepisów ustawowych,
    wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego
    inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS)”.
    Doprecyzowania powyższej definicji dokonał TSUE w orzeczeniu z dnia 4 maja 2006 r. w
    sprawie C-169/04 (Abbey National plc Inscape Investment Fund v. Commissioners of
    Customs & Excise), w którym Trybunał podkreślił, że jest to autonomiczne pojęcie prawa
    wspólnotowego, które nie może być zmienione przez państwa członkowskie. Dalej
    wskazał, że pojęcie zarządzania funduszami powierniczymi, o których mowa w tym
    przepisie obejmuje usługi w zakresie administracyjnego zarządzania i prowadzenia
    rachunkowości funduszy świadczone przez podmiot zarządzający będący osobą trzecią,
    jeżeli – gdy oceniać je globalnie – tworzą one odrębną całość oraz są specyficzne i istotne
    dla zarządzania tymi funduszami. Trybunał zaznaczył też, że: „odnosząc się do usług w
    zakresie zarządzania administracyjnego i prowadzenia rachunkowości funduszy
    świadczonych przez podmiot zarządzający będący osobą trzecią, należy najpierw
    zaznaczyć, że tak jak w przypadku transakcji zwolnionych z opodatkowania na mocy art.
    13 część B lit. d pkt 3 i 5 VI Dyrektywy, zarządzanie funduszami powierniczymi, o których
    mowa w pkt 6 tego artykułu, jest określane w zależności od rodzaju świadczonych usług, a
    nie w zależności od osoby świadczącej lub odbiorcy usług”. W uzasadnieniu TSUE
    podkreślił, że aby móc zakwalifikować transakcje w zakresie zarządzania
    administracyjnego i prowadzenia rachunkowości funduszy świadczone przez podmiot
    zarządzający będący osobą trzecią, jako zwolnione od podatku na mocy art. 13 część B lit.
    d pkt 6 szóstej dyrektywy, powinny one tworzyć odrębną całość, która w konsekwencji
    wypełnia specyficzne i istotne funkcje usługi opisanej w pkt 6.
    Natomiast przedmiotem rozstrzygnięcia TSUE w orzeczeniu z dnia 7 marca 2013 r. w
    sprawie C-275/11 (GfBk Gesellschaft fur Borsenkommunikation mbH), była kwestia
    możliwości zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT usług doradczych świadczonych
    przez GfBk na rzecz funduszu inwestycyjnego. Trybunał podkreślił konieczność szerokiego
    interpretowania pojęcia czynności „zarządzania specjalnym funduszem inwestycyjnym” i
    stwierdził: „okoliczność, że usługi doradcze i informacyjne nie zostały wymienione w
    załączniku II do dyrektywy 85/611 zmienionej dyrektywą 2001/107, nie stanowi
    przeszkody w zaliczeniu ich do kategorii specyficznych usług objętych zakresem czynności
    »zarządzania« specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B lit. d
    pkt 6 szóstej dyrektywy (...). Fakt, iż usługi doradcze i informacyjne świadczone przez
    osobę trzecią nie wiążą się z dokonaniem zmian w sytuacji prawnej lub finansowej
    funduszu również nie stoi na przeszkodzie objęciu ich pojęciem »zarządzania« specjalnym

    funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B lit. d”. W wyroku tym Trybunał
    wyjaśnił, że na pojęcie zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi składa się
    wiele czynności, muszą one stanowić odrębną całość i być istotne dla procesu zarządzania
    takim funduszem. Również wykonywanie ich przez osobę trzecią nie stanowi przeszkody
    do zwolnienia z opodatkowania VAT, gdyż najważniejsze jest powiązanie świadczenia z
    zarządzaniem działalnością funduszu. W konsekwencji Trybunał orzekł, że art. 13 część B
    lit. d pkt 6 VI Dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że usługi doradztwa
    inwestycyjnego w zakresie inwestowania w zbywalne papiery wartościowe świadczone
    przez osobę trzecią na rzecz spółki inwestycyjnej zarządzającej specjalnym funduszem
    inwestycyjnym mieszczą się w zakresie pojęcia „zarządzania specjalnymi funduszami
    inwestycyjnymi” do celów zwolnienia ustanowionego we wskazanym przepisie. Z uwagi na
    fakt, że pojęcie „zarządzania” funduszami inwestycyjnymi przewidziane w powołanym
    powyżej art. 135 Dyrektywy 2006/112/WE stanowi autonomiczne pojęcie prawa
    wspólnotowego, powinno więc być zdefiniowane z punktu widzenia prawa
    wspólnotowego, a jego treści nie można zmienić.
    Zgodnie z orzecznictwem TSUE pojęcie „zarządzania” może obejmować różne odrębne
    usługi, np. usługi w zakresie administracyjnego zarządzania i prowadzenia rachunkowości
    funduszy (wyrok C-169/04) czy też usługi doradztwa inwestycyjnego (wyrok C-275/11).
    Warunkiem aby korzystały ze zwolnienia jest, aby usługi te spełniały szczególne i istotne
    funkcje zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Ze względu na wnioski płynące z orzecznictwa TSUE oraz treść art. 6 ust. 2 Dyrektywy 2009
    /65/WE, zgodnie z którym działalność związana z zarządzaniem przedsiębiorstwami
    zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) obejmuje obowiązki, o
    których mowa w Załączniku II – w tym obsługę księgowo-rachunkową w zakresie
    zarządzania funduszem, obsługę umów i prowadzenie ksiąg Wnioskodawca stoi na
    stanowisku, że usługi które będą przez niego świadczone na rzecz ASI mieszczą się w
    zakresie czynności wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o VAT i tym samym
    powinny być zwolnione z VAT.
    Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi: ustawa określa zasady tworzenia i działania
    funduszy inwestycyjnych mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz
    zasady prowadzenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności przez fundusze
    zagraniczne i spółki zarządzające. Zgodnie z art. 2 pkt 10a ustawy o funduszach
    inwestycyjnych – ilekroć w ustawie jest mowa o alternatywnym funduszu inwestycyjnym –
    rozumie się przez to instytucję wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności,
    w tym w ramach wydzielonego subfunduszu, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów
    w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką
    inwestycyjną, niebędącą funduszem działającym zgodnie z prawem wspólnotowym
    regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe. Zgodnie z art. 8a
    ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi: 1. Alternatywna spółka inwestycyjna jest alternatywnym
    funduszem inwestycyjnym, innym niż określony w art. 3 ust. 4 pkt 2. 2. Alternatywna
    spółka inwestycyjna może prowadzić działalność w formie: a. spółki z ograniczoną
    odpowiedzialnością, spółki akcyjnej albo spółki europejskiej; b. spółki komandytowej albo
    spółki komandytowo-akcyjnej, w których jedynym komplementariuszem jest spółka z
    ograniczoną odpowiedzialnością, spółka akcyjna albo spółka europejska. 3. Wyłącznym
    przedmiotem działalności alternatywnej spółki inwestycyjnej, z zastrzeżeniem wyjątków
    określonych w ustawie, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania
    w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną.

    Jak wynika z opisu stanu faktycznego sprawy, ASI jest alternatywnym funduszem
    inwestycyjnym. Z treści zaś art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o podatku VAT wynika, że
    zwolnienie to dotyczy usługi zarządzania alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Niewątpliwie zatem świadczenie usług opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku
    o interpretację dla ASI będącej alternatywnym funduszem inwestycyjnym korzysta ze
    zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 a i b ustawy o podatku VAT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i
    usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT:
      Opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne
      świadczenie usług na terytorium kraju.
    Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy o VAT:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Natomiast art. 8 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, że:
    Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
    świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
    niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art.
    7, w tym również:
      1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
        formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
      2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
        czynności lub sytuacji;
      3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
        działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Z tak szeroko sformułowanej definicji wynika, że przez świadczenie usług należy przede
    wszystkim rozumieć określone zachowanie podatnika na rzecz odrębnego podmiotu,
    które zasadniczo wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego
    istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu
    świadczącego usługę. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie
    niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu.
    Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż
    nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania
    się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pod pojęciem
    usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może
    zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też
    tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Przy ocenie charakteru świadczenia

    jako usługi należy zwrócić uwagę na to, że usługą jest tylko takie świadczenie, w
    przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący z
    niego korzyść.
    Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej
    ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług zwolnienie od podatku. Zastosowanie
    zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości
    opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle
    określonych w ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej
    upoważnienia.
    Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostaw towarów lub świadczenia usług zostały
    określone m.in. w art. 43 ustawy o VAT.
    Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy o VAT:
      Zwalnia się od podatku usługi zarządzania funduszami inwestycyjnymi,
      alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zbiorczymi portfelami papierów
      wartościowych – w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu
      alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. b ww. ustawy:
      Zwalnia się od podatku usługi zarządzania portfelami inwestycyjnymi funduszy
      inwestycyjnych i alternatywnych funduszy inwestycyjnych, o których mowa w lit. a,
      lub ich częścią.
    Na podstawie art. 43 ust. 15 ustawy o VAT:
    Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41, nie mają zastosowania do:
      1) czynności ściągania długów, w tym factoringu;
      2) usług doradztwa;
      3) usług w zakresie leasingu.
    Stosowanie zwolnień od podatku ma charakter wyjątkowy i nie podlega wykładni
    rozszerzającej. W efekcie podatnik uprawniony będzie do zastosowania ww. preferencji
    jedynie, gdy charakter czynności świadczonych przez niego w sposób jednoznaczny i
    niebudzący wątpliwości wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego
    prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.
    Z opisu sytuacji wynika, że zawrą Państwo umowę współpracy z podmiotem będącym
    Alternatywną Spółką Inwestycyjną (dalej: ASI) o której mowa w art. 8b ust. 1 ustawy o
    funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi – a
    który to podmiot prowadzi obecnie działalność w formie „w organizacji”, oraz oczekuje na
    wpis do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Alternatywna spółka
    inwestycyjna jest rodzajem alternatywnego funduszu inwestycyjnego innym niż
    specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty albo fundusz inwestycyjny zamknięty.
    Wyłącznym przedmiotem działalności ASI na podstawie art. 8a ust. 3 ww. ustawy jest, z
    zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, zbieranie aktywów od wielu inwestorów
    w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką
    inwestycyjną.
    Przedmiotem umowy będzie:
    1. prowadzenie ksiąg rachunkowych ASI w tym: prowadzenie ewidencji zdarzeń
      gospodarczych w programie komputerowym oraz sporządzanie zestawień obrotów i

      sald; sporządzanie sprawozdań rocznych (bilans, rachunek zysków i strat i informacji
      dodatkowej); sporządzanie deklaracji podatkowych; prowadzenie ewidencji środków
      trwałych w programie komputerowym; przygotowywanie projektów modyfikujących
      przyjęte zasady (politykę) rachunkowości każdorazowo w przypadku zmian przepisów
      prawa bilansowego (ustawy o rachunkowości, rozporządzeń wykonawczych do tej
      ustawy) lub wystąpienie zmian profilu działalności ASI, czy wystąpieniem nowych
      zdarzeń gospodarczych nieuregulowanych w wymienionych zasadach;
    2. obsługa kadrowa i płacowa pracowników zatrudnionych w ASI, w tym: prowadzenie akt
      osobowych i ewidencji kadrowej zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie
      przepisami, sporządzanie sprawozdań statystycznych w zakresie prowadzonych spraw
      zgodnie z wymogami GUS, sporządzanie listy płac na podstawie przekazanej ewidencji
      czasu pracy oraz przygotowywanie w formie elektronicznej dyspozycji przelewów z
      niej wynikających, obsługa w zakresie umów cywilnoprawnych (zlecenie, umowa o
      dzieło), obsługa w zakresie dokumentacji i składek ZUS oraz podatku dochodowego
      od osób fizycznych.
    Wskazane usługi będą Państwo wykonywać na podstawie umowy zawartej na czas
    nieokreślony i będą je wykonywać w przyszłości. Nie wykluczają Państwo również
    zawierania podobnych umów w przyszłości z innymi podmiotami działającymi na
    podstawie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami
    inwestycyjnymi. Nie zrezygnowali Państwo i nie zamierzają zrezygnować ze zwolnienia z
    opodatkowania VAT usług zarządzania wskazanych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o VAT,
    na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT.
    W odniesieniu do Państwa wątpliwości związanych ze zwolnieniem od podatku
    świadczonych przez państwa usług, należy wskazać, że zwolnienie, o którym mowa w art.
    43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy, uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch warunków:
    1) przedmiotowego - świadczone usługi powinny być kwalifikowane jako usługi
      zarządzania oraz
    2) podmiotowego - ww. usługi zarządzania powinny być świadczone w odniesieniu do
      funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych i zbiorczych
      portfeli papierów wartościowych - w rozumieniu przepisów o funduszach
      inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Przepisy ustawy o VAT nie definiują pojęcia usług zarządzania. Jednakże przepis art. 43
    ust. 1 pkt 12 ustawy o VAT stanowi implementację do krajowego porządku prawnego
    przepisu art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w
    sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L z 2006 r. nr 347/1
    ze zm.), zgodnie z którym, zwolnieniu od podatku VAT podlega zarządzanie specjalnymi
    funduszami inwestycyjnymi, określonymi przez państwa członkowskie.
    W kontekście ww. przepisu art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE, TSUE
    wielokrotnie wskazywał, że jego wykładnia powinna być dokonywana z uwzględnieniem
    kontekstu, w jaki się wpisuje, celów oraz układu tej dyrektywy oraz z uwzględnieniem
    zwłaszcza ratio legis zwolnienia, które przewiduje. TSUE przypominał ponadto, że
    zwolnienia od podatku stanowią wyjątki od ogólnej zasady, zgodnie z którą
    opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają wszystkie usługi świadczone odpłatnie przez
    podatnika, wobec czego należy dokonywać ich ścisłej wykładni. Ponadto zauważono, że

    zwolnienia przewidziane w art. 13 Szóstej Dyrektywy stanowią autonomiczne pojęcia
    prawa wspólnotowego, a zatem powinny zostać zdefiniowane z punktu widzenia prawa
    wspólnotowego, co ma na celu uniknięcie rozbieżności w stosowaniu systemu podatku
    VAT w poszczególnych państwach członkowskich.
    Z ugruntowanego orzecznictwa TSUE (m.in. w sprawach C-169/04, C-275/11, C-595/13)
    wynika, że celem zwolnienia z opodatkowania transakcji związanych z zarządzaniem
    funduszami powierniczymi, przewidzianego w art. 13 część B lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy
    (obecnie art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE), jest w szczególności ułatwienie
    małym inwestorom inwestowania w papiery wartościowe za pomocą przedsiębiorstw
    zbiorowego inwestowania. Celem pkt 6 tego przepisu jest zapewnienie neutralności
    podatkowej wspólnego systemu podatku VAT w kwestii wyboru między inwestowaniem
    bezpośrednim w papiery wartościowe, a inwestowaniem za pośrednictwem
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Z powyższego wynika, że transakcje, których
    dotyczy to zwolnienie, są typowe dla działalności, jaką wykonują przedsiębiorstwa
    zbiorowego inwestowania. Zatem, art. 13 część B lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy poza
    czynnościami polegającymi na zarządzaniu zbiorowym portfelem obejmuje czynności,
    które polegają na zarządzaniu samymi przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania w
    papiery wartościowe, takie jak te zamieszczone w załączniku II do zmienionej Dyrektywy
    Rady 85/611/EWG z 20 grudnia 1985 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych,
    wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego
    inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) (85/611/EWG) w rubryce
    „Administracja”, które są czynnościami właściwymi przedsiębiorstwom zbiorowego
    inwestowania. Dyrektywa 85/611/EWG została zastąpiona dyrektywą 2009/65/WE z 13
    lipca 2009 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i
    administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w
    zbywalne papiery wartościowe (UCITS).
    Zgodnie z art. 6 ust. 2 Dyrektywy 2009/65/WE:
    Działalność związana z UCITS obejmuje obowiązki, o których mowa w załączniku II.
    Załącznik II do tej dyrektywy określa funkcje wchodzące w skład zbiorowego zarządzania
    portfelem. Są to odpowiednio:
    - zarządzanie inwestycjami,
    - administracja:
      1) obsługa prawna i obsługa rachunkowo-księgowa w zakresie zarządzania
          funduszem;
      2) zapytania klientów;
      3) wycena i wyznaczanie ceny (w tym zwroty podatkowe);
      4) monitorowanie przestrzegania uregulowań;
      5) prowadzenie rejestru posiadaczy jednostek uczestnictwa;
      6) wypłata zysków;
      7) emisja i umarzanie jednostek uczestnictwa;
      8) rozliczanie umów (w tym wysyłanie potwierdzeń);
      9) prowadzenie ksiąg;
    - wprowadzanie do obrotu.
    Wskazana wyżej definicja zarządzania ma zastosowanie również w odniesieniu do
    specjalnych funduszy inwestycyjnych innych niż objęte dyrektywą UCITS. W pkt 38 wyroku
    w sprawie C-595/13 TSUE stwierdził, że spółki takie jak będące przedmiotem

    postępowania głównego, które zostały utworzone przez wielu inwestorów wyłącznie w
    celu zainwestowania zgromadzonego majątku w nieruchomości, nie mogą zostać uznane
    za przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania w rozumieniu dyrektywy UCITS. W takich
    okolicznościach faktycznych, tj. w odniesieniu do funduszy innych niż objętych dyrektywą
    UCITS, TSUE przytoczył definicję zarządzania funduszami, którą podał w wyroku C-169/04,
    a więc nawiązującą do dyrektywy UCITS. W ww. wyroku w sprawie C-595/13 TSUE wskazał,
    że poza czynnościami polegającymi na zarządzaniu portfelem do szczególnych funkcji
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania należą funkcje administrowania samymi
    przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania, takie jak te wymienione w załączniku II do
    dyrektywy UCITS w rubryce „Administracja”. Zdaniem TSUE, nie tylko zarządzanie
    inwestycjami, wiążące się z wyborem i zbywaniem aktywów będących przedmiotem
    takiego zarządzania, lecz również usługi administracyjne i rachunkowe, takie jak obliczanie
    kwoty dochodów i ceny jednostek uczestnictwa lub udziałów funduszu, wycena aktywów,
    rachunkowość, przygotowywanie deklaracji w celu podziału dochodów, dostarczanie
    informacji i dokumentacji na temat rachunków okresowych i deklaracji podatkowych,
    statystyk i podatku VAT, a także opracowywanie prognoz przychodów wchodzą w zakres
    pojęcia „zarządzania” specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B
    lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy.
    Z uwagi na powyższe przepisy oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że
    opisane we wniosku usługi prowadzenia ksiąg rachunkowych ASI w tym: prowadzenie
    ewidencji zdarzeń gospodarczych w programie komputerowym oraz sporządzanie
    zestawień obrotów i sald; sporządzanie sprawozdań rocznych (bilans, rachunek zysków i
    strat i informacji dodatkowej); sporządzanie deklaracji podatkowych; prowadzenie
    ewidencji środków trwałych w programie komputerowym; przygotowywanie projektów
    modyfikujących przyjęte zasady (politykę) rachunkowości każdorazowo w przypadku
    zmian przepisów prawa bilansowego (ustawy o rachunkowości, rozporządzeń
    wykonawczych do tej ustawy) lub wystąpienie zmian profilu działalności ASI, czy
    wystąpieniem nowych zdarzeń gospodarczych nieuregulowanych w wymienionych
    zasadach oraz obsługa kadrowa i płacowa pracowników zatrudnionych w ASI, w tym:
    prowadzenie akt osobowych i ewidencji kadrowej zgodnie z obowiązującymi w tym
    zakresie przepisami, sporządzanie sprawozdań statystycznych w zakresie prowadzonych
    spraw zgodnie z wymogami GUS, sporządzanie listy płac na podstawie przekazanej
    ewidencji czasu pracy oraz przygotowywanie w formie elektronicznej dyspozycji
    przelewów z niej wynikających, obsługa w zakresie umów cywilnoprawnych (zlecenie,
    umowa o dzieło), obsługa w zakresie dokumentacji i składek ZUS oraz podatku
    dochodowego od osób fizycznych – mieszczą się w definicji zarządzania w rozumieniu
    tego określenia zdefiniowanego przez TSUE. Opisane usługi zawierają się w załączniku II
    do Dyrektywy 2009/65/WE. W konsekwencji, spełniony zostanie warunek przedmiotowy
    dla zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) dla ww. usług.
    Usługi te będą podlegały zwolnieniu od podatku pod warunkiem, że spełnione będzie
    również kryterium podmiotowe. Drugim bowiem warunkiem określonym w art. 43 ust. 1
    pkt 12 lit. a) ustawy o VAT jest warunek podmiotowy. Ww. zwolnieniu podlegają usługi
    zarządzania świadczone na rzecz funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy
    inwestycyjnych lub zbiorczych portfeli papierów wartościowych w rozumieniu przepisów o
    funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Pod pojęciem przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi należy rozumieć przepisy ustawy z 27 maja 2004 r. o
    funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 1034 ze zm.) – dalej jako u.f.i., a także akty wykonawcze wydane na
    podstawie przepisów tej ustawy.
    Zgodnie z art. 1 u.f.i.:

      Ustawa określa zasady tworzenia i działania funduszy inwestycyjnych mających
      siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasady prowadzenia na
      terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności przez fundusze zagraniczne i spółki
      zarządzające.
    W myśl art. 38 ust. 1 u.f.i.:
      Towarzystwem funduszy inwestycyjnych może być wyłącznie spółka akcyjna z
      siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która uzyskała zezwolenie Komisji
      na wykonywanie działalności określonej w art. 45 ust. 1 (zezwolenie na wykonywanie
      działalności przez towarzystwo).
    Jak stanowi art. 39 ust. 1 u.f.i.:
      Siedziba zarządu towarzystwa powinna znajdować się na terytorium
      Rzeczypospolitej Polskiej.
    Natomiast art. 5 u.f.i. stanowi, że:
      Siedzibą i adresem funduszu inwestycyjnego jest siedziba i adres towarzystwa
      będącego jego organem.
    Z kolei, zgodnie z art. 2 pkt 9 u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o funduszu zagranicznym – rozumie się fundusz
      inwestycyjny otwarty lub spółkę inwestycyjną, które uzyskały zezwolenie właściwego
      organu w państwie członkowskim na prowadzenie działalności zgodnie z prawem
      wspólnotowym regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery
      wartościowe.
    Zgodnie natomiast z art. 2 pkt 7 u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o państwie członkowskim – rozumie się przez to
      państwo inne niż Rzeczpospolita Polska, które jest członkiem Unii Europejskiej.
    U.f.i. wyraźnie rozróżnia zatem pojęcie „funduszu inwestycyjnego” oraz „funduszu
    zagranicznego”.
    Zagraniczne alternatywne fundusze inwestycyjne zostały zdefiniowane w u.f.i. pod
    pojęciem „unijnego AFI”. Zgodnie z art. 2 pkt 10b u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o unijnym AFI – rozumie się alternatywny fundusz
      inwestycyjny, który został zarejestrowany jako alternatywny fundusz inwestycyjny
      przez właściwy organ w państwie członkowskim lub uzyskał zezwolenie właściwego
      organu w państwie członkowskim na prowadzenie działalności jako alternatywny
      fundusz inwestycyjny, a w przypadku braku wymogu uzyskania zezwolenia lub
      rejestracji – prowadząc taką działalność, ma siedzibę na terytorium państwa
      członkowskiego.
    Natomiast na potrzeby u.f.i. za alternatywny fundusz inwestycyjny uznaje się fundusze
    inwestycyjne typu „specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty” oraz „fundusz
    inwestycyjny zamknięty” (art. 3 ust. 4 pkt 2 u.f.i.) oraz alternatywną spółkę inwestycyjną
    (art. 8a ust. 1 u.f.i.).
    Mając powyższe na uwadze, fundusze zagraniczne oraz unijne AFI nie mieszczą się w
    zakresie pojęciowym „fundusze inwestycyjne, alternatywne fundusze inwestycyjne (...) w
    rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi”, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT.

    Uwzględniając powyższe, ze zwolnienia z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43
    ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy mogą korzystać czynności zarządzania funduszami z siedzibą w
    Polsce. W konsekwencji, powyższe zwolnienie nie znajdzie zastosowania do funduszy
    mających siedzibę za granicą.
    Działalność alternatywnych funduszy inwestycyjnych jest regulowana przepisami ww.
    ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami
    inwestycyjnymi.
    Zgodnie z art. 2 pkt 10a u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o alternatywnym funduszu inwestycyjnym – rozumie się
      przez to instytucję wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności, w tym
      w ramach wydzielonego subfunduszu, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów
      w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką
      inwestycyjną, niebędącą funduszem działającym zgodnie z prawem wspólnotowym
      regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe.
    W myśl art. 3 ust. 1 u.f.i.:
      Fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem
      działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze proponowania
      nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych w określone w
      ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa
      majątkowe.
    Jak stanowi art. 3 ust. 3 u.f.i.:
      Fundusz inwestycyjny prowadzi działalność, ze szczególnym uwzględnieniem
      interesu uczestników, przestrzegając zasad ograniczania ryzyka inwestycyjnego
      określonych w ustawie.
    Zgodnie z art. 3 ust. 4 u.f.i.:
    Fundusz inwestycyjny może prowadzić działalność jako:
      1) fundusz inwestycyjny otwarty;
      2) alternatywny fundusz inwestycyjny: specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty
        albo fundusz inwestycyjny zamknięty.
    Według art. 8a ust. 1 u.f.i.:
    Alternatywna spółka inwestycyjna jest alternatywnym funduszem inwestycyjnym, innym
    niż określony w art. 3 ust. 4 pkt 2.
    Stosownie do art. 8a ust. 2 u.f.i.:
    Alternatywna spółka inwestycyjna może prowadzić działalność w formie:
    1) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej albo spółki europejskiej;
    2) spółki komandytowej albo spółki komandytowo-akcyjnej, w których jedynym
      komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka akcyjna
      albo spółka europejska.
    W oparciu o treść art. 8a ust. 3 u.f.i.:
      Wyłącznym przedmiotem działalności alternatywnej spółki inwestycyjnej, z
      zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, jest zbieranie aktywów od wielu

      inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną
      polityką inwestycyjną.
    Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że wskazane usługi prowadzenia ksiąg
    rachunkowych oraz obsługi kadrowej i płacowej pracowników zatrudnionych w ASI będą
    Państwo świadczyć na rzecz alternatywnej spółki inwestycyjnej określonej w przepisach
    ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami
    inwestycyjnymi.
    Zatem, również przesłanka podmiotowa uprawniająca do zastosowania zwolnienia od
    podatku, dotycząca świadczenia opisanych usług – zostanie spełniona.
    Mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy oraz wnioski płynące z powołanych
    powyżej przepisów jak również orzecznictwa TSUE należy stwierdzić, że usługi
    prowadzenia ksiąg oraz obsługa kadrowa i płacowa, które zamierzają Państwo świadczyć
    na podstawie zawartej umowy, będą się mieściły w zakresie czynności zarządzania
    funduszami inwestycyjnymi wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i lit. b) ustawy o
    VAT.
    Podsumowując, świadczone przez Państwa na rzecz ASI, o których mowa we wniosku,
    będą korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy.
    W konsekwencji Państwa stanowisko jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i
    stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie
    interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia
    zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany
    przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego).
    Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym
    przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
    Pełna weryfikacja przedstawionych we wniosku okoliczności możliwa jest jedynie w toku
    postępowania podatkowego lub kontrolnego, prowadzonego przez uprawnione do tego
    organy, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej. Postępowanie w
    sprawie dotyczącej wydania interpretacji indywidualnej jest postępowaniem szczególnym,
    mającym charakter uproszczony, odrębny od postępowania podatkowego,
    uregulowanego w dziale IV Ordynacji podatkowej. Wydając bowiem interpretację
    indywidualną Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przedstawia jedynie swój pogląd
    dotyczący wykładni treści analizowanych przepisów i sposobu ich zastosowania w
    odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego
    (którego elementy przyjmuje, jako podstawę rozstrzygnięcia bez weryfikacji).

    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.