Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-166d/07/ASz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-01-07
Teza: opodatkowanie sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa za wynagrodzeniem akcji w celu ich umorzenia
Słowa kluczowe: akcja; opodatkowanie; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; sprzedaż; umorzenie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej R, przedstawione we wniosku z dnia 26 września 2007r. (data wpływu 2 października 2007r.), uzupełnionym pismem z dnia 26 września 2007r. (data wpływu 3 października 2007r.) oraz pismem z dnia 15 listopada 2007r. (data wpływu 19 listopada 2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania sprzedaży przez Spółkę zorganizowanej części przedsiębiorstwa za wynagrodzeniem akcji w celu ich umorzenia - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 października 2007r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania sprzedaży przez Spółkę zorganizowanej części przedsiębiorstwa za wynagrodzeniem akcji w celu ich umorzenia. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 26 września 2007r. (data wpływu 3 października 2007r.) oraz pismem z dnia 15 listopada 2007r. (data wpływu 19 listopada 2007r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP2/443-166/07/ASz z dnia 6 listopada 2007r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W dniu 5 października 2006r., w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego, powstała Spółka Akcyjna R, której jedynym akcjonariuszem został Skarb Państwa. W dniu 1 sierpnia 2007r. Skarb Państwa przeniósł nieodpłatnie własność 100% akcji na rzecz miasta K. Przedsiębiorstwo posiada majątek i świadczy usługi na terenie pięciu miast i gmin: K, M, S, I, Ch od ponad 100 lat. Cztery gminy dążą lub już utworzyły na swoim terenie spółki zajmujące się gospodarką wodościekową. Prawdopodobnie wystąpią też do jedynego właściciela tj. Wnioskodawcy – Gminy K o nieodpłatne przekazanie na ich rzecz części majątku lub akcji Spółki. Wnioskodawca przewiduje, że Walne Zgromadzenie podejmie uchwałę o obniżeniu kapitałów własnych Spółki. Spółka nabędzie akcje za wynagrodzeniem rzeczowych składników majątku Spółki lub też w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa Spółki. Zorganizowana część przedsiębiorstwa to: nieruchomości, ruchomości własne, w tym urządzenia i materiały oraz inne prawa do korzystania z nieruchomości i ruchomości, wierzytelności, licencje i zezwolenia, księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, w tym umowy o świadczenie usług z odbiorcami, ludzie – specjaliści w dziedzinie gospodarki wodno – ściekowej, ochrony środowiska itp. księgi rachunkowe dla każdego oddziału prowadzone są w siedzibie zarządu, gdzie sporządzany jest jeden bilans dla całej spółki. Jednakże oddział samodzielnie nie sporządza bilansu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Jakie byłyby skutki w podatku od towarów i usług, jeżeli nastąpiłoby wyżej opisane zdarzenie?

Zdaniem Wnioskodawcy, przekazanie nieodpłatne składników majątkowych niezbędnych do prowadzenia działalności: dostawy wody i odprowadzania ścieków, jak również prawa do nieruchomości i ruchomości, wierzytelności i innych dokumentów związanych z prowadzeniem działalności na terenie gminy nie podlegałoby opodatkowaniu podatkiem VAT, gdyż ta wyodrębniona część stanowiłaby „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” i przekazana przez Spółkę do miasta K nie spowodowałaby powstania obowiązku podatkowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Definicja towarów znajduje się z art. 2 pkt 6 ustawy o VAT. Pojęcie to obejmuje rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów i statystyce publicznej, a także grunty.

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ww. ustawy o VAT przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zakładu (oddziału) samodzielnie sporządzającego bilans. W myśl art. 7 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również przeniesienie z nakazu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie.

W niniejszej sprawie Wnioskodawca dokonuje dostawy zorganizowanej części przedsiębiorstwa Spółki za wynagrodzeniem. Z wniosku wynika, że zorganizowana część przedsiębiorstwa, to oddział, który nie sporządza samodzielnie bilansu, a zatem nie podlega wyłączeniu z opodatkowania podatkiem VAT wynikającym z art. 6 pkt 1, w myśl którego przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zakładu (oddziału) samodzielnie sporządzającego bilans.

Ponadto z wniosku wynika, iż wynagrodzeniem za przekazaną zorganizowaną część przedsiębiorstwa będą akcje. Akcja jest papierem wartościowym łączącym w sobie prawa o charakterze majątkowym i niemajątkowym, wynikające z uczestnictwa akcjonariusza w spółce akcyjnej, a także ogół praw i obowiązków akcjonariusza w spółce lub część kapitału akcyjnego.

W kwestii tej wypowiedział się Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 21 kwietnia 2005r w sprawie C-25/03. ETS przedstawił pogląd, że pojęcie dostawy towaru nie odnosi się do przeniesienia własności w formach przewidzianych we właściwym prawie krajowym, lecz obejmuje każdą czynność polegającą na przeniesieniu dobra materialnego przez stronę, która przyznaje drugiej prawo do faktycznego dysponowania nim, jak gdyby była właścicielem tego dobra.

Wobec powyższego, mając na uwadze szerokie ekonomiczne, a nie cywilistyczne rozumienie pojęcie przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, a także uwzględniając fakt, że transakcja zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w zamian za akcje do umorzenia, stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, a zatem podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W myśl art. 29 cyt. ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

W niniejszej sprawie nabycie akcji następuje w zamian za przekazanie zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wartość zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie równa wartości określonej liczby akcji. Zatem występuje tu ekwiwalentność.

Należy więc uznać, że wartość zbywanej zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie stanowiła obrót, podlegający opodatkowaniu podatkiem VAT.

W konsekwencji należało uznać stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.