Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-392/11/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-03-23
Teza: Powiat nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z programem stypendialnym dla uczniów.
Słowa kluczowe: odliczenia-brak prawa do odliczenia; powiat; stypendia; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 14 lutego 2011r. (data wpływu 25 lutego 2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w części lub w całości w odniesieniu do zrealizowanego projektu pn. „…” – rok szkolny 2005/2006 – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 lutego 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w części lub w całości w odniesieniu do zrealizowanego projektu pn. „…” – rok szkolny 2005/2006.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Powiat w 2005 i 2006 roku realizował program stypendialny w ramach Zintegrowanego Programu Rozwoju Regionalnego, Priorytetu 2 – Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach, Działania 2.2. Wyrównywanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne. Zadanie zostało wykonane na podstawie umowy o dofinansowanie projektu pn. „…” – rok szkolny 2005/2006, zawartej z Samorządem Województwa.

Uchwałą Rady Powiatu przyjęty został regulamin przyznawania stypendiów ustalający terminy, zasady, warunki i tryb wypłaty stypendiów. Z każdym z zakwalifikowanych do programu uczniów została podpisana umowa. Kosztem kwalifikowalnym była wypłata stypendiów w formie finansowej oraz wynagrodzenia osobowe pracownika zajmującego się projektem. Ponadto w ramach realizacji ww. projektu nabyte były usługi opodatkowane podatkiem VAT takie jak: druk materiałów promocyjnych, ogłoszenia prasowe.

Nabyte usługi nie były i nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Projekt został zakończony i rozliczony w Instytucji Wdrażającej. Powiat na podstawie zapisów umowy o dofinansowanie ww. projektu jest zobowiązany do dostarczenia każdego roku aż do upływu 5 lat od zakończenia realizacji projektu interpretacji indywidualnej, czy do danego projektu istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w odniesieniu do projektu realizowanego w ramach Zintegrowanego Programu Rozwoju Regionalnego, Priorytetu 2 – Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach, Działania 2.2. Wyrównywanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne – projekt pn. „…” – rok szkolny 2005/2006 istniała możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części?

Zdaniem Wnioskodawcy, w zakresie realizowanego projektu stypendialnego dla uczniów, Powiatowi nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponieważ wykonywane zadania dotyczyły zadań własnych Powiatu określonych w ustawie o samorządzie powiatowym – art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie powiatowym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.). Realizacja programu mieści się w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań publicznych, o którym mowa w art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

Powiatowi nie przysługiwało, więc prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) powiat wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania powiatu należą zadania publiczne o charakterze ponadgminnym. W szczególności zadania własne obejmują sprawy z zakresu edukacji publicznej (art. 4 ust. 1 pkt 1 cytowanej ustawy o samorządzie powiatowym).

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zrealizował projekt pn. „…” – rok szkolny 2005/2006.

Wydatki dotyczyły wypłaty stypendiów oraz wynagrodzenia osobowego pracownika zajmującego się projektem, nabyte były również usługi takie jak: druk materiałów promocyjnych, ogłoszenia prasowe.

Nabyte usługi nie były i nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Tym samym stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w części lub w całości w odniesieniu do zrealizowanego projektu pn. „…” – rok szkolny 2005/2006.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Podkreślenia wymaga, iż granice tego szczególnego postępowania podatkowego, którego celem jest uzyskanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, określa Wnioskodawca występując z konkretnym pytaniem prawnym, wyłącznie w odniesieniu do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę, co wynika wprost z przepisu art. 14 b § 1, 2 i 3 ustawy Ordynacja podatkowa.

W związku z powyższym tut. organ w niniejszej interpretacji odniósł się wyłącznie do możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części naliczonego w cenie towarów nabywanych w związku z realizacją ww. projektu stypendialnego. W niniejszej interpretacji tutejszy organ nie wypowiada się w zakresie wskazania przez Wnioskodawcę, iż „realizacja programu mieści się w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań publicznych, o którym mowa w art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług”, gdyż nie było to przedmiotem wniosku, nie zadano pytania w tym zakresie.

Zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

W związku z powyższym udzielona interpretacja traci swą aktualność, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.