Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.234.2020.2.JS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-10-22
Teza: W zakresie ustalenia, czy tworzenie nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz procesów, wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 cyt. ustawy, w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ww. ustawy.
Słowa kluczowe: definicja; IP Box; prace-prace badawczo-rozwojowe; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 lipca 2020 r. (data wpływu 10 lipca 2020 r.)- uzupełnionym pismem z dnia 14 października 2020 r. (data nadania 14 października 2020 r., data wpływu 14 października 2020 r.) na wezwanie z dnia 23 września 2020 r. Nr 0114-KDIP2-1.4010. 234.2020.1.JS (nada nadania 23 września 2020 r., data odbioru 7 października 2020 r.) wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz procesów (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 cyt. ustawy, w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ww. ustawy - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 lipca 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz procesów (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 cyt. ustawy, w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ww. ustawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Spółka SA (dalej: Wnioskodawca lub Spółka) jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka działa od 2015 roku w branży IT.

W ramach prowadzonej działalności zapewnia swoim klientom innowacyjne rozwiązania w zakresie narzędzi e-commerce. Projekty realizowane przez Spółkę polegają głównie na budowaniu, ulepszaniu i wdrażaniu platform służących do sprzedaży internetowej, ponadto w niektórych projektach zapewnia się ich bieżące utrzymanie. Spółka projektuje i tworzy najbardziej nowoczesne i zaawansowane rozwiązania sprzedaży wielokanałowej (omnichannel commerce). Wnioskodawca tworzy innowacyjne rozwiązania łącząc wszystkie kanały obsługi klienta: aplikacje webowe, aplikacje mobilne, punkty sprzedaży.

Działalność gospodarcza Spółki w większości polega na dostarczaniu oprogramowania (co odpowiada za ok. 90% przychodów Spółki). Natomiast w mniejszym stopniu Spółka SA świadczy także usługi consultingowe.

Z uwagi na wymagania dotyczące dostarczanych produktów (m.in. odpowiednia funkcjonalność, nowe technologie), wynikające z rosnących wymagań klientów, a także standardów rynkowych, Spółka podejmuje w sposób stały i systematyczny prace nad udoskonaleniem swojej oferty produktowej (ulepszenia produktowe/opracowywanie nowych rozwiązań), w celu utrzymania pozycji rynkowej oraz zwiększenia konkurencyjności swojej oferty.

Biorąc pod uwagę fakt, że działalność Spółki obejmuje prace o zróżnicowanym charakterze - występują w niej zarówno prace ukierunkowane na zdobywanie i poszerzanie posiadanej wiedzy, która wykorzystywana jest w celu opisanego tworzenia nowych/ulepszonych produktów, jak i prace o charakterze utrzymaniowym, w obszarze wytwarzania oprogramowania, co do zasady projekty prowadzone przez Spółkę SA można podzielić na dwie grupy:

1.  Grupa 1 - Projekty badawczo-rozwojowe, tj. projekty mające na celu dostarczenie klientom całkowicie nowych produktów lub rozwiązań, czy też ulepszanie istniejących, a także prace ukierunkowane na usprawnienie własnych wewnętrznych procesów stosowanych w Spółce,
2.  Grupa 2 - Projekty rutynowe, tj. projekty dotyczące standardowych prac, a także utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i produktów. Celem tego typu projektów może być np. wprowadzenie okresowych, drobnych zmian i ulepszeń w uprzednio opracowanych rozwiązaniach produktowych. Prace te mają w istotnej części charakter rutynowy. Działalność Spółki prowadzona w ramach projektów Grupy 2 nie jest objęta niniejszym wnioskiem.

Obszar prowadzonej działalności B+R

Projekty prowadzone przez Spółkę SA w ramach Grupy 1 można podzielić również pod względem odbiorcy jego rezultatów na następujące typy:

*   projekty zewnętrzne - skierowane są do klientów Spółki SA, dla których wykonywane są usługi wytwarzania oprogramowania i na rzecz których opracowywane są produkty. Prace w ramach projektów zewnętrznych mogą odbywać się w zespołach tworzonych ze specjalistów klienta oraz Spółki SA lub w całości przez zespół Spółki. W obu modelach ciężar realizacji prac spoczywa na pracownikach Spółki, a zarządzanie projektem w całości lub w istotnej części realizowane jest przez managerów Spółki SA. Współpraca ta nie ma charakteru wynajmu czy oddelegowania pracowników (staffingu/body leasingu), ponieważ ciężar realizacji prac spoczywa na Spółce SA, a pracownicy wykonują prace samodzielnie, zmierzając do wykonania zleconego projektu. Współpraca z pracownikami klienta ma charakter operacyjny i merytoryczny. Prace w ramach projektów zewnętrznych związane są przede wszystkim ze skonkretyzowanym zapotrzebowaniem określonego klienta, wyrażonym w specyfikacjach lub wymaganiach, zgodnie z odpowiednią umową lub zamówieniem. Stąd też prace te opierają się o zamówienie spełniające oczekiwania klienta, a rezultat niezbędnych prac ma charakter unikalny (dostosowany ściśle do konkretnego kontrahenta).
*   projekty wewnętrzne - projekty te obejmują rozwijanie wewnętrznych systemów i narzędzi IT, wykorzystywanych na potrzeby własne. Przykładami takich projektów jest stworzenie systemu oceny pracowników czy systemu do ewidencjonowania czasu pracy. Co więcej, w ramach wewnętrznych prac powstają także programy komputerowe o charakterze demonstracyjnym, które są wykorzystane na potrzeby przedstawienia klientowi w procesie sprzedażowym. Spółka buduje demo dla specyficznych klientów, tj. np. sklepy internetowe dla konkretnych branż. W przypadku prac podejmowanych w wyniku wewnętrznej inicjatywy Spółki SA, prowadzone są one przede wszystkim na podstawie przeprowadzonej analizy wewnętrznego zapotrzebowania Spółki na nowe rozwiązania oraz w celu zidentyfikowania nowych możliwości technologicznych, które zostaną wykorzystane na potrzeby sprzedaży.

Zakres merytoryczny prac prowadzonych przez Spółkę opiera się na następujących obszarach:

*   cyfryzacji handlu i usług, która opiera się na tworzeniu najlepiej dopasowanych i wydajnych platform dla biznesu. Spółka SA specjalizuje się w platformach, które sprzedają usługi i produkty fizyczne w modelu omnichannel. Spółka SA buduje platformy cyfrowe m.in. w technologiach (…) Dostarcza rozwiązania samoobsługowe z wykorzystaniem technologii Enterprise Java i SAP. Zespół Spółki SA ma głęboką wiedzę w zakresie samoobsługi cyfrowej jako autor rozwiązań dla instytucji telekomunikacyjnych, produkcyjnych, energetycznych i finansowych. Oprócz tradycyjnej funkcji samoobsługowej związanej z płatnościami, Wnioskodawca wspiera różne działania biznesowe, takie jak utrzymanie klienta, sprzedaż z serwisu, samodzielne rozwiązywanie problemów. Spółka SA buduje aplikacje internetowe, aplikacje mobilne, chatboty oraz komponenty do dowolnych innych cyfrowych punktów kontaktowych;

*   cyfrowej transformacji, w ramach której, działania Wnioskodawcy polegają na zmianie technologii systemów oraz ich łączeniu. Dostarczane rozwiązania mają na celu zwiększenie kontroli nad kanałami obsługi klienta, a co za tym idzie polepszenie komunikacji z klientem. Nowa technologia umożliwia kontrolę nad pośrednikami kanału, łączy wszystkie kanały obsługi klienta, dzięki czemu skraca się dystans między firmą a jej klientem do zera;

*   wykorzystaniu w projektowanych i rozwijanych rozwiązaniach informatycznych doświadczenia klienta - działania Spółki SA w tym zakresie polegają na wsparciu klienta w zaprojektowaniu zmian w zakresie oprogramowania, w oparciu o najnowsze technologie. Celem projektowania i wprowadzania takich zmian jest wychodzenie naprzeciw rosnącym oczekiwaniom użytkowników danego rozwiązania informatycznego. Innowacyjne podejście Spółki SA do projektowania takich zmian, zakłada badanie motywu i celu jakim kierują się użytkownicy, w celu zdefiniowania istotnych interakcji. W efekcie, powstaje indywidualny model uwzględniający realne działania klientów i wybory dokonywane przez nich. Ostateczny prototyp oprogramowania jest testowany z udziałem rzeczywistych klientów, aby zweryfikować łatwość użytkowania i sprawdzić dopasowanie rozwiązania do ich potrzeb;

*   rozwoju i konserwacji platform e-commerce i serwisowych. W ramach tych działań, pracownicy Spółki SA zapewniają wsparcie dla klienta, który korzysta z wiedzy pracowników Spółki SA w zakresie dostarczania oprogramowania. Eksperci Spółki SA odpowiedzialni są za rozwój, testowanie i zarządzanie oprogramowaniem. Spółka jest w stanie stale monitorować i optymalizować wydajność, bezpieczeństwo oraz dostępność systemu. Spółka może także rozszerzać tę usługę o przeprowadzanie aktualizacji oprogramowania oraz optymalizację wydajności i dostępności. Prace prowadzone w Spółce są więc nakierowane na tworzenie całkowicie nowych produktów, jak i ulepszanie już istniejących rozwiązań. Działania Wnioskodawcy polegające na ulepszaniu oraz rozwijaniu (modyfikacji) zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności innowacyjnych rozwiązań. Wnioskodawca podkreśla jednocześnie, że prace prowadzone we wszystkich wskazywanych powyżej obszarach, można określić jako stałe tworzenie, rozwijanie i ulepszanie oferowanych przez Spółkę produktów, które ma na celu zarówno bezpośrednie ulepszanie dotychczasowych produktów, w celu poprawy ich konkurencyjności na rynku, jak i wytworzenie zupełnie nowych, wychodzących naprzeciw potrzebom klienta produktów. Prace te stanowią istotny i niezbędny element prowadzonej przez Spółkę SA działalności i będą kontynuowane również w przyszłości.

Proces realizacji prac badawczo-rozwojowych

Decyzje o rozpoczęciu prac w zakresie rozwoju danej platformy internetowej oraz opracowywania nowych produktów podejmowane są na podstawie: określonych bądź przewidywanych potrzeb klientów, oraz trendów rynkowych. Proces projektowy, ze względu na szeroki zakres prac prowadzonych przez Spółkę, może przebiegać różnie w zależności od ich przedmiotu, charakteru, a także jednostki odpowiedzialnej za prowadzenie prac.

Co do zasady, można jednak wyróżnić charakterystyczne elementy działań w ramach prac rozwojowych na danym projekcie, m.in.:

*   analizę wymagań konsumenckich pod kątem określenia działań niezbędnych do podjęcia w ramach prac, metody wykorzystywanej w pracach (z uwzględnieniem doświadczeń z poprzednich prac), a także ewentualnych produktów (demo programów stworzonych wcześniej przez Spółkę SA demonstrujących dane rozwiązanie),

*   wyszukiwanie odpowiednich technologii i wykorzystanie ich w celu spełnienia oczekiwań stawianych przez rynek i klienta przede wszystkim ukierunkowanych na poprawę użyteczności i funkcjonalności produktu z perspektywy obsługi klienta danej firmy,

*   opracowywanie produktu - np. platformy sprzedaży internetowej B2B (tj. między podmiotami gospodarczymi) bądź ulepszenie już istniejącej,

*   przygotowanie dokumentacji projektowej, bez której produkt nie jest w pełni użyteczny,

*   testy opracowanych rozwiązań w ramach procesu wytwórczego (po odbiorze produktu bieżące testy są dokonywane już przez klienta),

*   wdrażanie przedmiotowego produktu u klienta,

*   bieżące wsparcie klienta w obsłudze produktu, polegające głównie na pomocy w rozwiązywaniu istotnych problemów a nie typowo eksploatacyjnych. Zespoły projektowe dedykowane do danego projektu składają się z specjalistów wybranych ze względu na wymagane kompetencje i doświadczenie. Zespół projektowy tworzą osoby odpowiedzialne za rozwijanie i tworzenie oprogramowania, tacy jak programiści.

Ponadto, w zespole projektowym działają także osoby mające kompetencje w zakresie m.in. architektury systemów, konfiguracji systemów, bezpieczeństwa aplikacji, baz danych czy dokonywania analiz funkcjonalnych systemu. Opisane prace są i będą prowadzone przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny - planowo, w oparciu o przyjętą metodykę i określony harmonogram dla poszczególnych czynności podejmowanych w ramach prac projektowych. Wnioskodawca podkreśla przy tym, iż projekty Grupy 1 nie dotyczą: prac administracyjnych, rutynowych i okresowych zmian, a także czynności wdrożeniowych w zakresie opracowanych już produktów oraz czynności serwisowych - tego typu aktywności prowadzone są w ramach Projektów Grupy 2. Działalność badawczo-rozwojowa jest i będzie przez Spółkę rozgraniczana od pozostałej działalności (prac rutynowych) - prowadzonej w ramach projektów Grupy 2.

Zdaniem Spółki, działalność prowadzona w ramach opisanych powyżej projektów Grupy 1, stanowi działalność badawczo-rozwojową. Działalność prowadzona w ramach projektów Grupy 2 nie stanowi działalności badawczo-rozwojowej.

Wyodrębnianie kosztów kwalifikowanych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej

Wnioskodawca informuje, że prowadzona przez Spółkę ewidencja księgowa, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, pozwala wyodrębniać koszty prowadzonej przez Spółkę SA działalności badawczo-rozwojowej. Ewidencja ta umożliwia określenie wysokości przysługującej ulgi badawczo-rozwojowej poprzez przypisanie kosztów do poszczególnych projektów, które są kwalifikowane do Grupy 1 (projekty badawczo-rozwojowe). W szczególności, Wnioskodawca posiada odpowiednie systemy, umożliwiające rzetelne rejestrowanie prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w tym także czasu przeznaczonego przez pracowników na realizację projektów należących do Grupy 1 (projekty badawczo-rozwojowe).

Ewidencja księgowa prowadzona jest przez Wnioskodawcę zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2019 r. poz. 351 ze zm.) oraz przepisami wykonawczymi wydanymi na jej podstawie. W ocenie Spółki, w oparciu o informacje przestawione w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: Objaśnienia IP Box), w szczególności pkt 175 i nast., taki sposób prowadzenia ewidencji jest wystarczający dla skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Wnioskodawca zaznacza, że:

*   w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością badawczo-rozwojową, Wnioskodawca zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e ustawy o CIT;

*   Spółka prowadzi opisaną działalność w sposób stały i zamierza prowadzić działalność badawczo-rozwojową w sposób opisany powyżej również w przyszłości;

*   każdorazowo Wnioskodawca będzie dokonywał oceny prac prowadzonych w ramach danego projektu pod kątem spełnienia ustawowych przesłanek uznania ich za działalność badawczo-rozwojową;

*   w ramach prowadzonej przez siebie ewidencji, Spółka jest i będzie w stanie wyodrębniać koszty prowadzonej przez siebie działalności badawczo - rozwojowej, w sposób umożliwiający określenie wysokości przysługującej ulgi B+R, przede wszystkim przez przypisanie kosztów do poszczególnych projektów uznanych uprzednio za badawczo-rozwojowe;

*   jest i będzie możliwe określenie, jaka część wynagrodzenia pracowników Spółki dotyczy działalności badawczo-rozwojowej - w oparciu o prowadzoną rejestrację czasu pracy i analizę zaangażowania czasowego pracowników w projekty badawczo-rozwojowe oraz pozostałe;

*   nie otrzymał zwrotu kosztów kwalifikowanych w jakiejkolwiek formie ani koszty kwalifikowane nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT. Gdyby w przyszłości koszty działalności B+R były Wnioskodawcy zwracane lub odliczane od podstawy opodatkowania w ramach przepisów innych niż dot. ulgi B+R (np. w ramach dotacji na prowadzenie działalności B+R), nie będą one w tej części podlegały odliczeniu z tytułu art. 18d ustawy o CIT.

*   Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. z 2019 r., poz. 1402 ze zm);

*   Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani w ramach Polskiej Strefy Inwestycji, tj. Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. W sytuacji, gdyby w przyszłości Spółka zdecydowała się na skorzystanie ze wsparcia dla inwestycji, ulga B+R nie będzie stosowana względem kosztów, które będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Pismem z dnia 14 października 2020 r. Wnioskodawca uzupełnił przedmiotowy wniosek, wskazując, że:

Przedmiotem zapytania Spółki oznaczonym we wniosku jest okres od 1 stycznia 2016 r.

Zdaniem Wnioskodawcy, okres jakiego dotyczy zapytanie o klasyfikację części działalności Spółki jako działalność badawczo-rozwojowa nie powinien mieć znaczenia, tak długo, jak działalność wykonywana przez Spółkę, stanowi działalność badawczo-rozwojową według art. 18d w zw. z art. 4a ust. 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1406, z późn. zm., dalej: „updop”). Wnioskodawca ma świadomość, że 1 października 2018 r. doszło do zmiany definicji działalności badawczo- rozwojowej. Natomiast w ocenie Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez Spółkę w okresie objętym Wnioskiem, wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zarówno w rozumieniu definicji obowiązującej przed 1 października 2018 r., jak i po tej dacie.

Wszystkie czynności wykonywane w ramach projektów Grupy 1, były/są/będą związane wyłącznie z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywanie aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów lub procesów i nie stanowiły/nie stanowią/nie będą stanowić rutynowych i okresowych zmian, produkcji seryjnej/komercyjnej, administrowania serwisów, czynności serwisowych, itp. prac spoza zakresu prac B+R.

Wnioskodawca podkreśla, że projekty dotyczące utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i produktów, których celem może być, np. wprowadzenie okresowych, drobnych zmian i ulepszeń w uprzednio opracowanych rozwiązaniach produktowych, nie stanowią projektów badawczo-rozwojowych (Projektów Grupy 1). Spółka podkreśla, że takie projekty maja w istotnej części charakter rutynowy i tym samym są klasyfikowane jako Projekty Grypy 2, które nie są przedmiotem Wniosku.

Spółka prowadzi prace mające na celu „bieżące wsparcie klienta w obsłudze produktu”, polegające głównie na pomocy w rozwiązywaniu istotnych problemów a nie typowo eksploatacyjnych. Jednocześnie w ramach Projektów Grupy 1, Wnioskodawca nie prowadzi działań takich jak m.in. „rutynowe usuwanie błędów w istniejących systemach i programach (debugging), chyba że ma to miejsce przed zakończeniem procesu prac rozwojowych”, które Podręcznik Frascati 2015 wyklucza z działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca podkreśla, że wykonywane w ramach jego działalności (w projektach Grupy 1) czynności nie polegają na rozwiązywaniu problemów w rozumieniu usuwania błędów w systemach i oprogramowaniu, a raczej identyfikację problematycznych obszarów oraz projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów, usług w celu twórczego udoskonalenia przedmiotu projektu.

Wnioskodawca wskazuje, że jeżeli w projekcie będącym w fazie utrzymania, zostaną zidentyfikowane potrzeby i możliwości rozwoju produktu lub procesu, to takie działania zostaną wyodrębnione z projektu rutynowego (Grupy 2) i zostaną zrealizowane w ramach projektu zakwalifikowanego do Grupy 1 (pod warunkiem, że projekt taki będzie spełniał wszystkie inne opisane we Wniosku niezbędne cechy). Natomiast, w przypadku zidentyfikowania koniecznych do wykonania poprawek w ramach utrzymania, działania takie będą zaliczane do Projektów Grupy 2.

Wnioskodawca wskazuje, że w ramach projektów Grupy 1 realizowane prace mogą obejmować etapy takie jak pilotaż/wersję testową/wersję przedprodukcyjną. Celem takich działań jest walidacja założeń poczynionych w ramach projektów B+R oraz potwierdzenie, że pierwotne założenia projektowe zostały spełnione.

W ocenie Spółki, w oparciu o informacje przestawione w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: „Objaśnienia IP Box”), w szczególności pkt 36, opracowywanie prototypów, projektów pilotażowych świadczy o twórczym charakterze prac.

Wnioskodawca, uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych i planuje odliczyć od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, tzw. „koszty kwalifikowane”, zgodnie z art. 18d ust. 1 updop. Koszty kwalifikowane odpisywane od podstawy opodatkowania będą odpisywane w zeznaniach za poszczególne lata, w których te wydatki zostały poniesione i zaliczone w ciężar kosztów uzyskania przychodu, tj. wydatki poniesione w roku 2020 r. zostaną ujęte w zeznaniu podatkowym za rok 2020.

Jednocześnie Wnioskodawca pragnie nadmienić, że zgodnie z art. 18d ust. 5 updop, ponoszone przez Spółkę wydatki, które mogę stanowić koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo- rozwojowej nie zostały (i nie zostaną w przyszłości) odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Gdyby w przyszłości koszty działalności B+R były Wnioskodawcy zwracane lub odliczane od podstawy opodatkowania w ramach przepisów innych niż dot. ulgi B+R (np. w ramach dotacji na prowadzenie działalności B+R), nie będą one w tej części podlegały odliczeniu z tytułu art. 18d updop.

Wydatki kwalifikowane w ramach ulgi odpowiednio były, są lub będą (w odniesieniu do przyszłych lat) przez Spółkę zaliczane do kosztów uzyskania przychodu, zgodnie z ogólnymi zasadami wynikającymi z przepisów updop. W przypadku gdy Spółka poniesie w danym roku podatkowym stratę, lub wielkość dochodu będzie niższa niż kwota przysługujących jej odliczeń z tytułu wydatków kwalifikowanych, odliczenia w całej kwocie lub pozostałej części będą dokonywane w zeznaniach podatkowych za kolejne 6 lat podatkowych, następujących po roku w którym Spółka skorzystała, lub miała prawo skorzystania z odliczenia, stosownie do art. 18d ust. 8 updop.

Spółka wyraziła zamiar skorzystania z ulgi badawczo- rozwojowej dla okresu rozpoczynającego się od 1 stycznia 2016 r. oraz okresów późniejszych. W tym zakresie, należy zwrócić uwagę, że w dniu 1 października 2018 r., nastąpiła zmiana definicji działalności badawczo-rozwojowej w ramach updop. W ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez Spółkę działalność opisana we Wniosku wpisuje się w definicję działalności badawczo-rozwojowej, w rozumieniu definicji zarówno przed 1 października 2018 r. jak i po tej dacie.

Wnioskodawca podkreślił, że projekty dotyczące utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i produktów, których celem może być np. wprowadzenie okresowych, drobnych zmian i ulepszeń w uprzednio opracowanych rozwiązaniach produktowych, nie stanowią projektów badawczo- rozwojowych (Projektów Grupy 1). Spółka podkreśla, że takie projekty mają w istotnej części charakter rutynowy i tym samym są klasyfikowane jako projekty Grupy 2, które nie są przedmiotem Wniosku.

Ponadto, Wnioskodawca doprecyzował także własne stanowisko w sprawie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana powyżej część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz procesów (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, przytoczona w stanie faktycznym działalność Spółki w zakresie projektów Grupy 1 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1406 z późn. zm.),. W związku z tym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop (w brzmieniu przed 1 października 2018 r.), przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Na podstawie art. 4a pkt 27 updop (w brzmieniu przed 1 października 2018 r.) badania naukowe to:

1.  badania podstawowe - oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2.  badania stosowane - prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce,
3.  badania przemysłowe - badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych;

Art. 4a pkt 28 updop (w brzmieniu przed 1 października 2018 r.) prace rozwojowe to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

1.  opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
2.  opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.”

Jak stanowią powoływane przepisy, działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza, obejmująca m.in. badania przemysłowe i prace rozwojowe, podejmowane systematycznie i w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność badawczo-rozwojowa obejmuje, zatem, m.in. nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, pod warunkiem, że nie stanowią one prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tych już istniejących.

Głównym celem realizowanych przez Spółkę czynności badawczo-rozwojowych jest opracowywanie nowych, ulepszonych lub zmienionych produktów, systemów, funkcjonalności oraz rozwiązań w zakresie produktów informatycznych (głównie platform służących do sprzedaży internetowej) poprzez wykorzystywanie i rozwijanie dostępnych technologii i wiedzy z dziedziny informatyki. Celem Spółki jest tworzenie rozwiązań, które w przyszłości będą mogły być wykorzystane w działalności operacyjnej Spółki oraz opracowywanie nowych produktów spełniających rosnące oczekiwania klientów.

Pracownicy Spółki, poprzez tworzenie nowych oraz rozwijanie dotychczas znanych rozwiązań informatycznych łączą dotychczas istniejącą wiedzę z dziedziny informatyki w celu stworzenia produktów dotychczas niedostępnych na rynku i ulepszenia tych już oferowanych, w sposób polegający na wniesieniu znaczących usprawnień do procesów zachodzących w działalności prowadzonej przez klientów Wnioskodawcy.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że czynności badawczo-rozwojowe podejmowane przez pracowników Spółki w poszczególnych projektach, nie dotyczą prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tych już istniejących - takie czynności nie są uznawane przez Wnioskodawcę za działania badawczo-rozwojowe (i nie są objęte przedmiotem niniejszego wniosku).

Na nierutynowy charakter prowadzonej działalności wskazuje fakt, że wszystkie prace zaliczane przez Wnioskodawcę do kategorii badawczo-rozwojowych (Grupy 1), poprzedzone są zdefiniowaniem unikatowych wymagań, a w trakcie wykonywania zadań pracownicy Spółki często stają przed koniecznością rozwiązania zagadnień badawczych, tj. sytuacji charakteryzujących się niepewnością badawczą. Wymagają one zmierzenia się z opracowaniem koncepcji danego rozwiązania lub funkcjonalności (które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania), w tym rozważenie czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod informatycznych.

Wnioskodawca podkreśla, że pracownicy Spółki SA to najwyższej klasy specjaliści, tacy jak programiści, osoby będące specjalistami z zakresu bezpieczeństwa aplikacji, czy architekci IT, którzy w sposób ciągły podnoszą swoje kwalifikacje, zdobywają nową wiedzę w dziedzinie swojej specjalizacji. Dzięki ich twórczej pracy możliwe jest rozwijanie innowacyjnych produktów. Prace projektowe prowadzone w Spółce SA przyczyniają się do rozwoju i ulepszenia działalności danego klienta czy samej Spółki.

Natomiast zgodnie z przytoczoną definicją, za prace rozwojowe uznaje się w szczególności kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, w tym opracowywanie prototypów, demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania.

Jak wskazano w stanie faktycznym, działania podejmowane przez Spółkę polegają na wykorzystywaniu dostępnej wiedzy i umiejętności w celu rozwoju nowych narzędzi/ elementów produktów do wykorzystania w produktach e-commerce danych klientów lub też do dalszego rozwoju produktów Spółki. Czynności wykonywane przez pracowników Spółki SA w ramach realizowanych projektów badawczo-rozwojowych wpisują się zatem w definicję prac rozwojowych wskazaną w updop.

Działalność Spółki w zakresie opisywanych prac badawczo-rozwojowych spełnia również przesłankę systematyczności wskazaną w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - realizacja projektów badawczo-rozwojowych odbywa się bowiem regularnie (w ramach przygotowywania nowych produktów / nowych wersji produktu), w sposób planowy i jest jednym z podstawowych zadań Spółki SA, niezbędnym dla zapewnienia stałego rozwoju oferty rozwiązań informatycznych Spółki.

Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisywane w stanie faktycznym prace Spółki, polegające na projektowaniu i tworzeniu nowych, zmienionych oraz ulepszonych produktów, rozwiązań, funkcjonalności poprzez budowanie i ulepszanie rozwiązań informatycznych (które to będą mogły zostać wykorzystane przez Wnioskodawcę w przyszłości w trakcje realizacji dalszych projektów lub tez takich, które bezpośrednio wpływają na istniejący produkt) i ich integrację, a następnie ich testowanie, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu updop, na podstawie definicji działalności badawczo- rozwojowej sprzed 1 października 2020 r.

W związku z powyższym, należy uznać, że prace badawczo-rozwojowe, realizowane przez pracowników Wnioskodawcy, spełniają łącznie wszystkie z czterech przesłanek i tym samym stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 w zw. z art. 18d ust. 1 updop (w brzmieniu obowiązującym przez 1 października 2020 r.).

Stan prawny od 1 października 2020 r.

Zgodnie z art. 4a pkt 26) ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badania naukowe zostały przy tym - zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT - podzielone na:

*   badania podstawowe - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej także: PSWiN) jako „prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne”, oraz

*   badania aplikacyjne - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 2 PSWiN jako „prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń”. Prace rozwojowe zostały natomiast zdefiniowane jako „działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe iokresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń” (art. 4 ust. 3 PSWiN, do którego odsyła art. 4a pkt 28 ustawy o CIT).

Na podstawie przedstawionych powyżej definicji, należy stwierdzić, że w celu uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową niezbędne jest kumulatywne spełnienie poniższych przesłanek:

1.  działalność ta musi mieć charakter twórczy,
2.  działalność ta musi być prowadzona w sposób systematyczny,
3.  działalność ta musi obejmować zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Wnioskodawca pragnie wskazać, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Objaśnienia IP Box, które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d ustawy o CIT - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnienia IP Box). Ponadto, wyróżnienie wskazanych trzech kryteriów kwalifikacji prac jako działalności badawczo-rozwojowej znalazło potwierdzenie w stanowisku Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażonym w interpretacji indywidualnej z dnia 23 września 2019 roku (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.402.2019.2.IR).

Twórczy charakter prowadzonej działalności

Zgodnie z Objaśnieniami IP Box, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in. „opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.

Głównym celem realizowanych przez Spółkę czynności badawczo-rozwojowych w ramach projektów Grupy 1 jest opracowywanie nowych lub ulepszonych produktów, poprzez wykorzystywanie i rozwijanie dostępnych technologii i wiedzy specjalistycznej, w celu sprostania wymaganiom stawianym przez klientów Spółki SA. Pracownicy Spółki, poprzez tworzenie nowych oraz rozwijanie dotychczas znanych rozwiązań, łączą istniejącą wiedzę oraz zdobywają nową, w celu stworzenia produktów dotychczas niedostępnych na rynku i ulepszenia tych już oferowanych, w sposób polegający na wniesieniu usprawnień do oferowanych produktów, stanowiąc odpowiedź na unikalne wymagania stawiane przez klientów oraz rosnące oczekiwania rynku, związane z zapewnieniem najbardziej efektywnych i innowacyjnych rozwiązań. W efekcie, w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe, rozwija oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących.

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach IP Box, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka, co w przypadku Spółki przejawia się w fakcie, że rozwiązania w ramach projektów Grupy 1 powstają jako wynik kreacyjnej, indywidualnej działalności pracowników Spółki, którzy samodzielnie muszą znaleźć optymalne rozwiązania zagadnień, a rezultatem tej działalności są nowe wytwory intelektu, uzewnętrzniane m.in. w rozwijaniu nowych programów komputerowych, ulepszaniu dotychczasowych systemów i procesów informatycznych.

Warto podkreślić, iż pracownicy Spółki SA, którzy wykonują zadania w ramach projektów badawczo-rozwojowych są wykwalifikowanymi specjalistami, którzy posiadają szeroką wiedzę i wykształcenie w obszarze IT. Znają różnorodne języki programowania wykorzystywane w procesie tworzenia rozwiązań informatycznych oraz środowiska. Ich kompetencje obejmują zaawansowane technologie informatyczne wykorzystywane w ramach prac projektowych takie jak m.in. AWS, Moltin, Synerise, Enterprise Java i Spółka SAP. Członkowie zespołu Hycom są certyfikowani w różnych obszarach, w tym Spółka SAP, Oracle, Enterprise Java. Osoby te, cechuje szerokie i długoletnie doświadczenie zawodowe, zdobywane w wielu różnorodnych projektach w dziedzinie IT, m.in. tworzenie nowych czy ulepszonych systemów, narzędzi informatycznych czy poprawa ich efektywności i sprawności. Należy zauważyć, że unikalna wiedza ekspercka jaką dysponują pracownicy Spółki SA, szczególnie skupiona jest w zakresie innowacyjnych platform do sprzedaży internetowej, jako że dziedzina ta stanowi specjalizację Wnioskodawcy. Równocześnie należy podkreślić, że pracownicy Spółki SA w sposób ciągły podnoszą swoje kwalifikacje oraz zdobywają nową wiedzę w zakresie nowych rozwiązań i technologii w obszarach IT. W efekcie powyższego, należy podkreślić, że pracownicy Spółki SA realizując zadania w ramach prac B+R wytwarzają utwory, stanowiące ich własną twórczość intelektualną, uzewnętrznioną i noszącą cechę indywidualności. Efekty prac specjalistów Spółka SA, którzy dysponują unikalną wiedzą, doświadczeniem oraz umiejętnościami, w wyniku tych czynników są niewątpliwie indywidualne oraz posiadają przymiot twórczości.

Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach projektów Grupy 1 spełnia definicję działalności twórczej, stanowiącej nieodłączny element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Systematyczność podejmowanej działalności

Jak wskazano w Objaśnieniach IP Box, w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

*   w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

*   w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Zgodnie z podejściem przyjętym przez Ministra Finansów w cytowanych już objaśnieniach podatkowych, dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem.

W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem). Spółka stoi na stanowisku, że w jej przypadku powyższe kryterium jest spełnione, z uwagi na prowadzanie prac w ramach projektów Grupy 1 w oparciu o przedstawioną w opisie stanu faktycznego metodykę, w ramach której do realizacji projektu opracowywane są określone wymagania, harmonogram oraz przypisywane są adekwatne zasoby (wykwalifikowana kadra, sprzęt komputerowy).

W tym miejscu Spółka pragnie wskazać, że tożsame kryteria spełnienia przesłanki systematyczności przyjął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który w interpretacji indywidualnej z dnia 23 września 2019 roku (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.402.2019.2.IR) wskazał, że "najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu”, a "spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo- rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby”.

Wnioskodawca pragnie jednak wskazać, że niezależnie od spełnienia definicji systematyczności przyjętej w Objaśnieniach IP Box (tj. podejmowania prac w sposób uporządkowany, według określonej metodyki), działalność prowadzona przez Spółkę SA prowadzona jest w sposób systematyczny również w świetle pierwszej z przedstawionych definicji, tj. prowadzenia tego rodzaju prac w sposób stały, od dłuższego czasu. Jak podkreślono w opisie stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego, Spółka prowadzi tego rodzaju prace w sposób stały, jako nieodłączny element prowadzenia swojej działalności gospodarczej, a także zamierza prowadzić tego rodzaju działalność w przyszłości.

Konsekwentnie, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach projektów Grupy 1 spełnia kryterium systematyczności, stanowiącej element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową. Zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami IP Box - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług). Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień IP Box, ustawodawca nie zdefiniował wprawdzie sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika, a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień IP Box). Należy zauważyć, że omawiane Projekty realizowane są w celu opracowania nowych produktów lub procesów, a także usprawnienia istniejących. Każdorazowo cele te osiągane są dzięki wykorzystaniu kompetencji i wiedzy pracowników w zakresie technologii, bezpieczeństwa systemów itp. Tym samym, to właśnie dzięki istniejącej wiedzy i kompetencjom pracowników, a także ich rozwijaniu w toku Projektów B+R, możliwe jest tworzenie nowych praktycznych zastosowań, mających bezpośrednie przełożenie na praktykę gospodarczą Wnioskodawcy.

Rezultaty prac B+R mają odzwierciedlenie w ofercie produktowej oraz realizacji wewnętrznych procesów w Spółce i przekładają się na poprawę efektywności działalności gospodarczej, umożliwienie realizacji procesów niezbędnych dla poprawy konkurencyjności Spółki w sposób innowacyjny i wprowadzanie nowych narzędzi w prowadzonej działalności.

Odnosząc powyższe do sytuacji Spółki SA, należy zauważyć, że bez wątpienia opisywana działalność Spółki i jej pracowników wpisuje się w tak postawione kryterium zwiększania zasobów wiedzy - pracownicy Spółki SA stale rozwijają posiadaną wiedzę specjalistyczną a zdobywana wiedza umożliwia im prace nad opracowywaniem nowych rozwiązań produktowych oraz innowacji procesowych.

W tym miejscu Wnioskodawca pragnie również wskazać, że opracowywanie nowego rozwiązania w odpowiedzi na zapotrzebowanie zgłoszone przez konkretnego klienta (które być może nie będzie następnie sprzedawane na rzecz innych kontrahentów) nie wyklucza uznania tego rodzaju prac za działalność badawczo-rozwojową. Stanowisko takie zostało potwierdzone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 29 sierpnia 2019 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.280.2019.1.MBD) w odniesieniu do podatnika, którego produkty mają „niejednokrotnie charakter unikalny, dopasowany do pracy w określonych warunkach eksploatacyjnych, przy jednoczesnym zapewnieniu odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa dla użytkownika”, co nie przeszkadza uznaniu ich za przejaw działalności badawczo-rozwojowej. Podejście to jest także spójne z przedstawionym powyżej stanowiskiem MF, w którym wyrażono pogląd, że nie ma znaczenia, czy zastosowanie obejmie wyłącznie jedno przedsiębiorstwo (co należy rozumieć nie tylko z perspektywy zastosowania w działalności samego podatnika prowadzącego prace B+R, ale także zastosowania stricte dla potrzeb klienta, który uzyska produkt, w którym zdobyta, ukształtowana czy połączona wiedza została zastosowana).

Wnioskodawca pragnie podkreślić jednocześnie, że prace podejmowane przez pracowników Spółki SA w poszczególnych projektach Grupy 1, nie dotyczą prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do już istniejących produktów i procesów - takie czynności nie są uznawane przez Wnioskodawcę za działania badawczo-rozwojowe (i, jak wskazano na wstępie, nie są objęte przedmiotem niniejszego wniosku). Nierutynowany charakter projektów realizowanych w ramach Grupy 1 wynika z faktu, że prowadzone w nich prace, poprzedzone są koniecznością przeprowadzenia prac koncepcyjnych, opracowania specyficznych wymagań oraz planów wykonania, a w trakcie wykonywania zadań pracownicy Spółki często stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji. Sytuacja ta określana jest jako tzw. „niepewność badawcza”, charakterystyczna dla prowadzenia prac B+R i wymaga od pracowników Spółki samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę - w tym rozważenia czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, także przesłanka związana ze zwiększaniem zasobów wiedzy i wykorzystywaniem zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń), będzie spełniona w odniesieniu do projektów Grupy 1. Należy zauważyć, że Spółka dba o ciągły rozwój wiedzy swoich pracowników, poprzez zapewnianie im szkoleń, które mają dostarczyć im nowych umiejętności, oraz wiedzy koniecznej z perspektywy wymagań i potrzeb ustalanych indywidualnie do każdego projektu. Na podstawie analizy wszystkich przedstawionych powyżej przesłanek działalności badawczo-rozwojowej (twórczy charakter, systematyczność, zdobywanie i wykorzystywanie wiedzy w celu opracowywania nowych lub ulepszonych produktów i procesów), Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisywana przez nią działalność realizowana w ramach projektów Grupy 1 (we wszystkich trzech obszarach) spełnia ustawowe ramy działalności B+R. Podobne stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyraził także w indywidualnych interpretacjach podatkowych:

*   z dnia 15 marca 2019 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.14.2019.1.JKT), z dnia 24 października 2019 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.381.2019.1.APO), w ramach której zdaniem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, „opisane przez Wnioskodawcę prace w zakresie tworzenia Oprogramowania, spełniają przesłanki by uznać je za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i pkt 28, bowiem są to działania mające na celu wykorzystanie wiedzy i umiejętności do opracowywania nowego lub ulepszonego Oprogramowania”,

*   z dnia 11 grudnia 2019 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.430.2019.3.MBD),

*   z dnia 17 grudnia 2019 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.470.2019.1 APO),

*   z dnia 7 lutego 2020 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.492.2019.2.BM),

*   z dnia 25 lutego 2020 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.600.2019.2.JKT),

*   z dnia 7 maja 2020 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010 98.2020.1.PC).

Co więcej, podkreślić należy, że definicja ustawowa prac rozwojowych obejmuje w szczególności prace w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania. Działalność Spółki opisywana w niniejszym wniosku, mieści się w zakresie powyższego sformułowania, co dodatkowo świadczy o rozwojowym charakterze prowadzonych prac. Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym przytoczona w stanie faktycznym działalność Spółki w zakresie projektów Grupy 1 spełnia definicję działalności badawczo- rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26) ustawy o CIT.

W związku z tym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia, czy część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz procesów (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 cyt. ustawy, w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ww. ustawy - jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Należy zatem podkreślić, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Ponadto, w odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, stwierdzić należy, że są one rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określony stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych i tylko do nich się odnoszących.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.