Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-2.4011.327.2025.5.MH
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-10
Teza: Możliwość zastosowania 8,5% stawki zryczałtowanego
podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych
dla usług sklasyfikowanych wg PKWiU 70.22.20.0.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza-pozarolnicza
działalność gospodarcza
ryczałt-ryczałt ewidencjonowany
stawka-stawki ryczałtu
usługi-usługi zarządzania
Zagadnienia: Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od
niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne-
Rozdział 2 Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych-
Wysokość ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych-
Stawka 8,5%
Przepisy: [ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku
dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
przez osoby fizyczne-Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 5-lit. a

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 maja 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych
    przez osoby fizyczne w zakresie możliwości opodatkowania uzyskiwanych przychodów z
    tytułu świadczonych usług w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według
    stawki 8,5%. Wniosek został uzupełniony 8 lipca 2025 r. (data wpływu). Treść wniosku jest
    następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą (dalej „JDG”). W ramach
    JDG Wnioskodawca współpracuje z firmą działającą w branży gier komputerowych wideo,
    w zakresie produkcji gier wideo (świadczone przez Wnioskodawcę usługi są określane jako
    pełnienie funkcji „producenta” gry). W stosunku do Wnioskodawcy nie będą zachodzić
    okoliczności wyłączające zastosowanie opodatkowania ryczałtem od przychodów
    wymienione w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych
    (dalej „UZPD”), jak również nie będzie przekraczał progów przychodów uprawniających do
    korzystania ze zwolnienia. Usługa, o której mowa we wniosku, świadczona jest na rzecz
    jednego kontrahenta (dalej zwanego „Kontrahentem”).
    Usługa wykonywana przez Wnioskodawcę (dalej zwana „Usługą”) wykonywana jest jako
    jednolita usługa zarządzania projektami tworzenia gier video przez zewnętrzne studia
    deweloperskie (dalej zwane „Partnerami”). Na Usługę Wnioskodawcy składają się
    wszystkie następujące elementy (czynności):
    I. ocena oprogramowania i jego zgodności z kamieniami milowymi,
    II. zarządzanie jakością oprogramowania, w tym:
      (...)
    III. zarządzanie postępami, w tym:
      (...)
    IV. zarządzanie ryzykiem, w tym:
      (...)
    V. wspieranie Partnerów pod kątem organizacji ich pracy,
    VI. wdrażanie procesów ustanowionych przez Kontrahenta u Partnera,
    VII. organizacja i prowadzenie codziennych spotkań, dbanie o przejrzystość komunikacji
      oraz raportowanie wszelkich postępów zarówno wobec Partnerów jak i Kontrahenta.
    Czynności te są realizowane na każdym etapie tworzenia gier, począwszy od
    projektowania, tworzenia kodu, testowania, kończąc na wdrożeniu do sprzedaży.
    Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie zryczałtowane, miesięczne. Wnioskodawca
    zwraca uwagę, że w ramach świadczonej Usługi nie świadczy usług programowania. Nie
    wpływa w sposób bezpośredni na treść lub strukturę kodu źródłowego. Nacisk kładziony
    jest bowiem na świadczenie usługi zarządzania jakością i terminowością produkcji samej
    gry. Gry wideo, których produkcja jest przedmiotem Usługi Wnioskodawcy, są grami
    dostępnymi w dystrybucji elektronicznej oraz fizycznej (pudełkowej) na rynkach na całym
    świecie. Umowa, na podstawie której Wnioskodawca świadczy Usługę, nie stanowi umowy
    o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego lub umów o podobnym

    charakterze. Wnioskodawca jest odpowiedzialny jedynie za określony proces (produkcję
    gry), a nie za reprezentowanie lub zarządzanie działalnością gospodarczą kontrahenta.
    Uzupełnienie wniosku
    Wnioskodawca wnosi również o wydanie interpretacji w zakresie stanu przeszłego. Stan
    faktyczny wniosku dotyczy lat 2023-2025 r.
    Rozbudowany opis czynności opisanych we Wniosku:
    I) Ocena oprogramowania i jego zgodności z kamieniami milowymi:
      (...)
    II) Zarządzanie jakością oprogramowania:
      (...)
    III) Zdefiniowanie kryteriów jakości:
      (...)
    IV)Regularna ocena jakości i jej raportowanie:
      (...)
    V) Zarządzanie testami wewnętrznymi i zewnętrznymi:
      (...)
    VI)Komunikowanie oczekiwań wobec produktu:
      (...)
    VII) Zarządzanie postępami:
      (...)
    VIII) Przygotowywanie i zarządzanie planem produkcji:
      (...)
    IX) Aktualizowanie planu w reakcji na wydarzenia rynkowe (inne premiery, wydarzenia
      branżowe oraz światowe):
      (...)
    X) Zarządzanie ryzykiem:
      (...)
    XI) Ustanowienie listy ryzyk projektowych, jakościowych oraz ryzyk w relacjach pomiędzy
      Kontrahentem a Partnerem:
      (...)
    XII) Analiza potencjalnych konsekwencji ryzyk:
      (...)
    XIII) Przygotowanie oraz wdrożenie planu mitygacji ryzyk:
      (...)
    XIV) Wspieranie Partnerów pod kątem organizacji ich pracy:
      (...)
    XV) Wdrażanie procesów ustanowionych przez Kontrahenta u Partnera:
      (...)
    XVI) Organizacja i prowadzenie codziennych spotkań, dbanie o przejrzystość komunikacji
      oraz raportowanie postępów:

      (...)
    Wnioskodawca złożył właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego oświadczenie o
    wyborze formy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w terminie wynikającym z art. 9 ust. 1 UZPD
    tj. w lipcu 2023 r.
    Wnioskodawca w roku poprzedzającym rok podatkowy, w którym zamierza skorzystać z
    opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, stosownie do art.
    6 ust. 4 pkt 1 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne uzyskał przychody z tej działalności,
    prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro.
    Kontrahentem Wnioskodawcy jest podmiot, którego forma prawna to „Private limited
    Company” według prawa Wielkiej Brytanii. Wnioskodawca nie jest, nie był i nie będzie
    powiązany z Kontrahentem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca nie pełnił, nie pełni i nie będzie pełnił
    jakichkolwiek funkcji w spółce Kontrahenta.
    Umowa nie stanowi zarządzania przedsiębiorstwem, gdyż nie dotyczy zarządzania
    „przedsiębiorstwem” lecz zarządzania określonym „procesem” i nie ma tu żadnej
    sprzeczności. Tak jak przykładowo „office manager” nie wykonuje usługi zarządzania
    przedsiębiorstwem lub podobnej, pomimo, iż zarządza pracą biura oraz jego
    funkcjonowaniem, a operator maszyny „zarządza” procesem produkcji, tak „zarządzanie
    projektem” nie oznacza zarządzania „przedsiębiorstwem”, lecz pewnym procesami
    produkcyjnymi w nim zachodzącymi. Umowa nie spełnia wymogów umowy o zarządzanie
    wypracowanej w orzecznictwie, np. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia
    6 grudnia 2012 r. II FSK 1030/11:
    „Zdaniem Sądu, mimo braku definicji kontraktu menedżerskiego w przepisach prawa
    podatkowego, czy cywilnego, stosować należy w tym przypadku odpowiednio przepisy o
    zleceniu a nadto dorobek tak orzecznictwa, jak i doktryny. Z istoty kontraktów
    menedżerskich, umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, czy też umów o podobnym
    charakterze musi zatem wynikać, że podmiot podejmujący się zarządu przedsiębiorstwem
    powinien mieć możliwość na tyle samodzielnie prowadzić sprawy przedsiębiorstwa, aby
    bieżące administrowanie i kierowanie takim podmiotem pozostawało w jego gestii,
    natomiast w kompetencjach przedsiębiorcy decyzje istotne i strategiczne dla
    funkcjonowania i rozwoju przedsiębiorstwa.”
    W innych wyrokach jak w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21
    października 2020 r. II FSK 1277/18 podkreśla się cel w postaci przeniesienia na
    menedżera prowadzenia samodzielnego przedsiębiorstwa: „Kontrakt menedżerski czy też
    umowa o zarządzenie należą do grupy umów nienazwanych. Nie definiuje ich również
    ustawa podatkowa. W świetle poglądów prezentowanych zarówno w piśmiennictwie, jak i
    w orzecznictwie, przyjmuje się jednak, że istota kontraktu menedżerskiego, nazywanego
    również umową o zarządzanie przedsiębiorstwem bądź umową zarządu, polega na tym,
    że menedżer zobowiązuje się do prowadzenia za wynagrodzeniem przedsiębiorstwa
    drugiej strony lub jego części, na jej rachunek i ryzyko, przy czym prowadzi to
    przedsiębiorstwo bądź we własnym, bądź w cudzym imieniu. W charakterystyce
    kontraktów menedżerskich podkreśla się samodzielność menedżera (zarządcy) oraz cel
    umowy, którym jest przeniesienie prowadzenia przedsiębiorstwa (lub jego części) na
    menedżera z przyznaniem mu samodzielności w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem.
    Inną cechą kontraktów menedżerskich jest oczekiwanie, że menedżer wniesie też własne
    wartości niematerialne w postaci nowego sposobu zarządzania przedsiębiorstwem, swoje
    doświadczenia zawodowe, wiedzę handlową i organizacyjną, reputację, klientów,
    wyrobione kontakty handlowe, a także swój image.”
    Jak wynika z opisu czynności wchodzących w skład Usługi, nie stanowią one bieżącego,
    generalnego administrowania i kierowania przedsiębiorstwem, w szczególności nie

    wyposażają Wnioskodawcy jako kontraktora zewnętrznego w narzędzia i mechanizmy
    pozwalające na kierowanie przedsiębiorstwem (np. dostęp do kluczowych danych
    przedsiębiorstwa, wydawania poleceń służbowych, dokonywania czynności prawnych w
    imieniu Kontrahenta), ani też nie wyposażają Wnioskodawcy w głos decydujący w zakresie
    podejmowania decyzji związanych z działaniami przedsiębiorstwa lub określonej części
    np. co do rozpoczęcie produkcji, zakończenia jej, zmiany kierunku całkowitego (zwłaszcza,
    że produkcja gier odbywa się przy udziale Parterów, a więc podmiotów zewnętrznych).
    Wnioskodawca porusza się wykonując Usługę w ramach wyznaczonych decyzjami
    podjętymi wcześniej. Usługa jest ukierunkowana na „zarządzenie” procesem, w celu
    zapewnienia odpowiedniego jakości wyniku procesu (produktu), a wiedza Wnioskodawcy
    wykorzystywana w toku Usług to przede wszystkim wiedza o charakterze
    specjalistycznym, związanym z rynkiem gier, a nie funkcjonowaniem podmiotów
    gospodarczych na rynku. Jednocześnie zadania powierzone Wnioskodawcy nie stanowią
    powierzenia do zarządzania określoną, wydzieloną lub identyfikowalną częścią
    przedsiębiorstwa (np. departamentem, oddziałem, zespołem), lecz jest zarządzaniem
    pewnym procesem realizowanym głównie przez podmiot zewnętrzny (Partnera), więc
    również z tego powodu nie można mówić o umowie o zarządzaniu przedsiębiorstwem lub
    podobnej.
    Pana

## Pytanie

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego, przychody ze wskazanych usług
    kwalifikują się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w
    wysokości 8,5%, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a UZPD?
    Pana stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, Usługa powinna zostać uznana za usługę opodatkowaną stawką
    8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5) lit. a) UZPD. Zdaniem Wnioskodawcy, czynności
    wchodzące w zakres Usług nie mieszczą się w żadnym grupowaniu PKWiU wymienionych
    w art. 12 ust. 1 pkt 1) do 4) oraz 6) do 8) UZPD, a zatem stanowią przychód z działalności
    usługowej opisanej w art. 12 ust. 1 pkt 5) lit. a UZPD, gdyż ustawodawca traktuje stawkę
    8,5% jako ogólną stawkę dla usług, stanowiącą klamrę i domknięcie dla wszystkich usług,
    które nie wchodzą w zakres grup usług wymienionych w innych punktach art. 12 ust. 1
    UZPD.
    W szczególności, zdaniem Wnioskodawcy, usługi przez niego wykonywane nie stanowią
    usług wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2) lit. m) UZPD, tj. „usług doradztwa związanych z
    zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), z wyjątkiem usług doradztwa związanych z
    zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16.)”. Zgodnie z art. 4 ust. 4 UZPD „Ilekroć w
    ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to,
    że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu”. W
    przytoczonym przepisie użyto oznaczenia „ex” co oznacza, iż opodatkowanie stawką 15%
    ryczałtu dotyczy jedynie tych usług wymienionych w PKWiU w dziale 70, które są usługami
    „doradztwa związanego z zarządzaniem”, a zatem nie jest mieszczą się w zakresie
    przedmiotowego przepisu usługi polegającej na bezpośrednim „zarządzaniu” określoną
    sferą aktywności. Rozróżnienie między „doradztwem”, a samym „zarządzaniem” należy
    postrzegać przede wszystkim przez pryzmat efektu wykonanych usług: w przypadku
    doradztwa efektem usług jest określony zasób materialny lub niematerialny (w postaci
    opracowania, opinii, stanowiska lub instrukcji nieutrwalonych w żadnej formie bądź też
    innych materiałów i danych), który ma umożliwić lub pomóc w podjęciu przez właściwe
    organy lub osoby decyzji odnośnie wdrożenia lub nie określonych działań w sferze
    aktywności gospodarczej i ułatwić takie wdrożenie. Natomiast w przypadku „zarządzania”
    efektem usług jest nadzorowanie nad prawidłowością określonej sfery aktywności
    gospodarczej i kierowanie nią, a więc - w przypadku stwierdzenia takiej konieczności -
    bezpośrednie działanie nakierowane na wprowadzenie w życie określonych zmian w tejże
    sferze lub spowodowanie, iż takowe działania zostaną wdrożone przez odpowiedni
    personel. Takie rozróżnienie i wyodrębnienie czynią również przepisy podatkowe

    wymienione w art. 4 ust. 1 pkt 1 UZPD, a mianowicie Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług
    (PKWiU) wprowadzona rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w
    sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz.
    2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556). Już w samym tytule
    klasy 70.22 PKWiU ustawodawca wskazuje, iż klasa ta obejmuje „Pozostałe Usługi
    Doradztwa Związane z Prowadzeniem Działalności Gospodarczej (...)”, a także „Usługi
    Zarządzania”, wskazując jednoznacznie, iż zakres tej klasy obejmuje różne typy usług.
    Analizując zakres zadań i czynności powierzonych Wnioskodawcy w ramach Usług należy
    stwierdzić, iż istotą tychże usług nie jest przygotowanie zasobu materialnego lub
    niematerialnego, mającego na celu umożliwienie podjęcie decyzji, lecz bezpośrednie
    nadzorowanie i podejmowanie określonych działań w toku procesu produkcji gry wideo.
    Zatem nie można sklasyfikować Usługi świadczonej przez Wnioskodawcę jako usługi
    wymienionej w art. 12 ust. 1 pkt 2) lit. m) UZPD. Klasyfikacja Usługi świadczonej przez
    Wnioskodawcę najbliższa jest pozycji PKWiU 70.22.20.0 – „Pozostałe usługi zarządzania
    projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”. Zgodnie z wyjaśnieniami do PKWiU w
    zakresie tej pozycji (grupowania) mieszczą się „usługi koordynacji i nadzoru w zakresie
    środków podjętych w celu przygotowania, uruchomienia i zakończenia projektu
    realizowanego w imieniu klienta, (...) usługi zarządzania projektami, które mogą dotyczyć
    budżetu, rachunkowości i kontroli kosztów, zamówień, planowania czasu pracy i
    pozostałych warunków działania, koordynacji prac podwykonawców, kontroli, jakości itp.,
    (...) usługi zarządzania projektami, które obejmują usługi zarządzania, w tym zarządzania
    biurem, przy udziale lub bez udziału własnego personelu.”.
    Zdaniem Wnioskodawcy, czynności wykonywane przez niego w ramach Usługi nie mogą
    być zaklasyfikowane również do czynności wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2b) lit. a)
    UZPD, a mianowicie nie stanowią usług związanych z wydawaniem pakietów gier
    komputerowych (PKWiU ex 58.21.10.0). Przede wszystkim należy zaznaczyć, iż usługi
    związane z działalnością wydawniczą (Dział 58 PKWiU), w tym także usługi związane z
    wydawaniem oprogramowania, nakierowane są na tworzenie i wpływanie na treść, formę
    i zawartość produktu, który ma być wydany (jak podaje się w wyjaśnieniach do PKWiU
    przykładem takich czynności w odniesieniu do oprogramowania jest „edycję
    oprogramowania”). Istotą usług wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2b) lit. a) tiret pierwsze
    UZPD, jest zastosowanie wiedzy i umiejętności specjalistycznych dotyczących
    programowania dla stworzenia, edycji lub modyfikacji i przygotowania produktu dla celów
    jego rozpowszechnienia w formie wydania w formie nośnika trwałego, a nie usług
    związanych z zarządzaniem produkowaniem gry. Wnioskodawca nie uzyskuje przychodu z
    wydawania gier; prowadzi wyłącznie usługi sterowania produkcją gier. Dodatkowo art. 12
    ust. 1 pkt 2b) lit. a) tiret pierwsze UZPD nie dotyczy usług związanych z grami
    publikowanymi formie dostępu on-line. W świetle powyższego również ten przepis nie
    znajduje zastosowanie do Usługi wykonywanej przez Wnioskodawcę.
    Pozostałe zakresy przepisów w żaden sposób nie oddają charakterystyki Usługi
    świadczonej przez Wnioskodawcę, a więc zbędne jest odnoszenie się do nich. Mając na
    uwadze powyższe zdaniem Wnioskodawcy zasadnym jest uznanie, iż Usługa podlega art.
    art. 12 ust. 1 pkt 5) lit. a) UZPD, a tym samym Wnioskodawca uprawniony jest do
    zastosowania stawki 8,5% ryczałtu. Przedmiotowe stanowisko potwierdzają liczne
    interpretacje indywidualne organów podatkowych dotyczące usług, których
    charakterystyka odpowiada lub jest co najmniej analogiczna z perspektywy cech prawnie
    relewantnych usłudze wykonywanej przez Wnioskodawcę:
    „Głównym przedmiotem działalności jest zarządzanie projektami, obejmujące:
    · opracowywanie strategii technicznych i biznesowych dotyczącej istniejących oraz
      nowych produktów; prowadzenie projektów krótko, jak i długoterminowych;
    · ciągła komunikacja z klientami zewnętrznymi;
    · współpraca z różnymi działami firmy;

    · prowadzenie negocjacji z potencjalnie nowymi klientami zewnętrznymi;
    · koordynacja oraz uzgodnienie działań podczas planowania zadań;
    · nadzór nad pracą podlegających zespołów.
    Szczegółowy opis obowiązków obejmuje m.in.:
    · komunikacja z zespołami - (...);
    · planowanie sprintów - (...);
    · wsparcie techniczne i organizacyjne -(...);
    · komunikacja z klientem - (...);
    · analiza i zbieranie wymagań - (...);
    · koordynacja zadań z właścicielem produktu (Product Owner) - (...);
    · zarządzanie ryzykiem projektowym - (...);
    · monitorowanie i raportowanie postępów - (...);
    · edukacja i rozwój zespołu - (...);
    · zarządzanie zmianami - (...);
    · optymalizacja procesów - (...);
    · zarządzanie relacjami - (...).
    (...) Natomiast stawką 8,5% opodatkowane będą pozostałe usługi wymienione w Dziale 70
    niezwiązane z „usługami firm centralnych (head offices)” a także „usługami doradztwa
    związanymi z zarządzaniem” tj.:
    · klasa 70.21 - usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i komunikacji,
    · kategoria 70.22.2 - pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów
      budowlanych,
    · kategoria 70.22.3 - pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności
      gospodarczej.
    Zatem stawką 8,5% opodatkowane będą usługi mieszczące się w grupowaniu „Pozostałe
    usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych” (kategoria 70.22.2,
    pozycja 70.22.20.0 PKWiU).
    Zbiór usług klasyfikowanych w PKWiU jako 70.22.2 oraz 70.22.3 wyklucza się ze zbiorem
    usług znajdujących się w grupowaniu 70.22.1, tzn. że są to usługi innego rodzaju, których
    nie można traktować w żaden sposób łącznie, w tym w szczególności przy stosowaniu
    właściwej stawki ryczałtu. W świetle powyższego uzyskane przychody z działalności
    prowadzonej pod kodem PKWiU 70.22.20 stanowią przychody z działalności usługowej,
    które zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym
    od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne i mogą podlegać
    opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, jeżeli
    spełnione są pozostałe ustawowe przesłanki opodatkowania w tej formie.” - Pismo z dnia
    22 listopada 2024 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 0113-KDIPT2-
    1.4011.716.2024.1.KD.
    „Pana działalność obejmuje: (...) D. zarządzanie projektem (Project Manager) w zakresie
    (...). Z kolei zarządzanie projektem (Project Manager) w zakresie (...) obejmuje planowanie
    aktywności (...). Dla usług wymienionych w punktach A, B i C wskazał Pan klasyfikację
    PKWiU 62.09.20.0 „Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i
    komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane”, natomiast dla usług wymienionych w
    puncie D klasyfikację PKWiU 70.22.20.0 „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z
    wyłączeniem projektów budowlanych”. Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz
    okoliczności przedstawione we wniosku stwierdzić należy, że jeśli faktycznie uzyskuje

    /uzyska Pan przychody z tytułu świadczenia usług mieszczących się w grupowaniu PKWiU
    62.09.20.0 i jednocześnie - jak wynika z opisu sprawy - nie świadczy usług w zakresie
    instalowania oprogramowania, to właściwą stawką ryczałtu od przychodów
    ewidencjonowanych będzie stawka 8,5% określona w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o
    zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
    osoby fizyczne.” - Pismo z dnia 20 listopada 2024 r. Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej 0115-KDST2-1.4011.486.2024.2.AP.
    „W przedstawionym we wniosku opisie zdarzenia wskazał Pan, że w ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej świadczy usługi zarządzania projektami informatycznymi dla
    kontrahenta z branży gier komputerowych oraz gier dla konsoli, jako kierownik projektów
    (Project Manager). W zakresie powyższych usług zajmuje się Pan projektami
    realizowanymi przez podległych nadzór programistów, designerów oraz artystów. Nie
    wpływa Pan natomiast w sposób bezpośredni lub pośredni na kształt, zarys oraz strukturę
    wytworzonego przez nich oprogramowania, dokumentacji albo rysunków. Nacisk
    kładziony jest bowiem na świadczenie usługi nadzoru nad jakością i terminowością
    samego projektu. Nie prowadzi Pan usług doradczych związanych z zarządzaniem ani
    usług doradztwa związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
    Świadczone usługi klasyfikuje Pan w grupowaniu PKWiU 70.22.20.0, tj. „Pozostałe usługi
    zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”.
    Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz treść wniosku stwierdzić należy, że
    przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej
    usług mieszczących się w grupowaniu PKWiU 70.22.20.0 i - jak wynika z okoliczności
    sprawy - niebędących usługami doradztwa związanymi z zarządzaniem, podlegają
    opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w
    art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, przy założeniu, że spełnia Pan warunki
    formalne przewidziane dla tej formy opodatkowania.” - Pismo z dnia 13 czerwca 2024 r.
    Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej sygn. 0115-KDST2-1.4011.239.2024.1.AP.
    „W przedstawionym we wniosku opisie zdarzenia wskazał Pan, że w ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej świadczy na rzecz kontrahenta usługę project managera, dla
    których wskazał grupowanie PKWiU 70.22.20.0 „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z
    wyłączeniem projektów budowlanych”, a także, jako odrębną usługę - kompleksową
    usługę zarządzania projektem, połączoną ze specjalistycznymi usługami w zakresie
    informatyki w ramach opiniowania, planowania i projektowania systemów
    komputerowych, oprogramowania (bez programowania), dla której wskazał grupowanie
    PKWiU 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki”. Wśród czynności,
    które Pan wykonuje w celu realizacji zawartej umowy w zakresie project managera,
    znajdują się m.in.:
    (...)
    (...) Analiza powołanych przepisów na tle przedstawionego stanu faktycznego pozwala
    stwierdzić, że dla przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczenia usług sklasyfikowanych
    według PKWiU w grupowaniu 70.22.20.0, które - jak wynika z przedstawionych
    okoliczności sprawy - nie są usługami doradztwa związanymi z zarządzaniem, właściwą
    stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest - jak słusznie Pan wskazał -
    stawka 8,5% określona w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku
    dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Tym samym
    Pana stanowisko w powyższym zakresie jest prawidłowe.” - Pismo z dnia 23 września 2024
    r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej sygn. 0115-KDST2-2.4011.342.2024.3.RS.
    Należy dodać w tym miejscu, iż w orzecznictwie podkreśla się, iż zaklasyfikowanie na
    gruncie PKWiU określonego stanu faktycznego stanowi element interpretacji przepisów
    podatkowych, a zatem nie można wymagać od podatnika, aby dokonał takowej klasyfikacji
    samodzielnie:

    · Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 stycznia 2024 r., sygn. II FSK 487/23 -
      NSA orzekł, że podatnik składający wniosek o interpretację indywidualną nie musi
      podawać symbolu PKWiU, jeśli zwraca się do organu podatkowego z prośbą o
      wskazanie właściwej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych;
    · Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 września 2022 r., sygn. I FSK 509/19 -
      NSA podkreślił, że klasyfikacje statystyczne wskazane w przepisach podatkowych są
      elementem normy prawnej określającej sposób opodatkowania i podlegają wykładni
      przez organy interpretacyjne w kontekście stanu faktycznego opisanego we wniosku o
      wydanie interpretacji indywidualnej, a żądanie przez organy podatkowe od podatnika
      podania klasyfikacji na gruncie PKWiU jako rzekomo koniecznej do wydania
      interpretacji jest nieuzasadnionym i bezprawnym działaniem organów podatkowych.
    Wnioskodawca pragnie wskazać, iż nieprawdziwe jest stwierdzenie zawarte w Wezwaniu
    „niezbędne jest wskazanie symbolu PKWiU (Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług)
    świadczonych usług. (Nie jesteśmy uprawnieni w zakresie wydawania interpretacji
    indywidualnej do dokonania klasyfikacji do symbolu PKWiU świadczonych przez Pana
    usług).”. Wnioskodawca nie oczekuje interpretacji statystycznej, lecz wyłącznie
    interpretacji norm prawa podatkowego, co - wbrew powyższym twierdzeniom - leży w
    kompetencji i obowiązkach DKIS. Wskazanie klasyfikacji PKWIU nie jest elementem stanu
    faktycznego, który jest niezbędny do wydania interpretacji dotyczącej zastosowania norm
    prawa podatkowego, co wielokrotnie było podkreślane w jednolitej linii orzeczniczej
    sądów administracyjnych. Wyroki w tym zakresie zostały wskazane we Wniosku, ale
    Wnioskodawca pragnie przytoczyć również inne orzeczenie potwierdzające taką wykładnię
    przepisów Ordynacji podatkowej: „Włączenie do ustawy podatkowej identyfikacji towarów
    i usług na podstawie przepisów o statystyce publicznej sprawia, że symbole klasyfikacji
    statystycznych mają znaczenie prawno-podatkowe skoro z woli ustawodawcy ich
    uwzględnienie jest niezbędne do określenia przedmiotu i stawki opodatkowania. Ani
    obowiązek podatnika przypisania świadczonym usługom symboli PKWiU, ani wydawanie
    opinii statystycznych przez właściwe organy statystyczne, nie zwalniają organów
    podatkowych z obowiązku dokonania własnych ustaleń w tym zakresie. Nie ma więc
    podstaw prawnych, aby klasyfikacja statystyczna, przez którą identyfikowany jest
    obowiązek podatkowy, była wyłączona z przedmiotu interpretacji wydawanej na
    podstawie art. 14b o.p. (zob. przykładowo wyroki NSA: z 29 listopada 2017 r., sygn. akt I
    FSK 179/16, z 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 938/16, z 5 grudnia 2018 r., sygn. akt I
    FSK 1917/16, z 13 czerwca 2019 r. sygn. akt I FSK 1077/17). Przedstawionej wyżej oceny nie
    zmienia przywołane w uzasadnieniu skargi kasacyjnej (str. 6) orzecznictwo sądów
    administracyjnych. Wyrażony w tych wyrokach pogląd, że organy podatkowe nie są
    uprawnione do dokonywania klasyfikacji towarów i usług do właściwego grupowania
    PKWiU ani też weryfikacji klasyfikacji wskazanej przez wnioskodawcę stracił na aktualności
    w zw. z przywołanym powyżej postanowieniem poszerzonego składu NSA z 20 stycznia
    2020 r., sygn. akt I FPS 3/19. Jak już wskazano, nie ma uzasadnionych podstaw prawnych,
    aby także klasyfikacja statystyczna, przez którą identyfikowany jest obowiązek podatkowy
    wyłączona była z przedmiotu interpretacji wydawanej na podstawie art. 14b o.p.” – Wyrok
    Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2021 r. I FSK 640/19.
    „Nie ma uzasadnionych podstaw prawnych, aby klasyfikacja statystyczna, przez którą
    identyfikowany jest obowiązek podatkowy, wyłączona była z przedmiotu interpretacji
    wydawanej na podstawie art. 14b o.p. Zakwalifikowanie towaru albo usługi do
    konkretnego grupowania PKWiU może być w związku z tym przedmiotem indywidualnej
    interpretacji podatkowej.” – Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego
    2021 r. I FSK 849/19.
    „Użyte w treści art. 14b § 3 o.p. zwroty „zaistniały stan faktyczny” czy „zdarzenie przyszłe”
    należy rozumieć, jako wyczerpujące przedstawienie przez wnioskodawcę danego
    zdarzenia, faktu lub czynności, które mają istotne znaczenie dla oceny możliwości
    zastosowania prawa podatkowego. Od przedstawienia tych zdarzeń, faktów lub czynności

    odróżnić trzeba ich kwalifikację prawną. Taką kwalifikacją (oceną) jest także ich
    zaklasyfikowanie z punktu widzenia PKWiU.” – Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego
    z dnia 6 maja 2021 r. I FSK 675/18.
    Podobne stanowisko wyrażono w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11
    lutego 2021 r. I FSK 851/19.
    W świetle powyższego niedopuszczalne jest żądanie od Wnioskodawcy wskazanie w stanie
    faktycznym symbolu PKWiU. Wezwanie w tym zakresie stanowi rażące naruszenie
    przepisów Ordynacji podatkowej nakazujących wydanie interpretacji indywidualnej w
    zakresie stanu faktycznego podanego przez Wnioskodawcę. Wykładnia przepisów
    Ordynacji podatkowej nie pozostawia wątpliwości w świetle orzecznictwa, a postępowanie
    DKIS oraz osób działających w jego imieniu (jako funkcjonariuszy publicznych), można
    traktować jako niedopełnienie obowiązków i działanie przez to na szkodę interesu
    prywatnego, co stanowić może działanie sankcjonowane na podstawie stosownych
    przepisów prawa karnego. Z uwagi na brak upoważnienia na tą chwilę w zakresie innych
    postępowań niż podatkowe, w przypadku dalszego naruszenia prawa przez DKIS decyzja
    co do dalszych kroków prawnych przeciwko konkretnym osobom pozostawiona zostanie
    Wnioskodawcy, o czym zostałem zobowiązany do poinformowania.
    Na marginesie jedynie należy wskazać, iż norma prawa, do której odwołuje się
    Wnioskodawca (art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) UZPD) nie zawiera bezpośredniego odwołania
    PKWiU, a więc tym bardziej żądanie DKIS było bezprawne.
    Natomiast Wnioskodawca wskazywał już w uzasadnieniu Wniosku, jaka klasyfikacja
    świadczonej przez niego Usługi jest prawidłowa. Taką klasyfikacją jest wg niego PKWiU
    70.22.20.0 – „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów
    budowlanych”, co Wnioskodawca podtrzymuje również w niniejszej odpowiedzi na pkt 2
    Wezwania DKIS.
    Postanowienie organu pierwszej instancji i postanowienie organu drugiej instancji
    6 sierpnia 2025 r. organ pierwszej instancji wydał postanowienie, znak 0115-KDST2-
    2.4011.327.2025.2.MH o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia, które odebrał Pan 6
    sierpnia 2025 r.
    13 sierpnia 2025 r. (data wpływu) wniósł Pan – w wymaganym terminie – zażalenie na ww.
    postanowienie.
    9 października 2025 r. organ drugiej instancji wydał postanowienie o utrzymaniu w mocy
    postanowienia o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia, znak: 0115-KDST2-
    2.4011.327.2025.3.PR, które zostało skutecznie doręczone 16 października 2025 r.
    Skarga na postanowienie
    Pismem z 13 listopada 2025 r. (data wpływu 14 listopada 2025 r.) wniósł Pan skargę na
    postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 października 2025 r.,
    znak: 0115-KDST2-2.4011.327.2025.3.PR utrzymujące w mocy postanowienie z dnia 6
    sierpnia 2025 r., znak: 0115-KDST2-2.4011.327.2025.2.MH o pozostawieniu wniosku bez
    rozpatrzenia.
    Wniósł Pan m.in. o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego
    go postanowienia o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia.
    Uchylenie postanowienia organu drugiej instancji i poprzedzającego go postanowienia
    organu pierwszej instancji w wyniku uwzględnienia złożonej przez Pana skargi
    W wyniku ponownej analizy sprawy w związku ze złożoną przez Pana skargą Dyrektor
    Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że skarga okazała się zasadna, w związku z czym
    uchylił postanowienie organu drugiej instancji z 9 października 2025 r., znak: 0115-KDST2-

    2.4011.327.2025.3.PR i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji z 6
    sierpnia 2025 r., znak: 0115-KDST2-2.4011.327.2025.2.MH o pozostawieniu wniosku bez
    rozpatrzenia.
    Postanowienie wydane w wyniku uwzględnienia skargi odebrał Pan 3 grudnia 2025 r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku
    W związku z powyższym:
    · ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 29 maja 2025 r. (data wpływu),
    · stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
      stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od
      niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o
    zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
    osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843):
      Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych
      przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą
      działalność gospodarczą.
    Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od
    niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
      Użyte w ustawie określenia oznaczają:
      pozarolnicza działalność gospodarcza – pozarolniczą działalność gospodarczą w
      rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.
    Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Ilekroć w ustawie jest mowa o:
      działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to
      działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
        – prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
        zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
        przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności;
        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Zgodnie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

      Użyte w ustawie określenia oznaczają:
      działalność usługowa – pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są
      czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU)
      wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie
      Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z
      2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.
    Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy:
      Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody
      osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności
      gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku
      dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest
      prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i
      przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”.
      Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.
    W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 tej ustawy:
      Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z
      działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:
        a) uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w
        wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro, lub
        b) uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma
        przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000
        euro.
    Natomiast zgodnie z treścią art. 6 ust. 4 pkt 2 cytowanej ustawy:
      Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z
      działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli rozpoczną wykonywanie działalności w roku
      podatkowym i nie korzystają z opodatkowania w formie karty podatkowej – bez
      względu na wysokość przychodów.
    Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
    przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.
    Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy:
      Opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z
      zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:
        1) opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w
        rozdziale 3;
        2) korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od
        podatku dochodowego;
        3) osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:
          a) prowadzenia aptek,
          b) (uchylona)
          c) działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,
          d) (uchylona)
          e) (uchylona)
          f) działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów
            mechanicznych;

        4) wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie
        odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z
        odnawialnych źródeł energii;
        5) podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie
        działalności wykonywanej:
          a) samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,
          b) w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie
            przez jednego lub każdego z małżonków,
          c) samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez
            drugiego małżonka
          – jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia
            tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.
    Ponadto w art. 8 ust. 2 ww. ustawy wskazano:
      Jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał
      opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej
      działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze
      świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających
      czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:
        1) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub
        2) wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym
        – w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w
        roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów
        ewidencjonowanych i, poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca
        roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.
    Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy
    opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od
    przychodów ewidencjonowanych.
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
      Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z
      pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów
      ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu
      skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku
      przedsiębiorstwa w spadku – według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego
      przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął
      pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku
      podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.
    Zauważyć należy, że wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych,
    uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zależy wyłącznie od
    faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Wobec tego, dla
    zastosowania właściwej stawki ryczałtu do przychodów uzyskanych z prowadzonej przez
    Pana działalności gospodarczej konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju
    wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU zgodnie z Polską
    Klasyfikacja Wyrobów i Usług, wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4
    września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r.
    poz. 1676 ze zm.)
    Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zostały określone w art. 12 ust. 1
    ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
    przez osoby fizyczne.

    Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m. oraz art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym
    podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ryczałt
    od przychodów ewidencjonowanych wynosi:
        - 15% przychodów ze świadczenia usług firm centralnych (head office); usług
        doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), z wyjątkiem usług
        doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16.),
        innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów;
        - 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności
        gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej
        1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.
    W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy
    symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy
    niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym
    podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
    Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania.
    Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu
    zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.
    Co do zasady, przychody z działalności usługowej są objęte stawką ryczałtu w wysokości
    8,5%, jeżeli brak jest możliwości przyporządkowania danego rodzaju usług do innych
    kategorii czynności precyzyjnie określonych w art. 12 ust. 1 pkt 1-4 oraz 6-8 ustawy o
    zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
    osoby fizyczne, do których stosowane są odmienne stawki.
    W tym miejscu zauważyć trzeba, że powołany art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m) ustawy o
    zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
    osoby fizyczne przewiduje ryczałt od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 15%
    przychodów ze świadczenia m.in. usług związanych z doradztwem (PKWiU ex dział 70), z
    wyjątkiem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU
    70.22.16.) innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów.
    Z treści wniosku wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jako
    producent gry, w ramach zawartej ze zleceniodawcą umowy, świadczy Pan usługi
    obejmujące w szczególności:
    - ocenę oprogramowania i jego zgodności z kamieniami milowymi,
    - zarządzanie jakością oprogramowania,
    - zarządzanie postępami,
    - zarządzanie ryzykiem,
    - wspieranie Partnerów pod kątem organizacji ich pracy,
    - wdrażanie procesów ustanowionych przez Kontrahenta u Partnera,
    - organizację i prowadzenie codziennych spotkań, dbanie o przejrzystość komunikacji
      oraz raportowanie wszelkich postępów zarówno wobec Partnerów jak i Kontrahenta.
    Dokonując analizy będących przedmiotem wniosku ww. usług, w pierwszej kolejności
    należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) oraz wyjaśnienia
    Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r.
    Zauważyć trzeba, że zgodnie z wyjaśnieniami do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług
    grupowanie PKWiU 70.22.20.0 „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem
    projektów budowlanych” obejmuje:
    - usługi koordynacji i nadzoru w zakresie środków podjętych w celu przygotowania,
      uruchomienia i zakończenia projektu realizowanego w imieniu klienta,

    - usługi zarządzania projektami, które mogą dotyczyć budżetu, rachunkowości i kontroli
      kosztów, zamówień, planowania czasu pracy i pozostałych warunków działania,
      koordynacji prac podwykonawców, kontroli, jakości itp.,
    - usługi zarządzania projektami, które obejmują usługi zarządzania, w tym zarządzania
      biurem, przy udziale lub bez udziału własnego personelu.
    Z przedstawionego przez Pana zakresu wykonywanych czynności wynika, iż Pana
    aktywność – określana jako producent gry – koncentruje się przede wszystkim na
    zarządzaniu cyklem życia produktu, począwszy od weryfikacji postępów prac nad grą,
    systematycznej kontroli jakości stworzonych elementów gry, koordynacji procesu
    testowania gry, monitorowania postępów realizacji projektu, oceny możliwego wpływu
    zagrożeń na przebieg i wynik projektu, aż po zapewnienie bieżącej komunikacji między
    wszystkimi stronami projektu.
    Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy, w szczególności zakres świadczonych
    usług, powołane przepisy prawa oraz ww. wyjaśnienia do PKWiU stwierdzić należy, że
    świadczone przez Pana usługi, obejmujące ocenę oprogramowania i jego zgodności z
    kamieniami milowymi, zarządzanie jakością oprogramowania, zarządzanie postępami,
    zarządzanie ryzykiem, wspieranie Partnerów pod kątem organizacji ich pracy, wdrażanie
    procesów ustanowionych przez Kontrahenta u Partnera, organizację i prowadzenie
    codziennych spotkań, dbanie o przejrzystość komunikacji oraz raportowanie wszelkich
    postępów zarówno wobec Partnerów jak i Kontrahenta, które wpisują się w przestawiony
    wyżej zakres grupowania PKWiU 70.22.20.0 „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z
    wyłączeniem projektów budowlanych”, i które – jak wynika ze wskazanych przez Pana we
    wniosku okoliczności – nie stanowią usług doradztwa związanych z zarządzaniem, objęte
    są 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1
    pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów
    osiąganych przez osoby fizyczne.
    Zatem Pana stanowisko jest prawidłowe.
    Zaznaczyć jednak należy, że ww. stawka ryczałtu ma zastosowanie wyłącznie, jeśli
    spełnione są warunki do zastosowania tej formy opodatkowania, o których mowa w
    cytowanych przepisach o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz jeżeli faktycznie nie uzyskał/nie uzyska
    Pan przychodów ze świadczenia innych usług, do których to usług przypisana jest wyższa
    stawka ryczałtu.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    - stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie
      zaistnienia zdarzenia oraz
    - zdarzenia przyszłego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu
      wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji
    pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez
    wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany
    któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona
    interpretacja traci swoją aktualność.
    Zaklasyfikowanie do odpowiedniego grupowania PKWiU zostało przeprowadzone
    wyłącznie na potrzeby ustalenia właściwej stawki zryczałtowanego podatku dochodowego.
    Zgodnie bowiem z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU
    2015) zaliczanie danego produktu do odpowiedniego grupowania jest obowiązkiem

    producenta, względnie usługodawcy [pkt 7.3 załącznika do Rozporządzenia Rady
    Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) z dnia 4 września 2015
    r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1676)].
    Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy
    okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony
    we wniosku opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest zgodny ze stanem
    rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa
    podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się
    jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie
    stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na
    podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności
    faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.
    W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych wskazać należy, że
    zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji
    wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też
    zdarzenia przyszłego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej w związku z art. 54 § 3 PPSA.
    W myśl art. 54 § 3 PPSA:
      Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania
      zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w
      terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję,
      uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową
      decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie,
      bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy
      prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.