Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-372/13-7/HW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-08-06
Teza: Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „Wzrost potencjału (…)”
Słowa kluczowe: czynności; fundusz-Europejski Fundusz Społeczny; odliczenia-prawo do odliczenia; projekt; zwolnienie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, reprezentowanej przez pełnomocnika, radcę prawnego przedstawione we wniosku z dnia 26 kwietnia 2013 r. (data wpływu 30 kwietnia 2013 r.), uzupełnionym pismami: z dnia 21 czerwca 2013 r. (data wpływu 24 czerwca 2013 r.), z dnia 28 czerwca 2013 r. (data wpływu 3 lipca 2013 r.) oraz z dnia 2 sierpnia 2013 r. (data wpływu 6 sierpnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „Wzrost potencjału (…)”– **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 kwietnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „Wzrost potencjału (…)”. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismami: z dnia 21 czerwca 2013 r., 28 czerwca 2013 r. oraz z dnia 2 sierpnia 2013 r. o uzupełnienie własnego stanowiska w sprawie, doprecyzowanie opisu sprawy oraz pełnomocnictwo.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Od września 2012 r. Wnioskodawca realizuje projekt unijny w ramach POKL 2007 – 2013 „Wzrost potencjału (…)”. W projekcie Wnioskodawca jest Liderem, a Y - Partnerem projektu.

Projekt jest współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Projekt ten jest wykonywany w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytetu IV. (Szkolnictwo wyższe i nauka), Działania 4.1. (Wzmocnienie i rozwój potencjału dydaktycznego uczelni oraz zwiększenie liczby absolwentów kierunków o kluczowym znaczeniu dla gospodarki opartej na wiedzy), Poddziałania 4.1.1 - (Wzmocnienie potencjału dydaktycznego uczelni).

Celem głównym projektu jest rozwój potencjału obu uczelni poprzez wdrożenie 4 modeli zarządzania jakością i wzrost kompetencji osób z kadry kierowniczej uczelni. Realizacja projektu oznacza dla Wnioskodawcy wdrożenie programów rozwojowych, które rozwiną Jego potencjał na rynku usług edukacyjnych w kraju, zniwelują dotychczasowe problemy oraz pomogą sprostać wyzwaniom szkoły wyższej i potrzebom personelu i studentów chcących wyższych standardów pracy i nauki. Wprowadzone, poprzez realizację projektu, zmiany zwiększą jakość kształcenia studentów, co sprawi, że będą oni lepiej przygotowani do pracy zawodowej. Projekt ma się również przyczynić do wdrożenia strategii rozwoju Wnioskodawcy. Strategia ta zakłada wdrożenie zmian w sferze zarządzania jakością kształcenia, finansów, kadr, majątku oraz rozwój kadr kierowniczych celem poprawy sprawności zarządzania szkołami i zwiększenia atrakcyjności Y na tle innych uczelni w Polsce.

Projekt podzielony jest na 6 zadań, a każdemu z nich przyporządkowane są wydzielone pozycje kosztorysowe, które finansowane są w ramach jego budżetu. Są to:

1.  poprawa jakości kształcenia w X (jako „Lider”) i Y (jako „Partner”) poprzez wdrożenie modelu zarządzania jakością kształcenia;
2.  poprawa jakości zarządzania finansami X i Y poprzez wdrożenie modelu zarządzania finansami;
3.  poprawa jakości zarządzania kadrami X i Y poprzez wdrożenie modelu zarządzania kadrami;
4.  poprawa jakości zarządzania majątkiem X i Y poprzez wdrożenie modelu zarządzania majątkiem;
5.  wzrost kompetencji kadry kierowniczej X i Y dotyczących zarządzania uczelnią;
6.  zarządzanie projektem.

Głównym celem, podjętych w ramach ww. zadań, jest wzmocnienie i rozwój potencjału dydaktycznego Y poprzez zwiększenie efektywności zarządzania wszystkimi zasobami, którymi dysponuje Wnioskodawca. W każdym zadaniu postawione są cele szczegółowe, którymi są:

Ad. 1)

1.  opracowanie polityki jakości oraz katalogu procedur i instrukcji ich stosowania, dotyczących procesów takich jak tworzenie oferty edukacyjnej, rekrutacja studentów, realizacja i ewaluacja procesów dydaktycznych, obsługa studentów i pracowników naukowo-dydaktycznych, badanie losów absolwentów; współpraca z pracodawcami w zakresie wzmocnienia praktycznych elementów kształcenia i budowy oferty dydaktycznej pod ich potrzeby,
2.  stworzenie i wdrożenie narzędzi IT (m. in. stworzenie wspólnego portalu do zarządzania dydaktyką, systemu kolejkowania do obsługi studentów przez dziekanaty oraz budowa sieci bezprzewodowej WI-FI),
3.  wdrożenie systemu kontroli jakości kształcenia (SKJK) poprzez m. in.: stworzenie wspólnych dla Lidera i Partnera narzędzi: scenariuszy rozmów ewaluacyjnych ze studentami i z wykładowcami, ankiet oceny wykładowców, kwestionariusza oceny hospitacyjnej
    *   szkolenie koordynatorów jakości kształcenia w modułach,
    *   szkolenie osób mających hospitować zajęcia,
    *   pilotaż 25% modułów z oferty dydaktycznej u Lidera i Partnera,
    *   przygotowanie raportów realizacji SKJK,
    *   korekta SKJK i jego narzędzi oraz przygotowanie raportów zbiorczych dotyczących efektywności SKJK u Lidera i Partnera,
4.  przeprowadzenie szkoleń pracowników działów związanych z organizacją procesu dydaktycznego w zakresie obsługi nowych narzędzi informatycznych zrealizowanych w tym zadaniu,
5.  dodatkowe wdrożenia projakościowe mające na celu opracowania wspólnej dla Lidera i Partnera metodyki tworzenia i realizacji zajęć e-learningowych, wytycznych w zakresie jakości tych zajęć, opracowanie przewodników dotyczących wyboru ścieżek kształcenia — opis modułów, opcji ich doboru, kompetencji i punktów ECTS nabywanych w danej ścieżce, przygotowanie stref studenta (otwarte przestrzenie dla studentów umożliwiające im wspólną pracę).

Ad. 2

1.  opracowanie polityki jakości oraz katalogu procedur i instrukcji ich stosowania, dotyczących procesów, takich jak: budżetowanie, analiza efektywności, sprawozdawczość finansowa, naliczanie opłat oraz obieg dokumentów finansowych, obsługa sprzedaży, windykacja,
2.  stworzenie i wdrożenie narzędzi IT, takich jak:
    *   Centralna Hurtownia (\`(...)\`) – wspólna dla Lidera i Partnera,
    *   System klasy CPM i system do elektronicznego obiegu dokumentów kosztowych – odrębne dla Lidera i Partnera,
3.  przeprowadzenie szkoleń pracowników kwestury w zakresie obsługi nowych narzędzi informatycznych do zarządzania finansami na temat wdrożeń projakościowych w finansach oraz obsługi narzędzi IT,
4.  przeprowadzenie szkoleń kierownictwa pionu administracyjnego i dydaktycznego dotyczące wdrożonych zmian projakościowych w obszarze finansów uczelni.

Ad. 3

1.  opracowanie polityki jakości oraz katalogu procedur i instrukcji ich stosowania, dotyczących procesów, takich jak: rekrutacja, zatrudnianie, adaptacja pracownika, system ocen pracowniczych, ścieżka kariery naukowo-dydaktycznej, rozliczanie pensum dydaktycznego pracowników,
2.  stworzenie i wdrożenie odrębnych dla Lidera i Partnera oprogramowań do: rozliczania pensum dydaktycznego, elektronicznego obiegu procesów kadrowych, generowania deklaracji PIT,
3.  opracowanie opisu stanowisk personelu oraz zasad assesmentu personelu administracyjnego,
4.  przeprowadzenie szkoleń pracowników działu personalnego w zakresie obsługi nowych narzędzi informatycznych powstałych w ramach tego zadania oraz wdrożenia zmian projakościowych w obszarze kadr,
5.  prowadzenie szkoleń dla kierownictwa pionu administracyjnego i dydaktycznego dotyczące wdrożonych zmian projakościowych w obszarze kadr.

Ad. 4

1.  opracowanie polityki jakości oraz katalogu procedur i instrukcji ich stosowania, dotyczących procesów, takich jak: gospodarowanie nieruchomościami, wybór wykonawców robót budowlanych i remontowych, usług serwisowych, dostawców mediów itp. Opracowanie procedury prowadzenia dokumentacji w systemie SAB Proces, gospodarowania majątkiem trwałym ruchomym oraz instrukcji inwentaryzacyjnej,
2.  stworzenie i wdrożenie narzędzi IT, takich jak:
    *   system administrowania budynkiem SAB Proces i zasobami majątku – wspólny dla Lidera i Partnera, w tym zakup urządzeń potrzebnych do sytemu,
    *   system do personalizacji i wydruku elektronicznych legitymacji studenckich i identyfikatorów pracowniczych,
3.  przeprowadzenie szkoleń pracowników działu administracyjnego i dydaktycznego na temat: wdrożeń projakościowych dotyczących majątku, obsługi narzędzi IT powstałych w tym zadaniu.

Ad. 5

Przeprowadzenie szkoleń na temat:

*   zarządzania budżetem podstawowym jednostek organizacyjnych uczelni,
*   finansowania uczelni, w tym pozyskiwanie funduszy na cele rozwojowe,
*   wdrożenia innowacji w kształceniu,
*   nowoczesnych metod zarządzania,
*   nowoczesnych metod zarządzania strategicznego.

Zgodnie z zasadami finansującego, udział w ww. szkoleniach będą brały jedynie osoby zatrudnione na stanowiskach kierowniczych w rozumieniu ustawy o szkolnictwie wyższym. W przypadku Wnioskodawcy będą to Prorektorzy, członkowie Senatu, Rad Wydziałów, Dziekani – czyli osoby zatrudnione na stanowiskach związanych z działalnością dydaktyczną Wnioskodawcy. Ze środków pochodzących z projektu w powyższych szkoleniach nie mogą brać udziału osoby zatrudnione na innych stanowiskach, np. pracownicy administracji, czy kwestury.

Ad. 6

*   zarządzanie strategiczne projektem (nadzór nad projektem, podejmowanie kluczowych decyzji),
*   zarządzanie operacyjne projektem (zarządzanie budżetem, wybór podwykonawców, zapewnienie zgodności projektu z wnioskiem i zasadami POKL),
*   właściwa korespondencja i archiwizacja dokumentów,
*   monitorowanie projektu,
*   weryfikowanie poprawności dokumentacji.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. Przeważająca część osiąganych przez Zainteresowanego przychodów dotyczy sprzedaży korzystającej ze zwolnienia od podatku VAT (usługi edukacyjne), jednakowoż uzyskuje również przychody opodatkowane (głównie pochodzące z wynajmu posiadanego majątku oraz zleconych badań naukowych). W poprzednim roku struktura sprzedaży opodatkowanej w stosunku do całej sprzedaży (opodatkowanej i zwolnionej od VAT) wynosiła około 3%. W związku z powyższym, zaistniała konieczność wyjaśnienia zaistniałego problemu.

Pismem z dnia 28 czerwca 2013 r. Wnioskodawca poinformował, iż jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem od towarów i usług. Zakupione w celu realizacji przedmiotowych zadań (projektów) od nr 1 do nr 6 towary i usługi wykorzystywane są do celów edukacyjnych, tj. rozwoju potencjału uczelni poprzez wdrożenie 4 modeli zarządzania jakością i wzrost kompetencji osób z kadry kierowniczej uczelni. Taki jest cel realizowanego projektu unijnego. Jako, że usługi edukacyjne na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług są zwolnione od VAT, Zainteresowany uważa, iż stwierdzić należy, że ww. zakupione towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w towarach i usługach zakupionych w związku z realizacją zadania nr 1 projektu, tj.: „Poprawa jakości kształcenia poprzez wdrożenie modelu zarządzania jakością kształcenia”?
2.  Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w towarach i usługach zakupionych w związku z realizacją zadania nr 2 projektu, tj.: „Poprawa jakości zarządzania finansami poprzez wdrożenie modelu zarządzania finansami”?
3.  Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w towarach i usługach zakupionych w związku z realizacją zadania nr 3 projektu tj.: „Poprawa jakości zarządzania kadrami poprzez wdrożenie modelu zarządzania kadrami”?
4.  Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w towarach i usługach zakupionych w związku z realizacją zadania nr 4 projektu, tj.: „Poprawa jakości zarządzania majątkiem poprzez wdrożenie modelu zarządzania majątkiem”?
5.  Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w towarach i usługach zakupionych w związku z realizacją zadania nr 5 projektu, tj.: „Wzrost kompetencji kadry kierowniczej dotyczących zarządzania uczelnią”?
6.  Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w towarach i usługach zakupionych w związku z realizacją zadania nr 6 projektu, tj.: „Zarządzanie projektem”?

Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na wszystkie postawione wyżej pytania jest twierdząca, tzn., że w opisanym wyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, iż Zainteresowanemu nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w towarach i usługach zakupionych w związku z realizacją zadań o nr 1, 2, 3, 4, 5, 6 projektu.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Zatem jednym kryterium wskazanym przez ustawodawcę jest związek dokonywanych zakupów towarów i usług z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

Dokładna analiza opisanych zadań szczegółowych składających się na projekt prowadzi do konkluzji, iż wszystkie powyższe działania dotyczą działalności edukacyjnej Wnioskodawcy. Raz bowiem jeszcze Zainteresowany podkreślił, że projekt realizowany jest w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, w priorytecie szkolnictwo wyższe, w poddziałaniu – Wzmocnienie potencjału dydaktycznego uczelni. Zdaniem Wnioskodawcy, towary i usługi nabyte w związku z realizacją projektu dotyczą wyłączenie działalności edukacyjnej, a więc w żaden sposób nie będą związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Związek ten winien mieć charakter bezpośredni i bezsporny. Tymczasem przychody z działalności Wnioskodawcy objętej projektem są przychodami zwolnionymi od podatku od towarów i usług. Na podstawie bowiem art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku:

*   usługi świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
*   uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe w zakresie kształcenia na poziomie wyższym
*   oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Jako, że Wnioskodawca jest uczelnią wyższą i kształci studentów na poziomie wyższym przeto oczywistym jest, że nie przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków na towary i usługi wydatkowanych w ramach projektu.

Ad. 1

W zadaniu nr 1 polegającym na wdrożeniu modelu zarządzania jakością kształcenia i kontroli jakości kształcenia realizowane są czynności dotyczące oferty edukacyjnej, procesu dydaktycznego, obsługi studentów i pracowników naukowo-dydaktycznych oraz współpracy z pracodawcami w zakresie budowy oferty edukacyjnej zgodnej z ich oczekiwaniami w celu zwiększenia prawdopodobieństwa znalezienia pracy przez absolwentów Wnioskodawcy. Wszystkie wskazane czynności dotyczą w całości działalności edukacyjnej (czyli zwolnionej od podatku VAT) i w żadnym stopniu nie można im przypisać związku z czynnościami opodatkowanymi VAT – zatem Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w zakupionych towarach i usługach w związku z realizacją tego zadania.

Ad. 2

W zadaniu nr 2 polegającym na poprawie jakości zarządzania finansami Wnioskodawcy oraz Lidera poprzez wdrożenie modułu zarządzania finansami zostaną opracowane polityki jakości oraz katalogi procedur i instrukcji ich stosowania, dotyczących procesów, takich jak; przygotowanie i realizacja budżetów komórek organizacyjnych, analiza ich efektywności, wewnętrzna i zewnętrzna sprawozdawczość finansowa, naliczanie opłat oraz obieg dokumentów finansowych, obsługa sprzedaży, windykacja. Procedury te zostaną zrealizowane poprzez stworzenie odpowiednich narzędzi informatycznych. Jako, że czynności te są niezbędne do realizacji projektu, który, jak wskazano powyżej, ma charakter edukacyjny – zatem i w tym przypadku Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w zakupionych towarach i usługach w związku z realizacją tego zadania.

Ad. 3

W zadaniu nr 3 polegającym na wdrożeniu modelu zarządzania kadrami realizowane są m. in. czynności dotyczące opracowywania polityki jakości w sferach zatrudniania oraz obsługi kadrowej i rozliczeniowej, stworzenia i wdrożenia oprogramowania do: rozliczania pensum dydaktycznego z dokładnością do kierunku i rodzaju studiów, na którym poszczególne osoby je realizują, elektronicznego obiegu procesów kadrowych, generowania deklaracji PIT. Celem tego zadania jest przede wszystkim zoptymalizowanie zarządzania kadrami i wprowadzenie w tym celu profesjonalnego narzędzia umożliwiającego również sprawniejsze zarządzanie procesem rekrutacji, zatrudniania, adaptacji pracowników. Z uwagi na specyfikę działalności Wnioskodawcy wdrożone oprogramowanie umożliwi również wprowadzenie jednolitego systemu ocen pracowniczych, oraz właściwe planowanie ścieżki kariery naukowo – dydaktycznej dla pracowników dydaktycznych. Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie wskazane czynności dotyczą w całości działalności edukacyjnej (czyli zwolnionej od podatku VAT) i w żadnym stopniu nie można im przypisać związku z czynnościami opodatkowanymi VAT – zatem Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w zakupionych towarach i usługach w związku z realizacją tego zadania.

Ad. 4

W zadaniu nr 4 polegającym na wdrożeniu modelu zarządzania majątkiem Wnioskodawcy oraz Lidera opracowane zostaną polityki jakości oraz procedury dotyczące gospodarowania majątkiem ruchomym i nieruchomym. W szczególności dotyczyć będą: tworzenia planu inwestycji i zakupów majątkowych i ich realizacji, optymalizowania wykorzystania zasobów majątku ruchomego i nieruchomego, utrzymania oraz administrowania nimi, wyboru wykonawców robót budowlanych i remontowych, usług serwisowych, dostawców mediów. Procedury te zostaną zrealizowane poprzez stworzenie i wdrożenie narzędzi IT, takich jak: system administrowania budynkiem i zasobami majątku oraz zakup urządzeń potrzebnych do systemu oraz poprzez przeprowadzenie szkoleń na temat: wdrożeń projakościowych dotyczących majątku, obsługi narzędzi IT. Dodatkowo, dzięki uzyskanym funduszom, zostanie stworzony i wdrożony system do personalizacji i wydruku elektronicznych legitymacji studenckich i identyfikatorów pracowniczych.

Jako, że czynności te są niezbędne do realizacji projektu, który jak wskazano powyżej ma charakter edukacyjny – zatem i tym przypadku Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w zakupionych towarach i usługach w związku z realizacją tego zadania.

Ad. 5

W zadaniu nr 5 polegającym na rozwoju kompetencji kadry kierowniczej przeprowadzone zostaną szkolenia na temat:

*   zarządzania budżetem podstawowych jednostek organizacyjnych uczelni;
*   finansowania uczelni, w tym pozyskiwania funduszy na cele rozwojowe;
*   wdrożenia innowacji w kształceniu;
*   nowoczesnych metod zarządzania;
*   nowoczesnych metod zarządzania strategicznego.

W ww. szkoleniach będą mogły wziąć udział jedynie osoby pełniące funkcję organów jednoosobowych uczelni lub wchodzące w skład organów kolegialnych uczelni lub kierujące wyodrębnionymi w ramach uczelni jednostkami organizacyjnymi. Nie będzie mogła uczestniczyć kadra kierownicza z pionu administracyjnego. Zatem, również i w tym zadaniu – przypisane mu czynności dotyczą w całości działalności edukacyjnej (zwolnionej od podatku VAT) i w żadnym stopniu nie można im przypisać związku z czynnościami opodatkowanymi VAT – zatem Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w zakupionych towarach i usługach w związku z realizacją tego zadania.

Ad. 6

Zadanie nr 6 „Zarządzanie projektem” – dotyczy zarządzania strategicznego oraz operacyjnego projektem. Zarządzanie strategiczne polega na nadzorze i podejmowaniu kluczowych decyzji. Natomiast zarządzanie operacyjne projektem polega na zarządzaniu budżetem, wyborze podwykonawców, zapewnieniu zgodności projektu z wnioskiem i zasadami POKL. Nadto w tym zadaniu przewidziano jeszcze prowadzenie korespondencji, archiwizację dokumentów, monitorowanie projektu i weryfikowanie poprawności dokumentacji.

Jako, że czynności te dotyczą zarządzania projektem, jako całości, który jak wskazano powyżej ma charakter edukacyjny – zatem i tym przypadku Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w zakupionych towarach i usługach w związku z realizacją tego zadania.

Mając zatem na uwadze powyższe, należy uznać stanowisko Wnioskodawcy za zasadne.

Pismem z dnia 21 czerwca 2013 r. Zainteresowany poinformował, iż w tożsamym stanie faktycznym Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wydał w dniu 13 czerwca 2013 r. interpretację nr IPPP1/443-406/13-2/MPe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do zapisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm. ), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Pod pojęciem działalności gospodarczej, na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy, rozumie się wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Natomiast stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika, z tytułu nabycia towarów i usług.

Podkreślić należy, iż ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Wśród tych wyjątków należy wskazać art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, na podstawie którego nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Powyższe oznacza, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze, jednak transakcja nie podlega opodatkowaniu.

Natomiast według art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20.

W związku z powyższym, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Z opisu sprawy wynika, iż od września 2012 r. Wnioskodawca, będący czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, realizuje projekt unijny w ramach POKL 2007 – 2013 „Wzrost potencjału (…)”. W projekcie Wnioskodawca jest Liderem, a Y – Partnerem projektu. Przedmiotowy projekt jest współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego i wykonywany w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytetu IV. (Szkolnictwo wyższe i nauka), Działania 4.1. (Wzmocnienie i rozwój potencjału dydaktycznego uczelni oraz zwiększenie liczby absolwentów kierunków o kluczowym znaczeniu dla gospodarki opartej na wiedzy), Poddziałania 4.1.1 – (Wzmocnienie potencjału dydaktycznego uczelni). Celem głównym projektu jest rozwój potencjału obu uczelni poprzez wdrożenie 4 modeli zarządzania jakością i wzrost kompetencji osób z kadry kierowniczej uczelni. Realizacja projektu oznacza dla Wnioskodawcy wdrożenie programów rozwojowych, które rozwiną jego potencjał na rynku usług edukacyjnych w kraju, zniwelują dotychczasowe problemy oraz pomogą sprostać wyzwaniom szkoły wyższej i potrzebom personelu i studentów chcących wyższych standardów pracy i nauki. Wprowadzone, poprzez realizację projektu, zmiany zwiększą jakość kształcenia studentów, co sprawi, że będą oni lepiej przygotowani do pracy zawodowej. Projekt ma się również przyczynić do wdrożenia strategii rozwoju Zainteresowanego. Strategia ta zakłada wdrożenie zmian w sferze zarządzania jakością kształcenia, finansów, kadr, majątku oraz rozwój kadr kierowniczych celem poprawy sprawności zarządzania szkołami i zwiększenia atrakcyjności Y na tle innych uczelni w Polsce. Projekt podzielony jest na 6 zadań, a każdemu z nich przyporządkowane są wydzielone pozycje kosztorysowe, które finansowane są w ramach jego budżetu. Są to:

1.  poprawa jakości kształcenia w X (jako „Lider”) i Y (jako „Partner”) poprzez wdrożenie modelu zarządzania jakością kształcenia;
2.  poprawa jakości zarządzania finansami X i Y poprzez wdrożenie modelu zarządzania finansami;
3.  poprawa jakości zarządzania kadrami X i Y poprzez wdrożenie modelu zarządzania kadrami;
4.  poprawa jakości zarządzania majątkiem X i Y poprzez wdrożenie modelu zarządzania majątkiem;
5.  wzrost kompetencji kadry kierowniczej X i Y dotyczących zarządzania uczelnią;
6.  zarządzanie projektem.

Głównym celem, podjętych w ramach projektu ww. zadań, jest wzmocnienie i rozwój potencjału dydaktycznego Y poprzez zwiększenie efektywności zarządzania wszystkimi zasobami, którymi dysponuje Wnioskodawca.

Zakupione w celu realizacji przedmiotowych zadań (projektów) od nr 1 do nr 6 towary i usługi wykorzystywane są do celów edukacyjnych, tj. rozwoju potencjału uczelni poprzez wdrożenie 4 modeli zarządzania jakością i wzrost kompetencji osób z kadry kierowniczej uczelni. Taki jest cel realizowanego projektu unijnego. Jako, że usługi edukacyjne na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług są zwolnione od VAT, zakupione towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług.

Biorąc pod uwagę opisany we wniosku stan sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie nie został spełniony podstawowy warunek uprawniający do odliczenia podatku od towarów i usług zawartego w fakturach dokumentujących dokonywane zakupy - brak związku przedmiotowych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną. Nabywane towary i usługi, jak twierdzi Wnioskodawca, są związane z prowadzoną przez Niego działalnością zwolnioną od podatku VAT. Tym samym, Zainteresowanemu nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją opisanych we wniosku zadań o nr 1, 2, 3, 4, 5, 6 projektu pn. „Wzrost potencjału (…)”.

Reasumując, w odpowiedzi na zadane pytania, należy stwierdzić, iż:

Ad. 1

W przedmiotowej sprawie prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w towarach i usługach zakupionych w związku z realizacją zadania nr 1 projektu tj.: „Poprawa jakości kształcenia poprzez wdrożenie modelu zarządzania jakością kształcenia”.

Ad. 2

W przedmiotowej sprawie prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w towarach i usługach zakupionych w związku z realizacją zadania nr 2 projektu tj.: „Poprawa jakości zarządzania finansami poprzez wdrożenie modelu zarządzania finansami”.

Ad. 3

W przedmiotowej sprawie prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w towarach i usługach zakupionych w związku z realizacją zadania nr 3 projektu tj.: „Poprawa jakości zarządzania kadrami poprzez wdrożenie modelu zarządzania kadrami”.

Ad. 4

W przedmiotowej sprawie prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w towarach i usługach zakupionych w związku z realizacją zadania nr 4 projektu tj.: „Poprawa jakości zarządzania majątkiem poprzez wdrożenie modelu zarządzania majątkiem”.

Ad. 5

W przedmiotowej sprawie prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w towarach i usługach zakupionych w związku z realizacją zadania nr 5 projektu tj.: „Wzrost kompetencji kadry kierowniczej dotyczących zarządzania uczelnią.

Ad. 6

W przedmiotowej sprawie prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w towarach i usługach zakupionych w związku z realizacją zadania nr 6 projektu tj.: „Zarządzanie projektem”.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem oraz własnym stanowiskiem w sprawie – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone. Dotyczy to w szczególności zwolnienia od podatku od towarów i usług świadczonych przez Wnioskodawcę usług edukacyjnych.

Wskazać również należy, że ww. organ wydaje interpretacje prawa podatkowego wyłącznie na pisemny wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie. Stąd też interpretacja przepisów prawa podatkowego wydana dla Wnioskodawcy nie może rozstrzygać kwestii odnoszących się do obowiązków czy też uprawnień w zakresie Partnera przedmiotowego projektu.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.