Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-2.4012.115.2017.1.JŻ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-05-16
Teza: w zakresie rozpoznania jednolitej gospodarczo transakcji oraz zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia
Słowa kluczowe: dostawa-dostawa towarów; obciążenia; podatnik
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 kwietnia 2017 r. (data wpływu 24 kwietnia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozpoznania jednolitej gospodarczo transakcji oraz zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 kwietnia 2017 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozpoznania jednolitej gospodarczo transakcji oraz zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym i zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest właścicielem sklepu internetowego z elektroniką użytkową (głównie akcesoria komputerowe). Do tej pory sprzedaż tzw. towarów wrażliwych (np. komputerów) była na bardzo niskim poziomie (poniżej 10.000 zł miesięcznie) dlatego ani w zakresie zakupów ani sprzedaży Wnioskodawca nie był objęty odwrotnym obciążeniem VAT.

Wnioskodawca w najbliższym czasie chciałby wprowadzić do oferty sklepu internetowego telefony komórkowe. Wnioskodawca na podstawie szacunków ocenia przyszłą sprzedaż na poziomie od kilkunastu do kilkudziesięciu sztuk miesięcznie. Czyli przyszłe obroty szacuje na poziomie od 20.000 do 200.000 złotych. Będą to zakupy przeprowadzane przez klientów za pośrednictwem portalu \`(...)\` (na którym sklep Wnioskodawcy ma już dość silną pozycję i stąd przewidywania takiej ilości sprzedanych sztuk). Będą to natomiast zakupy jednostkowe klientów indywidualnych lub ewentualnie firm na potrzeby własne, a nie do dalszej odsprzedaży. Kluczowe jest to, że zamówienia od klientów będą spływały pojedynczo.

Ponieważ Wnioskodawca nie dysponuje środkami pozwalającymi na zakup dużej ilości telefonów do magazynu - telefony będą nabywane przez Wnioskodawcę na bieżąco po otrzymaniu zamówień od klientów dokonanych przez sklep internetowy. Ponadto brak zakupów do magazynu spowodowany jest tym, że duża ilość jednego modelu generuje ryzyko, że cena na rynku spadnie co może generować straty. Dodatkowo - nie da się przewidzieć częstotliwości zakupów w sklepie internetowym.

W celu realizacji zakupów Wnioskodawca będzie dokonywał kilkunastu zakupów miesięcznie. Będą to zawsze zakupy pod konkretne zamówienia klientów, więc Wnioskodawca nie może wcześniej określić konkretnej ilości zakupów ani konkretnych dostawców. Po każdym zamówieniu otrzymanym od klienta Wnioskodawca będzie sprawdzał jaki dostawca ma najlepszą cenę i tam będzie realizował zakup. W zawiązku z tym, że zgodnie z informacją przekazaną klientom wysyłka nastąpi do 3 dni roboczych, Wnioskodawca będzie czasem robił wspólne zakupy pod kilka zamówień. W efekcie może się okazać, że kilkanaście dostaw miesięcznie może pochodzić od tej samej firmy. Zamówienia będą odbywały się co 2-3 dni w zależności od ilości zamówień i ceny u dostawców. Jednorazowo zakupy od jednego dostawcy nie będą jednak przekraczać 20.000,00 złotych.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, że weryfikuje dostawców pod kątem tego czy są płatnikami podatku VAT. Sprawdza ich w bazie przedsiębiorców, a wszystkich płatności dokonuje poprzez przelewy lub za pośrednictwem firmy kurierskiej. Zbiera również wszystkie listy przewozowe - zarówno dostaw do Wnioskodawcy jak i wysyłek do klientów Wnioskodawcy. W związku z tym Wnioskodawca stara się jak najrzetelniej sprawdzać firmy, z którymi współpracuje.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy zakupy, które Wnioskodawca będzie często (kilkanaście razy miesięcznie) realizował u jednego dostawcy można uznać za transakcję jednolitą gospodarczo i czy w związku z tym, przekroczenie kwoty 20.000 zł netto zakupów u jednego dostawcy powinno być objęte obowiązkiem odwrotnego obciążenia VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy w stanie przyszłym przedstawionym we wniosku częste zakupy u jednego dostawcy nie będą nosiły znamion transakcji jednolitej gospodarczo co powoduje, że dostawcy Wnioskodawcy w transakcjach z Wnioskodawca nie będą zobowiązani stosować mechanizmu odwrotnego obciążenia. W konsekwencji powinni stosować standardowy sposób naliczania podatku VAT.

Mechanizm odwrotnego obciążenia wprowadzono w celu przeciwdziałania wyłudzeniom podatku. Od 1 lipca 2015 r. objęto nim również towary wchodzące w zakres tzw. drobnej elektroniki, tj. tablety, notebooki, laptopy, telefony komórkowe, smartfony, konsole do gier. Mechanizm ten stosuje się tylko wtedy, gdy łączna wartość towarów nabytych (przez podmiot zarejestrowany jako podatnik VAT czynny) w ramach jednolitej gospodarczo transakcji przekracza kwotę 20 000 zł (bez kwoty podatku). Co należy rozumieć jako jednolitą transakcję gospodarczą wskazuje art. 17 ust 1d i 1e ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 17 ust 1d ustawy o VAT „za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się transakcję obejmującą umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28-28c załącznika nr 11 do ustawy, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy. Ponadto zgodnie z art. 17 ust. 1e ustawy o VAT, za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się również transakcję obejmującą więcej niż jedną umowę, o której mowa w ust. 1d, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28-28c załącznika nr 11 do ustawy.

Ministerstwo Finansów wydało broszurę informacyjną zawierającą wytyczne, w jaki sposób rozumieć termin jednolita gospodarczo transakcja.

Zgodnie z broszurą za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się transakcję obejmującą:

1.  umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów z kategorii elektroniki, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy,
2.  więcej niż jedną umowę, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie elektroniką.

Jeżeli więc strony w ramach jednej umowy uzgodniły kilka dostaw czy też realizację kilku zamówień, to próg 20 000 zł odnosić się będzie do wartości, na jaką opiewa cała umowa (dotyczyć będzie wszystkich dostaw). W przypadku transakcji dokonanej po kilku miesiącach, która nie ma związku z pierwszym zakupem i nie jest dokonywana w ramach jednej umowy, nie możemy mówić o jednolitej gospodarczo transakcji.

W sytuacji przedstawionej w stanie faktycznym wniosku pomiędzy Wnioskodawcą, a jego dostawcami nie będzie podpisywana żadna umowa. Każdorazowo zakupy będą dokonywane na podstawie zamówienia składanego przez Wnioskodawcę. Wybór dostawcy sprzętu będzie uzależniony od:

*   zakupów dokonanych przez klientów w danym dniu przez sklep internetowy;

*   aktualnych ofert dostawców.

Jeżeli w danym dniu przy danym zapotrzebowaniu (w oparciu o zakupy klientów Wnioskodawcy) dany dostawca ma najlepszą cenę to Wnioskodawca wysyła do niego zamówienie i realizuje zakup. Z uwagi na to, że zgodnie z warunkami dokonywania zakupów przez sklep internetowy towar jest wysyłany w ciągu 3 dni roboczych od dnia złożenia zamówienia, Wnioskodawca może czasem dokonywać wspólnych zakupów pod kilka zamówień. W takim przypadku faktury zakupowe od jednego dostawcy będą miały wysokość od kilku do kilkunastu tysięcy złotych (nie będą jednak przekraczać kwoty 20.000,00 zł). Zakupy dokonywane są pod konkretne zamówienia klientów, więc Wnioskodawca nie będzie mógł wcześniej określić konkretnej ilości zakupów. Wnioskodawca nie dysponuje środkami pozwalającymi na zakup dużej ilości telefonów do magazynu - telefony będą nabywane przez Wnioskodawcę na bieżąco po otrzymaniu zamówień od klientów przez sklep internetowy. W efekcie powyższego mechanizmu Wnioskodawca nie jest w stanie określić, który ze znanych mu dostawców będzie miał najlepszą ofertę, więc może się okazać, że kilkanaście dostaw miesięcznie może pochodzić od tej samej firmy. Zamówienia będą odbywały się co 2-3 dni w zależności od ilości zamówień i ceny u dostawców.

W żadnym wypadku nie będzie miała miejsca sytuacja, że Wnioskodawca w ramach jednej umowy (zamówienia) uzgodni kilka dostaw czy też realizację kilku zamówień. Ponowne zakupy u tego samego dostawcy będą mogły mieć miejsce, ale zakupy te nie będą miały związku z pierwszym zakupem i nie będą dokonywane w ramach jednej umowy. Ponowny zakup będzie całkowicie przypadkowy gdyż będzie wynikał wyłącznie z tego, że dany dostawca ma w momencie zakupu dokonanego przez klienta portalu dany telefon w najkorzystniejszej cenie. W związku z tym zdaniem Wnioskodawcy trudno uznać, że powtarzające się w ciągu jakiegoś okresu czasu zamówienia u jednego dostawcy można uznać za jednolitą gospodarczo transakcję.

Powyższy wniosek potwierdza również analiza wydawanych interpretacji indywidualnych, na podstawie których można wyodrębnić następujące kryteria, które są brane są pod uwagę w procesie analizy transakcji.

1.  Czy nabywca składa w oparciu o indywidualne warunki finansowe i handlowe jedno zamówienie do całej dostawy, czy też każdorazowo do danej dostawy? Jeśli każdorazowo - co jest przyczyną składania poszczególnych zamówień (zamiast jednego)? W stanie faktycznym przedstawionym we wniosku zamówienia dokonywane są każdorazowo dla konkretnej dostawy. Przyczyną tego jest fakt, iż realizowane są w celu dostawy dla klientów portalu internetowego, co jest obiektywnie uzasadnioną przyczyną składania zamówień każdorazowo do danej dostawy. Jeżeli nawet dojdzie do kilku dostaw od jednego dostawcy które w sumie przekroczą kwotę 20.000,00 zł to będą to zakupy dokonywane na podstawie różnych zamówień (różnych umów). W żadnym wypadku Wnioskodawca nie bazie mógł być pewnym, że dojdzie do kolejnego zamówienia u tego samego dostawcy. Tym samym ilości zamawianego towaru są znaczne, a częstotliwość zamówień znaczna.
2.  Czy złożenie zamówienia jest równoznaczne z zawarciem umowy na dostawę danego towaru i czy każde zamówienie stanowi odrębną umowę? Warunki w jakich składane są konkretne zamówienia przez Wnioskodawcę, spełniają kryteria uznania zamówienia za odrębną umowę gdyż nie ma ramowej umowy o współpracę. Jednocześnie w treści zamówienia określa się wszystkie dane charakterystyczne dla umowy: przedmiot umowy, cena, warunki dostawy i płatności, warunki odpowiedzialności/reklamacji etc.
3.  Czy towary dostarczane na podstawie różnych zamówień mogłyby być dostarczone na podstawie jednego zamówienia i objęte jedną dostawą, jedną umową i jedną fakturą? Jeśli tak, to dlaczego nie są? Jeśli nie są, to dlaczego? (w zależności od stanu faktycznego może być składanych wiele drobnych odrębnych zamówień nawet jednego dnia i sytuacja ta nie będzie wskazywać na istnienie patologii, np. w sytuacji gdy detalista dokonuje zakupów od hurtownika pod konkretne potrzeby konsumenta i nie prowadzi magazynu)

Zdaniem Wnioskodawcy w stanie faktycznym wniosku oczywistym jest, że towary dostarczane na podstawie różnych zamówień nie mogłyby być dostarczone na podstawie jednego zamówienia i objęte jedną dostawą, jedną umową i jedną fakturą, gdyż Wnioskodawca nie może przewidzieć czy do kolejnego zakupu u tego dostawcy w ogóle dojdzie.

Dodatkowo, zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionej w stanie faktycznym wniosku sytuacji okoliczności w których dokonywane są dostawy nie odbiegają od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie smartfonami. Duża częstotliwość zakupów jest uzasadniona specyfiką sprzedaży przez sklep internetowy i tym, że Wnioskodawca nie ma dużej ilość towaru na magazynie i zakupów dokonuje dopiero jak otrzyma zamówienie od swoich klientów. Tym samym nie są również spełnione warunki, o których mowa w art. 17 ust. 1e ustawy o VAT.

Prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy potwierdzają interpretacje indywidualne wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 28 stycznia 2016 (ITPP3/4512-558/15-4/AT)i Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 25 marca 2016 (IBPP1/4512-971/15/LSz),w którym organy potwierdziły, że skoro dokonywane na rzecz spółki dostawy notebooków i smartfonów realizowane są każdorazowo na podstawie różnych (niezależnych) zamówień i ich wartość nie przekracza 20 000 zł, to nie stanowią łącznie jednolitej gospodarczo transakcji, lecz odrębne jednolite transakcje, do których rozliczenia nie ma zastosowania mechanizm odwrotnego obciążenia. Dostawca prawidłowo rozliczył je z 23% VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy w stanie przyszłym przedstawionym we wniosku częste zakupy u jednego dostawcy nie będą nosiły znamion transakcji jednolitej gospodarczo co powoduje, że dostawcy Wnioskodawcy w transakcjach z Wnioskodawcą nie będą zobowiązani stosować mechanizmu odwrotnego obciążenia. W konsekwencji powinni stosować standardowy sposób naliczania podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług(Dz. U. z 2016 r., poz. 710 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami, stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą,o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy, z zastrzeżeniem ust. 1c, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  dokonującym ich dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2.  nabywcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny,
3.  dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122.

Zgodnie z art. 17 ust. 1c ustawy, w przypadku dostaw towarów wymienionych w poz. 28-28c załącznika nr 11 do ustawy przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się, jeżeli łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20.000 zł.

W myśl art. 17 ust. 2 ustawy, w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Ustawodawca w załączniku nr 11 do ustawy, zawierającym wykaz towarów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy, w pozycji 28-28c wymienił towary:

*   zgrupowane pod symbolem PKWiU ex 26.11.30.0 – elektroniczne układy scalone- wyłącznie procesory,

*   zgrupowane pod symbolem PKWiU ex 26.20.11.0 – przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie <= 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne - wyłącznie komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy,

*   zgrupowane pod symbolem PKWiU ex 26.30.22.0 – telefony dla sieci komórkowych lub dla innych sieci bezprzewodowych - wyłącznie telefony komórkowe, w tym smartfony,

*   zgrupowane pod symbolem PKWiU ex 26.40.60.0 – konsole do gier wideo (w rodzaju stosowanych z odbiornikiem telewizyjnym lub samodzielnym ekranem) i pozostałe urządzenia do gier zręcznościowych lub hazardowych z elektronicznym wyświetlaczem- z wyłączeniem części i akcesoriów.

Stosownie do art. 5a ww. ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Ponieważ jednak symbole dotyczące towarów z poz. 28-28c załącznika nr 11 do ustawy zawierają dodatkowe oznaczenie „ex” to oznacza, zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, że zakres wyrobów lub usług znajdujący się w tej pozycji jest węższy niż określony w danym grupowaniu PKWiU.

Tak więc, art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy wprowadza mechanizm polegający na przesunięciu obowiązku rozliczenia podatku VAT na podatnika, na rzecz którego jest dokonywana dostawa towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy, zgrupowanych pod symbolem PKWiU ex 26.11.30.0 – procesory, PKWiU ex 26.20.11.0 – komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy, PKWiU ex 26.30.22.0 – telefony komórkowe, w tym smartfony, PKWiU ex 26.40.60.0 – konsole do gier wideo (w rodzaju stosowanych z odbiornikiem telewizyjnym lub samodzielnym ekranem) i pozostałe urządzenia do gier zręcznościowych lub hazardowych z elektronicznym wyświetlaczem (nawet przenośne), jeżeli dostawa tych towarów dokonana na rzecz jednego nabywcy przez jednego dostawcę w ramach jednolitej gospodarczo transakcji przekroczy, bez kwoty podatku, kwotę 20 000 zł. Przy tym, do transakcji musi dochodzić pomiędzy dwoma podatnikami VAT czynnymi, a dostawy towarów nie mogą być objęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 i w art. 122 ustawy.

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się transakcję obejmującą umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz.28-28c załącznika nr 11 do ustawy, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy(art. 17 ust. 1d ustawy).

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się również transakcję obejmującą więcej niż jedną umowę, o której mowa w ust. 1d, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28-28c załącznika nr 11 do ustawy (art. 17 ust. 1e ustawy).

Zatem, za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się transakcję obejmującą umowę, również wówczas gdy w ramach tej umowy występuje kilka lub więcej zleceń lub wystawianych jest kilka lub więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy. Za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się transakcję obejmującą więcej niż jedną umowę, jeżeli okoliczności towarzyszące transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana odbiegają od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami, do których odnosi się limit transakcyjny.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest właścicielem sklepu internetowego z elektroniką użytkową (głównie akcesoria komputerowe). Wnioskodawca w najbliższym czasie chciałby wprowadzić do oferty sklepu internetowego telefony komórkowe. Wnioskodawca na podstawie szacunków ocenia przyszłą sprzedaż na poziomie od kilkunastu do kilkudziesięciu sztuk miesięcznie. Czyli przyszłe obroty szacuje na poziomie od 20.000 do 200.000 złotych. Będą to zakupy przeprowadzane przez klientów za pośrednictwem portalu \`(...)\` (na którym sklep Wnioskodawcy ma już dość silną pozycję i stąd przewidywania takiej ilości sprzedanych sztuk). Będą to natomiast zakupy jednostkowe klientów indywidualnych lub ewentualnie firm na potrzeby własne, a nie do dalszej odsprzedaży. Kluczowe jest to, że zamówienia od klientów będą spływały pojedynczo.

Ponieważ Wnioskodawca nie dysponuje środkami pozwalającymi na zakup dużej ilości telefonów do magazynu - telefony będą nabywane przez Wnioskodawcę na bieżąco po otrzymaniu zamówień od klientów dokonanych przez sklep internetowy. Ponadto brak zakupów do magazynu spowodowany jest tym, że duża ilość jednego modelu generuje ryzyko, że cena na rynku spadnie co może generować straty. Dodatkowo - nie da się przewidzieć częstotliwości zakupów w sklepie internetowym.

W celu realizacji zakupów Wnioskodawca będzie dokonywał kilkunastu zakupów miesięcznie. Będą to zawsze zakupy pod konkretne zamówienia klientów, więc Wnioskodawca nie może wcześniej określić konkretnej ilości zakupów ani konkretnych dostawców. Po każdym zamówieniu otrzymanym od klienta Wnioskodawca będzie sprawdzał jaki dostawca ma najlepszą cenę i tam będzie realizował zakup. W zawiązku z tym, że zgodnie z informacją przekazaną klientom wysyłka nastąpi do 3 dni roboczych, Wnioskodawca będzie czasem robił wspólne zakupy pod kilka zamówień. W efekcie może się okazać, że kilkanaście dostaw miesięcznie może pochodzić od tej samej firmy. Zamówienia będą odbywały się co 2-3 dni w zależności od ilości zamówień i ceny u dostawców. Jednorazowo zakupy od jednego dostawcy nie będą jednak przekraczać 20.000,00 złotych.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, że weryfikuje dostawców pod kątem tego czy są płatnikami podatku VAT. Sprawdza ich w bazie przedsiębiorców, a wszystkich płatności dokonuje poprzez przelewy lub za pośrednictwem firmy kurierskiej. Zbiera również wszystkie listy przewozowe - zarówno dostaw do Wnioskodawcy jak i wysyłek do klientów Wnioskodawcy. W związku z tym Wnioskodawca stara się jak najrzetelniej sprawdzać firmy,z którymi współpracuje.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia czy zakupy, które będzie często (kilkanaście razy miesięcznie) realizował u jednego dostawcy można uznać za transakcję jednolitą gospodarczo i czy w związku z tym, przekroczenie kwoty 20.000 zł netto zakupów u jednego dostawcy powinno być objęte obowiązkiem odwrotnego obciążenia VAT.

Należy wskazać, że dla określenia jednolitej gospodarczo transakcji istotne jest indywidualne i obiektywne badanie każdej sytuacji przy uwzględnianiu całokształtu występujących okoliczności. Powyższe ma na celu przeciwdziałanie unikania stosowania mechanizmu odwróconego obciążenia poprzez sztuczne dzielenie transakcji. Za odbiegającą od typowych dla obrotu przedmiotowymi towarami uznaje się sytuację, w której ma miejsce bardzo duża częstotliwość zakupu towarów np. codziennie, pomimo dość niskiej wartości zakupionych towarów. Jednakże, w przypadku gdy częstotliwość transakcji nie wskazuje na wymuszone rozdzielenie transakcji celem uniknięcia odwrotnego obciążenia, nie uznaje się jej za zawartą na warunkach wskazujących na element „nietypowości” tej transakcji.

Ponadto, należy podkreślić, że o uznaniu transakcji za jednolitą gospodarczo transakcję nie decyduje jej wartość, tj. przekroczenie kwoty 20 000 zł, ale ogół okoliczności jej zawarcia. Aby przesądzić, czy mechanizm odwróconego obciążenia ma zastosowanie, w pierwszej kolejności należy określić zakres jednolitej transakcji, a następnie ustalić czy wartość tak określonej jednolitej gospodarczo transakcji przekracza wartość netto 20 000 zł (wtedy stosuje się mechanizm reverse charge), czy też tej wartości nie przekracza (wtedy stosuje się zasady ogólne).

W niniejszej sprawie Wnioskodawca wskazał, że będzie dokonywał kilkunastu zakupów miesięcznie pod konkretne zamówienia klientów. Zamówienia będą odbywały się co 2-3 dni w zależności od ilości zamówień i ceny u dostawców. Jednorazowo zakupy od jednego dostawcy nie będą jednak przekraczać 20.000,00 złotych. Pomiędzy Wnioskodawcą, a jego dostawcami nie będzie podpisywana żadna umowa.

Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa należy wskazać, żew analizowanym przypadku jednolitą gospodarczo transakcją będzie poszczególne zamówienie składane przez Wnioskodawcę, które dotyczy zakupu towarów, o których mowa w poz. 28a załącznika nr 11 do ustawy, bowiem każde z nich stanowi odrębną umowę, na podstawie której dochodzi do zakupu towarów. Tym samym, w przypadku zamówień u jednego dostawcy, które będą się powtarzały często, tj. co 2-3 dni za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w art. 17 ust. 1c ustawy, należy uznać każdorazowe zamówienie. Innymi słowy w analizowanym przypadku jednolitą gospodarczo transakcję będzie stanowiło poszczególne odrębne zamówienie składane przez Wnioskodawcę, nie zaś łącznie zamówienia dokonywane u jednego dostawcy w określonym przez Wnioskodawcę czasie. W konsekwencji, jeżeli wartość towarów, o których mowa w poz. 28a załącznika nr 11 do ustawy, w ramach danego (pojedynczego) zamówienia– jak wskazał Wnioskodawca – nie przekroczy 20 000 zł rozliczenie zakupu towarów nastąpi na zasadach ogólnych, bowiem jak wynika z opisu sprawy okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich zostanie ona zrealizowana, nie będą odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28-28c załącznika nr 11 do ustawy, a tym samym w takiej sytuacji mechanizm odwróconego obciążenia nie znajdzie zastosowania.

Tym samym, oceniając stanowisko Wnioskodawcy w powyższym zakresie całościowo, należało uznać je za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa(art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się(w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.