Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.342.2024.2.AR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-10-18
Teza: Czy w związku z dokonanym uproszczeniem struktury kapitałowej („sprzedażą pionową” wewnątrz Grupy Y 100% udziałów w Spółce) oraz nabyciem przez Spółkę ZCP od C, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do rozliczenia straty podatkowej powstałej w latach ubiegłych, a zatem zastosowania nie znajdzie przepis art. 7 ust. 3 pkt 7 Ustawy CIT.
Słowa kluczowe: nabycie; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; strata; struktury
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-Przedmiot opodatkowania-Przychody i koszty niewpływające na dochód/stratę-Straty podatnika, który przejął inny podmiot lub nabył przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 7-ust. 3-pkt 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 7-ust. 3-pkt 7; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 7-ust. 5

Interpretacja indywidualna
==========================

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

11 lipca 2024 r. za pośrednictwem platformy e-puap wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy w opisanych we wniosku okolicznościach nie znajdzie zastosowania przepis art. 7 ust. 3 pkt 7 Ustawy CIT, a Spółce będzie przysługiwało prawo do rozliczenia straty podatkowej powstałej w latach ubiegłych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie Organu – 10 września 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

X sp. z o.o. (dalej jako: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest spółką handlową prawa polskiego z siedzibą w (…) i podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: „CIT”) od całości swoich dochodów.

Spółka została utworzona 28 lipca 2015 r. z zamiarem prowadzenia działalności (…) pożyczkowej, nigdy jednak takiej działalności nie podjęła. W szczególności, nie udzieliła żadnej pożyczki żadnemu klientowi, ani nawet nie zgromadziła, ani nie zapewniła sobie finansowania w wystarczającej wysokości, aby taką działalność prowadzić.

Spółka od momentu utworzenia nie prowadziła faktycznej działalności gospodarczej, w szczególności aktywnie nie wykonywała w sposób zorganizowany i ciągły żadnych czynności, które prowadziłyby do wygenerowania przez nią przychodu. Tym niemniej, w związku z tym, że zgodnie z obowiązującymi przepisami, kapitał zakładowy Spółki został wniesiony przez wspólników w formie pieniężnej oraz zdeponowany przez Spółkę na oprocentowanym rachunku bankowym, Spółka odnotowywała w kolejnych latach niewielkie przychody podatkowe wynikające z otrzymywanych odsetek bankowych.

Ponadto, w latach 2015-2022 Wnioskodawca ponosił koszty utrzymania i funkcjonowania Spółki, jako osoby prawnej, w tym w szczególności:

\- koszty usług prawnych, np. przygotowania uchwał dotyczących zatwierdzenia sprawozdania finansowego;

\- koszty usług księgowych, np. prowadzenia ksiąg rachunkowych, przygotowania sprawozdania finansowego;

\- koszty wynajmu przestrzeni biurowej, np. czynszu najmu, koszty mediów;

\- koszty eksploatacji przestrzeni biurowej, np. usług sprzątania;

\- opłaty bankowe.

Należy zauważyć, iż poniesione koszty były związane z założeniem i funkcjonowaniem Spółki, i trzeba byłoby je ponieść niezależnie od jej profilu działalności.

W związku z powyższym, Wnioskodawca wygenerował w latach ubiegłych straty podatkowe, które nie były dotychczas przez niego rozliczane. Poniżej znajduje się zestawienie strat podatkowych poniesionych w okresach, które nie uległy jeszcze przedawnieniu.


| Rok poniesienia straty | Całkowita kwota straty | Kwoty podlegające odliczeniu w 2023 r. | Kwoty podlegające odliczeniu na dzień złożenia wniosku o wydanie interpretacji 
| 2018 | 43 195,01 PLN | 21 597,51 PLN | 0 PLN 
| 2019 | 43 799,66 PLN | 43 799,66 PLN | 43 799,66 PLN 
| 2020 | 43 642, 40 PLN | 43 642,40 PLN | 43 642,40 PLN 
| 2021 | 45 560,42 PLN | 45 560,42 PLN | 45 560,42 PLN 
| 2022 | 47 017,40 PLN | 47 017,40 PLN | 47 017,40 PLN 
| SUMA |  | 201 617,39 PLN | 180 019,88 PLN 

Biorąc pod uwagę fakt, że Spółka po raz pierwszy wygenerowała dochód podatkowy w

Biorąc pod uwagę fakt, że Spółka po raz pierwszy wygenerowała dochód podatkowy w 2023 r., zgodnie z obowiązującymi przepisami podatkowymi, Spółka była uprawniona do uwzględnieniu w kalkulacji podatku dochodowego za 2023 rok strat poniesionych w latach 2018- 2022. Spółka wstrzymała się jednak z rozliczeniem tych strat, chcąc uprzednio potwierdzić interpretację przepisów art. 7 ust. 3 pkt 7 Ustawy o CIT, co czyni w ramach niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. W konsekwencji, całkowita kwota strat nieprzedawnionych i podlegających ewentualnemu odliczeniu, które mogłoby nastąpić w drodze korekty deklaracji CIT-8 za 2023 r., wynosi 201 617,39 PLN.

Natomiast przy założeniu, że Spółka nie będzie dokonywała korekty deklaracji rocznej za 2023 r., kwota strat podlegających odliczeniu w rozliczeniu podatku dochodowego za rok 2024 wynosiłaby 180 019,88 PLN.

Wnioskodawca przynależy do międzynarodowej Grupy Y, będącej (…) (dalej: „Grupa Y” lub “Grupa Kapitałowa”).

W skład Grupy Y wchodzą między innymi:

\- A z siedzibą w Wielkiej Brytanii,

\- B której jedynym akcjonariuszem jest A i która do 12 grudnia 2022 była jedynym udziałowcem Wnioskodawcy,

\- C sp. z o.o., której jedynym wspólnikiem jest A,

\- Wnioskodawca, którego jedynym wspólnikiem jest aktualnie A.

W 2022 roku w Grupie Y podjęto działania reorganizacyjne mające na celu uporządkowanie i uproszczenie jej struktury.

W pierwszej kolejności, aktem notarialnym z 12 listopada 2022 r., zmieniona została umowa spółki Wnioskodawcy w ten sposób, że m.in. zmieniono przedmiot przeważającej działalności przedsiębiorcy z PKD 64.92.Z - pozostałe formy udzielania kredytów (działalność de facto niepodjęta) na PKD 70.10.Z - działalność firm centralnych (head offices) i holdingów, z wyłączeniem holdingów finansowych. Dokonana zmiana przedmiotu działalności stanowiła wyłącznie zmianę formalną i nie wiązała się ze zmianą czynności faktycznie wykonywanych przez Spółkę, ponieważ jak już wspomniano, Spółka w ogóle nie rozpoczęła prowadzenia działalności gospodarczej w ramach zadeklarowanego pierwotnie PKD.

Następnie, 12 grudnia 2022 r., A odkupiła od B 100% udziałów w Spółce (stając się bezpośrednio jedynym wspólnikiem Wnioskodawcy, tj. stając się spółką-matką, zamiast spółką-babką uprzednio).

Ostatnim krokiem planowanej wewnętrznej restrukturyzacji było zawarcie przez Wnioskodawcę 22 grudnia 2022 r. umowy nabycia od C zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”). W 2022 roku C prowadziła między innymi działalność polegającą na świadczeniu usług wsparcia na rzecz innych podmiotów w Grupie Y (dalej: „Działalność HUB”), klasyfikowaną pod PKD 70.10.Z: działalność firm centralnych (head offices) i holdingów, z wyłączeniem holdingów finansowych. W ramach zawartej umowy nabycia ZCP, która weszła w życie 1 stycznia 2023 r., Wnioskodawca nabył od C ZCP obejmującą Działalność HUB.

Zarówno sprzedaż udziałów Spółki, jak i późniejszy zakup ZCP przez Spółkę, nastąpiły z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, do których należało m.in. uproszczenie struktury Grupy Kapitałowej oraz rozdzielenie działalności pożyczkowej oraz usług wsparcia (Działalności HUB) między różne podmioty w Grupie Y. Spółka chciałaby podkreślić, że na żadnym z etapów restrukturyzacji jej głównym, bądź jednym z głównych celów, nie było uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania.

Dodatkowo w uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 10 września 2024 r. wskazaliście Państwo, że:

1) W przypadku Spółki rozpoczęcie prowadzenia działalności gospodarczej było uzależnione od podjęcia przez Grupę kapitałową, do której należy Spółka, decyzji dotyczącej strategii prowadzenia dalszej działalności na rynku polskim. Z uwagi na fakt, że Grupa Y musiała przeprowadzić szereg analiz rynkowych, oszacować opłacalność różnych modeli biznesowych i zapewnić finansowanie na prowadzenie działalności w Polsce, moment podjęcia ostatecznej decyzji odsunął się w czasie. Ostatecznie, w 2022 r. Grupa podjęła decyzję o przeprowadzeniu działań reorganizacyjnych, mających na celu uporządkowanie i uproszczenie jej struktury. Jednym z elementów tej reorganizacji była zmiana przedmiotu działalności Spółki i nabycie przez nią Działalności HUB, a następnie rozpoczęcie działalności w zakresie m.in. świadczenia usług wsparcia na rzecz innych podmiotów w Grupie Y.

2) Działaniem reorganizacyjnym wymienionym w art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy o CIT podjętym w Grupie, a dotyczącym Spółki, było nabycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W stanie faktycznym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej opisane zostały również inne czynności reorganizacyjne przeprowadzone w Grupie, w tym między innymi sprzedaż udziałów Spółki. Natomiast żadna z tych czynności nie została literalnie wskazana w art. 7 ust. 3 pkt 7 Ustawy o CIT, a w konsekwencji przepis ten nie ma do nich zastosowania.

3) Spółka weszła w posiadanie zorganizowanej części przedsiębiorstwa obejmującej Działalność HUB w drodze transakcji zakupu, przeprowadzonej na podstawie zawartej umowy nabycia (kupna) ZCP.

4) W latach, w których Spółka wykazała wymienione we wniosku straty podatkowe, jedynym bezpośrednim udziałowcem Spółki, posiadającym 100% jej udziałów była spółka B.

5) Po przeprowadzonych działaniach restrukturyzacyjnych, jedynym bezpośrednim udziałowcem, posiadającym 100% udziałów w Spółce jest spółka A.

6) Aktualnie, od 12 grudnia 2022 r., 100% udziałów w Spółce posiada spółka A z siedzibą w Wielkiej Brytanii. Przed transakcją nabycia udziałów z 12 grudnia 2022 r. A posiadała udziały w spółce wyłącznie pośrednio.

### Pytanie

Czy w związku z dokonanym uproszczeniem struktury kapitałowej („sprzedażą pionową” wewnątrz Grupy Y 100% udziałów w Spółce) oraz nabyciem przez Spółkę ZCP od C, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do rozliczenia straty podatkowej powstałej w latach ubiegłych, a zatem zastosowania nie znajdzie przepis art. 7 ust. 3 pkt 7 Ustawy CIT?

**Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)**

W ocenie Wnioskodawcy, Spółce będzie przysługiwać prawo do rozliczenia straty podatkowej powstałej w latach ubiegłych, a zatem zastosowania nie znajdzie przepis art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „Ustawa CIT”).

Zgodnie z art. 7 ust. 1 zdanie 1 Ustawy CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów.

Stosownie natomiast do treści art. 7 ust. 2 Ustawy CIT, dochodem ze źródła przychodów (\`(...)\`), jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 7 Ustawy CIT, przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w ust. 1, stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się strat podatnika, jeżeli podatnik przejął inny podmiot lub nabył przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w tym w drodze wkładu niepieniężnego, lub otrzymał wkład pieniężny, za który nabył przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w wyniku czego:

a) przedmiot faktycznie prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności gospodarczej po takim przejęciu lub nabyciu, w całości albo w części jest inny niż przedmiot faktycznie prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności przed takim przejęciem lub nabyciem, lub

b) co najmniej 25% udziałów (akcji) podatnika posiada podmiot lub podmioty, które na dzień kończący rok podatkowy, w którym podatnik poniósł taką stratę, praw takich nie posiadały.

Zgodnie z brzmieniem ww. przepisu, rozliczenie własnej straty podatkowej z lat poprzednich przez spółkę przejmującą jest niemożliwe, w przypadku spełnienia co najmniej jednej z powyższych przesłanek.

Jak wskazano powyżej, jedną z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających rozliczenie własnej straty podatkowej z lat poprzednich przez spółkę, jest zmiana przedmiotu faktycznie prowadzonej działalności gospodarczej po takim przejęciu, który w całości lub w części jest inny niż przedmiot prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności przed takim przejęciem.

Drugą z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających rozliczenie własnej straty podatkowej z lat poprzednich przez spółkę, jest zmiana w strukturze właścicielskiej podmiotu skutkująca zmianą udziałowca posiadającego co najmniej 25% udziałów danego podatnika.

W ocenie Spółki, w przedstawionym stanie faktycznym, nie została spełniona żadna z ww. przesłanek, a zatem Wnioskodawca może rozliczyć stratę z lat ubiegłych na zasadach ogólnych.

Uzasadnienie braku zastosowania art. 7 ust. 3 pkt 7 lit. a Ustawy CIT

Ustawa CIT nie zawiera definicji legalnej podstawowej działalności gospodarczej, nie definiuje także co należy rozumieć przez zmianę działalności.

Jak wynika ze stanowisk organów podatkowych w wydawanych interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego, przedmiot faktycznie prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności gospodarczej odnosi się do rzeczywiście prowadzonej działalności gospodarczej, nie zaś do rodzaju działalności deklarowanej np. w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Takie stanowisko wskazano między innymi w:

\- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 6 października 2022 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.444.2022.1.AP,

\- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 marca 2022 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.615.2021.1.BKD,

\- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 sierpnia 2021 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.214.2021.1.MK.

Przechodząc z kolei do definicji zmiany działalności, wskazać należy, że zgodnie z definicją słowa „zmiana”, opublikowaną w słowniku PWN, słowo to oznacza fakt, że coś staje się lub stało się inne bądź zastąpienie czegoś czymś.

W ocenie Wnioskodawcy, zmiana przedmiotu faktycznie prowadzonej działalności gospodarczej nie obejmuje sytuacji pierwotnego jej rozpoczęcia. Nie można bowiem zmienić czegoś, co jeszcze nie istnieje.

Jak wskazano w stanie faktycznym, Wnioskodawca w praktyce dopiero wraz z nabyciem Działalności HUB od 1 stycznia 2023 r. rozpoczął de facto prowadzenie działalności gospodarczej. Zatem Wnioskodawca nie mógł jej zmienić, ponieważ taka działalność w rzeczywistości nie była uprzednio prowadzona.

Uwzględniając powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, brak jest podstaw do uznania, że w wyniku nabycia ZCP w formie Działalności HUB zakres podstawowej działalności Wnioskodawcy uległ zmianie. Zatem art. 7 ust. 3 pkt 7 lit. a Ustawy CIT nie znajdzie zastosowania w przedmiotowej sprawie i tym samym Spółka jest uprawniona do rozliczenia własnej straty podatkowej.

Uzasadnienie braku zastosowania art. 7 ust. 3 pkt 7 lit. b Ustawy CIT

Treść art. 7 ust. 3 pkt 7 lit. b wyraźnie wskazuje, że aby przepis ten miał zastosowanie, czynność reorganizacyjna musi nie tylko wystąpić jako pierwsza, ale jednocześnie musi spowodować zmianę w strukturze właścicielskiej.

Spółka chciałaby zwrócić uwagę, że w jej przypadku, który został szczegółowo opisany w stanie faktycznym wniosku o interpretację, sekwencja czynności była odwrotna od tej objętej zakresem hipotezy przepisu art. 7 ust. 3 pkt 7 lit b. W pierwszej kolejności bowiem, 12 grudnia 2022 r. została podpisana umowa sprzedaży udziałów Spółki, w wyniku której A odkupiła od B 100% udziałów w Spółce. Dopiero w drugiej kolejności, w dniu 22 grudnia 2022 r, Spółka zawarła umowę nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Tym samym przeprowadzona czynność reorganizacyjna (tj. w przypadku Spółki nabycie ZCP) nie spowodowała zmian w strukturze własnościowej Spółki, a więc przepis art. 7 ust 3 pkt 7 lit b nie będzie miał w ogóle zastosowania w jej sytuacji.

Podsumowanie

W związku z powyższym należy zauważyć, że przeprowadzona w Grupie Y reorganizacja polegająca na:

1) uproszczeniu struktury podmiotów poprzez sprzedaż pionową (nabycie przez spółkę-babkę udziałów w spółce-wnuczce skutkujące wypłaszczeniem struktury kapitałowej do relacji matka-córka) oraz

2) nabyciu przez Spółkę od C ZCP (w związku z czym faktyczne rozpoczęcie prowadzenia działalności przez Spółkę miało miejsce dopiero od 2023 roku, tj. po nabyciu ZCP), nie spełnia przesłanek wskazanych w art. 7 ust. 3 pkt 7 Ustawy CIT.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka jest uprawniona do rozliczenia strat podatkowych powstałych w przeszłości wynikających z konieczności ponoszenia kosztów funkcjonowania podmiotu.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie stanowiska**

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm. dalej: „ustawa o CIT”):

Przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o CIT:

Dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

W myśl art. 7 ust. 5 ustawy o CIT:

O wysokość straty ze źródła przychodów, poniesionej w roku podatkowym, podatnik może:

1) obniżyć dochód uzyskany z tego źródła w najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych, z tym że kwota obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% wysokości tej straty, albo

2) obniżyć jednorazowo dochód uzyskany z tego źródła w jednym z najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu lat podatkowych o kwotę nieprzekraczającą 5 000 000 zł, nieodliczona kwota podlega rozliczeniu w pozostałych latach tego pięcioletniego okresu, z tym że kwota obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% wysokości tej straty.

Ustawą z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 2123 dalej: „ustawa nowelizująca”) ustawodawca wprowadził od 1 stycznia 2021 r. ograniczenia w zakresie rozliczania strat podatkowych. Nie oznacza to, że podatnicy nie będą mieli w ogóle możliwości rozliczania strat podatkowych z lat ubiegłych, jednak ustawa nowelizująca wprowadza pewne ograniczenia rozliczania strat podatkowych m.in. w sytuacjach, w których dochodzi do połączenia podmiotów bądź nabycia przedsiębiorstwa.

Należy zauważyć, że ustawa o CIT przed wejściem w życie ustawy nowelizującej przewidywała w takich sytuacjach jedynie zakaz „przejmowania” straty innego podmiotu.

Zgodnie bowiem z art. 7 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT:

Przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w ust. 1, stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się strat przedsiębiorców przekształcanych, łączonych, przejmowanych lub dzielonych – w razie przekształcenia formy prawnej, łączenia lub podziału przedsiębiorców, z wyjątkiem przekształcenia spółki w inną spółkę.

Zgodnie natomiast z dodanym ustawą nowelizującą art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy o CIT:

Przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w ust. 1, stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się strat podatnika, jeżeli podatnik przejął inny podmiot lub nabył przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w tym w drodze wkładu niepieniężnego, lub otrzymał wkład pieniężny, za który nabył przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w wyniku czego:

a) przedmiot faktycznie prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności gospodarczej po takim przejęciu lub nabyciu, w całości albo w części jest inny niż przedmiot faktycznie prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności przed takim przejęciem lub nabyciem, lub

b) co najmniej 25% udziałów (akcji) podatnika posiada podmiot lub podmioty, które na dzień kończący rok podatkowy, w którym podatnik poniósł taką stratę, praw takich nie posiadały.

Zgodnie z zasadą wynikającą z art. 7 ust. 4b ustawy o CIT:

Przy ustalaniu straty nie uwzględnia się strat, o których mowa w ust. 3 pkt 7.

Powyższe oznacza, że nie można odliczać straty, jeżeli w wyniku przejęcia innego podmiotu w toku połączenia spółek lub nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części (zakup lub w wyniku aportu):

\- zmieni się przedmiot prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności gospodarczej (w całości lub w części) lub

\- zmieni się wspólnik lub wspólnicy w odniesieniu do co najmniej 25 proc. udziałów (akcji) podatnika, co jest badane na koniec roku podatkowego.

Znowelizowane przepisy mają przeciwdziałać przenoszeniu rentownej działalności do spółek ze stratą podatkową. Taka sytuacja może mieć miejsce w szczególności, gdy podmiot ponoszący straty, którego działalność nie rokuje możliwości uzyskiwania w kolejnych latach dochodów i rozliczenia wykazanych strat z tymi dochodami, może dokonać przejęcia lub zakupu innego przedsiębiorstwa (lub jego zorganizowanej części), po to tylko, aby o wartość poniesionych w przeszłości strat obniżać podatkowe dochody tego innego przedsiębiorstwa.

Powyższa regulacja w bardzo istotny sposób wpływa na konsekwencje podatkowe m.in. transakcji przejęć spółek kapitałowych, ograniczając możliwość rozliczania przez spółkę przejmującą po dokonaniu przejęcia innej spółki swoich strat podatkowych z lat wcześniejszych.

Z opisu sprawy wynika, że powstaliście Państwo w 2015 r. z zamiarem prowadzenia działalności pożyczkowej. Od momentu utworzenia Spółka nie prowadziła faktycznej działalności gospodarczej, w związku z czym w kolejnych latach odnotowywała niewielkie przychody, ponosząc jednocześnie koszty utrzymania i funkcjonowania jako osoby prawnej. W związku z powyższym wygenerowaliście Państwo w latach 2015-2022 straty podatkowe, które nie były dotychczas rozliczane. Pierwszy dochód wygenerowaliście Państwo dopiero w 2023 r. Przynależycie Państwo do międzynarodowej grupy Y, która w 2022 r. podjęła działania reorganizacyjne, tj:

\- aktem notarialnym z 12 listopada 2022 r., w umowie Spółki zmieniono przedmiot przeważającej działalności na PKD 70.10.Z - działalność firm centralnych (head offices) i holdingów, z wyłączeniem holdingów finansowych.

\- 12 grudnia 2022 roku, A odkupiła od B 100% udziałów w Spółce (stając się bezpośrednio jedynym Państwa wspólnikiem, tj. stając się spółką-matką, zamiast spółką-babką uprzednio).

\- 22 grudnia 2022 roku zawarliście Państwo umowę nabycia od C części przedsiębiorstwa obejmującą działalność HUB. W 2022 roku C prowadziła działalność polegającą na świadczeniu usług wsparcia na rzecz innych podmiotów w Grupie Y (Działalność HUB), klasyfikowaną pod PKD 70.10.Z: działalność firm centralnych (head offices) i holdingów, z wyłączeniem holdingów finansowych.

Zarówno sprzedaż udziałów Spółki, jak i późniejszy zakup ZCP przez Spółkę, nastąpiły z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, do których należało m.in. uproszczenie struktury Grupy Kapitałowej oraz rozdzielenie działalności pożyczkowej oraz usług wsparcia:

Chcecie Państwo rozliczyć straty podatkowe powstałe w latach ubiegłych

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia czy w związku z uproszczeniem struktury kapitałowej („sprzedażą pionową” wewnątrz Grupy Y 100% udziałów w Spółce) oraz nabyciem przez Spółkę ZCP od C, będzie Państwu przysługiwało prawo do rozliczenia straty podatkowej powstałej w latach ubiegłych, a zatem zastosowania nie znajdzie przepis art. 7 ust. 3 pkt 7 Ustawy CIT.

Z literalnej wykładni przepisu art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy o CIT wynika, że nie można odliczać straty, jeżeli podatnik przejął inny podmiot lub nabył przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w tym w drodze wkładu niepieniężnego, lub otrzymał wkład pieniężny, za który nabył przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Zatem wskazaną w tym przepisie czynnością reorganizacyjną, która wystąpiła w przedstawionym przez Państwa opisie sprawy jest wyłącznie nabycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci Działalności HUB. W przedstawionym stanie faktycznym nie doszło bowiem do przejęcia przez Państwa innego podmiotu.

Aby jednak czynność nabycia przez Państwa zorganizowanej części przedsiębiorstwa skutkowała brakiem możliwości odliczenia straty, w myśl powołanego art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy o CIT, **w wyniku** tego **nabycia**:

\- przedmiot faktycznie prowadzonej przez Państwa podstawowej działalności gospodarczej, w całości albo w części jest inny niż przedmiot faktycznie prowadzonej przez Państwa podstawowej działalności przed takim przejęciem lub nabyciem, lub

\- co najmniej 25% Państwa udziałów posiada podmiot lub podmioty, które na dzień kończący rok podatkowy, w którym podatnik poniósł taką stratę, praw takich nie posiadały.

W opisanych we wniosku okolicznościach nie wystąpiła żadna z powyższych przesłanek. W wyniku nabycia przez państwa od C 1 stycznia 2023 r. (na podstawie umowy zawartej 22 grudnia 2022 r.) zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w postaci Działalności HUB, nie uległ zmianie przedmiot faktycznie prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej. Spółka nie rozpoczęła bowiem prowadzenia rzeczywistej działalności w zakresie pierwotnego PKD. Ponadto przedmiot Państwa działalności zmieniony został w umowie spółki 12 listopada 2022 r., a zatem jeszcze przed dokonanym nabyciem ZCP i jest tożsamy z przedmiotem działalności ww. ZCP. Powyższe potwierdza, że w opisanych we wniosku okolicznościach nie wystąpiła przesłanka wskazana w art. 7 ust. 3 pkt 7 lit. a ustawy o CIT.

W sytuacji opisanej we wniosku nie została również spełniona przesłanka wskazana w art. 7 ust. 3 pkt 7 lit. b ustawy o CIT. Państwa 100% udziałowcem pozostaje bowiem od 12 grudnia 2022 r. A, co oznacza, że był on jedynym Państwa udziałowcem jeszcze przed dokonaną przez Państwa czynnością nabycia ZCP.

Ponadto zauważyć należy, że zmiana struktury własnościowej Państwa udziałów, w stosunku do struktury własnościowej jaka była w latach, w których wykazywaliście Państwo wskazane we wniosku straty, nastąpiła na skutek innej czynności niż te, wskazane w art. art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy o CIT.

Uwzględniając powyższe, zgodzić się z Państwem należy, że przeprowadzona w Grupie Y reorganizacja polegająca na:

1) uproszczeniu struktury podmiotów poprzez sprzedaż pionową (nabycie przez spółkę-babkę udziałów w spółce-wnuczce skutkujące wypłaszczeniem struktury kapitałowej do relacji matka- córka) oraz

2) nabyciu przez Spółkę od C ZCP (w związku z czym faktyczne rozpoczęcie prowadzenia działalności przez Spółkę miało miejsce dopiero od 2023 roku, tj. po nabyciu ZCP)

– nie spełnia przesłanek wskazanych w art. 7 ust. 3 pkt 7 Ustawy CIT.

W konsekwencji, jesteście uprawnieni do rozliczenia wygenerowanych w latach ubiegłych, wskazanych we wniosku strat podatkowych, wynikających z konieczności ponoszenia kosztów funkcjonowania Spółki.

Państwa stanowisko należy zatem uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie wskazanym w sformułowanym przez Państwa we wniosku pytaniu.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).