Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423W-46/08-2/BN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-07-22
Teza: 1. Czy prawidłowe jest zakwalifikowanie poniesionych przez Spółkę przed dniem 15 stycznia 2007 r. kosztów nabytej licencji, budowy platformy oraz jej dostosowania do potrzeb Spółki jako użytkownika lokalnego jako wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej w postaci nabytego prawa do korzystania z platformy informatycznej? 2. Czy prawidłowe jest rozpoczęcie przez Spółkę dokonywania odpisów amortyzacyjnych od tak określonej wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej od lutego 2007 r.? 3. Czy prawidłowe jest zaliczanie przez Spółkę wydatków na bieżącą obsługę, a także rozbudowę platformy i jej ulepszenia dokonywanej po 15 stycznia 2007 r. na bieżąco do kosztów uzyskania przychodów?
Słowa kluczowe: amortyzacja-odpisy amortyzacyjne; cena; cena-cena nabycia; komputery-program komputerowy; koszt; koszt-koszty uzyskania przychodów; licencja; nabycie; oprogramowanie; przekazanie-przekazanie do używania; ulepszenie; umowa; umowa-umowa licencyjna; użytkowanie (używanie); wartości-wartości niematerialne i prawne; wartość-wartość początkowa; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16g; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16h

W odpowiedzi na wezwanie Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 24 czerwca 2008 r. (data wpływu 27.06.2008 r.) do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 04 czerwca 2008 r. znak ILPB3/423-165/08-4/HS, złożone na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wyjaśnia, co następuje.

W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, znaleziono podstawy do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie przedmiotu wniosku.

Uzasadnienie:

W dniu 27 czerwca 2008 r. do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie wpłynęło pismo Spółki z o.o. z dnia 24 czerwca 2008 r. (data nadania 24 czerwca 2008 r.).

W piśmie tym, skierowanym do Ministra Finansów działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, Spółka wzywa Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa w interpretacji indywidualnej z dnia 04 czerwca 2008 r. znak ILPB3/423-165/08-4/HS.

W przedmiotowym piśmie, Spółka zgadza się z rozstrzygnięciem zawartym w ww. interpretacji indywidualnej, w którym stwierdzono, iż jej stanowisko w zakresie:

*   ustalenia wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych,
*   amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych,
*   kosztów uzyskania przychodów

jest prawidłowe.

Strona zarzuca wydanej interpretacji naruszenie prawa polegającego na stwierdzeniu, iż wydana interpretacja indywidualna dotyczy „zaistniałego zdarzenia przyszłego” oraz że w przedmiotowym zakresie, winna dotyczyć zaistniałych stanów faktycznych i zdarzenia przyszłego.

Dotychczasowy przebieg sprawy:

W dniu 6 marca 2008 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   ustalenia wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych,
*   amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych,
*   kosztów uzyskania przychodów,
*   przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Spółka zawarła umowę dotyczącą korzystania z platformy informatycznej, tworzonej na potrzeby Grupy. Za pośrednictwem platformy jednostkom produkcyjnym (w tym Spółce) udostępniane są programy do optymalizacji gospodarki towarowej, system realizacji zamówień, oprogramowanie komunikacyjne oraz sieć komunikacyjna IT.

W styczniu 2001 r. pomiędzy podmiotem z siedzibą w Szwajcarii (zarządzającym platformą) a poszczególnymi uczestnikami platformy (do których należy Spółka) zostało zawarte porozumienie w sprawie korzystania z platformy.

Podmiot szwajcarski nabywa sprzęt (serwer) oraz licencje do użytkowania programów i modułów funkcyjnych platformy, które udostępnia (udziela niewyłącznej sublicencji) dla celów działalności gospodarczej podmiotom produkcyjnym, w tym Wnioskodawcy. Wykonuje również prace dostosowawcze, nieodzowne dla zastosowania programów i modułów na potrzeby podmiotów należących do Grupy. Nakłady te poniosły proporcjonalnie wszystkie podmioty, będące stronami umowy o korzystaniu z platformy (w tym Spółka).

W przyszłości przewidziane jest przystąpienie do tej umowy dalszych uczestników. Umowa przewiduje w związku z tym, iż nowo przystępujące do niej podmioty powinny, proporcjonalnie do swojego udziału w korzystaniu z platformy, zrekompensować koszty jej budowy podmiotom, które je poniosły.

Poniesione przez Spółkę koszty budowy platformy stanowiły zarówno koszty udzielonej przez podmiot szwajcarski licencji (zafakturowane do dnia przyjęcia do używania), jak i wynagrodzenia zaangażowanych przez spółkę szwajcarską osób odpowiedzialnych za stworzenie oprogramowania i jego dostosowanie do używania.

Dnia 15 stycznia 2007 r. Spółka przyjęła do używania oprogramowanie, gdyż możliwe stało się korzystanie przez nią dla potrzeb wewnętrznych z dotychczas powstałych modułów w ramach platformy. Na wartość początkową oprogramowania złożyły się wskazane powyżej koszty licencji i usług, poniesione do dnia 15 stycznia 2007 r.

Po wprowadzeniu oprogramowania do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, Wnioskodawca na bieżąco ponosi koszty zarówno utrzymania platformy (czynności dotyczące bieżącej obsługi funkcjonalnej, jak i poprawiania na bieżąco zgłaszanych uwag), jak i dalszego jej rozwoju, tzn. zmian mających na celu udoskonalenie programu pod względem użytkowym i funkcjonalnym. Udoskonalanie platformy dokonywane jest odpłatnie na podstawie dotychczas obowiązującej umowy licencyjnej.

W 2009 r. przewidziane jest przystąpienie do umowy o korzystaniu z platformy kolejnych podmiotów. Z tego tytułu, Spółka uzyska proporcjonalną rekompensatę poniesionych kosztów budowy platformy, zgodnie z mechanizmem opisanym powyżej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

1.  Czy prawidłowe jest zakwalifikowanie poniesionych przez Spółkę przed dniem 15 stycznia 2007 r. kosztów nabytej licencji, budowy platformy oraz jej dostosowania do potrzeb Spółki, jako użytkownika lokalnego, jako wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej w postaci nabytego prawa do korzystania z platformy informatycznej?
2.  Czy prawidłowe jest rozpoczęcie przez Spółkę dokonywania odpisów amortyzacyjnych od tak określonej wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej od lutego 2007 r.?
3.  Czy prawidłowe jest zaliczanie przez Spółkę wydatków na bieżącą obsługę, a także rozbudowę platformy i jej ulepszenia dokonywanej po 15 stycznia 2007 r. na bieżąco do kosztów uzyskania przychodów?
4.  Czy wypłacane w przyszłości na rzecz Spółki przez podmioty nowoprzystępujące do umowy kwoty tytułem proporcjonalnej rekompensaty kosztów budowy platformy stanowić będą przychody podatkowe Spółki na zasadach ogólnych?

Spółka, w zakresie pytania nr 1, wyraziła pogląd, iż poniesione przez nią, przed dniem 15 stycznia 2007 r., koszty nabytej licencji, budowy platformy oraz jej dostosowania do potrzeb Spółki, jako użytkownika lokalnego, stanowią wydatki zwiększające wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej w postaci nabytego prawa do korzystania z platformy informatycznej.

W części dotyczącej pytania nr 2, Spółka stwierdziła, że przyjęcie do używania ww. wartości niematerialnej i prawnej oraz wprowadzenie jej do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych nastąpiło w styczniu 2007 r. (w momencie, kiedy możliwe stało się korzystanie z niej przez Spółkę). Zatem uzasadnione było, zgodnie z art. 16h ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, rozpoczęcie amortyzacji od lutego 2007 r.

Wyrażając własne stanowisko w zakresie pytania nr 3, Spółka wskazała, iż ponoszone przez nią po 15 stycznia 2007 r. wydatki z tytułu opłaty licencyjnej oraz na bieżącą obsługę, utrzymanie, rozbudowę i ulepszenie platformy stanowią na bieżąco koszty uzyskania przychodów.

Natomiast odpowiadając na ostatnie z zadanych pytań, Spółka była zdania, iż kwoty, które wypłacane będą w przyszłości na jej rzecz przez podmioty nowoprzystępujące do umowy, tytułem proporcjonalnej rekompensaty kosztów budowy platformy, stanowić będą przychody Spółki z działalności gospodarczej.

W wydanej w dniu 04 czerwca 2008 r. interpretacji indywidualnej, dotyczącej odpowiedzi na pytania 1 – 3, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - działając w imieniu Ministra Finansów, na mocy upoważnienia wynikającego z § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) – uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Jednocześnie tut. Organ, na mocy art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), odstąpił od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja została skutecznie doręczona 10 czerwca 2008 r. W dniu 27 czerwca 2008 r. (data nadania 24 czerwca 2008 r.) do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie wpłynęło wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i zmiany interpretacji indywidualnej.

Ponadto nadmienia się, iż w zakresie pytania nr 4, tut. Organ wydał odrębną interpretację indywidualną z dnia 04.06.2008 r. nr ILPB3/423-165/08-5/HS, w której stwierdził, iż stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Od tej interpretacji Spółka nie wniosła jednak środka odwoławczego.

Treść zarzutów zawartych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa:

Spółka w złożonym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa zarzuca, iż interpretacja indywidualna, która w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznała stanowisko Spółki za prawidłowe, zawiera wskazanie, iż „interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę”.

Ponadto w wezwaniu Strona zarzuca tut. Organowi, iż wydana interpretacja indywidualna znak ILPB3/423-165/08-4/HS dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę. Natomiast w ocenie Spółki, w interpretacji tej powinno zostać zawarte stwierdzenie, iż odnosi się ona do zaistniałych stanów faktycznych (objętych pytaniami nr 1, 2, 3) oraz zdarzenia przyszłego (objętego pytaniem nr 3).

Zdaniem Spółki, pytania nr 1 i 2 odnoszą się do zdarzeń, które miały już miejsce (tzn. do poniesienia przez Spółkę wydatków związanych z budową platformy przed oddaniem jej do używania oraz rozpoczęcia amortyzacji). Natomiast pytanie nr 3 rozpatrywać należy zarówno w odniesieniu do wydatków na bieżącą obsługę, rozbudowę oraz ulepszenia platformy, które zostały przez Spółkę poniesione przed datą złożenia wniosku (zaistniały stan faktyczny), jaki po tej dacie (zdarzenie przyszłe).

Spółka podkreśla, iż ma świadomość, iż dokonany przez nią podział kwestii poddanych pod rozstrzygnięcie Ministra Finansów (Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu) na stany faktyczne i zdarzenia przyszłe nie znalazł wyraźnego odzwierciedlenia w treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Wskazuje jednak, iż wynikało to z konstrukcji formularza wniosku ORD-IN, który w ocenie Strony nie stwarza możliwości wyraźnego przypisania konkretnych pytań do kategorii stan faktyczny/zdarzenie przyszłe.

Odpowiedź na zarzuty:

W odpowiedzi na ww. zarzuty, iż wydana interpretacja nr ILPB3/423-165/08-4/HS dotyczy również zdarzenia przyszłego, tut. Organ zmienia swoje stanowisko zawarte w przedmiotowej interpretacji i stwierdza co następuje.

W ww. indywidualnej interpretacji tut. Organ umieścił zapis „interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę”. W związku z tym, iż interpretacja dotyczyła stanu faktycznego, należy stwierdzić, iż jest to oczywista omyłka.

Ponadto w przedmiotowej interpretacji został załatwiony wniosek w części dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych i ich amortyzacji oraz kosztów uzyskania przychodów. Tut. Organ w rozstrzygnięciu uznał, iż pytania:

1.  Czy prawidłowe jest zakwalifikowanie poniesionych przez Spółkę przed dniem 15 stycznia 2007 r. kosztów nabytej licencji, budowy platformy oraz jej dostosowania do potrzeb Spółki, jako użytkownika lokalnego, jako wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej w postaci nabytego prawa do korzystania z platformy informatycznej?
2.  Czy prawidłowe jest rozpoczęcie przez Spółkę dokonywania odpisów amortyzacyjnych od tak określonej wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej od lutego 2007 r.?
3.  Czy prawidłowe jest zaliczanie przez Spółkę wydatków na bieżącą obsługę, a także rozbudowę platformy i jej ulepszenia dokonywanej po 15 stycznia 2007 r. na bieżąco do kosztów uzyskania przychodów?

dotyczą wyłącznie przedstawionego stanu faktycznego.

Uznano natomiast, iż zdarzenia przyszłego dotyczy jedynie pytanie nr 4, tj.: Czy wypłacane w przyszłości na rzecz Spółki przez podmioty nowoprzystępujące do umowy kwoty tytułem proporcjonalnej rekompensaty kosztów budowy platformy stanowić będą przychody podatkowe Spółki na zasadach ogólnych?

W związku z powyższym, kwestia dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów (dotycząca zdarzenia przyszłego) została rozstrzygnięta w interpretacji z dnia 04 czerwca 2008 r. nr ILPB3/423-165/08-5/HS.

W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów zmienia swoje stanowisko zawarte w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 04 czerwca 2008 r. nr ILPB3/423-165/08-4/HS w zakresie przedmiotu wniosku i stwierdza, iż wydana interpretacja dotyczy:

*   w zakresie pytania 1 – 3 - zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym,
*   w zakresie pytania nr 3 również zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Na zmienioną niniejszym aktem pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie z dnia 04 czerwca 2008 r. znak ILPB3/423-165/08-4/HS stronie przysługuje prawo wniesienia skargi z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenie niniejszej odpowiedzi (art. 53 § 2 ww. ustawy) za pośrednictwem organu, który wydał interpretację (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.