Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1156/09/BG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-10-07
Teza: Czy w świetle przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA, w której nie są wyodrębnione dochody artystów i sportowców, dochody z tytułu organizacji koncertów na terenie Polski należy zakwalifikować do zysków z działalności gospodarczej (art. 8), przy założeniu, że podmiot amerykański nie prowadzi na terenie Polski działalności poprzez położony tu zakład? Czy jeśli dochody zostaną zakwalifikowane w ten sposób, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje opodatkowanie takich dochodów tylko w Umawiającym się państwie (czyli Stanach Zjednoczonych), niezbędny jest certyfikat rezydencji potwierdzający rezydencję podatkową dla celów podatku dochodowego podmiotu amerykańskiego aby uniknąć poboru podatku w Polsce? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)
Słowa kluczowe: cel-cel kulturalny; działalność-działalność artystyczna; działalność-działalność kulturalna; obowiązek-obowiązek płatnika; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; płatnik; rezydencja-certyfikat rezydencji; Stany Zjednoczone; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 29 czerwca 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 06 lipca 2009 r.) uzupełnionym w dniu 17 września 2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie m. in. ustalenia czy w świetle umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania ze Stanami Zjednoczonymi dochody z tytułu organizacji koncertów na terenie Polski należy zakwalifikować do zysków z działalności gospodarczej, przy założeniu, że podmiot amerykański nie prowadzi na terenie Polski działalności poprzez położony zakład oraz czy niezbędne jest posiadanie certyfikatu rezydencji potwierdzającego rezydencję podatkową (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2 ) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 06 lipca 2009 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej Interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie m. in. ustalenia czy w świetle umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania ze Stanami Zjednoczonymi dochody z tytułu organizacji koncertów na terenie Polski należy zakwalifikować do zysków z działalności gospodarczej, przy założeniu, że podmiot amerykański nie prowadzi na terenie Polski działalności poprzez położony zakład oraz czy niezbędne jest posiadanie certyfikatu rezydencji potwierdzającego rezydencję podatkową.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też pismem z dnia 10 września 2009r. wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienie wniosku wpłynęło do tut. BKIP w dniu 17 września 2009 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka prowadzi działalność polegającą na dystrybucji usług wstępu (w formie biletów) na imprezy kulturalno-rozrywkowe, sportowe oraz inne. Spółka zakupuje od organizatora imprezy bilety na własność po czym odsprzedaje je przy użyciu specjalnego oprogramowania, klientowi końcowemu (konsumentowi) oraz punktom sprzedaży. Sprzedaż odbywa się we własnym imieniu i na rachunek własny Spółki. Organizator imprezy organizuje ją w Polsce, ale jest spółką zarejestrowaną dla celów podatkowych: w Czechach (1), w USA (2).

Zgodnie z brzmieniem art. 1 (winno być art. 21) ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka ma obowiązek pobrać podatek w wysokości 20% z tytułu opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej za pośrednictwem \[\`(...)\`\] osób prawnych, prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych \[\`(...)\`\] na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jednocześnie zgodnie z zapisem art. 1 pkt 2 (winno być art. 21 ust. 2) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przy poborze podatku Spółka uwzględnia przepisy odpowiednich umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu.

W odpowiedzi na wezwanie w zakresie stanu faktycznego Spółka poinformowała:

*   usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej wykonywane są przez osoby prawne mające siedzibę za granicą (wg stanu faktycznego dotyczącego zakresu złożonego pytania),
*   usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej nie są wykonywane przez osoby fizyczne mające miejsce zamieszkania za granicą (wg stanu faktycznego dotyczącego złożonego zapytania),
*   działalność ta nie jest finansowana z funduszy publicznych ani Polski, ani Czech oraz działalność ta nie jest wykonywana na podstawie umowy lub porozumienia o współpracy kulturalnej, zawartego miedzy Polską a Czechami,
*   umowa w zakresie ww. działalności nie obejmuje przeniesienia praw autorskich lub praw pokrewnych w tym również ze sprzedaży tych praw.

W związku z powyższym zadano m. in. następujące pytanie:

Czy w świetle przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA, w której nie są wyodrębnione dochody artystów i sportowców, dochody z tytułu organizacji koncertów na terenie Polski należy zakwalifikować do zysków z działalności gospodarczej (art. 8), przy założeniu, że podmiot amerykański nie prowadzi na terenie Polski działalności poprzez położony tu zakład?

Czy jeśli dochody zostaną zakwalifikowane w ten sposób, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje opodatkowanie takich dochodów tylko w Umawiającym się państwie (czyli Stanach Zjednoczonych), niezbędny jest certyfikat rezydencji potwierdzający rezydencję podatkową dla celów podatku dochodowego podmiotu amerykańskiego aby uniknąć poboru podatku w Polsce? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)

Zdaniem Spółki, wykonywana działalność polegająca na sprzedaży usług wstępu na imprezy rozrywkowe itp. mieści się w zakresie art. 1 (winno być art. 21) ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie Spółka uważa, że dochodów uzyskiwanych przez organizatora nie można traktować jako dochody artystów i sportowców, a jedynie jako zyski przedsiębiorstw lub zyski z działalności gospodarczej. Spółka uważa, że wypłacane organizatorom należności nie stanowią dochodu artysty czy sportowca z tytułu osobiście wykonywanej działalności, ponieważ tego typu rozliczenia mają miejsce bezpośrednio pomiędzy organizatorem, a artystą lub sportowcem.

Z uwagi jednak na istniejące wątpliwości Spółka żąda od organizatorów aktualnych certyfikatów rezydencji i w sytuacji posiadania dokumentu nie potrąca podatku w momencie wypłaty. Jeśli certyfikat nie został dostarczony pobierany jest podatek w pełnej wysokości 20%.

W odpowiedzi na wezwanie Spółka sprostowała swoje stanowisko, stwierdzając że:

*   w pozycji 54, wiersz 6 winno być art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop,
*   w pozycji 54, wiersz 8 nie widzi odwołania do artykułu ustawy,
*   w pozycji 54, wiersz 9 winno być :bez zmian,
*   w pozycji 56, wiersz 2 winno być: art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop

Jednocześnie uzupełniła stanowisko w zakresie pytania Nr 2, wskazując iż stoi na stanowisku, że tego typu dochody należy zakwalifikować do zysków z działalności gospodarczej, ale dla uniknięcia poboru podatku w Polsce niezbędny jest aktualny certyfikat rezydencji dostarczony przez podmiot amerykański.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej „ustawa o pdop”), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W przepisie tym, wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o pdop.

Przepis art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop stanowi, iż podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ustala się w wysokości 20% przychodów.

Stosownie do art. 21 ust. 2 przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W art. 21 ustawy o pdop wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego naliczenia, potracenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta, w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 ustawy o pdop.

W przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie umowa zawarta między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Waszyngtonie dnia 8 października 1974r. (Dz. U. 1976 r. Nr 31 , poz. 178, dalej „umowa polsko - amerykańska”).

W przedstawionym stanie faktycznym Spółka poinformowała iż zawarta umowa między polskim i amerykańskim podmiotem nie obejmuje przeniesienia praw autorskich lub praw pokrewnych w tym również ze sprzedaży tych praw, w związku z tym w kwestii opodatkowania należności związanych ze świadczeniem usług w zakresie działalności kulturalno rozrywkowej, sportowej zastosowanie będzie miał art. 8 umowy polsko-amerykańskiej, regulujący opodatkowanie zysków z działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 umowy polsko-amerykańskiej, zyski z przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa powinny być opodatkowane tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Umawiającym się Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Oznacza to, że dochód amerykańskiej firmy z tytułu świadczenia usług w zakresie działalności kulturalno rozrywkowej, sportowej podlegać będzie opodatkowaniu zgodnie z art. 8 umowy polsko-amerykańskiej o uniknięciu podwójnego opodatkowania w Stanach Zjednoczonych, o ile spółka amerykańska nie prowadzi działalności gospodarczej w Polsce za pośrednictwem zakładu. Podmiot polski, dokonujący wypłaty takiej należności, nie będzie obowiązany do potrącenia od niej zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o pdop, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Stosownie natomiast do art. 4a pkt 12 ustawy o pdop, ilekroć w ustawie jest mowa o certyfikacie rezydencji - oznacza to zaświadczenie o miejscu siedziby podatnika dla celów podatkowych wydane przez właściwy organ administracji podatkowej państwa miejsca siedziby podatnika.

Przepisy nie regulują kwestii jak długo certyfikat rezydencji, wydany przez właściwy organ administracji podatkowej, zachowuje swoją aktualność, a tym samym ważność, dlatego można uznać, iż certyfikat zachowuje ważność tak długo, jak długo nie ulega zmianie potwierdzony w nim stan faktyczny.

Certyfikat rezydencji ma służyć przede wszystkim płatnikowi w ustaleniu czy powinien pobrać podatek według stawki wynikającej z umowy, czy też według stawki krajowej lub nie pobrać podatku. Płatnik będzie musiał, w razie konieczności, udowodnić, że miał prawo zastosować korzystniejsze regulacje wynikające z umowy. Certyfikat jest bowiem zaświadczeniem, a więc dokumentem potwierdzającym określony stan faktyczny na dzień jego wydania, a także – o ile wynika to z jego treści - również w przeszłości. Zaświadczenie to nie może dotyczyć stanów przyszłych, które dopiero mogą (albo i nie) wystąpić. Oznacza to, że realizacja jakichkolwiek uprawnień przewidzianych odpowiednią umową o unikaniu podwójnego opodatkowania może nastąpić jedynie w oparciu o certyfikat rezydencji osoby zagranicznej obejmujący sobą dzień dokonania wypłaty.

Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko Spółki w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się iż w sprawie będącej przedmiotem pytania Nr 1 i 3 w zakresie podatku od dochodowego od osób prawnych wydano odrębne interpretacje indywidualne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.