Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.482.2018.12./S/JS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-10-06
Teza: W zakresie ustalenia, czy prowadzony przez Spółkę Projekt stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ww. ustawy, co uprawnia do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 cyt. ustawy
Słowa kluczowe: definicja; prace-prace badawczo-rozwojowe; ulga; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 640/19 (data wpływu prawomocnego wyroku i zwrot akt 7 lipca 2020 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 9 listopada 2018 r. (data wpływu 19 listopada 2018 r.), uzupełnione pismem z dnia 7 września 2020 r. (data nadania 8 września 2020 r., data wpływu 8 września 2020 r.) na wezwanie z dnia 2 września 2020 r. Nr 0114-KDIP2-1.4010.482.2018.11.JS (data nadania 2 września 2020 r., data odbioru 2 września 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy prowadzony przez Spółkę Projekt stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ww. ustawy, co uprawnia do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 cyt. ustawy - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 listopada 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

Dotychczasowy przebieg postępowania.

W dniu 31 grudnia 2018 r. Dyrektor Krajowej Skarbowej wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: 0114-KDIP2-1.4010.482.2018.1.JS, w której uznał za stanowisko Spółki w zakresie ustalenia, czy prowadzony przez Spółkę Projekt stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ww. ustawy, co uprawnia do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 cyt. ustawy (pytanie ozn. we wniosku Nr 1) za nieprawidłowe.

Tym samym, ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 stała się bezprzedmiotowa.

Indywidualna interpretacja przepisów prawa podatkowego z dnia 31 grudnia 2018 r. nr: 0114-KDIP2-1.4010.482.2018.1.JS, została skutecznie doręczona w dniu 3 stycznia 2019 r.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 31 grudnia 2018 r. nr: 0114-KDIP2-1.4010.482.2018.1.JS złożył skargę pismem z dnia 1 lutego 2019 r. (data wpływu 4 lutego 2019 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 listopada 2019 r. III SA/Wa 640/19 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.

W dniu 7 lipca 2020 r. do tut. Organu wpłynął prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2019 r. III SA/Wa 640/19.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w prawomocnym wyroku z dnia z dnia 14 listopada 2019 r. III SA/Wa 640/19 uznał, że skarga jest zasadna.

W uzasadnieniu ww. wyroku Sąd wskazał, że:

„(…) Przedmiotem sporu między Skarżącą a organem interpretacyjnym jest odmienna ocena tego, czy w przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego można uznać, że Spółka podejmuje działania, które obejmowałyby badania naukowe bądź prace rozwojowe wskazane w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p.

(…) W istocie przedmiotem sporu jest więc wykładnia przepisu art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., w tym w szczególności interpretacja sformułowania „podejmowaną w sposób systematyczny”.

(…) Aby dokonać interpretacji sformułowania „podejmowaną w sposób systematyczny” należy ustalić, jak powinno być rozumiane słowo „systematycznie”. Ponieważ nie zostało to wyjaśnione w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, ani w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, do którego odwołuje się ta ustawa, posłużyć się można językowym (potocznym) znaczeniem tego słowa. Według internetowego Słownika języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl/slowniki/systematycznie.html) „systematycznie” w odniesieniu do działań oznacza „prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny”. Słownikowe znaczenie tego słowa nie wiąże się więc z regularnością czy ciągłością trwania, lecz z uporządkowaniem i metodycznością danego działania.

Dlatego też właściwym, w ocenie Sądu, rozumieniem systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Słowo „systematycznie” odnosi się do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Tym samym spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu, przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia zamiaru prowadzenia podobnej działalności w przyszłości.

Zdaniem składu orzekającego w niniejszej sprawie, działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Wystarczające jest, aby zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby.

W ocenie Sądu we wniosku o interpretację przedstawiono właśnie taki stan faktyczny i zdarzenie przyszłe. Wnioskodawca opisał Projekt B+R, zmierzający do opracowania oraz dostarczenia nowej funkcjonalności platformy informatyczno-medycznej i konkretnej technologii dla odbiorców końcowych. Rezultatami tego projektu są/będą nowe algorytmy, skrypty i kody informatyczne oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne dostępne na platformie internetowej. Dla tego Projektu zostały/zostaną opracowane podstawowe założenia (harmonogram, budżet), przy czym sam organ stwierdził, iż nie neguje, że podejmowane przez Spółkę czynności mogą być prowadzone zgodnie z określonym harmonogramem.

We wniosku o interpretację zostały także wskazane zasoby, w oparciu o które Projekt B+R jest/ma być realizowany: „Prace B+R są realizowane przez dedykowany wysoko wykwalifikowany personel, posiadający odpowiednie kompetencje, doświadczenie i wykształcenie (informatycy, elektronicy, automatycy). Dodatkowo w Spółce na potrzeby realizacji projektu powołany został zespół projektowy składający się z kierowników poszczególnych kompetencji w Spółce (dział personalny, księgowy, prawny oraz IT) oraz pracowników o różnych specjalizacjach i kompetencjach.”

Wobec powyższego, w ocenie Sądu, prowadzona/planowana przez Spółkę działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Wykładnia art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p. prowadzi do wniosku, że użycie w tym przepisie sformułowania „podejmowana w sposób systematyczny” nie wprowadza dodatkowego wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności. Z brzmienia przepisu nie można także wyprowadzić wymogu, aby podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość. Do spełnienia kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika konieczne jest jedynie prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej w sposób uporządkowany, według pewnego systemu, zaś stan faktyczny/zdarzenie przyszłe opisane we wniosku kryterium takie spełnia.

Podkreślić należy, że takie stanowisko zaprezentował również Minister Finansów w wydanych w trybie art. 14a § 1 pkt 2 O.p. objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. Wprawdzie wyjaśnienia te dotyczą preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box, lecz koncentrują się m. in. na interakcjach przepisów o IP Box z innymi przepisami podatkowymi przyznającymi preferencje podatkowe, w szczególności ulgą na działalność badawczo-rozwojową. W rozdziale 3.2.1 „Działalność badawczo-rozwojowa w ujęciu ogólnym (niekoniecznie skutkująca wytworzeniem kwalifikowanego IP)”, podrozdziale 3.2.1.2 „Systematyczność” Minister Finansów stwierdził: „Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny (https://sjp.pwn.pl/szukaj/systematyczny.html). W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną \[działalność\] w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej.

Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo- rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył działalność na przykładna okres trzech miesięcy lub nawet jednego miesiąca lub jednego tygodnia lub jednego dnia w celu przeprowadzenia określonego projektu badawczo-rozwojowego, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem działalności badawczo- rozwojowej. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika. Takie rozumienie kryterium systematyczności działalności badawczo-rozwojowej potwierdza również Podręcznik Frascati (OECD, Podręcznik Frascati 2015, akapit 2.19), zgodnie z którym działalność a musi być prowadzona w sposób systematyczny (metodyczny), czyli zaplanowany zarówno wobec przebiegu procesu, jak i jego wyników. Pomocnym dla ustalenia spełnienia kryterium systematyczności może być uprzednie określenie celu projektu badawczo-rozwojowego oraz źródła finansowania prowadzonych prac badawczych lub rozwojowych. Dostępność takiej dokumentacji jest zgodna z projektem badawczo-rozwojowym, który ma na celu zaspokojenie konkretnych potrzeb i w ramach którego są dostępne własne zasoby ludzkie i finansowe. Taka struktura zarządzania i sprawozdawczości jest najczęściej spotykana w przypadku dużych projektów, ale może ona również mieć zastosowanie do działań na małą skalę, w przypadku których wystarczy zatrudnić jednego lub niewielką grupę pracowników bądź konsultantów do opracowania konkretnego rozwiązania praktycznego problemu.”

(…) Ponownie rozpoznając sprawę organ interpretacyjny obowiązany będzie uwzględnić powyższy pogląd prawny wyrażony przez Sąd, potwierdzający zasadność skargi.(…).”

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.), ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wskutek powyższego, wniosek Strony wymaga ponownego rozpatrzenia przez tutejszy Organ.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie opieki zdrowotnej. Spółka w związku z nieustannym rozwojem prowadzi prace mające na celu poprawę efektywności prowadzonej działalności gospodarczej, poszerzanie oferty produktowej, podnoszenie jakości oferowanych usług jak również zwiększenie dostępu pacjentów do lekarzy specjalistów. Spółka na obecnym etapie współpracuje z lekarzami, których liczba sięga ponad 6.000 i nieustannie rośnie. W tym celu konieczna jest optymalizacja i usprawnienie procesów wewnętrznych. Obecny proces obiegu i akceptacji faktur za usługi świadczone przez lekarzy w ramach umów cywilnoprawnych jest czasochłonny i obarczony dużą ilością błędów.

Spółka w 2018 r. podjęła decyzję o automatyzacji procesu wystawiania faktur za usługi świadczone przez lekarzy oraz wystawianiu faktur w imieniu lekarzy przez Spółkę. Warty podkreślenia jest fakt, że Spółka w poprzednich latach stworzyła własną platformę informatyczno-medyczną dla prowadzonych przez siebie Centrów Medycznych. Wspomniana platforma dostępna jest z poziomu przeglądarki internetowej, a wykorzystywana jest do administrowania danymi, umawiania wizyt, zarządzaniem dostępnością lekarzy.

Spółka podjęła decyzję o podjęciu prac badawczych oraz rozwojowych (dalej: „Prace B+R”) nakierowanych w szczególności na:

1.  Badanie oraz opracowanie możliwości wykorzystania dostępnych systemów informatycznych (platforma informatyczno-medyczna, system finansowo-księgowy), jako pierwszy etap;
2.  Działalność w zakresie rozwijania posiadanych systemów/technologii - poprzez wprowadzanie nowych metod, modułów i podzespołów oferujących nową funkcjonalność, poszukiwanie alternatywnych rozwiązań jako kolejny etap;
3.  Wypracowanie rozwiązań opartych na systemach technologii informatycznej zapewniających optymalizację procesu wystawiania faktur w imieniu lekarzy, które umożliwią zwiększenie efektywności i poprawności danych, jako ostatni etap.

Prace B+R są realizowane przez dedykowany wysoko wykwalifikowany personel, posiadający odpowiednie kompetencje, doświadczenie i wykształcenie (informatycy, elektronicy, automatycy). Dodatkowo w Spółce na potrzeby realizacji projektu powołany został zespół projektowy składający się z kierowników poszczególnych kompetencji w Spółce (dział personalny, księgowy, prawny oraz IT) oraz pracowników o różnych specjalizacjach i kompetencjach. Bezpośrednim skutkiem realizacji Projektu B+R będzie opracowywanie oraz dostarczanie nowej funkcjonalności platformy informatyczno-medycznej i konkretnej technologii dla odbiorców końcowych. Założeniem Projektu jest zgodność z procedurami działu personalnego, wymogami prawnymi oraz kompatybilność z systemem finansowo-księgowym.

W przypadku Spółki odbiorcami końcowymi będą:

*   lekarze, którzy zostaną odciążeni od pracy administracyjnej, a jednocześnie na bieżąco będą mogli weryfikować wysokość swojego wynagrodzenia,

*   dział personalny, który uzyska możliwość monitorowania na bieżąco statusu wykonanej pracy i należnego wynagrodzenia,

*   dział księgowości, który uzyska zbiorczy plik zawierający kwotę wypłat za świadczone przez lekarzy usługi na rzecz Spółki, z możliwością bezpośredniego importu do systemu księgowego bez konieczności manualnego księgowania i weryfikacji wystawionych faktur.

Projekt B+R w Spółce związany jest z opracowywaniem nowego oprogramowania (kodu źródłowego, nowych architektur systemów informatycznych, aplikacji) jak również rozwój i udoskonalenie obecnie wykorzystywanych oprogramowań (w tym system finansowo-księgowy). Rezultatami Projektu B+R będą nowe algorytmy, skrypty i kody informatyczne oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne dostępne na platformie internetowej. W Spółce zmieniony zostanie proces obiegu i akceptacji faktur, jak również rozliczenia usług świadczonych przez lekarzy. Rezultat pracy ma indywidualny i innowacyjny charakter. Jednocześnie prowadzony przez Spółkę Projekt B+R nie obejmuje wprowadzenia rutynowych i okresowych zmian do produktów, niepociągających za sobą postępu technologicznego.

W ramach Projektu B+R realizowane będą także czynności je wspierające tj. następujące prace związane z planowaniem i zarządzaniem projektem badawczo-rozwojowym:

*   czynności administracyjne i koordynacyjne realizowane wyłącznie na cele Projektu B+R, mające na celu opracowanie podstawowych założeń projektu (harmonogram, budżet jak również ramy prawno-podatkowe),

*   bezpośredni nadzór nad realizacją Projektu B+R, obejmujący m.in. przygotowanie specyfikacji funkcjonalnej rozwiązania,

*   koordynacja prawidłowości założeń Projektu B+R,

*   przeprowadzenie czynności dokumentacyjnych np. monitorowanie czasu pracy na projekcie,

*   przygotowywanie raportów okresowych i końcowych dla projektów badawczo-rozwojowych,

*   zapewnienie wsparcia w zakresie zarządzania aspektami finansowymi i kadrowymi.

W ramach Projektu B+R Spółka zaewidencjonuje czas pracy pracowników zaangażowanych na każdym etapie. Przy czym do ewidencjonowania czasu pracy działu IT wykorzystywane będzie specjalne narzędzie na platformie informatycznej, gdzie wykazany jest czas pracy z opisem pracy wykonanej i do wykonania. Dodatkowo znajdzie się informacja na temat wykonanych testów oraz wprowadzonych modyfikacji. Dla pracowników z innych działów wdrożony zostanie system raportowania czasu pracy w arkuszu kalkulacyjnym, w którym znajdzie się opis wykonanej pracy. Trwale przechowywana będzie informacja na temat spotkań koncepcyjnych i uzgodnionych rozwiązań.

Do Projektu B+R nie będzie zaliczony etap po wdrożeniu oprogramowania związany z utrzymaniem i administrowaniem. Przez wdrożenie rozumiany będzie moment, w którym oprogramowanie będzie udostępnione do użytku, przetestowane i sprawdzone przez odbiorców.

Spółka nie prowadzi działalności w specjalnej strefie ekonomicznej. Zamierza natomiast skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej.

Pismem z dnia 17 grudnia 2018 r. Wnioskodawca doprecyzował, że przedmiotowy wniosek dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego. Tym samym uiszczona kwota w wysokości 80 zł dokonana została w prawidłowej kwocie.

Z uwagi na braki formalne wniosku, pismem z dnia 2 września 2020 r. Nr 0114-KDIP2-1.4011.482.2018.11.JS (data nadania 2 września 2020 r., data doręczenia 2 września 2020 r.), tutejszy organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.

Pismem z dnia 7 września 2020 r. Wnioskodawca udzielił odpowiedzi na pytania w wystosowanym wezwaniu w następujący sposób:



1.  Jakiego okresu/lat dotyczy przedmiot zapytania Wnioskodawcy ozn. we wniosku Nr 1, tj. ustalenia, czy prowadzone w ramach Spółki prace stanowią działalność badawczo-rozwojowa, o której mowa w art. 4a pkt 26 updop? Zapytanie dotyczy okresu od listopada 2018 r. do czerwca 2019 r. Prowadzone badania stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zwane dalej „UPDOP”.
2.  Jeżeli Wnioskodawca w zakresie pytania ozn. we wniosku Nr 1 oczekuje również interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego obowiązujących przed datą 1 października 2018 r. to winien przedstawić własne stanowisko w sprawie do pytania ozn. we wniosku Nr 1 adekwatne do tego okresu, tj. przed 1 października 2018 r., z uwagi na fakt, że stanowisko zawarte we wniosku odnosi się wyłącznie do przepisu art. 4a pkt 26-28 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2018 r. Spółka nie oczekuje interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego obowiązujących przed datą 1 października 2018 r.
3.  Czy prace B+R dotyczyły/dotyczą/będą dotyczyć:
    *   prac, które bazują na odrębnych etapach dotyczących czynności od fazy koncepcyjnej aż po wdrożenie pilotażowe,
    *   zakładały/zakładają zastosowanie praktyczne nowych/unikalnych/innowacyjnych rozwiązań?Prace B+R dotyczyły/dotyczą/będą dotyczyć prac, które bazują na odrębnych etapach dotyczących czynności od fazy koncepcyjnej aż po wdrożenie pilotażowe oraz zakładały zastosowanie nowych/unikalnych/innowacyjnych rozwiązań.
4.  Czy Projekt B+R związany z opracowywaniem nowego oprogramowania (kodu źródłowego, nowych architektur systemów informatycznych, aplikacji) jak również rozwojem i udoskonaleniem obecnie wykorzystywanych oprogramowań (w tym system finansowo-księgowy), gdzie rezultatami Projektu B+R będą nowe algorytmy, skrypty i kody informatyczne oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne dostępne na platformie internetowej, nie dotyczył/nie dotyczy/nie będzie dotyczyć:
    
    *   czynności wdrożeniowych innowacyjnych rozwiązań w zakresie opracowywanych produktów i usług, tj. po zakończeniu prac B+R,
    *   produkcji seryjnej/produkcji komercyjnej/bieżącej działalności Wnioskodawcy,
    *   serwisowania,
    *   promowania ulepszeń i automatyzacji dokonywanych i dokonanych już w firmie,
    *   itp. prace, spoza prac B+R?
    
    Projekt B+R nie dotyczył/nie dotoczy/nie będzie dotyczyć:
    *   czynności wdrożeniowych i innowacyjnych rozwiązań w zakresie opracowywanych produktów i usług, tj. po zakończeniu prac B+R,
    *   produkcji seryjnej/produkcji komercyjnej/bieżącej działalności Wnioskodawcy,
    *   serwisowania,
    *   promowania ulepszeń i automatyzacji dokonywanych i dokonanych już w firmie,
    *   itp., prace, spoza prac B+R.
5.  Wyjaśnienie, czy wskazane w treści wniosku „(…) zapewnienie wsparcia w zakresie zarządzania aspektami finansowymi i kadrowymi (…)”:
    
    *   stanowiło/stanowi/będzie stanowić wyłącznie działania wpisujące się w definicję badań naukowych lub prac rozwojowych, czyli prac B+R?,
    *   czy może są to czynności mające wyłącznie charakter pośredniej działalności wspomagającej/pomocniczej, wykraczające poza zakres prac B+R?
    
    Wskazane w treści wniosku zapewnienie wsparcia w zakresie zarządzania aspektami finansowymi i kadrowymi:
    *   stanowiło/stanowi/będzie stanowić wyłącznie działania wpisujące się w definicję prac B+R,
    *   nie są to czynności mające wyłącznie charakter pośredniej działalności wspomagającej/pomocniczej, wykraczającej poza zakres prac B+R.
6.  Czy Wnioskodawca uzyskuje również przychody z zysków kapitałowych i w stosunku do tych przychodów zamierza korzystać z odliczenia w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową? Wnioskodawca uzyskuje przychody z zysków kapitałowych, ale w stosunku do tych przychodów nie zmierza korzystać z odliczenia w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową.
7.  Czy Wnioskodawca posiada status centrum badawczo-rozwojowego? Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.
8.  Czy Wnioskodawca w celu skorzystania z odliczenia B+R wyodrębni w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty działalności badawczo-rozwojowej? Wnioskodawca w celu skorzystania z odliczenia B+R wyodrębnił w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, koszty na działalność badawczo - rozwojową.
9.  Czy ponoszone przez Spółkę wydatki będące przedmiotem pytania Nr 2 Wnioskodawcy, są przez Spółkę zaliczane do kosztów uzyskania przychodów danego roku? Ponoszone przez Spółkę wydatki będące przedmiotem pytania nr 2 zaliczone zostały do kosztów uzyskania przychodów danego roku.
10.  Czy ponoszone wydatki będące przedmiotem pytania nr 2 Spółka planuje odpisać od podstawy opodatkowania, na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zeznaniach za poszczególne lata podatkowe, w których te wydatki poniesiono? Ponoszone przez Spółkę wydatki będące przedmiotem pytania nr 2 zostaną rozliczone zgodnie z art. 18d ust. 1 updop za rok 2018 i 2019 na podstawie pozytywnie wydanej interpretacji podatkowej.
11.  Czy koszty realizacji prac będących przedmiotem pytań Wnioskodawca ponosi ze środków własnych, które nie były/nie są/nie będą zwracane w jakiejkolwiek formie lub odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym? Spółka koszt realizacji prac na B+R poniosła z własnych środków, które nie były/nie są/nie będą zwracane.
12.  Czy wydatki ponoszone na wynagrodzenia z tytułu umów o pracę oraz składki ZUS poniesione z tytułu tych wynagrodzeń (w części finansowanej przez pracodawcę) dotyczą pracowników Spółki realizujących prace badawczo-rozwojowe:
    
    *   stanowią po ich stronie należności ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 updof?,
    *   ponoszone były/są/będą w związku z realizacją prac B+R?
    
    Wydatki ponoszone na wynagrodzenia z tytułu umów o pracę oraz składki ZUS poniesione z tytułu wynagrodzeń (w części finansowanej przez pracodawcę) dotyczą pracowników Spółki realizujących prace badawczo-rozwojowe:
    *   stanowią po ich stronie należności ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust.1 updof,
    *   ponoszone były/są/będą w związku z realizacją prac B+R, z uwzględnieniem odpowiedzi nr 13.
13.  Czy ww. pracownicy realizowali wyłącznie prace badawczo-rozwojowe? Jeżeli nie, to czy koszty kwalifikowane Wnioskodawca zamierza odliczać jedynie w części, w jakiej pracownicy realizowali zadania w ramach prac badawczo-rozwojowych? Wśród pracowników, o których mowa w punkcie nr 12, występowali tacy, którzy nie realizowali wyłącznie prac badawczo-rozwojowych, ale również tacy, którzy mogli realizować tylko i wyłączenie prace badawczo-rozwojowe. Odliczone zostaną tylko te wydatki, które zostaną zakwalifikowane do realizacji zadań w ramach prac badawczo rozwojowych. Zgodnie z opisanym stanem faktycznym Spółka prowadziła ewidencję czasu pracy pracowników zaangażowanych w projekt B+R.
14.  Czy w skład ww. należności, dotyczących pracowników wchodziły również np. wynagrodzenia za: czas choroby, za czas urlopu, za czas opieki nad dzieckiem itp., jednakże Wnioskodawca nie zamierza ich odliczać w ramach ulgi B+R? Wynagrodzenie pracowników w zakresie choroby, urlopu, opieki nad dzieckiem nie będzie uwzględnione w odliczeniu w ramach B+R.
15.  Czy prace w ramach B+R realizowane są również przez osoby, w ramach zawartych z tymi osobami umowami zlecenia lub o dzieło i stanowią dla tych osób wyłącznie należności ze źródła określonego w treści art. 13 pkt 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Prace w ramach B+R realizowane są przez osoby zatrudnione na umowę zlecenie i umowę o dzieło i stanowią dla tych osób wyłącznie należności ze źródła określonego w art. 13 pkt 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto, Wnioskodawca przeformułował treść pytania ozn. we wniosku Nr 2 oraz zajął własne stanowisko do tego pytania.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzony przez Wnioskodawcę Projekt B+R stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1036, dalej: „ustawa pdop”), co uprawnia do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy pdop?
2.  Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 jest twierdząca, to czy w kosztach kwalifikowanych określonych dla potrzeb art. 18d ustawy pdop, można ująć w ramach określonych ustawowo limitów:
    *   wynagrodzenie wypłacone przez Spółkę pracownikom oraz osobom zatrudnionym na umowę zlecenie i umowę o dzieło, w zakresie w jakim wykonują oni pracę/usługi związane z działalnością badawczo-rozwojową Spółki, zgodnie z prowadzoną przez Spółkę ewidencją czasu pracy oraz składki od tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, finansowanych przez płatnika?



Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie ozn. we wniosku Nr 1 dotyczące ustalenia, czy prowadzony przez Spółkę Projekt stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ww. ustawy, co uprawnia do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 cyt. ustawy. W zakresie pytanie ozn. Nr 2 wniosek zostanie rozpatrzony w odrębnym rozstrzygnięciu.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Prawidłowe jest stanowisko zgodnie, z którym prowadzone przez Wnioskodawcę Prace B+R stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1036 z późn.zm., dalej: ustawa pdop), co uprawnia do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy pdop.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy pdop, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badania naukowe w rozumieniu art. 4a pkt 27 ustawy pdop, należy definiować zgodnie z ustawą z dnia 20 lipca 2018 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668 z dnia 30.08.2018 r.), gdzie badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe - rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2.  badania aplikacyjne - rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast w myśl ww. ustawy (oraz art. 4a pkt 28 ustawy pdop) prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Natomiast zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy pdop, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy pdop, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową. Z kolei zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy pdop, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie.

Dodatkowo zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy pdop, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

W krajach OECD do celów statystycznych w zakresie prac badawczo-rozwojowych stosowany jest ponadto Podręcznik Frascati Manual 2015 („The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities; Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development”, dalej: „Podręcznik Frascati”). Zawiera on proponowane procedury standardowe dla badań statystycznych w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z jego treścią do działalności badawczo-rozwojowej w obszarze IT należy zaliczyć rozwój nowych systemów operacyjnych lub języków; rozwój technologii związanych z Internetem - projektowanie i wdrożenie nowych wyszukiwarek w oparciu o oryginalne technologie, prace rozwojowe ukierunkowane na wypełnienie luk w wiedzy technicznej będące niezbędnym krokiem w procesie tworzenia programu lub systemu itp.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka będzie realizować Projekt B+R. W tym kontekście Spółka zamierza skorzystać z ulgi na działalność badawczo- rozwojową (dalej: „Ulga B+R”) w celu odliczenia kosztów kwalifikowanych zgodnie z art. 18d ustawy pdop. Warunkiem odliczenia w ramach Ulgi B+R jest by realizowany przez Spółkę Projekt B+R spełniał definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy pdop. Projekt B+R obejmuje: pozyskiwanie nowej wiedzy poprzez tworzenie nowych lub bardziej efektywnych algorytmów oraz ukierunkowanie na wypełnienie luk w wiedzy technicznej jako niezbędny krok w procesie tworzenia oprogramowania.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, działania podejmowane przez pracowników Spółki w ramach Projektu B+R ukierunkowane są na nowe odkrycia, mają określony cel i zaplanowane do osiągnięcia rezultaty w obszarze IT, księgowości i zarządzeniem personelem. Prowadzone działania zmierzają do wyeliminowania niepewności badawczej i technologicznej poprzez podejmowanie twórczych czynności projektowych oraz walidacyjnych, a także poprzez próby i testy w środowiskach testowych. W tym zakresie wsparcie specjalistów z innych działów jest niezbędne do poprawnego wprowadzenia Projektu B+R.

Ponadto, należy zauważyć, że wykonywane przez specjalistów Spółki zadania nie mają charakteru rutynowego, niepociągającego za sobą postępu technologicznego. Wyniki prowadzonego Projektu B+R mają na celu wdrożenie rozwiązań przekładających się na działalność gospodarczą Spółki. Należy podkreślić, że zdaniem Spółki Projekt B+R jest usystematyzowany i prowadzony projektowo, co pozwalana na sprawną realizację i zarządzanie pracami. Tym samym, charakter prowadzonego projektu wyczerpuje opisane w ustawie pdop i Podręczniku Frascati kryteria, pozwalając na zakwalifikowanie pracy jako Projektu B+R. Jednocześnie w ramach Projektu B+R Wnioskodawca nie prowadzi działań, które ustawa pdop i Podręcznik Frascati wyklucza z działalności badawczo-rozwojowej, w tym m.in. czynności rutynowych związanych z oprogramowaniem niepociągających ze sobą postępu technicznego oraz rutynowego usuwania błędów (debugging).

Z powyższym Projektem B+R związana jest nieodłącznie konieczność odpowiedniego planowania i zarządzania w aspekcie naukowo-technicznym, ale też administracyjnym. Dlatego należy uznać, że prace w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania oraz związane z nimi prace zarządcze, administracyjne należy uznać za pracę nad Projektem B+R.

Tożsame stanowisko zostało potwierdzone przez organy podatkowe, przykładowo:

*   przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 19 lutego 2018 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.380.2017.1.JF),

*   przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 27 marca 2017 r. (sygn. 3063-ILPB2.4510.226.2016.3.AO).

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, że realizowany przez Spółkę Projekt B+R spełnia definicje wskazane w art. 4a pkt 27 oraz pkt 28 ustawy pdop, a tym samym spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej wskazaną w art. 4a pkt 26 ustawy pdop.

W tym kontekście, zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym prowadzony przez Wnioskodawcę Projekt B+R stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy pdop, co uprawnia do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy pdop.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, po uwzględnieniu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2019 r. , sygn. akt III SA/Wa 640/19, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia, czy prowadzony przez Wnioskodawcę Projekt B+R stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, co uprawnia do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy pdop (pytanie nr 1) - jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania ozn. we wniosku Nr 1.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisanym zdarzeniem przyszłym) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania pierwotnej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.