Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.373.2025.1.PC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-01
Teza: Ustalenie, czy związku z wykorzystaniem maksymalnej
przyznanej puli pomocy publicznej w ramach Decyzji
Wnioskodawca będzie uprawniony do wyboru opodatkowania
w formie Estońskiego CIT w trakcie roku kalendarzowego, w
którym wykorzysta limit zwolnienia podatkowego na
podstawie Decyzji i nie będzie już osiągał dochodów, które
mogłyby korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na
podstawie treści przepisu art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT.
Słowa kluczowe: decyzja-decyzja o wsparciu
podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek
dochodowy
podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek
– CIT estoński
pomoc-pomoc publiczna
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 4. Zwolnienia przedmiotowe-Dochody uzyskane
z działalności gospodarczej określonej w decyzji o
wsparciu, o której mowa w ustawie o wspieraniu nowych
inwestycji (WNI)
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
1

wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów
spółek kapitałowych-Okres opodatkowania ryczałtem od
dochodów spółek kapitałowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 4-art. 17-ust. 1-pkt 34a
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28j-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 czerwca 2025 r., wpłynął Pani wniosek z 17 czerwca 2025 r., o wydanie interpretacji
    indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia,
    czy związku z wykorzystaniem maksymalnej przyznanej puli pomocy publicznej w ramach
    Decyzji Wnioskodawca będzie uprawniony do wyboru opodatkowania w formie
    Estońskiego CIT w trakcie roku kalendarzowego, w którym wykorzysta limit zwolnienia
    podatkowego na podstawie Decyzji i nie będzie już osiągał dochodów, które mogłyby
    korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie treści przepisu art. 17 ust. 1 pkt
    34a ustawy o CIT? Innymi słowy, w przypadku gdy Wnioskodawca wykorzysta limit
    zwolnienia podatkowego na podstawie Decyzji w trakcie roku kalendarzowego, czy po
    wykorzystaniu tego limitu jeszcze w tym samym roku kalendarzowym Wnioskodawca
    uprawniony będzie wybrać opodatkowanie w formie Estońskiego CIT, przy czym wybór
    ten zostałby dokonany przed zakończeniem okresu na jaki została wydana Decyzja.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest spółką działającą pod firmą I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
    spółka komandytowa (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”), która począwszy od dnia 1
    maja 2021 r. stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.
    Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o
    CIT”).
    Wspólnikami Spółki są dwie osoby fizyczne oraz spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
    Spółka prowadzi działalność gospodarczą polegającą przede wszystkim na uboju,
    rozbiorze i przetwórstwie mięsa indyczego (działalność gospodarcza objęta PKD nr: 10.1.
    Przetwarzanie i konserwowanie mięsa oraz produkcja wyrobów z mięsa).
    Dnia (...) 2020 r. Spółka uzyskała decyzję o wsparciu nr (...), wydaną przez zarządzającego
    Specjalną Strefą Ekonomiczną (dalej: „Decyzja”). Decyzja została wydana w oparciu o
    przepisy ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz.U.2020.1752,
    dalej: „ustawa o WNI”). Decyzja została wydana na okres 10 lat licząc od dnia jej wydania.
    Zgodnie z treścią Decyzji poniesienie na terenie realizacji nowej inwestycji kosztów
    kwalifikowanych miało nastąpić w części do dnia 31 grudnia 2024 roku oraz w części do 31
    marca 2030 roku.
    Decyzja została wydana na prowadzenie działalności gospodarczej, rozumianej jako
    działalność produkcyjna, handlowa i usługowa, w zakresie następujących wyrobów:
    - (...)
    - (...).

    Inwestycja została zrealizowana na nieruchomości o pow. 4,9401 ha.
    Decyzja została wydana na realizację inwestycji mającej na celu zwiększenie zdolności
    produkcyjnej istniejącego przedsiębiorstwa (dalej: „Inwestycja”).
    Inwestycja polegała na zwiększeniu zdolności produkcyjnej zakładu produkcyjnego
    specjalizującego się w uboju drobiu głównie indyków i ich przetwarzaniu na gotowe świeże
    wyroby mięsne.
    Obecnie Inwestycja została zakończona.
    Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej na terenie wskazanym w Decyzji,
    Wnioskodawca uzyskiwał dochody zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym
    od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT.
    W oparciu o dotychczas osiągane dochody, Spółka prognozuje, że w najbliższym czasie
    wykorzysta cały przyznany limit zwolnienia podatkowego na podstawie Decyzji, ze
    względu na wykorzystanie puli pomocy, uprzednio ponosząc koszty kwalifikowane o
    wartości odpowiadającej co najmniej maksymalnej wysokości kosztów kwalifikowanych,
    jakie zgodnie z treścią Decyzji mogą być uwzględnione przy określeniu maksymalnej
    wysokości pomocy publicznej. Wykorzystanie całego przyznanego limitu zwolnienia
    nastąpi w trakcie roku kalendarzowego.
    Wspólnicy zamierzają zmienić formę prawną Spółki. Mianowicie, w celu ograniczenia
    odpowiedzialności majątkiem własnym za zobowiązania Spółki, Wspólnicy zamierzają
    przekształcić Spółkę (dalej: „Przekształcenie”) w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
    (dalej: „Spółka Przekształcona”). Wspólnikami Spółki Przekształconej zostaną tylko
    dotychczasowi wspólnicy (brak zmiany struktury właścicielskiej), natomiast w dalszej
    kolejności przeprowadzona zostanie sprzedaż udziałów Spółki w ten sposób, że jedynymi
    wspólnikami Spółki Przekształconej będą osoby fizyczne.
    Przekształcenie nastąpi w trybie art. 551 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks
    spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 z późn. zm., dalej: „k.s.h.”), zgodnie z
    którym spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa, spółka komandytowo-
    akcyjna, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prosta spółka akcyjna oraz spółka
    akcyjna (spółka przekształcana) może być przekształcona w inną spółkę handlową (spółkę
    przekształconą).
    Po Przekształceniu, Spółka Przekształcona na mocy art. 553 § 1 i 2 k.s.h., które regulują
    zasadę sukcesji praw i obowiązków, przejmie całość praw i obowiązków Spółki oraz będzie
    pozostawać podmiotem w szczególności zezwoleń, koncesji oraz ulg, które zostały
    przyznane Spółce przed jej przekształceniem, chyba że ustawa lub decyzja o udzieleniu
    zezwolenia, koncesji albo ulgi stanowi inaczej. Oznacza to, że na Spółkę Przekształconą
    przejdzie w szczególności Decyzja wydana pierwotnie na rzecz Spółki oraz prawa i
    obowiązki wynikające z tej Decyzji, ponieważ Decyzja jak również przepisy powszechnie
    obowiązującego prawa, w tym ustawy o WNI, nie sprzeciwiają się temu.
    Zachowanie Decyzji w obrocie prawnym jest istotne dla Spółki z perspektywy obowiązku
    zachowania tzw. okresu trwałości Inwestycji i prawa do zwolnienia z podatku
    dochodowego dochodów uzyskanych w ramach Decyzji.
    W wyniku Przekształcenia nie dojdzie do uchylenia, stwierdzenia nieważności, ani
    wygaśnięcia Decyzji. Przekształcenie nie będzie mieć wpływu na zakres, ani miejsce
    prowadzenia działalności gospodarczej objętej Decyzją.
    Niewykluczone, że na dzień Przekształcenia Spółka nie skonsumuje całej kwoty dostępnej
    pomocy publicznej wynikającej z uzyskania Decyzji w formie zwolnienia od podatku
    dochodowego, dlatego prawo do korzystania ze zwolnienia w takim przypadku przejdzie w
    ramach sukcesji na Spółkę Przekształconą (tj. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
    powstałą z przekształcenia spółki komandytowej).
    U Wnioskodawcy, rok kalendarzowy odpowiada rokowi podatkowemu.
    W przyszłości, po Przekształceniu w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
    Wnioskodawca planuje wybrać opodatkowanie dochodów ryczałtem od dochodów spółek,
    uregulowanym w Rozdziale 6b ustawy o CIT (dalej zwanym zamiennie: „Estońskim CIT” lub

    „Ryczałtem”). Przed dokonaniem wyboru opodatkowania dochodów ryczałtem od
    dochodów spółek, w Spółce wyczerpaniu ulegnie cały możliwy do wykorzystania w oparciu
    o posiadaną Decyzję maksymalny limit pomocy publicznej. Innymi słowy przed planowaną
    datą przejścia na opodatkowanie dochodów ryczałtem od dochodów spółek
    Wnioskodawca nie będzie już osiągał żadnych dochodów, które mogłyby korzystać ze
    zwolnienia z opodatkowania na podstawie treści przepisu art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o
    CIT. Planowa data przejścia na opodatkowanie dochodów ryczałtem od dochodów spółek
    wystąpi jednak przed datą zakończenia okresu na jaki została wydana Decyzja (przed
    dniem 11 września 2030 roku). W związku z zamiarem wyboru opodatkowania w ramach
    Estońskiego CIT, Spółka powzięła wątpliwości w zakresie wystąpienia przesłanki, o której
    mowa w art. 28k ust. 1 pkt 3 Ustawy o CIT.
    Jednocześnie na potrzeby wniosku należy założyć, że Spółka spełni wszystkie warunki, o
    których mowa w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT oraz nie dotyczą jej wyłączenia podmiotowe, o
    których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 1-2, 4-6 ustawy o CIT (art. 28k ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT
    jest przedmiotem wniosku).

## Pytanie

Czy związku z wykorzystaniem maksymalnej przyznanej puli pomocy publicznej w ramach
    Decyzji Wnioskodawca będzie uprawniony do wyboru opodatkowania w formie
    Estońskiego CIT w trakcie roku kalendarzowego, w którym wykorzysta limit zwolnienia
    podatkowego na podstawie Decyzji i nie będzie już osiągał dochodów, które mogłyby
    korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie treści przepisu art. 17 ust. 1 pkt
    34a ustawy o CIT? Innymi słowy, w przypadku gdy Wnioskodawca wykorzysta limit
    zwolnienia podatkowego na podstawie Decyzji w trakcie roku kalendarzowego, czy po
    wykorzystaniu tego limitu jeszcze w tym samym roku kalendarzowym Wnioskodawca
    uprawniony będzie wybrać opodatkowanie w formie Estońskiego CIT, przy czym wybór
    ten zostałby dokonany przed zakończeniem okresu na jaki została wydana Decyzja?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Stanowisko Wnioskodawcy
    Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z wykorzystaniem maksymalnej przyznanej puli
    pomocy publicznej w ramach Decyzji Wnioskodawca będzie uprawniony do wyboru
    opodatkowania w formie Estońskiego CIT w trakcie roku kalendarzowego, w którym
    wykorzysta limit zwolnienia podatkowego na podstawie Decyzji i nie będzie już osiągał
    dochodów, które mogłyby korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie treści
    przepisu art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT.
    Innymi słowy, w przypadku gdy Wnioskodawca wykorzysta limit zwolnienia podatkowego
    na podstawie Decyzji w trakcie roku kalendarzowego, po wykorzystaniu tego limitu jeszcze
    w tym samym roku kalendarzowym Wnioskodawca uprawniony będzie wybrać
    opodatkowanie w formie Estońskiego CIT, pomimo, że na moment dokonania tego
    wyboru Decyzja wciąż będzie pozostawała w okresie swojej ważności (nie upłynie jeszcze
    okres na jaki Decyzja została wydana).
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
    Zgodnie z treścią przepisu art. 28j ust. 1 ustawy o CIT:
    „Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1,
    jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
    1) (uchylony)
    2) mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku
        podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i
        usług, pochodzi:
      a. z wierzytelności,
      b. z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,
      c. z części odsetkowej raty leasingowej,
      d. z poręczeń i gwarancji,

      e. z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych
          praw,
      f. ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,
      g. z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 a ust. 1 pkt 4 - w
          przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość
          dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma;
    3) podatnik:
      a. zatrudnia na podstawie umowy o pracę co najmniej 3 osoby w przeliczeniu na
          pełne etaty, niebędące udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego
          podatnika, przez okres co najmniej 300 dni w roku podatkowym, a w
          przypadku gdy rokiem podatkowym nie jest okres kolejnych dwunastu
          miesięcy kalendarzowych - przez co najmniej 82% dni przypadających w roku
          podatkowym, lub
      b. ponosi miesięcznie wydatki w kwocie stanowiącej co najmniej trzykrotność
          przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw z tytułu
          wypłaty wynagrodzeń na rzecz zatrudnionych na podstawie umowy innej niż
          umowa o pracę co najmniej 3 osób fizycznych, niebędących udziałowcami,
          akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, jeżeli w związku z wypłatą
          tych wynagrodzeń podatnik jest płatnikiem podatku dochodowego od osób
          fizycznych lub płatnikiem składek określonych w ustawie z dnia 13
          października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych lub ustawie z dnia
          27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze
          środków publicznych;
    4) prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki
        akcyjnej, prostej spółki akcyjnej, spółki komandytowej, spółki komandytowo-
        akcyjnej, której odpowiednio udziałowcami, akcjonariuszami lub wspólnikami są
        wyłącznie osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem
        do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji,
        trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, z
        wyłączeniem fundatorów i beneficjentów fundacji rodzinnej;
    5) nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu
        inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków
        w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z
        prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent
        fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze
        powierniczym;
    6) nie sporządza za okres opodatkowania ryczałtem sprawozdań finansowych zgodnie z
        MSR na podstawie art. 45 ust. 1a i 1b ustawy o rachunkowości;
    7) złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru,
        do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego
        miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany
        ryczałtem.”
    Co ważne, przepisy ustawy o CIT wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z
    zakresu podmiotowego tej regulacji. I tak, w myśl art. 28k ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT:
    Przepisów niniejszego rozdziału nie stosuje się do: (...)
      3) podatników osiągających dochody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a;

    Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT:
    Wolne od podatku są: (...)
    34a) dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej
    osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa
    w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2024 r. poz.
    459 oraz z 2025 r. poz. 39), i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu,
    przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może
    przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla
    obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z
    odrębnymi przepisami.
    W tym miejscu zasadne jest zacytowanie stanowiska Ministerstwa Finansów
    zaprezentowanego w Objaśnieniach podatkowych z dnia 23 grudnia 2021 r. pt.
    „Przewodnik do Ryczałtu od dochodów spółek” (dalej: „Przewodnik”), w którym Minister
    Finansów stwierdził co następuje:
    „Podatnicy osiągający dochody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o
    CIT, tj. 1) dochody uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej
    strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z
    dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych oraz 2) dochody
    podatników uzyskane z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu, o której
    mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji.
    Wyłączeniu z prawa do korzystania z ryczałtu, podlega również podatnik nieosiągający
    dochodów z wyżej wymienionej działalności w SSE lub PSI prowadzonej w oparciu
    odpowiednio o zezwolenie lub decyzję, ale ponoszący na niej stratę.
    Wyłączeniu podlega również podatnik, który posiadając wymienione wyżej zezwolenie lub
    decyzję na działalność gospodarczą nie zaczął jeszcze osiągać z niej przychodów.
    Podatnicy tacy podlegają bowiem pod reżim stosowania art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a
    ustawy o CIT.
    Oznacza to, że podatnicy osiągający aktualnie dochody zwolnione na podstawie decyzji o
    wsparciu lub zezwolenia na prowadzenie działalności w SSE - bez względu na to czy w
    całości czy w części - są wyłączone z możliwości opodatkowania ryczałtem. Po wyczerpaniu
    limitu pomocy publicznej, albo po uchyleniu lub wygaśnięciu decyzji (zezwolenia) podatnik
    spełniający warunki określone w przepisach o ryczałcie może wybrać tą formę
    opodatkowania.” (zob. str. 24 Przewodnika).
    Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem sądów administracyjnych oraz doktryny, przepisy
    prawa podatkowego należy wykładać ściśle i zgodnie z ich literalnym brzmieniem, a
    jedynie w sytuacjach wątpliwych, gdy językowa wykładnia nie prowadzi do ustalenia
    jednoznacznej treści normy prawnej, należy skorzystać z innych metod wykładni w taki
    sposób, by wyinterpretowana norma spójna była z innymi normami skorelowanymi, jak
    również by jednocześnie w pełni odzwierciedlała intencje racjonalnego ustawodawcy i nie
    była sprzeczna z przepisami rangi konstytucyjnej.
    Jak wskazano w Przewodniku, dopiero po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej, albo po
    uchyleniu lub wygaśnięciu decyzji (zezwolenia) podatnik spełniający warunki określone w
    przepisach o ryczałcie od dochodów spółek może wybrać tą formę opodatkowania.
    W rezultacie, skoro Spółka wykorzysta maksymalną przyznaną jej pulę pomocy publicznej
    w ramach Decyzji, Spółka będzie uprawniona do wyboru opodatkowania w formie

    Estońskiego CIT jeszcze w tym samym roku kalendarzowym, w którym Spółka w całości
    wykorzystała limit pomocy publicznej lecz po wykorzystaniu limitu pomocy. Po
    wykorzystaniu przez Wnioskodawcę całej puli pomocy publicznej w ramach Decyzji, Spółka
    przestanie bowiem osiągać dochód, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT
    Na potwierdzenie prawidłowości powyższego stanowiska, pozostając w pełni świadomym,
    że interpretacje indywidualne wiążą jedynie w sprawach, w których zostały wydane, w tym
    miejscu Wnioskodawca wskazuje na wyrażone przez Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej poglądy, które w przedmiotowej sprawie mogą pełnić rolę pomocniczą przy
    wykładni ww. przepisów a mianowicie:
    1) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 4 listopada
      2024 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.611.2024.2.DW, stwierdził, co następuje: „Zatem, w
      związku z wykorzystaniem przyznanej puli pomocy publicznej w ramach decyzji o
      wsparciu, Spółka będzie uprawniona do wyboru opodatkowania w formie
      Estońskiego CIT, z uwagi na brak osiągania dochodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1
      pkt 34a ustawy o CIT.”
    2) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 4 października
      2023 r. (0111-KDIB1-2.4010.384.2023.1.END), uznał, że: „Wnioskodawca będzie
      uprawniony do korzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, jeżeli
      wykorzysta limit przyznanej pomocy publicznej w ramach Decyzji, ponieważ
      Wnioskodawca nie będzie osiągał dochodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a
      ustawy o CIT”;
    3) Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 13 czerwca 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-
      3.4010.249.2023.1.JG, stwierdził, że „ (...) dopiero po wyczerpaniu limitu pomocy
      publicznej, albo po uchyleniu lub wygaśnięciu decyzji (zezwolenia) podatnik
      spełniający warunki określone w przepisach o ryczałcie może wybrać tą formę
      opodatkowania. Zatem, Spółka będzie uprawniona do skorzystania z opodatkowania
      w formie ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o
      podatku dochodowym od osób prawnych w sytuacji, gdy Wnioskodawca zakończył w
      latach poprzednich korzystanie z ulgi w podatku dochodowym, o której mowa w
      przepisie art. 17 ust. 1 pkt 34 ww. ustawy, wyczerpując limit dostępnej pomocy
      publicznej i jednocześnie podatnik nie zamierza korzystać z ulgi wynikającej z decyzji
      o wsparciu, o której mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od
      osób prawnych w obecnym brzmieniu.”.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 28j ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”):
    opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1,
    jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
    1) (uchylony)
    2) mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku
      podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i
      usług, pochodzi:

        a) z wierzytelności,
        b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,
        c) z części odsetkowej raty leasingowej,
        d) z poręczeń i gwarancji,
        e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych
          praw,
        f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,
        g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w
          przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość
          dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma;
    3) podatnik:
        a) zatrudnia na podstawie umowy o pracę co najmniej 3 osoby w przeliczeniu na
          pełne etaty, niebędące udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego
          podatnika, przez okres co najmniej 300 dni w roku podatkowym, a w przypadku
          gdy rokiem podatkowym nie jest okres kolejnych dwunastu miesięcy
          kalendarzowych - przez co najmniej 82% dni przypadających w roku
          podatkowym, lub
        b) ponosi miesięcznie wydatki w kwocie stanowiącej co najmniej trzykrotność
          przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw z tytułu
          wypłaty wynagrodzeń na rzecz zatrudnionych na podstawie umowy innej niż
          umowa o pracę co najmniej 3 osób fizycznych, niebędących udziałowcami,
          akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, jeżeli w związku z wypłatą
          tych wynagrodzeń podatnik jest płatnikiem podatku dochodowego od osób
          fizycznych lub płatnikiem składek określonych w ustawie z dnia 13 października
          1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych lub ustawie z dnia 27 sierpnia
          2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków
          publicznych;
    4) prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki
      akcyjnej, prostej spółki akcyjnej, spółki komandytowej, spółki komandytowo-akcyjnej,
      której odpowiednio udziałowcami, akcjonariuszami lub wspólnikami są wyłącznie
      osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem do
      otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu
      lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, z
      wyłączeniem fundatorów i beneficjentów fundacji rodzinnej;
    5) nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu
      inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w
      spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z
      prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent
      fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze
      powierniczym;
    6) nie sporządza za okres opodatkowania ryczałtem sprawozdań finansowych zgodnie z
      MSR na podstawie art. 45 ust. 1a i 1b ustawy o rachunkowości;
    7) złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru,
      do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego
      miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany ryczałtem.
    Jednocześnie, przepisy wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu
    podmiotowego tej regulacji. I tak, w myśl art. 28k ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT,

      przepisów niniejszego rozdziału nie stosuje się do podatników osiągających
      dochody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a.
    Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT,
      wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności
      gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu,
      o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz.
      U. z 2024 r. poz. 459 oraz z 2025 r. poz. 39), i uzyskane na terenie określonym w tej
      decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego
      zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy,
      dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej
      wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.
    Jak stanowi art. 17 ust. 4 ustawy o CIT,
      zwolnienia podatkowe, o których mowa w ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują
      podatnikowi wyłącznie odpowiednio z tytułu dochodów uzyskanych z działalności
      gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w zezwoleniu lub z tytułu
      dochodów uzyskanych z realizacji nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji
      o wsparciu.
    Mając na uwadze powyższe, zauważyć należy, że w „Przewodniku do Ryczałtu od
    dochodu spółek kapitałowych” z 23 grudnia 2021 r., (stanowiącego ogólne wyjaśnienia
    przepisów prawa podatkowego dotyczące stosowania tych przepisów - objaśnienia
    podatkowe) wskazano, że „Wyłączeniu z prawa do korzystania z ryczałtu, podlega
    również podatnik nieosiągający dochodów z wyżej wymienionej działalności w SSE lub
    PSI prowadzonej w oparciu odpowiednio o zezwolenie lub decyzję, ale ponoszący na
    niej stratę. Wyłączeniu podlega również podatnik, który posiadając wymienione wyżej
    zezwolenie lub decyzję na działalność gospodarczą nie zaczął jeszcze osiągać z niej
    przychodów. Podatnicy tacy podlegają bowiem pod reżim stosowania art. 17 ust. 1 pkt
    34 lub 34a ustawy o CIT. Oznacza to, że podatnicy osiągający aktualnie dochody
    zwolnione na podstawie decyzji o wsparciu lub zezwolenia na prowadzenie działalności
    w SSE - bez względu na to czy w całości czy w części - są wyłączone z możliwości
    opodatkowania ryczałtem. Po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej, albo po uchyleniu
    lub wygaśnięciu decyzji (zezwolenia) podatnik spełniający warunki określone w
    przepisach o ryczałcie może wybrać tą formę opodatkowania”.
    W orzecznictwie SN i NSA oraz w piśmiennictwie ukształtowany jest pogląd, zgodnie z
    którym przepisy prawa podatkowego należy wykładać ściśle i zgodnie z ich literalnym
    brzmieniem, a jedynie w sytuacjach wątpliwych, gdy językowa wykładnia nie prowadzi do
    ustalenia jednoznacznej treści normy prawnej, należy skorzystać z innych metod wykładni
    w taki sposób, by wyinterpretowana norma spójna była z innymi normami skorelowanymi,
    jak również by jednocześnie w pełni odzwierciedlała intencje racjonalnego ustawodawcy i
    nie była sprzeczna z przepisami rangi konstytucyjnej.
    Jak wyżej wskazano, dopiero po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej, albo po uchyleniu
    lub wygaśnięciu decyzji (zezwolenia) podatnik spełniający warunki określone w przepisach
    o ryczałcie od dochodów spółek może wybrać tą formę opodatkowania.
    Zatem, w sytuacji wykorzystania przyznanego Państwu limitu pomocy publicznej w
    ramach Decyzji o wsparciu, Spółka będzie uprawniona do wyboru opodatkowania w
    formie Estońskiego CIT, z uwagi na brak osiągania dochodu, o którym mowa w art. 17 ust.
    1 pkt 34a ustawy o CIT.
    Na podstawie § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w
    sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych
    inwestycji (Dz. U. z 2018 r. poz. 1713 ze zm.),
    maksymalna dopuszczalna wielkość pomocy publicznej na realizację nowej inwestycji
    udzielanej przedsiębiorcy z tytułu:
      1) kosztów nowej inwestycji jest liczona jako iloczyn maksymalnej intensywności
        pomocy określonej dla danego obszaru i kosztów inwestycji kwalifikujących się

        do objęcia pomocą określonych w § 8 ust. 1, które nie mogą być wyższe niż
        maksymalne koszty kwalifikowane, o których mowa w § 8 ust. 7, albo
      2) tworzenia nowych miejsc pracy w związku z nową inwestycją jest liczona jako
        iloczyn maksymalnej intensywności pomocy określonej dla danego obszaru i
        dwuletnich kosztów pracy nowo zatrudnionych pracowników, obejmujących
        koszty płacy brutto tych pracowników, powiększone o składki obowiązkowe,
        takie jak składki na ubezpieczenie społeczne, ponoszone przez przedsiębiorcę od
        dnia zatrudnienia tych pracowników
        - z zastrzeżeniem § 6 ust. 4.
    W § 10 ww. rozporządzenia, określono w szczegółach sposób kalkulacji przysługującego
    limitu pomocy publicznej.
    W myśl § 10 ust. 1 ww. rozporządzenia,
      koszty kwalifikowane nowej inwestycji oraz wielkość pomocy są dyskontowane na
      dzień uzyskania decyzji o wsparciu.
    Zgodnie z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia,
      dniem uzyskania ulgi podatkowej, o którym mowa w ust. 3, jest dzień, w którym
      zgodnie z przepisami o podatku dochodowym upływa termin złożenia zeznania
      rocznego.
    Dniem, w którym upływa termin na złożenie zeznania rocznego za dany rok podatkowy
    jest ostatni dzień trzeciego miesiąca roku następnego, a zatem zasadniczo 31 marca roku
    następującego po roku podatkowym (jeśli rok podatkowy jest zgodny z kalendarzowym).
    W konsekwencji, weryfikacja dostępności zwolnienia podatkowego może być dokonana
    raz do roku na wskazany dzień udzielenia pomocy, tj. w momencie złożenia zeznania.
    Odnosząc cytowane powyżej przepisy do przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego
    stwierdzić należy, że w przypadku Spółki, dniem uzyskania ulgi podatkowej z tytułu nowej
    inwestycji jest dzień, w którym upływa termin złożenia zeznania rocznego, tj. w przypadku
    Spółki 31 marca roku następnego.
    Dla celów ustalenia, czy Spółka wykorzystała przysługujący limit pomocy publicznej z
    tytułu uzyskanej decyzji o wsparciu musi porównać wartość już uzyskanej pomocy
    publicznej z dostępnym limitem pomocy (obliczonym w oparciu o koszty nowej inwestycji).
    Jednak, z uwagi na fakt, że zwolnienie podatkowe udzielane jest w dniu, w którym zgodnie
    z odrębnymi przepisami upływa termin złożenia zeznania rocznego, Spółka nie jest w
    stanie dokonać już w trakcie roku podatkowego precyzyjnej kalkulacji wielkości
    dostępnego limitu zwolnienia. Zatem, to czy Spółka wykorzystała maksymalną pulę
    przyznanej pomocy publicznej jest wiadome na dzień upływu termin złożenia zeznania
    rocznego, a więc w następnym roku podatkowym.
    Tym samym, błędne jest Państwa stanowisko, zgodnie z którym w związku z
    wykorzystaniem maksymalnej przyznanej puli pomocy publicznej w ramach Decyzji
    Wnioskodawca będzie uprawniony do wyboru opodatkowania w formie Estońskiego CIT w
    trakcie roku kalendarzowego, w którym wykorzysta limit zwolnienia podatkowego na pods
    tawie Decyzji i nie będzie już osiągał dochodów, które mogłyby korzystać ze zwolnienia z
    opodatkowania na podstawie treści przepisu art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT.
    Państwa stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie

    z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Wskazać należy, że powołane we wniosku interpretacje indywidualne zostały wydane w
    indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w sprawie będącej
    przedmiotem wniosku.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
    czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).
    Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji
    indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
      /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do

    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.