Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-443/12-5/DG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-09-04
Teza: konsekwencji podatkowych podziału dla spółki przejmującej
Słowa kluczowe: majątek; nadwyżki; połączenie; udział; udziałowiec; wartość; zyski-udział w zyskach
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 10 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 9; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16g; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16h

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 01.06.2012 r. (data wpływu 04.06.2012 r.) uzupełniony pismem z dnia 02.08.2012r. (data wpływu 03.08.2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   konsekwencji podatkowych podziału dla spółki przejmującej – **jest prawidłowe,**
*   konieczności zarejestrowania /wyrejestrowania w Polsce jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych – **jest prawidłowe,**
*   ustalenia wartości początkowej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 czerwca 2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych dla spółki przejmującej transakcji podziału przez wydzielenie.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej: „R. plc”, „Spółka”) jest spółką utworzoną według prawa Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, mającą siedzibę w Wielkiej Brytanii. Spółka jest rezydentem podatkowym Wielkiej Brytanii i podlega opodatkowaniu brytyjskim podatkiem dochodowym od osób prawnych. Spółka będzie brała udział w restrukturyzacji grupy Bank. W restrukturyzacji będzie również brała udział spółka the Bank. (dalej: „R NV”). R NV jest spółką utworzoną według prawa holenderskiego i mającą siedzibę w Holandii. R NV jest rezydentem podatkowym Holandii i podlega opodatkowaniu holenderskim podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W wyniku restrukturyzacji docelowo ma nastąpić przeniesienie znacznej części działalności grupy z Holandii do Wielkiej Brytanii gdzie zostanie zlokalizowana jedyna centrala grupy. Historycznie obecność grupy Bank w Holandii wiąże się z przejęciem działalności grupy A. Planowana restrukturyzacja wynika z następujących czynników:

*   spełnienia wymagań narzuconych przez odpowiednie władze holenderskie w zakresie znaczącego zmniejszenia ryzyka działalności R NV w krótkim okresie,
*   z powodu złych wyników finansowych P NV, istnieje ryzyko obniżenia jej ratingu finansowego a zarząd R NV ma ograniczoną możliwość zapobiegnięcia temu z powodu szeregu czynników zewnętrznych w związku z czym konieczna jest restrukturyzacja,
*   uniknięcia niekorzystnych czynników biznesowych związanych z modelem „dwóch banków” (model ten wynika z uwarunkowań historycznych związanych z przejęciem grupy A ) oraz wprowadzenia modelu opartego na strategii „jednego banku”,
*   zmiany skomplikowanego modelu działalności operacyjnej, który skutkuje dublującymi się wysiłkami i skomplikowanym systemem raportowania, zarządzania i kontroli, wynikającego z faktu, iż obecnie biznes grupy działa w ramach dwóch spółek będących centralami,
*   zmiana nieefektywnego systemu, w ramach którego są utrzymywane dwie centrale grupy R, co prowadzi do wyższych kosztów operacyjnych i osobowych.

R. NV posiada w Polsce oddział (dalej: („Oddział”). Oddział został wyodrębniony w strukturze organizacyjnej R NV i zgodnie z polskimi przepisami został zgłoszony do Krajowego Rejestru Sądowego. Oddział prowadzi swoją działalność w oparciu o wyodrębnione składniki majątkowe przypisane bezpośrednio do Oddziału. Oddział jest pracodawcą dla osób tam zatrudnionych. Oddział został wyodrębniony finansowo w ramach R NV, tj. księgi rachunkowe prowadzone są w taki sposób, że możliwe jest wskazanie przychodów Oddziału, bezpośrednich i pośrednich kosztów związanych z jego działalnością a także należności i zobowiązań oraz majątku. Oddział sporządza odrębny rachunek zysków i strat, a także bilans.

Działalność Oddziału doprowadziła do istnienia zagranicznego zakładu (ang. permanent establishment) R NV w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity z dnia 9 marca 2011 r. Dz. U. Nr 74 poz. 397 z późn. zmianami) (dalej: „Ustawa o CIT”) będącego również zakładem w rozumieniu Konwencji podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, (Dz. U. z dnia 17 grudnia 2003 r. Nr 216 poz. 2120). W związku z tym nastąpiła rejestracja Oddziału, jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych oraz dodatkowo, jako podatnika podatku od towarów i usług w Polsce. Planowana restrukturyzacja grupy Bank będzie obejmować dwa etapy.

Pierwszy etap będzie obejmował wydzielenie części aktywów i zobowiązań R NV znajdujących się w czternastu krajach i przeniesienie ich na rzecz innej holenderskiej spółki R II BV (dalej: „R II BV”) w drodze podziału przez wydzielenie przeprowadzonego zgodnie z prawem holenderskim, którego skutkiem będzie sukcesja uniwersalna wszelkich praw i obowiązków związanych z przenoszonym majątkiem (dalej: „podział przez wydzielenie”). Przy założeniu że plan restrukturyzacji zostanie zaaprobowany przez Sąd, podział przez wydzielenie będzie miał miejsce ze skutkiem na godzinę 0.00 dnia 10 września 2012r.

Spółka R II BV jest spółką utworzoną według prawa holenderskiego i mającą siedzibę w Holandii. R II BV jest rezydentem podatkowym Holandii i podlega opodatkowaniu holenderskim podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W wyniku wskazanego powyżej podziału przez wydzielenie nastąpi przeniesienie wszystkich składników majątkowych i niemajątkowych (łącznie ze zobowiązaniami) należących do Oddziału i tworzących zakład (ang. permanent establishment) R NV w Polsce. Wszystkie składniki majątkowe i niemajątkowe (łącznie ze zobowiązaniami) należące obecnie do Oddziału będą przeniesione na rzecz zakładu (ang. permanent establishment) spółki R II BV, który, zdaniem wnioskodawcy, powstanie w Polsce w skutek podziału przez wydzielenie. Dodatkowo w drodze podziału przez wydzielenie nastąpi przeniesienie na rzecz P II B V udziałów i akcji należących do R NV, które posiada w następujących polskich spółkach (będąc 100 % akcjonariuszem lub udziałowcem tych spółek):

*   R Bank (Polska) S.A.
*   R Sp. z o. o. (spółka ta jest z kolei 100% udziałowcem M Sp. z o. o. oraz 25% udziałowcem Wiśniowy Management Sp. z o.o.).

Powyższe udziały i akcje nie stanowią części majątku Oddziału i zakładu R NV w Polsce i nie powinny być do takiego majątku przypisywane. Po przeniesieniu na rzecz R II BV powyższe udziały i akcje nie będą stanowić części majątku zakładu R II BV w Polsce i nie powinny być do takiego majątku przypisywane.

R II BV nie jest udziałowcem spółki R NV. R Holdings NV. (dalej: R Holdings NV) jest 100% udziałowcem zarówno R NV jak i R BV. R Holdings NV jest spółką utworzoną według prawa holenderskiego i mającą siedzibę w Holandii. P Holdings NV jest rezydentem podatkowym Holandii i podlega opodatkowaniu holenderskim podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Spółka R Holdings NV, jako udziałowiec R NV, otrzyma w wyniku przeniesienia części majątku R NV na rzecz R II BV dodatkowe udziały w R II BV, przy czym nie nastąpi żadna wypłata gotówkowa na rzecz R Holdings NV.

Po dokonaniu podziału przez wydzielenie, pozostałe w R NV składniki majątkowe i niemajątkowe wraz ze zobowiązaniami będą podstawą do dalszego prowadzenia działalności gospodarczej przez P NV w Holandii i innych krajach. Dalsza działalność R NV jest niezbędna ze względu na regulacje prawne w Holandii w niektórych innych krajach, w których R NV prowadzi działalność poprzez oddziały lub posiadając udziały w spółkach działających w tych krajach.

Przy założeniu że plan restrukturyzacji zostanie zaaprobowany przez Sąd, dnia 10 września 2012r. sześćdziesiąt jeden minut po dokonaniu podziału, przeniesione wcześniej na rzecz R II BV składniki majątkowe i niemajątkowe (w tym zobowiązania) przypisane do zakładu R II BV w Polsce oraz akcje i udziały w polskich spółkach tj. R Bank (Polska) S.A., R Sp. z o.o. (spółka ta jest z kolei 100% udziałowcem M Sp. z o.o. oraz 25% udziałowcem W Sp. z o.o.) wraz z całym pozostałym majątkiem R II BV zostaną przeniesione na rzecz Spółki na skutek połączenia Spółki z R II BV. Połączenie będzie dokonane zgodnie z prawem brytyjskim i holenderskim a jego skutkiem będzie sukcesja uniwersalna, na rzecz Spółki jako spółki przejmującej, praw i obowiązków związanych z majątkiem R II BV jako spółki przejmowanej (dalej „połączenie”). Transgraniczne połączenie R plc z R II BV będzie stanowić drugi etap planowanej restrukturyzacji.

Zdaniem Spółki wskutek połączenia i działalności Spółki dojdzie do utworzenia zagranicznego zakładu (ang. permanent establishment) Spółki w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 Ustawy o CIT będącego również zakładem w rozumieniu art. 5 Konwencji podpisanej w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. między Rzeczypospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U. z dnia 29 grudnia 2006 r Nr 250, poz. 1840) (dalej: „Konwencja”).

W ramach połączenia, wszystkie składniki majątkowe i niemajątkowe (łącznie ze zobowiązaniami) przypisane do polskiego zakładu R II BV będą przeniesione na rzecz zakładu Spółki, który - w ocenie wnioskodawcy - wskutek połączenia i działalności Spółki powstanie w Polsce. Majątek przeniesiony na rzecz zakładu Spółki w Polsce będzie stanowił również podstawę do działania oddziału Spółki w Polsce. Na skutek przeniesienia majątku R II BV na rzecz Spółki w wyniku połączenia, R Holdings NV, jako 100% udziałowiec R II BV, otrzyma udziały w Spółce, natomiast nie nastąpi na jego rzecz żadna wypłata gotówkowa.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Spółka wnosi o potwierdzenie, iż w przypadku połączenia, ewentualna nadwyżka wartości majątku R II BV otrzymanego przez R plc jako spółkę przejmującą ponad nominalną wartość udziałów przyznanych R Holdings NV jako udziałowcowi spółki przejmowanej nie będzie stanowiła dla Spółki dochodu z udziału w zyskach osób prawnych, zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt 1 oraz art. 10 ust. 4 w związku z art. 10 ust. 6 Ustawy o CIT.
2.  Spółka wnosi o potwierdzenie, iż powinna zarejestrować się w Polsce jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatnik podatku od towarów i usług („podatek VAT”), przy czym rejestracji w Polsce jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatnik podatku od towarów i usług winna dokonać R plc a nie jej polski oddział.
3.  Spółka wnosi o potwierdzenie, iż w związku z rejestracją w Polsce jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych powinna prowadzić ewidencję rachunkową zgodnie z art. 9 ust. 1 Ustawy o CIT oraz przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. Nr 152 poz. 1223 z 2009 r. z późn. zm.) („Ustawa o rachunkowości”) jak również ewentualnie zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości, Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej oraz związanymi z nimi interpretacjami ogłoszonymi w formie rozporządzeń Komisji Europejskiej („MSR”).
4.  Spółka wnosi o potwierdzenie. iż — zgodnie z art. 16g ust. 9 Ustawy o CIT. wartość początkową, przenoszonych w wyniku połączenia, środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, które mają się znaleźć w ewidencji Spółki jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, należy ustalić w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych spółki R II BV jako podmiotu łączonego, - zgodnie z art. 16h ust 3 ustawy o CIT Spółka, jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych, ma dokonywać podatkowych odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuować metodę amortyzacji przyjętą przez R II BV w stosunku do, przenoszonych w wyniku połączenia, środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, znajdujących się w ewidencji prowadzonej przez R II BV, jako polskiego podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.
5.  Spółka wnosi o potwierdzenie, iż połączenie Spółki z R II BV i w wyniku tego przeniesienie na Spółkę całego majątku R II BV obejmującego zespół składników majątkowych i niemajątkowych (w tym zobowiązań) przypisanych do polskiego zakładu R II BV a także akcje i udziały w polskich spółkach tj. R Bank (Polska) S.A.. R Sp. z o. o. (spółka ta jest z kolei 100% udziałowcem M Sp. z o.o. oraz 25% udziałowcem W Sp. z o.o.), nie będzie podlegało podatkowi od czynności cywilnoprawnych („pcc”) w świetle Ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jednolity z dnia 17 maja 2010 r. Dz. U. Nr 101, poz. 649 z późn. zm.) („Ustawa o pcc”).

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej są zagadnienia dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych, tj. pytania nr 1, 2, 4. W zakresie pytania nr 3 wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

W części dotyczącej podatku od towarów i usług oraz podatku od czynności cywilnoprawnych, wydane zostaną odrębne interpretacje indywidualne.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Zgodnie z art. 10 ust. 6 Ustawy o CIT, „przepisy ust. 1-5 stosuje się odpowiednio do podmiotów wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy”. Załącznik ten w punkcie 24 wymienia spółki utworzone według prawa Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. Spółka spełnia powyższy warunek, gdyż jest spółką utworzoną według prawa Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. Tak więc zwolnienie określone w. art. 10 ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT może mieć zastosowanie również do dochodu Spółki z udziału w zyskach osób prawnych, związanego z otrzymaniem majątku R II BV jako spółki przejmowanej. Zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT dla spółki przejmującej, nadwyżka wartości otrzymanego przez nią majątku spółki przejmowanej lub dzielonej ponad nominalną wartość udziałów (akcji) przyznanych udziałowcom (akcjonariuszom) spółki przejmowanej lub dzielonej, nie stanowi dochodu z udziału w zyskach osób prawnych. Z kolei zgodnie z art. 10 ust. 4 Ustawy o CIT, powyższego przepisu art. 10 ust 2 pkt 1 „nie stosuje się w przypadkach, gdy połączenie lub podział spółek nie są przeprowadzane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, lecz głównym bądź jednym z głównych celów takiej operacji jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania”.

Przejęcie całego majątku spółki R II BV przez Spółkę w wyniku połączenia jest częścią restrukturyzacji grupy Bank. Restrukturyzacja ta, jak była o tym mowa w opisie zdarzenia przyszłego, wynika z następujących czynników:

*   spełnienia wymagań narzuconych przez odpowiednie władze holenderskie w zakresie znaczącego zmniejszenia ryzyka działalności R NV w krótkim okresie,
*   z powodu złych wyników finansowych R NV, istnieje ryzyko obniżenia jej ratingu finansowego a zarząd R NV ma ograniczoną możliwość zapobiegnięcia temu z powodu szeregu czynników zewnętrznych w związku z czym konieczna jest restrukturyzacja,
*   uniknięcia niekorzystnych czynników biznesowych związanych z modelem „dwóch banków” (model ten wynika z uwarunkowań historycznych związanych z przejęciem grupy A ) oraz wprowadzenie modelu opartego na strategii „jednego banku” zmiany skomplikowanego modelu działalności operacyjnej, w którym mamy do czynienia z dublującymi się wysiłkami i skomplikowanym systemem raportowania, zarządzania i kontrolą wynikającego z faktu, iż obecnie biznes grupy działa w ramach dwóch spółek będących centralami,
*   zmiana nieefektywnego systemu, w ramach którego są utrzymywane dwie centrale grupy Bank, co prowadzi do wyższych kosztów operacyjnych i osobowych.

W wyniku restrukturyzacji docelowo ma nastąpić przeniesienie znacznej części działalności grupy z Holandii do Wielkiej Brytanii gdzie zostanie zlokalizowana jedyna centrala grupy. W świetle powyższego, przejęcie majątku spółki R II BV przez Spółkę w wyniku połączenia jako część restrukturyzacji grupy Bank jest czynnością przeprowadzaną wyłącznie z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych i regulacyjnych. W konsekwencji przepis art. 10 ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT będzie miał zastosowanie w tej sytuacji a więc w Spółce nie powstanie dochód z udziału w zyskach osób prawnych. Tak więc planowane przejęcie majątku spółki R II BV przez Spółkę w wyniku połączenia będzie dla Spółki neutralne z punktu widzenia podatku dochodowego od osób prawnych.

Ad. 2

Jak o tym była mowa w opisie zdarzenia przyszłego wszystkie składniki majątkowe i niemajątkowe (łącznie ze zobowiązaniami) przyporządkowane do majątku zakładu R II BV znajdującego się w Polsce będą przeniesione na rzecz Spółki. Spółka ma siedzibę w Wielkiej Brytanii i jest brytyjskim rezydentem podatkowym. Jednakże, zdaniem Spółki, wskutek połączenia i działalności Spółki dojdzie do utworzenia zagranicznego zakładu (ang. permanent establishment) Spółki w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 Ustawy o CIT będącego również zakładem w rozumieniu art. 5 konwencji. W świetle art. 7 Konwencji zyski Spółki będą mogły być opodatkowane w Polsce, w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane zakładowi Spółki w Polsce. W związku z tym Spółkę, zgodnie z art. 3 ust. 2 Ustawy o CIT. należy uznać za podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, podlegającego ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

W świetle powyższego Spółka stoi na stanowisku, iż powinna zarejestrować się w Polsce dla celów podatku dochodowego od osób prawnych. Rejestracji dla celów podatku dochodowego od osób prawnych powinna dokonać sama Spółka (to ona powinna być uwidoczniona jako podatnik) a nie jej polski oddział.

Obowiązek rejestracji dla potrzeb podatku VAT reguluje art. 96 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity z 11 marca 2011, Dz. U. Nr 177, poz. 1054) („Ustawa o VAT”). Zgodnie z tym przepisem podmioty wymienione w art. 15 tejże ustawy zobowiązane są przed dniem wykonania pierwszej czynności opodatkowanej, określonej w art. 5 złożyć naczelnikowi urzędu skarbowego zgłoszenie rejestracyjne. Obowiązek rejestracji dla potrzeb VAT dotyczy więc podmiotów wymienionych w art. 15 Ustawy o VAT, czyli zgodnie z ustawą, osób prawnych, jednostek niemającej osobowości prawnej oraz osób fizycznych wykonujących samodzielnie działalność gospodarczą, co należy rozumieć m.in. jako działalność producentów, handlowców lub usługodawców wykonywaną w sposób częstotliwy (z tym zastrzeżeniem, że dotyczy to także czynności wykonanej jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar świadczenia częstotliwego). Oznacza to więc, że podmioty wymienione w art. 15 Ustawy o VAT samodzielnie wykonujące działalność gospodarczą, czyli świadczące w sposób częstotliwy (lub z takim zamiarem) czynności (służące m.in. wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły w celach zarobkowych), zobligowane są do rejestracji na VAT w Polsce przed dokonaniem pierwszej odpłatnej dostawy towarów lub usług na terytorium kraju, pierwszego eksportu lub importu towarów lub wewnątrzwspólnotowej dostawy lub nabycia. Innymi słowy każdy podmiot - krajowy lub zagraniczny, który zamierza rozpocząć stałą działalność gospodarczą w Polsce zobowiązany jest do uprzedniej rejestracji na VAT.

W świetle powyższego, Spółka stoi na stanowisku, iż powinna zarejestrować się w Polsce dla celów podatku VAT. Rejestracji dla celów podatku VAT w Polsce powinna dokonać sama Spółka (to ona powinna być uwidoczniona jako podatnik VAT w Polsce) a nie jej polski oddział.

Ad. 4

Zgodnie z art. 16g ust. 9 Ustawy o CIT, w razie przekształcenia formy prawnej, podziału albo połączenia podmiotów, z zastrzeżeniem ust. 19, dokonywanych na podstawie odrębnych przepisów - wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o której mowa w art. 9 ust. 1, podmiotu przekształcanego, połączonego albo podzielonego. Zasadę tę stosuje się odpowiednio do spółek niebędących osobami prawnymi”. Zdaniem Spółki powyższy przepis będzie miał zastosowanie do planowanego połączenia Spółki z R II BV. W konsekwencji, Spółka stoi na stanowisku, iż wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, które mają być przeniesione w wyniku łączenia w ewidencji Spółki, która będzie posiadać w Polsce zakład i będzie w tym zakresie polskim podatnikiem od osób prawnych, należy ustalić w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych spółki R II BV, posiadającej w Polsce zakład, jako podmiotu łączonego.

Zgodnie z art. 16h ust. 3 Ustawy o CIT, „podmioty, o których mowa w art. 16g ust. 9, powstałe z przekształcenia, podziału, z zastrzeżeniem ust. 5, albo połączenia podmiotów oraz podmioty, które przejęły całość lub część innego podmiotu na skutek tych zdarzeń, dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot przekształcony, podzielony, połączony, z uwzględnieniem art. 16i ust. 2-7”. Zdaniem Spółki powyższy przepis będzie miał zastosowanie do planowanego połączenia Spółki z R II BV. W konsekwencji, Spółka, jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych, będzie miała prawo dokonywać podatkowych odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuować metodę amortyzacji przyjętą przez R II BV w stosunku do przenoszonych w wyniku łączenia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, które znajdowały się w ewidencji prowadzonej przez R II BV jako polskiego podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy, w zakresie pytania nr 1, 2 oraz 4.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.