Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.471.2019.4.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-03-18
Teza: Opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową uzyskanych w 2019 i 2020 roku.
Słowa kluczowe: dochód; IP Box; komputery-program komputerowy; ochrona; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; oprogramowanie; prace-prace badawczo-rozwojowe; stawka-stawki podatku
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 grudnia 2019 r. (data wpływu 6 grudnia 2019 r.), uzupełnionym pismami z dnia 31 stycznia 2020 r. (data wpływu 5 lutego 2020 r.), z dnia 26 lutego 2020 r. (data wpływu 26 lutego 2020 r.) i z dnia 5 marca 2020 r. (data wpływu 5 marca 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

Z uwagi na stwierdzone we wniosku braki formalne, pismem z dnia 29 stycznia 2020 r. nr 0115 KDIT3.4011.471.2019.1.JG wezwano Wnioskodawcę do ich usunięcia. Wniosek uzupełniono w dniu 5 lutego 2020 r.

W dniu 19 lutego 2020 r. z uwagi na stwierdzone we wniosku i jego uzupełnieniu braki formalne pismem nr 0115 KDIT3.4011.471.2019.2.JG ponownie wezwano Wnioskodawcę do ich usunięcia. Wniosek uzupełniono w dniu 26 lutego 2020 r.

W dniu 2 marca 2020 r. z uwagi na stwierdzone we wniosku i jego uzupełnieniach braki formalne w postaci niejednoznacznych stwierdzeń odnoszących się do opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego ponownie wezwano Wnioskodawcę do ich usunięcia. Wniosek uzupełniono w dniu 5 marca 2020 r.

We wniosku oraz jego uzupełnieniach przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Dochody uzyskane w ramach tej działalności podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych według progresywnej skali podatkowej, zgodnie z art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedmiotem prowadzonej działalności jest wytwarzanie, rozwój i wdrażanie oprogramowania komputerowego - dedykowanych systemów działających w przeglądarkach internetowych (dalej jako: systemy, programy). W momencie składania wniosku o wydanie interpretacji Wnioskodawca prowadzi współpracę z dwoma podmiotami, na których rzecz tworzy następujące systemy. I. System dla A, której „klientami”, „Klienci”) - dalej jako: „System X”.

1.  System X jest tworzony i sukcesywnie rozwijany od 2016 r. Głównym założeniem systemu X jest umożliwienie klientom składania zamówień (…) - przez sieć Internet – (…) Na moment składania niniejszego wniosku System X posiada następujące moduły (funkcjonalności):
    1.  Moduł Sklepu (Klienta )(…)
    2.  Moduł administracji: (…)
    3.  Moduł integracji “DO” (…)
    4.  Moduł integracji “Z”
2.  System Y dla B(…).
    1.  System, podobnie jak X, jest tworzony i rozwijany od podstaw przez Wnioskodawcę. Celami tego systemu jest:
        1.  (…)

Na moment składania niniejszego wniosku system Y posiada następujące moduły (funkcjonalności):

1.  Moduł aktywności – (…).
2.  Moduł możliwości sprzedaży- (…)
3.  Moduł kalendarza – (…).
4.  Kartoteki: (…)
5.  Administracja – (…)
6.  Moduł kampanii – (…)
7.  Moduł zgłoszeń/powiadomień.
8.  Moduł aktualności (…)

(…)

Ponadto Wnioskodawca rozwijał wiedzę w zakresie kolejnych (…), aby korzystanie z systemu w przeglądarce przypominało to, do czego przyzwyczaiły aplikacje (…). Oczywiście oba systemy tworzone przez Wnioskodawcę są i będą sukcesywnie rozwijane zgodnie z wymaganiami kontrahentów. Wymagania te mogą dotyczyć w szczególności naprawy ewentualnych błędów lub też wprowadzania nowych funkcjonalności. Jednocześnie nie jest w przyszłości wykluczone, że Wnioskodawca będzie prowadził podobne prace na rzecz kolejnych klientów, na których rzecz będą tworzone programy (systemy) ułatwiające zarządzanie i prace klienta. Wnioskodawca przenosi na kontrahentów autorskie prawa do tworzonego oprogramowania. Co miesiąc są wystawiane faktury za pracę związane z utrzymaniem i sukcesywnym rozwojem tworzonego oprogramowania.

Ewidencja księgowa jest prowadzona w formie podatkowej książki przychodów i rozchodów. W ramach dostosowania się do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dotyczących IP BOX zostanie zaprowadzona osobna ewidencja kosztów i dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tak aby zapewnić określenie kwalifikowanego dochodu z konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Natomiast w uzupełnieniu wniosku na wezwanie 0115-KDIT3.4011.471.1.JG na przytoczone pytania Wnioskodawca udzielił w piśmie z dnia 31 stycznia 2020 r. poniższych odpowiedzi

1.  czy działalność prowadzona w zakresie wytwarzania, rozwoju i wdrażania oprogramowania komputerowych w ramach której wytwarza Pan oprogramowanie (programy komputerowe) jest działalnością twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań? Tak, działania przez niego prowadzone są działalnością twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działania przez niego prowadzone mają charakter prac rozwojowych. Zgodnie z definicją wskazaną w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, „prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług" (art. 4 ust. 3 ustawy). Wnioskodawca do tworzenia programów wykorzystuje posiadaną przez siebie (uzyskaną i rozwijaną w trakcie szkoły/studiów i dotychczasowej kariery zawodowej) wiedzę i umiejętności z zakresu tworzenia programów komputerowych. Jak zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca ciągle rozwija swoją wiedzę, stosując w tworzonych programach kolejne technologie, umożliwiające sprawne działanie programu oraz spełnianie wymagań stawianych przez kontrahentów. Nie jest wykluczone, że takie działania będą miały miejsce również w przyszłości.
2.  jeżeli działalność ta obejmuje działalność polegającą na badaniach naukowych, to należy wyjaśnić czy są to:
    1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne (patrz art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce)?
    2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń (art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce)? Działania realizowane przez Wnioskodawcę mają charakter prac rozwojowych, tak więc nie jest to działalność polegająca na badaniach naukowych.
3.  Czy działalność ta obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług? - patrz w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - definicja prac rozwojowych? Tak, prowadzona przez Wnioskodawcę działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług – w związku z powyższym spełnia definicję prac rozwojowych.
4.  Czy tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie, ze sprzedaży którego uzyskuje przychody, ma charakter działań rutynowych lub dotyczy okresowych zmian tego oprogramowania? Jak zostało wskazane we wniosku Wnioskodawca prowadzi działania związane z wytwarzaniem, rozwojem i wdrażaniem oprogramowania komputerowego. Wnioskodawca wytworzył (napisał) te programy od początku samodzielnie. Specyfika tworzenia programu komputerowego powoduje, że ciężko jest powiedzieć o wersji finalnej danego programu, która nie będzie rozwijana. Wnioskodawca w ramach współpracy z kontrahentami odpowiada również za dalsze rozwijanie danych programów, w tym również poprzez naprawę ewentualnych błędów, wprowadzenie nowych funkcjonalności.
5.  Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcę czynności związane z tworzeniem i rozwijaniem programów komputerowych ponosi zleceniodawca? Jak zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca obecnie tworzy dwa systemy komputerowe, tworzone na rzecz kontrahentów. Wnioskodawca z tymi kontrahentami podjął współpracę, i to na ich rzecz wytworzył programy komputerowe. Wnioskodawca nie prowadzi więc działań (nie tworzy programu komputerowego) dla podmiotów trzecich, a dla kontrahentów, z którymi podjął współpracę. Wnioskodawca nie ponosi wobec tego bezpośredniej odpowiedzialności wobec osób trzecich za błędy w działaniu programu, a jest ona ponoszona przez kontrahentów, jako nabywców programu. Wnioskodawca za prawidłowe działanie programu odpowiada wobec swoich kontrahentów (nabywców praw do programu).
6.  Czy zlecone Wnioskodawcy czynności związane z tworzeniem i rozwijaniem programów komputerowych są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności? Nie, Wnioskodawca dysponuje swobodą pod kątem określania miejsca i czasu wykonywania prac nad wytworzeniem, rozwojem i wdrażaniem tworzonych programów. Nie podlega w tym zakresie kierownictwu kontrahentów zlecających czynności. Oczywiście powyższe nie wyklucza, ustaleniu we współpracy ze zlecającymi terminów, do których mają zostać zrealizowane poszczególne prace. Jednak Wnioskodawca samodzielnie decyduje o właściwym rozplanowaniu swoich zadań.
7.  Czy Wnioskodawca, jako wykonujący czynności związane z tworzeniem i rozwijaniem programów komputerowych ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością? Tak, Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Przede wszystkim jest to ryzyko związane z kontynuowaniem współpracy z dotychczasowymi kontrahentami, a dzięki temu zabezpieczeniu źródła przychodów. Jednocześnie Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z koniecznością wykonywania dodatkowych działań będących konsekwencją np. nagłych awarii, wycieku danych itp. Powyższe jest związane z koniecznością prawidłowego zorganizowania pracy.
8.  Czy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących? Tak, Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Jak zostało wskazane we wniosku, jedną z cech programów wytworzonych przez Wnioskodawcę, jest to, że są one tworzone dla indywidualnych kontrahentów. W związku z powyższym Wnioskodawca przy tworzeniu programu uwzględnia indywidualne wymagania, potrzeby i specyfikę swoich kontrahentów. W ocenie Wnioskodawcy powyższe sprawia, że ciężko by było znaleźć programy, które również kompleksowo spełniałyby wszystkie wymagania przedstawiane przez kontrahentów. Taką zaletę mają tylko programy dedykowane - indywidualnie wytworzone pod danego kontrahenta.
9.  Czy oprogramowanie, o którym mowa we wniosku zostało wytworzone lub rozwinięte przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej? Tak, oprogramowanie, o którym mowa we wniosku zostało wytworzone lub rozwinięte przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
10.  Od kiedy Wnioskodawca prowadzi działalność związaną z tworzeniem i rozwijaniem programów komputerowych? Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej, w zakresie tworzenia i rozwijania programów komputerowych od grudnia 2014 r.
11.  Czy Wnioskodawcy do tworzonego i rozwijanego oprogramowania przysługują prawa autorskie do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231)? Tak, Wnioskodawcy, jako autorowi oprogramowania przysługują prawa autorskie do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
12.  Czy Wnioskodawca uzyskał w 2019 r. przychody z tytułu przeniesienia, wskazanego w pkt 11 wezwania, autorskiego prawa do programu komputerowego? Tak, Wnioskodawca uzyskał w 2019 r. przychody z tytułu przeniesienia autorskich praw do programów komputerowych.
13.  Czy - skoro jak wynika z wniosku, co miesiąc są wystawiane faktury za pracę związane z utrzymaniem i sukcesywnym rozwojem tworzonego oprogramowania - Wnioskodawca uzyskuje dochody:
    1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; albo
    2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; czy też
    3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi? Wnioskodawca uzyskuje przychody ze sprzedaży autorskich praw do programów komputerowych, tj. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
14.  Czy w związku ze wskazaniem, że Wnioskodawca prowadzący księgę przychodów i rozchodów W ramach dostosowania się do przepisów ustawy o PIT dotyczących IP BOX zostanie zaprowadzona osobna ewidencja kosztów i dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tak, aby zapewnić określenie kwalifikowanego dochodu z konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej w zdaniu tym mowa o ewidencji wskazanej w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, prowadzonej w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do wytwarzanego oprogramowania oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw autorskich, czyli ewidencję, w której:
    1.  wyodrębniono każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
    2.  prowadzoną w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
    3.  wyodrębniono koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
    4.  dokonywano zapisów w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
    5.  dokonywano zapisów w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach. Tak Wnioskodawca prowadzi ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
15.  Od kiedy dokładnie Wnioskodawca prowadzi lub zamierza prowadzić odrębną ewidencję, o której mowa w pkt 14) wezwania? Ewidencja, o której mowa w pytaniu obejmuje dane od 1 stycznia 2019 r. Natomiast w uzupełnieniu z dnia 5 marca 2020 r. (na wezwanie organu z dnia 2 marca 2020 r. znak 0115-KDIT3.4011.471.2019.3.JG) Wnioskodawca jednoznacznie stwierdził, że prowadzi ww. ewidencję od 1 stycznia 2019 r., a także będzie ją prowadził w dalszym ciągu w kolejnych latach.
16.  Wskazanie czy Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. z praw autorskich do programu komputerowego za rok 2019? Jeżeli nie, należy wskazać za jaki okres; Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę podatkową do dochodów z przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych zarówno za rok 2019, jak również zapytanie dotyczy uzyskiwania tożsamych dochodów, uzyskiwanych ze sprzedaży autorskich praw do programów komputerowych w przyszłości.

Natomiast w uzupełnieniu wniosku na wezwanie 0115-KDIT3.4011.219.2.JG Wnioskodawca, poinformował, że w roku 2020 i w latach następnych będzie prowadził działalność gospodarczą w identycznym zakresie, opodatkowaną na tych samych zasadach, w której zachodzące zdarzenia gospodarcze będzie ewidencjonowana w takiej samej ewidencji podatkowej, jak prowadzona w 2019 r.

Zarówno w momencie składania wniosku o wydanie interpretacji Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadził w 2020 r. i w kolejnych latach współpracę z dwoma podmiotami, na których rzecz tworzy systemy, które zostały szczegółowo opisane we wniosku. Praca nad dalszym rozwojem tych systemów będzie kontynuowana w przyszłości.

Jednocześnie nie jest wykluczone, że w 2020 r. jak i w kolejnych latach Wnioskodawca podejmie współpracę z kolejnymi podmiotami, na których rzecz będzie tworzył systemy komputerowe. Niniejszy wniosek nie dotyczy jednak zasad opodatkowania przychodów, które będą uzyskiwane ze sprzedaży autorskich praw do programów niewymienionych w tym wniosku.

Wnioskodawca podobnie jak w 2019 r., tak i w roku 2020 oraz latach kolejnych będzie posiadał nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W momencie składania wniosku o wydanie interpretacji Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadził w 2020 r. i w kolejnych latach na tych samych zasadach współpracę z dwoma podmiotami, na których rzecz tworzy systemy, które zostały szczegółowo opisane we wniosku, tj. System X dla A (…) oraz System Y dla B(…).

System X jest tworzony i sukcesywnie rozwijany od 2016 r. Podobnie jak X jest tworzony i rozwijany od podstaw przez Wnioskodawcę System Y dla B.

Działalność Wnioskodawcy w 2020 r. i latach następnych będzie obejmowała nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystanie aktualnej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych i ulepszonych lub nowych produktów procesów lub usług, czyli działania przez niego podejmowane będą miały charakter prac rozwojowych.

Wnioskodawca nadal będzie prowadził prace rozwojowe zmierzające do sukcesywnego rozwoju ww. oprogramowania. Oba systemy tworzone przez Wnioskodawcę są i będą sukcesywnie rozwijane zgodnie z wymaganiami kontrahentów. Wnioskodawca sukcesywnie uczestniczy w spotkaniach z firmami, dla których wytwarza oprogramowanie, których celem jest m.in. naprawa błędów lub wprowadzanie nowych funkcjonalności, czyli innowacyjnych rozwiązań niespotykanych na rynku.

Wnioskodawca uzyskał w 2019 r. i będzie uzyskiwał w 2020 r. oraz w przyszłości przychody z tytułu przeniesienia autorskich praw do programów komputerowych podlegających ochronie prawnej na mocy art. 74 ustawy o prawie autorskim, na którego sprzedaż są i będą wystawiane faktury za prace związane z utrzymaniem i sukcesywnym rozwojem tego oprogramowania.

Wnioskodawca w 2020 r i w kolejnych latach uzyskuje i będzie uzyskiwał przychody ze sprzedaży autorskich praw do programów komputerowych, tj. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z programów wymienionych we wniosku, dla ewidencjonowania których będzie prowadził odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Do uzyskanego w ramach działalności gospodarczej z kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tj. z praw autorskich do dwóch programów komputerowych wskazanych we wniosku) uzyskanego w 2019 r. i który uzyska w 2020 roku Wnioskodawca chce zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5 % .

W związku z powyższym opisem w uzupełnieniu wniosku zadano następujące pytania:

1.  Czy w sytuacji wskazanej w opisie stanu faktycznego, jest możliwe opodatkowanie dochodów uzyskanych (dopisek organu: przez Wnioskodawcę) w trakcie 2019 r. z tytułu przeniesienia autorskich praw do programu komputerowego na zasadach wskazanych w art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
2.  Czy możliwe będzie opodatkowanie dochodów, które zostaną przez Wnioskodawcę uzyskane w roku 2020 z tytułu przeniesienia autorskich praw do programu komputerowego, na zasadach wskazanych w art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem Wnioskodawcy możliwość stosowania obniżonej stawki podatku w zakresie dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej reguluje art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej zawiera art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - zgodnie z tym przepisem: „Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

*   podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Rodzaje dochodów, do których mogą mieć zastosowanie analizowane przepisy zostały wskazane w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym: „dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu."

W ocenie Wnioskodawcy, tworzone przez Niego oprogramowanie spełnia definicję programu komputerowego, stanowiącego utwory podlegające ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Programy komputerowe są (jak również były tworzone i rozwijane w 2019 r., a także będą tworzone i rozwijane w kolejnych latach) tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Prace polegające na tworzeniu nowego oprogramowania mają charakter twórczy. Twórczy charakter działalności badawczo - rozwojowej odznacza się tym, że realizowane prace mają na celu tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, tj. oprogramowania spełniającego indywidualne wymagania kontrahenta. Tworzone oprogramowanie nie jest nabywane od innych podmiotów, lecz stanowi oryginalny wytwór, jakiego klient nie mógł znaleźć w ofercie produktów gotowych.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, tworzone przez Wnioskodawcę systemy komputerowe są tworzone tylko dla danych kontrahentów, w pełni odpowiadając zgłaszanym przez nich potrzebom. Z uwagi na wytwarzanie oprogramowania na potrzeby kontrahentów należy uznać, że trudno by było znaleźć w tym momencie konkurencyjne oprogramowanie, które w porównywalnym zakresie spełniałoby wymagane przez kontrahentów właściwości. Niewątpliwą zaletą oprogramowania wytworzonego przez Wnioskodawcę jest bowiem właśnie fakt, że jest ono wytwarzane właśnie pod danego kontrahenta (uwzględniając tym samym w całości jego specyfikę i wymagania).

Prace wykonywane w związku z wytwarzaniem oprogramowania stanowią prace rozwojowe.

Zgodnie z definicją wskazaną w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, „prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych łub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych łub nowych produktów, procesów lub usług"(art. 4 ust. 3 ustawy). Prace te prowadzą do wytworzenia oprogramowania, które jest sukcesywnie unowocześniane.

Prace związane z wytworzeniem oprogramowania mają charakter systematyczny tj. prowadzona działalność nie ma charakteru jednorazowego, lecz jest realizowana w sposób zorganizowany, z nastawieniem na jej kontynuowanie w przyszłości.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego specyfika systemów tworzonych przez Wnioskodawcę powoduje że prace nad nimi mają charakter ciągły i systematyczny. Ciężko bowiem uznać, aby istniała finalna wersja wytworzonych systemów, pomimo tego że oba Systemy wytworzone przez Wnioskodawcę działają i są wykorzystywane w działalności kontrahentów. W trakcie ich użytkowania mogą bowiem na bieżąco być zgłaszane uwagi dotyczące pracy systemów.

W szczególności mogą one dotyczyć naprawy ewentualnych błędów, a także wprowadzenia zmian oraz nowych funkcjonalności, których potrzeba jest zgłaszana w trakcie użytkowania.

Podsumowując prace nad tworzeniem systemów stanowią zorganizowany proces, realizowany w ramach prowadzonych prac rozwojowych. Wnioskodawca wytwarza oraz sukcesywnie rozwija i ulepsza oprogramowanie w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Podsumowując, należy uznać że oprogramowanie wytwarzane w ramach prowadzonej działalności spełnia definicję kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Tym samym dochody uzyskane z przeniesienia na kontrahentów autorskich praw do systemów wytworzonych przez Wnioskodawcę stanowią dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które mogą podlegać opodatkowaniu na zasadach wskazanych w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym Wnioskodawcy przysługuje prawo do opodatkowania ww. dochodów zgodnie z art. 30ca zarówno w zakresie dochodów uzyskanych w 2019, jak też dochodów, które będą uzyskane z tego samego tytułu w kolejnych latach podatkowych.

Na zakończenie należy wskazać, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w wydawanych interpretacjach, dotyczących innych producentów oprogramowania zajmował pozytywne dla podatników stanowisko, uznając że mają oni prawo do opodatkowania swoich dochodów uzyskanych z działalności polegającej na wytwarzaniu oprogramowania komputerowego na zasadach wskazanych w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W tym zakresie należy wskazać na następujące interpretacje:

*   Interpretacja indywidualna z dnia 8 lipca 2019 r. (0115-KDU3.4011.224.2019.3.MR),
*   Interpretacja indywidualna z dnia 4 lipca 2019 r. (0113-KDIPT2-1.40U.243.2019.1.BO),
*   Interpretacja indywidualna z dnia 24 kwietnia 2019 r. (0112-KDIL3-3.4011.25.2019.2.DS),
*   Interpretacja indywidualna z dnia 2 kwietnia 2019 r. (0112-KDIL3-3.4011.1.2019.2.AA).

Oczywiście Wnioskodawca jest świadomy tego, że interpretacje indywidualne są wydawane w indywidualnych sprawach i dają określoną ochronę prawną wyłącznie dla podmiotu występującego o wydanie interpretacji. Tym niemniej, w ocenie Wnioskodawcy, tożsamość stanu faktycznego do przedmiotu powyżej wskazanych interpretacji sprawia, że również w opisywanej w niniejszym wniosku sytuacji należy uznać, że Wnioskodawca uzyskuje przychody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które mogą być opodatkowane zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

*   prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

W myśl ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie mowa o:

*   działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (art. 5a pkt 38 ww. ustawy);
*   badaniach naukowych - oznacza to:
    1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668, z późn. zm.),
    2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 39 ww. ustawy);
*   pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 ww. ustawy);

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

*   podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ww. ustawy).

Wyeksponować trzeba w tym miejscu, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

\------------------------

a + b +c +d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ww. wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, z poźn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Z wniosku wynika że, wytwarzanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Projektowanie, tworzenie i rozwój omawianych systemów dedykowanych dla konkretnych kontrahentów, czyli programów komputerowych usprawniających proces sprzedaży - nowego produktu jest prowadzona w ramach prowadzonych przez Wnioskodawcę prac badawczo rozwojowych zwiększających zasób wiedzy, pozwalających na tworzenie nowych produktów i procesów informatycznych związanych z rozwojem konkretnego projektu informatycznego, mającego na celu wdrożenie nowego systemu (oprogramowania). Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), w postaci innowacyjnych systemów usprawniających proces sprzedaży wytworzonych w ramach działalności gospodarczej w toku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych.

Powyższe oznacza, że Wnioskodawca prowadzi prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 38- 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca wskazuje, ze w wyniku jego działalności powstają innowacyjne produkty, którymi są dwa programy komputerowe, do których przenosi on całość praw autorskich:

*   System X na rzecz A zgodnie z zawartą z nim stałą umową o świadczenie usług oraz,
*   System Y na rzecz B.

Wnioskodawca wskazuje, że w wyniku jego działalności powstają innowacyjne produkty, którymi są programy komputerowe, do których przenosi on całość praw autorskich na rzecz kontrahentów, zgodnie z zawartą z nimi umową o świadczenie usług.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego przenoszenia na kontrahentów praw autorskich do wytwarzanego oprogramowania w roku 2019 i 2020, które stanowią utwory prawnie chronione i zostały wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5% uzyskanych w 2019 i 2020 roku.

Należy przy tym zaznaczyć, że w niniejszej interpretacji przedmiotem oceny organu – zgodnie z zakresem żądania wynikającym z wniosku – była wyłącznie możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki podatkowej wobec osiągania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, dlatego co należy podkreślić w wydanej interpretacji nie oceniał stanowiska Wnioskodawcy odnoszącego się do kwestii, czy tworzone przez niego oprogramowanie stanowi utwór podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim, bowiem powyższe stanowi część stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, dlatego też nie podlega interpretacji.

Zastrzec trzeba w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus.

Tutejszy organ końcowo informuje, że powołane na poparcie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego interpretacje indywidualne, zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania, ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia. Natomiast w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego interpretacja dotyczy opisanego zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.