Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.586.2023.7.JMS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-22
Teza: CIT; dotyczy działalności badawczo; rozwojowej.
Słowa kluczowe: amortyzacja
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
pracownik
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową
1
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 26
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 27
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 28
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 1a
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 3

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 października 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 9 października 2023 r., o wydanie
    interpretacji indywidualnej, który dotyczył podatku dochodowego od osób prawnych w
    zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 12 grudnia 2023 r., (data
    wpływu tego samego dnia, za pośrednictwem platformy e-PUAP).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    (...) Sp. z o.o. z siedzibą w (...) (dalej też jako: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest spółką
    prawa handlowego, prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie usług IT, a w
    szczególności tworzenia oprogramowania. Wnioskodawca podlega nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu na terenie Polski tzn. jest polskim rezydentem podatkowym
    w myśl art. 3 ust. 1 uCIT.
    A. Działalność Wnioskodawcy.
    Spółka prowadzi działalność gospodarczą w obszarze tworzenia rozwiązań
    informatycznych z zakresu (...). Spółka tworzy własne rozwiązania, koncentrując się na
    ciągłej poprawie jakości i dostępności danych, łatwości i szybkości ich odbioru, oraz

    obejmowaniu kolejnych dziedzin (...). Wnioskodawca zajmuje się dostarczaniem statystyk
    (...), danych i informacji o (...).
    Produkty Wnioskodawcy obejmują (...). Produkty Wnioskodawcy dostarczane są zarówno
    w postaci „surowych” danych (...), jak również różnego rodzaju widżetów (...), które
    prezentują m.in. (...). Produkty Spółki obejmują obecnie (...) i ponad (...), w tym m.in. (...).
    Spółka dostarcza również dane (...), takich jak (...). W celu wykonywania działalności
    gospodarczej Wnioskodawca zatrudnia profesjonalnych (...) odpowiedzialnych za zbieranie
    danych na żywo z wydarzeń (...) się na całym świecie, a także profesjonalistów z szeroko
    pojętej branży IT, na podstawie umowy o pracę oraz współpracuje z osobami fizycznymi
    prowadzącymi działalność gospodarczą (dalej: „współpracownicy B2B”), a także
    sporadycznie zawiera umowy zlecenia z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności
    gospodarczej (dalej: „współpracownicy”). Wśród pracowników, współpracowników B2B i
    pozostałych współpracowników zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową
    Spółki wyodrębnić można osoby wykonujące pracę programistyczne, jak również osoby
    zaangażowane w działalność projektowo-koordynacyjną w zakresie działalności badawczo-
    rozwojowej („zespół zarządzający”).
    Działalność Wnioskodawcy ma następujące cechy:
    1. tworzone oprogramowanie ma charakter innowacyjny; oprogramowanie jest
      nastawione na usprawnianie procesów biznesowych u klientów i partnerów
      Wnioskodawcy; innowacyjność oprogramowania ma każdorazowo charakter
      innowacyjny w skali przedsiębiorstwa, w skali kraju, lub nawet niejednokrotnie na
      skalę światową;
    2. tworzone oprogramowanie jest nowe i oryginalne w ramach prowadzonego przez
      Wnioskodawcę przedsiębiorstwa;
    3. Wnioskodawca tworzy oprogramowanie przy pomocy swoich pracowników,
      współpracowników i współpracowników B2B, zgodnie z przyjętym harmonogramem
      działania oraz przyjętą metodyką;
    A. prace nad danym oprogramowaniem są odpowiednio ewidencjonowane przy
      wykorzystaniu stosownego, dedykowanego programu komputerowego, a wyniki prac
      są umieszczane w elektronicznym repozytorium Wnioskodawcy;
    4. proces tworzenia innowacyjnego oprogramowania przez Wnioskodawcę wymaga
      określonych działań kreatywnych i nie stanowi mechanicznych oraz rutynowych
      działań Wnioskodawcy;
    5. Wnioskodawca wykorzystuje do tworzenia innowacyjnych programów komputerowych
      wiedzę oraz doświadczenie i kompetencje - swoją (zarządu, pracowników) oraz swoich
      współpracowników (w tym B2B);
    6. działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia innowacyjnych programów
      komputerowych ma charakter systematyczny, ciągły i zorganizowany w oparciu o
      wypracowaną metodykę w Spółce, oraz jest prowadzona w celu zwiększenia zasobów
      wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych rozwiązań.
    B. Wykonywanie innowacyjnego oprogramowania.
    Zakres aktywności pracowników i współpracowników (w tym B2B) ma charakter
    zindywidualizowanej i kreatywnej działalności, która prowadzi do powstania
    poszczególnych fragmentów kodu źródłowego. Kod źródłowy sporadycznie może być
    samodzielnym programem, nową funkcjonalnością istniejącego programu lub elementem
    tworzonego przez Spółkę oprogramowania. Nabywane od pracowników i
    współpracowników (w tym B2B) Spółki fragmenty kodów źródłowych są przeznaczane
    przez Spółkę do tworzenia przez Spółkę kompletnego i innowacyjnego oprogramowania;
    lub jego części. Następnie z ww. fragmentów kodów źródłowych Spółka tworzy kompletny
    kod źródłowy stanowiący gotowe i samodzielne oprogramowanie.

    Pracownicy i współpracownicy (w tym B2B) Spółki działają w grupach projektowych. Dana
    grupa pracuje nad wykonaniem oprogramowania w imieniu i na rzecz Spółki. Po złożeniu
    fragmentów kodu źródłowego w całość jako oprogramowanie, jest odpłatnie
    udostępniane przez Spółkę klientowi lub partnerowi w modelu SaaS (System as a Service).
    C. Koszty kwalifikowane jakie planuje rozpoznawać Spółka w związku z ulgą B+R.
    Spółka, mając na względzie specyfikę jej działalności oraz sposób jej funkcjonowania, do
    kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej planuje zaliczyć:
    a. wynagrodzenie pracowników obejmujące wynagrodzenie zasadnicze oraz
      wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, nagrody, dodatki, itp.;
    b. wynagrodzenie współpracowników (bez współpracowników B2B);
    c. koszty dodatkowe związane z pracownikami i współpracownikami: takie jak dodatkowe
      ubezpieczenie medyczne pracowników i współpracowników ubezpieczenia grupowe,
      koszt kart sportowych, oraz wydatki Wnioskodawcy na podróże służbowe
      pracowników związane z pracami w zakresie prac badawczo - rozwojowych (m.in. diety
      i inne należności związane z podróżą, wydatki na nocleg, bilety, koszty paliwa itp.).
    Wskazane powyżej koszty są kwalifikowane do ulgi w takim zakresie w jakim zostaną
    one doliczone do przychodu pracowników, o którym mowa w art. 12 ust. 1 uPIT , a w
    zakresie w jakim dotyczą współpracowników stanowią przychód z tytułów, o których
    mowa w art. 13 pkt 8 lit. a uPIT;
    d. składki na ubezpieczania społeczne pracowników w części finansowanej przez Spółkę;
    e. odpisy amortyzacyjne od środków trwałych (z wyłączeniem samochodów osobowych,
      budynków, budowli i lokali będących odrębną własnością) oraz od wartości
      niematerialnych i prawnych związane z:
    i. licencjami oraz prawami autorskimi,
    ii. sprzętem komputerowym i elektronicznym (m.in. serwery, komputery, laptopy,
      monitory),
    iii. sprzętem i wyposażeniem biurowym;
    f. odpisy amortyzacyjne w zakresie środków trwałych i wartości niematerialnych i
      prawnych, których wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10.000,00 zł i do
      których Wnioskodawca stosuje możliwość tzw. jednorazowej amortyzacji;
    g. koszty utrzymania różnego rodzaju oprogramowania niebędącego wartością
      niematerialną i prawną w Spółce.
    Koszty, o których mowa w pkt a-d, zostaną uznane za koszty kwalifikowane wyłącznie w
    takiej ich części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-
    rozwojowej pracowników pozostaje w ogólnym czasie ich pracy w danym miesiącu.
    Spółka ewidencjonuje czas pracy pracowników i współpracowników (w tym B2B)
    poświęcony na działalność twórczą. Dzięki temu Spółka ma możliwość wskazania jaki czas
    pracy pracownik/współpracownik poświęcił na tego typu działalność.
    Koszty, o których mowa w pkt e-g powyżej będą zaliczone do kosztów kwalifikowanych w
    takim zakresie, w jakim środek trwały/wartość niematerialna i prawna jest/są
    wykorzystywany/e do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej. Dla ustalenia
    wskazanego powyżej wyliczenia stopnia (zakresu) wykorzystania danego aktywa w
    działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca rozważył różne możliwe tzw. klucze
    alokacji. W efekcie przeprowadzonych prac analitycznych Spółka ustaliła, iż kluczem
    gwarantującym najwyższy stopień obiektywnej sprawdzalności i odzwierciedlenia
    rzeczywistego sposobu wykorzystania danych aktywów jest czas pracy pracowników

    (współpracowników). Z tych względów do wyliczenia stopnia wykorzystania konkretnych
    aktywów wykorzystywany jest klucz czasu pracy zarówno pracowników jak i
    współpracowników.
    Wnioskodawca zwraca uwagę, że zarówno pracownicy jak i współpracownicy (w tym B2B)
    podejmują także inne działania (niezwiązane z wytworzeniem oprogramowania), w
    szczególności są to:
        - czynności administracyjne,
        - organizacje szkoleń,
        - działania zarządcze (organizacyjne),
        - rutynowe serwisowanie oprogramowania.
    Działania te nie są jednak przedmiotem niniejszego wniosku.
    D. Wyodrębnienie rachunkowe kosztów kwalifikowanych oraz dochodu z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Spółka prowadzi księgi rachunkowe na podstawie przepisów o rachunkowości.
    W Spółce funkcjonuje, oparty na strukturze czasu pracy, system raportowania,
    ewidencjonowania i archiwizacji rezultatów prac pracowników, współpracowników B2B
    oraz pozostałych współpracowników. System ten pozwala na określenie, ile dana osoba
    poświęciła czasu na wytworzenie danego oprogramowania. Na podstawie systemu
    raportowania, w oparciu o czas pracy, Spółka alokuje koszty wynagrodzeń za pracę do
    danych projektów związanych z określonym oprogramowaniem.
    Ponadto, z uwagi na fakt, że środki trwałe, wartości niematerialnych i prawne oraz inne
    elementy wskazane w pkt od e do g części C powyżej, są wykorzystywane nie tylko do prac
    rozwojowych w rozumieniu przepisów o uldze B+R, Wnioskodawca dokonuje, rozdzielenia
    kosztów w zakresie tych elementów na koszty przypadające na prace związane z
    tworzeniem innowacyjnego oprogramowania oraz na koszty, które są związane z
    wykonywaniem pozostałych czynności.
    W kontekście rozliczenia ponoszonych kosztów prac rozwojowych Wnioskodawca
    wskazuje, że są one rozliczane na podstawie art. 15 ust. 4a pkt 1 uCIT tj. w miesiącu, w
    którym zostały poniesione.
    W odpowiedzi na wezwanie, uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego/zdarzenia
    przyszłego, następująco:
    1. Podstawowym obszarem działalności Wnioskodawcy jest prowadzenie prac
      programistycznych i zastosowanie technologii informatycznych. Wnioskodawca
      poniżej przedstawia listę narzędzi i rozwiązań, dzięki którym oprogramowanie po jego
      wytworzeniu lub modyfikacji różni się od rozwiązań już funkcjonujących u
      Wnioskodawcy.
    - Języki programistyczne: (...);
    - Bazy danych: (...);
    - Frameworki: (...);
    - Inne: (...).
    2. W ramach działalności Wnioskodawca wykorzystuje wiedzę i umiejętności z zakresu (i)
      programowania, (ii) automatyzacji testowania aplikacji internetowych, (iii)
      automatyzacji budowania i uruchamiania aplikacji w środowisku chmurowym (w
      szczególności (...)), (iv) konteneryzacji i optymalizacji wykorzystywania zasobów chmury
      obliczeniowej ((...)), (v) „zwinnego” prowadzenia projektów informatycznych ((...)).

    3. Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej i
      nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a
      uCIT.
    4. Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa
      w art. 17 ustawy z 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności
      innowacyjnej .
    5. Koszty, które Wnioskodawca zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej,
      stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o
      podatku dochodowym od osób prawnych.
    6. Koszty realizacji prowadzonych prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca pokrywa
      ze środków własnych, nadto nie są one i nie będą zwracane Wnioskodawcy w
      jakiejkolwiek formie i nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem
      dochodowym.
    Wnioskodawca nie uznaje za koszt kwalifikowany w ramach ulgi B+R wydatków, które
    zostaną Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie, tj. wydatki dofinansowane ((...)).
    7. Wnioskodawca poniżej przedstawia listę pracowników wchodzących w skład zespołu
      zarządzającego projektem wraz z wypunktowaniem należących do nich zadań:
    a. Menadżer Produktu:
    - tworzenie analiz biznesowych,
    - bezpośredni nadzór nad projektem i jakością prac,
    - tworzenie dokumentacji użytkowników;
    b. Specjalista UX/UI:
    - projektowanie interfejsu użytkownika oraz “user flow",
    - tworzenie makiet aplikacji,
    - tworzenie prototypów imitujących działającą aplikację,
    - badania użytkowników,
    - przeprowadzanie testów użyteczności;
    c. Dyrektor Techniczny:
    - budżetowanie projektów,
    - nadzór nad architekturą oraz technologiami tworzonych aplikacji,
    - akceptacja analiz technicznych i biznesowych;
    d. Lider Technologiczny:
    - tworzenie analiz technicznych,
    - wytwarzanie oprogramowania,
    - projektowanie architektury aplikacji,
    - przegląd/weryfikacja poprawności kodu pozostałych członków zespołu
      deweloperskiego;
    e. Programista:
    - wytwarzanie oprogramowania,
    - przegląd/weryfikacja poprawności kodu pozostałych członków zespołu
      deweloperskiego,
    - pisanie testów jednostkowych;

    e. Inżynier DevOps:
    - zarządzanie infrastrukturą chmurową,
    - tworzenie, konfiguracja środowiska produkcyjnego oraz środowiska (...),
    - tworzenie i konfiguracja środowisk deweloperskich;
    f. Inżynier ds. jakości:
    - tworzenie wymagań pod kątem testowania i zapewnienia jakości dla wytwarzanych
      aplikacji,
    - testowanie nowo wytworzonych funkcjonalności,
    - pisanie testów automatycznych, (...).
    8. Wnioskodawca wskazuje, iż w skład wynagrodzeń opisanych we wniosku jako
      „wynagrodzenie pracowników obejmujące wynagrodzenie zasadnicze oraz
      wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, nagrody, dodatki, itp.” wchodzą:
    - wynagrodzenie zasadnicze jako podstawowy składnik pensji pracownika, wynikający z
      zawartej umowy o pracę i określający podstawowe wynagrodzenie z tytułu
      świadczonej pracy na rzecz pracodawcy, zgodnie z ustalonym etatem i liczbą
      roboczogodzin przypadających na dany miesiąc;
    - wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, tzn. dodatek za pracę świadczoną ponad
      obowiązującą pracownika normę czasu pracy, obliczony zgodnie z przepisami Kodeksu
      pracy ;
    - nagrody i premie, o których mowa w art. 12 ust. 1 uPIT, przykładowo: nagroda
      jubileuszowa, premia za zaangażowanie w projekt lub zakończenie prac nad
      projektem w krótszym terminie niż zaplanowany;
    - dodatki (świadczenia dodatkowe), tj. (i) wydatki związane z prywatnymi
      ubezpieczeniami zdrowotnymi, (ii) karnetami sportowymi, (iii) wpłata na PPK w części
      finansowanej przez pracodawcę i (iv) inne, które na chwile obecną nie są zdefiniowane
      u pracodawcy, ale Wnioskodawca nie wyklucza poszerzenia tego katalogu w
      przyszłości.
    9. W skład ww. wynagrodzeń, Wnioskodawca planuje rozpoznawać jako koszty
      kwalifikowane, również wynagrodzenie za czas choroby, urlopu, lub innej
      nieobecności pracownika (np. wynagrodzenie za dzień wolny dla pracownika z tytułu
      oddawania krwi - na podstawie § 12 w zw. z § 16 rozporządzenia z 15 maja 1996 r. w
      sprawie sposobu usprawiedliwiania nieobecności w pracy oraz udzielania
      pracownikom zwolnień od pracy (Dz. U. Nr 60, poz. 281 z późn. zm.).
    Zgodnie z Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2023 r. o sygn.
    akt II FSK 1537/20 wynagrodzenie za czas urlopu oraz wynagrodzenie chorobowe zalicza
    się do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 1 uCIT, w takiej części, w
    jakiej czas pracy poświęcony na wykonywanie działalności badawczo-rozwojowej
    pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.
    Zdaniem Wnioskodawcy, należy analogiczne traktować inne usprawiedliwione
    nieobecności (np. ekwiwalent za krwiodawstwo, gdzie pracodawca jest zobowiązany
    zwolnić od pracy pracownika będącego krwiodawcą na czas oznaczony przez stację
    krwiodawstwa w celu oddania krwi, a za czas takiego zwolnienia pracownikowi przysługuje
    prawo do wynagrodzenia obliczonego jak przy ustalaniu wynagrodzenia za urlop, co
    wynika z cyt. rozporządzenia).
    Pytania
    1. Czy opisana we wniosku o interpretacje działalność Spółki w ramach realizowanych
      projektów ma charakter działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a

      pkt 26 uCIT, uprawniając Spółkę do stosowania odliczenia, o którym mowa w art. 18d
      uCIT?
    2. Czy koszty osobowe opisane we wniosku, przysługujące (i) pracownikom
      wykonującym działalność badawczo-rozwojową w Spółce oraz należności
      przysługujące osobom świadczącym usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy
      o dzieło, w części ustalonej na podstawie opisanych ewidencji czasu pracy
      poświęconego na realizację działalności badawczo-rozwojowej oraz (ii) osobom
      zatrudnionym do pracy w projektach w ramach tzw. zespołu zarządzającego
      projektem, a także (iii) odpisy amortyzacyjne od sprzętu w zakresie wykorzystywanym
      do prac badawczo-rozwojowych stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w
      art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a i ust. 3 uCIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad. 1
    W opinii Wnioskodawcy, w zakresie ustalenia, czy działalność Spółki w ramach
    realizowanych projektów, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w
    art. 4a pkt 26 uCIT, co uprawnia Spółkę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d
    ustawy o CIT.
    Ad. 2
    W opinii Wnioskodawcy (i) koszty osobowe opisane we wniosku, przysługujące (i)
    pracownikom wykonującym działalność badawczo-rozwojową w Spółce oraz należności
    przysługujące osobom świadczącym usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o
    dzieło, w części ustalonej na podstawie opisanych ewidencji czasu pracy poświęconego na
    realizację działalności badawczo-rozwojowej oraz (ii) osobom zatrudnionym do pracy w
    projektach w ramach tzw. zespołu zarządzającego projektem, a także (iii) odpisy
    amortyzacyjne od sprzętu w zakresie wykorzystywanym do prac badawczo- rozwojowych
    stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a i ust. 3 uCIT.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.
    Ad. 1
    Zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków
    kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty
    uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej
    "kosztami kwalifikowanymi". Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać
    kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków
    kapitałowych.
    Stosownie z art. 4a pkt 26 uCIT przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć
    działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w
    sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 4a pkt 27 uCIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza
    to:
        a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „ustawy - Prawo o szkolnictwie
        wyższym i nauce”), tj. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub
        teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o
        podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie
        zastosowanie komercyjne;
        b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy - Prawo o
        szkolnictwie wyższym i nauce, tj. badania aplikacyjne rozumiane jako prace
        mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na

        opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do
        nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 uCIT ilekroć w ustawie jest mowa o pracach
    rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce, tzn. prace rozwojowe są działalnością obejmującą
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem zadanego pytania wskazać należy, że w
    celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę
    nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które stanowią
    działalność badawczo- rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje
    wskazane w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.).
    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Wnioskodawca
    prowadzi działalność mającą na celu powstanie produktu (oprogramowania), który ma
    charakter twórczy. Przede wszystkim tworzone oprogramowanie jest innowacyjne w skali
    przedsiębiorstwa i w skali kraju (podobną działalnością do działalności prowadzonej przez
    Wnioskodawcę zajmuje się kilka spółek na świecie, a w Polsce Wnioskodawca wg własnej
    wiedzy nie ma żadnej konkurencji). Często produkty oferowane przez Wnioskodawcę są
    również innowacyjne w skali świata. W dużej mierze Spółka opracowuje produkty, które
    do tej pory nie występowały na rynku lub istniały, lecz Wnioskodawca opracował je w taki
    sposób, iż jego produkty diametralnie odróżniają się od dotychczas znanych rozwiązań.
    Ponadto, Wnioskodawca bardzo często ulepsza swoje produkty w taki sposób, że widać
    istotną różnicę pomiędzy wersją pierwotną, a nową, albo powstaje całkowicie nowy
    produkt. Podsumowując, twórczość w działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy
    przejawia się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u niego.
    Kolejną przesłanką przewidzianą w art. 4a pkt 26 uCIT jest systematyczny sposób
    podejmowania działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca na przestrzeni całego
    okresu prowadzenia działalności gospodarczej podejmował działania w sposób
    metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, a tym samym działalność badawczo-
    rozwojowa jest prowadzona systematycznie. Wnioskodawca prowadzi analizy służące
    zdefiniowaniu znanych i istniejących rozwiązań, a następnie opracowaniu rozwiązań
    technicznych pozwalających na wytworzenie rozwiązań nowych, lub rozwiązań znacznie
    ulepszonych w stosunku do produktów istniejących na rynku. Wynika to z faktu, że wobec
    istniejącej na świecie konkurencji, przedstawienie rozwiązań analogicznych do tych już
    istniejących na rynku, nie przełoży się na pozyskanie nowych klientów i zwiększenie
    strumienia przychodów. Tym samym każde działanie Spółki, które nie jest ukierunkowane
    na utrzymanie istniejących produktów, służy wypracowaniu produktów nowych
    technologicznie i koncepcyjnie.
    Wnioskodawca posiada elektroniczną ewidencję czasu pracy, a także odpowiednie
    narzędzia, które w czasie rzeczywistym pozwalają mu na bieżąco śledzić postępy nad
    prowadzonymi pracami, szybciej i w sposób mniej angażujący czynnik ludzki zarządzać
    nimi, a także mierzyć czas poświęcony na prace rozwojowe i na pozostałe prace
    (uwzględniając podział dzięki zidentyfikowanym znacznikom w programie komputerowym
    używanym przez Wnioskodawcę). Taka działalność nie pozostawia wątpliwości, iż jest

    powadzona w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, a osiągnięcia
    Wnioskodawcy w branży tylko to potwierdzają.
    Działalność badawczo-rozwojowa musi mieć określony cel. Dla Wnioskodawcy jest to
    zbudowanie największego (...) dla partnerów i klientów z łatwym i intuicyjnym dostępem
    do ponad (...) dzięki stworzonym przez Wnioskodawcę widżetom i ministronom. Niniejsza
    działalność jest nakierowana na wsparcie dla (...) w osiągnięciu ich celów, dając im
    możliwość sprzedaży, zakupu i wykorzystania danych (...) w różnych formach. Takie
    przedsięwzięcie wymaga ciągłego zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania ich do
    tworzenia nowych zastosowań.
    Mając na uwadze powyższe można stwierdzić, iż działalność Wnioskodawcy, w ramach
    realizowanych projektów, spełnia przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-
    rozwojową w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 26 uCIT.
    Ad. 2
    Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność
    badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 uCIT.
    Koszty osobowe.
    Zgodnie z art. 18d ust. 2 uCIT za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:
    1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1
      ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz
      sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z
      dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w
      jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w
      ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
    2) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit.
      a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz
      sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z
      dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w
      jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-
      rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na
      podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.
    Zgodnie z art. 18d ust. 5 uCIT koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały
    podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy
    opodatkowania podatkiem dochodowym.
    Stosownie do art. 18d ust. 7 uCIT, w brzmieniu obowiązującym do grudnia 2021 r., kwota
    kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:
    1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym
      lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. -
      Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
    2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a-150% kosztów, o
      których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w
      ust. 2 pkt 5;
    3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.
    Z art. 18d ust. 7 uCIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r., wynika, że kwota
    kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:
    1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym
      lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. -
      Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

    2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a-200% kosztów, o
      których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w
      ust. 2 pkt 5;
    3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-
      5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.
    W myśl art. 18d ust. 8 uCIT, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r., odliczenia
    dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W
    przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu
    podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w
    całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po
    sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik
    skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.
    Zgodnie z art. 18d ust. 8 uCIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.,
    odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
    kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość
    dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia -
    odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno
    następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w
    którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia,
    o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w
    art. 18db ust. 1.
    Na zasadzie art. 9 ust. 1b uCIT podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową,
    którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w
    ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 uCIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu
    osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia
    źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Zgodnie z dyspozycją ustawodawcy zawartą w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, która odnosi się
    do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem
    do czasu faktycznie poświęconego na ten cel, Wnioskodawca posiada system ewidencji
    czasu pracy w postaci programu komputerowego, który pozwala mu precyzyjnie
    zaewidencjonować w czasie rzeczywistym moment i koniec pracy przeznaczony na
    realizację działalności badawczo-rozwojowej, wraz z przerwami. Zatem, Spółka jest w
    stanie przedstawić jakie czynności w jakim czasie były wykonywane przez jaką osobę, a
    także komu dany projekt z osób zarządzających podlegał i na jakim etapie się on
    zakończył. Również czas pracy osób pracujących w zakresie koncepcyjnym lub zarządczym
    podlega ewidencjonowaniu.
    Stosownie do art. 12 ust. 1 uCIT za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy,
    pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju
    wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez
    względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności:
    wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju
    dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie
    od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne
    ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub
    świadczeń częściowo odpłatnych.
    Zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały
    wymienione jedynie przykładowo, a ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze
    stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia
    skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w
    łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym. Natomiast

    literalna wykładnia cytowanego przepisu przesądza, iż wynagrodzenie zasadnicze,
    wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody mieszczą się w
    katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT.
    Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a uPIT za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o
    której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na
    podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej
    prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz
    jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej.
    Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią
    wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa zlecenia i umowa o
    dzieło, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę
    działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na
    wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo- rozwojowej pozostaje w całości czasu
    przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia i o dzieło w danym
    miesiącu.
    Literalna wykładnia ww. przepisów nie pozostawia Wnioskodawcy żadnych wątpliwości, że
    to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-
    rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości
    lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a
    uCIT, stąd też odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek
    proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas
    choroby/innej usprawiedliwionej absencji czy też urlopu wypoczynkowego oraz
    wynagrodzenie za inne zwolnienia od pracy. W takiej sytuacji zasadnym jest
    wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz
    świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową,
    a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o
    systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności
    badawczo-rozwojowej.
    Aspekt faktycznego określenia czasu poświęconego przez pracowników i
    współpracowników na działalność badawczo-rozwojową, został przez Wnioskodawcę
    zaadresowany poprzez wdrożenie stosownych programów i procedur ich obsługi,
    umożliwiając precyzyjne określenie zadań i czynności realizowanych przez pracownika
    /współpracownika w określonym przedziale czasowym.
    Należy zaznaczyć, że od 1 stycznia 2018 r., przepisy podatkowe dają możliwość uznania za
    koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 uPIT
    oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w
    ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art.
    18d ust. 2 pkt 1 uCIT), również należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a
    uPIT, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w
    ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art.
    18d ust. 2 pkt 1a uCIT).
    W odniesieniu do osób zatrudnionych przez Spółkę celem zarządzania projektami i
    przebiegiem prac wykonywanych w ramach tych projektów, tj. koszty osobowe osób
    zatrudnionych do pracy w projektach w ramach tzw. „zespołu zarządzającego projektem”,
    Wnioskodawca uważa, że może zaliczyć w ten sam sposób jak koszty osobowe w
    przypadku ww. pozostałych osób, jeżeli czas pracy tych osób jest czasem faktycznie
    poświęconym nad realizacją projektów w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.
    Mając na uwadze powyższe, koszty osobowe opisane we wniosku, przysługujące w
    2020#2023 r. pracownikom wykonującym działalność badawczo-rozwojową w Spółce oraz
    należności przysługujące osobom świadczącym usługi na podstawie umowy zlecenia lub
    umowy o dzieło, w części ustalonej na podstawie opisanych ewidencji czasu pracy
    poświęconego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a także koszty osobowe

    osób zatrudnionych do pracy w projektach w ramach tzw. „zespołu zarządzającego
    projektem”, jeżeli czas pracy tych osób jest czasem faktycznie poświęconym nad realizacją
    projektów w zakresie działalności badawczo-rozwojowej, stanowią koszty kwalifikowane, o
    których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a i ust. 3 uCIT.
    Środki trwałe/wartości niematerialne i prawne
    W odniesieniu do odpisów amortyzacyjnych, od środków trwałych oraz wartości
    niematerialnych i prawnych, wskazać należy, że mogą one zostać odliczone od podstawy
    opodatkowania w ramach ulgi badawczo-rozwojowej pod warunkiem, że:
        a) zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz zostały dokonane w
        danym roku podatkowym;
        b) nie dotyczą środków trwałych/wartości niematerialnych i prawnych wprost
        wyłączonych z zakresu ulgi, tj. samochodów osobowych oraz budowli, budynków
        i lokali będących odrębną własnością;
        c) środek trwały/wartość niematerialna i prawna, którego dotyczy odpis,
        wykorzystywany jest w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
    W myśl art. 18d ust. 3 uCIT za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w
    danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy
    amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
    wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej, z wyłączeniem
    samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
    Na gruncie powyższego przepisu można wskazać na przesłanki, jakie muszą zostać
    spełnione, aby odpisy amortyzacyjne od środków trwałych stanowiły koszty kwalifikowane.
    Kosztem kwalifikowanym może być tym samym tylko taki odpis amortyzacyjny, który
    spełnia definicję kosztów uzyskania przychodów, określoną w art. 15 ust. 1 uCIT, stąd
    istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych
    dokonywanych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli będą
    one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo- rozwojowej. Natomiast, jeżeli
    będą służyć one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych i
    wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.
    Prawidłowość takiego podejścia potwierdza literalne brzmienie art. 18d ust. 3 uCIT.
    Mając na uwadze powyższe, do kosztów kwalifikowanych Wnioskodawca może zaliczyć
    odpisy amortyzacyjne od środków trwałych (z wyłączeniem samochodów osobowych,
    budynków, budowli i lokali będących odrębną własnością) oraz od wartości
    niematerialnych i prawnych związane z licencjami oraz prawami autorskimi, sprzętem
    komputerowym i elektronicznym (m.in. serwery, komputery, laptopy, monitory) oraz
    sprzętem i wyposażeniem biurowym, których wartość początkowa jest równa lub niższa
    niż 10.000,00 zł i do których Wnioskodawca stosuje możliwość tzw. jednorazowej
    amortyzacji, a także koszty utrzymania różnego rodzaju oprogramowania niebędącego
    wartością niematerialną i prawną w Spółce, w takim zakresie, w jakim są wykorzystywane
    do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d ust. 3 uCIT.
    Interpretacja indywidualna
    W dniu 15 grudnia 2023 r. rozpatrzyłem Państwa wniosek i wydałem interpretację
    indywidualną Znak: 0111-KDIB1-3.4010.586.2023.2.JMS, w której uznałem Państwa
    stanowisko w części za prawidłowe, a w części za nieprawidłowe.
    Interpretację doręczono Państwu 15 grudnia 2023 r.
    Skarga na interpretację indywidualną
    Pismem z 11 stycznia 2024 r., które wpłynęło tego samego dnia, wnieśli Państwo skargę
    na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
    Formułując zarzuty skargi, wnieśli Państwo o:

    1) uchylenie zaskarżonej Interpretacji w części dotyczącej rozstrzygnięcia w zakresie
    pytania nr 2;
    2) rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 p.p.s.a.;
    3) zwrot kosztów postepowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw wraz z
    kosztami zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych, na podstawie
    art. 200 § 1 oraz art. 205 § 2 i 4 p.p.s.a.
    Pismem z 1 lutego 2024 r. Znak: 0111-KDIB1-3.4010.586.2023.3.JMS udzieliłem odpowiedzi
    na Państwa skargę.
    Postępowanie przed sądem administracyjnym
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił w części zaskarżoną interpretację
    indywidualną – wyrokiem z 24 września 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 141/24.
    Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sygn. akt I SA/Gl
    141/24, wpłynął do Organu 4 grudnia 2024 r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu
      sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe
      prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że
      przepisy prawa uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
    - uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w ww. wyroku;
    - ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej
      podatku dochodowego od osób prawnych – stwierdzam, że stanowisko, które
      przedstawili Państwo we wniosku w zakresie ustalenia, czy:
    - opisana we wniosku o interpretacje działalność Spółki w ramach realizowanych
      projektów ma charakter działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a
      pkt 26 uCIT, uprawniając Spółkę do stosowania odliczenia, o którym mowa w art. 18d
      uCIT, jest prawidłowe;
    - koszty osobowe opisane we wniosku, przysługujące (i) pracownikom wykonującym
      działalność badawczo-rozwojową w Spółce oraz należności przysługujące osobom
      świadczącym usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w części
      ustalonej na podstawie opisanych ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację
      działalności badawczo-rozwojowej oraz (ii) osobom zatrudnionym do pracy w
      projektach w ramach tzw. zespołu zarządzającego projektem, stanowią koszty
      kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a – jest prawidłowe;
    - odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
      w zakresie wykorzystywanym do prac badawczo-rozwojowych stanowią koszty
      kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 uCIT – jest prawidłowe,
    - koszty utrzymania różnego rodzaju oprogramowania niebędącego wartością
      niematerialną i prawną w Spółce stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w
      art. 18d ust. 3 uCIT – jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1

    Zgodnie z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”,
    „uCIT”):
      ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 4a pkt 27 u.p.d.o.p.,
      ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
      r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „ustawy Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce”),
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
      badania naukowe są działalnością obejmującą:
      a) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
      b) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
      oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub
      usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p.,
      ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem zadanego pytania nr 1 wskazać należy, że
    w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić
    analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które
    mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika,
    które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.).
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26
    updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową,
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania naukowe i
    badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik
    języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku
    tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś
    (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie
    prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede
    wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona
    wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że
    „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego
    działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego
    samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”.
    Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się
    opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w
    praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu
    odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być
    podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN
    słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach:
    zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy,
    metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo
    „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób
    systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych
    w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest
    definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według
    pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności
    prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że
    działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy
    podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet
    incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb
    rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie
    kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej
    działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona
    ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w
    przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden
    projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia,
    harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną,
    tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na
    zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.
    Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną
    wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych
    projektów.
    Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac
    badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub
    zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi
    słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w
    wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu
    wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące
    udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze
    zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności

    podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem
    badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy
    badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik,
    biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych
    zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów
    wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i
    oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego
    charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.
    Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15
    lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych
    przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1.
    poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.
    in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało
    wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).
    Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności
    badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji,
    narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub
    na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już
    funkcjonujących u podatnika.
    Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN
    rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub
    dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza
    w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze
    udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została
    wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu
    przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień
    MF).
    Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju
    działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.
    Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle
    obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w
    taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:
    - w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź
    - w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo,
      metodycznie).
    Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć
    zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium
    systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).
    Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za
    badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt
    43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania
    istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe,
    obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych
    zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).
    Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie
    zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że
    sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest

    element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do
    tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić
    będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie
    służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45
    Objaśnień MF).
    Z opisu sprawy wynika, że tworzone oprogramowanie ma charakter innowacyjny, jest
    nastawione na usprawnianie procesów biznesowych u klientów i partnerów
    Wnioskodawcy oraz tworzone oprogramowanie jest nowe i oryginalne w ramach
    prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa. Proces tworzenia innowacyjnego
    oprogramowania, wymaga określonych działań kreatywnych i nie stanowi mechanicznych
    oraz rutynowych działań Wnioskodawcy, ma także charakter systematyczny, ciągły i
    zorganizowany w oparciu o wypracowaną metodykę.
    Zatem, w ocenie tut. Organu, opisana we wniosku działalność Spółki w ramach
    realizowanych projektów ma charakter działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa
    w art. 4a pkt 26 uCIT, co uprawnia Spółkę do stosowania odliczenia, o którym mowa w art.
    18d uCIT.
    Ad. 2
    Stosownie do art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p.:
      podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od
      podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów
      poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami
      kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty
      dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków
      kapitałowych.
    Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność
    badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 u.p.d.o.p.
    Jak stanowi art. 18d ust. 2 u.p.d.o.p., za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:
      1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust.
      1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz
      sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z
      dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w
      jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w
      ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
      1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt
      8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych,
      oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w
      ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej
      części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności
      badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie
      usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;
    W myśl art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p.,
      za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym,
      zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków
      trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w
      prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów
      osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
    Zgodnie z art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p.,

      koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w
      jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania
      podatkiem dochodowym.
    W myśl art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p.,
      podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o
      których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje
      jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika
      uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych
      przepisów.
    W myśl art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p.,
      kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:
      1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą,
      małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca
      2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
      2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów,
      o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w
      ust. 2 pkt 5;
      3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2
      pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.
    Art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p.,
      odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
      kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
      wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
      odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w
      zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
      bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
      odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się
      kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.
    Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., zgodnie z
    którym:
      podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają
      skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o
      której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.:
      kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w
    doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są
    wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy
    regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.
    Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu
    wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-
    rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją
    prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty
    świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt
    kwalifikowany w całości.

    Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie
    tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie
    (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń
    wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także
    składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o
    systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności
    badawczo-rozwojowej.
    Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2647, dalej: „u.p.d.o.f.”),
      za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz
      spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz
      wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło
      finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze,
      wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody,
      ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy
      ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za
      pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń
      częściowo odpłatnych.
    W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny
    nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust.
    1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako
    przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych,
    o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.
    Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., zwrot „w szczególności” oznacza, że
    poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww.
    katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków
    pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika
    powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z
    pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.
    Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału
    /wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został
    podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest,
    aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na
    działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.
    Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie
    określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy
    wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt
    kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.
    Wskazać należy, że od 1 stycznia 2018 r., przepisy podatkowe dają możliwość uznania za
    koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowanych przez płatnika
    składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o
    systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.), również
    należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z
    tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie
    ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a u.p.d.o.p.).
    Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a u.p.d.o.f.:
      za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1
      pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy
      zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej

      działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki
      organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, -z wyjątkiem przychodów
      uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez
      podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa
      w pkt 9.
    Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią
    wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa zlecenia i umowa o
    dzieło, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Państwa
    działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na
    wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu
    przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia i o dzieło w danym
    miesiącu.
    Z wniosku wynika, że w ramach ulgi badawczo-rozwojowej planują Państwo także zaliczyć
    do kosztów kwalifikowanych wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe na rzecz
    pracowników wykonujących czynności w ramach prac B+R.
    W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 4 października 2018 r. o
    pracowniczych planach kapitałowych (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 46, dalej: „ustawa PPK”),
      ustawa określa zasady gromadzenia środków w pracowniczych planach
      kapitałowych, zwanych dalej „PPK”, zawierania umów o zarządzanie PPK i umów o
      prowadzenie PPK, finansowania i dokonywania wpłat do PPK oraz dokonywania
      wypłat transferowych, wypłat i zwrotu środków zgromadzonych w PPK.
    W myśl art. 2 ust. 1 pkt 18 lit. a i d ustawy PPK,
      a) przez osoby zatrudnione należy rozumieć pracowników, o których mowa w art. 2
      ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2022 r. poz. 1510, 1700 i
      2140), z wyjątkiem pracowników przebywających na urlopach górniczych i urlopach
      dla pracowników zakładu przeróbki mechanicznej węgla, o których mowa w art. 11b
      ustawy z dnia 7 września 2007 r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego (Dz.
      U. z 2022 r. poz. 1309), oraz młodocianych w rozumieniu art. 190 § 1 ustawy z dnia
      26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy.
      d) osoby fizyczne, które ukończyły 18. rok życia, wykonujące pracę na podstawie
      umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do
      której zgodnie z art. 750 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny stosuje
      się przepisy dotyczące zlecenia, Natomiast, w myśl art. 2 ust. 1 pkt 21 lit. a tej ustawy.
    Natomiast, w myśl art. 2 ust. 1 pkt 21 lit. a tej ustawy,
      a) przez podmiot zatrudniający należy rozumieć pracodawcę, o którym mowa w art.
      3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - w stosunku do osób
      zatrudnionych, o których mowa w pkt 18 lit. a, jeżeli posiada numer indentyfikacyjny;
      d) zleceniodawcę - w stosunku do osób zatrudnionych, o których mowa w pkt 18 lit.
      d, jeżeli posiada numer identyfikacyjny.
    W myśl art. 27 ust. 9 ustawy PPK,
      wpłaty finansowane przez uczestnika PPK są potrącane z wynagrodzenia po jego
      opodatkowaniu.
    Uwzględniając powyższe uznać należy, że wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe w
    części finansowanej przez pracodawcę, jako dodatkowy element wynagrodzenia
    pracownika wypełnia przesłankę do jej kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych
    działalności B+R na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop.
    Tym samym, Państwa stanowisko dotyczące możliwości zaliczenia do kosztów
    kwalifikowanych kosztów osobowych opisanych we wniosku, przysługujących (i)
    pracownikom wykonującym działalność badawczo-rozwojową w Spółce oraz należności

    przysługujące osobom świadczącym usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o
    dzieło, w części ustalonej na podstawie opisanych ewidencji czasu pracy poświęconego na
    realizację działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane, o których
    mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a – jest prawidłowe.
    Przechodząc z kolei do odpisów amortyzacyjnych, od środków trwałych oraz wartości
    niematerialnych i prawnych, wskazać należy, że mogą one zostać odliczone od podstawy
    opodatkowania w ramach ulgi badawczo-rozwojowej pod warunkiem, że:
    - zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz zostały dokonane w danym
      roku podatkowym;
    - nie dotyczą środków trwałych/wartości niematerialnych i prawnych wprost wyłączonych
      z zakresu ulgi, tj. samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących
      odrębną własnością;
    - środek trwały/wartość niematerialna i prawna, którego dotyczy odpis, wykorzystywany
      jest w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
    Na gruncie przepisu 18d ust. 3 u.p.d.o.p., można wskazać na przesłanki, jakie muszą
    zostać spełnione, aby odpisy amortyzacyjne od środków trwałych stanowiły koszty
    kwalifikowane.
    Kosztem kwalifikowanym może być tym samym tylko taki odpis amortyzacyjny, który
    spełnia definicję kosztów uzyskania przychodów, określoną w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.
    Tak więc, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów
    amortyzacyjnych dokonywanych od środków trwałych i wartości niematerialnych i
    prawnych, jeżeli będą one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-
    rozwojowej.
    Natomiast, jeżeli będą służyć one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych
    środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów
    kwalifikowanych.
    Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p. sformułowania „wyłącznie”,
    to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać
    dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów,
    odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jak i wartości niematerialnych i prawnych,
    jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
    Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od
    środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt
    kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane
    jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki
    będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do
    bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą
    stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości
    niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
    Podsumowując, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych (z wyłączeniem samochodów
    osobowych, budynków, budowli i lokali będących odrębną własnością) oraz od wartości
    niematerialnych i prawnych związane z: licencjami oraz prawami autorskimi, sprzętem
    komputerowym i elektronicznym (m.in. serwery, komputery, laptopy, monitory), sprzętem
    i wyposażeniem biurowym, stanowią koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 18d ust. 3 u.p.d.
    o.p. – oprócz opisanych w punkcie „g” we wniosku – kosztów utrzymania różnego rodzaju
    oprogramowania niebędącego wartością niematerialną i prawną w Spółce, bowiem art.
    18d ust. 3 u.p.d.o.p. przewiduje możliwość zaliczania do kosztów kwalifikowanych
    wyłącznie dokonywanych odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości
    niematerialnych i prawnych.
    Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:

          - opisana we wniosku o interpretacje działalność Spółki w ramach
            realizowanych projektów ma charakter działalności badawczo-rozwojowej, o
            której mowa w art. 4a pkt 26 uCIT, uprawniając Spółkę do stosowania
            odliczenia, o którym mowa w art. 18d uCIT, jest prawidłowe;
          - koszty osobowe opisane we wniosku, przysługujące (i) pracownikom
            wykonującym działalność badawczo-rozwojową w Spółce oraz należności
            przysługujące osobom świadczącym usługi na podstawie umowy zlecenia
            lub umowy o dzieło, w części ustalonej na podstawie opisanych ewidencji
            czasu pracy poświęconego na realizację działalności badawczo-rozwojowej
            oraz (ii) osobom zatrudnionym do pracy w projektach w ramach tzw.
            zespołu zarządzającego projektem, stanowią koszty kwalifikowane, o
            których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a – jest prawidłowe;
          - odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i
            prawnych w zakresie wykorzystywanym do prac badawczo-rozwojowych
            stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 uCIT – jest
            prawidłowe,
          - koszty utrzymania różnego rodzaju oprogramowania niebędącego wartością
            niematerialną i prawną w Spółce stanowią koszty kwalifikowane, o których
            mowa w art. 18d ust. 3 uCIT – jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Wskazać należy, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego
    obowiązujących w dniu wydania interpretacji indywidualnej, bowiem niniejsza
    interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 24 września 2024 r., sygn. akt I SA
    /Gl 141/24.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania skażonej interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym/opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w
    złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek
    elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją
    aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze
      zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja
      będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i
      zastosują się Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie
      ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).