Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.288.2018.1.MJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-09-25
Teza: w zakresie ustalenia, czy w związku z pełnieniem przez Menedżera funkcji prezesa zarządu Wnioskodawcy, po stronie Spółki powstanie przychód podatkowy
Słowa kluczowe: wynagrodzenia; zarząd; świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 19 lipca 2018 r. (data wpływu 25 lipca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy w związku z pełnieniem przez Menedżera funkcji prezesa zarządu Wnioskodawcy, po stronie Spółki powstanie przychód podatkowy – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 lipca 2018 r. do tutejszego organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy w związku z pełnieniem przez Menedżera funkcji prezesa zarządu Wnioskodawcy, po stronie Spółki powstanie przychód podatkowy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca, spółka akcyjna (dalej: „Spółka”), zamierza zawrzeć z inną spółką (dalej: „Usługodawca”) umowę, której przedmiotem będzie świadczenie dla Spółki usług menedżerskich za wynagrodzeniem. W ramach świadczonych usług Usługodawca deleguje pracownika (dalej: „Menedżer”), który będzie pełnił w Spółce funkcję prezesa zarządu. W ramach świadczonych usług Usługodawca może świadczyć także czynności doradcze, dostarczać narzędzia (w szczególności informatyczne) służące usprawnieniu zarządzania. Spółka posiada spółki zależne (dalej: „Spółki Zależne”), w których zamierza powołać Menedżera do pełnienia funkcji w zarządach tych spółek.

W związku z pełnieniem obowiązków w zarządach, Menedżerowi nie będzie przysługiwać wynagrodzenie od Spółki oraz od Spółek Zależnych. Menedżer otrzymywać będzie wynagrodzenie od Usługodawcy, na podstawie łączącej go z Usługodawcą umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej. Usługodawca obciążać będzie Spółkę z tytułu świadczonych usług na podstawie faktury VAT. W wynagrodzeniu Usługodawcy uwzględniony zostanie koszt zatrudnienia Menedżera. Spółka oraz Spółki Zależne ustalą w drodze porozumienia zasady partycypacji poszczególnych Spółek Zależnych w pokrywaniu wynagrodzenia Usługodawcy. Zasady te będą uwzględniać stopień w jakim poszczególne Spółki Zależne korzystają ze świadczenia Usługodawcy. Z tego tytułu Spółka będzie obciążać Spółki Zależne odpowiednią kwotą na podstawie faktury VAT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w świetle przepisów dot. podatku dochodowego od osób prawnych, w tym w szczególności art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, pełnienie w Spółce funkcji w Zarządzie bez pobierania wynagrodzenia bezpośrednio od Spółki, będzie dla niej przychodem z tytułu nieodpłatnych świadczeń?

Zdaniem Wnioskodawcy, pełnienie przez Menedżera funkcji w zarządzie Spółki nie jest świadczeniem nieodpłatnym, mimo że pomiędzy wymienionymi osobami nie występują rozliczenia finansowe. Spółka uzyskuje świadczenie usług menedżerskich, w tym zapewnienie obsady zarządu w zamian za wynagrodzenie płatne Usługodawcy. Menedżer z kolei, za wykonywane czynności, otrzymywał będzie wynagrodzenie od Usługodawcy. Także Spółki Zależne ponosić będą koszt otrzymywanego świadczenia.

Zgodnie z art. 201 § 1-3 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1577 ze zm.), zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę. Zarząd składa się z jednego albo większej liczby członków. Do zarządu mogą być powołane osoby spośród wspólników lub spoza ich grona. Przepisy Kodeksu spółek handlowych nie łączą wykonywania funkcji członka zarządu z wynagrodzeniem. Zatem, należy przyjąć, że możliwa jest i przez prawo dopuszczalna sytuacja pełnienia funkcji członka zarządu bez wynagrodzenia. Przepisy nie wymagają również, aby członka zarządu łączyły bezpośrednio ze spółką dodatkowe więzy mające charakter stosunków, czy to pracowniczych, czy też cywilno-prawnych.

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1036 ze zm., dalej: „updop”) nie precyzuje, co należy rozumieć przez „nieodpłatne świadczenie”, ograniczając się jedynie do wskazania, w art. 12 ust. 6 i 6a, sposobu i kryteriów ustalania wartości nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń.

Zatem, w świetle art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, aby można było określone świadczenie zaliczyć do kategorii świadczeń nieodpłatnych stanowiących źródło przychodu podlegającego opodatkowaniu, musi dojść do stosunku prawnego, w wyniku którego jeden podmiot dokonuje określonego świadczenia, drugi natomiast to świadczenie otrzymuje nieodpłatnie. Zgodnie z przyjmowanym opisem pojęcia nieodpłatnego świadczenia, sformułowanym w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 stycznia 2000 r., a potem przytoczonym w wyroku Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2002 r. i uchwale siedmiu sędziów NSA z 18 listopada 2002 r., sygn. akt FPS 9/02 i przypomnianym m.in. w uchwale składu siedmiu sędziów NSA z 16 października 2006 r., sygn. akt II FPS 1/06, pojęcie „nieodpłatnego świadczenia” oparte na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. ma szerszy zakres, niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu przysporzenie majątku podatnika mające konkretny wymiar finansowy. Tak więc, powstanie przychodu ze świadczeń nieodpłatnych należy rozważyć zawsze wtedy, gdy podatnik podatku dochodowego od osób prawnych otrzymuje bez obowiązku świadczenia wzajemnego rzeczy lub prawa, bądź inne świadczenia lub też możliwość korzystania z rzeczy lub praw (w szczególności ze środków pieniężnych).

Cechą świadczenia nieodpłatnego jest to, aby otrzymujący takie świadczenie nie był zobowiązany do wykonania jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego. Oznacza to, że świadczenie uzyskane przez podatnika w sytuacji, gdy spełniający świadczenie uzyskuje albo ma uzyskać w przyszłości wzajemnie jakieś inne przysporzenie majątkowe, nie ma charakteru nieodpłatnego. Funkcja członka zarządu nieodpłatnie sprawowana przez obywatela Menedżera, skierowanego do Spółki przez Usługodawcę, u którego pobiera on wynagrodzenie, nie będzie stanowiła dla Wnioskodawcy nieodpłatnego świadczenia skutkującego powstaniem przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż Spółka ta, na podstawie odrębnej umowy ponosi koszty tej usługi.

Takie podejście potwierdza również interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 3 kwietnia 2013 r., Znak: ITPB3/423-23/13/PST, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 7 stycznia 2014 r., Znak: IPTPB3/423-376/13-4/GG oraz interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 19 czerwca 2015 r., Znak: IBPBI/2/4510-360/15/PC.

Należy stwierdzić, że pełnienie funkcji członka zarządu bez pobierania świadczenia bezpośrednio od Wnioskodawcy nie stanowi dla Spółki nieodpłatnych świadczeń i tym samym nie stanowi przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 updop.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie zauważyć należy, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie konsekwencji podatkowych dla Wnioskodawcy. W związku z powyższym, tut. Organ nie odniósł się do kwestii ewentualnego powstania przychodu z nieodpłatnych świadczeń po stronie Spółek Zależnych.

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1036 ze zm., dalej: „updop”), nie zawiera ogólnej definicji przychodu. Otwarty katalog przysporzeń majątkowych, stanowiących przychody podatkowe zawiera art. 12 ust. 1 tej ustawy. Wśród rodzajów przychodów ustawodawca wyszczególnił m.in. przychód z tytułu tzw. nieodpłatnych świadczeń.

I tak, stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, przychodem, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.

Updop nie precyzuje, co należy rozumieć przez „nieodpłatne świadczenie”. Jednakże dla celów podatkowych, za nieodpłatne świadczenia należy przyjmować te wszystkie zdarzenia prawne oraz gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu przysporzenie w majątku podatnika mające konkretny wymiar finansowy.

Zatem, aby można było określone świadczenie zaliczyć do kategorii świadczeń nieodpłatnych stanowiących źródło przychodu podlegającego opodatkowaniu, w świetle art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, musi dojść do stosunku prawnego, w wyniku którego jeden podmiot dokonuje określonego świadczenia, drugi natomiast to świadczenie otrzymuje nieodpłatnie.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca, spółka akcyjna (dalej: „Spółka”), zamierza zawrzeć z inną spółką (dalej: „Usługodawca”) umowę, której przedmiotem będzie świadczenie dla Spółki usług menedżerskich za wynagrodzeniem. W ramach świadczonych usług Usługodawca deleguje pracownika (dalej: „Menedżer”), który będzie pełnił w Spółce funkcję prezesa zarządu. W ramach świadczonych usług Usługodawca może świadczyć także czynności doradcze, dostarczać narzędzia (w szczególności informatyczne) służące usprawnieniu zarządzania. Spółka posiada spółki zależne (dalej: „Spółki Zależne”), w których zamierza powołać Menedżera do pełnienia funkcji w zarządach tych spółek.

W związku z pełnieniem obowiązków w zarządach, Menedżerowi nie będzie przysługiwać wynagrodzenie od Spółki oraz od Spółek Zależnych. Menedżer otrzymywać będzie wynagrodzenie od Usługodawcy, na podstawie łączącej go z Usługodawcą umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej. Usługodawca obciążać będzie Spółkę z tytułu świadczonych usług na podstawie faktury VAT. W wynagrodzeniu Usługodawcy uwzględniony zostanie koszt zatrudnienia Menedżera. Spółka oraz Spółki Zależne ustalą w drodze porozumienia zasady partycypacji poszczególnych Spółek Zależnych w pokrywaniu wynagrodzenia Usługodawcy. Zasady te będą uwzględniać stopień w jakim poszczególne Spółki Zależne korzystają ze świadczenia Usługodawcy. Z tego tytułu Spółka będzie obciążać Spółki Zależne odpowiednią kwotą na podstawie faktury VAT.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że pełnienie przez Menedżera (delegowanego przez Usługodawcę) funkcji w zarządzie Spółki, nie powoduje powstania po stronie Wnioskodawcy powstania przychodu z nieodpłatnych świadczeń. Zauważyć bowiem należy, że jak jednoznacznie wskazano we wniosku, Wnioskodawca zobowiązany będzie do uiszczenia na rzecz Usługodawcy wynagrodzenia, w którym z kolei zawierać się będzie koszt zatrudnienia Menedżera. Należy zatem uznać, że w tak przedstawionym zdarzeniu przyszłym została zachowana ekwiwalentność wzajemnych świadczeń.

Reasumując, w związku z pełnieniem przez Menedżera funkcji prezesa zarządu Spółki, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do rozpoznania na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.