Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-495/09/ASz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-09-18
Teza: Opodatkowanie wypłaty bonusu.
Słowa kluczowe: faktura-faktura VAT; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; premia-premia pieniężna; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 czerwca 2009r. (data wpływu do tut. organu 29 czerwca 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w kwestii opodatkowania wypłaty bonusu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 czerwca 2009r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w kwestii opodatkowania wypłaty bonusu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (zwany dalej również Spółką) jest producentem nośników oraz gotowych produktów w postaci płyt z muzyką, filmami i oprogramowaniem na CD i DVD.

W ramach umowy zawartej z jednym ze swoich klientów (nabywcą wytwarzanych towarów), Spółka zobowiązała się, biorąc pod uwagę dotychczasową współpracę, że po przekroczeniu w 2008r. określonego wartościowo poziomu obrotu, nabywca uzyska od Spółki jednorazowy bonus z tytułu wykonanej usługi, w ustalonej przez strony kwocie netto (plus należny podatek VAT).

Zgodnie z preambułą do umowy przewidującej wypłacenie bonusu, przyznanie nabywcy bonusu było uzasadnione faktem, iż w ramach współpracy handlowej ze Spółką podejmował on działania mające na celu realizację takiego poziomu zakupów, który umożliwia uzyskanie od Spółki bonusu z tytułu istotnej wartości dokonanych zakupów. Ponadto w ramach wzajemnej współpracy stron nabywca podejmował na rzecz Spółki działania o charakterze promocyjnym, w szczególności poprzez informowanie potencjalnych kontrahentów o wysokim zawodowym potencjale jako producenta oraz doświadczeniu biznesowym gwarantującym wykonywanie zleceń w najwyższej jakości.

Bonus przyznany przez Spółkę nabywcy nie był zatem związany z konkretnymi dostawami, lecz z całokształtem współpracy stron i ogólnym poziomem obrotu zrealizowanego przez cały 2008 rok.

Zgodnie z zawartą umową, otrzymanie bonusu zostało udokumentowane przez nabywcę fakturą VAT z dnia 31 grudnia 2008 r., w której do kwoty bonusu netto określonej w umowie został doliczony VAT wg stawki 22%.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, w szczególności wymienionych w niniejszym wniosku, w opisanym stanie faktycznym bonus wypłacony nabywcy z tytułu osiągnięcia określonego poziomu zakupów wyrobów stanowi wynagrodzenie za usługę wykonaną przez nabywcę, podlegającą opodatkowaniu VAT, wobec czego Spółka ma prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury wystawionej przez nabywcę?

Stanowisko Wnioskodawcy: w opisanej sytuacji faktycznej przysługuje Spółce prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego wykazanej na fakturze wystawionej przez nabywcę, która dokumentuje otrzymanie bonusu. Bonus stanowił bowiem w przedmiotowej sytuacji formę wynagrodzenia za usługę wykonaną przez nabywcę towarów na rzecz Spółki.

Powyższe stanowisko Spółki jest uzasadnione następującymi przesłankami:

A. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: "ustawą o VAT"), opodatkowaniu VAT podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Z kolei zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

*   przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,
*   zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności łub sytuacji,
*   świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

B. W stanie faktycznym opisanym w niniejszym wniosku następuje wykonanie przez nabywcę towarów świadczenia na rzecz Spółki. Świadczenie to polega na podejmowaniu przez nabywcę działań, których skutkiem jest zakup od Spółki wyrobów o określonej wartości kwotowej, w zamian za co nabywcy przysługuje ustalona kwota bonusu. Tym samym wypłata bonusu jest bezpośrednio uzależniona od określonego zachowania nabywcy tj. zrealizowania określonego poziomu zakupów. Świadczenie nabywcy wpływa z drugiej strony na osiągnięcie przez Spółkę korzyści, w postaci zwiększenia przychodów ze sprzedaży wytwarzanych przez nią wyrobów.

C. Wobec powyższego, skoro nabywca wykonuje na rzecz Spółki pewne świadczenie, z punktu widzenie przepisów o VAT dochodzi do wykonania usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Nabywca jako świadczący usługę musiał zatem udokumentować otrzymanie wynagrodzenia (bonusu) fakturą VAT z naliczoną kwotą podatku. Z kolei Spółka jako nabywca usługi ma prawo do odliczenia wynikającego z niej kwoty podatku naliczonego.

D. Stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w świetle szeregu interpretacji wydawanych przez Ministra Finansów, dotyczących przypadków, gdy podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których nabywcom wypłacane są bonusy (premie pieniężne itp.), wypłacane zwykle przez sprzedawcę po dokonaniu dostawy w razie dokonania przez nabywcę określonej ilości zakupów. Jak podkreśla się w interpretacjach Ministra Finansów (w szczególności pismo Ministra Finansów z dnia 30.12.2004 r. nr RP3-812-1222/2004/AP/4026), skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są przede wszystkim od tego, czy bonusy (premie) dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym okresie. Jeżeli bonus jest związany z konkretną dostawą (dostawami), powinien być zasadniczo uznany za rabat, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość konkretnej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy. Jeżeli natomiast bonusy wypłacane są z tytułu dokonywania przez nabywcę zakupów w określonej wartości czy ilości w określonym czasie i nie są związane z konkretną dostawą, uznaje się, ze wypłacony bonus (premia) związany jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego bonus (premię), które to usługi podlegają opodatkowaniu VAT na zasadach ogólnych.

E. Należy podkreślić. Ze w sytuacji Spółki bonus wypłacony nabywcy nie był związany z żadnymi konkretnymi dostawami i nie miał charakteru dobrowolnego - był bowiem uzależniony od osiągnięcia określonego poziomu obrotów w określonym okresie, a więc zależny od konkretnego zachowania nabywcy towarów. W efekcie bonus należy uznać za formę wynagrodzenia dla nabywcy za usługę świadczoną na rzecz Spółki, a nie za formę rabatu wpływającego bezpośrednio na obniżenie ceny dokonanych dostaw towarów. Dlatego też strony uzgodniły w umowie, że nabywca udokumentuje otrzymanie bonusu poprzez wystawienie stosownej faktury VAT.

F. Podsumowując, wypłata przez Spółkę na rzecz nabywcy towarów bonusu, uzgodnionego w zamian za osiągnięcie określonego poziomu obrotów, stanowiła formę wynagrodzenia za usługę świadczoną przez nabywcę i podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Transakcja ta została prawidłowo udokumentowana za pomocą faktury VAT, którą wystawił świadczący usługę, czyli nabywca towarów. W rezultacie w opisanej sytuacji nie wystąpiła przesłanka braku prawa do odliczenia podatku naliczonego, wynikająca z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT w czyli przypadek udokumentowania faktura, transakcji nie podlegającej opodatkowaniu lub zwolnionej od podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej również ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy o VAT.

Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 powołanej ustawy. Zauważyć jednak należy, iż usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Należy zwrócić również uwagę, że opodatkowaniu podatkiem VAT podlega każde świadczenie usług na rzecz innego podmiotu w zamian za wykonanie których jest wypłacane wynagrodzenie. Konieczne jest istnienie stosunku prawnego pomiędzy usługobiorcą oraz usługodawcą w wykonaniu którego następuje świadczenie wzajemne. Zatem z zaistniałego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi płynąć bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem zaś jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Natomiast zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 4 cyt. ustawy o VAT podstawę opodatkowania czynności maklerskich, czynności wynikających z zarządzania funduszami inwestycyjnymi, czynności wynikających z umowy agencyjnej lub zlecenia, pośrednictwa, umowy komisu lub innych usług o podobnym charakterze stanowi dla prowadzącego przedsiębiorstwo maklerskie, zarządzającego funduszami inwestycyjnymi, agenta, zleceniobiorcy lub innej osoby świadczącej usługi o podobnym charakterze - kwota prowizji lub innych postaci wynagrodzeń za wykonanie usługi, pomniejszona o kwotę podatku, z zastrzeżeniem ust. 3.

W myśl tego przepisu w przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, podstawa opodatkowania jest kwota należna z tytułu świadczenia usług, pomniejszona o kwotę podatku.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w ramach umowy zawartej z jednym ze swoich klientów (nabywcą wytwarzanych towarów), Spółka zobowiązała się, biorąc pod uwagę dotychczasową współpracę, że po przekroczeniu w 2008r. określonego wartościowo poziomu obrotu, nabywca uzyska od Spółki jednorazowy bonus z tytułu wykonanej usługi, w ustalonej przez strony kwocie netto (plus należny podatek VAT). Zgodnie z preambułą do umowy przewidującej wypłacenie bonusu, przyznanie nabywcy bonusu było uzasadnione faktem, iż w ramach współpracy handlowej ze Spółką podejmował on działania mające na celu realizację takiego poziomu zakupów, który umożliwia uzyskanie od Spółki bonusu z tytułu istotnej wartości dokonanych zakupów. Ponadto w ramach wzajemnej współpracy stron nabywca podejmował na rzecz Spółki działania o charakterze promocyjnym, w szczególności poprzez informowanie potencjalnych kontrahentów o wysokim zawodowym potencjale jako producenta oraz doświadczeniu biznesowym gwarantującym wykonywanie zleceń w najwyższej jakości. Bonus przyznany przez Spółkę nabywcy nie był zatem związany z konkretnymi dostawami, lecz z całokształtem współpracy stron i ogólnym poziomem obrotu zrealizowanego przez cały 2008 rok.

Z powyższego wynika, iż Wnioskodawca zachęcił klienta do przekroczenia w 2008r. określonego wartościowo poziomu obrotu oraz do podejmowania na rzecz Wnioskodawcy działania o charakterze promocyjnym, w szczególności poprzez informowanie potencjalnych kontrahentów o wysokim zawodowym potencjale jako producenta oraz doświadczeniu biznesowym gwarantującym wykonywanie zleceń w najwyższej jakości, za co klient ten uzyska od Wnioskodawcy jednorazowy bonus z tytułu wykonanej usługi. Za działania te klient otrzymał jednorazowe wynagrodzenie.

Powyższe wynagrodzenie jest wynagrodzeniem za świadczenie przez kontrahenta ww. usług, a zatem w przedmiotowej sprawie występuje odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Dla świadczenia usługi konieczne jest bowiem istnienie stosunku prawnego pomiędzy usługobiorcą oraz usługodawcą w wykonaniu, którego następuje świadczenie wzajemne. W związku tym, należy uznać, że przedmiotowej sprawie dochodzi do świadczenia usług skoro istnieje stosunek prawny, występuje świadczenie wzajemne: kontrahent osiąga określony poziom sprzedaży towarów w 2008r. oraz podejmuje działania o charakterze promocyjnym, w szczególności poprzez informowanie potencjalnych kontrahentów o wysokim zawodowym potencjale jako producenta oraz doświadczeniu biznesowym gwarantującym wykonywanie zleceń w najwyższej jakości, Wnioskodawca zaś wypłaca za to bonus, który jest zatem wynagrodzeniem za podjęcie ww. działań przez kontrahenta.

Podstawowa stawka podatku VAT, zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy, wynosi 22%. Także na podstawie art. 41 ust. 13 cyt. ustawy, towary i usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, niewymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej podlegają opodatkowaniu stawką w wysokości 22%, z wyjątkiem tych, dla których w ustawie lub przepisach wykonawczych określono inną stawkę.

Na podstawie zapisu art. 106 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Zatem, należy stwierdzić, że wypłacone przez Wnioskodawcę dodatkowe wynagrodzenie (bonus) stanowi zapłatę za świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ww. ustawy, która w myśl art. 30 ust. 1 pkt 4, jest inną postacią wynagrodzenia i podlega opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki podstawowej – 22%.

Reasumując, należy stwierdzić, iż wynagrodzenie jakim jest premia pieniężna wypłacana przez Wnioskodawcę, stanowi zapłatę za świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, które podlega opodatkowaniu 22% stawką podatku.

Kwestie dotyczące odliczenia podatku naliczonego zostały uregulowane w Dziale IX (art. 86-95) ww. ustawy o VAT. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ww. ustawy, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Generalnie zatem, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

1.  z tytułu nabycia towarów i usług,
2.  potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
3.  od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu

\-z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Ustawodawca umożliwił podatnikom skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez nich zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, m.in. tego że zakupy towarów i usług będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ww. ustawy.

Zgodnie natomiast z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2008r.), nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Cytowany wyżej przepis nie ogranicza prawa Wnioskodawcy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego w związku z otrzymaniem od kontrahenta faktur dokumentujących świadczenie usług, za które wynagrodzenie wypłacone jest jako premia pieniężna.

Świadczenie tych usług powinno być udokumentowane przez otrzymującego wynagrodzenie, nazwane premią pieniężną, fakturą VAT i opodatkowane 22% stawką podatku od towarów usług, zatem Wnioskodawca będzie miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony w fakturze otrzymanej od klienta z tytułu świadczonych usług, za które wypłacane jest wynagrodzenie nazwane premią pieniężną, pod warunkiem oczywiście spełnienia przesłanek pozytywnych określonych w art. 86 ust. 1 tej ustawy oraz niezaistnienia innych przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.