Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB4/415-344/14-2/JK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-07-11
Teza: 1) Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawczynię z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego Fundację powinny zostać zakwalifikowane jako dochody uzyskiwane z pracy najemnej w myśl art. 15 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku? Jeśli tak, czy powinny zostać zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce na podstawie art. 15 w zw. z art. 24 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku? 2) Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawczynię z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego Fundację powinny zostać zakwalifikowane jako wynagrodzenia dyrektorów w myśl art. 16 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku? Jeśli tak, czy powinny zostać zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce na podstawie art. 16 w zw. z art. 24 Urnowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku? 3) Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawczynię z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego Fundację powinny zostać zakwalifikowane jeszcze jako inny rodzaj dochodów, jeśli tak to jaki, i czy w związku z tym powinny one zostać opodatkowane w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: Austria; członkowie-członkowie rady nadzorczej; fundacje; rezydent podatkowy; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 15; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 16 (uchylony); [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 16a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 18 kwietnia 2014 r. (data wpływu 24 kwietnia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego Zarząd Fundacji prawa austriackiego – **jest:**

*   **nieprawidłowe** – w części dotyczącej klasyfikacji źródła przychodu,

*   **prawidłowe** – w części dotyczącej zastosowania zwolnienia wynikajacego z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

UZASADNIENIE

W dniu 24 kwietnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego Zarząd Fundacji prawa austriackiego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni jest rezydentem Rzeczypospolitej Polskiej, tj. tutaj zamieszkuje przez większą część roku oraz prowadzi swoje sprawy życiowe. Sprawuje ona funkcję członka rady Fundacji prawa austriackiego (dalej: Fundacja), która utworzona została w lipcu 2013 roku. Siedzibą fundacji prywatnej jest Wiedeń. Fundacja posiada osobowość prawną oraz została założona na czas nieokreślony.

Rada Fundacji pełni funkcje nadzorcze oraz kontrolujące w stosunku do działań podejmowanych przez organ zarządzający Fundacją. Członkowie rady Fundacji monitorują więc czynności zarządzające, podejmowane przez członków organu zarządzającego, przede wszystkim pod kątem ich rzetelności, zgodności z prawem, prawidłowości. Wykonywane przez Wnioskodawcę działania podejmowane są na podstawie powołania w akcie założycielskim Fundacji oraz oświadczenia fundatorów Fundacji o wynagrodzeniu. Z uwagi na charakter podejmowanych zadań Wnioskodawczyni wykonuje je na terytorium Austrii. A zatem na terytorium miejsca siedziby Fundacji, tj. Austrii. Wnioskodawczyni sprawuje nadzór i kontrolę nad fundacją. Mowa tu o fizycznym przeglądaniu dokumentów Fundacji, uczestniczeniu w spotkaniach, podejmowaniu merytorycznych decyzji oraz faktycznym podejmowaniu decyzji w przedmiocie sprawowanego nadzoru oraz kontroli nad Fundacją. Częstotliwość wykonywanych prac nie jest w chwili obecnej Wnioskodawcy znana i uzależniona jest od bieżących potrzeb oraz sytuacji Fundacji.

Z tytułu sprawowanej przez Wnioskodawczynię funkcji członka organu nadzorującego i kontrolującego Fundację Wnioskodawczyni otrzymuje od Fundacji stosowne wynagrodzenie. Jest ono płatne z rachunku bankowego Fundacji na rachunek bankowy Wnioskodawczyni, który prowadzony jest przez bank mający siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polski. Wynagrodzenie, o którym mowa powyżej, przewidziane jest w statucie Fundacji i przeznaczone dla Wnioskodawczyni z tytułu sprawowania nad Fundacją funkcji członka organu nadzorującego.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawczynię z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego Fundację powinny zostać zakwalifikowane jako dochody uzyskiwane z pracy najemnej w myśl art. 15Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku? Jeśli tak, czy powinny zostać zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce na podstawie art. 15 w zw. z art. 24 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku?
2.  Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawczynię z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego Fundację powinny zostać zakwalifikowane jako wynagrodzenia dyrektorów w myśl art. 16 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku? Jeśli tak, czy powinny zostać zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce na podstawie art. 16 w zw. z art. 24 Urnowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku?
3.  Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawczynię z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego Fundację powinny zostać zakwalifikowane jeszcze jako inny rodzaj dochodów, jeśli tak to jaki, i czy w związku z tym powinny one zostać opodatkowane w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawczyni, wynagrodzenie uzyskiwane z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego nad Fundacją w przedmiotowej sprawie powinny zostać zakwalifikowane jako dochody uzyskiwane z pracy najmnej (art. 15 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku ) oraz zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na terytorium Rzeczypospolitej Polski na podstawie Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku.

Jeśli jednak prawidłowym jest zakwalifikowanie wynagrodzenia uzyskiwanego przez Wnioskodawczynię z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego nad Fundacją zgodnie z art. 16 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, jako wynagrodzenia dyrektorów, Wnioskodawczyni także uważa, że dochody te powinny zostać zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na terytorium Rzeczypospolitej Polski na podstawie Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, cyt. „Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).” Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się natomiast, zgodnie z ust. 1a wyżej przytoczonego artykułu, osobę która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Zgodnie natomiast z art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, cyt. „Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska”.

Polskę oraz Austrię wiąże natomiast Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisana w Wiedniu dnia 13 stycznia 2004 r (dalej zwaną: Umowa o unikaniu podwójnego opodatkownia). Ustalając zatem kwestię potencjalnego obowiązku podatkowego Wnioskodawcy w podatku dochodowym od osób fizycznych na terytorium RP, należy zastosować również przepisy prawne wynikające z tejże Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 przywołanej Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, cyt. „Z uwzględnieniem postanowień artykułów 16, 18, 19 i 20, pensje, płace i inne podobne wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje za pracę najemną, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że praca wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca jest tak wykonywana, to otrzymywane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym drugim Państwie”. Wykonywana przez Wnioskodawczynię praca, z uwagi na jej charakter świadczona jest na terytorium Austrii. W przedstawionym zaistniałym stanie faktycznym zastosowanie znaleźć powinno zatem zdanie drugie przytoczonego wyżej przepisu, które dotyczy takich wynagrodzeń, które uzyskiwane są z tytułu pracy wykonywanej w drugim Umawiającym się Państwie (w przedmiotowej sprawie: w Austrii). Mając zatem na uwadze brzmienie powyższego zdania drugiego art. 15 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania należy stwierdzić, że zakres jego zastosowania obejmuje również wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawczynię w okolicznościach niniejszej sprawy. Wynagrodzenie, o którym mowa, jest bowiem otrzymywane od Fundacji z tytułu członkostwa w radzie wykonującej czynności kontrolne i nadzorcze nad Fundacją, które to czynności wykonywane są na tym samym terytorium, gdzie swoją siedzibę ma Fundacja, a zatem w Austrii. Wynagrodzenie te może być zatem opodatkowane na terytorium Austrii.

Metoda uniknięcia podwójnego opodatkowania w przedstawionej sytuacji wynika natomiast z art. 24 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Zgodnie z przepisem wynikającym z ust. 1 tego artykułu, cyt. „W przypadku osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, podwójnego opodatkowania będzie się unikać w następujący sposób:

1.  jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy może podlegać opodatkowaniu w Austrii, wówczas Polska zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania, z uwzględnieniem postanowień litery b) niniejszego ustępu,
2.  jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga części dochodu, które zgodnie z postanowieniami artykułów 10, 11, 12 lub 13 niniejszej Umowy mogą być opodatkowane w Austrii, wówczas Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu tej osoby kwoty równej podatkowi od dochodu zapłaconemu w Austrii. Jednakże, takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na dochód lub zyski majątkowe uzyskane w Austrii.

Ponieważ przytoczony wcześniej art. 15 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania nie został wymieniony w ust. b) powyżej, nie znajdzie on zastosowania w niniejszej sprawie.

Należy jednocześnie zwrócić uwagę, że zgodnie z brzmieniem art. 16 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, cyt. „Wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne wypłaty, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie”. Wnioskodawca wyklucza zastosowanie niniejszego przepisu w przedmiotowej sprawie z uwagi na to, że dotyczy on wynagrodzeń uzyskiwanych z tytułu „członkostwa w radzie zarządzającej spółki”. Wnioskodawca pełni natomiast funkcję w organie nadzorczym spółki, a nie zarządczym. Zastosowanie wobec tego powinien znaleźć art. 15 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Jeśli jednak przyjąć wykładnię, że wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę także podlega pod cytowany art. 16 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, Wnioskodawczyni uważa, że dochód ten powinien zostać zwolniony z opodatkowania w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 16 w zw. z art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Z przytoczonych powyżej przepisów wynika zatem, że Wnioskodawca, który ma miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz otrzymuje wynagrodzenie z tytułu wykonywania pracy najemnej (członkostwa w radzie nadzorującej oraz kontrolującej Fundację) na terytorium miejsca położenia siedziby Fundacji, tj. Austrii, zwolniony jest z obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wynika to z zastosowanej w Umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania metody unikania podwójnego opodatkowania. W myśl tej metody, jeżeli zgodnie z postanowieniem Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania dochód osoby mającej miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej może podlegać opodatkowaniu w Austrii (co przewiduje mający zastosowanie w niniejszej sprawie art. 15), to wówczas Polska zwolni taki dochód od opodatkowania.

Z uwagi na powyższe, dochody Wnioskodawczyni uzyskiwane z tytułu pełnienia funkcji członka rady nadzorującej oraz kontrolującej Fundację powinny zostać zwolnione z opodatkowania w Polsce.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Zgodnie z art. 4a ww. ustawy, art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni jest polskim rezydentem podatkowym. W Polsce zamieszkuje przez większą część roku oraz prowadzi swoje sprawy osobiste. Wnioskodawczyni sprawuje funkcję członka rady Fundacji prawa austriackiego (Fundacja), która utworzona została w lipcu 2013 r. Siedzibą fundacji jest Wiedeń. Fundacja posiada osobowość prawną oraz została założona na czas nieokreślony. Rada Fundacji pełni funkcje nadzorcze oraz kontrolujące w stosunku do działań podejmowanych przez organ zarządzający Fundacją. Członkowie rady Fundacji monitorują więc czynności zarządzające, podejmowane przez członków organu zarządzającego, przede wszystkim pod kątem ich rzetelności, zgodności z prawem, prawidłowości. Wykonywane przez Wnioskodawcę działania podejmowane są na podstawie powołania w akcie założycielskim Fundacji oraz oświadczenia fundatorów Fundacji o wynagrodzeniu. Z uwagi na charakter podejmowanych zadań Wnioskodawczyni wykonuje je na terytorium Austrii. A zatem na terytorium miejsca siedziby Fundacji, tj. Austrii. Z tytułu sprawowanej przez Wnioskodawczynię funkcji członka organu nadzorującego i kontrolującego Fundację otrzymuje Ona od Fundacji stosowne wynagrodzenie. Jest ono płatne z rachunku bankowego Fundacji na rachunek bankowy Wnioskodawczyni, który prowadzony jest przez bank mający siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polski. Wynagrodzenie, o którym mowa powyżej, przewidziane jest w statucie Fundacji i przeznaczone dla Wnioskodawczyni z tytułu sprawowania nad Fundacją funkcji członka organu nadzorującego.

Z uwagi na to, że Wnioskodawczyni otrzymuje wynagrodzenie z tytułu sprawowania funkcji członka organu nadzorującego i kontrolującego Fundacji prawa austriackiego, posiadającą osobowość prawną, mającą siedzibę w Austrii w niniejszej sprawie zastosowanie znajdą postanowienia umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Wiedniu dnia 13 stycznia 2004 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 224, poz. 1921 oraz z 2008 r. Nr 222, poz. 1450).

W myśl art. 15 ust. 1 umowy, z uwzględnieniem postanowień artykułów 16, 18, 19 i 20, pensje, płace i inne podobne wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje za pracę najemną, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że praca wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca jest tam wykonywana, to otrzymane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Zgodnie z art. 16 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne wypłaty, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Zgodnie z ww. artykułem 16 ww. umowy, wynagrodzenie osób mających miejsce zamieszkania w Polsce z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki mającej siedzibę w Austrii mogą być opodatkowane w Austrii.

Przy czym, jak stanowi art. 3 ust. 1 lit. e) ww. umowy, w rozumieniu niniejszej umowy, jeżeli z kontekstu nie wynika inaczej określenie „spółka” oznacza osobę prawną lub inną jednostkę organizacyjną, którą dla celów podatkowych traktuje się jako osobę prawną.

Wątpliwość Wnioskodawczyni budzi kwestia, do którego źródła przychodów należy zakwalifikować wynagrodzenie uzyskiwane z tytułu pełnienia funkcji członka rady nadzorującej i kontrolującej Fundację.

Należy wskazać, że wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę stanowi Modelowa Konwencja, jak i brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień.

Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Zatem, obowiązki podatkowe podmiotów z siedzibą w odrębnych państwach należy rozpatrywać z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem.

Rozstrzygnięcie jakiej kategorii podmiotów dochody objęte są zakresem zastosowania art. 16 Modelowej Konwencji OECD nie jest proste. Wynika to z faktu, że w wersjach francuskiej i angielskiej treść art. 16 MK OECD została sformułowana odmiennie. I tak w wersji angielskiej użyto określenia „in his capacity as a member of the board of directors of a company”, zaś we francuskiej – en sa qualite de member du conseil dadministration ou de surveillance dune societe. W prawie angielskim rada dyrektorów to centralny organ odpowiedzialny za zarządzanie działalnością spółki. We francuskiej wersji językowej istnieje odwołanie do dwóch rodzajów organów osoby prawnej. W literaturze wskazuje się, że conseil dadministration traktowana jest jako organ zarówno zarządzający, jak i nadzorczy, zaś conseil de surveillance jako organ tylko nadzorczy.

Jednakże nie można brać pod uwagę jednej wersji językowej. W niektórych państwach istnieją organy spółek, które pod względem zakresu funkcji są podobne do – w wersji angielskiej – board of directors, zaś w wersji francuskiej – des conseils dadministration ou des surveilances dune societe. Autonomicznie więc należy przyjąć, że w istocie w art. 16 MK OECD chodzi o członków organów spółki, zaś w przedmiotowej sprawie członków organów Fundacji, jako osoby prawnej, w myśl art. 3 ust. 1 lit. e) umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zatem analiza brzmienia art. 16 MK OECD prowadzi do wniosku, że znajduje on zastosowanie – wbrew stanowisku Wnioskodawczyni – do każdego wynagrodzenia członka zarządu z tytułu pełnienia przez Nią tej funkcji, bez względu na podstawę prawną stosunku łączącego Ją z Fundacją, w której pełni tę funkcję. Oznacza to, że art. 16 MK OECD jest przepisem szczególnym do art. 15 MK OECD, regulującego opodatkowanie dochodów z pracy najemnej. Uznanie, że wynagrodzenie członka rady Fundacji (osoby prawnej) otrzymywane przez Nią z tytułu pełnienia tej funkcji na podstawie umowy o pracę podlega opodatkowaniu w oparciu o art. 15 MK OECD byłoby możliwe jedynie wówczas, gdyby z brzmienia art. 16 MK OECD wynikało wprost, że nie ma zastosowania do takiego dochodu. Ponadto doktryna wskazuje, że funkcja członka rady nie może być utożsamiana z pracą w charakterze zwykłego pracownika, konsultanta itp. oraz że w polskich realiach art. 16 MK OECD obejmuje zarówno członków zarządów jak i rad nadzorczych oraz komisji rewizyjnych spółek kapitałowych.

Biorąc pod uwagę powyższe, wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawczynię od Fundacji posiadającej osobowość prawną z tytułu członkostwa w radzie nadzorującej i kontrolującej, która ma siedzibę w na terytorium Austrii mieści się w definicji art. 16 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku. Zatem wynagrodzenie to może być opodatkowane w Austrii.

W przypadku Wnioskodawczyni, zgodnie z art. 24 ust. 1 ww. umowy, podwójnego opodatkowania będzie się unikać w następujący sposób:

1.  jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy może podlegać opodatkowaniu w Austrii, wówczas Polska zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania, z uwzględnieniem postanowień litery b) niniejszego ustępu,
2.  jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga części dochodu, które zgodnie z postanowieniami artykułów 10, 11, 12 lub 13 niniejszej Umowy mogą być opodatkowane w Austrii, wówczas Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu tej osoby kwoty równej podatkowi od dochodu zapłaconemu w Austrii. Jednakże, takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na dochód lub zyski majątkowe uzyskane w Austrii.

Ponieważ art. 16 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania nie został wymieniony w ust. b) art. 24 ust. 1, postanowienia tego ustępu nie znajdują zastosowania w przedmiotowej sprawie.

W związku z powyższym Wnioskodawczyni, jako osoba mająca miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, otrzymująca wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego i kontrolującego Fundacji prawa austriackiego, posiadającej osobowość prawną, mającej siedzibę na terytorium Austrii, nie będzie podlegała obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób fizycznych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dochody Wnioskodawczyni uzyskiwane z tytułu pełnienia funkcji członka rady w Fundacji zwolnione są z opodatkowania w Polsce na podstawie art. 16 w zw. z art. 24 umowy między Rzeczypospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku.

Zatem stanowisko Wnioskodawczyni, zgodnie z którym dochody uzyskiwane z tytułu pełnienia funkcji członka rady Fundacji prawa austriackiego należy opodatkować zgodnie z art. 15 umowy polsko – austriackiej **jest nieprawidłowe.**

Natomiast stanowisko Wnioskodawczyni odnośnie zastosowania zwolnienia wynikającego z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowaniu **jest prawidłowe.**

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.