Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.329.2025.2.KW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-13
Teza: W zakresie skorzystania z tzw. ulgi na robotyzację.
Słowa kluczowe: amortyzacja-amortyzacja jednorazowa
roboty
ulga-ulga na robotyzację
zwolnienie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Koszty uzyskania przychodów
poniesione na robotyzację-odliczenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 3
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 5

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 5 czerwca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie
    skorzystania z tzw. „ulgi na robotyzację”.
    Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 15 lipca 2025 r. (data wpływu
    15 lipca 2025 r.).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    A. sp. z o.o. (dalej: “Wnioskodawca” lub “Spółka”) jest polskim rezydentem dla celów
    podatku dochodowego od osób prawnych, a także jest zarejestrowana jako podatnik VAT
    czynny. Spółka jest przedsiębiorstwem przemysłowym, specjalizującym się w produkcji
    mebli i karniszy. Spółka inwestuje w rozwój, w tym w automatyzację produkcji mającą na
    celu zwiększenie jej wydajności wytwórczej, innowacyjności oraz standardu pracy. Rok
    podatkowy Spółki jest równy kalendarzowemu.
    Spółka zawarła umowę z podmiotem niepowiązanym na wykonanie fabrycznie nowego
    urządzenia do automatycznego odbioru elementów z linii lakierniczej (dalej: „Robot”),
    które będzie wykorzystywane w procesie produkcyjnym Spółki.
    Robot zapewnia automatyzację odbioru i paletyzacji półfabrykatów meblowych z linii
    lakierniczej, z możliwością obrotu elementów o 90° i/lub 180° oraz pracy w trybie bez
    obrotu.
    W etapie pierwszym elementy lakierowane podczas przejazdu na linii UV, trafiają do
    obrotnicy umożliwiającej ich obrót o 90°. W zależności od produkowanego na linii
    lakierniczej komponentu elementy zostają obrócone na obrotnicy lub
    przetransportowane dalej w tej samej pozycji.
    W drugim etapie elementy lakierowane podczas przejazdu na linii UV, trafiają do obrotnicy
    umożliwiającej obrót o 180°. W zależności od produkowanego komponentu zostają
    obrócone na obrotnicy lub przetransportowane dalej w tej samej pozycji
    Następnie w trzecim etapie układ paletyzacji, w którym zastosowano manipulator
    przemysłowy - chwytak podciśnieniowym odbiera elementy z przenośnika i układa je na
    palecie znajdującej się na podnośniku rolkowym z unoszeniem (na lewym lub prawym
    rolotoku).
    Po podpisaniu umowy rozpoczęto pracę nad Robotem. Płatności zostały podzielone na
    transze uzależnione od poziomu zaawansowania prac. Pierwsze wydatki związane z
    wyprodukowaniem Robota Spółka poniosła w 2024 r., kiedy opłaciła zaliczki za wykonane
    etapy umowy. Wydatki te zostały ujęte przez Spółkę w jej księgach rachunkowych jako
    nakłady na środki trwałe w budowie. W 2025 r. Robot zostanie ukończony i oddany do
    użytku jako środek trwały, zaś Spółka otrzyma i opłaci fakturę końcową. Zgodnie z zawartą
    umową, przejście własności Robota na Spółkę nastąpi po zapłaceniu całości

    wynagrodzenia za wyprodukowanie Robota (tj. w roku 2025). W 2024 r. Spółka ujęła w
    księgach rachunkowych zaliczki za Robota jako zaliczki na środki trwałe w budowie.
    Wszystkie wydatki na zakup Robota zostały sfinansowane ze środków własnych Spółki, nie
    zostały jej zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały odliczone od podstawy
    opodatkowania podatkiem dochodowym.
    Robot jest automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną
    maszyną, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne
    bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące
    warunki:
    1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
      monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
      diagnozowania;
    2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
      produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją,
      planowania lub projektowania produktów;
    3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
    4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
    W 2025 r. Spółka uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych, w związku
    z czym planuje skorzystać z ulgi na robotyzację w ten sposób, że po wystawieniu faktury
    końcowej oraz przyjęciu Robota do ewidencji środków trwałych dokona jednorazowo
    rozliczenia 50% wydatków poniesionych na zakup Robota w 2025 r. oraz o 50% kwoty
    zaliczek zapłaconych w 2024 r., które zostały ostatecznie rozliczone z wynagrodzeniem za
    nabycie własności Robota w roku 2025.
    Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    a) Robot jest samodzielnym Robotem (spełniającym przesłanki wskazane w Ad. 1 lit. c
      uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy zawartym we wniosku tj. art. 38eb ust. 3
      ustawy o CIT), nie stanowi elementu linii lakierniczej.
    b) Robot zakupiony w ramach projektu będzie zintegrowany z innymi maszynami w cyklu
      produkcyjnym poprzez kompleksowy układ transportowo-paletyzujący, obejmujący:
        system buforowania paczek, który przekazuje paczki do celi paletyzacji,
        celę paletyzacji i kompletacji, w której znajduje się robot KUKA - zintegrowany z
        systemem transportu z taśmą modułową oraz depaletyzerem i aplikacją do
        elastycznej paletyzacji,
        przesuwnicę oraz stoły z taśmą modułową, które zapewniają transport paczek
        do i z Robota oraz umożliwiają dalsze przekazywanie paletyzowanego materiału,
        system sterowania oparty o sterowniki Siemens S7-1500, które umożliwiają
        wymianę sygnałów między Robotem a pozostałymi maszynami,
        integrację sygnałów awaryjnych, czyli możliwość wymiany sygnałów stopu
        awaryjnego z całą linią pakującą,
        bezpieczeństwo - zapewnione przez systemy wynagrodzeń, furtki dostępowe,
        wyłączniki awaryjne i sterownik bezpieczeństwa, wszystko połączone pomiędzy
        urządzeniami oraz linią pakowniczą.
    Dodatkowo, Robot współpracuje z aplikacją umożliwiającą operatorowi tworzenie
    własnych szablonów układania paczek na paletach, co ułatwia jego elastyczne
    dostosowanie do różnych typów produkcji.

    Całość tworzy zintegrowany, zsynchronizowany system automatycznej pakowni, w którym
    Robot pełni kluczową funkcję paletyzacji i kompletacji.
    c) Spółka wprowadzi Robota do ewidencji środków trwałych oraz wartości
      niematerialnych i prawnych w sierpniu 2025 r. Pierwszy odpis amortyzacyjny zostanie
      dokonany od września 2025 r.
    d) Robot i związane z nim funkcjonalnie urządzenia peryferyjne dzielą się funkcjonalnie
      na cztery urządzenia wymienione w tabeli poniżej, przy których wskazano stawki
      odpisów amortyzacyjnych (tj. 18% i 10%).
                Środek trwały  Wartość  KŚT  Stawka
            Obrotnica rolkowa 180st IDSOL  205 737,50  643  10
    Manipulator z chwytakiem podciśnieniowym do odbioru elementów z linii CEFLAIDSOL
                                  515 237,50  489  18
          Zestaw transporterów, desztaplarka palet IDSOL  452 537,50  643  10
            Obrotnik elementów 90st IDSOL
                                  223 237,50  643  10
                  Suma  1 396 750,00
    e) Wartość początkowa każdego z urządzeń składających się na Robota, wskazanych w lit.
      d powyżej, przekracza 10.000 zł.
    f) Spółka ma zamiar rozliczać odpisy amortyzacyjne, które będą dokonywane od wartości
      początkowej urządzeń składających się na Robota (lit. d powyżej), jako koszty
      uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT (zgodnie z zasadami
      zaliczania ww. odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów
      wynikającymi z tej ustawy).
    g) Robot wypełnia przesłanki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. W związku z tym,
      w ocenie Wnioskodawcy Robot wypełnia definicję urządzenia wskazanego w art. 38eb
      ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o CIT.
    h) Urządzenia peryferyjne wobec Robota zaliczają się do kategorii wymienionych w art.
      38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy o CIT. Urządzenia te zostały wskazane w lit. i) poniżej.
    i) Wskazali państwo także, które z wymienionych we wniosku środków trwałych (maszyn
      /urządzeń) spełniają przesłanki:
      i. maszyn i urządzeń peryferyjnych do robota przemysłowego funkcjonalnie z nim
        związanych, czy też ww. robot będzie elementem robota przemysłowego?
    Wskazane przesłanki spełniają następujące środki trwałe (maszyny/urządzenia):
        Chwytak podciśnieniowy - osprzęt funkcjonalnie zintegrowany z manipulatorem,
        umożliwiający przenoszenie detali.
        Przenośniki rolkowe - transportują elementy do i od Robota.
        Obrotnica - współpracuje z Robotem, umożliwiając orientację elementów.

        Podnośniki hydrauliczne - umożliwiają odpowiednie ustawienie palet względem
        robota.
        Desztaplarka palet - automatycznie przygotowuje palety dla robota.
        Przenośnik łańcuchowy
      ii. jeżeli ww. robot będzie elementem robota przemysłowego proszę podać jego rodzaj,
        tj. wskazać co to jest za maszyna/urządzenie?
    Wskazane w pkt i. urządzenia/maszyny są elementem umożliwiającym działanie Robota,
    opis ich funkcjonalności znajduje się w pkt i.
      iii. maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotem
        przemysłowym, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w
        odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem
        przemysłowym?
    Interakcja człowieka z robotem przemysłowym będzie zachodziła poprzez:
        wygrodzenia,
        bramki bezpieczeństwa,
        kurtyny świetlne,
        panel operatorski,
        czujniki zdalnego monitorowania cyklu pracy,
        andony informujące o stanie pracy maszyny.
      iv. maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania,
        diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robota przemysłowego, w
        szczególności czujników i kamer?
    Zdalne zarządzanie, diagnozowanie, monitorowanie Robota będzie następowało poprzez
    czujniki stanu czujników maszyny. Istnieje także możliwość połączenia zdalnego w celu
    diagnozowania stanu maszyny.
      v. urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robota przemysłowego?
    Interakcja pomiędzy człowiekiem a maszyną będzie możliwa za pośrednictwem aplikacji
    służącej do dostosowywania przez operatora ustawień manipulatora oraz obrotnic pod
    produkowany produkt.
    j) Które z wymienionych we wniosku środków trwałych (maszyn/urządzeń) stanowią
      automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną
      maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne
      bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych oraz spełniającą łącznie
      następujące warunki:
    - wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
      monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
      diagnozowania;
    Wszystkie elementy Robota przemysłowego wymienione w lit. d powyżej spełniają
    przesłanki wskazane w lit. j. Manipulator przemysłowy wraz z chwytakiem
    podciśnieniowym wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i
    diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania,
    monitorowania lub diagnozowania Robota.
    - jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne
      podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub
      projektowania produktów;

    W kolejnym etapie całość inwestycji będzie połączona z systemem wewnętrznym ERP.
    - jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
    Całość inwestycji jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych
    urządzeń.
    - jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika?
    Całość inwestycji jest połączona z linią UV Burkle oraz linią UV CEFLA.
    k) W umowie nie wskazano wprost, że przedmiotem nabycia jest ,,robot przemysłowy”. W
      umowie wskazano, że przedmiotem nabycia jest system transportu elementów z
      funkcją ich obrotu, które po kompleksowym montażu tworzą zespół urządzeń jako
      funkcjonalną całość. W ocenie Wnioskodawcy sama nazwa nabytych środków
      trwałych, wskazana w umowie, nie powinna determinować możliwości zastosowania
      przez Wnioskodawcę przedmiotowej ulgi.
    l) Trzy z urządzeń wchodzących w skład Robota zostały zaklasyfikowane w ewidencji
      środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych pod symbolem KŚT 643, a
      jedno z urządzeń pod symbolem KŚT 489 (jak wskazano w tabeli na s. 2 pisma).
    m)Spółka nie nabyła wraz z Robotem wartości niematerialnych i prawnych. Spółka nabyła
      usługę przeszkolenia załogi z zakresu użytkowania Robota.
    n) Spółka potwierdza, że ewentualny koszt montażu i uruchomienia Robota
      przemysłowego oraz innych środków trwałych poniesiony został/zostanie przed dniem
      przekazania ich do używania i w związku z powyższym powiększa ich wartość
      początkową.
    o) Automatyczny robot przyczyni się do zwiększenia produktywności i konkurencyjności
      na rynku, zabezpieczenia przed ewentualnymi brakami kadrowymi, a tym samym do
      zagwarantowania płynności procesu produkcyjnego poprzez:
          wzrost wydajności linii pakowniczej o 26%, spowodowany przyśpieszeniem
          procesu zamykania paczek oraz zautomatyzowanym procesem paletyzacji na
          palecie,
          redukcję 8 etatów, co przekłada się na obniżenie kosztów produkcji,
          eliminację najcięższych ręcznych operacji (paletyzowanie ręczne paczek o
          wadze do 30kg),
          poprawę jakości zamykania paczek, eliminacja ręcznej operacji zamykania
          paczek taśmą klejącą.
    p) Robot nie został nabyty w ramach umowy leasingu.
    q) Spółka nie zaliczyła uiszczonych zaliczek na poczet ceny za Robota do kosztów
    uzyskania przychodów. Spółka ujęła w księgach rachunkowych zaliczki za Robota jako
    zaliczki na środki trwałe w budowie.

## Pytanie

1) Czy wydatki na nabycie Robota, który będzie wykorzystywany w procesie
      produkcyjnym Spółki (pakowanie), stanowią wydatki na nabycie robota
      przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT (t.j. Dz. U. z 2025 r.,
      poz. 278, dalej: „ustawa o CIT”)?
    2) Czy Spółka będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z
      art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, 50% kosztów poniesionych na nabycie fabrycznie
      nowego robota przemysłowego, jednorazowo w roku, w którym ujmie Robota w
      ewidencji środków trwałych (przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy kwoty

      dochodu uzyskanego przez Spółkę w roku podatkowym z przychodów innych niż
      przychody z zysków kapitałowych)?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym:
    1. wydatki na nabycie Robota, który będzie wykorzystywany w procesie produkcyjnym
      Spółki, stanowią wydatki na nabycie robota przemysłowego, o którym mowa w art.
      38eb ust. 3 ustawy o CIT;
    2. Spółka będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z art.
      38eb ust. 1 ustawy o CIT, 50% kosztów poniesionych na nabycie fabrycznie nowego
      robota przemysłowego, jednorazowo w roku, w którym ujmie Robota w ewidencji
      środków trwałych (przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy kwoty dochodu
      uzyskanego przez Spółkę w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z
      zysków kapitałowych).
    Uzasadnienie stanowiska:
    Ad. 1
    Zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody
    z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z
    art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku
    podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty
    dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż
    przychody z zysków kapitałowych.
    Natomiast art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT stanowi, że za koszty uzyskania przychodów
    poniesione na robotyzację uznaje się:
    1) koszty nabycia fabrycznie nowych:
      a) robotów przemysłowych,
      b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
        związanych,
      c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami
        przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w
        odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem
        przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków
        bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych
        urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),
      d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania,
        diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w
        szczególności czujników i kamer,
      e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów
        przemysłowych;
    2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego
      uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków
      trwałych wymienionych w pkt 1;
    3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych
      środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;
    4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa
      w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych
      wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu
      finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

    Zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, przez robota przemysłowego rozumie się
    automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną
    maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne
    bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące
    warunki:
    1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
      monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
      diagnozowania;
    2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
      produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją,
      planowania lub projektowania produktów;
    3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
    4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
    Jak zostało wskazane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym), Robot spełnia przesłanki
    wskazane w lit. c powyżej (tj. jest automatycznie sterowaną, programowalną,
    wielozadaniową i stacjonarną maszyną, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą
    właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która
    spełnia łącznie warunki z lit. c pkt 1-4 powyżej).
    Z kolei art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT, stanowi, że odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma
    zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od
    początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego,
    który rozpocznie się w 2026 r.
    Stosownie do brzmienia przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania
    przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów
    lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów
    wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote
    według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia
    roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.
    Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów
    wydatków na:
    a) nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za
      wieczyste użytkowanie gruntów,
    b) nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a środków
      trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w
      skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
    c) ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość
      środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych
    - wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę
    odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem
    uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości
    niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.
    h. W ocenie Wnioskodawcy, zawarty w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT zwrot „dla zastosowań
    przemysłowych” obejmuje wszelkie czynności nierozerwalnie związane i niezbędne w
    całym procesie produkcyjnym. Odbiór elementów z linii lakierniczej jest etapem całego
    procesu produkcyjnego i jest nierozerwalnie z nim związany. Wydzielenie z produkcji
    przemysłowej procesu odbioru elementów z linii lakierniczej wytworzonego wyrobu
    miałoby charakter sztuczny i oderwany od rzeczywistości procesu produkcyjnego. W
    gospodarce etap logistyki produktu po jego wytworzeniu oraz etap pakowania mają
    kluczowe znaczenie z perspektywy opłacalności i efektywności kosztowej prowadzonej

    działalności. Tym samym zwrot „zastosowanie przemysłowe” powinien być rozumiany jako
    obejmujący również proces odbioru elementów z linii lakierniczej będący koniecznym
    etapem cyklu produkcyjnego produkowanych przez Spółkę wyrobów.
    Stanowisko takie zostało potwierdzone w wyroku z dnia 22 sierpnia 2024 r., I SA/Po 320
    /24, w którym WSA w Poznaniu wskazał, że „nie ma podstaw do uznania, że pojęcie
    "zastosowanie przemysłowe" winno być odnoszone wyłącznie do etapu ścisłej produkcji
    (wytwarzania towarów) i nie obejmuje procesów zachodzących po wyprodukowaniu
    towaru, umożliwiających wejście towaru do obrotu. Sąd wskazał również, że „według ww.
    przepisu sporna ulga podatkowa obejmuje również koszty urządzeń peryferyjnych do
    robotów przemysłowych, w tym obejmujących takie etapy produkcji jak: przenoszenie i
    montaż, ładowanie i rozładowanie, pakowanie, gwożdżenie, paletyzację i depaletyzację,
    sortowanie, mieszanie, testowanie oraz wykonywanie pomiarów. Są to zatem czynności
    ewidentnie wykraczające poza etap ścisłego wytwarzania towaru, a dotyczące również
    dokładnie takich czynności, które zostały opisane w zdarzeniu przyszłym wniosku.”
    Podobny pogląd wyraził także WSA w Krakowie w wyroku z dnia 23 kwietnia 2024 r. I SA/Kr
    238/24, wskazując, że „z literalnego znaczenia wyrażenia "dla zastosowań przemysłowych"
    nie wynika, że należy z niego wyłączyć wszelkie czynności choć następcze, to jednak
    konieczne z punktu widzenia przeprowadzenia procesu czy cyklu produkcyjnego towaru.
    Dodatkową wskazówką wspierającą pogląd, zgodnie z którym pojęcie robota
    przemysłowego nie ogranicza się do ścisłej produkcji towarów jest źródło definicji robota
    przemysłowego z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Należy bowiem zauważyć, że definicja ta
    jest w istotnej mierze przetłumaczeniem anglojęzycznej definicji robota przemysłowego
    (industrial robot) przyjętej przez Międzynarodową Organizację Normalizacyjną (ISO) w
    dokumencie ISO 8373:2021(en) Robotics - Vocabulary (pkt 3.6.). Definicja ta brzmi w
    oryginale następująco:
    „automatically controlled, reprogrammable multipurpose manipulator (4.14),
    programmable in three or morę axes, which can be either fixed in place or fixed to a
    mobile platform (4.16) for use in automation applications in an industrial environment”.
    - czego wiernym przekładem byłoby:
    „automatycznie sterowany, reprogramowalny manipulator wielofunkcyjny,
    programowalny w trzech lub więcej osiach, który może być przytwierdzony na stałe w
    miejscu lub na mobilnej platformie dla zastosowań automatyzacyjnych w środowisku
    przemysłowym”.
    Pojęcia automation applications („zastosowanie automatyzacyjne”) oraz industrial
    enviroment („środowisko przemysłowe”) zostały zaś rozwinięte w dokumencie ISO 10218-
    2:2025(en) Robotics - Safety requirements- Part 2: Industrial robot applications and robot
    cells odpowiednio w pkt. 3.1.1.5. oraz 3.1.1.1. W odniesieniu do środowiska
    przemysłowego jego definicja jest następująca:
    „workplace where the public is restrictedfrom access or not reasonably expected to be
    presentfor the intended tasks and robot application(s) (3.1.1.4)
    Notę 1 to entry: This includes manufacturing, laboratory, pharmaceutical, warehousing,
    logistics, and morę”.
    - co można przetłumaczyć jako:
    „miejsce pracy z ograniczonym dostępem dla osób postronnych lub gdzie nie można
    racjonalnie spodziewać się ich obecności w związku z zamierzonymi zadaniami i
    zastosowaniem robotów. Obejmuje to produkcję, laboratoria, farmację, magazynowanie,
    logistykę i inne”
    Z kolei zastosowanie (application) w opisywanym kontekście zostało zdefiniowane w
    poniższy sposób:

    „intended use andpurpose of the robot (3.1.1.2) or robot application (3.1.1.4), i.e.
    theprocess, the task(s) EXAMPLE: Manipulating, processing, machining, inspection, spot
    welding, painting, assembly, palletizing”,
    - co można przetłumaczyć jako:
    „zamierzone użycie i cel robota lub aplikacji robota, tj. proces, zadania/-a. Na przykład:
    manipulowanie, przetwarzanie, obróbka skrawaniem, kontrola, zgrzewanie punktowe,
    montaż, paletyzacja.”
    Z powyższych definicji wynika szerszy zakres pojęć „robot przemysłowy” i „zastosowanie
    przemysłowe” niż tylko urządzeń wykorzystywanych do wytwarzania produktów. W tym
    zakresie mieszczą się także urządzenia niesłużące bezpośrednio do ścisłej produkcji,
    jednak wykorzystywane jako jej bezpośrednie następstwo i z uwagi na jej prowadzenie.
    Jednocześnie urządzenia te wspierają cały proces produkcyjny i tym samym zwiększają
    zdolności produkcyjne danego podmiotu. Biorąc pod uwagę, że definicje ISO jako
    przykłady środowisk, w których działają roboty przemysłowe, podają m.in.
    magazynowanie i logistykę, a jako przykład ich zastosowania paletyzację, to tym bardziej
    za roboty przemysłowe należy uznać urządzenia wykorzystywane w procesie odbioru
    elementów z linii lakierniczej.
    O inspirowaniu się i znajomości przytoczonych wyżej definicji przez ustawodawcę
    świadczy m.in. uzasadnienie do projektu ustawy wprowadzającej do ustawy o CIT art.
    38eb (Sejm IX kadencji, druk nr 1532), w którym ustawodawca powołuje się na ustalenia
    Międzynarodowej Federacji Robotyki (IFR; str. 100-103 druku sejmowego), która w swojej
    działalności wykorzystuje definicję ISO. Można zatem przyjąć, że przy projektowaniu
    definicji robota przemysłowego ustawodawca rozumiał go w szerszym, przedstawionym
    wyżej zakresie.
    Warto także zauważyć, że w art. 38eb ust. 4 pkt 11 lit. a ustawy o CIT wskazano, że
    maszynami i urządzeniami peryferyjnymi do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
    związanymi są w szczególności efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem
    służące m.in. do pakowania. Skoro tak, to można przyjąć, że robot przemysłowy w
    rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT może mieć takie właśnie przeznaczenie.
    Niezależnie od powyższego, na rzecz powyższej wykładni pojęcia robota przemysłowego
    przemawia całość uzasadnienia projektu ustawy wprowadzającej ulgę na robotyzację. W
    uzasadnieniu tym wskazano m.in., że wprowadzenie ulgi na robotyzację związane jest z
    potrzebą „automatyzacji/robotyzacji procesów technologicznych i systemów je
    wspomagających, tak by powstawały w pełni zautomatyzowane i zrobotyzowane procesy
    produkcyjne”. Za cel regulacji wskazano „stworzenie środowiska przyjaznego do
    powstawania tzw. fabryk przyszłości. Fabryka przyszłości to przede wszystkim cała gama
    procesów automatyzacji i zaawansowanej analityki, która skupia się na zbieraniu i analizie
    danych, zwiększeniu produktywności, zmniejszeniu ilości odpadów i poprawie
    bezpieczeństwa pracowników”. Ustawodawca stwierdza też, że „Polska nie jest
    gospodarką zamkniętą, odizolowaną od świata zewnętrznego, musi więc w sposób
    elastyczny reagować na zmiany w gospodarce światowej”, a ponadto ,”[z]miany w
    światowej gospodarce związane m.in. z pandemią koronawirusa wymagają odważnych
    działań, jednym z przykładów takich działań jest swoista „ucieczka do przodu”. Powinno to
    nastąpić przez znaczne zwiększenie produktywności gospodarki i wyrwanie się z pułapki
    średniego dochodu. Należy wykorzystać szanse wynikające z zachodzących zmian w
    światowych łańcuchach wartości. Wobec tego, prowadzona polityka gospodarcza powinna
    zostać ukierunkowana na wsparcie oraz poprawę efektywności i produktywności”.
    Ustawodawca demonstruje w ten sposób silną potrzebę wspierania automatyzacji
    gospodarki związaną z dynamicznie zmieniającą się rzeczywistością.
    Wnioskodawca podkreśla, że cykl produkcyjny trwa aż do momentu przyjęcia wyrobów
    gotowych do magazynu. Robot jest zaś wykorzystywany po etapie lakierowania, a przed
    etapem przekazania do magazynu wyrobów gotowych. Ponownie odwołując się do art.

    38eb ust. 4 ustawy o CIT, należy wspomnieć, że za maszyny i urządzenia peryferyjne do
    robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane uważa się m.in. stacje odbiorcze, a
    także efektory końcowe służące do przenoszenia. Zastosowanie Robota mieści się w tym
    zakresie, zatem tym bardziej powinien on zostać uznany za posiadający zastosowanie
    przemysłowe. Zastosowanie przemysłowe maszyn służących do odbioru wyrabianych
    produktów znajduje swoje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej z 23 listopada 2023 r. nr 0111-KDIB2-1.4010.388.2023.2.AR.
    W związku z powyższym wydatki na nabycie Robota (poniesione w roku 2024 oraz 2025),
    który będzie wykorzystywany w procesie produkcyjnym Spółki, stanowią wydatki na
    nabycie robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.
    Ad. 2
    Jak zostało wskazane powyżej, podatnicy są uprawnieni do skorzystania z ulgi na
    robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT pod warunkiem spełnienia dwóch
    warunków, tj.:
    1) poniesienia kosztu uzyskania przychodów na robotyzację,
    2) poniesiony koszt musi stanowić koszt uzyskania przychodu.
    Pierwszy warunek zostanie spełniony w momencie poniesienie kosztu uzyskania
    przychodów na robotyzację, w rozumieniu art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT, co oznacza m.in.
    poniesienie kosztów nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych w rozumieniu
    art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Z powyższego wynika jasna konkluzja, że pierwszym
    warunkiem determinującym prawo do skorzystania z ulgi na robotyzację jest poniesienie
    ekonomicznego ciężaru (w postaci kosztów) związanych bezpośrednio lub pośrednio z
    robotami czy maszynami.
    Natomiast drugi warunek zostanie spełniony gdy poniesiony wydatek spełni warunki do
    zaliczenia go, do kosztów uzyskania przychodu, tzn. koszt ten zostanie poniesiony w celu
    osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia
    źródła przychodów i koszt ten nie znajduje się w katalogu kosztów określonym w art. 16
    ust. 1 ustawy o CIT.
    Spełnienie powyższych warunków oznacza, że podatnik jest uprawniony do skorzystania z
    ulgi na robotyzację poprzez dokonanie jednorazowego odliczenia kosztów poniesionych
    na robotyzację.
    Wykładnia art. 38eb ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy o CIT, prowadzi do wniosku, że pod
    pojęciem kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację należy rozumieć
    koszty warunkujące nabycie własności fabrycznie nowych robotów przemysłowych. Z tego
    też powodu Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania
    zgodnie z art. 38eb ustawy o CIT, jako kosztów uzyskania przychodu poniesionych na
    robotyzację, 50% kosztów poniesionych na nabycie robotów jednorazowo w roku ich
    nabycia. Na potrzeby odliczenia w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT,
    bez znaczenia pozostaje fakt, że roboty będą stanowiły środki trwałe, ponieważ w ramach
    przedmiotowej ulgi odliczeniu podlegają koszty nabycia urządzeń, a nie dokonane od nich
    odpisy amortyzacyjne.
    Takie rozumienie potwierdza również uzasadnienie do projektu ustawy wprowadzającej
    ulgę na robotyzację. Przepisy dotyczące ulgi na robotyzację zostały wprowadzone do
    ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych ustawą z dnia 29 października 2021 r.
    o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105,
    z późn. zm.). Zgodnie z założeniami projektodawcy celem wprowadzenia ulgi na
    robotyzację było wprowadzenie narzędzia, które pomoże polskim firmom w zwiększaniu
    ich produktywności i konkurencyjności zarówno na rynku polskim jak i
    międzynarodowym. Z nowej ulgi podatkowej może skorzystać każda firma, niezależnie od
    wielkości czy profilu działania, która zakupi i zainstaluje np. robota przemysłowego. Ulga

    na robotyzację jest jedną z szeregu ulg proinnowacyjnych. Z ulgi na robotyzację miały w
    swym założeniu skorzystać polskie firmy, dla których decyzja o inwestowaniu w roboty
    przemysłowe jest wciąż trudna ze względu na konieczność poniesienia dużych nakładów
    inwestycyjnych. Ministerstwo Finansów w swoim opracowaniu przedstawiającym
    założenia nowej regulacji wskazało m.in., "że podobne ulgi funkcjonują w wielu krajach na
    świecie. Sprawdziły się na Dalekim Wschodzie - w Korei Południowej, w Singapurze i na
    Tajwanie. Działają również od wielu lat we Włoszech, które były wzorem przy
    konstruowaniu propozycji dla polskich przedsiębiorców. Roboty przemysłowe pozwolą
    uzupełnić braki kadrowe przy pracach ciężkich, monotonnych i wykonywanych w
    szkodliwych warunkach. Częściowa automatyzacja produkcji będzie nie tylko tańsza, ale
    także bezpieczniejsza z punktu widzenia pracowników (np. wypadki, pandemia, upały).
    Dzięki efektywniejszym zasobom maszynowym, polskie firmy zwiększą zakres swojej
    produkcji i zatrudnią więcej wykwalifikowanych pracowników, którym będą mogły
    zaoferować lepsze warunki pracy, w tym także finansowe. Większa automatyzacja
    produkcji przyczyni się do stopniowej transformacji cyfrowej przedsiębiorstw.
    Transformacja cyfrowa przemysłu wymaga zmiany podejścia przedsiębiorców do
    innowacji. Podatkowe wsparcie zakupu robota przemysłowego będzie ważnym impulsem,
    który umożliwi przedsiębiorcom inwestowanie w bardziej efektywne i długoterminowe
    projekty rozwojowe". Przyjąć zatem należy, że projektodawcy przepisów kształtujących
    zakres ulgi podatkowej zależało na skokowym efekcie, co powinno się również przekładać
    na efekt podatkowy związany przede wszystkim z preferencyjnym potrąceniem kosztu
    nabycia robotów i innych urządzeń oraz systemów z nimi związanych.
    Tym samym, celowościowa wykładnia przepisów art. 38eb ustawy o CIT prowadzi do
    wniosku, że skorzystanie z ulgi polega na dokonaniu jednorazowego odliczenia kosztów
    poniesionych na robotyzację, a nie na dokonywaniu odpisów amortyzacyjnych od
    nabytych robotów przemysłowych. Odmienna wykładnia prowadziłoby do nieefektywnego
    i niesprawiedliwego wykorzystania ulgi, która, jako regulacja epizodyczna, obowiązuje
    tylko do końca roku podatkowego 2026. Jeśliby przyjąć, że ulga polega na dokonywaniu
    odpisów amortyzacyjnych, to część tych odpisów nie zostałaby zrealizowana z uwagi na
    czasowe ograniczenie ulgi. Co więcej, podatnicy, którzy nabyli roboty przemysłowe pod
    koniec okresu 2022-2026 byliby w mniej korzystnej sytuacji niż podatnicy, którzy nabyli
    takie roboty wcześniej. Prowadziłoby to do nieuzasadnionego ograniczenia prawa do
    skorzystania z ulgi. Niewątpliwie celem ustawodawcy było to, aby polscy podatnicy
    zwiększyli nakłady na robotyzację i automatyzację swoich przedsiębiorstw. Dlatego nie jest
    dopuszczalne, aby nie mogli oni w pełni rozliczyć poniesionych przez siebie wydatków na
    robotyzację w ramach ulgi i w okresie jej obowiązywania, tym bardziej, jeśli była ona dla
    nich zachętą do poniesienia określonego wydatku.
    Podkreślenia wymaga także, że każde nałożenie obowiązków lub ograniczenie praw, a
    także określenie przedmiotu zwolnienia podatkowego powinno następować w zgodzie z
    zasadami poprawnej legislacji, stanowiącej element demokratycznego państwa prawa,
    statuowanej w art. 2 Konstytucji RP. Zasada ta - jak wskazał Trybunał Konstytucyjny w
    wyroku z dnia 27 lipca 2006 r., sygn. akt SK 43/04, publ. OTK-A 2006/7/89) - była już
    wielokrotnie przedmiotem rozważań Trybunału (m.in. w uchwale z dnia 8 marca 1995 r.,
    sygn. W 13/94, publ. OTK w 1995 r., t. I, poz. 21 oraz w wyrokach: z dnia 11 stycznia 2000
    r., sygn. K. 7/99, publ. OTK ZU nr 1/2000, poz. 2, z dnia 21 marca 2001 r., sygn. K. 24/00,
    publ. OTK ZU nr 3/2001, poz. 51, z dnia 30 października 2001 r., sygn. K 33/00, publ. OTK
    ZU nr 7/2001, poz. 217, z dnia 9 kwietnia 2002 r. sygn. K 21/01, publ. OTK ZU nr 2/A/2002,
    poz. 17, z dnia 24 lutego 2003 r., sygn. K 28/02, publ. OTK ZU nr2/A/2003, poz. 13 oraz z
    dnia 21 lutego 2006 r., sygn. K 1/05, publ. OTKZU nr2/A/2006, poz. 18). Trybunał
    Konstytucyjny konsekwentnie reprezentuje stanowisko, że "z wyrażonej w art. 2
    Konstytucji zasady państwa prawnego wynika nakaz przestrzegania przez ustawodawcę
    zasad poprawnej legislacji. Nakaz ten jest funkcjonalnie związany z zasadami pewności i
    bezpieczeństwa prawnego oraz ochrony zaufania do państwa i stanowionego przez nie
    prawa. Zasady te nakazują, aby przepisy prawa były formułowane w sposób precyzyjny i

    jasny oraz poprawny pod względem językowym. Warunek jasności oznacza obowiązek
    tworzenia przepisów klarownych i zrozumiałych dla ich adresatów, którzy od racjonalnego
    ustawodawcy mogą oczekiwać stanowienia norm prawnych niebudzących wątpliwości co
    do treści nakładanych obowiązków i przyznawanych praw. Związana z jasnością precyzja
    przepisu winna przejawiać się w konkretności nakładanych obowiązków i przyznawanych
    praw, tak by ich treść była oczywista i pozwalała na ich wyegzekwowanie. Z zasady
    określoności wynika, że każdy przepis prawny powinien być skonstruowany poprawnie z
    punktu widzenia językowego i logicznego - dopiero spełnienie tego warunku
    podstawowego pozwala na jego ocenę w aspekcie pozostałych kryteriów" (wyrok
    Trybunału Konstytucyjnego z 21 lutego 2006 r., sygn. K 1/05, publ. OTK ZU nr2/A/2006,
    poz. 18).
    Przyjęcie, że ulga na robotyzację powinna być rozliczana w ramach amortyzacji (a nie
    jednorazowego odliczenia wydatków) byłoby sprzeczne z wykładnią gramatyczną
    przepisów regulujących tę ulgę. Na gruncie powołanych przepisów ustawodawca
    zastrzegł, że odliczeniu od podstawy opodatkowania podlegają "koszty uzyskania
    przychodów poniesione na robotyzację". Ustawodawca wskazał, że od podstawy
    opodatkowania odliczeniu podlega 50% kosztów uzyskania przychodów "poniesionych" w
    roku podatkowym na robotyzację. Użyte w powołanym przepisie stwierdzenie
    "poniesionych" wskazuje wyraźnie, że pod wskazanym pojęciem należy rozumieć wszelkie
    koszty, które zostały faktycznie wydatkowane przez podatnika. W treści art. 38eb ust. 1
    ustawy o CIT ustawodawca wskazał, że odliczeniu od podstawy opodatkowania podlegają
    wyłącznie koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację. Pojęcie "kosztów
    uzyskania przychodów poniesionych na robotyzacje" zostało zdefiniowane w art. 38eb ust.
    2 ustawy o CIT.
    W art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT wskazany został zamknięty katalog wydatków
    stanowiących koszty uzyskania przychodów podlegających rozliczeniu w ramach ulgi na
    robotyzację. Podkreślić należy, że zgodnie z treścią art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT
    kosztem uzyskania przychodów poniesionym na robotyzację są wydatki poniesione na
    nabycie określonych składników, a nie odpisy amortyzacyjne od nich. Oznacza to, że
    wszystkie wydatki, które warunkują nabycie własności robota przemysłowego, stanowią
    koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację.
    Za stanowiskiem prezentowanym przez Wnioskodawcę przemawia także porównanie
    przepisów dotyczących ulgi na robotyzację z inną proinnowacyjną ulgą podatkową, tj. ulgą
    badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT. W jej przypadku
    ustawodawca wprost przewidział, że kosztem kwalifikowanym są odpisy amortyzacyjne od
    środków trwałych wykorzystywanych w prowadzonej działalności gospodarczej (art. 18d
    ust. 3 ustawy o CIT). Należy przyjąć, że racjonalnie działający ustawodawca w sposób
    świadomy rozróżnił sposób rozliczania jednej i drugiej ulgi, chociażby z powodu
    czasowego ograniczenia ulgi na robotyzację.
    Ponadto, jak podkreślał wielokrotnie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w
    wydawanych interpretacjach indywidualnych "ulga na robotyzację" ma na celu zachęcenie
    polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju
    robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej. Nie sposób zatem przyjąć, że
    w ramach ulgi, przedsiębiorcy mieliby możliwość odliczenia jedynie części kosztów
    poniesionych na robotyzację, a ponadto wysokość dodatkowego odliczenia byłaby
    systematycznie zmniejszana, w związku z upływem czasu na skorzystanie z ulgi. Zatem
    zasadniczy cel wprowadzenia preferencji zostałby pominięty.
    W efekcie, skorzystanie z ulgi na robotyzację polega na dokonaniu jednorazowego
    odliczenia kosztów poniesionych na robotyzację.
    Powyższe potwierdza m.in. wyrok WSA w Warszawie z 21 grudnia 2023 r., sygn. akt III SA
    /Wa 1993/23, w którym Sąd stwierdził, że: "nieuzasadnionym jest stanowisko organu
    podatkowego, zgodnie z którym od podstawy opodatkowania odliczeniu powinny
    podlegać wyłącznie odpisy amortyzacyjne. Wynika to z faktu, że odpisy amortyzacyjne nie

    warunkują nabycia danego składnika majątkowego, lecz stanowią wyraz odliczenia w
    czasie wydatków poniesionych na nabycie konkretnego składnika majątkowego. (...)
    Wykładnia powołanych przepisów prowadzić może wyłącznie do wniosku, że odliczeniu od
    podstawy opodatkowania podlega kwota wydatków poniesionych na nabycie wskazanego
    składnika majątku, tj. warunkująca nabycie własności wskazanego majątku."
    " (...) w ramach przedmiotowej ulgi odliczeniu podlegają koszty nabycia Maszyn i Urządzeń
    peryferyjnych, a nie dokonane od nich odpisy amortyzacyjne."
    "W ocenie sądu brak jest racjonalnych powodów, aby wbrew brzmieniu ustawy oraz
    wbrew celowi wprowadzenia ulgi na robotyzację dokonywać wykładni przepisów
    ograniczających zakres zastosowania ulgi poprzez ograniczanie jej ogólnymi zasadami
    amortyzacji środków trwałych."
    "W ocenie Sądu w przepisach regulujących ulgę na robotyzację brak jest wskazań
    odnoszących się do sposobu zaliczenia w koszty uzyskania 50% wydatków "poniesionych"
    w roku podatkowym na robotyzację. W szczególności brak wskazania, że należy dokonać
    rozliczenia ulgi poprzez zwiększenie odpisów amortyzacyjnych."
    Stanowisko Spółki potwierdza również wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 stycznia 2025 r., I SA
    /Łd 713/24 „podatnicy spełniający warunki zastosowania ulgi na robotyzację są
    uprawnieni do odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 38eb p.d.p. kosztów
    uzyskania przychodu poniesionych na robotyzację, 50% kosztów poniesionych na nabycie
    fabrycznie nowych robotów przemysłowych, maszyn, urządzeń peryferyjnych do robotów
    przemysłowych oraz innych urządzeń, systemów i usług funkcjonalnie z nimi związanych
    jednorazowo w roku nabycia tych przedmiotów. Na potrzeby odliczenia w ramach ulgi, o
    której mowa w art. 38eb u.p.d.p., bez znaczenia pozostaje fakt, że roboty, maszyny oraz
    urządzenia peryferyjne będą stanowiły środki trwałe, ponieważ w ramach przedmiotowej
    ulgi odliczeniu podlegają koszty nabycia tych przedmiotów, a nie dokonane od nich odpisy
    amortyzacyjne.”
    Zatem, w ocenie Spółki będzie ona uprawniona do odliczenia od podstawy
    opodatkowania zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, 50% kosztów poniesionych na
    nabycie fabrycznie nowego robota przemysłowego, jednorazowo w roku, w którym ujmie
    Robota w ewidencji środków trwałych, tj. w roku 2025. W odniesieniu do zaliczek z roku
    2024, w ocenie Spółki właściwe jest ich rozliczenie w ramach ulgi na robotyzację w roku
    podatkowym, w którym następuje nabycie własności Robotów i wprowadzenie ich do
    ewidencji środków trwałych, tj. w roku podatkowym 2025. Zaliczki te zostały rozliczone z
    wynagrodzeniem w roku 2025 - tym samym w roku podatkowym 2025 stały się wydatkiem
    o charakterze definitywnym dla Spółki.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych
    ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 z późn. zm., dalej: „ustawa nowelizująca”), która weszła w
    życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój
    gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na
    robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia
    procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie
    transformacji cyfrowej.
    Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”) art.
    38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

      podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może
      odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą
      50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na
      robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu
      uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż
      przychody z zysków kapitałowych.
    Według art. 38eb ust. 2 updop:
      za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:
    1) koszty nabycia fabrycznie nowych:
    a) robotów przemysłowych,
    b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
      związanych,
    c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami
      przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w
      odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem
      przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków
      bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych
      urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),
    d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania,
      monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności
      czujników i kamer,
    e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;
    2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego
      uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków
      trwałych wymienionych w pkt 1;
    3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych
      środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i
      2;
    4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym
      mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych
      wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu
      finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.
    W świetle art. 38eb ust. 3 updop:
      Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną,
      programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3
      stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla
      zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:
    1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
      monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
      diagnozowania;
    2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
      produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją,
      planowania lub projektowania produktów;
    3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
    4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
    W myśl art. 38eb ust. 4 updop:

      Przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z
      nimi związane rozumie się w szczególności:
    1. jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;
    2. pozycjonery jedno- i wieloosiowe;
    3. tory jezdne;
    4. słupowysięgniki;
    5. obrotniki;
    6. nastawniki;
    7. stacje czyszczące;
    8. stacje automatycznego ładowania;
    9. stacje załadowcze lub odbiorcze;
    10. złącza kolizyjne;
    11. efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:
    a. nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania,
      spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania,
      piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania,
      wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania,
      zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i
      montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i
      depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,
    b. obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek,
      wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek,
      wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.
    Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:
      Odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania
      przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który
      rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.
    Z opisu sprawy wynika, że Spółka jest przedsiębiorstwem przemysłowym, specjalizującym
    się w produkcji mebli i karniszy. Spółka zawarła umowę z podmiotem niepowiązanym na
    wykonanie fabrycznie nowego urządzenia do automatycznego odbioru elementów z linii
    lakierniczej, które będzie wykorzystywana w procesie produkcyjnym Spółki. Robot
    zapewnia automatyzację odbioru i paletyzacji półfabrykatów meblowych z linii lakierniczej,
    z możliwością obrotu elementów o 90° i/lub 180° oraz pracy w trybie bez obrotu. W etapie
    pierwszym elementy lakierowane podczas przejazdu na linii UV, trafiają do obrotnicy
    umożliwiającej ich obrót o 90°. W zależności od produkowanego na linii lakierniczej
    komponentu elementy zostają obrócone na obrotnicy lub przetransportowane dalej w tej
    samej pozycji. W drugim etapie elementy lakierowane podczas przejazdu na linii UV,
    trafiają do obrotnicy umożliwiającej obrót o 180°. W zależności od produkowanego
    komponentu zostają obrócone na obrotnicy lub przetransportowane dalej w tej samej
    pozycji. Następnie w trzecim etapie układ paletyzacji, w którym zastosowano manipulator
    przemysłowy - chwytak podciśnieniowym odbiera elementy z przenośnika i układa je na
    palecie znajdującej się na podnośniku rolkowym z unoszeniem (na lewym lub prawym
    rolotoku). Płatności zostały podzielone na transze uzależnione od poziomu
    zaawansowania prac. Pierwsze wydatki związane z wyprodukowaniem Robota Spółka
    poniosła w 2024 r., kiedy opłaciła zaliczki za wykonane etapy umowy. Wydatki te zostały
    ujęte przez Spółkę w jej księgach rachunkowych jako nakłady na środki trwałe w budowie.
    W 2025 r. Robot zostanie ukończony i oddany do użytku jako środek trwały, zaś Spółka
    otrzyma i opłaci fakturę końcową. Zgodnie z zawartą umową, przejście własności Robota

    na Spółkę nastąpi po zapłaceniu całości wynagrodzenia za wyprodukowanie Robota (tj. w
    roku 2025). Wszystkie wydatki na zakup Robota zostały sfinansowane ze środków
    własnych Spółki, nie zostały jej zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały odliczone
    od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. W 2025 r. Spółka uzyskuje
    przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych.
    Ad 1
    Przedmiotem Państwa wątpliwości w zakresie pytania 1 jest kwestia ustalenia czy wydatki
    na nabycie Robota, który będzie wykorzystywany w procesie produkcyjnym Spółki,
    stanowią wydatki na nabycie robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3
    ustawy o CIT).
    Zgodnie z powołanym art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, przez robota przemysłowego rozumie
    się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną
    maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne
    bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie cztery kategorie
    warunków wymienionych dalej w tym przepisie.
    Z opisu sprawy wynika, że maszyna (Robot) jest automatycznie sterowaną,
    programowalną, wielozadaniową i stacjonarną maszyną, o co najmniej 3 stopniach
    swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań
    przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:
    1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
      monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
      diagnozowania;
    2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
      produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją,
      planowania lub projektowania produktów;
    3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
    4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
    Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że w istocie jak wskazali Państwo we
    wniosku robot jest samodzielnym Robotem, nie stanowi elementu linii lakierniczej, jest
    automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną maszyną, o co
    najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne
    dla zastosowań przemysłowych (kwestie te nie są przedmiotem niniejszej interpretacji
    indywidualnej, lecz elementem przedstawionego przez Państwa opisu sprawy). Zatem,
    urządzenie to wypełnia przesłanki niezbędne do uznania go za robota przemysłowego,
    zgodnie z definicją zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Ponadto skoro, jak
    wskazaliście Państwo we wniosku:
        ww. środek trwały został nabyty przez Państwa jako fabrycznie nowy,
        wydatki poniesione na nabycie będą stanowiły dla Państwa koszty podatkowe
        rozliczane przez amortyzację,
        nie korzystacie Państwo ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1
        pkt 34 lub 34a ustawy o CIT,
        osiągacie Państwo przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych,
    to poniesione przez Państwa koszty na nabycie ww. Robota stanowią koszty uzyskania
    przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, a
    tym samym są/będą Państwo uprawnieni do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w
    przywołanym przepisie.

    Państwa stanowisko wyrażone w pytaniu nr 1 dotyczące Robota należało uznać za
    prawidłowe.
    Ad. 2
    Państwa wątpliwość wyrażona w pytaniu oznaczonym we wniosku nr 2 dotyczy kwestii
    ustalenia, czy Spółka będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania
    zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, 50% kosztów poniesionych na nabycie fabrycznie
    nowego robota przemysłowego, jednorazowo w roku, w którym ujmie Robota w ewidencji
    środków trwałych (przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy kwoty dochodu
    uzyskanego przez Spółkę w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z
    zysków kapitałowych
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT:
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Stosownie do art. 15 ust. 6 ww. ustawy:
      Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz
      wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z
      art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące
      środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku
      podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy
      amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w
      tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.
    Zgodnie z art. 16a ust. 1 ustawy o CIT:
      Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub
      współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i
      zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:
        1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
        2) maszyny, urządzenia i środki transportu,
        3) inne przedmioty
      - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez
      podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością
      gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub
      umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.
    W myśl art. 16f ust. 1 ustawy o CIT:
      Podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość nie prowadzą
      działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości
      początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których
      mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b.
    Zgodnie z art. 16g ust.1 pkt 1 ww. ustawy:
      Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,
      z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.
    Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy:
      Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z
      zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej
      i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i
      wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów
      oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek,

      prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków,
      gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi
      podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego
      podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o
      podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i
      podatek akcyzowy od importu składników majątku.
    Z wyżej powołanych przepisów wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości
    niematerialnych i prawnych podatnicy nie zaliczają do kosztów uzyskania przychodów
    bezpośrednio wydatków na nabycie ww. składników majątku, lecz odpisy amortyzacyjne
    dokonywane od ich wartości początkowej (ustalonej zgodnie z przepisami ustawy o CIT).
    Jak wskazali Państwo w opisie sprawy, Spółka zawarła umowę z podmiotem
    niepowiązanym na wykonanie fabrycznie nowego urządzenia do automatycznego odbioru
    elementów z linii lakierniczej, które będzie wykorzystywane w procesie produkcyjnym
    Spółki. W uzupełnieniu wskazali Państwo ponadto, iż Robot jest samodzielnym Robotem
    (spełniającym przesłanki wskazane w Ad. 1 lit. c uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy
    zawartym we wniosku tj. art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT), nie stanowi elementu linii
    lakierniczej. Spółka wprowadzi Robota do ewidencji środków trwałych oraz wartości
    niematerialnych i prawnych w sierpniu 2025 r. Pierwszy odpis amortyzacyjny zostanie
    dokonany od września 2025 r.
    Z przepisu art. 38eb ust. 1, ust. 2 i ust. 5 wynika, że odliczenie wydatku od dochodu w
    ramach ulgi na robotyzację jest możliwe, gdy:
        dany wydatek stanowi koszt uzyskania przychodu,
        ten koszt uzyskania przychodu został poniesiony na robotyzację,
        ten koszt uzyskania przychodu został poniesiony w terminie od początku roku
        podatkowego, który rozpoczął się w 2022 roku, do końca roku podatkowego, który
        rozpoczął się w 2026 r.
    Jak już to zostało wcześniej wskazane, w przypadku, gdy określone składniki majątku
    (Robot) uznawane są za środek trwały, to kosztem uzyskania przychodów są odpisy
    amortyzacyjne od tego środka trwałego (art. 15 ust. 6 ustawy o CIT).
    Biorąc zatem pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie
    przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że skoro, jak zostało wcześniej wskazane
    ww. Robot, spełnia definicję robota przemysłowego oraz zostanie przyjęty przez Państwa
    do ewidencji środków trwałych, należy stwierdzić, że w ramach ulgi na robotyzację mogą
    Państwo odliczyć od podstawy opodatkowania 50% odpisów amortyzacyjnych
    dokonywanych w okresie od września 2025 r. do końca 2026 r. od wartości początkowej
    Robota.
    Nie będzie jednak możliwe jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania 50%
    kosztów zakupu ww. Robota, który jak wskazaliście Państwo we wniosku stanowi środek
    trwały w Państwa działalności i podlega amortyzacji podatkowej. Koszty nabycia, o których
    mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT stanowią/stanowić będą odpisy amortyzacyjne
    dokonywane od wartości początkowej nabytego przez Państwa Robota i to na podstawie
    tych odpisów amortyzacyjnych mogą Państwo dokonać dodatkowego odliczenia od
    podstawy podatkowania.
    Mając na uwadze powyższe, Państwa stanowisko wyrażone w pytaniu nr 2 należało uznać
    za nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:

        stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który
        obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia ;
        zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa we wniosku oraz stanu
        prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    W odniesieniu do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych oraz wyroków
    sądów administracyjnych wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte nie są wiążące
    dla organu. Interpretacje organów podatkowych, a także wyroki sądów dotyczą tylko
    konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie
    faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z
    nich zawarte są wiążące. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu
    interpretacji. Każdą sprawę organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):

        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.