Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP3/443-186/09-2/TW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-02-22
Teza: Czy w związku z nabyciem przedmiotowego rozcieńczalnika na Spółce ciąży obowiązek rejestracyjny przewidziany w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym?
Słowa kluczowe: akcyza; akcyza-wyroby akcyzowe
Przepisy: [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział II-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 25 listopada 2009 r. (data wpływu 3 grudnia 2009 r.) uzupełnionym pismem z dnia 12 stycznia 2010 r. (data wpływu 18 stycznia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie obowiązku rejestracji – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 grudnia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie obowiązku rejestracji. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 12 stycznia 2010 r. (data wpływu 18 stycznia 2010 r.) w zakresie pełnomocnictwa.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka zamierza dokonać nabycia od polskiego dystrybutora rozcieńczalnika. Produkt ten klasyfikowany jest do kodu CN 3814 00 90.

W jego skład wchodzi ok. 93% alkoholu etylowego, ok. 6,5% octanu etylu oraz ok. 0,5% octanu izopropylu.

Wyjaśnia przy tym, iż jest on produkowany na terytorium RP przez polskiego producenta w składzie podatkowym. Produkcja polega na wymieszaniu nabywanego wewnątrzwspólnotowo skażonego alkoholu etylowego z dodatkowymi środkami skażającymi. Producent występuje zatem jako podmiot zużywający alkohol etylowy.

Następnie przedmiotowy rozcieńczalnik dostarczany jest do dystrybutora, który konfekcjonuje go do własnych opakowań i dostarcza go do Spółki.

Wnioskodawca wykorzystuje przedmiotowy rozcieńczalnik do rozcieńczania farb i lakierów, które używane są do produkcji opakowań papierowo – kartonowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w związku z nabyciem przedmiotowego rozcieńczalnika na Spółce ciąży obowiązek rejestracyjny przewidziany w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym?

Zdaniem Wnioskodawcy, rozpuszczalnik jest klasyfikowany do kodu CN 3814 00 90. Stosownie do art. 2 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym, zwanej dalej ustawą, przez wyroby akcyzowe należy rozumieć wyroby energetyczne, energię elektryczną, napoje alkoholowe oraz wyroby tytoniowe określone w załączniku nr 1 do ustawy.

Jako, że wyrób o kodzie CN 3814 00 90 nie został wymieniony w załączniku nr 1 do ustawy należy uznać, iż nie jest on w ogóle wyrobem akcyzowym.

Wyrobem akcyzowym, w myśl załącznika nr 1 (poz. 43) jest jednak alkohol etylowy zawarty w wyrobach niebędących wyrobami akcyzowymi o rzeczywistej objętościowej mocy alkoholu przekraczającej 1,2 % objętości bez względu na kod CN wyrobu zawierającego alkohol etylowy.

Alkohol etylowy, będący bazą do produkcji przedmiotowego rozcieńczalnika podlega jednak zwolnieniu ze względu na przeznaczenie zgodnie z art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym, na etapie produkcji rozcieńczalnika.

Stosownie do tego przepisu zwalnia się od akcyzy ze względu na przeznaczenie alkohol etylowy skażony środkami skażającymi określonymi przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych spośród środków dopuszczonych do skażania alkoholu etylowego na podstawie przepisów wydanych na podstawie ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych i wykorzystywany do produkcji produktów nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi m.in. w wypadku zużycia ich przez podmiot prowadzący skład podatkowy występujący jako podmiot zużywający o ile spełnione są warunki przewidziane w ust. 5-13 art. 32.

Przepis § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie dokumentu dostawy wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, ewidencji tych wyrobów oraz wykazu środków skażających alkohol etylowy służącego do stosowania zwolnień od akcyzy (Dz. u nr 32, poz. 251) stanowi, iż wykaz środków skażających alkohol etylowy wykorzystywany do produkcji produktów nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, służący do stosowania zwolnień od akcyzy, wraz z minimalną ilością zastosowania środków skażających, określa załącznik nr 2 do rozporządzenia, który zawiera odpowiednią tabelę.

Analiza skażalników dopuszczonych przez Ministra Finansów wymienionych w tabeli z załącznika nr 2 do rozporządzenia prowadzi do wniosków, że zarówno alkohol izopropylowy jak i octan etylu, które zostały zużyte do skażenia alkoholu etylowego w przedmiotowej sprawie we wskazanych wyżej ilościach, stanowią środki skażające dopuszczone przez Ministra Finansów do skażania alkoholu etylowego, o których mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy.

Z uwagi na fakt, iż producent przedmiotowego rozcieńczalnika, występujący jako podmiot zużywający prowadzący skład podatkowy, prowadzi odpowiednią ewidencję oraz spełnia inne warunki przewidziane przez art. 32 ust. 5-13 ustawy, alkohol etylowy stanowiący bazę przedmiotowego rozcieńczalnika jest zwolniony z podatku akcyzowego ze względu na przeznaczenie.

Jak już wspomniano, alkohol etylowy wykorzystywany w procesie produkcji jest całkowicie zużywany do wyprodukowania przedmiotowego rozcieńczalnika, który nie jest już wyrobem akcyzowym. Rozcieńczalnik ten jest następnie sprzedawany Spółce za pośrednictwem dystrybutora jako wyrób nieakcyzowy.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy, podmiot prowadzący działalność gospodarczą jest obowiązany, przed dniem wykonania pierwszej czynności podlegającej opodatkowaniu akcyzą lub pierwszej czynności z wykorzystaniem wyrobów objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na przeznaczenie, złożyć zgłoszenie rejestracyjne właściwemu naczelnikowi urzędu celnego.

Należy jednak podkreślić, iż Spółka nie dokonuje nabycia żadnych wyrobów akcyzowych, jako że przedmiotowy rozcieńczalnik o kodzie CN 3814 00 90 nie jest wyrobem akcyzowym. Spółka w związku z nabyciem przedmiotowego rozcieńczalnika nie będzie objęta obowiązkiem rejestracyjnym, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. u. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.), zwana dalej ustawą, reguluje opodatkowanie podatkiem akcyzowym, zwanym dalej „akcyzą”, wyrobów akcyzowych oraz samochodów osobowych, organizację obrotu wyrobami akcyzowymi, a także oznaczanie znakami akcyzy (art. 1 ust. 1)

W myśl art. 2 pkt 1 ustawy, wyroby akcyzowe to wyroby energetyczne, energia elektryczna, napoje alkoholowe oraz wyroby tytoniowe, określone w załączniku nr 1 do ustawy.

Z kolei na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy, do celów poboru akcyzy i oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy stosuje się klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN) zgodną z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE l 256 z 07.09.1987, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, z późn. zm.).

Z opisu przedstawionego we wniosku wynika, iż Wnioskodawca nabywa od dystrybutora rozcieńczalnik (kod CN 3814 00 90).

Wątpliwości Zainteresowanego dotyczą obowiązku rejestracji, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy.

Wyjaśnić należy, iż w załączniku nr 1 do ustawy, zawierającym wykaz wyrobów akcyzowych, brak jest wyrobu w postaci rozcieńczalnika o kodzie CN 3814 00 90.

Trafnie zatem wskazuje Wnioskodawca, iż: „Jako, że wyrób o kodzie CN 3814 00 90 nie został wymieniony w załączniku nr 1 do ustawy należy uznać, iż nie jest on w ogóle wyrobem akcyzowym”.

Powyższe stanowisko jest w opinii tut. Organu prawidłowe.

Tym niemniej Wnioskodawca przedstawił we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej również kwestie związane ze zużyciem przez producenta alkoholu etylowego do produkcji ww. rozcieńczalnika wskazując na jego skład oraz przedstawił stanowisko w przedmiotowym zakresie.

Wobec powyższego wyjaśnić również trzeba, iż alkohol etylowy (główny składnik tego wyrobu) został zdefiniowany w art. 93 ustawy.

W myśl ww. przepisu do alkoholu etylowego w rozumieniu ustawy zalicza się:

1.  wszelkie wyroby o rzeczywistej objętościowej mocy alkoholu przekraczającej 1,2% objętości, objęte pozycjami CN 2207 i 2208, nawet jeżeli są to wyroby stanowiące część wyrobu należącego do innego działu Nomenklatury Scalonej;
2.  wyroby objęte pozycjami CN 2204, 2205 i 2206 00, o rzeczywistej objętościowej mocy alkoholu przekraczającej 22% objętości;
3.  napoje zawierające rozcieńczony lub nierozcieńczony alkohol etylowy.

Natomiast w myśl art. 93 ust. 4 ustawy, stawka akcyzy na alkohol etylowy wynosi 4960,00 zł od 1 hektolitra alkoholu etylowego 100% vol. zawartego w gotowym wyrobie.

W przypadku wyrobów zawierających alkohol etylowy istotnym jest fakt, iż powyższa definicja, pozwala na opodatkowanie alkoholu etylowego nawet, jeżeli stanowi on część wyrobu należącego do innego kodu CN. w niniejszym przypadku wyrobem tym jest rozcieńczalnik o kodzie CN 3814 00 90.

Jak wskazano powyżej, alkohol etylowy, co do zasady podlega opodatkowaniu ww. stawką akcyzy. Tym niemniej prawodawca przewidział, iż w pewnych przypadkach alkohol etylowy podlega zwolnieniu od tego podatku.

Zgodnie z przepisem art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy, zwalnia się od akcyzy ze względu na przeznaczenie alkohol etylowy skażony środkami skażającymi, określonymi przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych spośród środków dopuszczonych do skażania alkoholu etylowego na podstawie przepisów wydanych na podstawie ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych (Dz. u. Nr 31, poz. 353, z 2002 r. Nr 166, poz. 1362 oraz z 2004 r. Nr 29, poz. 257 i Nr 173, poz. 1808) i wykorzystywany do produkcji produktów nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi - wyłącznie w przypadkach, o których mowa w ust. 3 pkt 1 lub 8, jeżeli spełnione są warunki, o których mowa w ust. 5-13.

Z powyższego uregulowania wynika przede wszystkim, iż sam alkohol etylowy skażony w powyższy sposób nie jest wyrobem, który już podlega zwolnieniu od podatku akcyzowego. Zgodnie bowiem z brzmieniem ww. przepisu, zwolnieniu podlega wyłącznie alkohol etylowy skażony, wykorzystany do produkcji określonych wyrobów (produktów nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi).

Skoro prawodawca wskazał, iż alkohol ten podlega zwolnieniu, gdy jest wykorzystywany do produkcji produktów nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, to oznacza to przede wszystkim, że produkt gotowy nie może być takim samym wyrobem jak używany do jego produkcji surowiec. Istotą produkcji jest bowiem uzyskanie innego wyrobu niż ten, który służył do jego wyprodukowania.

Tut. Organ pragnie w tym miejscu dodatkowo poinformować, iż zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) Nr 142/2002 z dnia 25 stycznia 2002 r. dotyczącym klasyfikacji towarów według Nomenklatury Scalonej, dopiero mieszaninę składającą się z alkoholu etylowego (78,2%), izopropanolu (12,4%), n-propanolu (8,1%) oraz niewielkich ilości innych produktów organicznych można zaklasyfikować do kodu CN 3814 00 90.

Kwestia trafności dokonanej klasyfikacji ma zatem kluczowe znaczenie w przypadku ww. produktu.

W opinii Wnioskodawcy, nabywany rozcieńczalnik posiada klasyfikację CN 3814 00 90 i jest rozcieńczalnikiem, który będzie zawierał alkohol etylowy. Tut. Organ wydając niniejszą interpretację indywidualną związany jest natomiast uregulowaniem art. 14b § 1, § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej.

Zgodnie bowiem z treścią art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Oznacza to z jednej strony, że zobowiązany jest wydać – na pisemny wniosek zainteresowanego – pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego z drugiej natomiast, że może rozpatrywać jedynie wnioski z zakresu prawa podatkowego.

Przepisami prawa podatkowego w rozumieniu art. 3 ust. 2 Ordynacji podatkowej, są natomiast przepisy ustaw podatkowych, postanowień ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych.

Wskazać przy tym należy, iż zgodnie z komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS z 2005 r. Nr 1, poz. 11), zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej i to jego obciążają ewentualne negatywne konsekwencje z tytułu błędnego zaklasyfikowania wyrobów akcyzowych.

Jednostką uprawnioną do wydawania opinii klasyfikacyjnych jest Urząd Statystyczny (Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi, ul. Suwalska 29, 93-176 Łódź).

Kwestia klasyfikacji wyrobu jaki zamierza nabywać Wnioskodawca, tj. rozcieńczalnika o kodzie CN 3814 00 90, nie jest regulowana przepisami prawa podatkowego i niniejsza interpretacja nie może rozstrzygać, czy przedstawiona przez Spółkę klasyfikacja jest zasadna. Uregulowania ww. rozporządzenia Komisji (WE) Nr 142/2002 wskazują jednak, iż mogą istnieć co do tego poważne wątpliwości. Pomijając fakt, iż ewentualne negatywne konsekwencje z tytułu błędnego zaklasyfikowania wyrobów akcyzowych ponosi Wnioskodawca, to w opinii tut. Organu istotnym jest pewność co do trafności tej klasyfikacji. Wydana interpretacja musi opierać się na przedmiotowym założeniu, a jej prawidłowość jest pochodną wskazanej przez Wnioskodawcę klasyfikacji.

Ponadto wyjaśnić należy, iż z opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku wynika, iż w skład ww. wyrobu wchodzi ok.: 93% alkoholu etylowego, ok. 6,5% octanu etylu oraz ok. 0,5% octanu izopropylu.

Wskazać zatem należy, iż zgodnie z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie dokumentu dostawy wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, ewidencji tych wyrobów oraz wykazu środków skażających alkohol etylowy służącego do stosowania zwolnień od akcyzy (Dz. u. Nr 32, poz. 251), wykaz środków skażających alkohol etylowy wykorzystywany do produkcji produktów nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, służący do stosowania zwolnień od akcyzy, wraz z minimalną ilością zastosowania środków skażających, określa załącznik nr 2 do rozporządzenia.

Zgodnie z pozycją 21 tego załącznika, minimalny dodatek do 1 hl alkoholu 100% vol to 5000 ml octanu etylu.

Jeśli zatem, ww. rozcieńczalnik zawierał będzie ww. ilości skażalnika w 1 hl alkoholu 100% vol (wskazane w rozporządzeniu ilości nie są wartościami procentowymi, które przedstawił Zainteresowany lecz objętościowymi), to alkohol etylowy w nim zawarty będzie skażony w sposób zgodny z minimalnymi wymogami tego rozporządzenia.

Zainteresowany nabywa ww. wyrób (kod CN 3814 00 90), który zawiera alkohol etylowy prawidłowo skażony przez producenta rozcieńczalnika – co jednak odnieść należy do ww. wartości objętościowych, a nie procentowych – będący produktem o innym kodzie CN niż używany do jego produkcji surowiec (alkohol etylowy o kodzie CN 2207). Tym samym stwierdzić należy, iż alkohol etylowy zawarty w nabywanym rozcieńczalniku został uprzednio prawidłowo zwolniony od akcyzy, gdyż został przeznaczony do produkcji produktów nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi.

W konsekwencji stwierdzić należy, iż wyrób w postaci rozcieńczalnika nie będzie wyrobem akcyzowym.

Natomiast w przedmiocie zgłoszenia rejestracyjnego wyjaśnić należy, iż zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 ustawy, podmiot prowadzący działalność gospodarczą jest obowiązany, przed dniem wykonania pierwszej czynności podlegającej opodatkowaniu akcyzą lub pierwszej czynności z wykorzystaniem wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, złożyć zgłoszenie rejestracyjne właściwemu naczelnikowi urzędu celnego.

Obowiązek złożenia zgłoszenia rejestracyjnego dotyczy przede wszystkim podatnika podatku akcyzowego, którym Spółka nie będzie oraz podmiotu, który wykonuje pierwszą czynność z wykorzystaniem wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie. w przedstawionym przypadku jest to wyłącznie etap produkcji z alkoholu etylowego, przedmiotowego rozcieńczalnika.

W związku z powyższym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do dokonania zgłoszenia rejestracyjnego, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.