Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-1071/12/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-10-22
Teza: Gmina jako nie ma prawa do doliczenia podatku naliczonego w związku z wdrożeniem systemu informacyjnego
Słowa kluczowe: administracja; gmina; odliczenia-brak prawa do odliczenia; sieć-sieć teleinformatyczna; usługi-usługi on-line; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 749) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 26 września 2012r. (data wpływu 5 października 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części oraz otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 5 października 2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części oraz otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…”.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca otrzymał dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 na realizację projektu pn. „…”.

Z uwagi na fakt, iż Wnioskodawca jako samorządowa osoba prawna z założenia wykonuje swoje zadania poprzez własne jednostki organizacyjne, we wniosku aplikacyjnym założono, iż realizacją projektu zajmie się Urząd Miasta.

Jednym z warunków stawianych beneficjentom dotacji przez Instytucję Zarządzającą RPO W 2007-2013 jest dostarczenie informacji z Biura Krajowej Informacji Podatkowej dotyczącej potwierdzenia, że beneficjent nie może w ramach projektu odzyskać podatku VAT. W tym przypadku przez beneficjenta należy rozumieć Miasto działające poprzez Urząd Miasta.

Przedmiotem projektu jest:

1.  Modernizacja i integracja systemów teleinformatycznych Urzędu Miasta oraz 11 innych jednostek organizacyjnych Miasta obejmująca następujące elementy:
    *   wymianę Systemu Elektronicznego Obiegu Dokumentów,
    *   budowę Miejskiego Repozytorium Danych,
    *   budowę Systemu Powiadomień i Komunikacji,
    *   budowę Miejskiego Systemu Rezerwacji i Płatności,
    *   budowę Portalu Urzędnika,
    *   budowę Aplikacji Urzędnika,
    *   budowę Aplikacji Administracyjnej,
    *   budowę Platformy Integracyjnej,
    *   budowę Systemu Bezpieczeństwa.
Zdecydowana większość ww. systemów to systemy back-office służące tylko poprawie sprawności działania administracji publicznej. W zasadzie jedynie tylko Miejski System Rezerwacji i Płatności zostanie wdrożony z myślą o świadczeniu e-usług, które w pośredni sposób są związane z czynnościami opodatkowanymi, np. moduł umożliwiający rezerwację i płacenie za imprezy organizowane przez Centrum Kultury.2.  Uruchomienie 33 nowych e-usług świadczonych przez jednostki organizacyjne miasta na rzecz klientów w oparciu o zintegrowane i zmodernizowane w ramach projektu oprogramowanie/systemy dziedzinowe.

Celem projektu jest wzrost liczby publicznych e-usług świadczonych przez jednostki organizacyjne miasta. Wdrożone e-usługi w zdecydowanej większości nie są związane z czynnościami opodatkowanymi, np. możliwość elektronicznego załatwiania części spraw związanych z działalnością Ośrodka Pomocy Społecznej, Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej, przyjmowanie powiadomień, informowanie mieszkańców. Istnieje również grupa e-usług pośrednio związana z czynnościami opodatkowanymi, np. wprowadzenie modułów umożliwiających rezerwację i płacenie za imprezy organizowane przez Centrum Kultury. Należy podkreślić, iż usługi które można zaliczyć do czynności opodatkowanych będą świadczone przez inne, pod względem podatkowym, niż Urząd Miasta jednostki organizacyjne Miasta. Właścicielem majątku wytworzonego w ramach projektu będzie Miasto. Wdrożone systemy zostaną bezpłatnie udostępnione innym od beneficjenta jednostkom organizacyjnym miasta.

Usługi zakupione w ramach projektu obciążone są podatkiem VAT.

Miasto realizując poprzez Urząd Miasta opisany wyżej projekt nie będzie mogło odzyskać podatku VAT ponieważ usługi zakupione w ramach projektu nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych przez beneficjenta pomocy unijnej.

W analizie finansowej projektu wskazano, iż beneficjent nie uzyska żadnych przychodów z przedsięwzięcia. W związku z tym podatek VAT zaliczony został do kosztów kwalifikowanych projektu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie :

Czy w odniesieniu do projektu „…” realizowanego przez Urząd Miasta – jednostkę organizacyjną samorządowej osoby prawnej Miasta, istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części oraz otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do projektu pn. „…” nie ma możliwości odliczenia podatku VAT w całości ani w części oraz nie ma możliwości otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. z 2011r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług – z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

W myśl postanowień art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszelkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują zadania w zakresie telekomunikacji (art. 7 ust. 1 pkt 3a cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

Z przepisu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 maja 2010r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2010r. Nr 106, poz. 675) wynika również, że jednostka samorządu terytorialnego może w celu zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej budować lub eksploatować infrastrukturę telekomunikacyjną i sieci telekomunikacyjne oraz nabywać prawa do infrastruktury telekomunikacyjnej i sieci telekomunikacyjnych.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca otrzymał dofinansowanie na realizację projektu pn. „…”.

Celem projektu jest wzrost liczby publicznych e-usług świadczonych przez jednostki organizacyjne miasta. Wdrożone e-usługi w zdecydowanej większości nie są związane z czynnościami opodatkowanymi, np. możliwość elektronicznego załatwiania części spraw związanych z działalnością Ośrodka Pomocy Społecznej, Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej, przyjmowanie powiadomień, informowanie mieszkańców. Istnieje również grupa e-usług pośrednio związana z czynnościami opodatkowanymi, np. wprowadzenie modułów umożliwiających rezerwację i płacenie za imprezy organizowane przez Centrum Kultury. Należy podkreślić, iż usługi które można zaliczyć do czynności opodatkowanych będą świadczone przez inne, pod względem podatkowym, niż Urząd Miasta jednostki organizacyjne Miasta. Właścicielem majątku wytworzonego w ramach projektu będzie Miasto.

Wdrożone systemy zostaną bezpłatnie udostępnione innym od Beneficjenta jednostkom organizacyjnym miasta. Usługi zakupione w ramach projektu nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych. Wnioskodawca nie uzyska żadnych przychodów z przedsięwzięcia.

Z powyższego wynika, iż Wnioskodawca nie wykorzystuje elektronicznego systemu powstałego w wyniku realizacji projektu do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, bowiem, usługi które można zaliczyć do czynności opodatkowanych będą świadczone przez inne, pod względem podatkowym, niż Urząd Miasta jednostki organizacyjne Miasta. Wnioskodawca jednoznacznie wskazał, że usługi zakupione w ramach projektu nie będą wykorzystywane przez Miasto do wykonywania czynności opodatkowanych.

Tym samym stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawca nie ma możliwości odliczenia podatku VAT w całości ani w części w związku z realizacją projektu pn. „…”. Tym samym nie ma możliwości otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

W konsekwencji powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego. Niniejsza interpretacja skierowana jest tylko do Wnioskodawcy i nie odnosi się do Lidera i partnerów projektu, bowiem każdą czynność, z którą mogą być związane skutki podatkowo-prawne należy rozstrzygać indywidualnie.

Końcowo należy podkreślić, iż zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem wskazać, że odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku udzielono przy założeniu, iż faktycznie towary i usługi nabyte na potrzeby realizacji projektu nie będą związane z wykonywaniem przez Wnioskodawcę czynności opodatkowanych (tj. generujących podatek należny dla Wnioskodawcy).

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualny błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego zdarzenia przyszłego, a w szczególności wykorzystywania przez Wnioskodawcę elektronicznego systemu powstałego w wyniku realizacji projektu do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.