Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-1.4012.18.2024.1.MŻ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-01-25
Teza: Uznanie składników majątkowych za ZCP i wyłączenia transakcji z opodatkowania podatkiem VAT.
Słowa kluczowe: przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I. Przepisy ogólne-Definicje; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne  -Czynności niepodlegające opodatkowaniu
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2-pkt 27e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6-pkt 1

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

10 stycznia 2024 r. wpłynął Pani wniosek z 10 stycznia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy uznania składników majątkowych wchodzących w skład ZCP za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a w konsekwencji wyłączenia tych składników z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca w 2023 r. zawarł małżeńską umowę majątkową, na mocy której została wyłączona małżeńska wspólność majątkowa i ustanowiona rozdzielność. W rezultacie, Wnioskodawca zawarł umowę o częściowy podział majątku wspólnego, na podstawie której otrzymał m.in.: przedsiębiorstwo prowadzone przez małżonka Wnioskodawcy (posiadającego nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej).

Następnie, małżonek Wnioskodawcy zakończył prowadzenie działalności gospodarczej. Zgodnie z CEIDG przeważającą działalnością gospodarczą małżonka Wnioskodawcy był kod PKD - 70.21.Z - Stosunki międzyludzkie (public relations) i komunikacja, natomiast Wnioskodawcy jest kod PKD 73.11.Z - Działalność agencji reklamowych. Zakres działalności zarówno Wnioskodawcy, jak i małżonka Wnioskodawcy jest szerszy i nie ogranicza się tylko i wyłącznie do tego wskazanego jako przeważający w CEIDG.

W ramach przekazanego przedsiębiorstwa Wnioskodawca otrzymał komórkę organizacyjną ds. Gry, która to stanowiła część przedsiębiorstwa małżonka Wnioskodawcy. Wnioskodawca w ramach swojego przedsiębiorstwa, wyodrębnił dokumentem wewnętrznym wydział ds. Gry, który został zbudowany na bazie powyżej wskazanej komórki organizacyjnej.

Wnioskodawca zamierza dokonać zbycia/sprzedaży powyższego wydziału (dalej: ZCP) na rzecz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której jest jedynym udziałowcem. Po zbyciu ZCP przez Wnioskodawcę, nabywca zamierza kontynuować działalność prowadzoną i wykonywaną w ramach nabytego wydziału.

Podstawowym celem ZCP jest stworzenie gry, która zostanie wprowadzona do obrotu i tym samym skomercjalizowana.

W skład ZCP wchodzi:

1) „Gra”, która obejmuje:

a) prawa własności intelektualnej do gry oraz jej części, w szczególności do szaty graficznej, warstwy tekstowej;

b) prawa własności intelektualnej do dokumentacji gry, tj. wszelkiej dokumentacji i informacji, niezależnie od formy jej utrwalenia dotyczącej gry, zawierającej w szczególności założenia projektowe, dane analityczne, techniczne, szkoleniowe, raporty, analizy, pliki źródłowe gry z uzasadnieniem, zapis oprogramowania (zarówno w kodzie źródłowym, jak i wykonywalnym), lista wykorzystanego oprogramowania, bibliotek oraz innych elementów lub komponentów koniecznych do uruchomienia oprogramowania, utwory graficzne i fotograficzne, które są przechowywane na serwerach Google pod określoną domeną i jej części.

Powyżej wskazanymi prawami własności intelektualnej są:

*   prawa autorskie oraz prawa pokrewne do utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r. (Dz. U. Nr 24, poz. 83 ze zm.), w tym prawa autorskie do programu komputerowego, baz danych, sui generis baz danych, domen internetowych, nazw handlowych, niezarejestrowanych oznaczeń, prawa do utworu audiowizualnego, prawa do wideogramu,
*   prawa własności przemysłowej obejmujące m.in. prawa do wynalazków, prawa do znaków towarowych oraz wzorów przemysłowych lub użytkowych, topografii układów scalonych (zarówno zarejestrowanych jak i niezarejestrowanych), oraz projektów racjonalizatorskich, jak również prawo do uzyskania patentu na wynalazek, prawa ochronnego na wzór użytkowy, znak towarowy i prawo z rejestracji wzoru przemysłowego lub topografii układów scalonych,
*   know-how.

W celu opracowania gry i nabycia powyżej wskazanych praw własności intelektualnej do Gry, przed przejściem przedsiębiorstwa została nawiązana współpraca z szeregiem osób fizycznych (dalej: „Programiści”), z którymi Wnioskodawcę wiąże obecnie umowa o współpracę. Co istotne, prace nad stworzeniem gry, jej koncepcji, a także nadzór pozostaje obecnie w gestii Wnioskodawcy.

W ramach ww. umów Programiści świadczą na rzecz Wnioskodawcy usługi polegające na tworzeniu kodów źródłowych do poszczególnych komponentów Gry, testują je i tworzą związaną z nimi dokumentację. Kody źródłowe tworzą elementy składowe Gry, takie jak: interfejs, grafikę, itp. Kody źródłowe składające się na te elementy są przekazywane Wnioskodawcy, i Wnioskodawca nabywa wszystkie przysługujące do nich autorskie prawa majątkowe.

Jak wynika z treści umów Programiści - w zamian za określone w nich wynagrodzenie - zobowiązują się do przeniesienia majątkowych praw autorskich do utworów w całości, na czas trwania ochrony, bez ograniczenia terytorium i ilości wykorzystania, jak i w całości związane z utworami uprawnienia wskazane w art. 46 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przeniesienie praw nie wymaga odrębnych rozporządzeń ze strony programistów. Wynagrodzenie Programistów z tytułu przedmiotowych usług, płatne jest na podstawie faktur wystawianych za okresy miesięczne. Zgodnie z dodatkowym porozumieniem uszczegóławiającym umowę, część wynagrodzenia wynikająca z umów o współpracę dotyczy przeniesienia opisanych powyżej praw własności intelektualnych do Gry:

1) Prawa i obowiązki wynikające z umów o współpracę z Programistami.

2) Zobowiązania wynikające z funkcjonowania ZCP.

3) Księgi i dokumenty związane z prowadzeniem ZCP.

W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, ZCP odpowiedzialny jest za całą działalność związaną z rozwojem gry, tj. prowadzi całokształt działalności, w tym zakresie obejmujący w szczególności:

*   zakup niezbędnych elementów majątkowych w celu stworzenia gry;
*   śledzenie obecnych trendów rynkowych z segmentu tworzonej gry w celu oceny kierunków jej rozwoju;
*   zapewnienie wszelkich dostępów zewnętrznych, które są niezbędne w celu uruchomienia gry;
*   pełną obsługę, która jest niezbędna w celu podjęcia decyzji co do kierunków jej rozwoju;
*   przekazywanie i analizę danych, które wiążą się z działalnością wydziału.

W rezultacie, ZCP odpowiada za całą działalność związaną z tworzeniem i rozwojem gry, samodzielnie zarządza działaniami związanymi z odpowiednim doborem zasobów ludzkich, tj. programistów, którzy posiadają niezbędną wiedzę w tym przedmiocie.

W ramach składników majątkowych przypisanych do ZCP nie wchodzi edytor, tj.: program komputerowy, który służy do tworzenia kolejnych poziomów w grach. To narzędzie nie przejdzie na nabywcę z tego względu, że nie jest ono dedykowane tylko i wyłącznie do gry tworzonej w ramach ZCP, jest ono bowiem na tyle uniwersalne, że może być wykorzystywane także w innych projektach/grach. W związku z tym, pozostanie ono w majątku Wnioskodawcy, który udzieli licencji na jego korzystanie przez nabywcę. Nabywca będzie miał swobodę w wyborze, tj. będzie mógł korzystać z edytora, który będzie składnikiem majątku Wnioskodawcy lub z innego edytora stworzonego samodzielnie, bądź nabytego od innego podmiotu.

Działalność gospodarcza Wnioskodawcy jest prowadzona w ramach książki przychodów i rozchodów. Jednak, dodatkowa analityka rachunkowa prowadzona na rzecz Wnioskodawcy umożliwia zaprezentowanie wyodrębnienia rachunkowo/finansowego związanego z działalnością ZCP.

W rezultacie, Wnioskodawca jest w stanie przygotować oddzielny bilans i rachunek wyników dotyczący tylko i wyłącznie działalności ZCP. Spółka z o.o. (nabywca) ZCP, po jego nabyciu, będzie miała faktyczną oraz prawną możliwość nieprzerwanego kontynuowania działalności związanej z grą w oparciu o nabyty ZCP.

**Pytanie**

### Czy w okloicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego zbycie/sprzedaż ZCP stanowić będzie zbycie/sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a tym samym nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

### Pani stanowisko w sprawie

W okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego zbycie/sprzedaż ZCP stanowić będzie zbycie/sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a tym samym nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Jednocześnie na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Stosownie do art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, ilekroć w ustawie mowa jest o zorganizowanej części przedsiębiorstw, rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Powyższe przepisy stanowią implementację do polskiego prawa art. 19 zdanie pierwsze Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. (dalej: „Dyrektywa VAT”), w myśl którego w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego.

W wyroku C-444/10 z 10 listopada 2011 r. TSUE skonstatował, że jeżeli działalność gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być wszystkie składniki z nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania na podstawie art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy.

W rezultacie, stosownie do orzecznictwa, należy wskazać, że nie ma podstaw do przyjęcia, że tylko przeniesienie wszystkich składników materialnych i niematerialnych jest okolicznością decydującą o uznaniu danego zespołu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, ponieważ jeśli dany zespół składników będzie zdolny do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej, to spełnione zostaną przesłanki pozwalające uznać, z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności, że doszło do wydzielenia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Mając na uwadze powyższe orzeczenia TSUE należy stwierdzić, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy definicja legalna zorganizowanej części przedsiębiorstwa musi być interpretowana przez pryzmat treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE i w powiązaniu z rozumieniem pojęcia „przekazania całości lub części majątku”, wskazanym przez Trybunał w ww. orzeczeniu. Trybunał Sprawiedliwości główny nacisk kładzie na badanie konkretnego przypadku, dopuszczając w pewnych przypadkach zbycie samych składników rzeczowych.

W wyroku z 21 czerwca 2012 r., sygn. akt I FSK 1586/11 NSA podkreślił, że: „Sam tylko fakt wyłączenia jakiegokolwiek składnika majątku nie pozwala na stwierdzenie, że już z tego powodu przedmiotem zbycia nie jest zorganizowana część przedsiębiorstwa, bowiem decydującą jest okoliczność, czy przy użyciu tej części można samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. (\`(...)\`) Jeśli wyłączenie określonego składnika nie pozbawi wydzielonego kompleksu majątkowego cech przedsiębiorstwa bądź jego zorganizowanej części, to zbycie w takiej postaci nie podlega podatkowi od towarów i usług”.

Zgodnie z art. 55¹ Kodeksu cywilnego, przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

*   oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
*   własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
*   prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
*   wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
*   koncesje, licencje i zezwolenia;
*   patenty i inne prawa własności przemysłowej;
*   majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
*   tajemnice przedsiębiorstwa;
*   księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Ustawodawca w ww. przepisie wskazał, jakiego rodzaju elementy wchodzą w skład kompleksu składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, czyli przedsiębiorstwa, które może być przedmiotem czynności prawnej. Nie wszystkie jednak elementy tworzące pojęcie przedsiębiorstwa są na tyle istotne, by bez ich zbycia nie można było mówić o zbyciu przedsiębiorstwa.

Mając na uwadze powyższe, żeby zespół składników mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, musi on być wydzielony na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej.

W judykaturze podkreśla się, że warunkiem uznania zespołu składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, jest zdolność majątku lub jego części do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Przykładowo, NSA wskazał, że „Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego” (por. wyrok NSA z 22 marca 2019 r., sygn. akt I FSK 784/17).

Stosownie do prezentowanych interpretacji indywidulanych podkreśla się, że: „Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym” (por. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, „dalej: Dyrektor KIS” z 25 sierpnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB3-2.4012.406.2023.2.DK).

Istotny jest także zamiar nabywcy do kontynuowania działalności z wykorzystaniem nabytych składników majątkowych.

W rezultacie, analiza definicji legalnej ZCP, pozwala wskazać pewne kryteria, których łączne spełnienie pozwala uznać dany zespół składników za ZCP:

i. musi istnieć zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,

ii. zespół ten powinien być organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

iii. zespół składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące wskazane zadania.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Wyodrębnienie funkcjonalne oznacza przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. ZCP musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość, tj. obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa (por. Dyrektor KIS z 24 sierpnia 2023 r., sygn. 0112-KDIL1 1.4012.294.2023.2.EB).

Konsekwentnie, wyodrębnienie funkcjonalne ZCP sprowadza się do ustalenia, czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca dokonał formalnego wyodrębnienia w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ZCP wydziału dot. Gry. ZCP dot. Gry posiada wszelkie niezbędne elementy do tego, aby realizować swój cel, to jest zbudować Grę, która następnie będzie mogła zostać skomercjalizowana, tym samym został wyposażony we wszelkie składniki niezbędne dla dalszego, samodzielnego funkcjonowania. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, ZCP spełnia przesłankę wyodrębnienia funkcjonalnego na potrzeby definicji wynikającej z ustawy VAT.

Wyodrębnienie organizacyjne

Wyodrębnienie organizacyjne znaczy tyle, że zorganizowana cześć przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej, jako dział, wydział, czy oddział. W doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Konsekwentnie składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa (por. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 16 sierpnia 2023 r., sygn. 0112-KDIL3.4012.360.2023.2.MBN).

Tak jak to zostało przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego, do ZCP jest przypisany samodzielny zespół zleceniobiorców, który zajmuje się jedynie grą, a których prawa i obowiązki wynikające z umów o współpracę z Programistami przejdą na nabywcę w ramach ZCP.

Wyodrębnienie organizacyjne dotyczące współpracowników wchodzących w skład ZCP przejawia się m.in.: tym, że zakres ich obowiązków obejmują zadania w całości związane tylko i wyłącznie z działalnością ZCP. ZCP cechuje wyodrębnienie w postaci odrębnego wydziału do którego to został przyporządkowany obszar działalności Wnioskodawcy dot. gry. Tak wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych, (w tym zobowiązań) przeznaczonych do działalności ZCP, stanowi niezależne przedsiębiorstwo realizujące działalność w zakresie przypisanym do niego.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, ZCP spełnia również przesłankę wyodrębnienia organizacyjnego na potrzeby definicji.

Wyodrębnienie finansowe

Wyodrębnienie finansowe należy rozumieć jako pewną sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do ZCP. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale okoliczności, które przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych umożliwiają przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Tak jak to ma miejsce w przypadku wyodrębnienia funkcjonalnego i organizacyjnego, brak jest oficjalnej (ustawowej) definicji wyodrębnienia finansowego.

Stosownie do definicji powoływanej przez organy podatkowe, przez wyodrębnienie finansowe należy rozumieć sytuację, w której: „Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa” (por. Dyrektor KIS z 25 sierpnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB3-2.4012.406.2023.2.DK).

Jak wskazane zostało w opisie zdarzenia przyszłego, jest możliwe sporządzenia bilansu i rachunku wyników związanych z działalnością ZCP.

Powyższe pozwala na przygotowanie oddzielnych/odrębnych wyników dla ZCP i pozostałej działalności Wnioskodawcy.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, ZCP spełniać będzie przesłankę wyodrębnienia finansowego na potrzeby definicji wynikającej z ustawy.

Możliwość samodzielnego prowadzenia oraz kontynuowania działalności

W ślad za orzecznictwem TSUE, sądów administracyjnych oraz organów podatkowych, warunek dotyczący możliwości samodzielnego prowadzenia działalności jest istotny z perspektywy uznania zespołu składników za ZCP.

Zgodnie z poglądem wyrażonym przez DKIS w interpretacji indywidualnej określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym” (por. Dyrektor KIS z 21 sierpnia 2023 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.336.2023.2.AKA).

Mając na uwadze powyższe, wyodrębniony w strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy ZCP posiada pełną zdolność do dalszego samodzielnego, odrębnego od Wnioskodawcy, funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo, więc niniejszy warunek należy uznać także za spełniony.

Przedstawiony opis zdarzenia przyszłego oraz powyższą argumentację, w ocenie Wnioskodawcy, składniki majątkowe wchodzące w skład ZCP są wystarczające do prowadzenia samodzielnej działalności w zakresie gry, a tym samym kontynuowania działalności Wnioskodawcy w tym zakresie przez Spółkę, co świadczy o spełnieniu wszelkich wymaganych przesłanek w tym zakresie.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1570 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy:

Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o sprzedaży - rozumie się przez to odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy:

Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach - rozumie się przez to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Jednocześnie przepis art. 6 ustawy o VAT wskazuje na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są w nim wskazane czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszczące się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług, z uwagi jednak na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

I tak, na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:

Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zatem w przypadku, gdy przedmiotem transakcji jest zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czynność ta nie podlega przepisom ustawy o podatku od towarów i usług.

Pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, powinien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”, zatem dla potrzeb przepisów podatkowych należy stosować definicję zawartą w art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.), zgodnie z którym:

Przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

1\. oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);

2\. własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;

3\. prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;

4\. wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;

5\. koncesje, licencje i zezwolenia;

6\. patenty i inne prawa własności przemysłowej;

7\. majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;

8\. tajemnice przedsiębiorstwa;

9\. księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Sformułowanie zawarte w zacytowanym art. 551 Kodeksu cywilnego „obejmuje ono w szczególności”, pozwala uznać, że definicja wymienia tylko przykładowe elementy przedsiębiorstwa. W rezultacie przedsiębiorstwo może obejmować także inne, niewymienione w tym przepisie składniki, jak również może składać się z niektórych tylko elementów wyliczenia zawartego w art. 551 Kodeksu cywilnego.

Kluczowym dla uznania, że przedmiot transakcji stanowi przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego (a co za tym idzie, ustawy o VAT) jest więc to, że stanowi on „zespół” składników materialnych i niematerialnych o cechach „zorganizowania” oraz „przeznaczenia do prowadzenia działalności gospodarczej”.

Potwierdza to art. 552 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym:

Czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

Przedsiębiorstwo jest nie tylko sumą składników materialnych i niematerialnych, lecz ich zorganizowanym zespołem, tzn. składniki te powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, że można mówić o nich jako o zespole, a nie tylko o zbiorze pewnych elementów. „Czynnikiem konstytuującym przedsiębiorstwo w znaczeniu przedmiotowym jest występowanie elementu organizacji oraz funkcjonalnego powiązania różnorodnych jego składników, umożliwiających traktowanie przedsiębiorstwa jako pewnej całości” - wyrok NSA z 27 marca 2008 r. (sygn. akt II FSK 1896/11).

Zatem, przedsiębiorstwo, jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym.

Natomiast, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w myśl art. 2 pkt 27e ustawy:

Rozumnie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem wynikającym z powyższego przepisu jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

W wyroku z 11 kwietnia 2019 r., sygn. akt II FSK 79/17, który choć dotyczył ustaleń w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, NSA przedstawił wskazówki, co należy rozumieć jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Należy zaznaczyć, że definicja tego pojęcia jest identyczna w dwóch podatkach (podatku VAT i podatku dochodowym od osób prawnych). I tak:

1) w przypadku wyodrębnienia organizacyjnego należy mieć m.in. na uwadze, czy zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze podatnika w sposób, w który pozwoli samodzielnie realizować określone zadania gospodarcze;

2) wyodrębnienie finansowe oznacza możliwość prawidłowego przyporządkowania do tej zorganizowanej części przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań. Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie;

3) wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. (…) Składniki majątkowe materialne i niematerialne, wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa, powinny zatem umożliwić podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego samodzielnego przedsiębiorstwa. Przy ocenie wyodrębnienia określonych składników majątkowych pod uwagę należy brać sytuację istniejącą w podmiocie wnoszącym wkład, w którym winny one stanowić pewną całość.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1\. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;

2\. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

3\. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

4\. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy, uwzględnić należy następujące okoliczności:

1\. zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz

2\. faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy natomiast zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Zakres powyższego wyłączenia zdefiniował w wyrokach Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W wyroku z 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita Modes Sarl stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie - nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu - do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów.

W wyroku z 10 listopada 2011 r., w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, TSUE wywiódł, że regulacja art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje natomiast samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, że nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112, wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. W wyroku tym Trybunał wywiódł, że jeżeli działalność gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być wszystkie składniki z nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania na podstawie art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy.

Mając na uwadze powyższe orzeczenia TSUE należy stwierdzić, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy definicja legalna zorganizowanej części przedsiębiorstwa musi być interpretowana przez pryzmat treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE i w powiązaniu z rozumieniem pojęcia „przekazania całości lub części majątku”, wyłożonym przez Trybunał w ww. orzeczeniu. Trybunał Sprawiedliwości główny nacisk kładzie na badanie konkretnego przypadku, dopuszczając w pewnych przypadkach zbycie samych składników rzeczowych. Tym samym, w myśl orzecznictwa Trybunału, składniki niematerialne nie stanowią konstytutywnego elementu uznania części majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w każdym przypadku. Trybunał uznał, że pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Z okoliczności wskazanych we wniosku wynika, że prowadzi Pani Działalność agencji reklamowych – kod PKD 73.11.Z., i jest Pani czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. W ramach podziału majątku wspólnego nabyła Pani od męża przedsiębiorstwo, w skład którego wchodziła komórka organizacyjna ds. Gry. W dalszej kolejności dokonała Pani wyodrębnienia wydziału ds. Gry dokumentem wewnętrznym. Opierał się on na bazie otrzymanej komórki organizacyjnej ds. Gry. Zamierza Pani dokonać zbycia/sprzedaży ww. wydziału ZCP na rzecz spółki z o.o. Podstawowym celem zbycia ZCP jest stworzenie gry, która zostanie wprowadzona do obrotu i skomercjalizowana. W skład ZCP wchodzi:

1\. „Gra”, która obejmuje:

a) prawa własności intelektualnej do gry oraz jej części, w szczególności do szaty graficznej, warstwy tekstowej;

b) prawa własności intelektualnej do dokumentacji gry, tj. wszelkiej dokumentacji i informacji, niezależnie od formy jej utrwalenia dotyczącej gry, zawierającej w szczególności założenia projektowe, dane analityczne, techniczne, szkoleniowe, raporty, analizy, pliki źródłowe gry z uzasadnieniem, zapis oprogramowania (zarówno w kodzie źródłowym, jak i wykonywalnym), lista wykorzystanego oprogramowania, bibliotek oraz innych elementów lub komponentów koniecznych do uruchomienia oprogramowania, utwory graficzne i fotograficzne, które są przechowywane na serwerach Google pod określoną domeną i jej części.

Natomiast, w skład ww. praw własności intelektualnej wchodzą:

*   prawa autorskie oraz prawa pokrewne do utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r., w tym prawa autorskie do programu komputerowego, baz danych, sui generis baz danych, domen internetowych, nazw handlowych, niezarejestrowanych oznaczeń, prawa do utworu audiowizualnego, prawa do wideogramu,
*   prawa własności przemysłowej obejmujące m.in. prawa do wynalazków, prawa do znaków towarowych oraz wzorów przemysłowych lub użytkowych, topografii układów scalonych (zarówno zarejestrowanych jak i niezarejestrowanych), oraz projektów racjonalizatorskich, jak również prawo do uzyskania patentu na wynalazek, prawa ochronnego na wzór użytkowy, znak towarowy i prawo z rejestracji wzoru przemysłowego lub topografii układów scalonych,
*   know-how.

Wskazała Pani także, że w celu opracowania gry i nabycia powyżej wskazanych praw własności intelektualnej do Gry, przed przejściem przedsiębiorstwa nawiązała Pani współpracę z szeregiem osób fizycznych, z którymi posiada Pani obecnie umowę o współpracę. Prace nad stworzeniem gry, jej koncepcji, a także nadzór pozostaje obecnie w Pani gestii. W ramach ww. umów, Programiści (osoby fizyczne) świadczą na Pani rzecz usługi polegające na tworzeniu kodów źródłowych do poszczególnych komponentów Gry, tj. testują je i tworzą związaną z nimi dokumentację. Kody źródłowe tworzą elementy składowe Gry, takie jak: interfejs, grafikę, itp. Kody źródłowe składające się na te elementy są przekazywane Pani, i to Pani nabywa wszystkie przysługujące do nich autorskie prawa majątkowe. Treść umów przewiduje, że Programiści - w zamian za określone wynagrodzenie - zobowiązują się do przeniesienia majątkowych praw autorskich do utworów w całości, na czas trwania ochrony, bez ograniczenia terytorium i ilości wykorzystania, jak i w całości związane z utworami uprawnienia wskazane w art. 46 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Przeniesienie praw nie wymaga odrębnych rozporządzeń ze strony Programistów. Wynagrodzenie Programistów z tytułu przedmiotowych usług, płatne jest na podstawie faktur wystawianych za okresy miesięczne. Zgodnie z dodatkowym porozumieniem uszczegóławiającym umowę, część wynagrodzenia wynikająca z umów o współpracę dotyczy przeniesienia ww. praw własności intelektualnych do Gry, tj.:

*   praw i obowiązków wynikających z umów o współpracę z Programistami,
*   zobowiązań wynikających z funkcjonowania ZCP,
*   ksiąg i dokumentów związanych z prowadzeniem ZCP.

ZCP odpowiedzialny jest za całą działalność związaną z rozwojem gry, w szczególności za: zakup niezbędnych elementów majątkowych w celu stworzenia gry, śledzenie obecnych trendów rynkowych z segmentu tworzonej gry w celu oceny kierunków jej rozwoju, zapewnienie wszelkich dostępów zewnętrznych, które są niezbędne w celu uruchomienia gry, pełną obsługę, która jest niezbędna w celu podjęcia decyzji co do kierunków jej rozwoju, przekazywanie i analizę danych, które wiążą się z działalnością wydziału.

ZCP odpowiada również za całą działalność związaną z tworzeniem i rozwojem gry, samodzielnie zarządza działaniami związanymi z odpowiednim doborem zasobów ludzkich.

W ramach składników majątkowych przypisanych do ZCP nie wchodzi edytor, tj.: program komputerowy, który służy do tworzenia kolejnych poziomów w grach. Tym samym, ww. narzędzie nie przejdzie na nabywcę, z uwagi na fakt, że ww. narzędzie nie jest dedykowane tylko i wyłącznie do gry tworzonej w ramach ZCP, jest ono bowiem na tyle uniwersalne, że może być wykorzystywane także w innych projektach/grach. W związku z powyższym, ww. narzędzie pozostanie w Pani majątku, i to Pani udzieli licencji nabywcy na jego korzystanie.

W złożonym wniosku wskazała Pani także, że analityka rachunkowa umożliwia Pani wyodrębnienie rachunkowo/finansowe związane z działalnością ZCP. W rezultacie jest Pani w stanie przyporządkować oddzielny bilans i rachunek tylko i wyłącznie działalności ZCP. Ponadto, Nabywca (sp. z o.o.) po nabyciu ZCP będzie miała faktyczną oraz prawną możliwość nieprzerwanego kontynuowania działalności związani z grą w oparciu o nabyte ZCP.

Przy tak przedstawionych okolicznościach w przedmiotowej sprawie Pani wątpliwość budzi kwestia, czy składniki majątkowe wchodzące w skład ZCP stanowią zbycie/sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa, i konsekwencji transakcja zbycia tych składników będzie podlegała wyłączeniu od opodatkowania podatkiem VAT.

Dla uznania, że zbywana część przedsiębiorstwa stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa istotne znaczenie ma ocena, czy ta zbywana część jest zdolna do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. Oznacza to, że zespół składników materialnych i niematerialnych pozwala z uwagi na swoje zorganizowanie, infrastrukturę, itp., na prowadzenie określonej działalności gospodarczej. Podkreśla się przy tym, że możliwość stanowienia przez ten zespół składników niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze, powinna mieć wymiar rzeczywisty, a nie jedynie potencjalny. Oznacza to, że majątek ten powinien stanowić już u Zbywcy zorganizowany zespół składników gotowy realizować określone zadania gospodarcze jako samodzielne przedsiębiorstwo, a po przeniesieniu powinno być możliwe kontynuowanie działalności gospodarczej przez Nabywcę, w oparciu o nabyte składniki.

Analiza przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego prowadzi do wniosku, że zespół składników majątkowych będący przedmiotem zbycia/sprzedaży będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

O wyodrębnieniu organizacyjnym świadczy to, że wydział ds. Gry składający się na ZCP funkcjonuje odrębnie (niezależnie). Wydział ds. Gry posiada prawa własności intelektualnej ds. gry, prawa własności intelektualnej do dokumentacji, posiada dedykowany personel przeznaczony wyłącznie do obsługi ZCP oraz odpowiada za całą działalność związaną z tworzeniem i rozwojem gry, samodzielnie zarządza działaniami związanymi z odpowiednim doborem zasobów ludzkich. Ponadto, wydzielanie organizacyjne i odrębność wydziału ds. Gry w Pani działalności gospodarczej odzwierciedla przyjęty dokument wewnętrzny.

Natomiast o wyodrębnieniu finansowym świadczy to, że w ramach prowadzonej książki przychodów i rozchodów, a także dodatkowej analityki rachunkowej jest Pani w stanie dokonać wyodrębnienia rachunkowo/finansowego związanego z działalnością ZCP. W efekcie, jest Pani w stanie przygotować oddzielny bilans i rachunek wyników dotyczących tylko i wyłącznie działalności ZCP.

Wyodrębnienie nastąpi również na płaszczyźnie funkcjonalnej, gdyż zespół składników majątkowych będący przedmiotem niniejszego wniosku stanowi funkcjonalnie samodzielną jednostkę gospodarczą w postaci Wydziału ds. Gry. ZCP odpowiedzialny jest za całą działalność związaną z rozwojem gry, w szczególności za zakup niezbędnych elementów majątkowych w celu stworzenia gry, śledzenie obecnych trendów rynkowych z segmentu tworzonej gry w celu oceny kierunków jej rozwoju, zapewnienie wszelkich dostępów zewnętrznych, które są niezbędne w celu uruchomienia gry, pełną obsługę, która jest niezbędna w celu podjęcia decyzji co do kierunków jej rozwoju, przekazywanie i analizę danych, które wiążą się z działalnością wydziału. Gry

Dodatkowo, co istotne w sprawie, w ramach zbycia/sprzedaży zespołu składników majątkowych wchodzących w skład ZCP nastąpi przejęcie zobowiązań wynikających z funkcjonowaniem ZCP oraz przejęcie praw i obowiązków wynikających z umów o współpracę z Programistami.

Jak wskazała Pani we wniosku, przedmiotem zbycia/sprzedaży składników majątkowych przypisanych do ZCP nie będzie edytor, tj.: program komputerowy, który służy do tworzenia kolejnych poziomów w grach. To narzędzie nie przejdzie na nabywcę z tego względu, że nie jest ono dedykowane tylko i wyłącznie do gry tworzonej w ramach ZCP, jest ono bowiem na tyle uniwersalne, że może być wykorzystywane także w innych projektach/grach.

Należy w tym miejscu wskazać, że nie w każdym przypadku konieczne jest przeniesienie wszystkich elementów wchodzących w skład standardowych elementów typowych dla transakcji dotyczących zbycia przedsiębiorstwa czy jego zorganizowanej części, ważne aby nabywca mógł kontynuować działalność gospodarczą w oparciu o składniki materialne i niematerialne będące przedmiotem transakcji – co ma miejsce w opisanym przypadku.

Wskazała Pani, bowiem, że Spółka z o.o. będąca nabywcą zespołu składników materialnych i niematerialnych wskazanych we wniosku ma nie tylko zamiar kontynuowania działalności za pomocą nabytego Wydziału ds. Gry, ale również będzie miała faktyczną i prawną możliwość nieprzerwanego kontynuowania działalności związanej z grą z wykorzystaniem nabytych składników ZCP. Do zbywanego zespołu składników majątkowych przypisany jest zespół Programistów (umowa o współprace), który zajmuje się jedynie Grą. Zgodnie z dodatkowym porozumieniem w ramach przeniesienia praw własności intelektualnych do Gry zostaną przeniesione również prawa i obowiązki wynikające z umów o współpracę z Programistami.

Spółka z o.o. będąca Nabywcą zespołu składników majątkowych składających się na ZCP będzie ma więc faktyczną możliwość kontynuowania działalności związanej z grą w oparciu o nabyte ZCP bez angażowania dodatkowych składników majątkowych nieobjętych transakcją.

Zatem, w rozpatrywanej sprawie należy uznać, że zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, będący przedmiotem sprzedaży, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Reasumując, składniki majątkowe wchodzące w skład ZCP będące przedmiotem planowanej transakcji zbycia/sprzedaży stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, tym samym ich zbycie/sprzedaż do spółki z o.o. będzie stanowiło czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy.

Tym samym, Pani stanowisko uznaję za **prawidłowe**.

Dodatkowe informacje
--------------------

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie wskazujemy, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

*   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.
*   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

*   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (\`(...)\`). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).