Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-82/13/EB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2013-03-08
Teza: Nie ma możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizowanym projektem.
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku; podatek-zwrot podatku; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 21 stycznia 2013 r. (data wpływu 31 stycznia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. ,,S\`(...)\`” - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 stycznia 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. ,,S…”.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Politechnika zrealizowała projekt pn. ,,S…”. Projekt współfinansowany jest z Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu państwa w ramach Priorytetu 2 ZPORR, Działanie 2.6. Celem projektu było wzmocnienie i efektywne wykorzystanie kapitału ludzkiego dla potrzeb rozwoju Województwa w sferze innowacji. Podstawowym narzędziem realizacji projektu był fundusz stypendialny, w ramach którego uczestnikom studiów doktoranckich przyznawane były stypendia doktoranckie oraz dodatki stypendialne. Stypendium doktoranckie stanowiło świadczenie pieniężne. Dodatek stypendialny przeznaczony został w szczególności na: zakup niezbędnej literatury naukowej, specjalistycznego oprogramowania, materiałów do prowadzenia badań, udział w konferencjach, szkoleniach, dostęp do baz danych, itp. Dodatek stypendialny wypłacany jest w formie refundacji kosztów, tj. zwrot kosztów z tytułu poniesienia wydatków na ww. cele nastąpił na podstawie dostarczonej przez uczestnika, faktury lub rachunku wystawionego imiennie na uczestnika studiów.

Politechnika poniosła również wydatki kwalifikowane dotyczące przede wszystkim kosztów: wyżywienia uczestników, materiałów biurowych, usług poligraficznych, audytu, na podstawie wystawionych na Uczelnię faktur VAT. Beneficjenci ostateczni do chwili obecnej nie wnieśli żadnych opłat. Projekt nie przewiduje wygenerowania w przyszłości przychodów, jak również obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług. Od zakończenia projektu nie zaistniały jakiekolwiek zdarzenia, które miałyby wpływ na rozliczenie podatku od towarów i usług w odniesieniu do omawianego projektu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w odniesieniu do zrealizowanego projektu istniała możliwość odliczenia podatku naliczonego w całości lub części?

Zdaniem Wnioskodawcy, w ramach realizowanego projektu nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponieważ zakupy towarów i usług (wydatki kwalifikowalne) nie były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Politechnika stwierdziła, że w ramach projektu nie poniosła kosztów, które mogłaby przypisać proporcjonalnie czynnościom, w stosunku do których przysługiwałoby Jej prawo do odliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z powyższego przepisu wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego, nie mając bezwarunkowego charakteru, przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług, występującemu w takim charakterze, przy czym podatek naliczony winien dotyczyć zakupów towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych. Odliczyć zatem można podatek naliczony, który związany jest z transakcjami opodatkowanymi, realizowanymi przez podatnika.

W świetle art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług - z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Wyrazem ścisłej zależności między uprawnionym odliczeniem podatku naliczonego, a wykonywaniem czynności opodatkowanych są regulacje zawarte w art. 90 ustawy, które w sposób technicznoprawny uzupełniają generalną zasadę wyrażoną w wyżej cyt. art. 86 ust. 1 ustawy.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ustawy).

Ze złożonego wniosku wynika, że Politechnika zrealizowała projekt, którego celem było wzmocnienie i efektywne wykorzystanie kapitału ludzkiego dla potrzeb rozwoju Województwa w sferze innowacji. Podstawowym narzędziem realizacji projektu był fundusz stypendialny, w ramach którego uczestnikom studiów doktoranckich przyznawane były stypendia doktoranckie oraz dodatki stypendialne. Dodatek stypendialny przeznaczony został w szczególności na: zakup niezbędnej literatury naukowej, specjalistycznego oprogramowania, materiałów do prowadzenia badań, udział w konferencjach, szkoleniach, dostęp do baz danych, itp. Wypłacany był w formie refundacji kosztów, tj. zwrot kosztów z tytułu poniesienia wydatków na ww. cele nastąpił na podstawie dostarczonej przez uczestnika, faktury lub rachunku wystawionego imiennie na studenta. Beneficjenci ostateczni do chwili obecnej nie wnieśli żadnych opłat. Projekt nie przewiduje wygenerowania w przyszłości przychodów, jak również obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz treść powołanych przepisów należy stwierdzić, iż skoro realizowany projekt nie miał związku z wykonywaniem przez Politechnikę czynności opodatkowanych, zatem w świetle powołanego wyżej art. 86 ust. 1 ustawy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego (w całości lub w części) od wydatków poniesionych z tytułu realizacji ww. projektu.

Końcowo wskazać należy, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, bowiem kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.