Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.469.2025.2.JKU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-07
Teza: Brak prowadzenia działalności badawczo; rozwojowej
uniemożliwia skorzystanie z preferencji IP Box w sytuacji, gdy
strona internetowa powstaje w pełnym zakresie za
pośrednictwem współpracownika B2B. Kosztów związanych z
nabyciem, najmem, leasingiem lub amortyzacją oraz kosztami
eksploatacji pojazdu, w tym paliwem, w zakresie w jakim z
tych pojazdów korzystają Współpracownicy Spółki, nie można
uznać za poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez
Spółkę działalność badawczo; rozwojową związaną z
kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
internet-strona internetowa
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
samochód-eksploatacja samochodu
samochód-samochody osobowe
ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Słowniczek-Działalność badawczo-rozwojowa
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Kwalifikowane prawa własności
intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Rodzaje dochodów z
kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Ustalenie wskaźnika Nexus i
kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
własności intelektualnej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 26
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 28
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 2-pkt 8
1

[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 4
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 7-pkt 2

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 23 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 9 września
    2025 r., które wpłynęło 11 września 2025 r. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

      1. Wnioskodawcą jest spółka X spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą na terytorium
        Rzeczpospolitej Polskiej (dalej: „RP”). Spółka została zarejestrowana w rejestrze
        przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego dnia (...) 2021 r. Posiada status
        polskiego rezydenta podatkowego w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o
        podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”) i posiada
        nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.
      2. Spółka została utworzona i funkcjonuje w celu prowadzenia działalności
        gospodarczej, w ramach której świadczy usługi związane z tworzeniem stron
        internetowych oraz marketingiem w przeważającej większości na rzecz podmiotów
        działających i z siedzibą na terenie RP. Zgodnie z informacjami ujawnionymi w KRS
        oraz klasyfikacją PKD, przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest:
        - 82.30.Z - Działalność związana z organizacją targów, wystaw i kongresów;
        - 85.51 .Z - Pozaszkolne formy edukacji sportowej oraz zajęć sportowych i
          rekreacyjnych;
        - 85.59.B - Pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane;
        - 85.60.Z - Działalność wspomagająca edukację;
        - 59.11.Z - Działalność związana z produkcją filmów, nagrań wideo i programów
          telewizyjnych;
        - 59.12.Z - Działalność post produkcyjna związana z filmami, nagraniami wideo i
          programami telewizyjnymi;
        - 59.13.Z - Działalność związana z dystrybucją filmów, nagrań wideo i programów
          telewizyjnych;
        - 62.02.Z - Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki;
        - 70.22.Z - Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności
          gospodarczej i zarządzania.
      3. Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej,
        świadczy usługi w zakresie szeroko pojętego marketingu, jak i tworzenia i
        ulepszania stron internetowych. Działalność Wnioskodawcy w zakresie stron
        internetowych polega na kompleksowym działaniu na każdym etapie powstawania
        programu, od napisania kodu źródłowego strony internetowej w językach
        programowania wykorzystywanych przez Wnioskodawcę, takich jak:
          - (...)
        aż po front end design strony oraz szczególne specjalne, niekonwencjonalne i
        wizjonerskie funkcjonalności strony, przegotowywane pod szczególne potrzeby
        klienta końcowego.
      4. Strony internetowe zawierają szereg funkcjonalności, przy których tworzeniu
        wykorzystywane są w głównej mierze języki programowania takie jak PHP i JS.
        Przykładem takich funkcjonalności mogą być przykładowo zmiana widoczności
        /warunków metod płatności na podstawie wybranej dostawy i rozbudowa panelu
        administratora przy użyciu języka PHP i JS, czy też stworzenie kodu dla
        niestandardowego kalkulatora do obliczeń kosztów danej budowy nieruchomości
        /domów modułowych przy wykorzystaniu języka JS. Strony internetowe zawierają
        nowoczesne funkcjonalności, które tworzone są od zera na potrzeby klienta.
      5. Proces rozpoczyna się od spotkania z klientem, w ramach którego omawiane są
        szczególne wymogi techniczne jak i funkcjonalności, które ma spełniać strona
        internetowa. Strona internetowa pisana jest we wskazanych wyżej językach
        programowania, od podstaw (kodu źródłowego) pod szczególne wymogi jakie
        przedstawia klient. Czasami zdarza się również, że zadaniem Wnioskodawcy, nie

        jest wytworzenie strony internetowej od początku, tylko ulepszenie tej strony,
        poprzez jej kompleksową modernizację oraz wzbogacenie o szczególne
        funkcjonalności, jak w przypadku wytworzenia strony od początku.
      6. Po zebraniu szczegółowych informacji co do zapotrzebowania klienta,
        Wnioskodawca przygotowuje projekty techniczne, na podstawie których przystąpi
        później do prac nad stworzeniem strony internetowej. Projekty techniczne
        obejmują wszelkie aspekty strony od zarysu kodu źródłowego, po szatę graficzną
        strony.
      7. Po przygotowaniu projektu i zaakceptowaniu go przez klienta końcowego,
        Wnioskodawca przystępuję do realizacji strony internetowej, tworząc ją od samego
        początku, przy użyciu zaawansowanych języków programowania, które wskazano
        powyżej. W wyniku prac powstaje strona internetowa w ramach której
        zaimplementowane zostają autorskie funkcjonalności zaprojektowane przez
        Wnioskodawcę oraz jego zespół. W sytuacjach, w których zamówienie polega na
        modernizacji strony internetowej, Wnioskodawca wyprowadza modyfikację w każdy
        element strony internetowej, w tym w kod źródłowy.
      8. Czynności podejmowane przez Wnioskodawcę wykonywane są systematycznie,
        bowiem tworzenie stron internetowych stanowi, jeden z podstawowych trzonów
        jego działalności gospodarczej. Przy realizacji strony internetowej Wnioskodawca
        dysponuje narzędziami oraz zasobami ludzkimi. Do realizacji wytworzenia strony
        internetowej niezbędne są również zasoby wiedzy posiadane przez Wnioskodawcę
        oraz jego współpracowników, przy czym w toku prac nad stworzeniem strony
        internetowej, Wnioskodawca również doszkala się pogłębiając posiadane już
        zasoby wiedzy. W ramach prac nad stworzeniem stron internetowych,
        Wnioskodawca wykorzystuje dostępną wiedzę i umiejętności, w szczególności w
        zakresie narzędzi i technologii informatycznych do planowania, tworzenia oraz
        ulepszania stron internetowych oferowanych klientom. Celem prac Wnioskodawcy
        jest stworzenie nowych, wcześniej niewprowadzonych rozwiązań lub też
        wprowadzenie ich ulepszonej i zmodyfikowanej pod szczególne potrzeby wersji.
      9. Strony internetowe tworzone są również przy udziale współpracowników B2B,
        niemiej jednak kluczowy wpływ na wytworzenie strony internetowej, co do zasady
        posiada komplementariusz Wnioskodawcy. Zdarza się również, że strona
        internetowa powstaje w pełnym zakresie za pośrednictwem współpracownika B2B
        Wnioskodawcy, w takiej sytuacji, prawo własności intelektualnej do tej strony
        internetowej przenoszone jest na Wnioskodawcę za wynagrodzeniem,
        uzgodnionym między stronami.
  10. Wynagrodzenie współpracowników wypłacane jest od dołu na podstawie wystawionej
        przez współpracownika faktury VAT. Wysokość wynagrodzenia ustalana jest na
        podstawie godzin jakie współpracownik przeznaczył na pracę nad stroną
        internetową lub ryczałtowo. Czasami zdarza się, że praca nad stroną internetową
        stanowi jedynie składową faktury, przy czym Wnioskodawca, na podstawie
        prowadzonej ewidencji, jest w stanie określić to jaka kwota związana jest
        bezpośrednio z wytworzeniem strony internetowej.
  11. Dochody z wytworzenia stron internetowych uzyskiwane przez Wnioskodawcę wynikają
        z przeniesienia praw autorskich do wytworzonych lub ulepszonych przez niego
        stron internetowych, na klienta końcowego. Przeniesienie praw autorskich
        następuje na podstawie umowy o stworzenie strony internetowej zawieranej z
        klientem końcowym.

  12. Do kosztów uzyskania przychodu bezpośrednio związanych z wytworzeniem
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w przypadku Wnioskodawcy,
        należy zaliczyć w szczególności:
          a) Zakup sprzętu komputerowego oraz elektronicznego;
          b) Opłaty abonamentowe za Internet oraz telefon;
          c) Licencje i subskrypcje umożliwiające korzystanie ze specjalistycznego
          oprogramowania, takich jak m.in. (...)
          a) oraz inne, jakie okażą się wskazane przy danym projekcie;
          d) Usługi księgowe;
          e) Rachunki za prąd;
          f) Koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od współpracowników
          B2B;
          g) Paliwo;
          h) Amortyzacja pojazdu lub też leasing/najem samochodu;
          i) Eksploatację pojazdu;
          j) Przejazdy taryfami;
          k) Usługi marketingowe i reklamy oferowanych przez Wnioskodawcę usług;
          l) Wynagrodzenia pracowników oraz pracowników B2B, pełniących funkcję
          handlowców, posiadających specjalistyczną wiedzę, których zadaniem jest
          pozyskanie klienta na rozwiązania Wnioskodawcy.
  13. Wnioskodawca, na podstawie prowadzonej przez niego ewidencji, jest w stanie
        przyporządkować bezpośrednio koszty uzyskania przychodu, do każdej
        wytworzonej przez niego strony internetowej. W wypadku, w którym nie jest to
        możliwe jak np. w przypadku stałych kosztów prowadzenia działalności, na
        potrzeby ustalenia wysokości kosztu przypadającego do wytworzenia każdej strony
        internetowej, Wnioskodawca zastosuje proporcję przychodową.
  14. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę, wykonywane są od samego początku
        jego istnienia, tj. od 30 grudnia 2021 r., wobec czego Wnioskodawca zamierza objąć
        ulgą również ubiegłe lata podatkowe tj. rok 2022, 2023 oraz 2024, oraz zastosować
        ją w kolejnych latach, w których będzie kontynuował wykonywanie tejże
        działalności.
        W piśmie z 9 września 2025 r., które wpłynęło 11 września 2025 r., wskazali
        Państwo co następuje:
    Ad 2 pkt 1 Wezwania
      1) Jakie konkretnie oprogramowanie (strony internetowe), które kwalifikują Państwo
        jako program komputerowy, są przedmiotem złożonego wniosku o wydanie
        interpretacji indywidualnej?
      2. Wnioskodawca w ramach swojej działalności gospodarczej, wytwarza strony
        internetowe, które co do zasady wytwarzane są od podstaw, tj. Wnioskodawca lub
        jego współpracownik B2B, wytwarza stronę rozpoczynając od kodu źródłowego.
        Przykładowymi stronami internetowymi, wytwarzanymi przez Wnioskodawcę, które
        jego zdaniem należy uznać za programy komputerowe są strony internetowe, pod
        następującymi linkami: (...).
      3. Należy podkreślić, że w toku prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca
        wytwarzał strony o podobnych charakterystykach i skomplikowaniu od samego
        początku jej wykonywania.
    Ad II pkt 2 i 3 Wezwania

      2) Kto konkretnie w Państwa Spółce wytwarza programy komputerowe będące
        przedmiotem wniosku, tj. komplementariusz Państwa Spółki, pracownicy Państwa
        Spółki zatrudnieni na podstawie umowy o pracę i/lub umowy zlecenie/o dzieło, czy
        też Podwykonawcy B2B prowadzący działalności gospodarcze?
      3) Czy komplementariusz Państwa Spółki, o którym mowa w pkt 9 Państwa opisu
        sprawy, jest zatrudniony w Państwa Spółce? Proszę o wskazanie rodzaju umowy
        łączącej komplementariusza ze Spółką, np. umowa o pracę, umowa zlecenie, B2B.
    4. Strony internetowe wytwarzane są przez współpracowników B2B prowadzących
        działalność gospodarczą, jak i komplementariusza Spółki, który nie pozostaje
        zatrudniony w Spółce, pełni natomiast rolę komplementariusza, co oznacza, że z
        mocy ustawy jest on zobowiązany do prowadzenia spraw Spółki - co oznacza
        również wykonywanie czynności niezbędnych i związanych z prowadzoną przez
        Spółkę działalnością gospodarczą.
    Ad II pkt 4 Wezwania
      4) Kiedy zostały wytworzone programy komputerowe będące przedmiotem wniosku?
      5. Strony internetowe, będące przedmiotem wniosku wytwarzane były w okresie od
        końca 2021 r. i są wytwarzane do dnia dzisiejszego.
    Ad II pkt 5 i 6 Wezwania
      5) Na czym polega innowacyjność programów komputerowych będących przedmiotem
        wniosku, w odniesieniu do każdego z nich?
      6) Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa
        praktyce gospodarczej zastosowano, co spowodowało, iż wytworzone
        (udoskonalane, rozwijane) programy komputerowe, będące przedmiotem wniosku,
        w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Państwa? Na
        czym polega oryginalność Państwa programów komputerowych? Co powoduje, że
        programy komputerowe w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już
        funkcjonujących, na czym polega unikatowość tych konkretnych programów
        komputerowych, co pozwala uznać je za nowatorskie?
  6. Strony wytwarzane przez Wnioskodawcę przewidują szczególne skomplikowane
        rozwiązania i w ramach ich wytworzenia wykonano przykładowe czynności, które w
        ocenie Wnioskodawcy mają innowacyjny charakter: (...).
  7. (...).
Ad II pkt 7 i 8 Wezwania
  7) Jakie cele na wstępie postawili sobie Państwo w zakresie realizowanych prac nad
        wytworzeniem programów komputerowych w poszczególnych latach; jakie jest
        źródło finansowania zaplanowanych prac?
  8) Jakie konkretnie cele zostaną osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych
        i finansowych nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego
        problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
    8. Celami Wnioskodawcy, w ramach realizowanych prac nad tworzeniem stron
        internetowych, jest (...). Wnioskodawca finansuje zaplanowane prace, z zysku
        wypracowanego przez Spółkę, jak i z wynagrodzenia za przeniesienie praw
        własności intelektualnych do wytworzonych stron. Cele Wnioskodawcy zostały
        wyznaczone wraz z rozpoczęciem prowadzenia działalności gospodarczej, tj. z
        końcem 2021 r. i pozostają niezmienne do tej pory.

    9. Dodatkowo, Wnioskodawca zamierza rozszerzać swoją działalność, poprzez
        nawiązywanie współprac gospodarczych z innymi podmiotami działającymi w
        branży, w celu oferowania swoim kontrahentom i klientom coraz lepszych
        rozwiązań, dopasowanych do ich potrzeb.
    10. Odnosząc się do zasobów ludzkich należy wskazać, że będą one w dalszym ciągu
        oparte na obecnym potencjale kadrowym, tj. pracownikach zatrudnionych obecnie
        u Wnioskodawcy, posiadających odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie w
        zakresie realizacji planowanych działań. Dodatkowo, w przypadku konieczności
        zwiększenia potencjału, Wnioskodawca przewiduje możliwość nawiązania
        współpracy z innymi podmiotami zewnętrznymi (np. firmami doradczymi,
        podwykonawcami, ekspertami branżowymi), co pozwoli na elastyczne i efektywne
        wykorzystanie dostępnych zasobów osobowych.
    11. Odnosząc się do zasobów rzeczowych, jeśli Wnioskodawca poprawnie interpretuje
        treść pytania, należy przyjąć, że będą one obejmować w szczególności:
        - sprzęt i urządzenia będące już w posiadaniu Wnioskodawcy,
        - infrastrukturę techniczną i lokalową, wykorzystywaną na potrzeby realizacji
          działań,
        - oprogramowanie, narzędzia IT oraz inne środki trwałe wspierające bieżącą
          działalność.
    Ad II pkt 9 i 10 Wezwania
  9) Na czym polega/będzie polegała systematyczność w odniesieniu do Państwa działań w
        zakresie wykonywanych przez Państwa czynności?
  10) Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a które z
        nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do programów komputerowych
        będących przedmiotem wniosku?
  12. Wnioskodawca lub jego współpracownik B2B wytwarza strony internetowe w ramach
        prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Wykonuje te czynności na
        zlecenie, natomiast zlecenia te są ciągłe. Dodatkowo, Wnioskodawca wykonuje
        również czynności za pomocą własnych środków lub też współpracowników B2B,
        we własnym przedsiębiorstwie, dokonując ulepszeń oraz modernizacji we własnych
        procesach wewnętrznych, w tym na własnych stronach internetowych. Dlatego też,
        czynności wykonywane przez Wnioskodawcę związane z tworzeniem stron
        internetowych wykonywane są niemalże bezustannie.
  13. Wnioskodawca, poza wytwarzaniem stron internetowych, dokonuje również
        usprawnień, ulepszeń oraz prac konserwacyjnych nad wytworzonymi wcześniej już
        stronami.
  14. Wnioskodawca tworzy wewnętrzne harmonogramy prac w odniesieniu do każdego
        przyjętego przez siebie zlecenia od momentu rozpoczęcia działalności w zakresie
        wytwarzania stron internetowych, określając terminy wykonania całej strony
        internetowej, jak i poszczególnych jej elementów, obejmując w tym testy
        wydajności oraz ewentualne poprawki, jakie mogą okazać się wskazane w toku
        prac. Harmonogramy realizowane są co do zasady terminowo. Harmonogram
        uznaje się za zrealizowany wraz z zakończeniem prac nad stroną internetową.
    Ad II pkt 11 i 12 Wezwania
    11) Czy w wyniku wytworzenia programów komputerowych, będących przedmiotem
        złożonego wniosku, nabyliście Państwo nową wiedzę, którą będą Państwo mogli
        wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?

    12) Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem wytwarzania
        przedmiotowych programów komputerowych?
    15. W ramach prac nad wytworzeniem strony internetowej jak i wraz z jej wytworzeniem,
        Wnioskodawca lub jego współpracownik B2B posiadł nową wiedzę jak i
        doświadczenie, które wykorzystywane będzie w toku prac nad kolejnymi stronami
        internetowymi. Wnioskodawca rozpoczął wykonywanie działalności gospodarczej w
        zakresie tworzenia stron internetowych, posiadając wiedzę wystarczającą do
        realizowania zleceń, przy czym wraz z każdym zleceniem, jego wiedza jak i
        umiejętności praktyczne w tym zakresie się zwiększały.
    Ad II pkt 13, 14 i 15 Wezwania
  13) Czy prace związane z wytworzeniem programów komputerowych, które uważają
        Państwo za badawczo-rozwojowe, wpisują się we wszystkie niżej wymienione
        kryteria - jeżeli tak, to dlaczego. Proszę dokładnie wyjaśnić, czy prowadzone przez
        Państwa prace:
        a) są/będą ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia
          pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych
          koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub
          procesów),
        b) są/będą oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza
          wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze
          zmianami w produkcie),
        c) ich efektem jest/będzie projektowanie i tworzenie przez Państwa produktów,
          procesów, usług, które - w stosunku do dotychczasowej Państwa działalności -
          mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty,
          procesy, usługi w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas
          funkcjonujących w ofercie prowadzonej przez Państwa działalności
          gospodarczej albo w ogóle w praktyce gospodarczej,
        d) prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność
          powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia)?
  14) Czy efekty Państwa pracy w zakresie wytworzenia i udoskonalenia programów
        komputerowych, będących przedmiotem wniosku, których Państwo są „twórcą”:
        a) zawsze odznaczają się i będą odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek,
          rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem?
        b) zawsze są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, produktu?
        c) nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie
          określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć
          jako mające charakter powtarzalny?
        d) nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją
          szczegółowych projektów?
    15) Czy w wyniku Państwa programowania dokonuje się postęp w dziedzinie
        oprogramowania komputerowego, to znaczy, czy w wyniku twórczego charakteru
        podejmowanych czynności dokonuje się postęp technologiczny i powstają nowe
        programy komputerowe?
  16. Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona przez Niego lub Jego współpracownika B2B
        działalność w zakresie wytwarzania stron internetowych, wpisuje się w kryteria
        wskazane w II pkt 13 lit. a, b, c oraz d wezwania. Działalność Wnioskodawcy lub jego
        współpracownika B2B jest ukierunkowana na nowe odkrycia, w zakresie
        prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej, w szczególności w zakresie

        usprawnienia kolejnych czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę lub jego
        współpracownika B2B. W toku tworzenia strony internetowej, normalnym jest
        napotkanie problemów, dotychczas nie spotkanych, wymagających rozwiązania.
        Rozwiązanie takiego problemu zezwala Wnioskodawcy lub jego współpracownikowi
        B2B na to, aby w przypadku przyszłych zleceń analogiczny problem nie wystąpił, a
        jeżeli wystąpi to, aby jego rozwiązanie zajmowało jedynie chwilę.
    17. Każda ze stron internetowych wytwarzana na zlecenie klienta, przedstawia inne
        potrzeby, wymogi techniczne, wizualne oraz praktyczne. Prace Wnioskodawcy lub
        jego współpracownika B2B zawsze dążą do tego, aby spełnić te wymogi.
        Dodatkowo, praca Wnioskodawcy lub jego współpracownika B2B nie może być
        odtwórcza, z uwagi na ochronę praw autorskich. Należy uznać zatem, że każde ze
        zleceń na stronę internetową, stanowi nowe dzieło, które wymaga od
        Wnioskodawcy lub jego współpracownika B2B kreatywnego podejścia oraz
        szczegółowego planowania. Oczywistym jest natomiast, że poszczególne elementy
        bazowe, w wykonywanych przez Wnioskodawcę lub jego współpracownika B2B
        stronach internetowych mogą być podobne lub niemalże identyczne, dotyczy to
        natomiast małych poszczególnych elementów strony, nie zaś całości dzieła.
  18. Każda kolejna wytworzona przez Wnioskodawcę lub jego współpracownika B2B strona
        internetowa, stanowi ewolucję procesu, z uwagi na nabywaną w trakcie
        prowadzenia działalności wiedzę, jak i zdobywane doświadczenie, czy też
        usprawnianie procesów. Każda z wytworzonych przez Wnioskodawcę lub jego
        współpracownika B2B stron internetowych jest inna oraz coraz bardziej
        skomplikowana, wytworzona przy zastosowaniu rozwiązań, powstałych w związku z
        prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością.
  19. Jak wskazano wyżej, poszczególne małe elementy strony internetowej stanowią
        elementy, które mogą być powtórzone, przy czym dotyczy to jedynie małych
        fragmentów, całość strony internetowej różni się w stopniu znacznym przy każdym
        poszczególnym zleceniu.
  20. Wytwarzane przez Wnioskodawcę i jego współpracowników B2B strony internetowe,
        stanowią nowe napisane w całości od początku strony internetowe, w oparciu o
        szczególne zlecenie, zawierające specyfikacje i funkcjonalności, przeznaczone
        jedynie na potrzeby danego zlecenia, które to nie powstają w oparciu o inną
        istniejącą już stronę internetową.
    21. W ramach prac zawsze powstaje nowa odrębna strona internetowa.
    Ad II pkt 16 Wezwania
  16) Czy przy wytworzeniu programów komputerowych, będących przedmiotem wniosku,
        każdorazowo stosują/będą stosować Państwo standardowe metody
        programowania (narzędzia, technologie informatyczne), czy też stosowane przez
        Państwa technologie informatyczne i języki programowania są metodami
        unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do tworzenia nowych lub bardziej
        wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki programowania? Czy stosują
        /będą stosować Państwo nowe i oryginalne techniki samego programowania?
  22. W toku wytarzania stron internetowych, Wnioskodawca jak i jego współpracownicy B2B
        posługują się głównie językami programowania takimi jak: PHP i JS (JavaScript).
        Języki programowania wykorzystywane są w toku prac nad każdą wytwarzaną przez
        Wnioskodawcę lub jego współpracownika B2B stroną internetową. Strony

        internetowe tworzone przez Wnioskodawcę lub jego współpracownika B2B
        zawierają skrypty jak i algorytmy, do których napisania wymagane było
        zastosowanie wskazanych wyżej języków programowania.
    Ad II pkt 17 i 18 Wezwania
  17) Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy
        o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający prawidłowe i
        terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego
        za dany rok podatkowy, tj. 2022, 2023, 2024 i 2025 r.?
  18) Czy w latach następnych działalność gospodarcza będzie przez Państwa prowadzona
        na dotychczasowych zasadach?
  23. Wnioskodawca jest w stanie odtworzyć w pełni ewidencję rachunkową, która umożliwi
        prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania
        podatkowego za każdy rok podatkowy objęty wnioskiem jak i przyszłe lata
        podatkowe.
    24. Wnioskodawca zamierza w kolejnych latach kontynuować prowadzenie działalności
    gospodarczej na dotychczasowych zasadach.
    Ad II pkt 19 Wezwania
    19) Czy wytworzone przez Państwa Spółkę programy komputerowe będące przedmiotem
        wniosku, zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają
        ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
  25. Wnioskodawca wskazał już we wniosku, iż strony internetowe stanowią w jego opinii
        programy komputerowe chronione ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
        autorskim i prawach pokrewnych.
    Ad II pkt 20, 21 i 22 Wezwania
  20) Czy „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub
        jego części, każdorazowo (zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku
        rozwijania/ulepszania utworów), następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w
        przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z
        zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?
  21) W jaki sposób umowa z klientami końcowymi reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad)
        przenoszenia przez Państwa na klientów końcowych praw do konkretnego
        stworzonego przez Państwa oprogramowania? W jaki sposób odbywa się
        wyodrębnienie konkretnego oprogramowania i przeniesienie praw do tego
        oprogramowania na klientów końcowych? Jakie czynności realizujecie odpowiednio
        Państwa i klientów końcowych?
    22) Czy faktura zawierająca opis wykonanych czynności wskazuje na przeniesienie
        majątkowych praw autorskich dla poszczególnych efektów Państwa prac na
        klientów końcowych?
    26. Umowy zawierane pomiędzy Wnioskodawcą, a jego klientem, przewidują klauzulę
        dotyczącą przeniesienia praw własności intelektualnych na klienta. Umowy te
        zawierane są w formie pisemnej.
    27. Wytwarzana strona internetowa stanowi odrębne prawo własności intelektualnej,
        które to zostaje przeniesione na rzecz klienta, na podstawie umowy o wytworzenie
        strony internetowej. Przeniesienie własności prawa własności intelektualnej
        następuje za wynagrodzeniem.

    28. Faktura, na podstawie której następuje płatność, co do zasady nie zawiera informacji
        co do przeniesienia praw własności intelektualnej. Faktura odnosi się natomiast do
        umowy zawartej między stronami na podstawie której dochodzi do przeniesienia
        praw własności intelektualnej.
        Ad II pkt 23 i 24 Wezwania
  23) Jakie konkretnie kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej, określone w art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób
        prawnych, Państwo uzyskują, tj. czy są to dochody ze sprzedaży kwalifikowanego
        prawa własności intelektualnej (art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT), które zamierzają
        Państwo opodatkować 5% preferencyjną stawką podatku?
    24) Czy dokonują Państwo nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z
        kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od współpracowników B2B
        zarówno niepowiązanych, jak i powiązanych z Państwem, w rozumieniu art. 11a
        ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
    29. W ocenie Wnioskodawcy, są to art. 24d ust. 7 pkt 2 i pkt 3 ustawy o CIT.
    30. Wnioskodawca dokonuje nabycia wyników praw badawczo-rozwojowych związanych z
        kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od niepowiązanych
        współpracowników B2B w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o podatku
        dochodowym od osób prawnych.
    Ad II pkt 25, 26, 27 i 28 Wezwania
    25) Jakie konkretnie wydatki ponoszą Państwo w związku z kosztami wskazanymi w pkt 12
        opisu sprawy, w tym na:
        - Zakup sprzętu komputerowego oraz elektronicznego;
        - Usługi księgowe;
        - Usługi marketingowe i reklamy oferowane przez Wnioskodawcę usług.
    26) Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych kosztów, wskazanych w pkt 12 opisu
        sprawy, z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie/ulepszanie,
        rozwijanie oprogramowania. Proszę wskazać ten związek w stosunku do każdego z
        wymienionych kosztów.
    27) Kto konkretnie w Państwa Spółce korzysta z przejazdów samochodami w związku z
        którymi ponosicie Państwo koszty: paliwa, amortyzacji pojazdu lub też leasingu
        /najmu samochodu, eksploatacji pojazdu, przejazdu taryfami, tj. czy są to Państwa
        pracownicy zatrudnieni na podstawie umowy o pracę, umowy o dzieło i/lub
        zlecenia, czy również podwykonawcy prowadzący własne działalności gospodarcze
        (B2B)?
    28) Jaki dokładnie jest cel wyjazdów odbywających się wskazanymi środkami transportu
        oraz w jaki sposób korzystanie z przejazdów zarówno pojazdami Spółki jak i
        taryfami, przekłada się na wytworzenie oprogramowania będącego przedmiotem
        wniosku?
    31. Wnioskodawca ponosi koszty w związku z wydatkami poniesionymi na:
        - Zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego, w tym:
            - komputerów - niezbędnych do tworzenia stron internetowych;
            - monitorów, klawiatur, myszek - niezbędnych do tworzenia stron
            internetowych;
            - telefonów - niezbędnych do kontaktu z klientem, jak i wewnątrz zespołu;
            - media (prąd, Internet, rachunek za telefony) - niezbędne do wytwarzania
            stron internetowych.

            Nie jest możliwym wykonywanie prac programistycznym, bez właściwego
            sprzętu umożliwiającego wykonywanie pracy.
        - Usługi księgowe - niezbędne do prawidłowego wyodrębnienia przychodów
          wynikających ze sprzedaży stron internetowych.
        - Obsługa księgowa jest wymagana do prawidłowego realizowania obowiązków
          daninowych przedsiębiorcy - który nie posiada własnej wiedzy w tym zakresie.
        - Usługi marketingowe i reklamy - mające na celu rozpromowanie usług
          świadczonych przez Wnioskodawcę, w szczególności w zakresie tworzenia
          stron internetowych, zwiększając tym samym grono odbiorców usług - a co za
          tym idzie przychody Wnioskodawcy.
        - Wnioskodawca ponosi również koszty związane z licencjami i subskrypcjami
          wymienione w pkt 12 wniosku. Wszystkie programy i subskrypcje wskazane w
          tym punkcie, wykorzystywane są przy tworzeniu stron internetowych, na
          potrzeby wtyczek, czy też dodatkowych funkcjonalności. Są one niezbędnym
          elementem niemalże każdej ze stron internetowych.
        - Koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od współpracowników
          B2B, są niezbędne do wytworzenia stron internetowych sprzedawanych przez
          Wnioskodawcę, wobec czego, przy braku nabycia wyników tych prac,
          niemożliwe byłoby dokonanie sprzedaży prawa własności intelektualnej, a co
          za tym idzie osiągnięcie przez Wnioskodawcę przychodu.
        - Dodatkowo, Spółka ponosi koszty związane z eksploatacją pojazdów
          mechanicznych, jak i ich nabyciem, leasingiem lub najmem. Z uwagi na rodzaj
          prowadzonej działalności, korzystanie z samochodu wydaje się niezbędne, w
          szczególności w przypadku spotkań z klientami Spółki, nabywającymi od
          Wnioskodawcy strony internetowe. Pojazdy wykorzystywane są w głównej
          mierze przez komplementariuszy Wnioskodawcy, niemniej jednak w
          szczególnych wypadkach, mogą być również wykorzystywane przez
          pracowników lub współpracowników B2B Wnioskodawcy. Wykorzystywanie
          pojazdów, jak i taryf, ogranicza się do w tym wypadku do zdobycia lub
          utrzymania klienta, jak i też pozyskania szczegółowych informacji dotyczących
          poszczególnego zlecenia na stronę internetową.
        - Wnioskodawca zatrudnia również pracowników świadczących na rzecz Spółki
          usługi handlowców oraz marketingowe. Pracownicy ci, zdobywają na rzecz
          Wnioskodawcy odbiorców usług w zakresie tworzenia stron internetowych,
          tym samym zwiększając przychód Wnioskodawcy z tego źródła.
        Ad II pkt 29 Wezwania
    29) Czy sprzęt komputerowy oraz elektroniczny, których zakup kwalifikują Państwo do
        litery „a” wskaźnika nexus, stanowi u Państwa środki trwałe, a kosztami uzyskania
        przychodów są odpisy amortyzacyjne od tej wartości?
    32. Sprzęt komputerowy oraz elektroniczny, których zakup Wnioskodawca kwalifikuje do
        litery „a” wskaźnika nexus, nie stanowi u Wnioskodawcy środków trwałych, a
        kosztami uzyskania przychodu nie są środki trwałe.
        Ad II pkt 30 Wezwania
  30) Czy licencje i subskrypcje do oprogramowania, które kwalifikują Państwo do litery „a”
        wskaźnika nexus, stanowią/będą stanowiły u Państwa wartość niematerialną i
        prawną, a kosztami uzyskania przychodów są/będą odpisy amortyzacyjne od tej
        wartości?

    33. Licencje i subskrypcje, wskazane przez Wnioskodawcę nie stanowią wartości
    niematerialnej i prawnej u Wnioskodawcy.
        Ad II pkt 31 i 32 Wezwania
    31) Jakie konkretnie koszty uzyskania przychodów są przedmiotem pytania nr 5 i 6?
    32) Jaki jest związek poszczególnych kosztów uzyskania przychodów, będących
        przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku nr 5 i 6, z osiąganiem przychodów
        bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów z kwalifikowanych
        praw własności intelektualnej? Proszę wskazać taki związek odrębnie w stosunku
        do każdego wydatku, który chcą Państwo zaliczyć do kosztów uzyskania
        przychodów.
    34. Kosztami, o których mowa w pytaniu 5 i 6 wniosku są koszty, ponoszone w ramach
        działalności gospodarczej, których wyszczególnienie na rzecz jednego działu
        działalności nie jest możliwe z uwagi na to, iż wykorzystywane są w całości
        działalności Wnioskodawcy, tj.:
        - zakup sprzętu elektronicznego i komputerowego;
        - rachunki za prąd, Internet oraz telefon;
        - usługi księgowe;
        - koszty związane z nabyciem, najmem, leasingiem lub amortyzacją;
        - koszty eksploatacji pojazdu, w tym paliwo;
        - usługi marketingowe;
        - wynagrodzenia pracowników oraz współpracowników B2B, pełniących funkcję
          handlowców, posiadających specjalistyczną wiedzę, których zadaniem jest
          pozyskanie klienta na rozwiązania Wnioskodawcy.
    35. Związek pomiędzy kosztami wskazanymi powyżej i przychodem, został wskazany w
        „Ad II pkt 25, 26, 27 i 28 Wezwania” wyżej.
    Pytania
    1. Czy działalność wykonywana przez Wnioskodawcę spełnia znamiona działalności
      badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT?
    2. Czy strony internetowe, wytwarzane przez Wnioskodawcę, należy uznać za autorskie
      prawo do programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT?
    3. Czy wynagrodzenie uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu wykonania strony
      internetowej i przeniesienie na nabywcę praw własności intelektualnej należy uznać za
      sprzedaż kwalifikowanego praw własności intelektualnej, a tym samym za
      kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 24d ust. 4 w zw. z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT?
    4. Czy koszty uzyskania przychodu wskazane w pkt 12 stanu faktycznego należy uznać za
      koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, w literze a wskaźnika nexus?
    5. Czy ponoszone przez Wnioskodawcę koszty w części w jakiej będą proporcjonalnie
      przypisane do przychodów przypadających ze zbycia oprogramowania, gdzie
      proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do
      przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w
      danym miesiącu, można uznać za koszty uzyskania przychodu wykorzystane do
      obliczenia dochodu zgodnie w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT?
    6. Czy ponoszone przez Wnioskodawcę Koszty można uznać przy zastosowaniu
      odpowiedniej proporcji za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę
      działalności związanej z oprogramowaniem w rozumieniu art. 24d ust. 4 ustawy o CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    1. Działalność wykonywana przez Wnioskodawcę spełnia znamiona działalności badawczo-
    rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

    2. Strony internetowe wytwarzane przez Wnioskodawcę należy uznać za autorskie prawo
    do programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.
    3. Wynagrodzenie uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu wykonania strony internetowej i
    przeniesienie na nabywcę praw własności intelektualnej należy uznać za sprzedaż
    kwalifikowanego praw własności intelektualnej, a tym samym za kwalifikowany dochód
    w rozumieniu art. 24d ust. 4 w zw. z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.
    4. Koszty uzyskania przychodu wskazane w pkt 11 stanu faktycznego należy uznać za
    koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, w literze a wskaźnika nexus.
    5. Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w części w jakiej będą proporcjonalnie
    przypisane do przychodów przypadających ze zbycia oprogramowania, gdzie proporcja
    zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do
    przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym
    miesiącu, można uznać za koszty uzyskania przychodu wykorzystane do obliczenia
    dochodu zgodnie w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.
    6. Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę można uznać przy zastosowaniu odpowiedniej
    proporcji za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcą działalności
    związanej z wytworzeniem kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 24d ust. 4 ustawy o
    CIT.
    Uzasadnienie:
    Ad. 1.
    Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć
    jako działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Dodatkowo zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, przez prace rozwojowe należy rozumieć,
    zgodnie z definicją przewidzianą w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o Szkolnictwie Wyższym,
    działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej
    aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności
    obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany
    mają charakter ulepszeń.
    Aby uznać daną działalność za działalność za działalność badawczo-rozwojową, należy
    zatem spełnić następujące przesłanki:
      - twórczość;
      - systematyczność;
      - zwiększanie zasobów wiedzy oraz wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia
        nowych zastosowań.
    Zgodnie z Objaśnieniami Ministra Finansów do ulgi IP Box (dalej Objaśnienia MF), twórczy
    charakter prac może przejawiać się w szczególności poprzez opracowywanie nowych
    koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej lub
    na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżnią się od rozwiązań już
    funkcjonujących. Z Objaśnień MF, możemy dodatkowo wywnioskować, że wynik
    działalności badawczo-rozwojowej, winien mieć indywidualny i oryginalny charakter.
    Z uwagi na to, że Wnioskodawca, w ramach prowadzonej działalności badawczo-
    rozwojowej, wytwarza strony internetowe, które powstają „od zera”, z uwzględnieniem
    szczególnych potrzeb klienta i przewidują funkcjonalności, które zostały wytworzone
    wyłącznie pod zaimplementowanie w danej stronie internetowej, należy uznać, że
    działalność Wnioskodawcy należy uznać za twórczą.

    Zgodnie z Objaśnieniami MF „Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził
    chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do
    osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność
    systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie
    ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez
    podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium
    systematyczności, albo też by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na
    przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył działalność na przykład na
    okres trzech miesięcy lub nawet jednego miesiąca lub jednego tygodnia lub jednego dnia
    w celu przeprowadzenia określonego projektu badawczo-rozwojowego, jeżeli takie
    działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem działalności badawczo-
    rozwojowej. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem spełnione kryterium
    systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika.” W oparciu o powyższe,
    działalność Wnioskodawcy, wykonywana od kilku lat, w sposób w pełni zorganizowany
    oraz metodyczny, należy uznać za systematyczną, zatem przesłanka systematyczności,
    również jest spełniona.
    Ostatnim elementem działalności badawczo-rozwojowej, jest zatem zwiększanie zasobów
    wiedzy oraz wykorzystania jej do stworzenia nowych zastosowań. Zgodnie z
    Objaśnieniami MF „Definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby działania
    jakie podejmuje podatnik poprzez badania naukowe zwiększały zasoby wiedzy, natomiast
    w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie
    dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług.” Jak
    wskazano w stanie faktycznym (winno być: oraz zdarzeniu przyszłym), Wnioskodawca,
    wykorzystuje zasoby własnej wiedzy w celu wytworzenia stron internetowych, w
    szczególności nabyte wskutek doświadczenia zdobytego w ramach wywarzanych przez
    Wnioskodawcę wcześniejszych projektów, jak i zdobytej w ramach dodatkowego
    kształcenia.
    Wobec powyższego należy uznać, że działalność wykonywana przez Wnioskodawcę
    spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, zatem stanowisko Wnioskodawcy co
    do pytania pierwszego jest prawidłowe.
    Ad. 2.
    Zgodnie z Objaśnieniami MF, autorskie prawo do programu komputerowego przyznawane
    jest na mocy art. 74 ustawy o prawie autorskim. Z uwagi na dynamiczny rozwój
    technologii nie istnieje jednolita definicja autorskiego prawa do programu kopertowego,
    przy czym na podstawie objaśnień możemy wywoskować, że warunkiem jaki decyduje o
    przyznaniu ochrony prawnej dla programu komputerowego, jest przejaw działalności
    twórczej o indywidualnym charakterze ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od
    przeznaczenia i sposobu wyrażania.
    Zgodnie z komentarzem do art. 74 ustawy o prawie autorskim (E. Ferenc-Szydełko (red.),
    Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, wyd. 4, 2021) strona www
    (tj. strona internetowa) może zostać uznana za program komputerowy.
    Dodatkowo, wyrokiem z 9 marca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt II FSK
    1548/10), utrzymał w mocy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który to
    wskazał, że „Strona internetowa jest bowiem, co do zasady, w rozumieniu art. 1 ust. 1
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo autorskie (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz.
    631 z późn. zm.) przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze. W
    zależności od techniki sporządzania stron internetowych utwory te różnie mogą być
    kwalifikowane (np. jako utwory multimedialne), przy czym ochronie podlegać mogą
    zarówno całość jak i poszczególne elementy budujące stronę tj. czcionka, zdjęcia,
    animacje, kolorystyka czy też konstrukcja graficzna (por. D. Flisak, Utwór multimedialny w
    prawie autorskim, Oficyna 2008)”.

    Sięgając ponownie do komentarza E. Ferenc Szydełko do art. 74 ustawy prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, należy wskazać, że na potrzeby tego przepisu, za program
    komputerowy należałoby uznać zbiór komend, przybierający określoną strukturę, mający
    na celu osiągnięcie konkretnego rezultatu.
    Strony internetowe tworzone przez Wnioskodawcę, stanowią skomplikowane programy,
    napisane w nieszablonowy sposób, za pomocą języków programowania,
    wykorzystywanych do tworzenia zaawansowanych rozwiązań takich jak: PHP, JS, CSS, czy
    też HTML. Strony internetowe budowane przez Wnioskodawcę, odznaczają się szczególną
    innowacyjnością.
    W zależności od szczególnego zlecenia Wnioskodawca implementuje inne funkcjonalności,
    takie jak np. (...).
    Zamówienie na stronę składane Wnioskodawcy przez klienta, obejmuje szereg
    funkcjonalności, jakie Wnioskodawca ma za zadanie zakodować na tworzonej lub
    ulepszanej przez siebie stronie internetowej. Funkcjonalności te są projektowane od
    podstaw na potrzeby klienta i pisane/kodowane, przy użyciu języków programowania
    wskazanych wyżej. Jak wiadomo kod źródłowy, stanowi swojego rodzaju zbiór komend,
    przybierający określoną strukturę. Tworzony przez Wnioskodawcę kod źródłowy ma na
    celu osiągnięcie konkretnego celu w ostatecznej funkcjonalności strony. Wobec
    powyższego strony internetowe wytwarzane przez Wnioskodawcę należy uznać za
    autorskie prawo do programu komputerowego.
    Podobne stanowisko przyjmuje również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w
    interpretacji z 18 czerwca 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.181.2024.2.JKU, w której to
    uznał stanowisko wnioskodawcy tejże interpretacji za prawidłowe, wskazując, że może on
    uznać wytwarzane przez niego strony internetowe jako autorskie prawa do programu
    komputerowego i opodatkować dochody z nich uzyskane, korzystając z preferencyjnej
    stawki 5%. Programy komputerowe wytwarzane przez wnioskodawcę omawianej
    interpretacji, również tworzone są w oparciu o języki programowania, z których korzysta
    Wnioskodawca. Wobec powyższego należy uznać, że strony internetowe wytwarzane
    przez Wnioskodawcę, należy uznać za autorskie prawa do programu komputerowego w
    rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.
    Ad. 3.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik może zastosować preferencyjną 5%
    stawkę podatku dochodowego od osób prawnych w odniesieniu do dochodu osiągniętego
    z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Z kolei w myśl art. 24d ust. 3 ustawy o
    CIT, podstawą opodatkowania według tej stawki jest suma kwalifikowanych dochodów z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Na podstawie art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, dochód (lub strata) z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej to dochód (lub strata), o którym mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o CIT
    (tj. ustalony zgodnie z zasadami ogólnymi), osiągnięty w zakresie, w jakim został uzyskany:
    1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi,
    4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
      własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
      sądowym lub arbitrażowym.
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca wykonuje usługi na
    rzecz klientów, które polegają na tworzeniu stron internetowych stanowiących autorskie

    prawo do programu komputerowego. Na podstawie zawartych umów autorskie prawa
    majątkowe do wytworzonego lub rozwiniętego oprogramowania przenoszone są na
    klientów. W zamian za świadczone usługi Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie, które
    ma formę ryczałtu na które strony umówiły się na podstawie umowy o stworzenie strony
    internetowej.
    Wynagrodzenie to obejmuje również honorarium za przeniesienie autorskich praw
    majątkowych do autorskiego prawa własności intelektualnej. Zdaniem Wnioskodawcy,
    wynagrodzenie to stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT.
    W związku z powyższym, uzyskane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie - po
    uwzględnieniu kosztów uzyskania przychodu związanych z wytworzeniem
    oprogramowania - stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 4 w zw. z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.
    Ad. 4.
    Wnioskodawca współpracuje z szeregiem podmiotów na podstawie umów B2B. Podmioty
    te wykonują liczne czynności, obejmujące w szczególności prace badawczo-rozwojowe,
    wykorzystywane na późniejszym etapie przez Wnioskodawcę, przy wytworzeniu
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Wnioskodawca w ramach umów zawartych ze swoimi współpracownikami, nabywa od
    nich wyniki prac badawczo-rozwojowych. Rozliczenia z współpracownikami są ryczałtowe
    lub też podlegają wynagrodzeniu godzinowemu. Współpracownicy, mogą wykonywać
    prace badawczo-rozwojowe na poczet kilku projektów w tym samym czasie.
    Wynagrodzenie za nabycie wyników prac od współpracowników płatne jest co miesiąc od
    dołu, na podstawie wystawionej przez współpracownika faktury VAT.
    Wnioskodawca, jest w stanie wyodrębnić i przyporządkować każde wynagrodzenie
    wypłacone na rzecz współpracownika do odpowiedniego kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, jakie wytwarza.
    W szczególnych wypadkach zdarza się również, że Wnioskodawca nabywa od swojego
    współpracownika B2B, wytworzone kwalifikowane prawo własności intelektualnej w celu
    dalszego zbycia. W takim wypadku, rozliczenie dokonywane między stronami wygląda w
    analogiczny sposób do tego opisanego powyżej.
    Zgodnie w Objaśnieniami MF „Przepisy o IP Box dają podatnikowi możliwość nabycia
    wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów, zarówno powiązanych jak i
    niepowiązanych. Podatnik musi jednak pamiętać, że koszty przez niego poniesione na
    nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od innego
    podmiotu będzie musiał umieścić w odpowiednim miejscu we współczynniku nexus, tj.
    koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotu
    niepowiązanego - w literze b, a koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-
    rozwojowych od podmiotu powiązanego - w literze c.”
    Dodatkowo, Objaśnienia MF wskazują, że „Należy również zauważyć, że przepisy o IP Box
    nie nakładają na podatnika obowiązku samodzielnego wytworzenia kwalifikowanego IP.
    Podatnik może nabyć kwalifikowane IP od innego podmiotu w celu jego dalszej
    komercjalizacji. Warto nadmienić, że podmiot, od którego podatnik nabył kwalifikowane IP
    może również skorzystać z IP Box, jeżeli prowadził prace badawczo-rozwojowe
    prowadzące do wytworzenia tego prawa. W tej sytuacji podmiot ten (podatnik) osiąga
    dochód ze sprzedaży kwalifikowanego IP.”
    Biorąc powyższe pod uwagę, Wnioskodawca, będzie mógł zaliczyć do kwalifikowanych
    kosztów wydatki poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych, jak i
    wydatki poniesione na nabycie kwalifikowanych praw własności intelektualnych.

    Dodatkowo, z uwagi na specyfikę zbywanych przez Wnioskodawcę kwalifikowanych praw
    własności intelektualnych, konieczne jest również poniesienie innych wydatków, bez
    których uzyskanie dochodu byłoby niemożliwe. Z uwagi na fakt, iż Wnioskodawca nie jest
    osobą fizyczną, w celu zawarcia umowy z klientem (niezbędnej do uzyskania dochodu), w
    jego imieniu musi działać osoba upoważniona do reprezentacji, tj. komplementariusz.
    Zawarcie umowy może nastąpić na odległość lub też bezpośrednio, przy czym oba te
    sposoby generują odrębne koszty. W wypadku zawarcia umowy bezpośrednio,
    przedstawiciel Wnioskodawcy często musi udać się na spotkanie z klientem, do czego
    konieczny jest przejazd taryfą lub też pojazdem samochodowym. Wobec czego za koszt
    bezpośrednio związany z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością należy uznać
    koszty poniesione na zakup pojazdu, lub też jego leasing lub najem długoterminowy,
    ubezpieczenie pojazdu wszelkie koszty eksploatacyjne, w tym serwisy oraz konserwacje
    nadwozia jak np. myjnia. Konieczne są również wydatki związane z paliwem bowiem bez
    niego pojazd nie może się poruszać, lub energią elektryczną w przypadku, w którym
    Wnioskodawca zdecydowałby się na pojazd elektryczny lub też hybrydowy. W niektórych
    wypadkach z uwagi na korki oraz brak miejsc parkingowych najrozsądniejszym środkiem
    transportu jest taryfa, która ogranicza czas jaki przedstawiciel Wnioskodawcy przeznacza
    na działalność inną niż badawczo-rozwojową.
    Uznanie wydatków ponoszonych na środki transportu jako wydatki związane
    bezpośrednio z działalności badawczo-rozwojową, stanowi już praktykę organu (zasadnie
    bowiem jest to wydatek niezbędny dla osiągnięcia dochodów), co potwierdzają liczne
    interpretacje, takie jak np.:
    - 0111-KDIB1-3.4010.740.2024.2.JKU z 19 lutego 2025 r.;
    - 0111-KDIB1-3.4010.443.2024.2.JKU z 8 października 2024 r.;
    - 0113-KDIPT2-1.4011.515.2020.2.MGR z 16 września 2020 r.;
    - 0111-KDIB1-3.4010.753.2023.4.JKU z 23 kwietnia 2024 r.
    Wnioskodawca ponosi również koszty wynikające z nabycia sprzętów elektronicznych
    niezbędnych do wykonywania przez niego działalności badawczo-rozwojowej, w
    szczególności sprzętu komputerowego, w tym akcesoriów komputerowych takich jak
    monitory klawiatury myszy, dyski oraz okablowanie. Z uwagi na wytwarzanie przez
    Wnioskodawcę autorskiego prawa do programu komputerowego, sprzęt komputerowy o
    nowoczesnych parametrach zezwalający na efektywną oraz szybką pracę jest niezbędny
    do realizacji działalności badawczo rozwojowej. To samo tyczy się również pozostałych
    sprzętów elektronicznych jak np. telefony komórkowe służące do kontaktu z klientami
    oraz weryfikacji prawidłowości działania strony internetowej na urządzeniu mobilnym, ale
    również i tabletów wykorzystywanych do tworzenia grafik oraz aparatów fotograficznych
    niezbędnych do wykonania adekwatnych fotografii, wykorzystywanych w szacie graficznej
    wytwarzanego prawa własności intelektualnej.
    Wytworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej niekiedy wymaga od
    Wnioskodawcy nabycia programu lub subskrypcji do korzystania z programu, w celu
    wykonania poszczególnych czynności. Nabywane przez Wnioskodawcę licencje, czy też
    subskrypcje zezwalające na korzystanie z wyspecjalizowanego oprogramowania, są
    niezbędne do prawidłowego wytworzenia przez niego autorskiego prawa do programu
    komputerowego oraz stanowią niezastąpione narzędzie wykorzystywane w toku prac
    badawczo-rozwojowych. Subskrypcje nabywane przez Wnioskodawcę są niezbędne do
    wykonywania przez niego działalności badawczo-rozwojowej, a co za tym idzie
    wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    W ramach wykonywanej działalności niezbędne jest dodatkowo opłacanie rachunków za
    Internet jak i telefon, bez których wytworzenie kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, okazałoby się niemal niemożliwe. Tworzenie stron internetowych wymaga
    od Wnioskodawcy stałego podłączenia do sieci www, w innym wypadku niemożliwym

    byłoby zweryfikowanie podstawowych funkcjonalności strony internetowej. Niezbędnym
    jest również abonament na usługi telekomunikacyjne, bowiem w przeciwnym wypadku
    Wnioskodawca nie miałby możliwości kontaktowania się z klientami.
    Wszelkie inne koszty związane z prowadzeniem przez Wnioskodawcę działalności, które
    również są pośrednio związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością B+R, w
    ramach której powstaje autorskie prawo do programu komputerowego, zaliczane będzie
    do kosztów kwalifikowanych proporcjonalnie do dochodu uzyskanego ze zbycia
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Ad. 5 i 6.
    Wnioskodawca, poza działalnością związaną z wytwarzaniem kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, prowadzi również działalność polegającą na świadczeniu usług
    marketingowych, nie związanych z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej. Szereg kosztów ponoszonych przez Wnioskodawcę, nie może być zatem
    jednoznacznie przypisany do uzyskania przychodu pochodzącego z autorskiego prawa do
    programu komputerowego. Niemożliwym jest bowiem przypisanie kosztów związanych z
    usługami telekomunikacyjnymi, takimi jak przykładowo Internet, bezpośrednio do danego
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Bez ponoszenia kosztów ogólnych Wnioskodawca nie miałby możliwości tworzenia stron
    internetowych, które oferuje swoim klientom. Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę
    związane są z całokształtem jej działalności. Tym samym, nie ma możliwości ustalenia
    konkretnej wysokości kosztu związanego z wytworzeniem danej strony internetowej oraz
    przychodami z tej strony internetowej.
    Tym samym, wydatki te będą stanowiły koszty uzyskania przychodu przy obliczaniu
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym
    mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, przy zastosowaniu przychodowego Klucza Alokacji, tj.
    w wysokości proporcjonalnej w jakiej przychód z danego Kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej pozostaje w stosunku do przychodów Wnioskodawcy ogółem.
    Akapit Nr 136 Objaśnień MF stanowi, że przy obliczaniu dochodu z kwalifikowanego IP
    należy określić koszty pozostające w pośrednim i bezpośrednim związku z powstaniem
    przychodu osiągniętego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Celem dokonania alokacji kosztów do przychodów z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej, można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 15 ust.
    2 i 2a ustawy o CIT, zgodnie z którą, jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów
    ze źródeł, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym oraz
    koszty związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego, a nie
    jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów, koszty te można ustalić w
    takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody z tych źródeł
    w ogólnej kwocie przychodów.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”),
      ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

    W myśl art. 4a pkt 27 updop,
    ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1571 ze zm.),
    badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,
      ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e
    updop.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop,
      podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 24d ust. 2 updop,
    kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego

      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
        Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop,
      podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego
    przepisu:
      wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a+b)*1,3/(a+b+c+d),
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
      c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
      d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:
      do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
    przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).
    Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:
    dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
    przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop,
    zostały określone w art. 24e updop.
    W myśl art. 24e ust. 1 updop:
    podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
        ewidencji rachunkowej;
      2) prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
        ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej -
        w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe
        spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
        ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu
        do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w
        przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności
        intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w
        produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe
        spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:
      w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie
      dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest
      obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Ad. 1
    Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne do Państwa wątpliwości wskazać należy, że z
    ustawowej definicji zawartej w regulacjach updop wynika, że działalność badawczo-
    rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN,
    działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność -
    zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu
    tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego
    podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem
    działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje
    nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której

    stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji, głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych, zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija
    specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących
    albo przyszłych projektów.
    Jak już wcześniej wskazano, prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie,
    kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
    zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług.
    Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do
    istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie
    zmiany mają charakter ulepszeń.
    W objaśnieniach dotyczących ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zawartych na
    stronach internetowych Ministerstwa Finansów wskazano, że każda ulga w podatku
    dochodowym ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady powszechności i
    równości opodatkowania. Ulgi podatkowe z jednej strony zmniejszają obciążenia fiskalne
    podatnika, z drugiej zaś dochody sektora finansów publicznych. W konsekwencji, wszelkie

    przepisy prawa podatkowego, które dotyczą szeroko rozumianych preferencji
    podatkowych, należy wykładać ściśle.
    Tym samym, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-
    rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop.
    W opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wskazali Państwo, że zdarza się, że
    strona internetowa powstaje w pełnym zakresie za pośrednictwem współpracownika B2B
    Wnioskodawcy, w takiej sytuacji, prawo własności intelektualnej do tej strony internetowej
    przenoszone jest na Wnioskodawcę za wynagrodzeniem, uzgodnionym między stronami.
    Zatem, przedstawiony we wniosku opis sprawy wskazuje, że w zakresie programów
    komputerowych wytworzonych tylko przez współpracownika B2B pełnią Państwo w istocie
    funkcję nabywcy tych programów od osób prowadzących działalność gospodarczą, które
    następnie je komercjalizują.
    Nie sposób dopatrzyć się w takim sposobie Państwa działania wymienionych w
    objaśnieniach podatkowych niezbędnych elementów działalności B+R prowadzonej przez
    Państwa, odwołujących się do twórczego działania, systematyczności, zwiększenia
    zasobów wiedzy itp. Powyższe elementy działalności B+R pojawiają się na etapie prac
    osób, z którymi współpracują Państwo na zasadzie umów B2B i jako wyniki ich pracy
    badawczo-rozwojowej mogłyby być uwzględnione w Państwa działalności B+R, o ile jednak
    działalność charakteryzująca się ww. elementami byłaby również faktycznie przez Państwa
    prowadzona, co jak wskazano powyżej, nie wynika z przedstawionego we wniosku opisu
    sprawy. Za działalność B+R nie można uznać nabywania przez Państwa gotowych efektów
    usług programistycznych od osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą w
    postaci stron internetowych, które następnie Państwo komercjalizują (dokonują ich
    sprzedaży).
    Tym samym, brak prowadzenia przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej
    uniemożliwia skorzystanie przez Państwa z preferencji IP Box w sytuacji, gdy strona
    internetowa powstaje w pełnym zakresie za pośrednictwem współpracownika B2B.
    Zatem, w tym zakresie Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.
    Natomiast, opisywana przez Państwa działalność w sytuacji, gdy strony internetowe
    tworzone są przy udziale współpracowników B2B, niemniej jednak kluczowy wpływ na
    wytworzenie strony internetowej posiada komplementariusz Wnioskodawcy, spełnia i
    będzie spełniać warunki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu
    art. 4a pkt 26 updop.
    Zatem, w tym zakresie Państwa stanowisko jest prawidłowe.
    Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy działalność wykonywana przez
    Wnioskodawcę spełnia znamiona działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a
    pkt 26 ustawy o CIT:
    - w sytuacji, gdy strona internetowa powstaje w pełnym zakresie za pośrednictwem
      współpracownika B2B - jest nieprawidłowe,
    - w sytuacji, gdy strona internetowa tworzona jest przy udziale współpracowników B2B,
      ale kluczowy wpływ na wytworzenie strony internetowej posiada komplementariusz
      Wnioskodawcy - jest prawidłowe.
    Ad. 2
    Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d
    ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.
    Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa
    Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów
    wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje

    pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego
    określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka
    stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój
    nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da
    się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności
    (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus
    Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4
    czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997)
    FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z
    dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
    24 ze zm., dalej: „Ustawa o prawie autorskim”):
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:
      przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o
      indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od
      wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
    Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:
      w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem,
      symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne,
      naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.
    Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:
      Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy
      niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi
    on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości
    intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie
    od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej
    nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców
    programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa
    autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do
    programu komputerowego” które wskazują, że część chronioną prawem jest w
    szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu
    źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do
    programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii
    informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra
    niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego
    rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego
    przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego
    zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji
    przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w
    celu osiągnięcia określonego rezultatu.
    Reasumując, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz
    szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie
    jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

    W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do
    programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i
    rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów
    o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego
    Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem
    autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się
    w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD
    wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy
    patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo
    wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której
    prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie
    wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu
    podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast
    polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem
    autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również,
    że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji
    nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji
    IP Box.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww.
    Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2
    pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac
    badawczo-rozwojowych.
    Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:
    1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach
      prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
    3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Z analizy sprawy wynika, że strony internetowe, które zostały wytworzone przez Państwa
    w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej i podlegają
    ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8
    updop.
    Państwa stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.
    Natomiast, w sytuacji, gdy strony internetowe powstają w pełnym zakresie za
    pośrednictwem współpracownika B2B, a zatem nie prowadzą Państwo działalności
    badawczo-rozwojowej w zakresie ich wytworzenia, wówczas nie stanowią one
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 updop.
    Państwa stanowisko w tym zakresie jest nieprawidłowe.
    Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy strony internetowe
    wytwarzane przez Wnioskodawcę należy uznać za autorskie prawo do programu
    komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT:

    - w sytuacji, gdy strony internetowe powstają w pełnym zakresie za pośrednictwem
      współpracownika B2B - jest nieprawidłowe,
    - w sytuacji, gdy strony internetowe tworzone są również przy udziale współpracowników
      B2B, ale kluczowy wpływ na wytworzenie strony internetowej posiada
      komplementariusz Wnioskodawcy - jest prawidłowe.
    Ad. 3.
    Przechodząc do kwestii dochodów, które chcą Państwo opodatkować preferencyjną
    stawką w wysokości 5% wskazuję, że z brzmienia cytowanego już art. 24d ust. 7 updop
    wynika, że dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
    przez podatnika w roku podatkowym dochód m.in.:
    - ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    - z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi.
    Zauważyć należy, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prowadzonych przez Państwa prac badawczo-rozwojowych. Skorzystanie z
    preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem
    kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego
    uzyskania.
    Zatem, wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust. 4
      updop.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Przedmiotem wątpliwości objętych pytaniem oznaczonym we wniosku nr 3 jest ustalenie,
    czy wynagrodzenie uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu wykonania strony internetowej
    i przeniesienie na nabywcę praw własności intelektualnej należy uznać za sprzedaż
    kwalifikowanego praw własności intelektualnej, a tym samym za kwalifikowany dochód w
    rozumieniu art. 24d ust. 4 w zw. z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.
    Odnosząc się do powyższego wskazuję, że w zakresie w jakim wytwarzają Państwo
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci strony internetowej i przenoszą
    na nabywcę prawo własności tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, należy
    uznać, że mogą Państwo dochód z jego sprzedaży opodatkowanie 5% stawka podatku,
    zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT.
    Zatem, w tym zakresie mają Państwo prawo do opodatkowania preferencyjną stawką 5%
    w ramach ulgi IP Box dochodu, który uzyskają Państwo ze sprzedaży kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej na rzecz swoich klientów i kontrahentów w ramach
    współpracy gospodarczej, zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 2 updop.
    Natomiast, w zakresie w jakim nie prowadzą Państwo działalności badawczo-rozwojowej,
    tj. w sytuacji, gdy strona internetowa powstaje w pełnym zakresie za pośrednictwem
    współpracownika B2B, wówczas nie wytwarzają Państwo kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, a zatem nie można mówić o powstaniu dochodu z tytułu
    sprzedaży kwalifikowanego praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 4 w
    zw. z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, który uprawniałby Państwa do zastosowania preferencji
    IP Box.

    Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie uzyskane przez
    Wnioskodawcę z tytułu wykonania strony internetowej i przeniesienie na nabywcę praw
    własności intelektualnej należy uznać za sprzedaż kwalifikowanego praw własności
    intelektualnej, a tym samym za kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 24d ust. 4 w zw. z
    art. 24d ust. 7 ustawy o CIT:
    - w sytuacji, gdy strona internetowa powstaje w pełnym zakresie za pośrednictwem
      współpracownika B2B - jest nieprawidłowe,
    - w sytuacji, gdy strony internetowe tworzone są również przy udziale współpracowników
      B2B, ale kluczowy wpływ na wytworzenie strony internetowej posiada
      komplementariusz Wnioskodawcy - jest prawidłowe.
    Ad. 4 i 6.
    Odnosząc się do pytań oznaczonych we wniosku nr 4 i 6, należy zauważyć, że istotne jest
    to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być
    bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym,
    Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na
    działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.
    Zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczącymi
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej - IP BOX (akapit nr 114-116), do kosztów, o których mowa we wskaźniku
    nexus, podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z
    zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki
    na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub
    umowy o dzieło. W przypadku umowy o dzieło, koszty związane z zatrudnieniem
    pracowników będą ujęte w literze a wzoru nexus, o ile koszty te będą faktycznie
    poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Państwa działalność badawczo-rozwojową
    związaną z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Podatnik
    będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem
    umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność
    gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac
    badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b wzoru
    nexus, o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W
    przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych
    należy ująć w literze c wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy
    dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas
    koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze d wzoru nexus (pkt 115).
    Państwa wątpliwości przedstawione w pytaniu nr 4 budzi kwestia przyporządkowania do
    lit. a wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop, następujących kosztów
    wskazanych w pkt 12 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, tj.:

    a) Zakup sprzętu komputerowego oraz elektronicznego;
    b) Opłaty abonamentowe za Internet oraz telefon;
    c) Licencje i subskrypcje umożliwiające korzystanie ze specjalistycznego
      oprogramowania, takich jak m.in. (...);
    d) Usługi księgowe;
    e) Rachunki za prąd;
    f) Koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od współpracowników B2B;
    g) Paliwo;
    h) Amortyzacja pojazdu lub też leasing/najem samochodu;
    i) Eksploatacja pojazdu;
    j) Przejazdy taryfami;
    k) Usługi marketingowe i reklamy oferowanych przez Wnioskodawcę usług;
    l) Wynagrodzenia pracowników oraz pracowników B2B, pełniących funkcję handlowców,
      posiadających specjalistyczną wiedzę, których zadaniem jest pozyskanie klienta na
      rozwiązania Wnioskodawcy.
    Nie zgadzam się z Państwem, że na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus do lit. „a” mogą
    Państwo zakwalifikować koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od
    współpracowników B2B. Ponownie wskazać należy na treść pkt 115 Objaśnień MF, tj.:
    „Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z
    zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową
    działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa
    (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w
    literze b wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem
    powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac
    badawczo-rozwojowych należy ująć w literze c wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku
    wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy
    podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze d wzoru nexus”.
    Powyższe wprost wynika z brzmienia art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.
    Jak sami Państwo wskazali w uzupełnieniu wniosku, Wnioskodawca dokonuje nabycia
    wyników praw badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej od niepowiązanych współpracowników B2B w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt
    3 i 4 ustawy o CIT.
    Zatem, koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od współpracowników B2B
    niepowiązanych z Państwem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, mogą
    Państwo kwalifikować do lit. b wskaźnika nexus. W tej kwestii Państwa stanowisko jest
    nieprawidłowe.
    Ponadto, jak wskazali Państwo w uzupełnieniu wniosku, pojazdy wykorzystywane są w
    głównej mierze przez komplementariuszy Wnioskodawcy, niemniej jednak w szczególnych
    wypadkach, mogą być również wykorzystywane przez pracowników lub
    współpracowników B2B Wnioskodawcy.
    Zatem, nie powinny być przez Państwa uwzględnione w literze „a” wzoru nexus koszty:
    paliwa, amortyzacji pojazdu lub też leasingu/najmu samochodu, eksploatacji pojazdu,
    ponoszone w związku z udostępnianiem pojazdów Współpracownikom Spółki. Wydatki te
    dotyczą bowiem podmiotów zewnętrznych świadczących na Państwa rzecz usługi na
    podstawie zawartych umów o świadczenie takich usług, a więc nie można uznać, że
    zostały one poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Państwa działalność
    badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    W tym zakresie Państwa stanowisko jest więc nieprawidłowe.
    Odnosząc się natomiast do wydatków związanych z usługami marketingowymi i
    reklamowymi oferowanymi przez Wnioskodawcę oraz wynagrodzeniami pracowników i

    pracowników B2B pełniących funkcję handlowców, posiadających specjalistyczną wiedzę,
    których zadaniem jest pozyskanie klienta na rozwiązania Wnioskodawcy, trudno przyjąć,
    że są one wprost związane z wytworzeniem oprogramowania. Nie wykazali Państwo
    bezpośredniego związku ww. kosztów z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.
    Takie wydatki bez wątpienia mają związek z prowadzoną przez Państwa działalnością
    gospodarczą, jednakże kierując się treścią art. 24d ust. 5 ustawy o CIT, wydatków tych nie
    można uznać za koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową
    związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Należy zauważyć, że ww.
    wydatki o charakterze marketingowym i reklamowym nie są związane z wytworzeniem,
    rozwinięciem, ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a z jego
    późniejszą komercjalizacją.
    Jak sami Państwo wskazali, usługi marketingowe i reklamy mają na celu rozpromowanie
    działalności świadczonej przez Wnioskodawcę, w szczególności w zakresie tworzenia stron
    internetowych, zwiększając tym samym grono odbiorców usług. W świetle powyższego nie
    można uznać, że promocja działalności Wnioskodawcy jest bezpośrednio związana z
    wytworzeniem przez Państwa kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    W związku z powyższym, wydatki na usługi marketingowe i reklamy oferowane przez
    Wnioskodawcę oraz wynagrodzenia pracowników i pracowników B2B, pełniących funkcję
    handlowców, posiadających specjalistyczną wiedzę, których zadaniem jest pozyskanie
    klienta na rozwiązania Wnioskodawcy, nie mogą zostać uznane za koszty do obliczenia
    wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 w związku z art. 24d ust. 5 ustawy o
    CIT. W tej kwestii Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.
    W pozostałym zakresie, tj. następujących kosztów:
    - zakup sprzętu komputerowego oraz elektronicznego;
    - opłaty abonamentowe za Internet oraz telefon;
    - licencje i subskrypcje umożliwiające korzystanie ze specjalistycznego oprogramowania;
    - usługi księgowe;
    - rachunki za prąd;
    - paliwo, z wyłączeniem kosztów ponoszonych w związku z udostępnianiem pojazdów
      Współpracownikom Spółki;
    - amortyzacja pojazdu lub też leasing/najem samochodu, z wyłączeniem kosztów
      ponoszonych w związku z udostępnianiem pojazdów Współpracownikom Spółki;
    - eksploatację pojazdu, z wyłączeniem kosztów ponoszonych w związku z
      udostępnianiem pojazdów Współpracownikom Spółki;
    - przejazdy taryfami, z wyłączeniem kosztów ponoszonych w związku z udostępnianiem
      pojazdów Współpracownikom Spółki,
    zgadzam się z Państwem, że mogą je Państwo przyporządkować do lit. a wskaźnika nexus,
    o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop. W tym zakresie Państwa stanowisko jest
    prawidłowe.
    Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 6 wskazuję, że jak Państwo wyjaśnili
    w uzupełnieniu wniosku, przedmiotem Państwa wątpliwości są następujące koszty:
    - zakup sprzętu elektronicznego i komputerowego;
    - rachunki za prąd, Internet oraz telefon;
    - usługi księgowe;
    - koszty związane z nabyciem, najmem, leasingiem lub amortyzacją;
    - koszty eksploatacji pojazdu, w tym paliwo;
    - usługi marketingowe;

    - wynagrodzenia pracowników oraz współpracowników B2B, pełniących funkcję
      handlowców, posiadających specjalistyczną wiedzę, których zadaniem jest pozyskanie
      klienta na rozwiązania Wnioskodawcy.
    Odnosząc się do przedmiotu pytania należy stwierdzić, że koszty:
      - zakupu sprzętu elektronicznego i komputerowego,
      - rachunki za prąd, Internet oraz telefon,
      - usługi księgowe,
    można uznać przy zastosowaniu odpowiedniej proporcji za koszty prowadzonej
    bezpośrednio przez Państwa działalności związanej z oprogramowaniem w rozumieniu
    art. 24d ust. 4 ustawy o CIT. W tym zakresie Państwa stanowisko jest prawidłowe.
    Natomiast, w zakresie wydatków związanych z:
    - usługami marketingowymi oferowanymi przez Wnioskodawcę,
    - wynagrodzeniami pracowników i współpracowników B2B pełniących funkcję
      handlowców, posiadających specjalistyczną wiedzę, których zadaniem jest
      pozyskanie klienta na rozwiązania Wnioskodawcy,
    nie można uznać ich za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Państwa działalności
    związanej z oprogramowaniem w rozumieniu art. 24d ust. 4 ustawy o CIT. Nie są one
    bowiem wprost związane z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem programu
    komputerowego. Koszty takie są kosztami pośrednio związanymi z wytworzeniem
    kwalifikowanego IP i dlatego nie mogą zawierać się we wskaźniku nexus.
    Odnosząc się natomiast do kosztów związanych z nabyciem, najmem, leasingiem lub
    amortyzacją oraz kosztami eksploatacji pojazdu, w tym paliwem, należy stwierdzić, że w
    zakresie w jakim z tych pojazdów korzystają Współpracownicy Spółki, nie można uznać, że
    zostały one poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Państwa działalność
    badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Wydatki te dotyczą bowiem podmiotów zewnętrznych świadczących na Państwa rzecz
    usługi na podstawie zawartych umów o świadczenie takich usług.
    Zatem, Państwa stanowisko w ww. zakresie jest nieprawidłowe.
    Ad. 5.
    W odniesieniu do Państwa wątpliwości objętych pytaniem nr 5 wskazać należy, że w
    pierwszej kolejności należy określić przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie
    koszty uzyskania tych przychodów.
    Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika, że „Obliczając wysokość dochodu z
    kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik
    nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku,
    niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.
    Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego
    kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi
    kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego
    przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów
    osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
    podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica
    jest stratą z kwalifikowanego IP”.
    W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 15 ust. 1 updop, w myśl
    którego:

      kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Zatem, aby wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien, w myśl
    powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:
    - pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być
      poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodu,
    - nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów,
      wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    - być właściwie udokumentowany.
    W cytowanych już Objaśnieniach Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej - IP Box wskazano również na możliwość uwzględnienia w kalkulacji
    dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) kosztów
    pośrednich. Nie wskazano w nich natomiast, w jaki sposób te koszty należy
    przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do
    pozostałych przychodów.
    W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez
    Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej, możliwe jest ustalenie faktycznego kosztu poniesionego w
    danym okresie na prowadzoną bezpośrednio działalność związaną z wytworzeniem
    konkretnego programu komputerowego według odpowiedniej proporcji, tj. części
    przypadającej na przychody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (np. wg art.
    15 ust. 2-2a ustawy o CIT).
    W myśl art. 15 ust. 2 updop:
      jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody
      podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty związane z
      przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem
      dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego, a nie jest możliwe
      przypisanie danych kosztów do źródła przychodów, koszty te ustala się w takim
      stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody z tych źródeł
      w ogólnej kwocie przychodów. Przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio.
    Stosownie do art. 15 ust. 2a updop:
      zasadę, o której mowa w ust. 2, stosuje się również w przypadku, gdy podatnik
      ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których część dochodów nie
      podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo jest zwolniona z tego
      opodatkowania; w takim przypadku przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się
      odpowiednio.
    Przy czym, są Państwo zobowiązani wykazać związek danego wydatku z uzyskanym
    przychodem bądź prowadzoną działalnością nakierowaną na uzyskanie przychodu. Jest to
    zgodne z zasadą, że ciężar udowodnienia spoczywa na osobie, która z określonych faktów
    wywodzi skutki prawne.
    Należy jednak podkreślić, że podstawowym warunkiem zastosowania przepisu art. 15 ust.
    2 updop, jest wystąpienie takiego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, że nie ma
    możliwości ustalenia kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne
    źródła. Zastosowanie przychodowego klucza podziału kosztów pośrednich, o którym
    mowa we wskazanym przepisie, do poszczególnych rodzajów przychodów należy
    rozpatrywać w kategoriach „wyjątku od zasady”, kiedy z obiektywnych przesłanek wynika,

    że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztów do danego źródła przychodów nie
    jest możliwe w danym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym (dany koszt dotyczy obu
    źródeł i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodologii jego przypisania do
    danego źródła, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne „powiązanie”
    odpowiedniej części danego kosztu z przychodami z danego źródła).
    W konsekwencji powyższego, w sytuacji, gdy podatnik nie ma możliwości ustalenia
    kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne źródła, to przy obliczaniu
    dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za dany rok podatkowy celem
    alokacji kosztów pośrednich poniesionych w danym roku podatkowym, będzie
    uprawniony stosować klucz przychodowy, tj. przyporządkować koszty tego rodzaju do
    przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w takiej proporcji, w jakiej
    przychody z tego źródła pozostają w ogólnej kwocie uzyskanych przez nią przychodów w
    danym miesiącu.
    Z przedstawionego we wniosku oraz w jego uzupełnieniu opisu sprawy wynika, że
    kosztami, o których mowa w pytaniu 5 wniosku są koszty, ponoszone w ramach
    działalności gospodarczej, których wyszczególnienie na rzecz jednego działu działalności
    nie jest możliwe z uwagi na to, iż wykorzystywane są w całości działalności Wnioskodawcy,
    tj.:
    - zakup sprzętu elektronicznego i komputerowego;
    - rachunki za prąd, Internet oraz telefon;
    - usługi księgowe;
    - koszty związane z nabyciem, najmem, leasingiem lub amortyzacją;
    - koszty eksploatacji pojazdu, w tym paliwo;
    - usługi marketingowe;
    - wynagrodzenia pracowników oraz współpracowników B2B, pełniących funkcję
      handlowców, posiadających specjalistyczną wiedzę, których zadaniem jest pozyskanie
      klienta na rozwiązania Wnioskodawcy.
    Zatem, należy zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że koszty ponoszone przez
    Wnioskodawcę w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów
    przypadających ze zbycia oprogramowania, gdzie proporcja zostanie ustalona jako
    stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z
    prowadzonej działalności gospodarczej w danym miesiącu, można uznać za koszty
    uzyskania przychodu wykorzystane do obliczenia dochodu zgodnie w art. 24d ust. 7
    ustawy o CIT.
    Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 jest
    prawidłowe.
    Należy zaznaczyć, że weryfikacja zasadności stosowania metody podziału kosztów według
    określonej proporcji możliwa jest w postępowaniu dowodowym, które zastrzeżone jest dla
    innych trybów postępowania organów podatkowych.
    Jednocześnie wskazać należy, że pełna weryfikacja Państwa stanowiska może być
    dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej
    lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem
    instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w
    art. 14h ustawy - Ordynacja podatkowa.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie
    interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z

    powyższym, tutejszy Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko Państwa
    sprawy będącej przedmiotem wniosku (pytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu
    sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej
    interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się
    Państwo do interpretacji.
  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
    będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących
    przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).
    Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji
    indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
      /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.