Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.5.2021.11.MF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-25
Teza: Dotyczy ustalenia, czy w świetle przepisu art. 11a ust. 1 oraz art. 11a ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca zawierając transakcję z Gminą oraz innymi Spółkami należącymi w 100% do Gminy jest zobowiązany sporządzić dokumentację cen transferowych, o której mowa w art. 11k ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe; dokumentacja; powiązania; transakcja
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1a. Ceny transferowe-Oddział 3. Dokumentacja cen transferowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1a-Oddział 1-art. 11a-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1a-Oddział 1-art. 11a-ust. 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1a-Oddział 3-art. 11k; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1a-Oddział 3-art. 11n-pkt 5

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 5 stycznia 2021 r. do Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji
    indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in., w zakresie
    ustalenia, czy w świetle przepisu art. 11a ust. 1 oraz art. 11a ust. 2 ustawy z dnia 15
    lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”),
    Wnioskodawca zawierając transakcję z Gminą oraz innymi Spółkami należącymi w 100%
    do Gminy jest zobowiązany sporządzić dokumentację cen transferowych, o której
    mowa w art. 11k ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Uzupełnili Państwo wniosek - w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 16 marca 2021 r.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego:
    Spółka należy w 100% do Gminy (...). W skład Organu nadzoru (rady nadzorczej) wchodzi
    m.in. osoba będąca zastępcą Skarbnika Gminy oraz Prezes innej Gminnej Spółki. Spółka
    świadczy usługi odbioru odpadów oraz najmu na rzecz Gminy oraz innych Spółek
    należących do Gminy.
    W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z dnia 10 marca 2021 r. Wnioskodawca wskazał,
    iż między Wnioskodawcą a Gminą (...) nie istnieją inne powiązania, oprócz tych
    wskazanych we wniosku (tj. Gmina jest 100% udziałowcem Wnioskodawcy, w skład rady
    nadzorczej Wnioskodawcy wchodzi zastępca Skarbnika Gminy).
    Nie istnieją inne powiązania pomiędzy Wnioskodawcą, a innymi Spółkami należącymi do
    Gminy, z którymi Wnioskodawca zawiera transakcje. Gmina posiada 100% udziałów w
    Spółkach, z którymi Wnioskodawca zawiera transakcje.
    Transakcje zawierane pomiędzy Wnioskodawcą a Gminą (...) stanowią transakcje
    kontrolowane w rozumieniu przepisu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, ponieważ wynikają
    z zawartej pomiędzy Gminą a Wnioskodawcą umową powierzenia wykonywania zadań
    publicznych Gminy wykonywanych w ogólnym interesie publicznym (zagospodarowanie
    odpadów).
    Transakcje zawierane pomiędzy Wnioskodawcą a innymi Spółkami należącymi w 100% do
    Gminy (...) nie mają charakteru transakcji kontrolowanej w rozumieniu przepisu art. 11a
    ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT - są to transakcje na warunkach rynkowych.

    Dla transakcji pomiędzy Wnioskodawcą a Gminą planuje się przekroczenie progów
    dokumentacyjnych, o których mowa w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT. Dla transakcji
    pomiędzy Wnioskodawcą a innymi Spółkami należącymi w 100% do Gminy (...) nie zostaną
    przekroczone progi dokumentacyjne, o których mowa w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT.
    Spółki, z którymi Wnioskodawca zawiera transakcje mają siedzibę lub zarząd na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
    Ponadto Wnioskodawca w odpowiedzi na pytanie Nr 3 dotyczące podatku dochodowego
    od osób prawnych, zawarte w wezwaniu do uzupełnienia wniosku pod lit. c, które
    brzmiało: Czy Wnioskodawca oraz podmioty z którymi zawiera transakcje spełniają łącznie
    następujące warunki:
    - nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ww. ustawy?
    - nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ww. ustawy?
    - nie poniosły straty podatkowej?
    wskazał, że Wnioskodawca oraz podmioty z którymi zawiera transakcje nie spełniają
    warunków określonych w pytaniu.

## Pytanie

Czy w świetle przepisu art. 11a ust. 1 oraz art. 11a ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o
    podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca zawierając transakcję z Gminą
    oraz innymi Spółkami należącymi w 100% do Gminy jest zobowiązany sporządzić
    dokumentację cen transferowych, o której mowa w art. 11k ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)
    Państwa stanowisko w sprawie
    Państwa zdaniem:
    Obowiązek sporządzania dokumentacji cen transferowych przy zawieraniu transakcji z
    gminą.
    Mając na uwadze treść przepisu art. 11n pkt 5 ustawy o CIT w ocenie Wnioskodawcy w
    przypadku transakcji kontrolowanych zawieranych pomiędzy Wnioskodawcą a Gminą, do
    której należy 100% udziałów w Spółce, Wnioskodawca nie jest zobowiązany do
    sporządzenia dokumentacji cen transferowych, albowiem zachodzą tu wyłącznie
    powiązania wynikające z powiązania Wnioskodawcy z jednostką samorządu terytorialnego.
    Jednakże należy rozważyć, czy wyłączenie to może być stosowane także w sytuacji
    powołania pracownika Gminy (zastępcy Skarbnika Gminy) do Rady Nadzorczej
    Wnioskodawcy (Przewodniczący Rady Nadzorczej).
    W ocenie Wnioskodawcy, Przewodniczący Rady Nadzorczej Spółki nie posiada faktycznej
    zdolności do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych Spółki, ani
    też nie posiada tego typu kompetencji w ramach wykonywanej na rzecz Gminy pracy.
    Rodzaj pracy osoby fizycznej na rzecz Gminy oraz na rzecz Spółki nie pozwala na
    samodzielne kształtowanie działań ani Gminy ani Spółki.
    Zastępca Skarbnika Gminy nie podejmuje kluczowych decyzji gospodarczych mogących
    bezpośrednio wpływać na działania Spółki należące do Gminy. Takich działań nie
    podejmuje także w stosunku do Wnioskodawcy przewodniczący Rady Nadzorczej.

    Tym samym w ocenie Wnioskodawcy nie ma on obowiązku sporządzania dokumentacji
    cen transferowych w przypadku transakcji zawieranych z właścicielską Gminą.
    Obowiązek sporządzania dokumentacji cen transferowych przy zawieraniu transakcji z
    innymi spółkami należącymi do gminy.
    Mając na uwadze treść przepisu art. 11n pkt 5 ustawy o CIT w ocenie Wnioskodawcy w
    przypadku transakcji zawieranych pomiędzy Wnioskodawcą a innymi spółkami należącymi
    w 100% do tej samej Gminy, Wnioskodawca nie jest zobowiązany do sporządzenia
    dokumentacji cen transferowych, albowiem zachodzą tu wyłącznie powiązania wynikające
    z powiązania Wnioskodawcy z jednostką samorządu terytorialnego.
    Osoba fizyczna pozostająca zastępcą Skarbnika Gminy oraz Przewodniczącą Rady
    Nadzorczej Wnioskodawcy nie wywiera znacznego wpływu na oba podmioty. Nadto
    transakcje zawierane przez te podmioty nie mają charakteru transakcji kontrolowanych w
    rozumieniu przepisu art. 11a ust. 1 pkt 6.
    Tym samym w ocenie Wnioskodawcy nie ma on obowiązku sporządzania dokumentacji
    cen transferowych w przypadku transakcji zawieranych z innymi Spółkami należącymi w
    100% do tej samej Gminy.
    Interpretacja indywidualna
    W dniu 26 marca 2021 r. rozpatrzyłem Państwa wniosek i wydałem interpretację
    indywidualną Znak: 0111-KDIB1-1.4010.5.2021.3.MF, w której uznałem Państwa
    stanowisko, w zakresie ustalenia, czy w świetle przepisu art. 11a ust. 1 oraz art. 11a ust. 2
    ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych,
    Wnioskodawca jest zobowiązany sporządzić dokumentację cen transferowych, o której
    mowa w art. 11k ww. ustawy, dla transakcji zawieranych:
    - z Gminą – za nieprawidłowe,
    - z innymi Spółkami należącymi w 100% do Gminy – za prawidłowe.
    Interpretację doręczono Państwu 30 marca 2021 r.
    Skarga na interpretację indywidualną
    Pismem z 28 kwietnia 2021 r., wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Formułując zarzuty skargi wnieśli
    Państwo o uchylenie przedmiotowej interpretacji w zaskarżonej części na podstawie art.
    146 § 1 PPSA oraz zasądzenie na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów postępowania według
    norm przepisanych na podstawie art. 200 PPSA.
    Pismem z 4 czerwca 2021 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.5.2021.4.MF udzieliłem odpowiedzi
    na Państwa skargę.
    Postępowanie przed sądami administracyjnymi
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił Państwa skargę – wyrokiem z 16
    listopada 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 850/21.
    Wnieśliście Państwo skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu
    Administracyjnego.
    Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 11 października 2024 r. sygn. akt II
    FSK 325/22 uchylił zaskarżony wyrok w całości, uchylił interpretację indywidualną
    Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 marca 2021 r. Znak: 0111-KDIB1-
    1.4010.5.2021.3.MF oraz zasądził od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz
    Państwa zwrot kosztów postępowania sądowego.
    Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął do tut. Organu 14
    stycznia 2025 r.

    Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu
      sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe
      prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że
      przepisy prawa uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
      - uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
        Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w ww. wyroku;
      - ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej –
        stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku - jest
        prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja
    podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193; dalej: „ustawa
    nowelizująca”) zmieniono przepisy m.in. w zakresie cen transferowych. Od 1 stycznia 2019
    r. zasady dokumentacji cen transferowych ujęte zostały w Rozdziale 1a ustawy z dnia 15
    lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1406, ze
    zm.; dalej: „updop”).
    Zgodnie z art. 11k ust. 1 updop:
      podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen
      transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały
      ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.
    Lokalna dokumentacja cen transferowych, w myśl art. 11k ust. 2 updop:
      jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której
      wartość, pomniejszona o podatek od towarów i usług, przekracza w roku obrotowym
      następujące progi dokumentacyjne:
      1) 10 000 000 zł – w przypadku transakcji towarowej;
      2) 10 000 000 zł – w przypadku transakcji finansowej;
      3) 2 000 000 zł – w przypadku transakcji usługowej;
      4) 2 000 000 zł – w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.
    Transakcja kontrolowana to natomiast, zgodnie z definicją przedstawioną w art. 11a ust. 1
    pkt 6 updop:
      identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze
      gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których
      warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.
    W myśl art. 11k ust. 3 updop:
      progi dokumentacyjne są ustalane odrębnie dla:
      1) każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym niezależnie od
        przyporządkowania transakcji kontrolowanej do transakcji towarowych,
        finansowych, usługowych albo innych transakcji;
      2) strony kosztowej i przychodowej.

    Z definicji legalnej zawartej w art. 11a ust. 1 pkt 4 updop wynika, że:
      ilekroć w rozdziale 1a jest mowa o podmiotach powiązanych – oznacza to:
      a. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden
        inny podmiot, lub
      b. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
      - ten sam inny podmiot lub
      - małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej
        wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
      c. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
      d. podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej
        – spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
    W świetle art. 11a ust. 2 updop
      przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b,
      rozumie
      1. posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:
      a. udziałów w kapitale lub
      b. praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub
      c. udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku lub ich ekspektatywy, w tym
        jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub
      2. faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych
        decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną
        nieposiadającą osobowości prawnej, lub
      3. pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub
        powinowactwa do drugiego stopnia.
    Przy ocenie, czy transakcja kontrolowana ma charakter jednorodny, uwzględnia się,
    stosownie do art. 11k ust. 5 updop:
      1. jednolitość transakcji kontrolowanej w ujęciu ekonomicznym oraz
      2. kryteria porównywalności określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11j
        ust. 1 pkt 1, oraz
      3. metody weryfikacji cen transferowych, o których mowa w art. 11d ust. 1-3, oraz
      4. inne istotne okoliczności transakcji kontrolowanej.
    Wartość transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, w myśl art. 11k ust. 4
    updop, jest ustalana bez względu na liczbę dokumentów księgowych, dokonanych lub
    otrzymanych płatności oraz podmiotów powiązanych, z którymi zawierana jest transakcja
    kontrolowana.
    Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że transakcje kontrolowane o charakterze
    jednorodnym mogą być realizowane z jednym lub z wieloma podmiotami powiązanymi. O
    jednorodności transakcji kontrolowanych decydują przesłanki określone w art. 11k ust. 5
    updop.

    Dodatkowo, ustawodawca wyraźnie zaznaczył ten fakt w art. 11k ust. 4 updop, wskazując,
    że wartość transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym jest ustalana m.in. bez
    względu na liczbę podmiotów powiązanych, z którymi zawierana jest transakcja
    kontrolowana. Co do zasady zatem oceny obowiązku sporządzania dokumentacji cen
    transferowych należy dokonywać w odniesieniu do całej transakcji kontrolowanej.
    Natomiast zgodnie z przepisami obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r., obowiązek
    sprawozdawczy wprowadza przepis art. 11t updop. Zgodnie z ww. przepisem, podmioty
    powiązane:
      1. obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych – w
        zakresie transakcji kontrolowanych objętych tym obowiązkiem lub
      2. realizujące transakcje kontrolowane określone w art. 11n pkt 1
      - przekazują Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej, w terminie do końca
      dziewiątego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, za pomocą środków
      komunikacji elektronicznej, informację o cenach transferowych za rok podatkowy,
      sporządzoną na podstawie wzoru dokumentu elektronicznego zamieszczonego w
      Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego
      ministra właściwego do spraw finansów publicznych.
    W myśl art. 11m ust. 1 updop:
      podmioty powiązane, które są obowiązane do sporządzenia lokalnej dokumentacji
      cen transferowych, składają urzędom skarbowym oświadczenie o jej sporządzeniu,
      w terminie do końca dziewiątego miesiąca po zakończeniu roku obrotowego.
    Ustawodawca przewidział jednak wyłączenie obowiązku sporządzenia lokalnej
    dokumentacji cen transferowych ustanawiając przepis art. 11n pkt 5 updop, zgodnie z
    którym:
      obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma
      zastosowania do transakcji kontrolowanych w przypadku gdy powiązania wynikają
      wyłącznie z powiązania ze Skarbem Państwa lub jednostkami samorządu
      terytorialnego lub ich związkami.
    Stosownie do art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek
    samorządu terytorialnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 38, ze zm.):
      ilekroć w ustawie jest mowa o jednostkach samorządu terytorialnego − rozumie się
      przez to gminy, powiaty i województwa.
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z
    2020 r. poz. 713):
      w celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także
      zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi.
      Formy prowadzenia gospodarki gminnej, w tym wykonywania przez gminę zadań o
      charakterze użyteczności publicznej, określa odrębna ustawa (art. 9 ust. 3 ustawy o
      samorządzie gminnym).
    Dopuszczalne formy prowadzenia komunalnej gospodarki gminnej określają przepisy
    ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (t.j. Dz.U z 2019 r. poz. 712, ze
    zm.). Gospodarka komunalna może być prowadzona przez jednostki samorządu
    terytorialnego w szczególności w formach samorządowego zakładu budżetowego lub
    spółek prawa handlowego (art. 2 ustawy o gospodarce komunalnej). Jednostki samorządu
    terytorialnego w drodze umowy mogą powierzać wykonywanie zadań z zakresu
    gospodarki komunalnej osobom fizycznym, osobom prawnym lub jednostkom

    organizacyjnym nieposiadającym osobowości prawnej z uwzględnieniem przepisów
    ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze
    środków publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1510, ze zm.) oraz przepisów ustawy z dnia 27
    sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2077, ze zm.) na zasadach
    ogólnych albo w trybie przepisów (...) (art. 3 ust. 1 ustawy o gospodarce komunalnej).
    Ponadto zauważyć należy, że z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach
    publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 305, ze zm.) wynika, że:
      jednostki sektora finansów publicznych mogą być tworzone na podstawie niniejszej
      ustawy albo na podstawie odrębnych ustaw.
    Zgodnie z art. 9 ww. ustawy, sektor finansów publicznych tworzą m.in. jednostki
    samorządu terytorialnego oraz ich związki, jednostki budżetowe, samorządowe zakłady
    budżetowe.
    Ustawodawca, poprzez wprowadzenie art. 11l ust. 3 updop sprecyzował, że ta część
    transakcji kontrolowanej, która jest zwolniona z obowiązku dokumentacyjnego, nie jest
    brana pod uwagę przy ustalaniu wartości transakcji, która to wartość jest istotna pod
    kątem ustalenia obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych na podstawie
    art. 11k ust. 2 updop.
    W konsekwencji, w przypadku gdy wartość transakcji w tej części, w której nie jest ona
    zwolniona z obowiązku dokumentacyjnego na podstawie art. 11n updop i przekracza
    progi określonych w art. 11k ust. 2 updop, dla danej transakcji występuje obowiązek
    dokumentacyjny.
    Analogicznie należy traktować przypadek, gdy transakcja kontrolowana tylko w
    odniesieniu do jednego z podmiotów, nie spełnia warunków przewidzianych w art. 11n
    updop. Jak bowiem wynika z powyższych rozważań, badanie obowiązku sporządzania
    dokumentacji cen transferowych powinno następować w odniesieniu do tej części
    transakcji, która nie spełnia warunków do zwolnienia. Zatem w przypadku gdy transakcja
    kontrolowana tylko z jednym z podmiotów nie spełnia warunków wymienionych w art.
    11n updop, obowiązek dokumentacyjny wystąpi jedynie w tym zakresie.
    Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że Spółka należy w 100% do Gminy
    (...). W skład Organu nadzoru (rady nadzorczej) wchodzi m.in. osoba będąca zastępcą
    Skarbnika Gminy oraz Prezes innej Gminnej Spółki. Spółka świadczy usługi odbioru
    odpadów oraz najmu na rzecz Gminy oraz innych Spółek należących do Gminy.
    Między Państwem a Gminą (...) nie istnieją inne powiązania, oprócz tych wskazanych we
    wniosku (tj. Gmina jest 100% Państwa udziałowcem, w skład Państwa rady nadzorczej
    wchodzi zastępca Skarbnika Gminy).
    Nie istnieją inne powiązania pomiędzy Państwem, a innymi Spółkami należącymi do
    Gminy, z którymi zawieracie Państwo transakcje. Gmina posiada 100% udziałów w
    Spółkach, z którymi Państwo zawieracie transakcje.
    Transakcje zawierane pomiędzy Państwem a Gminą (...) stanowią transakcje kontrolowane
    w rozumieniu przepisu art. 11a ust. 1 pkt 6 updop, ponieważ wynikają z zawartej
    pomiędzy Gminą a Państwa umową powierzenia wykonywania zadań publicznych Gminy
    wykonywanych w ogólnym interesie publicznym (zagospodarowanie odpadów).
    Transakcje zawierane pomiędzy Państwem a innymi spółkami należącymi w 100% do
    Gminy (...) nie mają charakteru transakcji kontrolowanej w rozumieniu przepisu art. 11a
    ust. 1 pkt 6 updop - są to transakcje na warunkach rynkowych.
    Dla transakcji pomiędzy Państwem a Gminą planuje się przekroczenie progów
    dokumentacyjnych, o których mowa w art. 11k ust. 2 updop. Dla transakcji pomiędzy
    Państwem a innymi spółkami należącymi w 100% do Gminy (...) nie zostaną przekroczone
    progi dokumentacyjne, o których mowa w art. 11k ust. 2 updop.

    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy w świetle przepisu art. 11a ust. 1 oraz art. 11a
    ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Państwo zawierając transakcję z
    Gminą oraz innymi Spółkami należącymi w 100% do Gminy jesteście zobowiązani
    sporządzić dokumentację cen transferowych, o której mowa w art. 11k ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych.
    Z brzmienia art. 11n pkt 5 updop wynika, że obowiązku sporządzania dokumentacji cen
    transferowych nie mają podmioty, u których jedynym czynnikiem kwalifikującym do
    uznania je za podmioty powiązane jest fakt, że udziały (akcje) w tych podmiotach posiada
    Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego (związek) lub fakt, że Skarb
    Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego (związek) wywiera znaczący wpływ na te
    podmioty. Innymi słowy, z brzmienia art. 11n pkt 5 wynika, że nie mają obowiązku
    sporządzania dokumentacji cen transferowych te podmioty, które są powiązane
    bezpośrednio lub pośrednio tylko ze Skarbem Państwa lub jednostką samorządu
    terytorialnego (związkiem).
    Odnosząc powyższe do kwestii ustalenia, czy w świetle przepisu art. 11a ust. 1 oraz art.
    11a ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych,
    Wnioskodawca jest zobowiązany sporządzić dokumentację cen transferowych, o której
    mowa w art. 11k ww. ustawy, dla transakcji zawieranych z Gminą Naczelny Sąd
    Administracyjny w wyroku z 11 października 2024 r. sygn. akt 325/22 wskazał, iż w
    niniejszej sprawie powiązanie podmiotów poprzez 100 % udziały jednego podmiotu w
    kapitale drugiego (art. 11a ust. 2 pkt. 1 lit. a), czy też 100 % prawo jednego podmiotu do
    głosu w organach stanowiących drugiego podmiotu (art. 11a ust. 2 pkt. 1 lit. b) są
    donioślejsze niż powiązanie poprzez faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na
    podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę
    organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej (art. 11a ust. 2 pkt 2).
    Po drugie - nie sposób zgodzić się z organem interpretacyjnym, że Przewodniczący Rady
    Nadzorczej posiada faktyczną możliwość wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji
    gospodarczych przez Spółkę w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 lit a) w zw. z art. art. 11a
    ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p. Rada Nadzorcza jest organem kolegialnym liczącym zgodnie z aktem
    założycielskim 3 członków. To zarząd prowadzi sprawy i reprezentuje spółkę, rada
    nadzorcza sprawuje stały nadzór nad działalnością spółki, a zgromadzenie wspólników
    jest organem uchwałodawczym. Przewodniczący Rady Nadzorczej Spółki nie posiada
    faktycznej zdolności do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych w
    Spółce, ani też nie posiada tego typu kompetencji w ramach wykonywanej na rzecz Gminy
    pracy jako zastępca Skarbnika Gminy. Skarbnik Gminy w niniejszej sprawie zajmuje się m.
    in.: nadzorem nad rachunkowością urzędu miejskiego, nadzorem nad obiegiem i kontrolą
    dokumentów księgowych w urzędzie miejskim, koordynowaniem prac związanych z
    badaniem sprawozdania finansowego miasta, koordynowaniem prac związanych z
    dostosowaniem przepisów wewnętrznych w zakresie rachunkowości do wymogów
    ustawowych.
    Z powyższego wynika, że Przewodniczący Rady Nadzorczej sprawuje nadzór nad
    działalnością spółki, a zastępca skarbnika nie podejmuje żadnych kluczowych decyzji i
    również zajmuje się nadzorem.
    Skoro tak, to w okolicznościach niniejszej sprawy Skarżąca nie jest zobowiązana do
    sporządzania dokumentacji cen transferowych, ponieważ w przypadku transakcji
    zawieranych pomiędzy Skarżącą a Gminą (do której należy 100% udziałów w Skarżącej)
    zachodzą wyłącznie powiązania wynikające z powiązania Skarżącej z jednostką samorządu
    terytorialnego.
    Tym samym, w ślad za oceną dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny, należy
    zgodzić się z Państwem, iż nie mają Państwo obowiązku sporządzania dokumentacji cen
    transferowych w przypadku transakcji zawieranych z właścicielską Gminą.
    Nie jesteście Państwo również zobowiązani do sporządzenia dokumentacji cen
    transferowych, o której mowa w art. 11k ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych w przypadku transakcji z innymi Spółkami należącymi w 100% do Gminy.

    Jak wynika bowiem z wniosku oraz z jego uzupełnienia, transakcje zawierane pomiędzy
    Państwem a innymi Spółkami należącymi w 100% do Gminy (...) nie mają charakteru
    transakcji kontrolowanej w rozumieniu przepisu art. 11a ust. 1 pkt 6 updop - są to
    transakcje na warunkach rynkowych. Dla transakcji pomiędzy Państwem a innymi
    Spółkami należącymi w 100% do Gminy (...) nie zostaną przekroczone progi
    dokumentacyjne, o których mowa w art. 11k ust. 2 updop.
    W związku z powyższym nie będziecie Państwo zobowiązani do sporządzania
    dokumentacji cen transferowych, bowiem transakcje pomiędzy Państwem, a innymi
    Spółkami należącymi w 100% do Gminy nie mają charakteru transakcji kontrolowanej oraz
    nie zostaną przekroczone progi dokumentacyjne.
    Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że Państwa stanowisko w zakresie
    ustalenia, czy w świetle przepisu art. 11a ust. 1 oraz art. 11a ust. 2 ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych, Państwo zawierając transakcję z Gminą oraz innymi
    Spółkami należącymi w 100% do Gminy jesteście zobowiązani sporządzić dokumentację
    cen transferowych, o której mowa w art. 11k ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych – jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, w dniu wydania pierwotnej
    interpretacji tj. 2021 r.
    Nadmienić przy tym należy, że w zakresie podatku od towarów i usług wydane zostało
    odrębne rozstrzygnięcie.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności które są
      przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.