Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB2/415-38/13-4/KSM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2013-04-04
Teza: Czy w zeznaniu rocznym PIT-36 za 2012 r. Wnioskodawczyni ma prawo pomniejszyć uzyskany przychód z tytułu odpłatnego przekazania sieci wodociągowej o udokumentowane koszty związane z jej wybudowaniem? Czy w zeznaniu rocznym należy wykazać faktyczny przychód i faktycznie poniesione koszty, a tym samym wykazać stratę?
Słowa kluczowe: budowa; koszt; przychód-źródła przychodu; sieć-sieć wodno-kanalizacyjna; wynagrodzenia; zwrot-zwrot nakładów
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 10 stycznia 2013 r. (data wpływu 16 stycznia 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 11 marca 2013 r. (data wpływu 13 marca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanych środków pieniężnych z tytułu zwrotu kosztów budowy sieci wodociągowej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 stycznia 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanych środków pieniężnych z tytułu zwrotu kosztów budowy sieci wodociągowej na druku ORD-OG (interpretacja ogólna) zamiast na druku ORD-IN (interpretacja indywidualna).

Wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), w związku z czym pismem z dnia 4 marca 2013 r., Nr IPTPB2/415-38/13-2/KSM, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 ww. ustawy, wystąpił do Wnioskodawczyni o usunięcie braków wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 6 marca 2013 r., natomiast w dniu 13 marca 2013 r. uzupełniono ww. wniosek (data nadania 12 marca 2013 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni i Jej mąż wybudowali dom jednorodzinny na działce stanowiącej ich własność. Nie posiadają Oni rozdzielności majątkowej. Projekt i realizacja inwestycji jest zgodna z otrzymanymi decyzjami i uzgodnieniami dostawców mediów.

Z uwagi, iż przy przedmiotowej posesji nie była wykonana sieć wodociągowa, do której mogliby się włączyć, by korzystać z wody, a Zakład Wodociągów i Kanalizacji działający w imieniu miasta B., w najbliższej przyszłości nie planował realizacji tej sieci, Wnioskodawczyni wraz z mężem zdecydowali się wykonać ją we własnym zakresie i z własnych środków finansowych. Brak dostępu do wody uniemożliwiałby zakończenie budowy i małżonkowie nie otrzymaliby pozwolenia na użytkowanie.

Powyższa decyzja zaakceptowana była przez Zakład Wodociągów i Kanalizacji, zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.

Całkowity koszt brutto budowy sieci wyniósł 39.960,00 zł. Wnioskodawczyni wskazuje, iż posiada faktury VAT wystawione w 2011 r. i 2012 r. przez wykonawcę sieci. Następnie, na postawie zawartej w dniu 15 października 2012 r. umowy z Zakładem Wodociągów i Kanalizacji, oboje przekazali odpłatnie sieć, otrzymując z tego tytułu wynagrodzenie w wysokości 35.505,04 zł, po 17.752,52 zł każdy z małżonków. Wnioskodawczyni oraz Jej mąż otrzymali z tego tytułu PIT-8C – informacja o wysokości przychodów z innych źródeł (art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w zeznaniu rocznym PIT-36 za 2012 r. Wnioskodawczyni ma prawo pomniejszyć uzyskany przychód z tytułu odpłatnego przekazania sieci wodociągowej o udokumentowane koszty związane z jej wybudowaniem? Czy w zeznaniu rocznym należy wykazać faktyczny przychód i faktycznie poniesione koszty, a tym samym wykazać stratę?

Zdaniem Wnioskodawczyni, przysługuje Jej prawo pomniejszenia uzyskanego przychodu z tytułu przekazania sieci wodociągowej o poniesione i udokumentowane koszty związane z jej budową.

Nie ulga wątpliwości, iż na podstawie otrzymanego PIT-8C, Wnioskodawczyni zobowiązana jest uwzględnić przychód z odpłatnego przekazania sieci w zeznaniu rocznym (art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych). Przychód ten, jest bezpośrednio związany z poniesionymi kosztami. Otrzymany zwrot środków pieniężnych za wybudowanie wodociągu nie pokrył poniesionych wydatków, transakcja ta nie przyniosła realnych korzyści majątkowych. Wnioskodawczyni poniosła stratę finansową.

Zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, „dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów. Z kolei art. 22 ust. 1 ww. ustawy, stanowi, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Z powołanych powyżej przepisów prawa podatkowego wynika, że poniesiony koszt budowy sieci wodociągowej jest niewątpliwie kosztem uzyskania przychodu.

Wnioskodawczyni wskazała, iż w rozliczeniu rocznym PIT-36 wykaże:

*   przychód z odpłatnego przekazania sieci (PIT-8C),

*   połowę kosztów poniesionych na budowę sieci (udokumentowane fakturami),

*   stratę z transakcji wybudowania i przekazania sieci.

Dodała ponadto, że za przedstawionym stanowiskiem przemawiają również następujące interpretacje indywidualne o numerach: IPTPB1/415-122/12-3/KO, ITPB2/415-553/10/TJ, ILPB2/415-299/11-2/MK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Na mocy art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Zatem, o przychodzie można mówić wtedy, gdy ma on charakter trwałego przysporzenia majątkowego, tj. mającego konkretny wymiar finansowy.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione od podatku, bądź od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z przepisem art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, iż Wnioskodawczyni wraz z mężem wybudowali dom jednorodzinny na działce stanowiącej ich własność. Z uwagi, iż przy przedmiotowej posesji nie była wykonana sieć wodociągowa, do której mogliby się podłączyć, by korzystać z wody, a Zakład Wodociągów i Kanalizacji działający w imieniu miasta B., w najbliższej przyszłości nie planował realizacji tej sieci, Wnioskodawczyni i Jej mąż zdecydowali się wykonać ją we własnym zakresie i z własnych środków finansowych.

Wnioskodawczyni posiada faktury VAT wystawione w 2011 r. i 2012 r. przez wykonawcę sieci. Na postawie zawartej w dniu 15 października 2012 r. umowy z Zakładem Wodociągów i Kanalizacji oboje z mężem przekazali odpłatnie sieć, otrzymując z tego tytułu wynagrodzenie. Wnioskodawczyni oraz Jej mąż otrzymali z tego tytułu PIT-8C – informacja o wysokości przychodów z innych źródeł (art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż dokonana przez Zakład Wodociągów i Kanalizacji wypłata wynagrodzenia z tytułu odpłatnego przekazania sieci wodociągowej, stanowi dla Wnioskodawczyni przychód, w rozumieniu art. 11 ust. 1 i art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie jak wynika z treści przepisu art. 9 ust. 2 ww. ustawy, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Natomiast art. 22 ust. 1 tej ustawy stanowi, iż kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23

Aby dany wydatek mógł zostać zakwalifikowany do kosztów uzyskania przychodu musi spełniać łącznie następujące przesłanki:

*   musi być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

*   nie może być wymieniony w art. 23 ww. ustawy, wśród wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów,

*   musi być należycie udokumentowany.

Jak wskazano powyżej, aby można było mówić o koszcie uzyskania przychodu musi dojść do poniesienia przez podatnika wydatku, a więc rzeczywistego wydatkowania środków. Ponadto, to na podatniku spoczywa ciężar udokumentowania poniesienia określonego kosztu.

Reasumując, należy stwierdzić, iż przychód uzyskany przez Wnioskodawczynię z tytułu odpłatnego przekazania, w wyniku realizacji zawartej umowy, wybudowanej sieci wodociągowej podlega opodatkowaniu, po pomniejszeniu o udokumentowane koszty, tj. faktycznie poniesione wydatki związane z tą inwestycją, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, przychód wynikający z otrzymanej informacji o przychodach z innych źródeł oraz niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych (PIT-8C) oraz koszty uzyskania przychodu poniesione w związku z ww. inwestycją, w części przypadające na Wnioskodawczynię, należy wykazać w zeznaniu rocznym o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT-36 w terminie do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, w którym nastąpiło odpłatne przekazanie i opodatkować łącznie z pozostałymi dochodami osiągniętymi w roku podatkowym według skali podatkowej, zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w wierszu zatytułowanym inne źródła, łącznie z innymi dochodami uzyskanymi w tym roku, zgodnie z art. 45 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku, gdy koszty uzyskania przychodu przekroczą sumę przychodów, różnica będzie stratą z ww. źródła przychodów, którą należy wykazać w zeznaniu rocznym, o którym mowa powyżej.

Należy nadmienić, iż zgodnie z przepisem art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem, interpretacje indywidualne prawa podatkowego wydawane są wyłącznie na pisemny wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie. Zainteresowanym jest każdy, kto złoży wniosek w sprawie indywidualnej, która jego dotyczy.

W związku z tym, zaznacza się, że niniejsza interpretacja odnosi się tylko i wyłącznie do Wnioskodawczyni i nie ma zastosowania do Jej małżonka.

Końcowo podkreślić należy, iż w przedmiotowej sprawie, mając na uwadze treść art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, tut. Organ wydając interpretację prawa podatkowego nie jest uprawniony do przeprowadzania postępowania dowodowego, które wskazywałoby, że poniesiony wydatek spełnia znamiona kosztu podatkowego. Do postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego nie mają bowiem zastosowania przepisy o postępowaniu podatkowym, a postępowanie dowodowe jest częścią postępowania podatkowego.

Dodatkowo tut. Organ wskazuje, że dokumenty dołączone przez Wnioskodawczynię do wniosku nie podlegają analizie i weryfikacji w ramach postępowania o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.