Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.5.2022.1.AR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-07-01
Teza: Czy zysk wypłacony przez spółkę osobową wspólnikom, w tym Wnioskodawcy będącym spółką z o.o., w opisanym stanie faktycznym, gdzie obie spółki są podmiotami powiązanymi, może być uznany za przychód z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (winno być: podatku dochodowego od osób prawnych) (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 1800), a w konsekwencji może wykluczyć zgodnie z powołanym przepisem możliwość objęcia wnioskodawcy, po wystąpieniu ze spółki osobowej, estońskim CIT
Słowa kluczowe: podatek-podatek ryczałtowy; podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek – CIT estoński; spółki-spółka komandytowa; warunki; wspólnik; zyski
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28j

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

5 stycznia2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 3 stycznia 2022 r., który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy zysk wypłacony przez spółkę osobową jego wspólnikowi, tj. Wnioskodawcy może być uznany za przychód z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit.g ustawy CIT a w konsekwencji może wykluczyć zgodnie z powołanym przepisem możliwość objęcia Wnioskodawcy, po wystąpieniu ze spółki osobowej, estońskim CIT.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca, jest spółką z ograniczona odpowiedzialnością (dalej jako: "Wnioskodawca" lub "Spółka"). Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki prawa handlowego nieposiadającej osobowości prawnej, działającej w formie spółki komandytowej. Wnioskodawca pełni w spółce rolę komplementariusza. Poza wnioskodawcą, wspólnikami spółki komandytowej są również dwie osoby fizyczne, pełniące role komandytariusza. Te osoby fizyczne są jednocześnie jedynymi udziałowcami i członkami zarządu Wnioskodawcy.

Spółka komandytowa, w której wspólnikiem jest Wnioskodawca, rokrocznie wypracowuje zysk, który na mocy uchwały zebrania wspólników spółki jest przeznaczany do podziału dla wspólników, w proporcji wynikającej z umowy spółki. W roku podatkowym trwającym od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r., spółka komandytowa, w której Wnioskodawca pełni rolę komplementariusza, również wypracowała zysk, który zostanie przeznaczony do podziału pomiędzy wspólników.

Jednocześnie spółka w kolejnym roku podatkowym - 2022 r., zamierza zbyć ogół praw i obowiązków w spółce komandytowej i w tej drodze wystąpić ze tej spółki. Jednocześnie planuje rozpoczęcie działalności operacyjnej w branży budowlanej i zamierza skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych (tzw. Estoński CIT). Zgodnie z przepisem art. 28j pkt 1 ust. 2g ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako: ustawa o CIT), wskazującym warunki, których spełnienie jest niezbędne do objęcia Estońskim CIT, z podatku takiego skorzystać może podmiot, którego mniej niż 50% przychodów uzyskanych w poprzednim roku podatkowym, pochodzi z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Jako, iż spółka będąca Wnioskodawcą, nie prowadziła działalności operacyjnej, a jej jedynymi przychodami, były przychody z tytułu udziału w zysku spółki komandytowej, Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy wypłata zysku przez spółkę komandytową na rzecz wspólnika będącego spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, które to spółki spełniają kryteria uznania ich za podmioty powiązane w rozumieniu przepisu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, może być uznaną za przychód pochodzący z transakcji z podmiotami powiązanym, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma, co w konsekwencji wykluczy możliwość objęcia Wnioskodawcy, ryczałtem od odchodów spółek kapitałowych (Estoński CIT), po wystąpieniu ze spółki komandytowej.

### Pytanie

Czy zysk wypłacony przez spółkę osobową wspólnikom, w tym Wnioskodawcy będącym spółką z o.o., w opisanym stanie faktycznym, gdzie obie spółki są podmiotami powiązanymi, może być uznany za przychód z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (winno być: podatku dochodowego od osób prawnych) (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 1800), a w konsekwencji może wykluczyć zgodnie z powołanym przepisem możliwość objęcia wnioskodawcy, po wystąpieniu ze spółki osobowej, estońskim CIT?

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2g ustawy o CIT, możliwość opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych, jest wykluczona w sytuacji, w której, w przychodzie podatnika, przychody z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust 1 pkt 4 ustawy o CIT - w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma, stanowią więcej niż 50%, w roku podatkowym.

Przez podmioty powiązane, stosownie do treści art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT, należy rozumieć:

\- podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

\- podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

\- ten sam inny podmiot lub

\- małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

\- spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub,

\- spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub

\- spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1 a, i jej wspólnika, lub

\- podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

W przedstawionym stanie faktycznym relacje zachodzące pomiędzy Wnioskodawcą, a spółką osobową, w której jest wspólnikiem, pozwalają przyjąć, iż mamy do czynienia z podmiotami powiązanymi. Ustawy podatkowe nie definiują pojęcia transakcji. Posiłkując się wykładnią systemową tego pojęcia, można sięgnąć do ustawy z dnia 8 marca 2013 roku o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2021 r. poz. 424) i wskazać na przepis art. 4 ust. 1 tej ustawy, który wskazuje, iż transakcją handlową jest umowa, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony, o których mowa w art. 2 (czyli m.in. przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów ustawy Prawo przedsiębiorców), zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością.

Podobną definicję uzyskamy sięgając do wykładni językowej analizowanego pojęcia. Zgodnie z definicją transakcji zawartą w słowniku języka polskiego PWN, jest to "operacja handlowa dotycząca kupna lub sprzedaży towarów lub usług", bądź inaczej "umowa handlowa na kupno lub sprzedaż towarów lub usług".

Zgodnie z powyższym przez pojęcie transakcji należy rozumieć umowę cywilnoprawną, którą przedsiębiorca zawiera w związku z wykonywaną przez siebie działalnością gospodarczą, charakteryzującą się następującymi cechami:

\- występują w transakcji co najmniej dwie strony;

\- dotyczy ona czynności prawnej, np. przeniesienia własności rzeczy z tytułu sprzedaży towarów;

\- ma związek z wykonywaną działalnością gospodarczą (u nabywcy zakup został dokonany dla celów działalności, u sprzedawcy sprzedaż wykonana w ramach działalności);

\- podlega obowiązkowi zapłaty.

W ocenie Wnioskodawcy, wypłata zysku wypracowanego przez spółkę osobową na jego rzecz, nie spełnia powyżej wskazanych warunków. Wypłata zysku wiąże się z funkcjonowaniem spółek osobowych - wspólnicy spółek osobowych uczestniczą w osiągniętym zysku poprzez udział w zysku. Decyzja o wypłacie zysku jest czynnością dokonywaną samodzielnie przez spółkę na podstawie odpowiednich regulacji kodeksu spółek handlowych (w drodze uchwały wspólników). Samej wypłaty zysku nie można jednak postrzegać bezpośrednio jako działania gospodarczego w sensie, w którym mowa powyżej. Zysk wypłacany przez spółkę osobową stanowi wynagrodzenie m.in. za powierzony kapitał, ale wypracowany zysk, jak i jego podział, oraz wypłata są jedynie konsekwencją działalności gospodarczej - np. produkcyjnej, usługowej, handlowej, nie zaś takim działaniem sensu stricto. Wypłata zysku nie stanowi działania o charakterze gospodarczym.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, zysk wypłacony przez spółkę osobową, na rzecz spółki kapitałowej (powiązanej), nie może zostać uznany za przychód z transakcji z podmiotami powiązanymi, który po przekroczeniu granicy (procentowego udziału w całkowitym zysku podmiotu) wskazanej w art. 28j pkt. 1 ust. 2g ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, mógłby stanowić przeszkodę objęcia ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych.

Podobne stanowisko dotyczące charakteru wypłaty zysku pomiędzy spółkami powiązanymi (choć w odmiennych stanach faktycznych), zaprezentowano m.in. w:

\- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 lutego 2021 r., Znak: 0113-KDIPT23.4011.891.2020.1 .MS,

\- interpretacji indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 17 listopada 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.355.2020.2.ŚS.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ściśle określają jakie warunki zobowiązany jest spełnić podatnik aby mógł wybrać formę opodatkowania w postaci ryczałtu od dochodu spółek, czyli tzw. estoński CIT.

Zgodnie bowiem z art. 28j ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U z 2021 r poz. 1800 ze zm., dalej: ustawa CIT), opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1) (uchylony)

2) mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:

a) z wierzytelności,

b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

c) z części odsetkowej raty leasingowej,

d) z poręczeń i gwarancji,

e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma;

3) podatnik:

a) zatrudnia na podstawie umowy o pracę co najmniej 3 osoby w przeliczeniu na pełne etaty, niebędące udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, przez okres co najmniej 300 dni w roku podatkowym, a w przypadku gdy rokiem podatkowym nie jest okres kolejnych dwunastu miesięcy kalendarzowych - przez co najmniej 82% dni przypadających w roku podatkowym, lub

b) ponosi miesięcznie wydatki w kwocie stanowiącej co najmniej trzykrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw z tytułu wypłaty wynagrodzeń na rzecz zatrudnionych na podstawie umowy innej niż umowa o pracę co najmniej 3 osób fizycznych, niebędących udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, jeżeli w związku z wypłatą tych wynagrodzeń na podatniku ciąży obowiązek poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych i składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych;

4) prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej, prostej spółki akcyjnej, spółki komandytowej, spółki komandytowo-akcyjnej, której odpowiednio udziałowcami, akcjonariuszami lub wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

5) nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

6) nie sporządza za okres opodatkowania ryczałtem sprawozdań finansowych zgodnie z MSR na podstawie art. 45 ust. 1a i 1b ustawy o rachunkowości;

7) złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru, do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany ryczałtem.

Należy zauważyć, iż wskazane w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów.

W przypadku transakcji, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma (lit. g) – transakcje te ograniczone są do podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT.

W przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT ustawodawca wyklucza bowiem możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi ale wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Przy czym w myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT,

ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to:

a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

– ten sam inny podmiot lub

– małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub,

ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub

cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub

d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że w roku podatkowym trwającym od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r., spółka komandytowa, w której Wnioskodawca pełni rolę komplementariusza, wypracowała zysk, który zostanie przeznaczony do podziału pomiędzy wspólników, w proporcji wynikającej z umowy spółki.

Jednocześnie spółka w kolejnym roku podatkowym - 2022 r., zamierza zbyć ogół praw i obowiązków w spółce komandytowej i w tej drodze wystąpić ze tej spółki. Jednocześnie planuje rozpoczęcie działalności operacyjnej w branży budowlanej i zamierza skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Jako, iż spółka będąca Wnioskodawcą, nie prowadziła działalności operacyjnej, a jej jedynymi przychodami, były przychody z tytułu udziału w zysku spółki komandytowej, Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy wypłata zysku przez spółkę komandytową na rzecz wspólnika będącego spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, może być uznana za przychód pochodzący z transakcji z podmiotami powiązanym, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma, co w konsekwencji wykluczy możliwość objęcia Wnioskodawcy, ryczałtem od odchodów spółek kapitałowych, po wystąpieniu ze spółki komandytowej.

Z opisu sprawy jednoznacznie wynika, że Wnioskodawca oraz spółka komandytowa, której Wnioskodawca jest komplementariuszem stanowią podmioty powiązane, o których mowa w art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. ca ustawy CIT.

Do rozstrzygnięcia czy Wnioskodawca spełnia warunek określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT pozostaje zatem kwestia ustalenia czy wypłata zysku przez spółkę komandytową na rzecz Wnioskodawcy stanowi transakcję, w tym transakcję w związku z którą nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji transakcji.

W celu ustalenia czy wypłata zysku z tytułu udziału w spółce w ogóle stanowi transakcję należy zatem odnieść się do definicji „transakcja” w powszechnym rozumieniu.

Zgodnie z internetowym Słownikiem Języka Polskiego (https://sjp.pwn.pl/), pojęcie „transakcji” ma dwojakie znaczenie:

\- operacja handlowa dotycząca kupna lub sprzedaży towarów lub usług

\- umowa handlowa na kupno lub sprzedaż towarów lub usług;

\- też: zawarcie takiej umowy.

Transakcja definiowana jest również jako szereg powiązanych ze sobą działań i czynności, których wynik to osiągnięcie zamierzonych celów handlowych, gospodarczych lub prawnych (cele takie to np. zysk, nawiązanie współpracy, wymiana towarów, etc.). Innymi słowy operacja dokonywana w celu stworzenia, zmiany lub transferu danych praw materialnych lub niematerialnych (internetowa Encyklopedia Zarządzania, https://mfiles.pl/pl/index.php).

Wypłata zysku spółki komandytowej na rzecz wspólników wiąże się z funkcjonowaniem spółek. Decyzja o wypłacie zysku spółki jest czynnością dokonywaną samodzielnie przez spółkę na podstawie odpowiednich regulacji kodeksu spółek handlowych, czy umowy spółki. Samej wypłaty z zysków nie można zatem postrzegać jako transakcji w myśl wskazanej wyżej wykładni językowej.

Wypłaty środków pieniężnych z tytułu udział w zysku spółki komandytowej stanowiącej wynagrodzenie wspólnika za powierzony kapitał nie można uznać za transakcję, ponieważ nie stanowi działania zmierzającego do osiągnięcia zamierzonych celów handlowych gospodarczych lub prawnych.

W przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym pomimo zatem, że w 2021 r. jedynymi przychodami Wnioskodawcy były przychody z tytułu udziału w zysku spółki komandytowej, (stanowiące niewątpliwie pasywne źródło przychodu) Spółka będzie spełniała warunek określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT, uprawniający ją do wyboru formy opodatkowania w postaci ryczałtu od dochodu spółek. Wypłata zysku z tytułu udziału w spółce komandytowej nie stanowi bowiem transakcji, a zatem również transakcji, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT. Stanowisko Wnioskodawcy w powyższym zakresie należało zatem uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Stosownie do zadanego pytania wyznaczającego zakres interpretacji indywidualnej, przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia jest wyłącznie kwestia ustalenia czy spełniają Państwo warunek uprawniający do opodatkowania ryczałtem określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g Ustawy CIT.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).