Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1-443-682/10-7/EK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-10-26
Teza: Prawo do odliczenia podatku VAT wynikającego z otrzymanej faktury za bezumowne korzystanie z altany śmietnikowej.
Słowa kluczowe: korzystanie-korzystanie bezumowne; odszkodowania
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wspólnoty, przedstawione we wniosku z dnia 01 czerwca 2010 r. (data wpływu 30 czerwca 2010 r.), uzupełnione pismem z dnia 15 września 2010 r. (data wpływu 22 września 2010 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 07 września 2010 r. oraz pismem z dnia 05 października 2010 r. ( data wpływu 12 października 2010 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 30 września 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT wynikającego z otrzymanej faktury za bezumowne korzystanie z altany śmietnikowej - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 czerwca 2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT wynikającego z otrzymanej faktury za bezumowne korzystanie z altany śmietnikowej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wspólnota mieszkaniowa nieruchomości położonej w W. przy ul. W. bezumownie korzysta z nieruchomości m. W. będącej w administrowaniu jednostki budżetowej - Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w D. B. m. W. Nieruchomość ta o powierzchni 9,41 m2 zabudowana jest obiektem altanki śmietnikowej, w której składowane są nieczystości stałe właścicieli i lokatorów zamieszkałych przy ul. W.. Stan taki istnieje od chwili powstania Wspólnoty mieszkaniowej tj. wyodrębnienia i sprzedaży pierwszego lokalu mieszkalnego. Obecnie - administrator terenu działając obciążył Wspólnotę mieszkaniową odszkodowaniem za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Jednocześnie odszkodowanie to dokumentuje nie nota księgowa, a faktura VAT i do kwoty odszkodowania dolicza podatek VAT. Faktury są wystawiane w okresach miesięcznych Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT co wynika z załączonego potwierdzenia VAT-5 z dnia 16.02.2002r.

Z uzupełnień do wniosku, wynika, że Zakład Gospodarki Nieruchomościami w D. B. nie podjął wobec Wnioskodawcy żadnych działań zmierzających do niemożliwości korzystania przez Wspólnotę Mieszkaniową z altany śmietnikowej, jak również nie wystąpił z pozwem do Sądu o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z altany śmietnikowej. Między Wnioskodawcą a administratorem altany śmietnikowej nie doszło w okresie użytkowania przedmiotowej altany do zawarcia umowy ( w sposób pisemny, ustny) regulującej korzystanie z tej altany. Wnioskodawca użytkuje altanę śmietnikową na podstawie prawa zwyczajowego, od czasu powstania nieruchomości i wyznaczenia miejsca na składowanie nieczystości stałych, poprzez wybudowanie altany śmietnikowej, z której korzystają mieszkańcy nieruchomości. Nie było i nie ma stosunku prawnego, który regulowałby użytkowanie altany śmietnikowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości administrator powinien wystawić fakturę VAT uznając, że jest to czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT a w wypadku przyjęcia, że czynność ta nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem czy faktury te stanowią dla wspólnoty podstawę do obniżenia podatku należnego oraz ewentualnie zwrotu różnicy podatku VAT?

W ocenie Wnioskodawcy czynność w postaci doliczania do kwoty odszkodowania podatku VAT oraz wystawianie faktur VAT jest działaniem nieprawidłowym. Działanie to po pierwsze podwyższa w sposób nieuprawniony kwotę odszkodowania, a po drugie narusza interes wnioskodawcy w sferze prawnopodatkowej w ten sposób, że objęta nią transakcja jako niepodlegająca opodatkowaniu nie stanowi podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku. Zgodnie bowiem z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług nie stanowi podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku. W przypadku bezumownego korzystania z cudzej nieruchomości właścicielowi przysługuje roszczenie o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości (art 224 i nast. k.c. ). Zadanie to stanowi nie należność lecz odszkodowanie rekompensujące utracone korzyści. Żeby uznać taką czynność za opodatkowaną podatkiem VAT konieczne jest aby pomiędzy stronami istniała umowa, a więc opodatkowaniu podatkiem VAT nie podlegają czynności następujące wbrew woli świadczeniodawcy. Korzystanie przez osoby trzecie z nieruchomości wbrew jednoznacznej woli właściciela jest czynem niedozwolonym w rozumieniu art. 415 k.c. Ponadto opłata za bezumowne korzystanie z cudzego gruntu z uwagi na swój odszkodowawczy charakter i sposób ustalania nie może być uznana za wynagrodzenie nie ma bowiem charakteru ekwiwalentności ponieważ jej wysokość winna być tak skalkulowana aby obejmowała nie tylko wynagrodzenie lecz także odszkodowanie za brak możliwości władania nieruchomością. Tym samym Wnioskodawca podziela stanowisko wyrażone m.in. w wyroku WSA w Krakowie z 28.09.2005r., I SA/Kr 850/05, wyroku WSA w Białymstoku z 23.08.2006r. I SA/Bk 193/06 czy wyroku WSA w Gdańsku z dnia 24.07.2007r. I SA/Gd 71/07.

W związku z tym, że czynność zafakturowana nie podlega opodatkowaniu VAT faktury których przedmiotem jest odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Natomiast zgodnie z uregulowaniami art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

1.  z tytułu nabycia towarów i usług,
2.  potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
3.  od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu

\- z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Z powyższych regulacji wynika, iż podstawowym warunkiem dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego, jest związek wydatków z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Zatem aby podatnik miał prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z otrzymanych faktur VAT, zakupy dokumentowane tymi fakturami muszą być związane (w sposób bezpośredni i bezsporny) z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika. Powyższa zasada wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych (czynności zwolnione od podatku od towarów i usług oraz czynności niepodlegające opodatkowaniu tym podatkiem).

Natomiast w myśl art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku należnego lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Z okoliczności sprawy wynika, iż Wnioskodawca bezumownie korzysta z altany śmietnikowej będącej w administrowaniu jednostki budżetowej-Zakładu Gospodarowania Nieruchomości w D. B. m. W. Stan taki istnieje od chwili powstania Wspólnoty. Obecnie administrator obciąża Wnioskodawcę odszkodowaniem za bezumowne korzystanie z nieruchomości, dokumentując je fakturą VAT. Faktury wystawiane są w okresach miesięcznych. Z uzupełnienia do wniosku, wynika, iż administrator przedmiotowej altany nie podjął wobec Wnioskodawcy żadnych działań zmierzających do niemożliwości korzystania przez Wspólnotę Mieszkaniową z altany śmietnikowej, jak również nie wystąpił z pozwem do Sądu o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z altany śmietnikowej. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT i wątpliwość Wnioskodawcy budzi prawo do odliczenia podatku VAT z wystawionej faktury, gdyż uważa, iż czynność bezumownego korzystania z altany śmietnikowej nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu VAT.

Odnosząc powyższe przepisy do przedmiotowej sprawy, stwierdzić należy, iż aby Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT z otrzymanej faktury VAT, faktura musi dokumentować czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Zatem, aby odpowiedzieć na pytanie zawarte we wniosku, konieczne jest, w tym konkretnym przypadku, rozstrzygnięcie, czy czynność bezumownego korzystania z altany śmietnikowej przez Wnioskodawcę, w opisanym stanie faktycznym, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez towary w świetle art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, rozumie się rzeczy ruchome jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Z art. 5 ust. 2 ustawy o VAT wynika, że czynności określone w ust. 1 podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług niezależnie od tego czy zostały wykonane z zachowaniem warunków oraz form określonych przepisami prawa.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Definicja świadczenia usług ma zatem charakter dopełniający definicję dostawy towarów i jest wyrazem realizacji powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wykonywanych przez podatnika w ramach działalności gospodarczej.

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy zatem rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie, bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy).

Należy jednak zaznaczyć, iż nie każde działanie, powstrzymanie się do działania, czy tolerowanie czynności lub sytuacji, może zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy.

Aby tak się stało muszą zostać spełnione łącznie następujące warunki:

*   w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
*   świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Dana czynność podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych.

Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie świadczenia.

Jak stanowi art. 106 ust. 1 ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Przez sprzedaż, w myśl art. 2 pkt 22, rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

W przedmiotowej sprawie kwestią wymagającą interpretacji jest ustalenie czy w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym naliczane przez administratora odszkodowanie w związku z korzystaniem z nieruchomości zabudowanej altaną śmietnikową bez tytułu prawnego podlega czy też nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie przepisu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Przystępując do rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy na wstępie należy wskazać, iż kwestie bezumownego korzystania z cudzej rzeczy regulują przepisy art. 224, 225 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.).

Jak wynika z ww. art. 224 i 225 w przypadku bezumownego korzystania korzystający w złej lub dobrej wierze od chwili, w której dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy obowiązany jest do wypłaty wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy, zwrotu pożytków oraz odszkodowania z powodu zużycia, pogorszenia lub utraty rzeczy. Wynagrodzeniem za korzystanie z rzeczy objęte jest wszystko, co właściciel mógłby uzyskać, gdyby odpłatnie, na podstawie odpowiedniego stosunku prawnego oddał rzecz do odpłatnego korzystania innemu podmiotowi.

Podkreślenia wymaga również, że przepisy podatkowe nie definiują pojęcia odszkodowania. Zatem w tym zakresie należy posiłkować się przepisami prawa cywilnego. Na gruncie prawa cywilnego odszkodowanie za doznaną szkodę majątkową lub niemajątkową uzależnione jest od zaistnienia zdarzenia, z którym przepisy łączą obowiązek naprawienia szkody. Ponadto między zdarzeniem a zaistniałą w jego wyniku szkodą musi istnieć związek przyczynowy. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.) rozróżnia dwa podstawowe rodzaje odpowiedzialności: kontraktową, która powstaje z mocy umowy i odnosi się do przypadków niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania (art. 471 k.c.) oraz deliktową, czyli wynikającą z czynów niedozwolonych (art. 415 k.c.).

Zgodnie z treścią art. 471 Kodeksu cywilnego dłużnik zobowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba, że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

W świetle wyżej przytoczonych przepisów, na gruncie stosunków cywilnoprawnych szkoda polega na nienależytym wykonaniu bądź niewykonaniu zobowiązania przez dłużnika, istnienia adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy działaniem lub zaniechaniem a szkodą. Brak tych przesłanek powoduje, że nie mamy do czynienia ze szkodą, za powstanie której dłużnik zobowiązany jest do wypłaty odszkodowania.

O tym, czy bezumowne korzystanie z nieruchomości podlega opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, decydować muszą w każdym przypadku konkretne okoliczności.

Kluczowym elementem w przedmiotowej sprawie jest fakt istnienia zgody (umowy) na użytkowanie przez np. nierzetelnego posiadacza, bądź wystąpienie przez uprawniony podmiot na drogę sądową w przypadku braku takiej zgody (umowy). W przypadku wystąpienia przeciwko podmiotowi korzystającemu z określonej rzeczy bez tytułu prawnego z powództwem sądowym – mającym na celu odzyskanie przedmiotu – nie można powiedzieć, że pomiędzy stronami zdarzenia istnieje określony stosunek prawny o charakterze umownym – jawny czy też dorozumiany – skutkujący realizacją wzajemnych świadczeń.

Z okoliczności sprawy wynika, iż Wnioskodawca korzysta z altany śmietnikowej bez umowy najmu od momentu powstania wspólnoty. Między Wnioskodawcą a administratorem altany śmietnikowej nie doszło w okresie użytkowania przedmiotowej altany do zawarcia umowy ( w sposób pisemny, ustny) regulującej korzystanie z tej altany. Nie było i nie ma stosunku prawnego, który regulowałby użytkowanie altany śmietnikowej. Wnioskodawca użytkuje altanę śmietnikową na podstawie prawa zwyczajowego, od czasu powstania nieruchomości i wyznaczenia miejsca na składowanie nieczystości stałych, poprzez wybudowanie altany śmietnikowej, z której korzystają mieszkańcy nieruchomości. Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w D.B., będący administratorem terenu, na której stoi przedmiotowa altana, obciąża Wnioskodawcę odszkodowaniem za bezumowne korzystanie z altany. Administrator nie poczynił wobec Wnioskodawcy żadnych kroków zmierzających do niemożliwości korzystania z altany śmietnikowej.

Wobec powyższego stwierdzić należy, iż administrator toleruje powstałą sytuację, w której przy braku formalnego stosunku prawnego, inny podmiot korzysta z należącej do niego rzeczy. Nie można w przedmiotowej sprawie mówić o tym, iż Wnioskodawca korzysta z altany śmietnikowej bez woli właściciela, bowiem wola ta – dorozumiana- istnieje. Dodatkowo Wnioskodawca korzysta z altany śmietnikowej na podstawie prawa zwyczajowego, a więc normy prawnej trwale i jednolicie wykonywanej w przekonaniu, iż norma ta jest obowiązującym prawem. Zatem uznać należy, że Wnioskodawca korzysta z altany śmietnikowej na mocy obustronnego porozumienia (umowy) między stronami. Administrator altany nie podjął żadnych czynności zmierzających do zmiany tego stanu, co wskazuje, iż toleruje istniejące okoliczności, w których Wspólnota korzysta z altany śmietnikowej. Odbywa się to zatem za zgodą administratora. Okoliczności sprawy wskazują, iż między Wspólnotą a administratorem istnieje stosunek zobowiązaniowy (oparty na prawie zwyczajowym),a zatem w tych okolicznościach wynagrodzenie otrzymywane przez administratora z tytułu bezumownego korzystania z altany śmietnikowej spełnia definicję świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i na podstawie art. 5 ust. 1 cyt. ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Wnioskodawca jest beneficjentem świadczonej usługi, ma bowiem możliwość (za odpłatnością) korzystania z altany śmietnikowej.

Podkreślić należy, że co do zasady, obowiązek pokrycia szkody powstaje z uwagi na dokonanie czynności zabronionej (ex delicto) lub w wyniku niewykonania lub nieprawidłowego wykonania postanowień umowy (ex contracto). Biorąc pod uwagę charakter stosunków łączących strony w niniejszej sprawie należy uznać, że należne Zakładowi Gospodarowania Nieruchomościami kwoty pieniężne nie posiadają cech odszkodowania za poniesioną szkodę, gdyż nie zaistniały okoliczności, które w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego powodowałyby szkodę i determinowały wypłatę odszkodowania. Przedmiotowe kwoty stanowią formę wynagrodzenia za działania, które w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy spełniają przesłankę uznania ich za świadczenie usług.

Wobec uznania, w przedmiotowej sprawie, iż czynność bezumownego korzystania z altany śmietnikowej podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zasadne jest, w myśl art. 106 ustawy o VAT dokumentowanie tej czynności fakturą VAT.

Zgodnie zaś z art. 41 ust. 1 stawka podatku wynosi 22 %, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art.. 122 i art. 129 ust. 1.

Stosownie do treści art. 86 ust.10 pkt 1 ustawy, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-5 oraz ust. 11,12,16 i 18.

W oparciu o art. 86 ust. 11 ustawy, jeżeli podatnik nie dokona obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych.

Natomiast, jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust, 10, 11, 12, 16 i 18, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego (art. 86 ust. 13 ustawy).

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz przepisy prawa, stwierdzić należy, iż Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego, wynikające z otrzymania faktury VAT za bezumowne korzystanie z altany śmietnikowej oraz, zgodnie z art. 86 ust. 13, Wnioskodawca może dokonać korekty podatku należnego.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy, należało uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę wyroków WSA, wyjaśnić należy, iż są one rozstrzygnięciami w konkretnych sprawach o indywidualnym charakterze i tylko do nich się zawężają. Wyroki z dnia 28 września 2005 r., sygn. akt. I SA/KR 850/05 i z dnia 24 maja 2006 sygn. akt. I SA/Bk 193/06 dotyczą kar pieniężnych pobieranych w sytuacji nielegalnego poboru energii elektrycznej. W wyroku z dnia 19 stycznia 2007 r., sygn. akt. I SA/Gd 71/07 sąd rozstrzygał sprawę, w której pobierane zostało odszkodowanie za zajmowanie lokalu użytkowego bez tytułu prawnego, w sytuacji, gdy przeciwko osobie zajmującej taki lokal prowadzone są działania windykacyjne (w tym postępowanie sądowe, a następnie egzekucyjne o eksmisję). Tym samym, należy stwierdzić, iż powołane w treści złożonego wniosku orzeczenia WSA nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii.

Ponadto, zauważyć należy, iż mając na uwadze, że Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. W. jest stroną wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w D. B. - administratora przedmiotowej altany śmietnikowej. W konsekwencji regulacje zawarte w art. 14k-14n ustawy Ordynacja podatkowa nie będą miały zastosowania dla tego podmiotu.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.