Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-823/08/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-08-29
Teza: ustalenia struktury jaką należy przyjąć do odliczenia podatku VAT od zakupów przy realizacji projektu
Słowa kluczowe: odliczenia; odliczenia-odliczenie częściowe; podatek-podatek od towarów i usług-zwrot podatku od towarów i usług; proporcja; uczelnie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 21 maja 2008r. (data wpływu 30 maja 2008r.), uzupełnionym pismami z dnia 21 lipca 2008r. (data wpływu 25 lipca 2008r.) oraz z dnia 6 sierpnia 2008r. (data wpływu 11 sierpnia 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu ustalenia struktury jaką należy przyjąć do odliczenia podatku VAT od zakupów przy realizacji projektu pn. „X” - **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 30 maja 2008r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu ustalenia struktury jaką należy przyjąć do odliczenia podatku VAT od zakupów przy realizacji projektu pn. „X”. Ww. wniosek został uzupełniony pismami z dnia 21 lipca 2008r. (data wpływu 25 lipca 2008r.) oraz z dnia 6 sierpnia 2008r. (data wpływu 11 sierpnia 2008r.), stanowiącym odpowiedź na wezwanie tut. organu z dnia 31 lipca 2008r. znak: IBPP1/443-823/08/JP.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Politechnika Z jako Beneficjent realizujący Projekty w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego zobowiązana została przez Instytucję Pośredniczą do:

1.  aktualizacji oświadczenia dotyczącego kwalifikowalności podatku VAT wraz z zamieszczeniem informacji, że Beneficjent nie będzie wykorzystywał projektu na cele działalności opodatkowanej VAT oraz że ww. oświadczenie będzie przekazywał do dnia 31 grudnia każdego roku aż do upływu 5 lat od zakończenia realizacji Projektu,
2.  dostarczenia zaświadczenia z Urzędu Skarbowego, określającego czy Beneficjent jest płatnikiem VAT i czy w odniesieniu do realizowanego Projektu istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części. Zaświadczenie to będzie ważne przez okres 1 roku i powinno być aktualizowane w okresie 5 lat po zakończeniu realizacji projektu.

W związku z powyższym Politechnika Z wnioskiem z dnia 4 stycznia 2008r. zwróciła się z prośbą o wydanie Zaświadczenia, czy w odniesieniu do zrealizowanego Projektu „X" istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części.

Uczelnia zakończyła realizację Projektu inwestycyjnego dofinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, Priorytet 1 Rozbudowa i modernizacja infrastruktury służącej wzmacnianiu konkurencyjności regionów, Działanie 1.3 Regionalna infrastruktura społeczna, Poddziałanie 1.3.1 Regionalna Struktura Edukacyjna pn.: „X" przedmiotem którego była modernizacja kubaturowych obiektów dydaktycznych Uczelni, obejmująca:

1.  termomodernizację w zakresie wymiany nieszczelnej stolarki i ślusarki okiennej i drzwi wejściowych, docieplenia ścian zewnętrznych wraz z wykonaniem nowej elewacji, docieplenia stropodachów wraz z wykonaniem nowego pokrycia oraz modernizacji instalacji centralnego ogrzewania i modernizacji instalacji wentylacji;
2.  modernizację instalacji sanitarnej w zakresie kabin wc i kabin kąpielowych w szatniach przy sali gimnastycznej oraz wymianę pionów kanalizacyjnych;
3.  budowę strukturalnej sieci internetowej stanowiącej rozbudowę Uczelnianej Sieci Komputerowej w 3 domach studenckich.

Zakres prac wymieniony w ww. punktach 1 i 2 wykonany został w czterech budynkach dydaktycznych Uczelni (A, B, C, D) oraz w dwóch halach laboratoryjnych (w tym pomieszczeniach do prowadzenia zajęć z WF).

W celu zapewnienia właściwych warunków studiowania i pracy, działając zgodnie z art. 98 ust. 9 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005r. Nr 164, poz. 1365), w budynkach dydaktycznych Politechnika wynajmuje pomieszczenia na sklepiki, bufety, usługi ksero, automaty z napojami. Powierzchnia wynajmu tych pomieszczeń wynosi ok. 380 m2 w stosunku do 42.934,50 m2 całkowitej powierzchni tych obiektów. Dodatkowo na indywidualne wnioski osób fizycznych i prawnych, w przypadku gdy w danym terminie sale dydaktyczne nie są obciążone zajęciami dydaktycznymi, Uczelnia udostępnia sale dydaktyczne na godziny na zasadach umowy najmu (brak jest możliwości ustalenia wynajmowanej powierzchni w roku). Ponadto na dachu budynku dydaktycznego D zamontowana jest antena sieci C..

Ponadto, Uczelnia w obiektach dydaktycznych prowadzi działalność badawczą statutową zgodnie z art. 98 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. I tak:

*   kwota za wynajem wyniosła w 2006r. 262.986,76 zł;
*   kwota za wynajem wyniosła w 2007r. 235.218,59 zł;
*   sprzedaż prac badawczych opodatkowana (stawka VAT - 22%) wyniosła w 2006r. 825.492,45 zł;
*   sprzedaż prac badawczych opodatkowana (stawka VAT - 22%) wyniosła w 2007r. 709.624,64 zł.

Wydatki poniesione w ramach realizacji projektu pn. „X" stanowią koszt uzyskania przychodu.

Nakłady inwestycyjne projektu „X" za lata 2006 i 2007 wyniosły 11.497.070,51 zł, w tym podatek VAT naliczony 2.025.351,86 zł .

Od zakupów towarów i usług dotyczących Projektu „X - Modernizacja Infrastruktury Edukacyjnej Politechniki Z" Uczelnia nie odlicza podatku VAT, opierając się na interpretacji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Y z dnia 18 sierpnia 2005r., znak: RO/443/115/2005.

Ogólnie Uczelnia odzyskała w 2006r. 145.300,00 zł podatku VAT w stosunku do naliczonego w kwocie 3.640.066,00 zł.

W przypadku zakupów innych Uczelnia stosuje proporcję, która w 2006r. wynosiła 19% a w 2007r. 17%.

W ww. przypadkach podatek VAT rozliczany jest drogą proporcji, ale dotyczy tylko np. refaktury za media (energia elektryczna, telefony, CO, woda, ścieki, gaz).

Ponadto jak wskazano w uzupełnieniu z dnia 6 sierpnia 2008r. Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować zakupy jako dotyczące poszczególnych budynków dydaktycznych tylko w odniesieniu do robót budowlanych wykonywanych w ramach przedmiotowego projektu poprzez przyporządkowanie wykonanych w tym budynku robót, a tym samym poszczególnych kwot na poszczególnych dokumentach finansowych (faktury):

*   budynek A – 3.689.433,57 zł netto (podatek VAT: 811.675,39 zł, kwota brutto: 4.501.108,96 zł);
*   budynek B – 2.653.009,46 zł netto (podatek VAT: 583.662,08 zł, kwota brutto: 3.236.671,54 zł);
*   budynek C – 3.783.183,78 zł netto (podatek VAT: 832.300,43 zł, kwota brutto: 4.615.484,21 zł);
*   budynek D – 2.362.537,11 zł netto (podatek VAT: 519.758,16 zł kwota brutto: 2.882.295,27 zł).

Natomiast pozostałe zakupy związane z realizacją projektu zostały przyporządkowane poszczególnym budynkom w ujęciu procentowym i nie jest możliwe ich przyporządkowanie ze wskazaniem konkretnych kwot.

Przez „budynek dydaktyczny” Wnioskodawca rozumie:

*   Budynek A – budynek dydaktyczny A, hala nr 1, łącznik A-A;
*   Budynek B - budynek dydaktyczny B, łącznik A – B, pasaż A – B i B – C;
*   Budynek C - budynek dydaktyczny C, hala nr 3, łącznik B – C;
*   Budynek C - budynek dydaktyczny D, łącznik C – D, pasaż C – D.

Przez „umowy stałe” wskazane we wniosku należy rozumieć umowy zawierane na czas nieokreślony lub trwający co najmniej miesiąc lub rok w zależności od prowadzonej działalności, a także konieczności sprawdzania rzetelności wywiązywania się z zobowiązań umownych najemcy (pierwsza umowa lub kontynuacja). Przedmiotem najmu są pomieszczenia w obiektach dydaktycznych lub powierzchnie holu na parterze i pierwszym piętrze. Umowy zawierane są głównie z firmami na prowadzenie działalności usługowej dla studentów: gastronomicznej (bufety i automaty spożywcze), usługowej (ksero, plotowanie, sprzedaż materiałów piśmiennych). Dodatkowo jedna umowa dotyczy współpracy naukowo - badawczej z Instytutem Badawczym – współużywanie hali laboratoryjnej, a jedna działalności dydaktycznej w Z prowadzonej przez Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie. Poza wskazanymi „umowami stałymi” zawierane są „umowy krótkotrwałe” na godziny, których przedmiotem najmu są sale dydaktyczne i sala gimnastyczna.

Przedmiotem najmu umieszczenia na dachu anteny Centertel jest część dachu budynku dydaktycznego D – bez określenia metrów kwadratowych. Przedmiot najmu może być wykorzystywany wyłącznie na cele techniczne związane z funkcjonowaniem sieci telekomunikacyjnej telefonii komórkowej, najemca ma prawo wzniesienia na przedmiocie najmu zabudowań niezbędnych do prowadzenia działalności w postaci: trzech masztów antenowych, podstawy pod dwa urządzenia nadawczo – odbiorcze oraz niezbędnej infrastruktury określonej w umowie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

W nawiązaniu do otrzymanej interpretacji IBPP1/443-140/08/MS z dnia 9 maja 2008r. Politechnika Z jako Beneficjent w odniesieniu do zrealizowanego projektu „X" prosi o wskazanie sposobu jaką strukturę przyjąć do odliczenia podatku VAT od zakupów przy realizacji ww. projektu: Czy Wnioskodawca ma stosować proporcję wynikającą z wyliczenia za lata 2006 i 2007, czy stosować strukturę wykorzystania powierzchni związanej z działalnością opodatkowaną („umowy stałe”) do całkowitej powierzchni obiektów?

Zdaniem Wnioskodawcy, przyjmując ww. interpretację, że przysługuje mu możliwość odliczenia podatku VAT naliczonego uważa, że należy przyjąć do odliczenia podatek VAT w strukturze: wykorzystanie powierzchni związanej z działalnością opodatkowaną („umowy stałe”) do całkowitej powierzchni obiektów.

Wówczas wskaźnik tej struktury wyniesie 0,89% tj. naliczony podatek VAT do odliczenia wyniesie 18.025,63 zł.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwaną również ustawą VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

1.  z tytułu nabycia towarów i usług,
2.  potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
3.  od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu

– z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Natomiast w przypadku importu kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikająca z dokumentu celnego.

Treść tego przepisu wskazuje, iż:

*   po pierwsze, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje jedynie czynnym podatnikom VAT;
*   po drugie, prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikowi jedynie „w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.”

Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W przypadku natomiast gdy towary i usługi wykorzystywane są przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego – art. 90 ust. 1 ustawy o VAT.

Jeżeli natomiast nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1 ww. artykułu, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ustawy o VAT), a sposób obliczenia proporcji regulują dalsze przepisy art. 90 ustawy o VAT.

Jak stanowi ust. 3 tego artykułu proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Zgodnie z art. 90 ust. 4, 5 i 6 ustawy o VAT proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów, o których mowa w art. 87 ust. 3, używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności. Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się również obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy w poz. 3, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.

W myśl art. 90 ust. 8 ustawy o VAT podatnicy, którzy w poprzednim roku podatkowym nie osiągnęli obrotu, o którym mowa w ust. 3, lub u których obrót ten w poprzednim roku podatkowym był niższy niż 30.000 zł, do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu od kwoty podatku należnego przyjmują proporcję wyliczoną szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu.

Jak stanowi ust. 9 art. 90 ww. przepis stosuje się również, gdy podatnik uzna, że w odniesieniu do niego kwota obrotu, o której mowa w tym przepisie, byłaby niereprezentatywna.

W przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

1.  przekroczyła 98% - podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2;
2.  nie przekroczyła 2% - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2;

co wynika z art. 90 ust. 10 ustawy o VAT.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca wykonuje czynności, w związku z którymi przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego („umowy stałe” zawierane na wynajem pomieszczeń na sklepiki, bufety, usługi ksero, automaty z napojami, „umowy krótkotrwałe na godziny” zawierane na wynajem sal dydaktycznych i sali gimnastycznej, najem części dachu dla firmy C. w celu montażu anteny, jak również dokonuje sprzedaży prac badawczych,) jak i czynności w związku z którymi takie prawo nie przysługuje (działalność podstawowa Uczelni). Jednocześnie dokonuje nabycia towarów i usług w związku z realizacją projektu pn. „X” (przedmiotem którego była modernizacja kubaturowych obiektów dydaktycznych Uczelni).

W związku z powyższym, z uwagi na fakt, że Wnioskodawca nie jest w stanie wyodrębnić tej części podatku naliczonego, która związana jest z czynnościami, w związku z którymi przysługuje prawo do odliczenia, Wnioskodawca proponuje wyliczenie kwoty podatku naliczonego przysługującego do odliczenia poprzez ustalenie struktury wykorzystania powierzchni związanej z działalnością opodatkowaną („umowy stałe”) do całkowitej powierzchni obiektów.

Odnosząc się do powyższego należy zauważyć, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której Wnioskodawca prowadzi działalność statutową (działalność podstawowa Uczelni, niepodlegająca ustawie o VAT) oraz działalność mieszczącą się w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku VAT (mogą to być zarówno czynności opodatkowane jak i zwolnione) i jednocześnie nie jest w stanie dokładnie wyodrębnić kwot podatku naliczonego związanych wyłącznie z czynnościami, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.

Zatem w sytuacji, gdy Wnioskodawca wykonuje czynności mieszczące się w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku VAT (mogą to być zarówno czynności opodatkowane i zwolnione) oraz wykonuje czynności nieodpłatne (niepodlegające podatkowi VAT) zdaniem tut. organu, mając na uwadze regulacje zawarte w przepisie art. 86 ust. 1 i art. 90 ust. 1 i 2 ustawy o VAT dla ustalenia kwoty podatku naliczonego przysługującego do odliczenia należy zastosować dwuetapowy podział podatku naliczonego.

I tak w pierwszym etapie, z całości zakupów związanych z realizowanym projektem, których Politechnika nie potrafi bezpośrednio przyporządkować działalności opodatkowanej, powinna wydzielić tą ich część, która związana jest z nieodpłatną działalnością statutową i część, która związana jest z działalnością gospodarczą (zarówno opodatkowaną jak i zwolnioną). Aby tego dokonać powinien posłużyć się wybranym przez siebie miarodajnym i uzasadnionym kluczem.

Natomiast w drugim etapie, w odniesieniu do zakupów związanych z działalnością gospodarczą (zarówno opodatkowaną jak i zwolnioną), Politechnika winna ustalić właściwą proporcję jako udział rocznego obrotu z działalności gospodarczej opodatkowanej w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu działalności gospodarczej opodatkowanej i zwolnionej.

Wnioskodawca stwierdza, że jest w stanie przyporządkować zakupy jako dotyczące poszczególnych budynków dydaktycznych tylko w odniesieniu do robót budowlanych wykonywanych w ramach przedmiotowego projektu poprzez przyporządkowanie wykonanych w tym budynku robót, a tym samym poszczególnych kwot na poszczególnych fakturach. Natomiast pozostałe zakupy związane z realizacją projektu zostały przyporządkowane poszczególnym budynkom w ujęciu procentowym i nie jest możliwe ich przyporządkowanie ze wskazaniem konkretnych kwot.

Wstępnie należy stwierdzić, że sama możliwość przyporządkowania określonych wydatków do poszczególnych budynków kwotowo czy też procentowo, nie jest wystarczająca do określenia kwot podatku naliczonego przypadających do odliczenia. W każdym bowiem z budynków, w których przeprowadzono modernizację dokonywane są różnorakie czynności.

W celu zatem prawidłowej realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego należy przyporządkować w odpowiednich częściach podatek naliczony wynikający z faktur zakupu dotyczących realizowanego projektu poszczególnym kategoriom działalności statutowej (nieodpłatnej) i działalności gospodarczej (odpłatnej – opodatkowanej i zwolnionej) w oparciu o miarodajny i uzasadniony klucz podziału. Wskazać należy, że wyboru tego klucza powinien dokonać sam Wnioskodawca.

Najpierw należy określić jaka część podatku naliczonego związana jest z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT, a dopiero do pozostałej części podatku naliczonego zastosować proporcję, o której mowa w przepisach art. 90 ustawy o VAT.

Nie można jednocześnie zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, iż do obliczenia kwoty podatku przypadającej do odliczenia należy przyjąć podatek VAT w strukturze: wykorzystanie powierzchni związanej z działalnością opodatkowaną („umowy stałe”) do całkowitej powierzchni obiektów. „Umowy stałe” nie są bowiem jedynym źródłem działalności opodatkowanej Wnioskodawcy, a do wyliczeń należy przyjąć wszelkie czynności generujące podatek należny, z którymi związane są poczynione zakupy. Ponadto jak wynika z wniosku nie we wszystkich umowach określona jest wynajmowana powierzchnia.

Zdaniem tutejszego organu jest możliwe wyliczenie kwoty podatku naliczonego związanego z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu, chociażby przykładowo w następujący sposób. Wnioskodawca winien dokonać wyceny tj. określić teoretyczny obrót z tytułu usług (czynności) świadczonych nieodpłatnie, a zatem tych niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT oraz określić wartość usług świadczonych odpłatnie lecz zwolnionych z podatku VAT jak i wartość pozostałych czynności odpłatnych opodatkowanych podatkiem VAT (np. obrót z tytułu najmu). Posiadając takie informacje możliwe jest ustalenie procentowego udziału wartości czynności niepodlegających opodatkowaniu oraz udziału czynności podlegających opodatkowaniu (opodatkowanych i zwolnionych) w ogólnej wartości tych czynności.

Po dokonaniu takich wyliczeń wyłonić należy odpowiednie kwoty niezbędne do realizacji prawa do odliczenia podatku VAT. Pamiętać należy, że przepisy art. 90 ustawy o VAT można zastosować dopiero do tej części podatku naliczonego, która zgodnie z dokonanymi wyliczeniami służy działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT (opodatkowanej jak i zwolnionej). Zatem w odniesieniu do wyodrębnionych zakupów związanych z całością działalności Wnioskodawcy należy zastosować podział zgodny z proporcją sprzedaży jedynie do tej części zakupów, która związana jest z działalnością gospodarczą.

Należy jednak zaznaczyć, jak już wyżej wskazano, że przyjęcie odpowiedniego klucza do wyliczenia ww. wielkości podatku naliczonego należy do Wnioskodawcy, a wybrana metoda winna być miarodajna i uzasadniona.

Wnioskodawcy przysługuje bowiem prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług tylko w takim zakresie, w jakim te towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, a wydatki na nabycie tych towarów i usług są zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. Powyższe nie dotyczy wydatków związanych z nabyciem towarów i usług, o których mowa w art. 87 ust. 3, oraz z nabyciem gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, oraz wydatków związanych z nabyciem towarów i usług zaliczanych u podatnika do środków trwałych niepodlegających amortyzacji, zgodnie z przepisami o podatku dochodowym, jeżeli fakt ten pozostaje w ścisłym związku ze zwolnieniem od tego podatku (art. 88 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o VAT).

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy uznać należy za **nieprawidłowe**.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Dyrektor tut. Izby Skarbowej zaznacza także, że organ podatkowy nie dokonuje oceny załączonych do akt sprawy dokumentów, a interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego dokonuje wyłącznie w odniesieniu do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę w treści wniosku, co wynika wprost z przepisu art. 14b § 1, 2 i 3 ustawy Ordynacja Podatkowa.

Ponadto podaje się, że nie odniesiono się do kwot i wyliczeń dokonanych przez Wnioskodawcę, gdyż w świetle wydanej interpretacji do wyliczeń należy przyjąć również inne wartości poza wskazanymi przez Wnioskodawcę, co nie pozostanie bez wpływu na końcowy efekt tych wyliczeń.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.