Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-821/09/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2009-12-30
Teza: Prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących udzielone premie pieniężne. Negatywne konsekwencje odliczenia.
Słowa kluczowe: podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; premia-premia pieniężna
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 29 września 2009 r. (data wpływu 1 października 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących przyznanie premii pieniężnych oraz możliwości poniesienia negatywnych konsekwencji w związku z dokonanym odliczeniem – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 1 października 2009 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących przyznanie premii pieniężnych oraz możliwości poniesienia negatywnych konsekwencji w związku z dokonanym odliczeniem.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca od maja 2008 r. otrzymuje, jak również wypłaca na rzecz kontrahentów, premie pieniężne w zamian za osiągnięcie określonych pułapów zakupów węgla. Przyznana, jak i udzielona premia jest wynagrodzeniem za osiągnięcie określonego pułapu zakupu węgla w danym miesiącu. Po otrzymaniu od kontrahenta informacji o przyznaniu premii pieniężnej z tytułu osiągnięcia określonego obrotu, wystawia faktury VAT oraz opodatkowuje uzyskaną premię 22% stawką podatku od towarów i usług i wykazuje jako podatek należny.

Jednocześnie Spółka występując jako wypłacający premię pieniężną na rzecz swoich odbiorców, po przyznaniu premii żądała wystawienia przez kontrahenta faktury VAT, również ze stawką 22%. Podatek wykazany w tych fakturach odlicza obniżając kwotę podatku należnego.

W związku z tym, iż niektórzy kontrahenci zaczęli kwestionować dokumentowanie przyznanych im premii fakturami VAT, w czerwcu 2009 r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji z zapytaniem, czy postępuje prawidłowo. W dniu 17 września 2009 r. otrzymała interpretację z dnia 14 września 2009 r., w której uznano postępowanie Spółki za nieprawidłowe i stwierdzono, że w świetle obowiązującego stanu prawnego otrzymywana przez Spółkę premia pieniężna, jak również udzielana kontrahentom premia pieniężna nie powinny być dokumentowane fakturą VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w okresie od maja 2008 r. do dnia otrzymania indywidualnej interpretacji Spółka miała prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur otrzymanych od kontrahentów, dokumentujących przyznane premie pieniężne?
2.  Czy z tytułu odliczenia podatku naliczonego z faktur otrzymanych od kontrahentów, z tytułu przyznanych premii pieniężnych, Spółka może ponieść negatywne konsekwencje podatkowe?

Zdaniem Wnioskodawcy, podatek wykazany w fakturach dokumentujących przyznane premie pieniężne podlegał odliczeniu. Spółka postępowała zgodnie z utrwalonym stanowiskiem organów podatkowych, które uznawały, że przyznanie premii pieniężnej w zamian za zrealizowanie określonego obrotu (pułapu sprzedaży) jest wynagrodzeniem za świadczenie usług przez otrzymującego premię i należy je opodatkować oraz udokumentować fakturą VAT.

Postępowanie Spółki było zgodne z pismem Ministra Finansów z 30 grudnia 2004 r. nr PP3-812-1222/04/AP/4026, które zostało potwierdzone pismem z dnia 28 grudnia 2007 r. nr PT3/0602/34/599/LBE/07/MB7-16001.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl ust. 2 pkt 1 lit. a) powołanego artykułu, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego wynika, że ustawodawca umożliwił podatnikom skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez nich zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, tj. zakupione towary i usługi będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Stosownie do art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Z treści wniosku wynika, że w czerwcu 2009 r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z zapytaniem, czy postępuje prawidłowo obniżając od miesiąca maja 2008 r. kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającą z faktur dokumentujących czynności, w związku z którymi wypłacana jest premia pieniężna, jak również czy prawidłowe jest wystawianie faktur VAT i opodatkowywanie podatkiem od towarów otrzymanych premii pieniężnych. W dniu 17 września 2009 r. Spółka otrzymała interpretację z dnia 14 września 2009 r., w której uznano postępowanie Spółki za nieprawidłowe i stwierdzono, że w świetle obowiązującego stanu prawnego otrzymywana przez Spółkę premia pieniężna, jak również udzielana kontrahentom premia pieniężna, nie powinny być dokumentowane fakturą VAT.

Tym samym, w sytuacji takiej otrzymujący premie nie świadczyli na rzecz Wnioskodawcy usług w rozumieniu art. 8 ustawy, czynność ta u nich nie podlegała opodatkowaniu i nie powinna być dokumentowana fakturą VAT. Tożsamo, otrzymując premię pieniężną, Spółka nie powinna jej dokumentować fakturą VAT, gdyż premia nie była wynagrodzeniem za świadczenie usług przez Spółkę.

Biorąc pod uwagę powyższe, faktury VAT dokumentujące premie, zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, nie stanowiły podstawy do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w nich wykazany, bowiem wystawca faktury nie świadczył usług na rzecz Wnioskodawcy. Tym samym, Spółce nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionych przez nabywców w celu udokumentowania otrzymanych premii pieniężnych.

Należy podkreślić, że powołane przez Spółkę pismo z dnia 30 grudnia 2004 r. nr PP3-812-1222/04/AP/4026 zawierające oficjalne stanowisko Ministra Finansów, potwierdzone następnie pismem z dnia 28 grudnia 2007 r. nr PT3/0602/34/599/LBE/07/MB7-16001, stanowi ogólną interpretację przepisów prawa podatkowego definiującą ogólne ramy tematu. Tut. organ wyjaśnia, iż dopiero interpretacja indywidualna z dnia 14 września 2009 r. wydana na wniosek Spółki, oparta jest na konkretnym i szczegółowym stanie faktycznym przez co bezpośrednio tylko do tej sprawy się odnosi.

Zgodnie z art. 14a (poprzednio art. 14 § 1 pkt 2) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), minister właściwy do spraw finansów publicznych dąży do zapewnienia jednolitego stosowania prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej, dokonując w szczególności jego interpretacji, przy uwzględnieniu orzecznictwa sądów oraz Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (interpretacje ogólne).

Z powołaniem na ten przepis wydano interpretację dotyczącą sytuacji związanych z ustanowieniem premii pieniężnych (pismo Ministerstwa Finansów z dnia 30 grudnia 2004 r. Nr PP3-812-1222/2004/AP/4026). W zakresie znaczenia prawnego wydanej interpretacji ogólnej dla uznania prawidłowości dokonanych rozliczeń, obowiązującym od dnia wydania ww. interpretacji do dnia 30 czerwca 2007 r. był przepis art. 14c ustawy Ordynacja podatkowa, który stanowił, w brzmieniu obowiązującym do tej daty, iż zastosowanie się podatnika, płatnika lub inkasenta do interpretacji, o której mowa w art. 14a § 1, nie może mu szkodzić. W zakresie wynikającym z zastosowania się do interpretacji podatnikowi, płatnikowi lub inkasentowi nie określa się albo nie ustala zobowiązania podatkowego za okres do wywarcia skutku, o którym mowa w art. 14b § 5 zdanie drugie, a także:

1.  nie ustala dodatkowego zobowiązania w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług;
2.  nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, a postępowanie wszczęte w tych sprawach umarza się;
3.  nie stosuje się innych sankcji wynikających z przepisów prawa podatkowego i przepisów karnych skarbowych.

Również, po dokonaniu z dniem 1 lipca 2007 r. nowelizacji niektórych przepisów ustawy Ordynacja podatkowa (ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw Dz. U. Nr 217, poz. 1590), zgodnie z treścią art. 14k § 2, zastosowanie się do interpretacji ogólnej przed jej zmianą nie może szkodzić temu, kto się do niej zastosował, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

Z treści powołanych przepisów wynika, że zastosowanie się przez podatnika do interpretacji ogólnej przepisów prawa podatkowego nie może szkodzić, co w sytuacji faktycznej przedstawionej we wniosku oznacza, że jeśli prawo do odliczenia podatku naliczonego Zainteresowany upatrywał w uregulowaniach wynikających z interpretacji ogólnej Ministra Finansów, to w przypadku jej uchylenia – do dnia wydania zmienionej interpretacji – nie ma podstaw prawnych do zmiany rozliczeń podatkowych, czy dokonania korekty deklaracji. Tym samym Zainteresowany, mógłby uzyskać ochronę prawną stosując się do interpretacji ogólnej z dnia 30 kwietnia 2004 r., o ile stan faktyczny dotyczący Wnioskodawcy byłby identyczny jak ten, którego dotyczyła interpretacja ogólna.

Należy jednak wyraźnie podkreślić, że zastosowanie cyt. pisma Ministerstwa Finansów zależy od tego, czy określony stan faktyczny dotyczy sytuacji, w której dochodzi do świadczenia usług, za które nabywca towarów otrzymuje wynagrodzenie. Wykonywane przez podatników czynności mają różnorodny charakter, w wyniku których są wypłacane premie pieniężne, a więc w głównej mierze należy mieć na uwadze określony stan faktyczny zaistniały u Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2007 r., minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Podstawowe znaczenie w przypadku interpretacji indywidualnej ma sama wykładnia, zaś stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) stanowi jedynie pewien jej aspekt. Wykładnia prawa podatkowego jest bowiem dokonywana nie w oderwaniu od stanu faktycznego – jak to ma miejsce w przypadku interpretacji ogólnej – lecz z perspektywy tego stanu, który już wystąpił albo też wystąpi w przyszłości.

W myśl art. 14d ww. ustawy, interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego wydaje się bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku. Do tego terminu nie wlicza się terminów i okresów, o których mowa w art. 139 § 4.

Stosownie do art. 14i § 2 cyt. ustawy, interpretacje indywidualne wraz z informacją o dacie doręczenia są niezwłocznie przekazywane organom podatkowym właściwym ze względu na zakres spraw będących przedmiotem interpretacji oraz właściwemu organowi kontroli skarbowej.

Mocą art. 14l ustawy Ordynacja podatkowa, w przypadku gdy skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji, miały miejsce przed opublikowaniem interpretacji ogólnej lub przed doręczeniem interpretacji indywidualnej, zastosowanie się do tej interpretacji nie zwalnia z obowiązku zapłaty podatku.

Proces wydania interpretacji indywidualnej obejmuje nie tylko samo wydanie, rozumiane jako sporządzenie, nadanie odpowiedniej formy, opatrzenie datą oraz podpisem osoby upoważnionej, ale również doręczenie.

Zasady doręczania wszelkich pism, w tym również interpretacji indywidualnych, uregulowane zostały w rozdziale 5 działu IV ustawy Ordynacja podatkowa – doręczenia.

Biorąc pod uwagę powołane przepisy stwierdzić należy, iż dopiero z momentem doręczenia wydanej interpretacji indywidualnej osoba składająca wniosek o jej wydanie ma możliwość zapoznania się z jej treścią, w której zawarte jest rozstrzygnięcie uwzględniające stan faktyczny w odniesieniu do obowiązujących przepisów prawa. W związku z tym, iż Zainteresowany złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej i zawarł w nim szczegółowy opis stanu faktycznego tut. organ wydał rozstrzygnięcie w oparciu o ten właśnie stan faktyczny, uznając iż premie pieniężne wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz jego nabywców, jak również premie otrzymane przez Spółkę, nie stanowią wynagrodzenia za świadczenie usług, które podlegałyby opodatkowaniu. Stan faktyczny na podstawie którego wydano powyższe rozstrzygnięcie w znaczący sposób odbiega od tego, który legł u podstaw wydania interpretacji ogólnej, w zakresie uznania iż wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach. Zatem, biorąc powyższe pod uwagę, przedmiotowa interpretacja ogólna wydana przez Ministra Finansów nie mogła chronić Spółki. Dlatego też Wnioskodawca nie mógł odliczać podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.