Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-410/11-3/MZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-10-27
Teza: Wypłata dywidendy przez B. na rzecz Spółki w formie udziałów w Spółce PL nie została wymieniona w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. A zatem, powyższa czynność nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Słowa kluczowe: akcjonariusz; aport; czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; dywidendy; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; udział
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 20.09.2011 r. (data wpływu 26.09.2011 r.) uzupełnionym pismem z dnia 04.10.2011 r. (data nadania 06.10.2011 r., data wpływu 10.10.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie wydania Spółce udziałów w Spółce PL w formie dywidendy - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26.09.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie wydania Spółce udziałów w Spółce PL w formie dywidendy wypłaty dywidendy na rzecz akcjonariuszy w formie rzeczowej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Rezydent luksemburski (dalej: Wnioskodawca, Spółka) nabędzie w drodze aportu 100 % udziałów w spółce belgijskiej (dalej: B.), będącej 100 % udziałowcem w polskiej Sp. z o.o. (dalej: Spółka PL) z siedzibą w Polsce.

Wnioskodawca pragnie potwierdzić, że wypłata dywidendy rzeczowej na rzecz Spółki przez B. w postaci 100 % udziałów w Spółce PL nie spowoduje powstania po stronie Spółki konsekwencji podatkowych w zakresie PCC.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Mając na uwadze przedstawione powyżej zdarzenie przyszłe, w celu wyeliminowania wątpliwości co do zasad rozliczania na gruncie obowiązujących przepisów ustawy o PCC planowanej czynności wypłaty dywidendy w formie udziałów w Spółce PL, Wnioskodawca pragnie potwierdzić rozumienie odpowiednich przepisów ustawy o PCC w omawianym zakresie. W związku z powyższym Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie stanowiska, zgodnie z którym czynność polegająca na wydaniu Spółce udziałów w Spółce PL w formie dywidendy niepieniężnej przez podmiot zależny nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC.

W przypadku prezentowania opinii odmiennej od przedstawionego niżej stanowiska Wnioskodawcy, Wnioskodawca zwraca się z prośbą o wskazanie właściwego rozwiązania, jak również podstawy prawnej znajdującej zastosowanie w przedmiotowej kwestii.

Zdaniem Wnioskodawcy

Czynność polegająca na wydaniu Spółce przez B. udziałów w Spółce PL w formie dywidendy niepieniężnej, nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC, gdyż nie stanowi żadnej z czynności enumeratywnie wymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy o PCC.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC opodatkowaniu PCC podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2.  umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
3.  umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
4.  umowy dożywocia,
5.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
6.  ustanowienie hipoteki,
7.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
8.  umowy depozytu nieprawidłowego,
9.  umowy spółki.

Jednocześnie zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o PCC opodatkowaniu PCC podlegają zmiany umów wymienionych w pkt 1, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4 (który nie dotyczy kwestii objętych niniejszym wnioskiem). Natomiast zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy o PCC opodatkowaniu PCC podlegają orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne, jak czynności cywilnoprawne wymienione w pkt 1 lub 2.

Wnioskodawca pragnie wskazać, iż katalog czynności określony w art. 1 ust. 1 ustawy o PCC ma charakter zamknięty, w związku z czym czynności cywilnoprawne niewymienione w ustawowym katalogu art. 1 ustawy o PCC cytowanym powyżej nie podlegają opodatkowaniu PCC, nawet gdy wywołują skutki takie same bądź podobne do tych czynności, które zostały objęte tym katalogiem (np. przeniesienie własności udziałów). Jednocześnie zdaniem Spółki wypłata dywidendy w formie udziałów nie stanowi żadnej z czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy o PCC.

W konsekwencji Spółka stoi na stanowisku, iż planowana wypłata dywidendy przez B. na rzecz Spółki w formie udziałów w Spółce PL nie będzie podlegać opodatkowaniu PCC.

Spółka chciałaby podkreślić, iż zaprezentowane powyżej stanowisko zostało m.in. w interpretacji indywidualnej wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 marca 2010 r. (znak: IPPB2/436-498/09-4/MZ), w której stwierdził on, iż „Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (…) Ustawodawca, wprowadzając zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu, wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w przepisie. Oznacza to, że czynności nie wymienione w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu, nawet gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź podobne do tych, które zostały w nim wyliczone. Reasumując, należy stwierdzić, iż czynność polegająca na wydaniu Spółce udziałów w (…), w formie dywidendy niepieniężnej przez podmiot zależny nie została wymieniona w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. a zatem, powyższa czynność nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych”.

Dodatkowo Wnioskodawca pragnie wskazać, iż w świetle znanych mu stanowisk zajmowanych przez organy podatkowe w interpretacjach indywidualnych przeniesienie własności udziałów w formie czynności niewymienionej w art. 1 ust. 1 ustawy o PCC nie stanowi czynności opodatkowanej PCC nie tylko w przypadku dywidendy wypłaconej w formie niepieniężnej, lecz również m. in. w przypadku przeniesienia własności udziałów innej spółki w celu zwolnienia się ze zobowiązania do spłaty pożyczek. Stanowisko to potwierdził m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej wydanej w imieniu Ministra Finansów z dnia 19 grudnia 2008 r. (znak: IPPB2/436-411/08-4/MZ), w której stwierdził on, iż „Reasumując stwierdza się, iż czynność przeniesienia własności udziałów innej spółki w celu zwolnienia się ze zobowiązania do spłaty pożyczek wraz z oprocentowaniem nie należy do katalogu czynności cywilnoprawnych wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym nie podlega opodatkowaniu”.

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca pragnie wskazać, iż planowana wypłata dywidendy przez B. na rzecz Spółki w formie udziałów w Spółce PL nie będzie podlegać opodatkowaniu PCC.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2.  umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
3.  (uchylona),
4.  umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
5.  umowy dożywocia,
6.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
7.  (uchylona),
8.  ustanowienie hipoteki,
9.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10.  umowy depozytu nieprawidłowego,
11.  umowy spółki.

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.

Szczegółowe określenie zakresu przedmiotowego ma określone konsekwencje. Ustawodawca, wprowadzając zasadę numerus clausus czynności podlegających opodatkowaniu, wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu, nawet gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź podobne do tych, które zostały w nim wyliczone.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż rezydent luksemburski (dalej: Wnioskodawca, Spółka) nabędzie w drodze aportu 100 % udziałów w spółce belgijskiej (dalej: B.), będącej 100 % udziałowcem w polskiej Sp. z o.o. (dalej: Spółka PL) z siedzibą w Polsce. Wnioskodawca pragnie potwierdzić, że wypłata dywidendy rzeczowej na rzecz Spółki przez B. w postaci 100 % udziałów w Spółce PL nie spowoduje powstania po stronie Spółki konsekwencji podatkowych w zakresie PCC.

Reasumując, należy stwierdzić, iż wypłata dywidendy przez B. na rzecz Spółki w formie udziałów w Spółce PL nie została wymieniona w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. A zatem, powyższa czynność nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż co do zasady wiążą one w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.