Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.422.2022.1.AN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-10-14
Teza: Czy lokalna dokumentacja cen transferowych, do której sporządzenia zobowiązana jest lub będzie Spółka posiadająca status mikroprzedsiębiorcy w rozumieniu art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, za rok podatkowy 2021 r. oraz lata następne, obejmująca transakcję kontrolowaną (lub transakcje kontrolowane) zawartą ze Wspólnikiem może nie zawierać analizy porównawczej ani analizy zgodności.
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe; dokumentacja; przedsiębiorca-mały przedsiębiorca
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1a. Ceny transferowe-Oddział 3. Dokumentacja cen transferowych-Obowiązek sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 7-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1a-Oddział 3-art. 11p

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

6 czerwca 2022 r. za pośrednictwem systemu ePUAP wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy lokalna dokumentacja cen transferowych, do której sporządzenia zobowiązana jest lub będzie Spółka posiadająca status mikroprzedsiębiorcy w rozumieniu art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, za rok podatkowy 2021 r. oraz lata następne, obejmująca transakcję kontrolowaną (lub transakcje kontrolowane) zawartą ze Wspólnikiem może nie zawierać analizy porównawczej ani analizy zgodności.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego**

X Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Y (dalej: „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym. Rok podatkowy Spółki pokrywa się z rokiem kalendarzowym.

Jedynym wspólnikiem Spółki jest spółka V z siedzibą w Luksemburgu, pod adresem (…), zarejestrowana w luksemburskim rejestrze przedsiębiorców pod numerem (…) (dalej: „Wspólnik”). Wspólnik nie prowadzi działalności na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, w szczególności nie posiada w Polsce zakładu podatkowego.

Spółka zawarła ze Wspólnikiem transakcje kontrolowane, z których najważniejsza dotyczy udzielenia pożyczki przez Wspólnika na rzecz Spółki. Spółka na podstawie art. 11k i nast. Ustawy CIT, jest zobowiązana do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok 2021 dokumentującej transakcję dotyczącą pożyczki udzielonej przez Wspólnika.

Spółka posiadała w 2020 r., nadal nieprzerwanie posiada i - jak się spodziewa - będzie posiadać w latach następnych status mikroprzedsiębiorcy w rozumieniu art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2021 r. poz. 162).

Spółka nie weryfikowała statusu Wspólnika jako mikro- lub małego przedsiębiorcy.

Niniejszy wniosek dotyczy obowiązków dokumentacyjnych Spółki za rok 2021 r. (stan faktyczny) i za lata następne (zdarzenie przyszłe).

**Pytanie**

Czy lokalna dokumentacja cen transferowych, do której sporządzenia zobowiązana jest lub będzie Spółka posiadająca status mikroprzedsiębiorcy w rozumieniu art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, za rok podatkowy 2021 r. oraz lata następne, obejmująca transakcję kontrolowaną (lub transakcje kontrolowane) zawartą ze Wspólnikiem może nie zawierać analizy porównawczej ani analizy zgodności?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Zdaniem Spółki, lokalna dokumentacja cen transferowych, do której sporządzenia zobowiązana jest lub będzie Spółka posiadająca status mikroprzedsiębiorcy w rozumieniu art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, za rok podatkowy 2021 r. oraz lata następne, obejmująca transakcję kontrolowaną (lub transakcje kontrolowane) zawartą ze Wspólnikiem może nie zawierać analizy porównawczej ani analizy zgodności, niezależnie od tego czy Wspólnik posiadałby status mikroprzedsiębiorcy lub małego przedsiębiorcy w rozumieniu ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców.

Zgodnie z art. 11q ust. 3a Ustawy CIT, w przypadku:

1) transakcji kontrolowanych zawieranych przez podmioty powiązane będące mikroprzedsiębiorcą lub małym przedsiębiorcą w rozumieniu odpowiednio art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców,

2) transakcji innych niż transakcje kontrolowane, o których mowa w art. 11o ust. 1 i 1a

\- lokalna dokumentacja cen transferowych może nie zawierać analizy porównawczej lub analizy zgodności.

Zgodnie z art. 11a ust. 3b Ustawy CIT, przepis ust. 3a pkt 1 ma zastosowanie w przypadku przedsiębiorcy, który w ostatnim roku podatkowym spełnił warunki określone w art. 7 ust. 1 pkt 1 albo 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców.

Zgodnie z kolei z art. 57 ustawy z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105, dalej: „Ustawa zmieniająca”) nowe przepisy art. 11q ust. 3a i 3b Ustawy CIT, stosuje się do dokumentacji cen transferowych sporządzanej za rok podatkowy rozpoczynający się po dniu 31 grudnia 2020 r.

Art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców wskazuje, że określenie „mikroprzedsiębiorca” oznacza przedsiębiorcę, który w co najmniej jednym roku z dwóch ostatnich lat obrotowych spełniał łącznie następujące warunki:

a) zatrudniał średniorocznie mniej niż 10 pracowników oraz

b) osiągnął roczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz z operacji finansowych nieprzekraczający równowartości w złotych 2 milionów euro, lub sumy aktywów jego bilansu sporządzonego na koniec jednego z tych lat nie przekroczyły równowartości w złotych 2 milionów euro.

Spółka spełniała w 2020 r. i nadal nieprzerwanie spełnia wskazane art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców warunki, a więc posiadała status mikroprzedsiębiorcy w 2020 r., posiada go obecnie i zamierza posiadać w latach następnych. Weryfikacja, czy Spółka spełnia warunki przewidziane art. 7 ust. 1 pkt 1 Prawa przedsiębiorców nie jest przedmiotem niniejszego wniosku.

Przekładając regulację art. 11q ust. 3a i 3b Ustawy CIT, w zw. art. 57 Ustawy zmieniającej, na stan faktyczny i zdarzenie przyszłe wskazane w niniejszym wniosku, należy zająć stanowisko, że w przypadku transakcji kontrolowanych zawieranych przez Spółkę (podmiot będący mikroprzesiębiorcą) za lata 2021 r. i lata kolejne - lokalna dokumentacja cen transferowych może nie zawierać analizy porównawczej lub analizy zgodności. Konkluzja ta dotyczy także lokalnej dokumentacji cen transferowych obejmującej transakcję kontrolowaną (lub transakcje kontrolowane) zawartą ze Wspólnikiem, posiadającym siedzibę w Luksemburgu, niezależnie od tego, czy Wspólnik jest mikroprzedsiębiorcą czy małym przedsiębiorcą.

Jak wynika z uzasadnienia do projektu Ustawy zmieniającej (druk IX.1532): „Należy pamiętać, iż jest to lista zamknięta podmiotów objętych uproszczeniem w sporządzaniu dokumentacji cen transferowych, a zakwalifikowanie się do którejkolwiek z kategorii wskazanych podmiotów pozwala na sporządzenie dokumentacji w uproszczonej formie.” Skoro Spółka - jako mikroprzedsiębiorca - kwalifikuje się do kategorii podmiotów wskazanych w zamkniętej liście z art. 11q ust. 3a Ustawy CIT, to objęta jest jako podmiot sporządzający dokumentację uproszczeniem w sporządzaniu tej dokumentacji.

Jako dokument pomocny w wykładni art. 11q ust. 3a Ustawy CIT, można także przywołać „Prekonsultacje podatkowe: Zestawienie uwag z prekonsultacji zmian w zakresie przepisów o cenach transferowych” (Warszawa, wrzesień 2021) (dalej: „Zestawienie uwag”).

Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów zajętym w Zestawieniu uwag do uwagi nr 87: „Wymóg przewidziany (\`(...)\`) w zakresie „transakcji kontrolowanych zawieranych przez podmioty powiązane będące mikroprzedsiębiorcą lub małym przedsiębiorcą” dotyczy oceny każdorazowo każdego podmiotu odrębnie.”

Powyższe oznacza w ocenie Spółki, że Spółka jako podmiot zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych powinna ocenić wyłącznie swój własny status i jeśli ustali, że spełnia cechy mikroprzedsiębiorcy w rozumieniu Prawa przedsiębiorców, to korzysta z uproszczenia przewidzianego w art. 11q ust. 3a Ustawy CIT. Spółka nie jest natomiast zobowiązana do oceny statusu drugiej strony transakcji (Wspólnika), który jest podmiotem odrębnym.

Nie ma wątpliwości, że przepis art. 11q ust. 3a Ustawy CIT, odnosi się zarówno do kontrolowanych transakcji krajowych, jak też do transakcji kontrolowanych z udziałem podmiotów zagranicznych. Potwierdza to Zestawienie uwag, gdzie w odpowiedzi na uwagę nr 85: „proponujemy modyfikację niniejszego zwolnienia poprzez zastosowanie tego zwolnienia wyłącznie do transakcji krajowych których stroną są mikro i małe przedsiębiorstwa” wskazano: „Uwaga nieuwzględniona.” Tym samym fakt, że Wspólnik ma siedzibę w Luksemburgu nie stoi na przeszkodzie skorzystaniu przez Spółkę z uproszczenia wynikającego z art. 11q ust. 3a Ustawy CIT.

Okoliczność, że Wspólnik ma siedzibę w Luksemburgu i nie prowadzi działalności w Polsce wyłącza natomiast zdaniem Spółki, możliwość oceny jego statusu w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców. Należy bowiem zaważyć, że Prawo przedsiębiorców nie stosuje się do pomiotów zagranicznych. Zgodnie z art. 1 Prawa przedsiębiorców, ustawa określa zasady podejmowania, wykonywania i zakończenia działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Co więcej, definicje mikroprzedsiębiorcy i małego przedsiębiorcy ustalone w ustawie Prawo przedsiębiorców różnią się od definicji tych pojęć funkcjonujących na poziomie Unii Europejskiej. W związku z tym, zdaniem Spółki, nie jest możliwa ocena statusu Wspólnika na gruncie art. 7 ust. 1 Prawa przedsiębiorców, a tym samym wykładnia art. 11q ust. 3a Ustawy CIT, zaprezentowana przez Spółkę, zgodnie z którą ocena taka nie jest konieczna dla zastosowania przewidzianego tam uproszczenia przez Spółkę, jest jedyną dopuszczalną systemowo wykładnią.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Ustawą z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), zmieniono przepisy m.in. w zakresie cen transferowych. Od 1 stycznia 2019 r. zasady dokumentacji cen transferowych ujęte zostały w Rozdziale 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm. dalej: „updop”).

Zgodnie z art. 11k ust. 1 updop,

podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania w postaci elektronicznej lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy, w terminie do końca dziesiątego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

W myśl art. 11k ust. 2 updop,

lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość przekracza w roku podatkowym następujące progi dokumentacyjne:

1) 10 000 000 zł – w przypadku transakcji towarowej;

2) 10 000 000 zł – w przypadku transakcji finansowej;

3) 2 000 000 zł – w przypadku transakcji usługowej;

4) 2 000 000 zł – w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.

Następnie, ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r., poz. 2105) został dodany art. 11q ust. 3a, który stosuje się do dokumentacji cen transferowych sporządzanej za rok podatkowy rozpoczynający się po dniu 31 grudnia 2020 r.

Zgodnie z art. 11q ust. 1 updop,

lokalna dokumentacja cen transferowych zawiera następujące elementy:

1) opis podmiotu powiązanego;

2) opis transakcji, w tym analizę funkcji, ryzyk i aktywów;

3) analizę cen transferowych, w tym:

a) analizę danych podmiotów niepowiązanych lub transakcji zawieranych z podmiotami niepowiązanymi lub pomiędzy podmiotami niepowiązanymi uznanych za porównywalne do warunków ustalonych w transakcjach kontrolowanych, zwaną dalej „analizą porównawczą”, albo

b) analizę wykazującą zgodność warunków, na jakich została zawarta transakcja kontrolowana, z warunkami, jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane, zwaną dalej „analizą zgodności” – w przypadku gdy sporządzenie analizy porównawczej nie jest właściwe w świetle danej metody weryfikacji cen transferowych lub nie jest możliwe przy zachowaniu należytej staranności;

4) informacje finansowe.

W myśl art. 11q ust. 3a updop,

w przypadku:

1) transakcji kontrolowanych zawieranych przez podmioty powiązane będące mikroprzedsiębiorcą lub małym przedsiębiorcą w rozumieniu odpowiednio art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców,

2) transakcji innych niż transakcje kontrolowane, o których mowa w art. 11o ust. 1 i 1a

\- lokalna dokumentacja cen transferowych może nie zawierać analizy porównawczej lub analizy zgodności.

Zgodnie z art. 11q ust. 3b updop,

przepis ust. 3a pkt 1 ma zastosowanie w przypadku przedsiębiorcy, który w ostatnim roku podatkowym spełnił warunki określone w art. 7 ust. 1 pkt 1 albo 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców.

W myśl art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 2021 r., poz. 162):

użyte w ustawie określenia oznaczają:

1) mikroprzedsiębiorca - przedsiębiorcę, który w co najmniej jednym roku z dwóch ostatnich lat obrotowych spełniał łącznie następujące warunki:

a) zatrudniał średniorocznie mniej niż 10 pracowników oraz

b) osiągnął roczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz z operacji finansowych nieprzekraczający równowartości w złotych 2 milionów euro, lub sumy aktywów jego bilansu sporządzonego na koniec jednego z tych lat nie przekroczyły równowartości w złotych 2 milionów euro.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest ustalenie, czy lokalna dokumentacja cen transferowych, do której sporządzenia zobowiązana jest lub będzie Spółka posiadająca status mikroprzedsiębiorcy w rozumieniu art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, za rok podatkowy 2021 r. oraz lata następne, obejmująca transakcję kontrolowaną (lub transakcje kontrolowane) zawartą ze Wspólnikiem może nie zawierać analizy porównawczej ani analizy zgodności.

Przepis art. 11q ust. 3a pkt 1 został dodany do ustawy CIT od 1 stycznia 2022 r., ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r., poz. 2105) i zgodnie z art. 57 ustawy nowelizującej ma zastosowanie do dokumentacji cen transferowych sporządzanej za rok podatkowy rozpoczynający się po dniu 31 grudnia 2020 r.

Zgodnie z informacjami zawartymi w uzasadnieniu nowelizacji (druk sejmowy nr 1532): „Po zmianie przepisów lokalna dokumentacja cen transferowych może nie zawierać analizy porównawczej lub analizy zgodności w przypadku:

\- transakcji kontrolowanych zawieranych przez podmioty powiązane będące mikroprzedsiębiorcą lub małym przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy - Prawo przedsiębiorców, oraz (…).

Wyłączenie konieczności sporządzenia analizy porównawczej lub analizy zgodności dla transakcji kontrolowanych zawieranych przez podmioty powiązane będące mikro - i małymi przedsiębiorcami w rozumieniu Prawa przedsiębiorców stanowi ułatwienie dla podatników, uwzględniając chociażby nakłady finansowe i czasowe ponoszone na sporządzenie takich analiz. Projektowany przepis nie wyklucza dobrowolnego sporządzania takich analiz, w sytuacji gdy dany podmiot uzna je za celowe. (…) Należy pamiętać, iż jest to lista zamknięta podmiotów objętych uproszczeniem w sporządzaniu dokumentacji cen transferowych, a zakwalifikowanie się do którejkolwiek z kategorii wskazanych podmiotów pozwala na sporządzenie dokumentacji w uproszczonej formie.”

Literalne brzmienie powołanego art. 11q ust. 3a pkt 1 updop, wskazuje że sporządzenie lokalnej dokumentacji cen transferowych bez analizy porównawczej lub analizy zgodności, możliwe jest w przypadku gdy tylko podmiot obowiązany do jej sporządzenia posiada status mikroprzedsiębiorcy lub małego przedsiębiorcy. Zatem, nie jest konieczne by obie strony transakcji posiadały status mikro lub małego przedsiębiorcy.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy lokalna dokumentacja cen transferowych, do której sporządzenia zobowiązana jest lub będzie Spółka posiadająca status mikroprzedsiębiorcy w rozumieniu art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, za rok podatkowy 2021 r. oraz lata następne, obejmująca transakcję kontrolowaną (lub transakcje kontrolowane) zawartą ze Wspólnikiem może nie zawierać analizy porównawczej ani analizy zgodności, należy uznać za prawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako: „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).