Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-39/11/PK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-04-06
Teza: opodatkowanie dostawy nieruchomości zabudowanej
Słowa kluczowe: ulepszenie; zasiedlenie-pierwsze zasiedlenie; zwolnienie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 26 października 2010 (data wpływu 7 stycznia 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 10 marca 2011r. (data wpływu 14 marca 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy nieruchomości – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 stycznia 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy nieruchomości. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 10 marca 2011r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 4 marca 2011r. znak: IBPP3/443-38/11/PK

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe i zaistniały stan faktyczny:

Wnioskodawca w ramach jednego przedsiębiorstwa prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą oraz działalność rolniczą. Jego firma posiada kilka oddziałów stanowiących jednocześnie miejsca prowadzenia działalności rolniczej lub pozarolniczej i/lub mieszanej, które to posiadają odrębne nr REGON jako tzw. jednostki lokalne firmy. Jednym z takich jest R. Jest to oddział firmy, miejsce prowadzenia działalności, w którym znajdują się składniki majątkowe takie jak np. silosy zbożowe, hale magazynowe, zbiorniki, wiaty, inne wykorzystywane przez okres posiadania m.in. na cele: a) przechowywania własnych zbóż zebranych z pól - gospodarstw rolnych z zakresu działalności rolniczej tej firmy (płody rolne), jak też b) przechowywanie zbóż obcych firm (przychody podatkowe - umowa o przechowanie), c) najem i dzierżawa różnych poszczególnych składników tam znajdujących się (ruchomości i nieruchomości). Wykonywane usługi na składnikach tego oddziału oprócz przechowywania własnych zbóż były dokumentowane fakturami VAT i opodatkowane stosownymi stawkami. Wnioskodawca prowadzi księgi rachunkowe dla całej firmy. W ramach planu kont wyodrębnione są: koszty po tzw. MPK - miejscach powstawania kosztów (konta zespołu 5) z podziałem na poszczególne lokalizacje. R. posiada swe indywidualne odrębne konta zespołu 5 z podziałem: R. - rolnicze i R.-pozarolnicze. Ewidencja środków trwałych firmy prowadzona jest wg grup KŚT, ale też wyodrębniona jest wg poszczególnych lokalizacji, tym samym oddział R. (jak pozostałe lokalizacje) posiada własną ewidencję środków trwałych. W lokalizacji tej zatrudnieni są pracownicy, których koszty przypisane są konkretnie do R.a po nr MPK i tam rozliczane. W oddziale tym nie ma pracowników administracyjnych, są tylko stricte pracownicy obsługi tego oddziału. Wśród pracowników znajdują się m.in.: operator urządzeń czyszczących i suszarniczych, operator urządzeń, chemizator, operator urządzeń mieszalni pasz i suszami Oprócz przyjętych na ewidencji ŚT składników majątkowych, w lokalizacji tej prowadzone są inwestycje oraz prace budowlane. Inwestycje te księgowane są na odrębnych kontach 081- z uwzględnieniem lokalizacji R..

Do nabycia składników majątkowych R. doszło we wrześniu 2004r., kiedy to wraz z małżonką (informacja: pomiędzy Wnioskodawcą a małżonką panuje wspólność majątkowa małżeńska) Wnioskodawca dokonał zakupu w drodze przetargu od Agencji Nieruchomości Rolnych budynków i budowli gospodarczych, jak również maszyn i urządzeń. Zakup nieruchomości udokumentowany był (jest) aktem notarialnym oraz Agencja Nieruchomości Rolnych wystawiła na tę sprzedaż dwie faktury VAT, opodatkowując cały zakup stawką VAT 22%. W § 9 aktu notarialnego działający w imieniu Agencji jako sprzedający oświadczył. „iż jest ona (czytaj Agencja) podatnikiem podatku od towarów i usług VAT o numerze identyfikacyjnym podatnika NIP, zaś sprzedaż przedmiotowych nieruchomości podlega opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 22% zgodnie z art. 41 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 roku”. Jedna z wystawionych przez Agencję faktur - faktura o numerze 103/Z/04 z 16-09-2004 roku opiewała na jedną łączną kwotę dla wszystkich nieruchomości objętych aktem notarialnym, a treść faktury jest następująca „sprzedaż aktem notarialnym nieruchomości rolnej w R. Mieszalni pasz z silosami zbożowymi oraz ogrodzenia, instalacje wodno-kanal, drogi, place, linie i sieci energ.” W związku z brakiem cen jednostkowych dla poszczególnych składników zakupionych wg aktu notarialnego i w nim wymienionych, po zakupie Wnioskodawca zwrócił się do biegłego rzeczoznawcy majątkowego o dokonanie wyceny każdego składnika odrębnie, bowiem za zgodą małżonki zakupione mienie wniósł do swojej firmy osoby fizycznej, a składniki te stały się jednocześnie aktywami trwałymi jego firmy. Włączenie konkretnego mienia do składników majątkowych firmy następowało poprzez: wpis do ewidencji działalności gospodarczej - miejsce wykonywania działalności, wpis do regon - jednostka lokalna, aktualizacja NlP-1 wraz z NIP-C - wskazanie miejsca prowadzenia działalności, ujęcie poszczególnych składników na ewidencji środków trwałych firmy dla poszczególnej lokalizacji (w tym przypadku R.) wg grup KŚT. Oprócz ww. faktury Agencja wystawiła drugą fakturę o nr 102/2704 z 16-09-2004 roku, która to dokumentuje zakup ruchomości i każdy składnik posiada swą cenę netto + 22% VAT. Wszystkie zakupione od Agencji składniki stały się składnikami firmy Wnioskodawcy i zostały albo według ceny zakupu albo wg wyceny wartości początkowej z operatu biegłego rzeczoznawcy majątkowego przyjęte na ewidencję środków trwałych firmy stanowiąc jednocześnie aktywa trwałe firmy.

Dodać należy iż obie ww. faktury ANR wystawiła na Wnioskodawcę. Faktury te nie zawierały w swych danych nazwy firmy i adresu firmy. Jednakże powyższe nie stanowiłoby przeszkody do odliczenia podatku naliczonego z ww. faktur, bowiem podatnikiem podatku VAT jest osoba fizyczna, czyli Wnioskodawca i to on a nie Firma składa deklaracje VAT i jest podatnikiem VAT, jak też ww. faktury zawierały nr NIP Wnioskodawcy który to jest także NIP-firmy.

Zgodnie z operatem biegłego z 2004 roku zakupione od Agencji składniki majątkowe (nieruchomości i- obiekty) pochodziły (zostały wybudowane) w latach 1968 -1976 tj. w latach gdy ustawa o VAT nie istniała - (nie obowiązywała) tym samym Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy Agencja słusznie opodatkowała cały zakup stawką 22%. (PKT 1.2.2. operatu opis składników budowlanych wchodzących w skład nieruchomości).

W ogłoszeniu o przetargu napisano także „Agencja nieruchomości rolnych podaje do publicznej wiadomości, że organizuje przetarg ustny na sprzedaż zabudowanej nieruchomości pochodzącej ze zlikwidowanego PGR, położonej we wsi."…

Było to niezwykle istotne z punktu widzenia prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego z przedmiotowych faktur. Przypomnieć tu należy, iż przepis § 14 ust 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z 27-04-2004 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, który to przepis obowiązywał w ówczesnym okresie stanowił „w przypadku gdy: transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu, jest zwolniona od podatku lub faktura nie dokumentuje żadnej faktycznej transakcji - faktury te nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego”. Przepis ten spowodował, iż mając wątpliwość co do prawidłowości zastosowania przez Agencję stawki VAT 22% uwzględniając powyższe informacje Wnioskodawca wystąpił najpierw do Agencji z prośbą o uzasadnienie powyższej stawki, ale otrzymane odpowiedzi oparte były o treść ogłoszenia o przetargu w którym Agencja napisała, iż „wartość wywoławcza nieruchomości wynosi xxx zł + 22% VAT, a wartość majątku ruchomego wynosi xxx + 22% VAT”, a nie o przepisy ustawy o podatku VAT oraz przepisów wykonawczych do ustawy o VAT, które to przepisy jako jedyne dawały mi prawo i podstawę prawną do upewnienia się czy Agencja stosując 22% stawkę VAT zastosowała stawkę prawidłową dzięki czemu miałbym prawo do odliczenia podatku naliczonego. Niestety Agencja nie odpowiedziała na prośby Wnioskodawcy na gruncie przepisów podatkowych (tutaj o VAT), a swe odpowiedzi ukierunkowała na ww. ogłoszenie przetargowe twierdząc, iż „osoba przystępująca do przetargu wiedziała jednoznacznie jaka jest cena wywoławcza, stawka VAT oraz minimalna kwota przystąpienia do licytacji” (pismo ANR z 11-03-2005). Nie mając możliwości uzyskania potwierdzenia od ANR prawidłowości zastosowania stawki VAT 22% (a nie np. zwolniony uwzględniając okres -lata z których składniki pochodziły), chcąc prawidłowo rozliczać się z budżetem Wnioskodawca wystąpił pismem z 06-05-2005 roku do Naczelnika Trzeciego US w Bydgoszczy z prośbą o udzielenie pomocy w sprawie potwierdzenia prawidłowości naliczenia przez ANR stawki 22% VAT. Na pismo to nie otrzymał żadnej odpowiedzi, dlatego też pismem z dnia 13-12-2005 ponownie wystąpiłem do ww. Urzędu Skarbowego z prośbą o stwierdzenie prawidłowości naliczenia przez ANR stawki VAT aby móc stwierdzić czy miał prawo do odliczenia podatku naliczonego czy takiego prawa na podstawie ww. przepisów nie miał, które to pismo było też prośbą o udzielenie informacji w sprawie. Na ww. Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego pismem z dnia 21-12-2005 odpowiedział, iż pisma ww. zostały przekazane do Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie. Pismem z dnia 04-01-2006r. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego US w Warszawie odpowiedział „informuje iż otrzymałem pisma z 06-05-2005 i 13-12-2005 z US w Bydgoszczy w sprawie prawidłowości naliczenia stawki 22% przy sprzedaży nieruchomości przez ANR,\`(...)\`, informacje zawarte w piśmie zostaną poddane szczegółowej analizie i wykorzystane do celów służbowych. Jednocześnie Naczelnik tut Urzędu informuje, że o wynikach załatwienia przedmiotowej sprawy nie mogę być poinformowany” powołując się na przepisy o tajemnicy skarbowej.

Od samego początku prawidłowość zastosowanych przez Agencję stawek VAT na fakturach budziła wątpliwości Wnioskodawcy patrząc na stan obiektów, co spowodowało, że wystąpił z pismami zarówno do Agencji jak też z prośbą do Urzędów Skarbowych chcąc ustalić stan faktyczny i prawny, a tym samym prawidłowość 22% stawki na VAT. Z przytoczonego fragment z pisma do ANR z dnia 22-05-2005 (zał. 3) „podtrzymujemy własne stanowisko, iż o zastosowaniu stawki VAT 22%, czy też innej stawki niż zwolniony decyduje na gruncie przepisów ustawy o VAT forma i czas nabycia nieruchomości i/lub ruchomości oraz czy w momencie nabycia przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT czy też nie. Według wyceny jaką posiadamy stwierdzić możemy, że nieruchomości pochodzą z lat 70-tych i 80-tych, a wówczas ustawa o VAT nie istniała. Potwierdza to naszą niepewność do prawidłowego naliczenia przez Państwa 22% VAT” Dalej w tym piśmie wskazano cyt. „W związku z powyższym zwracamy się z ponowną prośbą o potwierdzenie na gruncie przepisów ustawy o podatku VAT z 11 marca 2004 prawidłowego zastosowania przez Państwa 22% stawki VAT na fakturach: 103/Z/04; 102//07; 210/z/04 z jednoczesnym dosłaniem oświadczenia złożonego przez ANR pod odpowiedzialnością karno-skarbową o tym, iż do zbytych wg wymienionych faktur ruchomości i nieruchomości przysługiwało ANR jako sprzedającemu prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu ww. oraz że nie były to towary używane w myśl przepisów ustawy o VAT, a zatem właściwa będzie 22% stawka VAT. \`(...)\`Analogiczne do powyższego prosimy o dosłanie oświadczenia \`(...)\`o prawidłowości stawki VAT zwolniony zastosowanej na fakturze 212/z/04 z 30-12-2004\`(...)\`” Jak zatem widać w przywołanym piśmie Wnioskodawca prosił Agencję o podanie informacji m.in.: o formie i czasie nabycia zbywanych składników, jak też czy Agencji przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT przy nabyciu, a nadto czy były to towary używane czy nie w myśl przepisów ustawy o VAT.

Mając wycenę biegłego rzeczoznawcy majątkowego z chwili nabycia przez Wnioskodawcę ww. składników wedle której cyt: poz. 1.2.2 tabeli „obiekty wybudowane w latach 1968-1976” można uważać, iż wszystkie budynki, budowle nabyte od Agencji Nieruchomości Rolnych spełniały definicję towaru używanego w dacie ich zakupu, gdyż od końca roku, w którym zakończono budowę minęło co najmniej 5 lat.

Z uwagi na obowiązujący w ówczesnym stanie prawnym przepis rozporządzenia Ministra finansów z 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, że nie można odliczyć VAT od faktur, które dokumentują transakcję, która jest zwolniona od podatku (a zdaniem Wnioskodawcy Agencja powinna wystawić faktury ze stawką „zwolniony”), Wnioskodawca nie odliczył naliczonego podatku od towarów i usług od powyższych faktur, ponieważ uważał iż nie miał prawa do odliczenia tego podatku, bowiem wg niego biorąc pod uwagę rok budowy zakupionych składników - właściwą stawką powinna być stawka VAT zwolniony, a nie 22%.

Ani ANR ani Urzędy Skarbowe, do których zwrócił się Wnioskodawca z prośbą o konkretną opartą na przepisach o VAT odpowiedź potwierdzającą prawidłowość stawki 22% takiej odpowiedzi mi nie udzieliły, a to spowodowało, iż brak opartych o podatkowe podstawy prawne odpowiedzi spowodował większą niż na początku niepewność czy Wnioskodawca miał prawo do odliczenia tego podatku czy nie, bowiem do dziś nie wie czy ANR stosując 22% stawkę VAT zastosowała stawkę prawidłową czy nie, a zatem stwierdził iż nie będąc pewnym prawidłowej stawki VAT zastosowanej przez Agencję, mając na uwadze ww. przepisy rozporządzenia nie miał prawa do odliczenia wówczas podatku naliczonego z faktur przedmiotowych od ANR, gdyż naraziłby się w przypadku biednej 22% stawki VAT na sankcje karno-skarbowe.

Wnioskodawca nie był w stanie ustalić stanu faktycznego i prawnego dotyczącego nabywanych składników majątkowych od ANR, w tym odnośnie poniesienia wydatków na ich ulepszenie przez Agencję, jak też prawa obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od tych wydatków, okresu użytkowania przez Agencję i innych pomimo podjęcia wszelkich możliwych czynności. Wnioskodawca wskazał, iż dopełnił wszelkich starań, aby dowiedzieć się tego od Agencji na gruncie przepisów ustawy VAT o ww. zakresie, jak też zwrócił się do Organów Skarbowych z prośbą o pomoc w ustaleniu ww. zagadnień, a na podstawie ustaleń stanu faktycznego stwierdzeniem czy ANR prawidłowo zastosowała stawki VAT a tym samym ma (miał prawo) do ich odliczenia. Wnioskodawca nie uzyskał odpowiedzi jednoznacznej. Dodatkowo nadmieniał, że jako nabywca od ANR nie miał żadnej możliwości sprawdzenia dokumentacji ANR w zakresie nabycia, okresu posiadania, prawa do odliczenia VAT przy nabyciu i poniesienia ewentualnych wydatków na składniki które nabyłem, oprócz próśb które były kierowane do sprzedającego, a później do Organów Skarbowych.

Zakupione od Agencji budynki, budowle oraz maszyny i urządzenia Wnioskodawca oddał do użytkowania oraz wprowadził do ewidencji środków trwałych (lokalizacja R.) w listopadzie 2004r.

Obecnie cały R. (jednostka lokalna, miejsce prowadzenia działalności, oddział firmy) tj. wszystkie składniki majątkowe znajdujące się w tej lokalizacji (nieruchomości i ruchomości), te zakupione od ANR (o których pisze powyżej), jak też te nabyte czy wytworzone przez okres posiadania - czyli wszystko co znajduje się w tej lokalizacji (w tym oddziale firmy) nieruchomości, ruchomości, wyposażenie, maszyny, urządzenia – Wnioskodawca zamierza wnieść aportem (zatem wszystkie składniki majątkowe tam znajdujące się) do Spółki Jawnej, w której jest udziałowcem jako wkład rzeczowy.

W okresie posiadania przez Wnioskodawcę poniósł on wydatki na ulepszenie następujących budynków i budowli przekraczające 30% wartości początkowej:

1.  budynek administracyjno-socjalny,
2.  budynek hali produkcyjnej,
3.  budynek sterownik silosów SZG-400 + 20 sztuk silosów zbożowych SZG-400,
4.  budynek sterowni suszarni,
5.  budynek administracyjny, wagi wozowej i laboratorium,
6.  drogi wewnętrzne, place, drogi i utwardzenia,
7.  linie i sieci energetyczne.

W części budynku hali produkcyjnej oraz w silosach SZG 400 w okresie od 01-07-2006r. do 30-11-2009r. były przechowywane zboża obce (umowy o przechowanie), powierzchnia obiektów przeznaczona pod przechowanie uzależniona była od ilości przechowywanych zbóż i komponentów.

W okresie od 14-04-2007r. do 31-07-2008r. budynek hali produkcyjnej (z wyjątkiem części przeznaczonej pod przechowanie zbóż obcych (umowy o przechowanie) oraz własnych a także budynek administracyjno-socjalny (10% powierzchni) dzierżawiony był innej firmie.

W okresie od 14-01-2010r. do nadal budynek administracyjno-socjalny, budynek administracyjny, wagi wozowej i laboratorium oraz budynek hali produkcyjnej (66% powierzchni) dzierżawiony jest innej firmie.

Podwyższenia wartości początkowej środków trwałych o kwotę ulepszenia jw. dokonano dla obiektów:

1.  budynek administracyjno-socjalny (data podwyższenia wartości ŚT 31-12-2009),
2.  budynek hali produkcyjnej (data podwyższenia wartości ŚT 31-12-2007 oraz 31-12-2009),
3.  budynek sterownik silosów SZG-400 + 20 sztuk silosów zbożowych SZG-400 (data podwyższenia wartości ŚT 31-12-2007r. oraz 31-12-2009),
4.  budynek sterowni suszarni (data podwyższenia wartości ŚT 31-12-2009),
5.  budynek administracyjny, wagi wozowej i laboratorium (data podwyższenia wartości ŚT 31-12-2009),
6.  drogi wewnętrzne, place, drogi i utwardzenia (data podwyższenia wartości ŚT 31-12-2009),
7.  linie i sieci energetyczne (data podwyższenia wartości ŚT 31-12-2009)

Wszystkie powyższe budynki i budowle służą działalności gospodarczej (zwłaszcza rolniczej), w większości przechowywane są zboża zbierane z pól Wnioskodawcy, które następnie były i są sprzedawane wg właściwej stawki VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wnosząc aportem środki trwałe z R.a do spółki jawnej, Wnioskodawca powinien dla tych budynków i budowli zakupionych od Agencji, dla których nakłady inwestycyjne nie przekroczyły 30% zastosować stawkę VAT „zwolniony” czy 22% VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, wnoszone aportem (zakupione od Agencji) budynki i budowie (dla których nakłady inwestycyjne nie przekroczyły 30%), należy uznać za zwolnione od podatku od towarów i usług zgodnie z art. 43 ust. 10a ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Towarami natomiast, w myśl art. 2 pkt 6 ustawy o VAT są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Zgodnie natomiast z art. 7 ust. 1 tej ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Odpłatna dostawa towarów według art. 2 pkt 22 ustawy mieści się w definicji sprzedaży.

Co do zasady stosownie do art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a ww. ustawy stawka podatku w okresie od 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r. wynosi 23% z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 oraz art. 146f.

Przy czym ustawodawca od powyższej zasady ustanowił szereg wyjątków, a jedną z nich jest zwolnienie od podatku (art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy o VAT) dostawy budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

1.  dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2.  pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata;

oraz dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa powyżej, pod warunkiem że:

1.  w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2.  dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Przy czym warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat (art. 43 ust. 7a ustawy o VAT).

W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, przez pierwsze zasiedlenie - rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1.  wybudowaniu lub
2.  ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

Aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do oddania budynku (budowli) do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Jeżeli zatem podatnik wybuduje obiekt lub go zmodernizuje, przy czym nakłady na ulepszenie przekraczają 30% jego wartości początkowej, a następnie obiekt ten (lub ulepszenie) zostanie oddany do użytkowania (wprowadzony do ewidencji środków trwałych), nie oznacza to, że został on zasiedlony. Oddanie do użytkowania nie nastąpiło bowiem w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie miało miejsce wówczas, gdy wybudowany lub zmodernizowany budynek (obiekt) zostanie sprzedany lub np. oddany w dzierżawę, bowiem zarówno sprzedaż, jak i dzierżawa są czynnościami podlegającymi opodatkowaniu.

Z powyższych przepisów wynika, iż dostawa nieruchomości, spełniających określone w przepisach warunki, może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT. Wykluczenie z tego zwolnienia następuje w sytuacjach, gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz w sytuacji, gdy od momentu pierwszego zasiedlenia nie minęły co najmniej dwa lata.

Jak wynika z wniosku przedmiotem zapytania jest kwestia opodatkowania dostawy w drodze aportu budynków i budowli zakupionych od Agencji, dla których nakłady inwestycyjne nie przekroczyły 30% ich wartości początkowej.

Wnioskodawca nabył przedmiotowe nieruchomości w 2004r., tym samym doszło do ich zasiedlenia w rozumieniu ustawy o VAT, a od momentu zasiedlenia upłynął okres dłuższy niż dwa lata. Co za tym idzie dostawa budynków i budowli zakupionych od Agencji których wartość ulepszenia nie stanowiła co najmniej 30% wartości początkowej tych nieruchomości będzie korzystała ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Na marginesie należy zaznaczyć, iż tut. organ nie dokonuje oceny prawnej załączonych dokumentów.

Dodatkowo się informuje, iż w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów od Agencji Nieruchomości Rolnych oraz w zakresie opodatkowania dostawy w drodze aportu maszyn i urządzeń zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.