Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/436-258/12-3/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2012-12-17
Teza: 1. Czy wydzielana część majątku Spółki przenoszona do Spółki Przejmującej stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa? 2. Czy transakcja podziału Spółki w wyniku której zostanie przeniesiona część majątku Spółki na Spółkę Przejmującą i podwyższenie kapitału zakładowego Spółki Przejmującej nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
Słowa kluczowe: kapitał-kapitał zakładowy-podwyższenie kapitału zakładowego; podział; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; spółki-podział spółki przez wydzielenie
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 14 września 2012 r. (data wpływu 17 września 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 19 października 2012 r. (data wpływu 25 października 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie obowiązku podatkowego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 września 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie obowiązku podatkowego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Z spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie hodowli drobiu oraz produkcji wyrobów z mięsa drobiowego. Kapitał zakładowy Spółki wynosi 5.344,122 zł i dzieli się na 40 równych i niepodzielnych udziałów o wartości nominalnej 133.603,50 zł każdy. Udziałowcami Spółki są 4 osoby fizyczne, z których 3 osoby posiadają po 8 udziałów, zaś jedna 16 udziałów.

Wspólnicy Spółki założyli nową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka Przejmująca”), w której objęli udziały proporcjonalnie do posiadanych udziałów w Spółce. Spółka w ramach swojej struktury organizacyjnej jest podzielona na piony zarządzane przez poszczególnych członków Zarządu, zaś przedmiotowa struktura została ustalona uchwałą Zarządu Spółki. Zgodnie z przedmiotową strukturą pracownicy Spółki zostali przyporządkowani do poszczególnych jej Pionów.

W skład pionu podporządkowanego Prezesowi Zarządu wchodzą m.in. jednostki organizacyjne takie jak Dział Kontraktacji Piskląt i Surowca Drobiowego oraz Pion Produkcji Piskląt i Surowca Drobiowego. W skład ostatniego ze wskazanych pionów wchodzą: własne fermy brojlera kurzego zlokalizowane w …, … (której część jest położona w miejscowości …), …; własne fermy indyka w …, …, …; dzierżawiona od Przedsiębiorstwa Produkcji Rolniczej X… spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „X”) ferma reprodukcyjna kur nieśnych w …, której część znajduje się również w miejscowości …; własna wylęgarnia gęsi w … oraz własna wylęgarnia kur w ….

Z kolei w gestii jednego z wiceprezesów Zarządu jest Pion ds. transportu oraz służba dozoru mienia. W gestii kolejnego wiceprezesa Zarządu znajdują się trzy piony, tj.: Pion ds. Produkcji, w skład którego wchodzi Wydział Produkcji Drobiarskiej, Wydział Produkcji Wędlin i Konserw oraz Magazyny; Pion ds. Techniczno-Energetycznych, w skład którego wchodzi m.in. Dział Remontów i Inwestycji, Dział Ochrony Środowiska i Gospodarki Odpadami, Dział Utrzymania Ruchu; Pion ds. Handlu i Marketingu z przyporządkowanym mu Działem Handlowym, Działem Marketingu oraz Działem Sklepów Firmowych. Ostatniemu działowi zostały podporządkowane poszczególne sklepy firmowe na terenie Polski.

Spółka prowadzi działalność m.in. w zakresie hodowli drobiu oraz produkcji mięsa drobiowego, tj. mięsa kurzego, indyczego, kaczego oraz gęsiego.

W ramach przyszłej transakcji planowany jest podział Spółki w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH poprzez wydzielenie jej części w postaci Pionu Produkcji Piskląt i Surowca Drobiowego oraz przeniesienie go, wraz z zatrudnionymi w nim pracownikami, do Spółki Przejmującej. W skład wydzielanej części wejdzie również zawarta przez Spółkę z X umowa dzierżawy fermy kur reprodukcyjnych w …, wraz z jej częścią położoną w …. Podział zostanie przeprowadzony na podstawie sporządzonego i uzgodnionego przez Zarząd Spółki oraz Zarząd Spółki Przejmującej planu podziału zawierającego obligatoryjne elementy np. opis składników przenoszonych do Spółki Przejmującej w ramach podziału. W trakcie transakcji nie będą umarzane udziały Spółki ani obniżany jej kapitał zakładowy, z uwagi na posiadane przez Spółkę kapitały rezerwowe z których zostanie dokonane wydzielenie. Zostanie zaś podwyższony kapitał zakładowy Spółki Przejmującej, który będzie pokryty majątkiem Spółki. Udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Przejmującej zostaną przydzielone wspólnikom Spółki proporcjonalnie do posiadanych przez nich udziałów Spółki. Zgodnie z art. 531 § 1 KSH zobowiązania Spółki związane z wydzielaną częścią majątku, przejdą z mocy prawa na Spółkę Przejmującą w dniu wydzielenia. Dzień wydzielania jest zdefiniowany w art. 530 § 2 KSH jako dzień rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego spółki przejmującej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy wydzielana część majątku Spółki przenoszona do Spółki Przejmującej stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa?
2.  Czy transakcja podziału Spółki w wyniku której zostanie przeniesiona część majątku Spółki na Spółkę Przejmującą i podwyższenie kapitału zakładowego Spółki Przejmującej nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy, w ocenie Spółki Przejmującej na przedmiotowe pytania należy udzielić odpowiedzi pozytywnej.

Uzasadnienie:

Ad. 1.

Należy wskazać, iż ustawa z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 101 poz. 649 ze zm.; dalej: „UPCC”) nie zawiera w swojej treści definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”). Należy jednak wskazać, iż organy podatkowe w swoich interpretacjach dotyczących podatku od czynności cywilnoprawnych (dalej: „PCC”) wskazały, jakimi cechami musi się charakteryzować dany zespół składników majątkowych i niemajątkowych, aby mógł zostać uznany za ZCP. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 19 grudnia 2011 r. sygn. ILPB2/436-196/11-2/WS wskazał, iż: „(\`(...)\`), dla uznania jednostki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, konieczne jest istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań), wydzielonego w istniejącym przedsiębiorstwie w trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej.”

1.

Warunek wyodrębnienia organizacyjnego jest spełniony m.in. w sytuacji gdy dany zespół ma określone miejsce w strukturze organizacyjnej np. jako oddział, zakład, wydział, biuro, projekt itp. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 30 września 2011 r. sygn. ILPB2/436-192/11-3/MK wskazał iż „Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika (jako dział, wydział, oddział), przy czym ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, jakim jest ustalenie roli jaką składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa.”

Wydzielana część Spółki spełnia przedmiotowe kryterium wyodrębnienia organizacyjnego. Działalność prowadzona przez Pion Produkcji Piskląt i Surowca Drobiowego została wydzielona w ramach struktury organizacyjnej Spółki przyjętej uchwałą Zarządu. Pion ten prowadzi działalność na terenie odrębnych nieruchomości, które są przeznaczone do realizowania jego celów. Przy sporządzaniu planu podziału Spółki zostaną wymienione określone składniki majątkowe i niemajątkowe wchodzące w skład wydzielanej części przedsiębiorstwa Spółki, a więc przedmiotowego Pionu, co pozwoli w sposób jednoznaczny określić majątek przenoszony do Spółki Przejmującej. Dodatkowo do prowadzenia działalności w ramach wyodrębnianej części są przyporządkowani określeni pracownicy Spółki, którzy w wyniku podziału staną się pracownikami Spółki Przejmującej. W związku z powyższym należy uznać, iż wydzielana ze Spółki część jej przedsiębiorstwa spełnia warunek wyodrębnienia organizacyjnego.

2.

Wyodrębnienie finansowe jest rozumiane jako sytuacja, gdy prowadzone ewidencje pozwalają na przyporządkowanie przychodów, i odpowiednio należności, oraz kosztów, i odpowiednio zobowiązań, do ZCP. Rozumiane jest ono jako możliwość przypisania tych wartości do realizowanych przez nią zadań gospodarczych. Nie musi ono jednak polegać na samodzielnym sporządzaniu bilansu przez ZCP. Jak wskazał Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 12 grudnia 2011 r. sygn. ILPB2/436-187/11-2/MK „Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych, możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.”

Prowadzona przez Spółkę ewidencja księgowa pozwala na rozpoznanie i przypisanie poszczególnych przychodów i kosztów do wydzielanej części albo do pozostałej działalności prowadzonej przez Spółkę, w tym m.in. przychodów związanych z hodowlą drobiu oraz powiązanymi z nimi kosztami działalności. Zasady księgowości obowiązujące w Spółce, pozwalają na precyzyjne przypisanie poszczególnych kosztów do danego rodzaju działalności. Koszty związane z prowadzeniem działalności przez Pion Produkcji Piskląt i Surowca Drobiowego są ewidencjonowane za pomocą poszczególnych kont rozliczeniowych pozwalających na identyfikację miejsca ich powstania. Przykładowo działalność transportowa jest przyporządkowywana do czterech grup stanowisk takich jak:, transport dotyczący ferm, transport dotyczący działalności handlowej, transport żywca oraz transport ogólny. Następnie koszty transportu dotyczące ferm są rozdzielane na poszczególne fermy i wylęgarnie. Analogiczna operacja jest przeprowadzona w stosunku do kosztów transportu związanych z produkcją wyrobów mięsnych. Z kolei koszty wydziałowe są przyporządkowywane do trzech podstawowych działalności Spółki, tj. do kosztów wydziałowych działalności hodowlanej, przetwórczej i reprodukcyjnej. Podobne zasady dotyczą kosztów produkcji, które są przyporządkowywane poszczególnym rodzajom działalności Spółki. Charakter przychodów pozwala na przypisanie generowanych przychodów do poszczególnych Pionów Spółki. Powyższe działania, dzięki opisaniu stanowisk przyporządkowanych poszczególnym zakładom wylęgu drobiu lub fermom, pozwalają na oddzielne ewidencjowanie zapisów operacji gospodarczych funkcjonalnie związanych z działalnością prowadzoną przez wydzielany Pion i resztę majątku Spółki.

Koszty związane z całością działalności Spółki, np. koszty obsługi kredytów w rachunku bieżącym, z którego korzysta całość działalności Spółki są przyporządkowane proporcjonalnie wg struktury przychodów osiąganych przez określone części Spółki. Jedynie koszty ogólnego zarządu, w tym np. koszty wynagrodzeń Rady Nadzorczej, nie są przypisywane do żadnej z prowadzonych działalności. Istnienie tego typu kosztów nie oznacza, iż wydzielana część majątku Spółki lub pozostający w Spółce majątek nie stanowi ZCP. Powyższe oznacza, iż wydzielana ze Spółki część przedsiębiorstwa spełnia warunek wyodrębnienia finansowego.

3.

Dla spełnienia przedmiotowego warunku niezbędne jest również, aby poszczególne składniki ZCP były powiązane funkcjonalnie. Jak wskazał Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 12 grudnia 2011 r. sygn. ILPB2/436-187/11-2/MK „Wyodrębnienie zaś funkcjonalne to kryterium sprowadzające się do ustalenia, czy wyodrębniona organizacyjnie całość, jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku jako niezależny podmiot gospodarczy.” Struktura Spółki oraz źródła jej przychodów wskazują, iż wydzielana część spełnia przedmiotowy warunek. Składniki wchodzące w skład wyodrębnianego zespołu nie są przyporządkowane w sposób przypadkowy, ale tworzą określoną gospodarczą całość pozwalającą na samodzielne prowadzenie działalności, jedynie z pomocniczym zaangażowaniem aktywów pozostałej części Spółki. Przedmiotowe pomocnicze aktywa Spółki mogą być zastąpione usługami podmiotów zewnętrznych np. w zakresie księgowości, transportu, napraw, obsługi bankowej prowadzonej działalności, co nie odbiera wydzielanej części statusu ZCP. Takie też stanowisko zostało zaakceptowane m.in. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 23 listopada 2011 r. sygn. IPPB5/423-784/11-5/DG. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż zespół składników majątkowych i niemajątkowych wchodzących w skład wydzielanego Pionu nie jest przypadkowym zbiorem, a składniki te są ze sobą powiązane w sposób Funkcjonalny i umożliwiają samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej. Należy wskazać, iż wydzielana część Spółki prowadzi aktualnie działalność gospodarczą w zakresie hodowli drobiu, osiągając określone przychody i ponosząc określone koszty. Część obrotu generowanego przez wydzielaną część powstaje w wyniku transakcji z niepowiązanymi podmiotami zewnętrznymi, co wprost wskazuje na możliwość prowadzenia działalności w sposób samodzielny.

Ponadto w jej skład wchodzą pracownicy zajmujący się prowadzeniem bieżącej działalności. Należy więc stwierdzić, iż wydzielana część Spółki ma możliwość uzyskiwania przychodów z dotychczasowych źródeł, zaś wysokość tego przychodu po podziale nie jest wyłącznie zależna od decyzji podejmowanych przez Spółkę.

4.

Kolejnym warunkiem uznania danego zespołu składników materialnych i niematerialnych za ZCP jest okoliczność zawierania się w tym zespole zobowiązań z nim związanych. Należy wskazać, iż w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym w związku z treścią art. 531 § 1 KSH, wszelkie zobowiązania związane ze składnikami majątkowymi przypisanymi do wydzielanego Pionu przejdą na Spółkę Przejmującą w dniu wydzielenia z mocy prawa. W związku z powyższym należy uznać, iż przedmiotowy warunek zostanie spełniony. Z kolei reszta zobowiązań niewskazanych w planie podziału jako przechodząca na Spółkę Przejmującą, pozostanie w Spółce.

W ocenie Spółki Przejmującej majątek jaki ma zostać do niej wniesiony w wyniku podziału Spółki stanowi ZCP w rozumieniu UPCC.

Ad. 2.

1.

Art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) UPCC wskazuje, iż podatkowi od czynności cywilnoprawnych (dalej: „PCC”) podlega umowa spółki. Z kolei zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 2 UPCC opodatkowaniu podlegają zmiany umów wskazanych w pkt 1, w tym również zmiana umowy spółki. Zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 2 UPCC za zmianę umowy spółki uważa się podwyższenie jej kapitału zakładowego, zaś zgodnie z pkt 3 także przekształcenie lub łącznie spółek jeżeli w jego wyniku zostaje m.in. podwyższony kapitał zakładowy. Art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. b) UPCC stanowi, iż przy podwyższeniu kapitału zakładowego za podstawę opodatkowania uważa się wartość, o jaką podwyższono kapitał zakładowy spółki kapitałowej.

Spółka Przejmująca, w związku z podziałem Spółki, dokona zmiany swojej umowy poprzez m.in. podwyższenie kapitału zakładowego w celu wydania swoich udziałów wspólnikom Spółki w zamian za majątek Spółki wniesiony do Spółki Przejmującej. Przedmiotowa transakcja nie będzie jednak podlegała opodatkowaniu PCC. Przedmiotowe stanowisko wynika z zarówno z prowspólnotowej jak i historycznej wykładni przepisów UPCC. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż treść art. 1 ust. 3 pkt 3 UPCC obowiązująca przed 1 stycznia 2009 r. wprost przewidywała opodatkowanie podziału spółki kapitałowej. Przepis ten został zmieniony ustawą z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. nr 209 poz. 1319; dalej: „UZPCC”), która wprowadziła zmiany z dniem 1 stycznia 2009 r.

Przedmiotowa ustawa wprowadziła do polskiego porządku prawnego postanowienia dyrektywy Rady 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz. Urz. UE L 46 z 21.02.2008, str. 11; dalej: „Dyrektywa 2008/7”). Przedmiotowa dyrektywa w art. 4 ust. 1 lit. a) definiuje działania restrukturyzacyjne jako „przeniesienie przez jedną lub kilka spółek kapitałowych (\`(...)\`) jednego bądź więcej oddziałów do jednej lub więcej spółek kapitałowych, które są w trakcie tworzenia lub już istnieją, pod warunkiem że rekompensata obejmuje przynajmniej częściowo papiery wartościowe reprezentujące kapitał spółki przejmującej”. Z kolei art. 5 ust. 1 lit. e) Dyrektywy 2008/7 nakazuje zwolnić dla państw Unii Europejskiej z podatku kapitałowego, w tym PCC, wszelkie działania restrukturyzacyjne.

Należy zaznaczyć, iż w treści uzasadnienie do projektu UZPCC zawartego w druku sejmowym nr 748, wskazano, iż art. 1 pkt 1 lit. c) UZPCC, zmieniający treść art. 1 ust. 3 UPCC (w brzmieniu na dzień 31 grudnia 2008 r.), ma za zadanie wprowadzenie zmian, „(\`(...)\`) w zakresie opodatkowania spółek kapitałowych - zmiany dotyczące katalogu czynności uznawanych za zmianę umowy spółki kapitałowej dla celów opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, w tym: (\`(...)\`) zniesienie opodatkowania podziału spółek jako czynności restrukturyzacyjnych w świetle dyrektywy.” W dalszej części uzasadnienia do projektu UZPCC wskazano, iż zmiana w treści art. 2 UPCC w brzmieniu na dzień 31 grudnia 2008 r. poprzez dodanie pkt 6 wprowadzenia art. 1 pkt 3 UZPCC ma za zadanie „wyłączenie z opodatkowania czynności niepodlegających podatkowi w świetle przepisów dyrektywy, w tym (\`(...)\`) czynności restrukturyzacyjnych spółek kapitałowych; za działania restrukturyzacyjne dyrektywa uznaje (\`(...)\`), podział spółek kapitałowych (\`(...)\`).” Przedmiotowe uzasadnienie do projektu UZPCC wprost wskazuje, iż zmiana wprowadzona tą ustawą miała na celu wyłączenie z opodatkowania PCC transakcji podziału Spółek. Taka wykładnia wprowadzonych zmian jest akceptowana przez doktrynę (Tak: M. Dankowska \[w:\] Restrukturyzacje spółek kapitałowych. Aspekty podatkowe, pod red. K. Klimkiewicz, Warszawa 2011 s. 266-267; J. Żak, K. Bober, N. Kujawa \[w:\] Zmiany w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych - poczynając od 2009 roku \[w:\] Przegląd podatkowy 2009 nr 2 s. 17). oraz przez organy skarbowe. (Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 23 stycznia 2012 r. sygn. IPPB2/436-528/11 -2/AF wskazał, iż „(\`(...)\`) należy stwierdzić, iż czynność podziału przez wydzielenie nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym podwyższenie kapitału zakładowego Wnioskodawcy w wyniku przejęcia zorganizowanej części przedsiębiorstwa na skutek podziału przez wydzielenie, zgodnie z przepisami art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.”; tak też: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 4 stycznia 2011 r. sygn. ILPB2/436-225/10-2/MK).

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż transakcja podziału Spółki, w tym wniesienie części majątku Spółki do Spółki przejmującej oraz podwyższenie kapitału zakładowego Spółki Przejmującej, nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych z uwagi na brak opodatkowania zmiany umowy spółki kapitałowej w wyniku Podziału spółki kapitałowej.

Niezależnie od powyższego należy wskazać, iż art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwszy UPCC wskazuje, iż nie podlega opodatkowaniu PCC zmiana umowy spółki związana z wniesieniem ZCP spółki kapitałowej do spółki kapitałowej w zamian za jej udziały. Przepis ten wskazuje, że dana czynność nie podlega opodatkowaniu PCC, gdy występują łącznie następujące warunki: zmieniana jest umowa spółki kapitałowej, w związku ze zmianą umowy spółki kapitałowej jest wnoszony aport w postaci ZCP na pokrycie podwyższenia kapitału zakładowego, w związku z aportem obejmowane są udziały w kapitale zakładowym spółki podwyższającej swój kapitał zakładowy. Należy uznać, iż w przedmiotowej sytuacji, wszystkie powyższe warunki są spełnione.

Spółka Przejmująca, zmieniająca swoją umowę m.in. poprzez podwyższenie swojego kapitału zakładowego, w trakcie procesu podziału Spółki, jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Zgodnie z art. la pkt 2 UPCC, jest więc spółką kapitałową. Wnoszony do niej majątek Spółki w postaci Pionu Produkcji Piskląt i Surowca Drobiowego stanowi ZCP w rozumieniu UPCC. Jednocześnie w zamian za przedmiotowe ZCP, wspólnicy Spółki, będący jednocześnie wspólnikami Spółki Przejmującej, obejmą udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Przejmującej w zamian za obniżenie wartości rynkowej Spółki w wyniku podziału. Powyższa transakcja wypełnia więc dyspozycję normy wskazanej w art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwszy UPCC.

3.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż zmiana umowy Spółki Przejmującej poprzez podwyższenie jej kapitału zakładowego w wyniku podziału Spółki nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Ustawa z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) nie zawiera definicji przedsiębiorstwa spółki kapitałowej lub jego zorganizowanej części.

Dlatego też w tym zakresie należy posłużyć się właściwymi przepisami prawa zawartymi w odrębnych ustawach. Definicję „przedsiębiorstwa” zawiera przepis art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Na mocy tego przepisu przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych, przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa;
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Zgodnie natomiast z art. 55² Kodeksu cywilnego, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

Mając na uwadze fakt, że w przywołanej ustawie normodawca ograniczył się wyłącznie do zdefiniowania przedsiębiorstwa, należy zastanowić się, czy cytowane przepisy mogą znaleźć zastosowanie także w odniesieniu do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zarówno literaturze przedmiotu jak i w orzecznictwie przyjmuje się, że konkretna jednostka stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa wówczas, gdy:

*   wchodzi w skład przedsiębiorstwa jako jego wewnętrzna część,
*   stanowi pewien organizacyjnie wyodrębniony kompleks składników o charakterze materialnym i niematerialnym,
*   zachodzi powiązanie tych składników w sposób funkcjonalny, tzn. pozwalające na realizację określonych zadań gospodarczych.

Innymi słowy, dla uznania jednostki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, konieczne jest istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań), wydzielonego w istniejącym przedsiębiorstwie w trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika (jako dział, wydział, oddział), przy czym ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, jakim jest ustalenie roli jaką składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych, możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie zaś funkcjonalne to kryterium sprowadzające się do ustalenia, czy wyodrębniona organizacyjnie całość, jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku jako niezależny podmiot gospodarczy.

Z wniosku wynika, iż w ramach przyszłej transakcji planowany jest podział Spółki (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której przedmiot działalności to hodowla drobiu oraz produkcja wyrobów z mięsa drobiowego) w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH poprzez wydzielenie jej części w postaci Pionu Produkcji Piskląt i Surowca Drobiowego oraz przeniesienie go, wraz z zatrudnionymi w nim pracownikami, do Spółki Przejmującej.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że opisany we wniosku Pion Produkcji Piskląt i Surowca Drobiowego stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Następnie przechodząc do oceny stanowiska Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 2 wyjaśnić należy co następuje.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 ww. ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, podatkowi temu podlegają umowy spółki oraz ich zmiany, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Stosownie do art. 1 ust. 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w przypadku umowy spółki za zmianę umowy uważa się:

1.  przy spółce osobowej – wniesienie lub podwyższenie wkładu, którego wartość powoduje zwiększenie majątku spółki albo podwyższenie kapitału zakładowego, pożyczkę udzieloną spółce przez wspólnika, dopłaty oraz oddanie przez wspólnika spółce rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego używania;
2.  przy spółce kapitałowej – podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty;
3.  przekształcenie lub łączenie spółek, jeżeli ich wynikiem jest zwiększenie majątku spółki osobowej lub podwyższenie kapitału zakładowego;
4.  przeniesienie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terytorium państwa niebędącego państwem członkowskim:
    1.  rzeczywistego ośrodka zarządzania spółki kapitałowej, jeżeli jej siedziba nie znajduje się na terytorium państwa członkowskiego,
    2.  siedziby spółki kapitałowej, jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium państwa członkowskiego

— także wtedy, gdy czynność ta nie powoduje podwyższenia kapitału zakładowego.

Jak słusznie zauważył Wnioskodawca nowe (obecne) brzmienie art. 1 ust. 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z którym podział spółki jest czynnością neutralną podatkowo, obowiązuje od 1 stycznia 2009 r. Z tą datą bowiem wszedł w życie art. 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2008 r. Nr 209, poz. 1319). Wskazana zmiana miała na celu dostosowanie ustawodawstwa krajowego w zakresie podatku kapitałowego, którego rolę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pełni podatek od czynności cywilnoprawnych do norm prawa Wspólnotowego.

Stosownie do art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) podział może być dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie).

Jak już wcześniej wskazano, opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlegają umowy spółki oraz zmiany tych umów wyłącznie wymienione w art. 1 ust. 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Od 1 stycznia 2009 r. do zakresu zmian umowy spółki podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie kwalifikują się podziały spółek.

Reasumując, należy stwierdzić, iż czynność podziału spółki przez wydzielenie nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym podwyższenie kapitału zakładowego Wnioskodawcy, będące skutkiem ww. działania nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W rezultacie stwierdzić należy, iż bezprzedmiotowym jest rozpatrywanie w analizowanej sprawie stosowania art. 2 pkt 6 lit. c tiret pierwsze ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

W odniesieniu do przywołanych przez Wnioskodawcę rozstrzygnięć organów podatkowych, tut. Organ informuje, że wydane one zostały w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania, ani konsekwencji wiążących, w przedmiotowej sprawie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.