Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.865.2021.2.MJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-01-27
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; prace-prace badawczo-rozwojowe; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Ulga na działalność badawczo-rozwojową.; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-Definicje ustawowe.-Definicja działalności B+R
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb

**Interpretacja indywidualna**

**– stanowisko prawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzamy, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

20 października 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 20 października 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box). Uzupełnił Pan wniosek – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 26 grudnia 2021 r. (wpływ 26 grudnia 2021 r.). Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego**

1\. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 17 maja 2012 r. Jest on zarejestrowany jako czynny podatnik VAT od początku działalności. Podatnik jest opodatkowany podatkiem dochodowym w formie liniowego podatku 19% i prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy. Dochody objęte pytaniem osiągane są od 1 stycznia 2019 r.

2\. Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, ani nie korzysta ze zwolnień podatkowych.

3\. Nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.

4\. Podstawowa branża jego działalności to 62.01.Z -„działalność związana z oprogramowaniem”. Przedmiotem działania w głównej mierze jest tworzenie oprogramowania dla urządzeń automatyki przemysłowej (…).

5\. Oprogramowanie jest tworzone głównie dla przemysłu.

6\. W działalności Wnioskodawca nie zatrudnia pracowników, ani zleceniobiorców.

7\. Tworzone oprogramowanie jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej. Prace wykonuje on zgodnie ze swoją metodyką. Jeżeli założyć, że metodyka oznacza metodę opracowywania algorytmów i sposobów rozwiązywania konkretnych problemów w ramach tworzenia oprogramowania, to Wnioskodawca samodzielnie rozwiązuje te problemy, jest to jego własna metodyka i jego twórczy wkład w tworzenie oprogramowania.

Nie nabywa on praw własności intelektualnej od podmiotów trzecich.

8\. Tworzone oprogramowanie ma charakter utworów w rozumieniu prawa autorskiego, a zatem korzysta z ochrony prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wytwarza oprogramowanie będące kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Uzyskiwane przez Podatnika przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu sprzedaży autorskiego prawa do programu komputerowego, podlegającego ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej; tym odrębnym przepisem jest art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

9\. W umowie z zamawiającym zawarty jest zapis o przeniesieniu praw autorskich do oprogramowania: „Autorskie prawa majątkowe do opracowanego przez Zleceniobiorcę programu komputerowego przysługują Zleceniodawcy z chwilą odbioru pracy”. Wynika z tego jednoznacznie, że Wnioskodawca osiąga przychody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Przenosi on na zamawiającego całość autorskich praw majątkowych za wynagrodzeniem.

Wnioskodawca nie uzyskuje dochodu z:

‒ opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

‒ kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

‒ odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ponieważ zajmuje się on także szeroko pojętą automatyką przemysłową, w związku z czym oprócz programowania także projektuje, wdraża, tworzy koncepcje, konfiguruje i parametryzuje. Za te usługi Wnioskodawca także pobiera wynagrodzenie. Zatem wypłacane wynagrodzenie obejmuje te czynności, które zrealizował.

Preferencyjną stawką Podatnik zamierza zastosować wyłącznie do kwalifikowanych do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wskazał on, że w przeciwnym przypadku byłoby to niezgodne z przepisem art. 30ca UPDOF.

10\. Proces twórczy, w wyniku którego powstaje nowe oprogramowanie komputerowe, można opisać w następujący sposób: Określenie wymagań, które musi spełnić oprogramowanie; Stworzenie koncepcji rozwiązania; Ustalenie architektury systemu i wymagań dla poszczególnych jego składowych; Implementowanie założonej architektury – kodowanie w języku programowania; Testowanie utworzonego oprogramowania

W ramach działalności programistycznej Wnioskodawca realizuje szereg czynności, a mianowicie: tworzenie rozwiązań prototypowych stanowiących części składowe złożonych systemów i ich testowanie w ramach opracowanej metodyki, tworzenie nowych lub udoskonalanie istniejących rozwiązań programowych, opracowywanie rozwiązań w zakresie wzrostu bezpieczeństwa oprogramowania, opracowanie nowych algorytmów, skryptów, struktur i architektury, testowanie i walidacja oprogramowania w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, wprowadzenie udoskonaleń do istniejących produktów. Odnośnie opracowywania algorytmów i sposobów rozwiązywania konkretnych problemów w ramach tworzenia oprogramowania, to samodzielnie rozwiązuje on te problemy, jest to jego własna metodyka i jest to jego twórczy wkład w tworzenie oprogramowania.

11\. Praca ma charakter samodzielny lub zespołowy – w zależności od zlecenia.

12\. W większości przypadków sama implementacja software-u jest samodzielna, natomiast zdarzają się duże projekty, gdzie programistów zaangażowanych jest więcej. W takim przypadku każdy programista ma swój wydzielony zakres projektu. Jednakże w tym przypadku opracowywane przez Podatnika procedury i funkcje stanowią odrębne autonomiczne oprogramowanie, także objęte ochroną prawną na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

13\. Zamawiającym jest podmiot działający w charakterze integratora oprogramowania, który nabywa od Wnioskodawcy prawa autorskie do stworzonego oprogramowania, po czym dostarcza oprogramowanie klientom końcowym – użytkownikom.

14\. Po napisaniu oprogramowania, jego wdrożeniu w docelowym zakładzie klienta końcowego oraz zaakceptowania przez niego finalnego efektu, oprogramowanie zostaje przekazane zamawiającemu na wybranym nośniku elektronicznym. Formalne potwierdzenie przekazania oprogramowania odbywa się poprzez przyjęcie stosownego protokołu odbioru.

15\. Poza tworzeniem oprogramowania „od zera”, w ramach umowy z zamawiającym działalność Wnioskodawcy polega także na ulepszaniu i rozwijaniu oprogramowania. W takiej sytuacji:

a) właścicielem ulepszanego oprogramowania jest klient końcowy; Wnioskodawca rozwija i ulepsza oprogramowanie będące rezultatem jego własnej pracy twórczej, a także oprogramowanie autorstwa innych osób.

b) nie udzielana jest Wnioskodawcy specyficzna licencja w odniesieniu do ulepszanego oprogramowania, lecz jeżeli klient zamawia projekt u zamawiającego, to on podzleca jemu prace rozwojowe. Wnioskodawcy nie przysługuje wyłączna licencja na rozwijanie tego oprogramowania.

c) w wyniku ulepszania/rozwijania oprogramowania powstają nowe kody/procedury będące odrębnymi utworami w rozumieniu prawa autorskiego i podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i przysługują Wnioskodawcy prawa autorskie do modyfikacji oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 tej ustawy. Zatem powstaje oprogramowanie będące kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

d) ponieważ każda maszyna jest inna i wymaga indywidualnego podejścia, modyfikacje także są różne i te prace ulepszeniowe nie mają charakteru rutynowych zmian.

e) działania Podatnika, polegające na ulepszaniu i rozwijaniu oprogramowania, zmierzają do poprawy ich użyteczności, funkcji lub efektywności działania.

16\. Za przeniesienie na zamawiającego całości autorskich praw majątkowych do ulepszonych i rozwijanych programów Wnioskodawca uzyskuje także wynagrodzenie, a zatem także w tym przypadku osiąga przychody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

17\. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów i procesów, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

18\. Działalność gospodarcza prowadzona przez Wnioskodawcę jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

19\. W ramach jego działalności nie są prowadzone badania naukowe stricte.

20\. Zamawiający nie ustalił w sposób szczególny godzin i/lub miejsca wykonywania czynności. Zgodnie z umową, miejscem wykonania zlecenia jest siedziba Wnioskodawcy lub inne miejsce w zależności od potrzeb konkretnego zamówienia. W toku realizacji prac objętych zleceniem zamawiający gwarantuje całkowitą swobodę działań, wyboru środków i organizacji pracy. Zamawiający ustala z klientem zakres i szczegóły zamówienia. Następnie podzleca odpowiednie zadania, koordynuje poszczególne prace i czuwa nad realizacją całości projektu. Zamawiający nie występuje w charakterze pracodawcy w rozumieniu przepisów prawa pracy.

21\. Sposób formy implementacji pozostawiany jest programiście w ramach spełnienia wymagań funkcjonalnych aplikacji. Wybór algorytmu, konkretnego sposobu programistycznego rozwiązania problemu jest przejawem własnej i indywidualnej decyzji Wnioskodawcy. Kierownictwo zlecającego ma charakter wyłącznie merytoryczny (określenie założeń i wymagań odnośnie oprogramowania).

22\. Zakres odpowiedzialności z tytułu realizacji umowy jest następujący:

a) Wnioskodawca ponosi wyłączną odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat wykonanych przez siebie prac oraz ich wykonywanie oraz względem zamawiającego ponosi odpowiedzialność z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.

b) Ponadto zamawiający zapewnia w polisie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej klauzule: rozszerzenia zakresu ochrony ubezpieczeniowej o szkody wyrządzone osobom trzecim przez podwykonawców Ubezpieczającego.

23\. Prace programistyczne prowadzone są na komputerze dostarczonym przez zamawiającego wraz z potrzebnymi środowiskami programistycznymi.

24\. Stosowane narzędzia/środowiska informatyczne to: (…)

25\. Stosowane języki programowania : (…).

26\. Tworzone oprogramowanie jest głównie przeznaczone na sterowniki przemysłowe (…).

27\. Wykształcenie i formy kształcenia i doskonalenia zawodowego: (…) Samokształcenie poprzez lekturę literatury i czasopism fachowych, udział w webinariach i spotkaniach z innymi programistami (obecnie w formie zdalnej).

28\. Wnioskodawca tworzy i ulepsza oprogramowanie dostosowane do potrzeb klienta i indywidualne dla każdej maszyny. Dodaje nowe i ulepsza istniejące już funkcje i czyni to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności. Wnioskodawcy trudno ocenić stopień innowacyjności przyjętych rozwiązań, gdyż brak jest możliwości takiej weryfikacji z racji tajemnicy technicznej innych producentów oprogramowania, lecz tworzone przez niego oprogramowanie nie ma charakteru rutynowych procedur i rozwiązań. Jednakże w ramach swojej działalności gospodarczej opracowuje nowe lub ulepszone produkty, usługi, procesy niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

29\. Od rozpoczęcia działalności Wnioskodawca prowadzi dokumentację prowadzonych zleceń, jakie oprogramowanie i za ile zostało sprzedane, jakie były poniesione koszty oraz jaki był ich bilans. Dokumentacja ta stanowi ewidencję, o której mowa w art. 30cb UPDOF. Ewidencja ta prowadzona jest od 1 stycznia 2019 r. Prowadzona jest ona w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Zapisy w ewidencji uzupełniane były każdorazowo po wystawieniu lub otrzymaniu faktury, na bieżąco.

30\. Tzw. wskaźnik nexus obliczany jest dokładnie w sposób określony w przytoczonym przepisie, czyli wg wzoru, alokując poszczególne koszty, przy uwzględnieniu przepisu art. 30ca ust. 5 UPDOF do poszczególnych kategorii, biorąc pod uwagę koszty faktycznie poniesione na: a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej; b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3; c- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4; d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

31\. W swojej działalności Wnioskodawca ponosi różne koszty. Katalog kosztów uzyskania przychodów jest nieograniczony. Niemniej jednak na dzień złożenia niniejszego pisma Wnioskodawca wymienił następujące koszty związane bezpośrednio z kwalifikowanym prawem własności Intelektualnej: - Koszty podróży służbowej do finalnego odbiory oprogramowania, które tworzy, w celu precyzyjnego zapoznania się z jego działalnością, potrzebami, wymaganiami standardami oraz/lub dokonania uzgodnień co do funkcji oprogramowania i uwzględnienia jego uwag; na koszty te składają się diety – bezpośredni związek polega na tym, że podróż służbowa dotyczy jedynie tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania, będącego prawem własności intelektualnej i niczego innego; - zakup specjalistycznego oprogramowana narzędziowego wykorzystywanego w twórczym procesie programowania – związek polega na specyficznych cechach tego środowiska programistycznego, które nie może być wykorzystane w żadnym innym celu; – uczestnictwo w specjalistycznych szkoleniach i kursach dotyczących wykorzystywanych narzędzi do tworzenia programowania będącego prawem własności intelektualnej oraz poznawania nowych technologii, które można wykorzystywać w procesie tworzenia oprogramowania będącego przedmiotem wniosku – związek jest zrozumiały, gdyż wiedza zdobyta w tych formach kształcenia nie jest wykorzystywana w innych celach; – zakup literatury fachowej – pełniącej funkcje analogiczne, jak w przypadku szkoleń i kursów – wiedza płynąca z lektury jest wykorzystana wyłącznie w procesie tworzenia prawa własności intelektualnej. Poza tradycyjnymi kosztami prowadzenia działalności, jak rata leasingowa za samochód i abonament za telefon Wnioskodawca nie posiada kosztów stricte związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wnioskodawca dodaje, że pojęcia „programu komputerowego” oraz „autorskie prawo do programu komputerowego” nie mają precyzyjnej definicji i należy je rozumieć szeroko, co zauważono w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r., dotyczących omawianego zagadnienia.

Ponadto w uzupełnieniach wniosku Wnioskodawca zawarł poniższe informacje:

a) W umowie z zamawiającym zawarty jest zapis o przeniesieniu praw autorskich do oprogramowania: „Autorskie prawa majątkowe do opracowanego przez Zleceniobiorcę programu komputerowego przysługują Zleceniodawcy z chwilą odbioru pracy”. Wynika z tego jednoznacznie, że Wnioskodawca osiąga przychody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Przenosi na zamawiającego całość autorskich praw majątkowych za wynagrodzeniem.

Wnioskodawca nie uzyskuje dochodu z:

‒ z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

‒ z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

‒ z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Należy przez to rozumieć, że Wnioskodawca osiąga przychody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Skonfrontowanie tego zapisu z przepisami art. 30ca ust. 7 UPDOF wskazuje, że jest to dokładnie zgodne z przepisem art. 30ca ust. 7 pkt 2 UPDOF.

b) na pytanie: Czy sposób przeniesienia każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego na rzecz zlecającego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy? Wnioskodawca odpowiedział: „Tak”.

c) na pytanie: Czy w relacjach ze zlecającym, następuje indywidualizacja i konkretyzacja tych praw, tj. zlecający wie, jakie konkretnie majątkowe prawa autorskie nabywa, w którym momencie, do jakich utworów, za jaką cenę i na jakich polach eksploatacji? Wnioskodawca odpowiedział: „Zlecający wie, opracowanie jakiego oprogramowania zleca, zatem trudno byłoby sobie wyobrazić, że nie ma wiedzy, do czego prawa majątkowe nabywa. Protokół odbioru precyzuje te kwestie. Odnośnie ceny – zamawiający ma pełną świadomość kwot, które wypłaca za przeniesienia praw autorskich, natomiast pola eksploatacji praw autorskich określone zostały w umowie.

d) Zamawiający nie ustalił w sposób szczególny godzin i/lub miejsca wykonywania czynności. Zgodnie z umową, miejscem wykonania zlecenia jest jego siedziba lub inne miejsce w zależności od potrzeb konkretnego zamówienia. W toku realizacji prac objętych zleceniem zamawiający gwarantuje Wnioskodawcy całkowitą swobodę działań, wyboru środków i organizacji pracy. Zamawiający ustala z klientem zakres i szczegóły zamówienia. Następnie podzleca odpowiednie zadania, koordynuje poszczególne prace i czuwa nad realizacją całości projektu.

Zamawiający nie występuje w charakterze pracodawcy w rozumieniu przepisów prawa pracy.

Kierownictwo zlecającego ma charakter wyłącznie merytoryczny (określenie założeń i wymagań odnośnie oprogramowania).

e) Zamawiający nie ustalił w sposób szczególny godzin i/lub miejsca wykonywania czynności. Zgodnie z umową, miejscem wykonania zlecenia jest siedziba Wnioskodawcy lub inne miejsce w zależności od potrzeb konkretnego zamówienia.

f) Sformułowanie „kierownictwo zlecającego ma charakter wyłącznie merytoryczny (określenie założeń i wymagań odnośnie oprogramowania)” oznacza, że zamawiający określa założenia i wymagania odnośnie oprogramowania, które zamawia; przekazuje wymagania użytkownika finalnego oprogramowania. Zamawiający ustala z klientem zakres i szczegóły zamówienia. Następnie podzleca odpowiednie zadania, koordynuje poszczególne prace i czuwa nad realizacją całości projektu. Weryfikuje też spełnienie wymagań po przekazaniu mu programowania. Natomiast nie ustala w sposób szczególny godzin i/lub miejsca wykonywania czynności i gwarantuje Wnioskodawcy całkowitą swobodę działań, wyboru środków i organizacji pracy.

g) Z umowy zawartej ze zlecającym nie wynika nadzór nad wykonywaną przez Wnioskodawcę pracą ani jej kierowanie w sensie bezpośrednim.

h) Prace, o których mowa we wniosku, są wykonywane na rzecz jednego zlecającego.

i) na pytanie: W opisie sprawy podał Pan, że „Prace programistyczne prowadzone są na komputerze dostarczonym przez zmawiającego wraz z potrzebnymi środowiskami programistycznymi”, na jakich warunkach narzędzia te są Panu udostępniane (odpłatnie/bezpłatnie) i na jakiej podstawie (jeśli na podstawie zawartej umowy, jakie są postanowienia tej umowy), na jaki okres, czy ponosi Pan jakieś koszty z tego tytułu, kto jest właścicielem tych narzędzi, czy są one Panu udostępniane od początku współpracy ze zlecającym/zamawiającym? Wnioskodawca odpowiedział: „Narzędzia te są mi udostępniane bezpłatnie. Nie ma żadnych dodatkowych uzgodnień pomiędzy stronami poza ramową umową z zamawiającym. W umowie nie ma o tym szczegółowych zapisów. Okres nie jest określony – domyślnie jest to okres realizacji umowy. Nie ponoszę z tego tytułu żadnego dodatkowego kosztu; wynagrodzenie skalkulowane jest w sposób uwzględniający te kwestie. Właścicielem tych narzędzi jest zlecający. Nie są udostępniane od początku współpracy, tylko od momentu w którym zaistniała taka potrzeba, wynikająca z bieżących potrzeb”.

j) Wniosek dotyczy lat 2019 -2021. W tych latach stan faktyczny jest identyczny.

**Pytanie**

Czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza w warunkach i okolicznościach wyszczególnionych w opisie stanu faktycznego spełnia przesłanki do zastosowania rozwiązania przewidzianego w art. 30ca i 30cb UPDOF zwanego IP-BOX, polegającego na opodatkowaniu stawką 5% za lata 2019 - 2021?

**Pana stanowisko w sprawie**

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność gospodarcza w warunkach i okolicznościach wyszczególnionych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego spełnia przesłanki do zastosowania rozwiązania przewidzianego w art. 30ca i 30cb UPDOF zwanego IP-BOX, polegającego na opodatkowaniu stawką 5% za lata 2019-2021.

Przepis art. 30ca formułuje wymagania niezbędne do zastosowania uprzywilejowanego opodatkowania stawką 5% dochodów z kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tzw. IP-Box), a mianowicie:

art. 30ca.

‒ ust. 1 – Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

‒ ust. 2 – Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1) patent, 2) prawo ochronne na wzór użytkowy, 3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432 oraz z 2020 r. poz. 288), 8) autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

‒ ust. 7 – Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ponadto przepis art. 30cb zawiera dodatkowy wymóg prowadzenia ewidencji:

‒ ust. 1 – Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

a) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

b) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

c) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

d) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

e) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

‒ ust. 2 – Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Z zacytowanych przepisów wynika, że UPDOF zawiera następujące warunki do zastosowania rozwiązania IP-Box:

a) prowadzenie działalności gospodarczej,

b) prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej,

c) tworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej

d) objecie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ochroną prawną,

e) uzyskanie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (wymienionego enumeratywnie w art. 30ca ust. 2 w jednej z form wymienionych w art. 30ca ust. 7,

f) prowadzenie odpowiedniej ewidencji w sposób określony w art. 30cb.

Analiza wymienionych powyżej warunków skazuje na to, że są one wszystkie spełnione, a zatem prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza w warunkach i okolicznościach wyszczególnionych w opisie stanu faktycznego spełnia przesłanki do zastosowania rozwiązania przewidzianego w art. 30ca UPDOF, a mianowicie Wnioskodawca podał:

„Jak opisałem w opisie stanu faktycznego, prowadzę pozarolniczą działalność gospodarczą i wszystkie opisane działania prowadzone są w ramach tej działalności, a zatem warunek wymieniony w ww. punkcie a) jest bez wątpienia spełniony.

Aby rozstrzygnąć, czy moja działalność spełnia warunki do określenia jej jako działalność badawczo-rozwojowa, należy odnieść się do definicji tej działalności.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 UPDOF i obejmuje działalność badawczą lub rozwojową, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wszystkie opisane okoliczności dowodzą, że wytwarzam oraz rozwijam i ulepszam oprogramowanie komputerowe będące kwalifikowanym prawem własności intelektualnej i osiągam przychody z jego sprzedaży w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Spełniam zatem wymagania sformułowane w tiret przepisu art. 30ca ust. 2 UPDOF. Z kolei prace rozwojowe winny być na podstawie art. 5a pkt 39 i 40 UPDOF rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prace rozwojowe są zatem działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Prace prowadzone przeze mnie polegające na wytwarzaniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po mojej stronie. Oprogramowanie tworzone stanowi oryginalny wytwór mojej twórczej pracy oraz jest przedmiotem ochrony prawa autorskiego. Ponadto prace wykonywane obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność moja przyczynia się do tworzenia nowych funkcji dla istniejących aplikacji, przy wykorzystaniu wiedzy m. in. z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania. Jest to działalność o charakterze twórczym obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny, (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) oraz poprzedzone są testami projektowanych rozwiązań. Wykaz czynności, które między innymi realizuję w toku mojej działalności programistycznej zostały zamieszczone w opisie stanu faktycznego. Spełniam także wymóg nabywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, co zostało zilustrowane w p. 27 opisu stanu faktycznego. Pozostałe przesłanki przemawiające za tym, że moja działalność programistyczna ma charakter B+R zostały wyczerpująco przedstawione w p. 7, 8, 17, 18, 19, 20, 21,24-26, 28 przy uwzględnieniu całokształtu wynikającego z przestawionego stanu faktycznego”.

Dalej Wnioskodawca podaje, że z opisanego wyżej uzasadnienia wynika, że prowadzi działalność rozwojową. Wprawdzie nie prowadzi działalności badawczej lub naukowej, lecz prowadzi działalność rozwojową, a to jest wystarczającą przesłanką do ogólnego stwierdzenia, że prowadzi działalność B+R. A zatem wykazał, że spełnia warunek wynikający z przepisów i opisany przeze niego w ww. punkcie b).

Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w moim przypadku, co opisał Wnioskodawca w p. 4, 5, 12, 15 opisu stanu faktycznego, są programy komputerowe, które tworzy lub ulepsza i rozwija. Programy te wymienione zostały w przepisie art. 30ca ust. 2 pkt 8 UPDOF, a zatem należą do katalogu kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie jako przejaw samodzielnej działalności twórczej objęte jest ochroną prawną na podstawie przepisu art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zatem wymóg podlegania ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, zapisany w tiret przepisu art. 30ca ust. 2 UPDOF został spełniony.

Jak podaje – opisał to w p. 8, 12 i 15 c) opisu stanu faktycznego.

Wnioskodawca dokonuje sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co opisał w p. 9 i 16 opisu stanu faktycznego, a zatem osiąga dochody, o których mowa w przepisie art. 30ca ust. 7 pkt 2 UPDOF.

Dodatkowy wymóg prowadzenia ewidencji jest też spełniony, co Wnioskodawca zaznaczył w punkcie 29 opisu stanu faktycznego. Wszystkie opisane okoliczności dowodzą, że wytwarza oraz rozwija i ulepsza oprogramowanie komputerowe będące kwalifikowanym prawem własności intelektualnej i osiąga przychody z jego sprzedaży w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Spełnia zatem wymagania sformułowane w tiret przepisu art. 30ca ust. 2 UPDOF, co uzasadnia jego stanowisko.

Opisane stanowisko i jego uzasadnienie mają zastosowanie zarówno do stanu faktycznego, jak i zdarzenia przyszłego.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021r. poz. 1128 ze zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒ prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 tej ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1\. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2\. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3\. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1\. patent,

2\. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3\. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4\. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5\. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6\. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7\. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8\. autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1\. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2\. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1\. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2\. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3\. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4\. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie do ust. 4 art. 30ca ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika (tzw. Nexus) obliczonego według wzoru:

\[(a+b) x 1,3\] / (a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1\. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2\. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3\. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4\. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5\. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

W opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wnioskodawca podał, że prowadzona przez niego działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów i procesów, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Działalność gospodarcza prowadzona przez niego jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Jednocześnie wskazał, że uzyskiwane przez niego przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu sprzedaży autorskiego prawa do programu komputerowego, podlegającego ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej; tym odrębnym przepisem jest art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Również w opisie sprawy Wnioskodawca wskazał, że uzyskiwane przez niego przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu sprzedaży autorskiego prawa do programu komputerowego, podlegającego ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawa z dnia 4 lutego 1994 o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ponadto podał także, że osiąga przychody \[winno być: dochody – dopisek organu\] ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zgodne z przepisem art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co więcej wyjaśnił, że tzw. wskaźnik nexus obliczany jest dokładnie w sposób określony w przytoczonym przepisie, czyli wg wzoru, alokując poszczególne koszty, przy uwzględnieniu przepisu art. 30ca ust. 5 UPDOF do poszczególnych kategorii.

A ponadto, że na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box prowadzi na bieżąco od 1 stycznia 2019 r. odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Prowadzona jest ona w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Tym samym – na gruncie rozpatrywanej sprawy – tworzone i ulepszane oraz rozwijane oprogramowanie podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – w zakresie w jakim stanowi nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawcy – jest kwalifikowanym IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego w ramach wykonywanych usług stanowi dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2, tj. dochód osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania do sumy kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5% w zeznaniach rocznym za lata 2019 – 2021.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy uznajemy za prawidłowe.

Zaznaczenia przy tym również wymaga, że opodatkowaniu 5% stawką nie będzie podlegał cały uzyskany przez Wnioskodawcę dochód w poszczególnych latach 2019, 2020 i 2021 z prowadzonej działalności w zakresie świadczonych usług na rzecz Kontrahenta, lecz suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Podkreślenia wymaga, że niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przez Pana podanego w zakresie postawionego przez Pana pytania, które wyznacza zakres Pana żądania.

Organ interpretacyjny nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego zdarzenia przyszłego. Postępowanie w sprawie wydawania interpretacji indywidualnych, z uwagi na przedmiot i charakter wydawanych w jego toku rozstrzygnięć, jest bowiem postępowaniem szczególnym, odrębnym, do którego nie mają bezpośredniego zastosowania inne (poza wskazanymi w ustawie) przepisy Ordynacji podatkowej, w szczególności nie jest postępowaniem dowodowym, które może być prowadzone w toku kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej, czy postępowania podatkowego lub czynności sprawdzających. Organ wydający interpretację indywidualną nie może więc zbadać w sensie merytorycznym „sprawy podatkowej” wynikającej z przytoczonego we wniosku zdarzenia lecz jedynie pozytywnie lub negatywnie ocenić, z przytoczeniem przepisów prawa podatkowego, czy stanowisko pytającego zawarte we wniosku odnoszące się do regulacji przepisów materialnego prawa podatkowego jest słuszne i znajduje oparcie w okolicznościach przedstawionego zdarzenia. Organ wydający interpretację przepisów prawa podatkowego nie może przy tym prowadzić postępowania ani podejmować rozstrzygnięć zastrzeżonych dla innego trybu orzekania, w tym w postępowaniu kontrolnym czy podatkowym prowadzonym w oparciu o konkretną dokumentację. Dokonując interpretacji indywidualnej organ interpretacyjny przedstawia jedynie swój pogląd dotyczący wykładni treści analizowanych przepisów i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego (którego elementy przyjmuje jako podstawę rozstrzygnięcia bez weryfikacji).

Tym samym niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie możliwości objęcia preferencyjną stawką podatkową dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej. Nie oceniono w niej natomiast stanowiska wykraczającego poza zakres postawionego pytania, w tym:

\- prawidłowości kwalifikacji Pana aktywności do działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

\- kwalifikacji efektów Pana pracy jako programów komputerowych podlegających u Pana (po Pana stronie) ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

\- prawidłowości prowadzenia stosownych ewidencji.

Powyższe przyjęto bowiem – za wskazanym przez Pana opisem dokonanym we wniosku i jego uzupełnieniu – jako tło faktyczne sprawy, tj. opis zdarzenia przyszłego stanowiący podstawę dla rozstrzygnięcia.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).