Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDSB1-2.4019.14.2025.2.IKR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-01
Teza: Wymiana informacji podatkowych z innymi państwami; grupa
podmiotów i przekazywanie informacji o grupie podmiotów.
Słowa kluczowe: grupa-grupa kapitałowa
informacja-informacja podatkowa-wymiana informacji
podatkowych
Zagadnienia: Ustawa o wymianie informacji podatkowych z innymi
państwami-Dział V Automatyczna wymiana informacji
podatkowych o jednostkach wchodzących w skład grupy
podmiotów
Przepisy: [WIP] Ustawa o wymianie informacji podatkowych z
innymi państwami-Dział V

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w zakresie uznania, czy Państwa Spółka (...) (...) oraz
    (...) wchodzi w skład „grupy podmiotów” w rozumieniu art. 82 ust. 1 pkt 1 ustawy o
    wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, a tym samym czy jesteście
    Państwo zobowiązani do przekazywania Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej
    informacji o grupie podmiotów, o której mowa w art. 83 ust. 1 ustawy o wymianie
    informacji podatkowych z innymi państwami

    - jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 sierpnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy przepisów ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.
    Uzupełnili go Państwo 14 października 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    (...) (dalej: „Wnioskodawca" lub „Spółka") jest osobą prawną mającą siedzibę na (...). Spółka
    prowadzi działalność gospodarczą w zakresie (...).
    Spółka pełni funkcję (...), w skład której wchodzi (...).
    Zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, Spółka (...). (...) metodą pełną. Natomiast
    (...) metodą praw własności.
    Uzupełnienie wniosku
    14 października 2025 r. udzielili Państwo odpowiedzi na pytanie zawarte w wezwaniu,
    wskazując:
    (...).
    Pytanie:
    Czy w przedstawionym opisie zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, w
    którym Spółka (...), należy uznać, że Spółka wchodzi w skład „grupy podmiotów” w
    rozumieniu art. 82 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji
    podatkowych z innymi państwami (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1588 z późn. zm., dalej: „UWI"),
    a tym samym jest zobowiązana do przekazania Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej
    informacji o grupie podmiotów, o której mowa w art. 83 ust. 1 UWI?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym opisie zaistniałego stanu faktycznego oraz
    zdarzenia przyszłego Spółka nie wchodzi w skład „grupy podmiotów”, w rozumieniu art. 82
    ust. 1 pkt 1 UWI, z uwagi na brak spełnienia przesłanek warunkujących istnienie „grupy
    podmiotów”, a tym samym nie jest zobowiązana do przekazania Szefowi Krajowej
    Administracji Skarbowej informacji o grupie podmiotów, o której mowa w art. 83 ust. 1
    UWI.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:
    1. Kryterium transgraniczne - metoda konsolidacji
    Zgodnie z art. 83 ust. 1 UWI, jednostka dominująca wchodząca w skład grupy podmiotów,
    mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przekazuje Szefowi
    Krajowej Administracji Skarbowej, w terminie 12 miesięcy od dnia zakończenia
    sprawozdawczego roku obrotowego, informację o grupie podmiotów:
    1) utworzoną na podstawie wzoru dokumentu elektronicznego zamieszczonego w
    Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra
    właściwego do spraw finansów publicznych;
    2) za pomocą oprogramowania interfejsowego, o którym mowa w art. 3 pkt 11 ustawy z
    dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania
    publiczne, którego adres jest zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie
    podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych.
    Zgodnie z art. 82 ust. 1 pkt 1 lit. b UWI, przez „grupę podmiotów” rozumie się grupę
    kapitałową, w której skład wchodzą co najmniej dwie jednostki mające siedzibę lub zarząd
    w różnych państwach lub terytoriach albo jednostka prowadząca działalność przez

    zagraniczny zakład. Tym samym, aby można było mówić o istnieniu „grupy podmiotów” w
    rozumieniu UWI, konieczne jest spełnienie przesłanki transgranicznego charakteru grupy,
    tj. obecności co najmniej dwóch jednostek z różnych jurysdykcji.
    W ocenie Wnioskodawcy, warunek ten nie został spełniony w odniesieniu do (...).
    W przedstawionym opisie zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego,
    Spółka (...):
      · (...) metodą pełną,
      · (...) metodą praw własności.
    W ocenie Wnioskodawcy, (...) nie powinny być uwzględniane przy ocenie, czy (...) spełnia
    definicję „grupy podmiotów” w rozumieniu art. 82 ust. 1 pkt 1 UWI.
    Zasadniczo ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz.
    120 z późn. zm., dalej: „UR") przewiduje trzy metody konsolidacji:
      · metoda konsolidacji pełnej,
      · metoda proporcjonalna,
      · metoda praw własności.
    Zgodnie z art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 1 oraz art. 63 ust. 1 UR:
      - metoda konsolidacji pełnej polega na sumowaniu, w pełnej wartości, poszczególnych
        pozycji odpowiednich sprawozdań finansowych jednostki dominującej i jednostek
        zależnych, dokonaniu stosownych wyłączeń i innych korekt,
      - metoda proporcjonalna polega na sumowaniu poszczególnych pozycji sprawozdań
        finansowych wspólnika jednostki współzależnej, w pełnej wartości, z częścią
        wartości poszczególnych pozycji sprawozdań finansowych jednostek
        współzależnych, proporcjonalną do posiadanych przez jednostki grupy kapitałowej
        objęte konsolidacją udziałów oraz dokonaniu stosownych wyłączeń i innych korekt,
      - metoda praw własności polega na wykazaniu w aktywach trwałych bilansu pozycji
        "Udziały w jednostkach podporządkowanych wyceniane metodą praw własności", w
        cenie ich nabycia powiększonej lub pomniejszonej m.in. o, przypadające na rzecz
        jednostki dominującej, wspólnika jednostki współzależnej lub znaczącego inwestora
        zwiększenia lub zmniejszenia kapitału własnego jednostki podporządkowanej, jakie
        nastąpiły od dnia objęcia kontroli, uzyskania współkontroli lub znaczącego wpływu
        do dnia bilansowego.
    W świetle tych przepisów, metoda praw własności nie prowadzi do pełnej konsolidacji
    danych finansowych (jak ma to miejsce przy metodzie konsolidacji pełnej oraz metodzie
    proporcjonalnej, które polegają na sumowaniu poszczególnych pozycji sprawozdań
    finansowych), lecz jedynie do wykazania w bilansie udziałów w jednostkach
    podporządkowanych.
    W konsekwencji, jednostki konsolidowane tą metodą nie są ujmowane w
    skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w sposób analogiczny do jednostek
    objętych metodą pełną lub proporcjonalną.
    Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy jednostki konsolidowane metodą praw własności
    nie powinny być uwzględniane przy ocenie, czy (...) spełnia definicję „grupy podmiotów”
    oraz nie powinny być uwzględnione na potrzeby ustalenia spełnienia kryterium
    transgranicznego w rozumieniu art. 82 ust. 1 pkt 1 lit. b UWI.
    2. Stanowisko Ministerstwa Finansów
    Ponadto, Wnioskodawca wskazuje, że analogiczne stanowisko w tym przedmiocie zawarło
    Ministerstwo Finansów w publikacji „CbC. Raportowanie według krajów - pytania i
    odpowiedzi”, wydanie V, luty 2022 r., gdzie w odpowiedzi na pytanie 27 wskazano:

    „W Raporcie CbC-R należy wykazać jednostki objęte konsolidacją metodą pełną albo
    jednostki objęte konsolidacją metodą proporcjonalną. W Raporcie CbC-R nie wskazuje się
    jednostek objętych konsolidacją metodą praw własności.”
    Powyższe stanowisko Ministerstwa Finansów jednoznacznie potwierdza, że jednostki
    zagraniczne konsolidowane metodą praw własności nie są brane pod uwagę przy ocenie
    obowiązku raportowania.
    Wnioskodawca zdaje sobie sprawę, że powyższa publikacja ma jedynie charakter
    informacyjny i nie stanowi ani interpretacji ogólnej przepisów prawa podatkowego, ani
    wyjaśnień przepisów prawa podatkowego (objaśnień podatkowych) w rozumieniu
    przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz.
    111 z późn. zm., dalej: „OP”).
    Niemniej, w świetle zasady budzenia zaufania do organów podatkowych, uregulowanej w
    art. 121 § 1 OP, Wnioskodawca uwzględnia w stosowanym przez siebie podejściu oficjalne
    wypowiedzi Ministerstwa Finansów.
    3. Spójność z wytycznymi OECD
    Należy również wskazać, że polskie przepisy UWI w zakresie objętym niniejszym
    wnioskiem stanowią implementację mechanizmu raportowania według krajów (ang.
    Country-by-Country Reporting, CbC).
    Mechanizm ten został wypracowany w ramach planu działań OECD w sprawie
    przeciwdziałania erozji podstawy opodatkowania i transferowi zysków (ang. Base Erosion
    and Profit Shifting, BEPS), a następnie wprowadzony Dyrektywą Rady (UE) 2016/881 z dnia
    25 maja 2016 r. zmieniająca dyrektywę 2011/16/UE w zakresie obowiązkowej
    automatycznej wymiany informacji w dziedzinie opodatkowania.
    W związku z tym, w procesie interpretacji przedmiotowych regulacji istotną rolę odgrywają
    wytyczne OECD, w szczególności te zawarte w dokumencie Guidance on the
    Implementation of Country-by-Country Reporting: BEPS Action 13 (https://www.oecd.org
    /content/dam/oecd/en/topics/policy-sub-issues/cbcr/guidance-on-the-implementation-of-
    country-by-country-reporting-beps-action-13.pdf dalej: „Wytyczne OECD”).
    Zgodnie z treścią powyższych Wytycznych OECD:
    „Jeśli zgodnie z obowiązującymi zasadami rachunkowości jednostka nie podlega
    konsolidacji, nie będzie uznawana za jednostkę wchodzącą w skład grupy, a zatem jej
    dane finansowe nie będą uwzględniane w raporcie CbC. (...) Jednostka ujęta w
    skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym grupy MNE zgodnie z zasadami
    rachunkowości metodę praw własności nie będzie uznawana za jednostkę wchodzącą w
    skład grupy.” (Wytyczne OECD, pkt. 5.1, s. 20)
    W świetle powyższego fragmentu Wytycznych OECD, jeśli (...) jest wykazywana w
    sprawozdaniu finansowym metodą praw własności, to nie powinna być traktowana jako
    część grupy MNE (tj. grupy międzynarodowej) dla celów CbC. W związku z tym, zdaniem
    Wnioskodawcy, nie powinna być ona również brana pod uwagę na potrzeby ustalenia
    „grupy podmiotów”, o której mowa w art. 82 ust. 1 pkt 1 UWI.
    4. Podsumowanie
    W świetle przedstawionych powyżej argumentów, ze względu na przyjętą metodę
    konsolidacji (tj. metodę praw własności), (...) nie powinny być uwzględniane przy ocenie,
    czy (...) spełnia definicję „grupy podmiotów”, w rozumieniu art. 82 ust. 1 pkt 1 UWI.
    Oznacza to, że w przedstawionym opisie zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia
    przyszłego, w skład Grupy - dla celów przepisów o raportowaniu Country-by-Country -
    wchodzą wyłącznie (...). Tym samym, nie jest spełnione kryterium transgraniczne, o którym
    mowa w art. 82 ust. 1 pkt 1 lit. b UWI, a Spółka nie wchodzi w skład „grupy podmiotów”, w
    rozumieniu art. 82 ust. 1 pkt 1 UWI.

    Zgodnie z art. 83 ust. 1 UWI, jednostka dominująca wchodząca w skład grupy podmiotów,
    mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przekazuje Szefowi
    Krajowej Administracji Skarbowej, w terminie 12 miesięcy od dnia zakończenia
    sprawozdawczego roku obrotowego, informację o grupie podmiotów:
    1) utworzoną na podstawie wzoru dokumentu elektronicznego zamieszczonego w
    Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra
    właściwego do spraw finansów publicznych;
    2) za pomocą oprogramowania interfejsowego, o którym mowa w art. 3 pkt 11 ustawy z
    dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania
    publiczne, którego adres jest zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie
    podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych.
    W konsekwencji, skoro (...) nie spełnia definicji „grupy podmiotów” w rozumieniu art. 82
    ust. 1 pkt 1 UWI, Spółka - jako (...) - nie jest zobowiązana do przekazania Szefowi Krajowej
    Administracji Skarbowej informacji o grupie podmiotów, o której mowa w art. 83 ust. 1
    UWI.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie uznania, czy Państwa
    Spółka (...) oraz (...) wchodzi w skład „grupy podmiotów” w rozumieniu art. 82 ust. 1 pkt 1
    ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, a tym samym czy
    jesteście Państwo zobowiązani do przekazywania Szefowi Krajowej Administracji
    Skarbowej informacji o grupie podmiotów, o której mowa w art. 83 ust. 1 ustawy o
    wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.
    – jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 82 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji
    podatkowych z innymi państwami (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1379), zwanej dalej ustawą o
    wymianie informacji podatkowych z innymi państwami:
        Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o:
        grupie podmiotów - rozumie się przez to grupę kapitałową:
        a) dla której jest sporządzane skonsolidowane sprawozdanie finansowe zgodnie z
        obowiązującymi tę grupę zasadami rachunkowości albo takie sprawozdanie
        byłoby sporządzane, gdyby udziały kapitałowe w co najmniej jednej jednostce
        wchodzącej w skład tej grupy były przedmiotem obrotu na rynku regulowanym,
        b) w której skład wchodzą co najmniej dwie jednostki mające siedzibę lub zarząd w
        różnych państwach lub terytoriach albo w której skład wchodzi jednostka, która
        ma siedzibę lub zarząd w jednym państwie lub terytorium a prowadzi działalność
        przez zagraniczny zakład położony w innym państwie lub terytorium,
        c) której skonsolidowane przychody przekroczyły w poprzednim roku obrotowym
        kwotę progową określoną zgodnie z ust. 2 i 3;
    W myśl art. 82 ust. 1 pkt 5 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi
    państwami:
        Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o:
        jednostkach wchodzących w skład grupy – rozumie się przez to:
        a) jednostkę dominującą, jednostki zależne oraz pozostałe jednostki
        podporządkowane, które są objęte skonsolidowanym sprawozdaniem
        finansowym lub byłyby objęte takim sprawozdaniem, gdyby udziały w takich
        jednostkach były przedmiotem obrotu na rynku regulowanym.

        b) każdą jednostkę, która nie jest objęta skonsolidowanym sprawozdaniem
        finansowym wyłącznie z uwagi na kryterium wielkości lub istotności.
        c) zagraniczny zakład jednostki wskazanej w lit. a lub b. pod warunkiem że
        jednostka ta sporządza samodzielne sprawozdanie finansowe dla takiego zakładu
        dla celów sprawozdawczości finansowej, nadzorczej, podatkowej lub dla celów
        wewnętrznej kontroli zarządczej.
    Przepis art. 82 ust. 2 i 3 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami
    stanowi:
        2. Kwota progowa skonsolidowanych przychodów wynosi:
        1) 3 250 000 000 zł - w przypadku gdy grupa kapitałowa sporządza
        skonsolidowane sprawozdanie finansowe w złotych;
        2) 750 000 000 euro albo równowartość tej kwoty przeliczonej według:
        a) zasad określonych przez państwo lub terytorium, w którym jednostka
        dominująca ma siedzibę lub zarząd - w przypadku grupy kapitałowej, której
        jednostka dominująca ma siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej
        Polskiej,
        b) ostatniego kursu wymiany opublikowanego przez Europejski Bank Centralny na
        ostatni dzień roku obrotowego poprzedzającego sprawozdawczy rok obrotowy - w
        przypadku gdy:
        - grupa kapitałowa, w której jednostka dominująca ma siedzibę lub zarząd na
        terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, sporządza skonsolidowane sprawozdanie
        finansowe w innej walucie niż złoty,
        - państwo lub terytorium, o których mowa w lit. a, nie określiło zasad przeliczania
        tej kwoty.
        3. W przypadku gdy rok obrotowy obejmuje okres inny niż 12 miesięcy, kwotę
        progową skonsolidowanych przychodów określa się w wysokości 1/12 za każdy
        rozpoczęty miesiąc roku obrotowego.
    Zgodnie z art. 83 ust. 1 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami:
        Jednostka dominująca wchodząca w skład grupy podmiotów, mająca siedzibę lub
        zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przekazuje Szefowi Krajowej
        Administracji Skarbowej, w terminie 12 miesięcy od dnia zakończenia
        sprawozdawczego roku obrotowego, informację o grupie podmiotów:
        1) utworzoną na podstawie wzoru dokumentu elektronicznego zamieszczonego w
        Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego
        ministra właściwego do spraw finansów publicznych;
        2) za pomocą oprogramowania interfejsowego, o którym mowa w art. 3 pkt 11
        ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów
        realizujących zadania publiczne, którego adres jest zamieszczony w Biuletynie
        Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra
        właściwego do spraw finansów publicznych.
    Z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że są Państwo osobą prawną
    mającą (...).
    Pełnicie Państwo (...), w skład której wchodzi (...). Większość tych podmiotów (...) .
    Jako (...) zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości.
    (...) metodą pełną, natomiast (...) metodą praw własności.
    W poprzednim roku obrotowym (...).

    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy Państwa Spółka (...) wchodzi w skład „grupy
    podmiotów” w rozumieniu art. 82 ust. 1 pkt 1 ustawy o wymianie informacji podatkowej z
    innymi państwami, a tym samym czy jesteście Państwo zobowiązani do przekazywania
    Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej informacji o grupie podmiotów, o której mowa
    w art. 83 ust. 1 ustawy o wymianie informacji podatkowej z innymi państwami.
    W zakresie uznania grupy kapitałowej za grupę podmiotów (jak wynika z art. 82 ust. 1 pkt
    1 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami), konieczne jest
    spełnienie łącznie trzech warunków tj.:
    - dla grupy jest sporządzane skonsolidowane sprawozdanie finansowe zgodnie z
      obowiązującymi tę grupę zasadami rachunkowości albo takie sprawozdanie byłoby
      sporządzane, gdyby udziały kapitałowe w co najmniej jednej jednostce wchodzącej w
      skład tej grupy były przedmiotem obrotu na rynku regulowanym,
    - w skład grupy wchodzą co najmniej dwie jednostki mające siedzibę lub zarząd w
      różnych państwach lub terytoriach albo w której skład wchodzi jednostka, która ma
      siedzibę lub zarząd w jednym państwie lub terytorium a prowadzi działalność przez
      zagraniczny zakład położony w innym państwie lub terytorium,
    - skonsolidowane przychody grupy przekroczyły w poprzednim roku obrotowym kwotę
      progową.
    Natomiast przez jednostkę wchodzącą w skład grupy podmiotów (jak wynika z art. 82 ust.
    1 pkt 5 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami), rozumie się:
      - jednostkę dominującą, jednostki zależne oraz pozostałe jednostki podporządkowane,
        które są objęte skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub byłyby objęte
        takim sprawozdaniem, gdyby udziały w takich jednostkach były przedmiotem
        obrotu na rynku regulowanym,
      - każdą jednostkę, która nie jest objęta skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym
        wyłącznie z uwagi na kryterium wielkości lub istotności,
      - zagraniczny zakład jednostki wskazanej w lit. a lub b. pod warunkiem że jednostka ta
        sporządza samodzielne sprawozdanie finansowe dla takiego zakładu dla celów
        sprawozdawczości finansowej, nadzorczej, podatkowej lub dla celów wewnętrznej
        kontroli zarządczej.
    Z treści powyższych przepisów wynika, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe musi
    być przygotowane zgodnie z obowiązującymi tę grupę zasadami rachunkowości.
    Jak wynika z przedstawionego opisu, (...) zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 września
    1994 r. o rachunkowości (Dz.U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.), zwanej dalej ustawą o
    rachunkowości.
    Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 45 i 47 ustawy o rachunkowości, ilekroć w ustawie jest mowa o:
    45) konsolidacji – rozumie się przez to łączenie sprawozdań finansowych jednostek
    tworzących grupę kapitałową przez sumowanie odpowiednich pozycji sprawozdań
    finansowych jednostki dominującej i jednostek zależnych, z uwzględnieniem niezbędnych
    wyłączeń i korekt;
    47) metodzie praw własności – rozumie się przez to przyjętą przez jednostkę dominującą,
    wspólnika jednostki współzależnej lub znaczącego inwestora metodę wyceny udziałów w
    aktywach netto jednostki podporządkowanej, z uwzględnieniem wartości firmy lub
    ujemnej wartości firmy, ustalonych na dzień objęcia kontroli, współkontroli lub wywierania
    znaczącego wpływu. Wartość początkową udziału aktualizuje się na dzień bilansowy, na
    który sporządza się sprawozdanie finansowe, o zmiany wartości aktywów netto jednostki
    podporządkowanej, jakie nastąpiły w okresie sprawozdawczym, wynikające zarówno z
    osiągniętego wyniku finansowego, skorygowanego o odpis raty wartości firmy lub ujemnej
    wartości firmy przypadający na dany okres sprawozdawczy, jak i o wszelkie inne zmiany, w

    tym wynikające z rozliczeń z jednostką dominującą, wspólnikiem jednostki współzależnej
    lub znaczącym inwestorem.
    Przepisy ustawy o rachunkowości wskazują ponadto, że:
      - metoda konsolidacji pełnej polega na sumowaniu, w pełnej wartości, poszczególnych
        pozycji odpowiednich sprawozdań finansowych jednostki dominującej i jednostek
        zależnych, dokonaniu wyłączeń, o których mowa w ust. 2 i 6, oraz innych korekt, o
        których mowa w ust. 8-9 (art. 60 ust. 1),
      - zastosowanie metody proporcjonalnej w skonsolidowanym sprawozdaniu
        finansowym polega na sumowaniu poszczególnych pozycji sprawozdań
        finansowych wspólnika jednostki współzależnej, w pełnej wartości, z częścią
        wartości poszczególnych pozycji sprawozdań finansowych jednostek
        współzależnych, proporcjonalną do posiadanych przez jednostki grupy kapitałowej
        objęte konsolidacją udziałów, dokonaniu wyłączeń, o których mowa w ust. 2 i 6 oraz
        innych korekt, o których mowa w ust. 8 (art. 61 ust. 1),
      - metoda praw własności polega na wykazaniu w aktywach trwałych bilansu pozycji
        „Udziały w jednostkach podporządkowanych wyceniane metodą praw własności", w
        cenie ich nabycia powiększonej lub pomniejszonej m.in. o przypadające na rzecz
        jednostki dominującej, wspólnika jednostki współzależnej lub znaczącego inwestora
        zwiększenia lub zmniejszenia kapitału własnego jednostki podporządkowanej, jakie
        nastąpiły od dnia objęcia kontroli, uzyskania współkontroli lub znaczącego wpływu
        do dnia bilansowego, w tym zmniejszenia z tytułu rozliczeń z właścicielami, z tym, że
        udział w zysku (stracie) netto jednostki podporządkowanej koryguje się o odpis
        wartości firmy lub ujemnej wartości firmy, z zachowaniem zasad, o których mowa w
        art. 44b ust. 10, 11 i 12, oraz odpis różnicy w wycenie aktywów netto według ich
        wartości godziwych i wartości księgowych, przypadających na dany okres
        sprawozdawczy (art. 63 ust. 1).
    Uwzględniając powyższe, treść definicji „konsolidacji” pozwala na stwierdzenie, że termin
    „objęcie skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym” oznacza proces polegający na
    łączeniu/sumowaniu aktywów, pasywów, przychodów, kosztów oraz innych informacji
    jednostki konsolidowanej w sprawozdaniu finansowym – co ma miejsce wyłącznie w
    przypadku konsolidacji pełnej i proporcjonalnej. Zatem podmioty konsolidowane metodą
    praw własności nie są „objęte” skonsolidowanym sprawozdaniem, w przeciwieństwie do
    podmiotów konsolidowanych metodą pełną lub proporcjonalną.
    Biorąc pod uwagę regulacje ustawy o rachunkowości (art. 3 ust. 1 pkt 45 i 47, art. 63) oraz
    ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami (art. 82 ust. 1 pkt 5 lit. a),
    jednostka konsolidowana metodą praw własności nie jest jednostką wchodzącą w skład
    grupy podmiotów, gdyż nie jest objęta skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym.
    (...) wchodzące w skład (...) są metodą praw własności. Pozostałe (...) metodą pełną.
    Zatem nie jest spełniona definicja grupy podmiotów o której mowa w art. 82 ust. 1 pkt 1
    ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, ponieważ bez(...) nie
    spełnia warunku z art. 82 ust. 1 pkt 1 lit. b tej ustawy.
    Jak wskazano powyżej, zgodnie z art. 83 ust. 1 ustawy jednostka dominująca wchodząca w
    skład grupy podmiotów, mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej, przekazuje Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej, informację o grupie
    podmiotów.
    Skoro (...), w której są Państwo (...), nie spełnia ustawowej definicji grupy podmiotów, nie
    są Państwo zobowiązani do przekazywania Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej
    informacji o grupie podmiotów, o której mowa w art. 83 ust. 1 ustawy o wymianie
    informacji podatkowych z innymi państwami.

    Wobec powyższego Państwa stanowisko dotyczące uznania, czy Państwa (...) oraz (...)
    wchodzi w skład „grupy podmiotów” w rozumieniu art. 82 ust. 1 pkt 1 ustawy o wymianie
    informacji podatkowych z innymi państwami, a tym samym czy jesteście Państwo
    zobowiązani do przekazywania Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej informacji o
    grupie podmiotów, o której mowa w art. 83 ust. 1 ustawy o wymianie informacji
    podatkowych z innymi państwami, należy uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
        Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny
        lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest
        elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
        Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
        decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
        praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (art.
    54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia
    interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP:
      /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.