Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.296.2025.1.DW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-17
Teza: Przed uzyskaniem prawa do skorzystania z wsparcia w ramach
decyzji o wsparciu, przychody Spółki będą opodatkowane na
zasadach ogólnych, Spółka może korzystać z ulg podatkowych
przed uzyskaniem prawa do skorzystania z wsparcia w ramach
decyzji o wsparciu
Słowa kluczowe: decyzja
decyzja-decyzja o wsparciu
działalność-działalność opodatkowana
inwestycje
koszt-koszty kwalifikowane
koszt-koszty uzyskania przychodów
limit
moment
przychód
rozliczanie (rozliczenia)
strata
termin
ulga
ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
ulga-ulga na prototyp
ulga-ulga na robotyzację
ulga-ulga prowzrostowa
zwolnienie
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 4-art. 17-ust. 1-pkt 34a
1
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 4. Zwolnienia przedmiotowe-Dochody uzyskane
z działalności gospodarczej określonej w decyzji o
wsparciu, o której mowa w ustawie o wspieraniu nowych
inwestycji (WNI)
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Koszty uzyskania przychodów
poniesione na robotyzację-odliczenie
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Pozostałe odliczenia-Odliczenie kosztów
produkcji próbnej nowego produktu i kosztów
wprowadzenia na rynek nowego produktu
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18ea
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18eb
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

    (...) posiada siedzibę na terytorium Polski i podlega w Polsce tzw. nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „CIT”).
    (...) należy do międzynarodowej grupy (...) powstałej w (...) w (...) roku, w której skład
    wchodzi (...) zakładów zlokalizowanych (...), produkującej komponenty dla sektora (...)
    (dalej: „Grupa”). Spółka specjalizuje się w (...). Wnioskodawca dysponuje (...).
    A. Działalność gospodarcza prowadzona przez Spółkę na podstawie decyzji o wsparciu.
    Spółka prowadzi działalność gospodarczą poprzez zakład położony w (...), w woj. (...). W
    związku z planowanym zwiększeniem zdolności produkcyjnej istniejącego zakładu, Spółka
    otrzymała decyzję o wsparciu nr (...) z dnia (...) 2023 r. (dalej: „decyzja o wsparciu”, „DoW”).
    Nowa inwestycja jest realizowana na nieruchomościach o łącznej powierzchni (...),
    składających się z działek położonych w obrębie (...), w miejscowości (...), w województwie
    (...). W związku z uzyskaną decyzją o wsparciu, Spółce przysługuje prawo do korzystania ze
    zwolnienia z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o
    podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm. dalej:
    „ustawa o CIT”) (dalej: „Zwolnienie z CIT”), na mocy ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o
    wspieraniu nowych inwestycji (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 469 ze zm., dalej: „ustawa PSI”), w
    zakresie w jakim działalność ta dotyczy następujących wyrobów wytworzonych na terenie
    objętym decyzją o wsparciu oraz usług świadczonych na tym terenie:
      - (...)
      - według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (dalej: „PKWiU”) określonej w
        rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie PKWiU (t. j. Dz.
        U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.), z wyłączeniem działalności gospodarczej w zakresie
        określonym w § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2022 r. w
        sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację
        nowych inwestycji (t. j. Dz. U. 2025 r. poz. 108 ze zm., dalej: „rozporządzenie PSI”).
      - W ramach nowej inwestycji Spółka dokonuje zakupu szeregu maszyn i urządzeń do
        produkcji i obsługi procesów produkcyjnych, w tym m.in. (...).
      - Zgodnie z decyzją o wsparciu Spółka została zobowiązana do poniesienia na terenie
        realizacji inwestycji kosztów kwalifikowanych inwestycji w wysokości co najmniej (...)
        PLN, w ramach których:
        - (...) PLN wydatków poniesione zostanie w terminie do dnia zakończenia inwestycji
          tj. 31 grudnia 2026 r.,
        - (...) PLN wydatków poniesione zostanie w terminie do 31 grudnia 2031 r. i
          obejmować będzie koszty związane z najmem lub dzierżawą gruntów,
          budynków i budowli.
    W ramach realizacji inwestycji Spółka została zobowiązana ponadto do zwiększenia liczby
    netto pracowników w zakładzie o 2 nowych pracowników w stosunku do
    dotychczasowego zatrudnienia kształtującego się na poziomie 1154 pracowników do dnia
    31 grudnia 2026 r. i utrzymania zatrudnienia na terenie realizacji nowej inwestycji na
    poziomie co najmniej 1156 pracowników w terminie do dnia 31 grudnia 2028 r.
    W związku z uzyskaniem decyzji o wsparciu, Spółka ponosi szereg kosztów stanowiących
    dla niej koszty uzyskania przychodu, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT,
    związanych z prowadzeniem działalności na terenie określonym w decyzji o wsparciu o
    charakterze pośrednim i bezpośrednim (dalej: „koszty SSE”).

    Do kosztów SSE pośrednich jakie ponosi Spółka należą m.in. koszty ponoszonych na rzecz
    zarządzającego (...) Specjalną Strefą Ekonomiczną opłat administracyjnych, koszty
    doradztwa, jak i pozostałe koszty pośrednie związane z ww. działalnością.
    Ponadto, Spółka ponosi i będzie ponosiła koszty związane z amortyzacją środków
    trwałych, których cena nabycia stanowi dla Wnioskodawcy koszt kwalifikujący się do
    objęcia wsparciem na podstawie § 8 Rozporządzenia PSI. Część środków trwałych, które
    będą stanowiły koszty kwalifikowane nowej inwestycji jest i będzie oddawana do
    użytkowania przed terminem zakończenia inwestycji, tj. przed 31 grudnia 2026 r. Ponadto,
    Spółka przewiduje ponoszenie kosztów amortyzacji środków trwałych, które nie będą
    stanowiły kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji, ale ze względu na związek z
    inwestycją, po jej zakończeniu będą uwzględniane w kalkulacji dochodu podlegającego
    zwolnieniu z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT.
    B. Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez Spółkę.
    W ramach swojej działalności Spółka opracowuje innowacyjne (...). Cały proces rozpoczyna
    się na etapie prowadzenia prac koncepcyjnych i teoretycznych, kiedy Spółka określa, jakie
    parametry i właściwości powinny cechować nowy produkt.
    Prowadzone przez Spółkę prace wymagają wykonywania prototypów (partii testowych)
    opracowywanego produktu, ich testowania i wprowadzania odpowiednich modyfikacji.
    Działalność Spółki w tym zakresie kończy się wraz z uzyskaniem możliwości
    wyprodukowania gotowego produktu, spełniającego wymogi i oczekiwania klientów oraz
    uruchomienia produkcji seryjnej.
    W związku z prowadzoną działalnością biznesową, Spółka prowadziła, prowadzi oraz
    będzie prowadzić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o
    CIT (dalej: „Działalność B+R”).
    W zakresie prowadzonej Działalności B+R Wnioskodawca jest adresatem szeregu
    interpretacji indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
    (dalej „Dyrektor KIS”), m.in.:
    - interpretacji indywidualnej z (...), w której Dyrektor KIS potwierdził stanowisko
    Wnioskodawcy w zakresie uprawnienia dokonania odliczenia na podstawie art. 18d
    ustawy o CIT w zakresie form wtryskowych;
    - interpretacji indywidualnej z (...), w której Dyrektor KIS potwierdził stanowisko
    Wnioskodawcy w zakresie uprawnienia Spółki do odliczenia na podstawie art. 18d
    ustawy o CIT kosztów Działalności B+R prowadzonej na zlecenie oraz prawidłowości
    dokonania odliczenia w zakresie kosztów kwalifikowanych potrąconych jako koszty
    uzyskania przychodów w roku podatkowym;
    - interpretacji indywidualnej z (...), w której Dyrektor KIS potwierdził stanowisko
    Wnioskodawcy w zakresie uprawnienia Spółki do dokonania odliczenia na podstawie
    art. 18d ustawy o CIT w zakresie premii pracowniczych wypłacanych pracownikom
    realizującym Działalność B+R.
    Wskazane interpretacje potwierdzają, iż prowadzona przez Spółkę działalność stanowi
    Działalność B+R, co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi
    badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d ustawy o CIT (dalej: „ulga B+R”).
    Spółka osiąga dochody zarówno objęte jak i wyłączone z Działalności B+R, które w tej
    części opodatkowane są na zasadach ogólnych.

    Spółka zamierza dalej realizować Działalność B+R oraz ponosić koszty kwalifikowane, o
    których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT oraz korzystać z ulgi B+R do czasu nabycia
    prawa do zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT w zw. z § 9 ust. 1
    rozporządzenia PSI, tj. w okresie, w którym nie będzie jeszcze uprawniona do korzystania
    ze zwolnienia podatkowego z CIT na podstawie decyzji o wsparciu oraz w okresie
    następującym po wyczerpaniu przysługującego Spółce zwolnienia z CIT.
    Spółka ponadto informuje, iż:
    - prowadzona przez Spółkę Działalność B+R nie stanowiła, nie stanowi i nie będzie
    stanowić badań podstawowych w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. a ustawy o CIT,
    - w ewidencji rachunkowej, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT Spółka
    wyodrębniła i/lub wyodrębni w przyszłości koszty Działalności B+R,
    - koszty kwalifikowane do ulgi B+R nie są/nie będą przez Spółkę uwzględniane w kalkulacji
    dochodu zwolnionego z podatku na podstawie decyzji o wsparciu zgodnie z art. 18d
    ust. 6 ustawy o CIT,
    - Spółka dokonuje/zamierza dokonać odliczenia z tytułu Ulgi B+R zgodnie z limitami
    wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT,
    - Spółka nie posiadała i nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, ani nie jest
    jednostką naukową,
    - koszty kwalifikowane do Ulgi B+R stanowią koszty uzyskania przychodów, o których
    mowa w art. 15 ustawy o CIT,
    - Spółka dotychczas odliczyła poniesione w ramach prowadzonej działalności B+R koszty
    kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w zeznaniu za rok podatkowy
    2016 oraz 2017. Spółka zamierza również odliczać te koszty w zeznaniu za rok
    podatkowy, w którym koszty te zostaną zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na
    podstawie art. 15 ustawy o CIT.
    C. Pozostałe ulgi podatkowe.
    Wnioskodawca rozważa w przyszłości możliwość skorzystania z pozostałych,
    przewidzianych przez ustawę o CIT, ulg podatkowych, tj.:
    - ulgi, o której mowa w art. 18ea ustawy o CIT (dalej: „ulga na prototyp”),
    - ulgi, o której mowa w art. 18eb ustawy o CIT (dalej: „ulga prowzrostowa”),
    - ulgi, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT (dalej: „ulga na robotyzację”),
      - zwanymi dalej (łącznie z ulgą B+R) „ulgami podatkowymi”.
    Wnioskodawca wskazuje ponadto, że koszty kwalifikowane ww. ulg podatkowych nie będą
    przez Spółkę uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie
    decyzji o wsparciu zgodnie z art. 18d ust. 6, art. 18ea ust. 10 oraz art. 18eb ust. 8 ustawy o
    CIT.
    Rok podatkowy Spółki jest zgodny z rokiem kalendarzowym.
    Pytania
    1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, jeśli wsparcie w
      postaci zwolnienia z podatku CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT,
      przysługuje Wnioskodawcy od momentu upływu terminu zakończenia inwestycji
      określonego w Decyzji, to:

      a. przychody osiągane z inwestycji do momentu upływu terminu zakończenia
        inwestycji określonego w Decyzji, powinny być traktowane przez Spółkę jako
        przychody z działalności opodatkowanej Spółki?
      b. koszty poniesione na inwestycję w okresie od rozpoczęcia inwestycji do terminu
        zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, powinny być traktowane przez
        Spółkę jako koszty uzyskania przychodów w działalności opodatkowanej Spółki?
      c. w przypadku poniesienia straty w okresie od rozpoczęcia inwestycji do terminu
        zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, Spółka będzie uprawniona do
        rozliczenia poniesionej straty w działalności opodatkowanej Spółki?
    2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym do momentu nabycia
      prawa do zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT w zw. z § 9 ust. 1
      rozporządzenia PSI, tj. w okresie w którym nie będzie uprawniona do korzystania ze
      zwolnienia podatkowego z CIT na podstawie decyzji o wsparciu, Spółka będzie
      uprawniona do korzystania z ulg podatkowych, o których mowa w art. 18d, art. 18ea,
      art. 18eb i art. 38eb ustawy o CIT w odniesieniu do całości ponoszonych przez nią
      kosztów kwalifikowanych bez względu na ich związek z nową inwestycją?
    3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym po wyczerpaniu
      dostępnego limitu zwolnienia przysługującego Spółce na podstawie decyzji o wsparciu,
      Spółka będzie uprawniona do stosowania ulg podatkowych, o których mowa w art.
      18d, art. 18ea, art. 18eb i art. 38eb ustawy o CIT, również w odniesieniu do kosztów
      związanych z nową inwestycją?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy:
    1. jeśli wsparcie w postaci zwolnienia z podatku CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a
      ustawy o CIT, przysługuje Wnioskodawcy od momentu upływu terminu zakończenia
      inwestycji określonego w Decyzji, to:
      a. przychody osiągane z inwestycji do momentu upływu terminu zakończenia
        inwestycji określonego w Decyzji, powinny być traktowane przez Spółkę jako
        przychody z działalności opodatkowanej Spółki,
      b. koszty poniesione na inwestycję w okresie od rozpoczęcia inwestycji do terminu
        zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, powinny być traktowane przez
        Spółkę jako koszty uzyskania przychodów w działalności opodatkowanej Spółki,
      c. w przypadku poniesienia straty w okresie od rozpoczęcia inwestycji do terminu
        zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, Spółka będzie uprawniona do
        rozliczenia poniesionej straty w działalności opodatkowanej Spółki.
    2. do momentu nabycia prawa do zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy
      o CIT w zw. z § 9 ust. 1 rozporządzenia PSI, tj. w okresie w którym Spółka nie będzie
      uprawniona do korzystania ze zwolnienia podatkowego z CIT na podstawie decyzji o
      wsparciu, Spółka będzie uprawniona do korzystania z ulg podatkowych, o których
      mowa w art. 18d, art. 18ea, art. 18eb i art. 38eb ustawy o CIT w odniesieniu do całości
      ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych bez względu na ich związek z nową
      inwestycją.
    3. po wyczerpaniu dostępnego limitu zwolnienia przysługującego Spółce na podstawie
      decyzji o wsparciu, Spółka będzie uprawniona do stosowania ulg podatkowych, o
      których mowa w art. 18d, art. 18ea, art. 18eb i art. 38eb ustawy o CIT, również w
      odniesieniu do działalności prowadzonej w oparciu o decyzję o wsparciu.

    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytań
    Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie do pytania 1
    Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy PSI, wsparcie na realizację nowej inwestycji, zwane
    dalej „wsparciem”, jest udzielane w formie zwolnienia od podatku dochodowego, na
    zasadach określonych odpowiednio w przepisach o podatku dochodowym od osób
    prawnych albo w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Jak wynika z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, wolne od podatku są dochody
    podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji
    nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie PSI, i uzyskane
    na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej
    udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej
    dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy
    w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.
    Z kolei w myśl art. 17 ust. 4 ustawy o CIT, zwolnienia podatkowe, o których mowa w art. 17
    ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują podatnikowi wyłącznie z tytułu dochodów uzyskanych
    odpowiednio z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w
    zezwoleniu lub z tytułu dochodów uzyskanych z realizacji nowej inwestycji na terenie
    określonym w decyzji o wsparciu.
    Przywołane przepisy wskazują, iż zwolnieniem objęty jest dochód uzyskany z realizacji
    nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu, w zakresie objętym tą
    decyzją. W przypadku jednak dochodów osiągniętych z działalności gospodarczej
    prowadzonej w zakresie nieobjętym decyzją o wsparciu, nie korzystają one ze zwolnienia z
    opodatkowania.
    Chcąc z kolei ustalić moment nabycia przez Spółkę prawa do zwolnienia na podstawie art.
    17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT zasadne jest sięgnięcie do przepisów rozporządzenia PSI.
    Do końca 2022 r. zgodnie z treścią § 9 ust. 1 rozporządzenia PSI, wsparcie z tytułu kosztów
    kwalifikowanych nowej inwestycji przysługiwało przedsiębiorcy począwszy od miesiąca, w
    którym poniósł te koszty po dniu wydania decyzji o wsparciu, aż do wygaśnięcia decyzji o
    wsparciu lub wyczerpania maksymalnej dopuszczalnej pomocy regionalnej, w zależności
    od tego, które zdarzenie wystąpi wcześniej.
    Tym samym wsparcie to przysługiwało przedsiębiorcy w związku z ponoszeniem przez
    niego kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji.
    W obecnym brzmieniu przepisu, tj. od 1 stycznia 2023 r. wsparcie z tytułu kosztów
    kwalifikowanych nowej inwestycji przysługuje przedsiębiorcy począwszy od miesiąca, w
    którym upłynął termin zakończenia inwestycji określony w decyzji o wsparciu, aż do
    wygaśnięcia decyzji o wsparciu lub wyczerpania maksymalnej dopuszczalnej pomocy
    regionalnej, w zależności od tego, które zdarzenie wystąpi wcześniej, z zastrzeżeniem
    wyjątku, o którym mowa w § 5 ust. 6.
    Wykładnia § 9 ust. 1 rozporządzenia PSI prowadzi do konkluzji, iż moment nabycia prawa
    do zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT został w obecnym
    brzmieniu przepisu odsunięty w czasie do momentu zakończenia inwestycji. Oznacza to, iż
    niezależnie od postępów w realizacji inwestycji (np. uruchomienia nowej linii produkcyjnej
    w wyniku zakupu środków trwałych) oraz wcześniejszego, niż zakończenie inwestycji,
    momentu osiągnięcia pierwszych przychodów z jej realizacji Wnioskodawca musi
    wstrzymać się z rozpoczęciem korzystania z przysługującego mu zwolnienia z CIT na
    podstawie otrzymanej decyzji o wsparciu aż do momentu zakończenia inwestycji, tj. w
    przypadku Wnioskodawcy do końca 2026 r.
    Tym samym, z uwagi na brak możliwości korzystania ze zwolnienia na podstawie art. 17
    ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w związku z otrzymaną przez Spółkę decyzją o wsparciu, do
    momentu nabycia prawa do zwolnienia, tj. zakończenia inwestycji, Wnioskodawca będzie

    uprawniony do rozpoznawania przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów
    związanych z działalnością opodatkowaną na zasadach ogólnych określonych zgodnie z
    art. 7 ustawy o CIT.
    Zgodnie z ust. 1 przywołanego przepisu przedmiotem opodatkowania podatkiem
    dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych
    oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa
    w art. 21, art. 22 i art. 24b ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania jest przychód.
    Z kolei jak wynika z art. 7 ust. 2 ustawy o CIT, dochodem ze źródła przychodów, z
    zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest
    nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich
    uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów
    przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
    Stosownie zaś do art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy o CIT, przy ustalaniu dochodu, o którym
    mowa w ust. 1, stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się:
    - przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym albo są wolne od podatku,
    - kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 7 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o CIT,
    przy czym w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o CIT,
    prowadzących działalność poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    zagraniczny zakład uwzględnia się koszty uzyskania przychodów wymienionych w art.
    21, jeżeli przychody te zostały uwzględnione przez podatnika przy ustalaniu dochodu
    przypadającego na zagraniczny zakład.
    Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone przepisy, należy wskazać, że do momentu
    zakończenia inwestycji opisanej w decyzji o wsparciu, Wnioskodawca będzie musiał
    rozliczać wynik działalności objętej decyzją o wsparciu, jako wynik działalności
    opodatkowanej zgodnie z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy o CIT, a przepisy w zakresie art. 7 ust. 3
    pkt 1 i 3 nie znajdą zastosowania.
    Z kolei na podstawie treści przepisu art. 7 ust. 5 ustawy CIT, o wysokość straty ze źródła
    przychodów, poniesionej w roku podatkowym, podatnik może:
    1) obniżyć dochód uzyskany z tego źródła w najbliższych kolejno po sobie następujących
      pięciu latach podatkowych, z tym, że kwota obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie
      może przekroczyć 50% wysokości tej straty, albo
    2) obniżyć jednorazowo dochód uzyskany z tego źródła w jednym z najbliższych kolejno
      po sobie następujących pięciu lat podatkowych o kwotę nieprzekraczającą 5 000 000
      zł, nieodliczona kwota podlega rozliczeniu w pozostałych latach tego pięcioletniego
      okresu, z tym, że kwota obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć
      50% wysokości tej straty.
    Tym samym, z uwagi na okoliczność, iż ewentualne dochody Spółki przed nabyciem przez
    nią prawa do zwolnienia, tj. zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia PSI do momentu
    zakończenia inwestycji, nie będą korzystały ze zwolnienia z CIT zasadne jest wskazanie, iż
    ewentualna, wynikająca z nadwyżki kosztów nad przychodami, strata z takiej działalności
    będzie stanowiła stratę w rozumieniu podatkowym - będzie mogła być rozliczona na
    zasadach ogólnych zgodnie z art. 7 ust. 5 pkt 1 albo 2 ustawy o CIT.
    Powyższą argumentację podziela Dyrektor KIS w wydanej 10 sierpnia 2023 r. interpretacji
    indywidualnej (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.72.2023.2.AN), w której stwierdza, iż skoro

    podatnik do momentu upływu terminu zakończenia inwestycji określonej w decyzji o
    wsparciu, nie może korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a
    ustawy o CIT, to w związku z tym: „(...) w przypadku poniesienia straty jest ona stratą w
    rozumieniu podatkowym, a nie tylko ekonomicznym”.
    Ponadto Dyrektor KIS dodał, że: „Mając na uwadze ww. przepisy oraz odnosząc się do
    możliwości pomniejszenia przez Spółkę dochodu do opodatkowania w kolejnych pięciu
    latach podatkowych, bądź jednorazowo w jednym z pięciu lat podatkowych, o wysokość
    straty wygenerowanej na działalności objętej decyzją o wsparciu, przyjmując jednocześnie
    założenie uzyskania przez Państwa decyzji o wsparciu po 1 stycznia 2023 r., należy
    stwierdzić, że w przypadku poniesienia straty w okresie od zakończenia inwestycji lub jej
    częściowego zakończenia pozwalającego na prowadzenie działalności z realizacji tej
    inwestycji do momentu upływu terminu określonego w decyzji, Wnioskodawca będzie
    uprawniony do rozliczenia tychże poniesionych strat”.
    Zauważyć należy, że pomocą publiczną udzielaną przedsiębiorcy prowadzącemu
    działalność gospodarczą na podstawie decyzji o wsparciu jest niezapłacony przez tego
    przedsiębiorcę podatek obliczony od dochodu osiąganego wyłącznie z nowej inwestycji
    prowadzonej na terenie wskazanym w decyzji o wsparciu.
    Oznacza to, że Spółka do momentu upływu terminu zakończenia inwestycji określonego w
    decyzji o wsparciu, nie może korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt
    34a ustawy o CIT.
    W związku z tym, skoro Spółka w tym okresie nie korzysta z pomocy polegającej na
    zwolnieniu dochodu z opodatkowania, to Spółka zobowiązana jest ustalić wynik
    podatkowy z nowej inwestycji na zasadach ogólnych tak długo jak nie korzysta ze
    zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w ramach Decyzji
    wydanej dla tego zakładu.
    Zatem, w okresie od dnia wydania Decyzji do ustalonego w niej terminu zakończenia
    inwestycji, Spółka będzie uprawniona ujmować przychody, koszty i ewentualne straty
    wygenerowane w nowej inwestycji (zakładzie), w ogólnym wyniku swojej działalności
    opodatkowanej.
    Wnioskodawca wskazuje, że zaprezentowane wyżej stanowisko jest zbieżne z
    interpretacją indywidualną Dyrektora KIS z dnia 2 kwietnia 2024 r. (sygn. 0111-KDIB1-
    3.4010.7.2024.1.PC), w której stwierdza on, iż skoro podatnik do momentu upływu
    terminu zakończenia inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, nie może korzystać ze
    zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, to w związku z tym: „(...)
    zobowiązana jest ustalić wynik podatkowy z nowej inwestycji na zasadach ogólnych tak
    długo jak nie korzysta ze zwolnienia o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy CIT, w
    ramach wydanej Decyzji.
    Z uwagi na powyższe, w okresie od dnia wydania decyzji o wsparciu do terminu
    zakończenia inwestycji określonego w tej decyzji - przychody i koszty wygenerowane z
    tytułu nowej inwestycji powinny zostać ujęte w ogólnym wyniku spółki w działalności
    opodatkowanej. Podatnik ma też możliwość rozliczenia ewentualnej straty powstałej w
    tym okresie”.
    Tym samym Dyrektor KIS przyznał rację Wnioskodawcy w zakresie możliwości
    rozpoznawania przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów wygenerowanych z
    tytułu nowej inwestycji w wyniku ogólnym, natomiast ewentualna strata (będąca
    nadwyżką kosztów uzyskania przychodów nad wartością przychodów podatkowych)
    będzie stanowić stratę w ujęciu podatkowym, a nie wyłącznie ekonomicznym w
    przypadku, w którym podatnik do momentu upływu terminu zakończenia inwestycji
    określonej w decyzji o wsparciu, nie może korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art.
    17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT.

    Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym,
    skoro wsparcie w postaci zwolnienia z podatku CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a
    ustawy o CIT przysługuje Wnioskodawcy od momentu upływu terminu zakończenia
    inwestycji określonego w Decyzji, to:
    a) przychody osiągane z inwestycji do momentu upływu terminu zakończenia inwestycji
      określonego w Decyzji, powinny być traktowane przez Spółkę jako przychody z
      działalności opodatkowanej Spółki,
    b) koszty poniesione na inwestycję w okresie od rozpoczęcia inwestycji do terminu
      zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, powinny być traktowane przez Spółkę
      jako przychody z działalności opodatkowanej Spółki,
    c) w przypadku poniesienia straty w okresie od rozpoczęcia inwestycji do terminu
      zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, Spółka będzie uprawniona do
      rozliczenia poniesionej straty w działalności opodatkowanej Spółki.
    Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie do pytania 2
    W myśl przytoczonych w stanowisku Wnioskodawcy odnośnie do pytania 1 przepisów dot.
    zwolnienia podatkowego z CIT, wolne od podatku są dochody podatników z działalności
    gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i
    uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu.
    Zgodnie z art. 17 ust. 4 Ustawy CIT, zwolnienie podatkowe, o którym mowa w art. 17 ust. 1
    pkt 34a ustawy o CIT, przysługuje podatnikowi wyłącznie odpowiednio z tytułu dochodów
    uzyskanych z realizacji nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu.
    Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy są obowiązani do prowadzenia
    ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający
    określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego
    podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz
    wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości
    odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a-16m.
    Powyższy przepis zobowiązuje podatników prowadzących działalność podlegającą
    zwolnieniu z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy CIT do prowadzenia ewidencji
    rachunkowej tak, aby dokonać precyzyjnego rozdzielenia przychodów i kosztów
    związanych z działalnością zwolnioną, a także z działalnością opodatkowaną.
    Zgodnie z regulacjami dotyczącymi ulgi B+R, tj. art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik
    uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy
    opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, koszty uzyskania przychodów
    poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.
    Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego
    przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
    Stosownie do brzmienia art. 18d ust. 6 ustawy o CIT, podatnikowi, który w roku
    podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34
    lub 34a ustawy o CIT, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów
    kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu
    zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.
    Zatem, zasadne jest stwierdzenie, iż ulga B+R nie przysługuje podatnikowi, w zakresie w
    jakim te same koszty zostały uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego.
    Zgodnie z regulacjami dotyczącymi ulgi na prototyp, tj. art. 18ea ustawy o CIT, podatnik
    uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy
    opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, kwotę stanowiącą 30% sumy

    kosztów produkcji próbnej nowego produktu i wprowadzenia na rynek nowego produktu,
    przy czym wysokość odliczenia nie może w roku podatkowym przekroczyć 10% dochodu
    osiągniętego z innych źródeł przychodów niż z zysków kapitałowych.
    Stosownie zaś do art. 18ea ust. 10 ustawy o CIT podatnikowi, który w roku podatkowym
    korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy
    o CIT, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów produkcji
    próbnej nowego produktu lub wprowadzenia na rynek nowego produktu, które nie są
    przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie
    tych przepisów.
    Zgodnie z regulacjami dotyczącymi ulgi prowzrostowej, tj. określonej w art. 18eb ust. 1
    ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych
    odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, koszty
    uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży
    produktów do wysokości dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z
    przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, nie więcej jednak niż 1.000.000
    zł w roku podatkowym.
    Natomiast, w myśl art. 18eb ust. 8 ustawy o CIT podatnikowi, który w roku podatkowym
    korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy
    o CIT, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów uzyskania
    przychodów poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, które
    nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na
    podstawie tych przepisów.
    Zgodnie z regulacjami dotyczącymi ulgi na robotyzację, tj. art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT
    podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć
    od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, kwotę stanowiącą
    50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację,
    przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez
    podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
    Natomiast, w myśl art. 38eb ust. 8 ustawy o CIT, w zakresie nieuregulowanym w ust. 1-7
    tego przepisu do odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację
    stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 ustawy o CIT zdanie
    pierwsze i drugie.
    Tym samym w tym zakresie należy posłużyć się przepisami dotyczącymi ulgi B+R, tj. art. 18
    ust. 6 ustawy o CIT.
    Jak zostało wskazane w stanowisku Wnioskodawcy odnośnie do pytania 1, Spółka zgodnie
    z § 9 ust. 1 rozporządzenia PSI nabędzie prawo do zwolnienia z CIT począwszy od
    miesiąca, w którym upłynie termin zakończenia inwestycji określony w decyzji o wsparciu,
    aż do wygaśnięcia decyzji o wsparciu lub wyczerpania maksymalnej dopuszczalnej
    pomocy regionalnej.
    W związku z brakiem możliwości korzystania ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt
    34a ustawy o CIT, do terminu zakończenia inwestycji określonego w decyzji o wsparciu,
    koszty związane z nową inwestycją, co do zasady, nie będą stanowić kosztów działalności
    zwolnionej z opodatkowania i tym samym nie będą mogły zostać uwzględnione w
    kalkulacji dochodu zwolnionego. W szczególności, do momentu upływu terminu
    zakończenia inwestycji, Wnioskodawca nie będzie uprawniony do korzystania ze
    zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT bowiem
    prawo takie nabędzie dopiero z chwilą formalnego zakończenia inwestycji, zgodnie z datą
    wskazaną w uzyskanej decyzji o wsparciu, tj. po 31 grudnia 2026 r.
    Zdaniem Wnioskodawcy, kluczowe dla potwierdzenia prawidłowości stanowiska Spółki w
    powyższym zakresie jest dokonanie wykładni art. 18d ust. 6 ustawy o CIT oraz analogicznie
    art. 18ea ust. 10, 18eb ust. 8 oraz art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 18d ust. 6 ustawy o CIT.

    W tym miejscu należy przytoczyć brzmienie art. 18 ust. 6 ustawy o CIT obowiązujące do 31
    grudnia 2017 r. Zgodnie z tym brzmieniem prawo do odliczenia nie przysługiwało
    podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy
    ekonomicznej na podstawie zezwolenia.
    Wraz z początkiem 2018 roku, zmieniono brzmienie art. 18d ust. 6 ustawy o CIT tak, że
    obecnie umożliwiono podatnikom prowadzącym działalność na podstawie decyzji o
    wsparciu korzystanie z prawa do stosowania odliczenia w ramach ulgi B+R, o ile te same
    koszty kwalifikowane nie będą przez podatnika uwzględnione w kalkulacji dochodu
    zwolnionego.
    Prawidłowość tego rozumowania potwierdza uzasadnienie do rządowego projektu ustawy
    z 9 listopada 2017 r. o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego
    działalności innowacyjnej (druk sejmowy nr 1934) nowelizującej art. 18d ust. 6 ustawy o
    CIT, zgodnie z którym stwierdza się: „Dotychczas podatnicy, którzy prowadzili choćby
    niewielką część działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, nie mogli korzystać
    z ulgi B+R. Kwestie te były zgłaszane przez partnerów społecznych w toku prac nad Białą
    księgą innowacji. Wychodząc naprzeciw tym postulatom, proponuje się, aby prawo do ulgi
    (odliczenia kosztów) przysługiwało w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie
    stanowią kosztów prowadzenia działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej”.
    Powyższa kwestia była również komentowana w orzecznictwie sądów administracyjnych -
    przykładowo, w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 18 lutego
    2021 r., sygn. I SA/Rz 32/21 Sąd stwierdził, że „nie może bowiem dojść do podwójnego
    odliczenia tych samych kosztów - raz na potrzeby kalkulacji dochodu zwolnionego, a drugi
    raz dla celów rozliczenia ulgi B+R”. Natomiast, innych ograniczeń powyższy przepis nie
    przewiduje, w szczególności nie zawęża pojęcia „wydatków nie uwzględnianych w
    kalkulacji dochodu zwolnionego” do tych wydatków, które dotyczą działalności
    prowadzonej poza terenem SSE, bądź działalności niewymienionej w zezwoleniu. Jak
    wskazuje Sąd „nie można zatem uznać, że tylko w tych przypadkach koszty kwalifikowane
    nie są brane pod uwagę przy ustalaniu wysokości dochodu zwolnionego. Możliwa jest
    sytuacja - i taka ma miejsce w przedstawionym zdarzeniu przyszłym - że w związku z
    działalnością prowadzoną na terenie SSE na podstawie zezwolenia, ponoszone są wydatki,
    które jednak nie zostały uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego”.
    Należy również podkreślić, że w cytowanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny w
    wyroku z 9 września 2021 r., sygn. akt II FSK 724/21 oddalił skargę kasacyjną Organu na
    powyższe orzeczenie - potwierdzając prawidłowość prezentowanego powyżej wyroku
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Jak wskazano w treści uzasadnienia
    „Kierując się dyrektywą określoną w art. 2a ordynacji podatkowej należy przyjąć, że art.
    18d ust. 6 ustawy o CIT uprawnia podatników korzystających ze zwolnienia
    ustanowionego w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT do skorzystania z ulgi na działalność
    badawczo-rozwojową w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych związanych z
    przychodami z działalności prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej, które zostały
    poniesione w roku podatkowym po dacie osiągnięcia przez podatnika wskazanego w art.
    17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT limitu dochodu zwolnionego z podatku”.
    Podobne stanowisko zostało przedstawione w wyroku Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego we Wrocławiu z 28 września 2023 r., sygn. I SA/Wr 180/23 w której sąd
    uwzględnił skargę podatnika na interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora KIS z
    5 stycznia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.754.2022.1.PC stwierdzając, iż: „kierując się
    dyrektywą określoną w art. 2a ordynacji podatkowej należy przyjąć, że art. 18d ust. 6, art.
    18ea ust. 10, art. 18eb ust. 8 oraz art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 18d ust. 6 ustawy o CIT,
    uprawniają podatników korzystających ze zwolnień ustanowionych w art. 17 ust. 1 pkt 34 i
    pkt 34a ustawy o CIT do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową; ulgi na
    prototyp, ulgi prowzrostowej, ulgi na robotyzację w odniesieniu do kosztów

    kwalifikowanych związanych z przychodami z działalności prowadzonej w SSE, które
    zostały poniesione w roku podatkowym po dacie osiągnięcia przez podatnika wskazanego
    w art. 17 ust. 1 pkt 34 i pkt 34a ustawy o CIT limitu dochodu zwolnionego z podatku”.
    Brak prawa do dokonania odliczeń w ramach ulg podatkowych, w odniesieniu do kosztów
    kwalifikowanych, które nie pomniejszyły dochodu podlegającego zwolnieniu z CIT - nie
    zostały uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego, prowadziłoby do pozbawienia
    celowości wprowadzenia przepisów art. 18d ust. 6, art. 18ea ust. 10, art. 18eb ust. 8 oraz
    art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 18d ust. 6 ustawy o CIT, a w efekcie uniemożliwiłyby
    podatnikom korzystanie z przysługujących im preferencji.
    Tożsame stanowisko zostało zaprezentowane w szeregu interpretacji indywidualnych
    wydanych przez Dyrektora KIS, m.in.: w interpretacji indywidualnej z 2 listopada 2022 r.,
    sygn. 0111-KDIB1- 3.4010.480.2022.1.IZ, w interpretacji indywidualnej z 7 marca 2023 r.,
    sygn. 0114-KDIP2- 1.4010.209.2022.3.MW oraz w interpretacji indywidualnej z 12 lipca
    2023 r., sygn. 0111-KDIB1- 3.4010.302.2023.1.JKU, w interpretacji indywidualnej z 27
    marca 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.127.2025.1.AN, gdzie organ stwierdza, że: „w
    sytuacji, gdy podatnik ponosi wydatki na działalność B+R, które nie są przez niego
    uwzględniane przy obliczaniu dochodu zwolnionego (PSI), to wówczas jego prawo do
    odliczenia poniesionych wydatków w ramach ulgi B+R pozostaje na niezmienionym
    poziomie. Przepis art. 18d ust. 6 ustawy o CIT wyklucza jedynie możliwość jednoczesnego
    traktowania danego wydatku jako kosztu kwalifikowanego przy obliczaniu ulgi B+R oraz
    kosztu „strefowego” uwzględnianego przy kalkulacji dochodu zwolnionego osiągniętego w
    ramach PSI”.
    Regulacja wynikająca z przepisów art. 18d ust. 6 ustawy o CIT, a także analogicznie art.
    18ea ust. 10, art. 18eb ust. 8 oraz art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 16d ust. 6 ustawy o CIT ma
    na celu jedynie ograniczenie podwójnej korzyści podatkowej w postaci dokonania
    odliczenia ulgi wraz z jednoczesnym skorzystaniem ze zwolnienia podatkowego z CIT na
    podstawie otrzymanej decyzji o wsparciu w odniesieniu do tej samej puli wydatków. Jak
    zostało wskazane w niniejszym wniosku taka sytuacja w zaprezentowanym stanie
    faktycznym nie będzie mieć miejsca z uwagi na to, iż Spółka nabędzie prawo do zwolnienia
    z CIT na podstawie art. w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT w zw. z § 9 ust. 1
    rozporządzenia PSI dopiero w momencie zakończenia inwestycji określonej w decyzji o
    wsparciu, a tym samym koszty kwalifikowane ulgi B+R, ulgi na prototyp, ulgi
    prowzrostowej, ulgi na robotyzację nie będą uwzględniane w kalkulacji dochodu
    zwolnionego, ale rozpoznawane jako koszty działalności opodatkowanej na zasadach
    ogólnych.
    W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym
    do momentu nabycia prawa do zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o
    CIT w zw. z § 9 ust. 1 rozporządzenia PSI, tj. w okresie w którym Spółka nie będzie
    uprawniona do korzystania ze zwolnienia podatkowego z CIT na podstawie decyzji o
    wsparciu, będzie ona uprawniona do korzystania z ulg podatkowych, o których mowa w
    art. 18d, art. 18ea, art. 18eb i art. 38eb ustawy o CIT w odniesieniu do całości ponoszonych
    przez nią kosztów kwalifikowanych bez względu na ich związek z nową inwestycją.
    Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie do pytania 3
    Jak zostało wskazane w uzasadnieniu przedstawionym przez Wnioskodawcę w zakresie
    pytania 2, w odniesieniu do przepisów art. 18d ust. 6 ustawy o CIT, a także art. 18ea ust.
    10, 18eb ust. 8 oraz art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 16d ust. 6 ustawy o CIT, zdaniem Spółki,
    jest ona uprawniona do jednoczesnego prowadzenia działalności objętej decyzją o
    wsparciu oraz do korzystania z ulg podatkowych w odniesieniu do kosztów
    kwalifikowanych, które nie są przez nią uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego.
    Zgodnie z przytoczonym na wcześniejszym etapie wniosku art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o
    CIT, wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d ww. przepisu, z
    działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o

    wsparciu, o której mowa w ustawie PSI i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o
    wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie
    może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla
    obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z
    odrębnymi przepisami.
    W związku z powyższym, Wnioskodawca zwraca uwagę, że prowadzenie działalności w
    oparciu o decyzję o wsparciu nie oznacza od razu, że zwolnieniu z CIT podlega cały dochód
    związany z tą działalnością. Ustawodawca w tym zakresie ustalił ramy czasowe i ilościowe -
    wsparcie z tytułu kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji przysługuje przedsiębiorcy
    począwszy od miesiąca, w którym upłynął termin zakończenia inwestycji określony w
    decyzji o wsparciu, aż do wygaśnięcia decyzji o wsparciu lub wyczerpania maksymalnej
    dopuszczalnej pomocy regionalnej (przysługującego Spółce limitu zwolnienia).
    Jak wskazano w uzasadnieniu do pytania 2, Wnioskodawca korzystający z ulgi B+R, ulgi na
    prototyp, ulgi prowzrostowej, ulgi na robotyzację w odniesieniu do wydatków
    kwalifikowanych, które nie zostaną uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego może
    równocześnie prowadzić działalność objętą DoW. Należy podkreślić, że taka sytuacja może
    zaistnieć również w trakcie roku, w którym Spółka będzie korzystać ze zwolnienia z
    opodatkowania na podstawie otrzymanej DoW. Koszty kwalifikowane w zakresie ulgi B+R,
    ulgi na prototyp, ulgi prowzrostowej, ulgi na robotyzację ponoszone po wyczerpaniu
    dostępnego limitu zwolnienia na podstawie otrzymanej DoW (ale w okresie
    obowiązywania DoW ze względu na konieczność utrzymania inwestycji przez okres 5 lat
    od daty jej zakończenia), nie będą podlegać zwolnieniu z CIT, a będą rozpoznawane przez
    Spółkę na zasadach ogólnych - w dochodzie podlegającym opodatkowaniu. Tym samym w
    przypadku, w którym po wyczerpaniu dostępnego limitu pomocy publicznej na podstawie
    DoW Spółka korzystać będzie z przysługujących jej wówczas ulg podatkowych (ulgi B+R,
    ulgi na prototyp, ulgi prowzrostowej, ulgi na robotyzację) pomimo ich związku z
    działalnością zwolnioną koszty te nie będą uwzględniane w kalkulacji dochodu
    zwolnionego z CIT.
    Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzone zostało w interpretacjach organów
    podatkowych.
    Tak m.in.:
    - w interpretacji indywidualnej z 1 czerwca 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.153.2021.2.
      APO,
    - w interpretacji indywidualnej z 9 lutego 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.436.2020.7.
      BM,
    - w interpretacji indywidualnej z 7 marca 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.209.2022.3.
      MW,
    - w interpretacji indywidualnej z 12 lipca 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.302.2023.1.
      JKU,
    - w interpretacji indywidualnej z 27 marca 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.127.2025.1.
      AN.
    Analogiczne stanowisko w niniejszej kwestii prezentowane jest w orzecznictwie sądów
    administracyjnych, m.in.:
    - w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 18 lutego 2021 r.,
      sygn. I SA/Rz 32/21, potwierdzonym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9
      września 2021 r., sygn. II FSK 724/21, gdzie sąd stwierdził, że: „kierując się dyrektywą
      określoną w art. 2a ordynacji podatkowej należy przyjąć, że art. 18d ust. 6 ustawy o
      CIT uprawnia podatników korzystających ze zwolnienia ustanowionego w art. 17 ust. 1
      pkt 34 ustawy o CIT do skorzystania z ulgi na działalność badawczo rozwojową w

      odniesieniu do kosztów kwalifikowanych związanych z przychodami z działalności
      prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej, które zostały poniesione w roku
      podatkowym po dacie osiągnięcia przez podatnika wskazanego w art. 17 ust. 1 pkt 34
      ustawy o CIT limitu dochodu zwolnionego z podatku”,
    - w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 28 września 2023 r.,
      sygn. I SA/Wr 180/23 w którym sąd uwzględnił skargę podatnika na interpretację in
      dywidualną wydaną przez Dyrektora KIS z 5 stycznia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-
      3.4010.754.2022.1.PC stwierdzając, iż: „kierując się dyrektywą określoną w art. 2a
      ordynacji podatkowej należy przyjąć, że art. 18d ust. 6, art. 18ea ust. 10, art. 18eb ust.
      8 oraz art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 18d ust. 6 ustawy o CIT uprawniają podatników
      korzystających ze zwolnień ustanowionych w art. 17 ust. 1 pkt 34 i pkt 34a ustawy o
      CIT do skorzystania z ulgi na działalność badawczo rozwojową; ulgi na prototyp, ulgi
      prowzrostowej, ulgi na robotyzację w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych
      związanych z przychodami z działalności prowadzonej w SSE, które zostały poniesione
      w roku podatkowym po dacie osiągnięcia przez podatnika wskazanego w art. 17 ust. 1
      pkt 34 i pkt 34a ustawy o CIT limitu dochodu zwolnionego z podatku”.
    Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko,
    zgodnie z którym po wyczerpaniu przez Spółkę dostępnego limitu zwolnienia
    przysługującego jej na podstawie otrzymanej decyzji o wsparciu, Spółka będzie
    uprawniona do stosowania ulg podatkowych, o których mowa w art. 18d, art. 18ea, art.
    18eb i art. 38eb ustawy o CIT, również w odniesieniu do działalności prowadzonej w
    oparciu o decyzję o wsparciu.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    W odniesieniu do powołanych interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że
    interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach
    podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach
    będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych
    /zdarzeń przyszłych co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.
    Powołane orzeczenia sądów administracyjnych są rozstrzygnięciami wydanymi w
    konkretnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się
    odnoszącymi, w związku z tym, nie mają waloru wykładni powszechnie obowiązującej.
    Orzeczenia sądowe są dla organu nieocenionym źródłem wiedzy i materiałem
    poznawczym, bieżąco wykorzystywanym w toku załatwiania spraw. Z tego względu należy

    pamiętać, że orzeczenia mają charakter indywidualny, nie wiążą organów podatkowych i
    są formalnie wiążące dla organu podatkowego tylko w konkretnej sprawie. Orzeczenia nie
    mają mocy prawnej precedensów i charakteru wykładni powszechnie obowiązującej.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
          ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.