Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-270/13-6/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-07-09
Teza: Zakres opodatkowania świadczeń na rzecz członków zarządu i rady nadzorczej w postaci sfinansowania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej.
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie zarządu; rada-rada nadzorcza; ubezpieczenia; świadczenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 02.04.2013 r. (data wpływu 08.04.2013 r.) uzupełnione pismem na druku ORD-IN z dnia (data wpływu) 12.06.2013 r. na wezwanie z dnia 04.06.2013 r. Nr IPPB2/415-270/13-2/AS oraz pismem na druku ORD-IN z dnia 28.06.2013 r. (data wpływu 28.06.2013 r.) na wezwanie z dnia 20.06.2013 r. Nr IPPB2/415-270/13-4/AS o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczeń na rzecz członków zarządu i rady nadzorczej w postaci sfinansowania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 08.04.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczeń na rzecz członków zarządu i rady nadzorczej w postaci sfinansowania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 04.06.2013 r. Nr IPPB2/415-270/13-2/AS na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia złożonego wniosku poprzez:

*   przedstawienie pełnomocnictwa lub innego dokumentu (odpowiednio oryginał lub urzędowo poświadczona kopia za zgodność z oryginałem), z którego wynika prawo do występowania w imieniu Wnioskodawcy z wnioskiem o interpretację przepisów prawa podatkowego dla osoby, która wniosek podpisała, tj. dla Pana A. S. – Prezesa K. S.A.;
*   przeformułowanie (zadanie) pytania z zakresu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - tak by wniosek dotyczył zapytania o wykładnię przepisów prawa materialnego w swojej własnej indywidualnej sprawie i ich zastosowanie w opisanym zdarzeniu przyszłym oraz by w konsekwencji możliwe było wydanie w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej- pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego;

*   w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wniosek uzupełniono w terminie pismem na druku ORD-IN z dnia 12.06.2013 r. (data wpływu).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka zamierza zawrzeć z ubezpieczycielem umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej członków zarządu i rady nadzorczej z tytułu szkód wyrządzonych działaniem w związku ze sprawowaną przez nich funkcją.

Umowa będzie obejmowała działania każdoczesnego członka zarządu i rady nadzorczej pełniącego tą funkcję w okresie objętym ubezpieczeniem. Składka nie będzie przyporządkowana do żadnego z organów Spółki, ani też do żadnego z jej członków - zostanie opłacona w sposób ryczałtowy. Mając to na uwadze, możliwe zatem jest, że w trakcie obowiązywania umowy ubezpieczenia (polisy ubezpieczeniowej) zmieniać się będą osoby nią objęte, co może nastąpić w wyniku ewentualnych zmian personalnych w poszczególnych organach Spółki. Ponadto, w sytuacji podjęcia uchwały w wyniku której liczba członków danego organu Spółki zwiększy się bądź też zostanie zredukowana, może się zmienić liczba osób ubezpieczonych w ramach polisy.

W związku z powyższym oraz faktem‚ że Spółka jako płatnik dokonuje wszelkich rozliczeń, a celem uniknięcia jakichkolwiek błędów i rozwiania wszelkich wątpliwości wynikających z bardzo zróżnicowanej interpretacji przepisów w tym zakresie, Spółka zwraca się z wnioskiem o udzielenie odpowiedzi i przedstawienie interpretacji w związku z pytaniem jak poniżej.

Ponownie wezwano Wnioskodawcę pismem z dnia 20.06.2013 r. Nr IPPB2/415-270/13-4/AS na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy do uzupełnienia złożonego wniosku, tj. uzupełnienie przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego poprzez:

1.  wskazanie na podstawie jakiego stosunku prawnego pełnią funkcję członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej?
2.  wskazanie miejsca zamieszkania członka Rady Nadzorczej - który jest osobą zagraniczną (Włoch) dla celów podatkowych,

*   jakie były/są powiązania członka Rady Nadzorczej osobiste i gospodarcze z Polską, a jakie z Włochami w okresie podatkowym będącym przedmiotem zapytania? (proszę szczegółowo opisać zarówno czas pobytu, jak i posiadane dobra).

*   czy na terytorium Polski członek Rady Nadzorczej przebywa wraz z rodziną? (jeśli tak, to od kiedy?)

*   czy w okresie podatkowym będącym przedmiotem zapytania członek Rady Nadzorczej przebywał na terytorium Polski dłużej niż 183 dni w danym roku podatkowym?

*   czy członek Rady Nadzorczej posiada status rezydenta dla celów podatkowych we Włoszech czy w Polsce?

*   którego państwa jest obywatelem?

\- w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wniosek uzupełniono w terminie pismem na druku ORD-IN z dnia 28.06.2013 r. (data wpływu 28.06.2013 r.).

W uzupełnieniu Wnioskodawca wyjaśnił, iż:

Aktualnie w skład organów Spółki wchodzą:

*   Zarząd: jeden członek — Prezes — powołany uchwałą Rady Nadzorczej (więź organizacyjno - prawna regulowana w całości przez przepisy Kodeksu spółek handlowych), pozostający pracownikiem zatrudnionym na podstawie umowy o pracę w ramach której zajmuje stanowisko Prezesa Zarządu (niezależny od powołania stosunek prawny uregulowany w Kodeksie pracy, nie jest obowiązkową przesłanką dla wykonywania funkcji Prezesa/ członka Zarządu);
*   Rada Nadzorcza: trzech członków — powołanych uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia spółki K. S.A. (jedyny stosunek prawny będący podstawą prawną dla pełnienia funkcji członków Rady nadzorczej — członkowie RN nie pozostają zatrudnieni w spółce na innej podstawie).

Dodatkowo (oraz zgodnie z wezwaniem do uzupełnienia wniosku o wydanie interpretacji podatkowej z dnia 20 czerwca 2013 r.; sygn. IPPB2/415-270/13-4/AS), należy wskazać, iż wszyscy członkowie Rady Nadzorczej pozostają osobami zagranicznymi, obywatelami Włoch, z miejscem zamieszkania we Włoszech.

Dnia 21 marca 2013 r. spółki A. S.p.A. oraz A.H., w której działalności uczestniczy każdy z członków aktualnej Rady Nadzorczej, zakupiły akcje spółki K. S.A. w stosunku 10% oraz 90%. W tym samym okresie ta sama spółka rozpoczęła realizację projektu inżynieryjnego w Polsce, angażując jako podwykonawcę K. S. A., i kształtując tym samym powiązania gospodarcze członków Rady Nadzorczej z Polską. Powiązania gospodarcze z Włochami wynikają z wieloletniej działalności gospodarczej prowadzonej na ich terytorium w formie włoskich spółek kapitałowych. Jednakże żaden z członków Rady Nadzorczej nie ma powiązań osobistych z Polską, ani nie przebywa na jej terenie wraz z rodziną. Czas pobytu członków Rady nadzorczej na terytorium Polski w okresie podatkowym, którego dotyczy zapytanie, ogranicza się do podróży związanych z realizacją transakcji zakupu akcji spółki K. S.A. oraz z realizacją projektu w ramach prowadzonej działalności.

Również każdy z członków Rady Nadzorczej pozostaje rezydentem włoskim i tam prowadzi wszelkie rozliczenia podatkowe. Żaden z członków Rady Nadzorczej nie przebywał na terytorium Polski dłużej niż 183 dni w danym roku podatkowym.

Podsumowując to co powyżej oraz postanowienia przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1991 r., Nr 80, poz. 350 ze zm.), a przede wszystkim art. 3 ust. la oraz zapisami umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Włoskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania, sporządzona w Rzymie dnia 21.06.1985 r., należy stwierdzić, że ośrodek interesów życiowych każdego z członków Rady Nadzorczej znajduje się na terytorium Włoch.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy składka opłacana przez Spółkę tytułem ubezpieczenia OC dla członków zarządu Spółki stanowi przychód członków zarządu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1991 r., Nr 80, poz. 350 ze zm.) i jako taki powinien zostać odpowiednio opodatkowany i rozliczony przez Spółkę K. S.A. jako płatnika?
2.  Czy ta sama składka ubezpieczeniowa, o której mowa powyżej, stanowi przychód dla członka Rady Nadzorczej Spółki, który jest osobą zagraniczną (Włoch), także w przypadku gdy K. S.A. i tego członka Rady Nadzorczej nie łączy stosunek pracy (został powołany przez Walne Zgromadzenie) i jako taki powinien zostać odpowiednio opodatkowany i rozliczony przez Spółkę K. S.A. jako płatnika?

Przedmiot niniejszej interpretacji stanowi odpowiedź na pytanie Nr 1 wniosku. Odpowiedź w zakresie pytania Nr 2 zostanie udzielona w odrębnym rozstrzygnięciu.

Stanowisko Wnioskodawcy:

Pełnienie funkcji członka władz spółek kapitałowych wiąże się ze sporym ryzykiem w zakresie odpowiedzialności osobistej, w szczególności za czynności wykonywane w związku z reprezentowaniem spółki. Dlatego też coraz popularniejszym rozwiązaniem jest wykupywanie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (OC) dla członków władz spółki. W tego typu umowach ubezpieczonymi pozostają członkowie zarządu i rady nadzorczej, a składki finansowane są przez Spółki.

Pytaniem jest czy opłacane przez Spółkę składki za ubezpieczenie OC dla członków organów spółki stanowią przychód tych osób. Poniżej Spółka przedstawia stanowisko w tej sprawie. Przy rozważaniu tego problemu należy wyjść od definicji przychodu - zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1991 r., Nr 80, poz. 350 ze. zm. - dalej „updof”) przychodami są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika pieniądze i wartości pieniężne oraz wartości otrzymanych świadczeń w naturze i inne nieodpłatne świadczenia. Opłacenie ubezpieczenia można by uznać za nieodpłatne świadczenie, pod warunkiem ich faktycznego otrzymania. Zgodnie z art. 11 ust. 2a updof wartość świadczeń nieodpłatnych, które stanowią zakupione usługi (pkt. 2 omawianego przepisu), a za takie należy uznać umowę ubezpieczenia, oblicza się przy użyciu ceny zakupu.

Jednakże, zgodnie z art. 11. ust. 1 oraz art. 12 ust. 1 updof, jak i linią orzeczniczą (m.in. wyrok NSA z 27 marca 2008 r. o sygn. akr II FSK 25/08, wyrok WSA w Warszawie z 27 kwietnia 2010 r., o sygn. akt III SA/Wa 2039/09, wyrok WSA w Krakowie z 21 kwietnia 2010 r., o sygn. akt I SA/Kr 174/10 i inne), w przypadku świadczeń nieodpłatnych należy wskazać konkretną wartość pieniężną danego świadczenia, który zostały faktycznie wydane / otrzymane przez podatnika oznaczonego co do tożsamości (przychód musi być przypisany do konkretnego podatnika). Spółka natomiast w momencie zawarcia umowy ubezpieczenia OC dla członków zarządu i rady nadzorczej opłaca składkę w sposób ryczałtowy (za rok z góry bądź ratalnie, w zależności od ustaleń z ubezpieczycielem), bez wskazania na konkretne osoby.

Takie rozwiązanie jest korzystne dla Spółki, zwłaszcza w sytuacji gdy zachodzą zmiany na stanowiskach członków organów spółki - gdyby polisa obejmowała konkretne osoby z imienia i nazwiska, w chwili zmian personalnych konieczne byłoby wykupywanie kolejnej polisy i jednocześnie część poprzednio opłaconej składki spisana byłaby na straty. Mając to na względzie polisy oferują ubezpieczenie ogólne dla członków zarządu rady nadzorczej (polisy bezimienne).

Przychód musi zatem ulegać w chwili jego osiągnięcia indywidualizacji co do osoby, jak i również co do wartości przysporzenia majątkowego.

Zgodnie z twierdzeniami sądów administracyjnych, dokonywanie podziału sumy opłaconej składki ubezpieczeniowej przez liczbę osób objętych ubezpieczeniem, nie otrzyma się przychodu przypadającego na konkretną osobę, a jedynie „przychód uśredniony, a nie przypisany kwotowo do funkcji konkretnej osoby (np. wyrok WSA z 17 stycznia 2011 r. o sygn. akt III SA/Wa 1039/10). Tak więc należy wnioskować, że określanie wartości nieodpłatnego świadczenia metodą statystyczną (tj. przez podział kwoty składki przez liczbę osób ubezpieczonych) nie znajduje oparcia, ani uzasadnienia w przepisach updof.

Ponadto, zarówno w interpretacjach podatkowych, jak i w orzecznictwie, wielokrotnie odwoływano się do przepisów Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 1964 r., Nr 16, poz. 93 ze zm.) dotyczących umowy ubezpieczenia. I tak, zgodnie z art. 808 § 1 kodeksu cywilnego możliwe jest zawarcie umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek, a ubezpieczony nie musi być wskazany imiennie, natomiast art. 822 § 1 kodeksu cywilnego stanowi, że ubezpieczyciel jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania osobom trzecim, które poniosły szkodę w wyniku działań ubezpieczającego albo ubezpieczonego. Należy więc również wskazać na fakt, że ubezpieczenie OC członków zarządu bądź rady nadzorczej spółki zabezpiecza spółkę przed konsekwencjami działań i decyzji członków jej organów, które mogą spowodować roszczenia osób trzecich względem spółki.

Dodatkowo, zakładając, że spółka jest pracodawcą członków zarządu lub rady nadzorczej (w przypadku omawianej sytuacji, K. pozostaje pracodawcą wyłącznie dla członka Zarządu, członkowie Rady Nadzorczej nie są związani ze Spółką stosunkiem pracy - zostali powołani przez Walne Zgromadzenie, i wszyscy pozostają osobami z obywatelstwem włoskim), to zgodnie z przepisami kodeksu pracy, to pracodawca odpowiada za nieodpowiednie wykonywanie obowiązków swoich pracowników, a w tym przypadku jest nim spółka – i w tym przypadku polisa OC członków zarządu i rady nadzorczej stanowi zabezpieczenie interesów spółki.

Zgodnie z tym co powyżej można wnioskować, że składka nie powinna być w żadnym stopniu traktowana jako przychód po stronie członka jednego z organów spółki.

Spółka K. S.A. jest świadoma jednak różnorodności interpretacji podatkowych w zakresie omawianego w niniejszym wniosku problemu (w tym najnowsze interpretacje m.in. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, interpretacja z 16 stycznia 2013 r., IPPB2/415-990/12-2/AS oraz z 19 lutego 2013 r., IPPB2/415-1115/12-2/EL, czy Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, interpretacja z 17 lutego 2013 r., ITPB2/415-1090/12/RS), i mimo wypracowanego stanowiska w sprawie, wnioskuje o przedstawienie interpretacji indywidualnej dla przedstawionego przypadku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W świetle powyższego, podatkiem dochodowym nie są objęte wyłącznie dochody wymienione w art. 21, 52, 52a i 52c ww. ustawy oraz dochody, od których zaniechano poboru podatku. Zatem wszelkie dochody podatnika nie wymienione enumeratywnie w katalogu zwolnień przedmiotowych podlegają opodatkowaniu.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych nieodpłatne świadczenie obejmuje działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób, których skutkiem jest nieodpłatne - to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu - przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

W myśl art. 11 ust. 2a ustawy wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się:

1.  jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców;
2.  jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu;
3.  jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku - według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu lub budynku;
4.  w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.

Zgodnie z art. 805 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.) przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

W myśl art. 808 § 1 zdanie pierwsze powołanej ustawy Kodeks cywilny – ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek. Natomiast stosownie do zapisu art. 822 § 1 tejże ustawy, przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

Z powyższego wynika, że umowa ubezpieczenia nie musi koniecznie dotyczyć wyłącznie osoby ubezpieczającej. Osoba ta może zawrzeć umowę, której przedmiotem ubezpieczenia będzie odpowiedzialność za szkody spowodowane przez inną osobę (np. członka zarządu, rady nadzorczej). Sytuacja, w której składka opłacana jest przez inną osobę niż ta, w której interesie majątkowym zawierana jest umowa powoduje powstanie przychodu u osoby, na rzecz której zawierana jest umowa. Jest ona bowiem odstępstwem od ogólnej zasady pokrywania kosztów ubezpieczenia przez podmiot, którego interesów umowa dotyczy.

Ubezpieczenie się od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone spółce stanowi dla członka władz spółki ochronę przed ewentualnymi roszczeniami finansowymi ze strony spółki. Obojętna podatkowo jest wyłącznie sytuacja, w której członek organów statutowych spółki sam ponosi koszty ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Jeśli natomiast spółka jest stroną umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, w której ubezpieczonymi są członkowie władz spółki, to opłacana przez spółkę składka stanowić będzie w dacie zapłaty przychód dla tych osób, w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Spółka bowiem nie jest prawnie zobligowana do opłacania składek ubezpieczeniowych od odpowiedzialności cywilnej za członków swoich organów stanowiących. W tym przypadku bez znaczenia pozostają postanowienia umowy ubezpieczeniowej dotyczące uprawnionego do odszkodowania.

Na gruncie prawa podatkowego przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest każda forma przysporzenia majątkowego tzn. zarówno pieniężna jak i niepieniężna.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca - Spółka zamierza zawrzeć z ubezpieczycielem umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej członków zarządu i rady nadzorczej z tytułu szkód wyrządzonych działaniem w związku ze sprawowaną przez nich funkcją. Umowa będzie obejmowała działania każdoczesnego członka zarządu i rady nadzorczej pełniącego tą funkcję w okresie objętym ubezpieczeniem. Składka nie będzie przyporządkowana do żadnego z organów Spółki, ani też do żadnego z jej członków - zostanie opłacona w sposób ryczałtowy. Mając to na uwadze, możliwe zatem jest, że w trakcie obowiązywania umowy ubezpieczenia (polisy ubezpieczeniowej) zmieniać się będą osoby nią objęte, co może nastąpić w wyniku ewentualnych zmian personalnych w poszczególnych organach Spółki. Aktualnie w skład Zarządu Spółki wchodzi jeden członek - Prezes - powołany uchwałą Rady Nadzorczej, pozostający pracownikiem zatrudnionym na podstawie umowy o pracę w ramach której zajmuje stanowisko Prezesa Zarządu.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że członek zarządu, którego Wnioskodawca jako ubezpieczający obejmie ochroną ubezpieczeniową od odpowiedzialności cywilnej, uzyska korzyść majątkową z tego tytułu, ponieważ nie będzie zobowiązany do zapłaty składki ubezpieczeniowej na własne ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnoprawnej. To Wnioskodawca pokryje za niego koszt tego ubezpieczenia, a więc poniesie ciężar ekonomiczny ww. wydatków.

W takiej sytuacji niewątpliwie więc korzyścią majątkową dla ww. osoby jest zyskanie ochrony płynącej z umowy ubezpieczeniowej przy jednoczesnym nie ponoszeniu wydatków na uzyskanie tej ochrony.

Nie ma przy tym znaczenia wskazana okoliczność, że w umowie ubezpieczenia członkowie zarządu nie są wymienieni z nazwiska, ani że, w trakcie obowiązywania umowy ubezpieczenia zmieniać się będą osoby nią objęte, co może nastąpić w wyniku ewentualnych zmian personalnych w poszczególnych organach Spółki oraz, że liczba członków danego organu Spółki zwiększy się bądź też zostanie zredukowana, gdyż krąg osób objętych ubezpieczeniem na dzień zapłaty składki ubezpieczeniowej będzie znany - Wnioskodawca dysponuje wiedzą dotyczącą danych osób, którzy zostaną objęci ochroną ubezpieczeniową.

Wnioskodawca może wskazać każdą osobę, która będzie objęta tym ubezpieczeniem, a także okres, w którym korzysta z ochrony ubezpieczeniowej. Uwzględniając następnie koszt ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej członków zarządu oraz okres tego ubezpieczenia można ustalić wysokość przychodu uzyskanego przez daną osobę. Wobec powyższego fakt, że umowa będzie zawarta czy też dokonywanie opłat odbywać się będzie w wersji bezimiennej (bez identyfikacji kosztu ubezpieczenia przypadającego na danego podatnika) nie stanowi trwałej przeszkody w ustaleniu wysokości przychodu przypadającego na konkretną osobę w przypadku gdy krąg ubezpieczonych oraz ich dane osobowe są niewątpliwie w posiadaniu Wnioskodawcy. Biorąc powyższe pod uwagę, bez znaczenia jest, że nastąpią zmiany w składzie członków zarządu.

Reasumując, opłacenie składki z tytułu ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej członka zarządu Spółki stanowi dla tej osoby przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wartość tego nieodpłatnego świadczenia ustalaną zgodnie z art. 11 ust. 2a pkt 2 tej ustawy, w wysokości wartości składki (dotyczącej odpowiedzialności członków organów), którą opłaci Spółka należy zakwalifikować do przychodów ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji Spółka zobowiązana jest do naliczenia i pobrania należnych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.