Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-2.4011.461.2024.2.AP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-10
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw
własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową
(opodatkowanie IP; BOX).
Słowa kluczowe: IP Box
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
prace-prace badawczo-rozwojowe
prawa-prawa autorskie
programista
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 39
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 40
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 6
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 9-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 3
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 11
1
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 3
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 7
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 3

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:
    – nieprawidłowe – w części dotyczącej uznania wydatków poniesionych na wynajem biura
      i koszty poboczne związane z wynajmowaniem powierzchni biurowej, rachunki za
      media, koszty eksploatacyjne; podróże do przyszłych klientów oraz na reklamę i
      marketing firmowy, za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art.
      30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
      fizycznych na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
      własności intelektualnej;
    – prawidłowe – w pozostałym zakresie.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 października 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, w
    zakresie uznania poniesionych przez Pana wydatków, za koszty, o których mowa w z art.
    30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty faktycznie

    poniesione na prowadzoną bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Uzupełnił go Pan w dniu 6 grudnia 2024 r. (data wpływu).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    W związku z uzyskaniem przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnej nr (...) oraz
    pozostawieniu wniosku objętego ww. sygnaturą bez rozpatrzenia w zakresie pytania nr 2,
    składamy ponownie wniosek dotyczący zakresu wskazanego pytania nr 2.
    A NIP: (...) (dalej jako: „Wnioskodawca”) prowadzi działalność gospodarczą z zakresu
    objętego kodem PKD 62.01.Z, tj. Działalność związana z oprogramowaniem.
    Wnioskodawca rozpoczął wykonywanie działalności gospodarczej (...) 2012 roku.
    Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych oraz posiada
    nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.
    Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w
    ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem
    oprogramowania w wybranych technologiach dla swoich kontrahentów. Świadczy usługi
    tworzenia aplikacji mobilnych internetowych oraz cross-platform. Oprogramowanie jest
    wytwarzane na miarę potrzeb klientów. Wieloletnie doświadczenie Wnioskodawcy
    sprawia, że wiele stworzonych w ramach jego działalności gospodarczej aplikacji zajmuje
    stałą, wysoką pozycję na rynku.
    Do tej pory Wnioskodawca tworzył oprogramowania dla kontrahentów zagranicznych oraz
    polskich. W toku prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca będzie pozyskiwał
    nowych kontrahentów, na rzecz których będzie wykonywał zlecenia tożsame do
    opisywanych zleceń w przedmiotowym wniosku. Wnioskodawca świadczy usługi
    programistyczne na podstawie zawartych z kontrahentami umów o współpracę (dalej
    jako: „umowy”). W umowach zostały określone postanowienia wskazujące, iż wszelkie
    prawa autorskie do wytworzonych przez Wnioskodawcę programów komputerowych oraz
    ich części zostają za ustalonym wynagrodzeniem przeniesione na kontrahentów.
    Wnioskodawca rozlicza się ze swoimi kontrahentami za wykonane usługi wystawiając na
    ich rzecz faktury VAT.
    Wnioskodawca dysponuje wyodrębnionymi z prowadzonej ewidencji księgowej
    działaniami podejmowanymi w celu tworzenia programu komputerowego,
    umożliwiającymi ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty)
    z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na podstawie art. 30cb Updof (zwane
    dalej: „ewidencja IP Box”).
    Wnioskodawca określi poniżej jakimi przykładowymi projektami zajmował się od 1
    stycznia 2019 roku, tj. od momentu od którego chciałby skorzystać z ulgi podatkowej, przy
    założeniu, że niewymienione projekty były tożsame do niżej wymienionych oraz przy
    założeniu, że projekty, które będą w przyszłości wykonywane przez Wnioskodawcę
    również będą tożsame do opisanych projektów.
    W działalności gospodarczej Wnioskodawcy tworzone są dedykowane oprogramowania
    przy użyciu takich technologii informatycznych jak(...).
    Wnioskodawca we wskazanym okresie, czyli od 1 stycznia 2019 roku zajmował się m.in.
    tworzeniem programu komputerowego (...). Celem stworzenia przez Wnioskodawcę
    Programu 1 było zbudowanie narzędzia, będącego aplikacją do zarządzania zasobami (...)
    Do stworzenia programu (...) wykorzystano następujące technologie informatyczne: (...).
    Wnioskodawca w swojej działalności gospodarczej stworzył również oprogramowanie
    komputerowe określone jako: (...). Jest to aplikacja do zarządzania, (...)

    Do stworzenia programu (...) wykorzystano następujące technologie informatyczne: (...).
    Kolejnym stworzonym przez Wnioskodawcę programem komputerowym jest program (...)
    było stworzenie aplikacji dla kierowców (...)
    Do stworzenia programu (...) wykorzystano następujące technologie informatyczne: (...).
    Wnioskodawca stworzył także aplikację (...). Aplikacja (...) przeznaczona jest przede
    wszystkim do treningu słownictwa. (...).
    Wnioskodawca stworzył również aplikację mobilną dla Uniwersytetu (...).
    Aplikacja zapewnia wszystkie niezbędne informacje, tym:
    (...)
    Zakres prac obejmował: (...).
    Opisane powyżej programy komputerowe łącznie będą określane jako: „Programy”. Od
    początku 2019 roku Wnioskodawca wykonywał projekty dla kontrahentów polskich oraz
    zagranicznych. Wnioskodawca wraz ze swoimi pracownikami oraz współpracownikami
    odpowiadali za realizację kilkudziesięciu programów dla kontrahentów. Wykonywane
    prace nad programami były kompleksowe i polegały na zaprojektowaniu, stworzeniu,
    wdrożeniu oraz dalszym rozwijaniu programów komputerowych. Wnioskodawca
    współpracował oraz będzie współpracował z kontrahentami z różnych krajów. Zasady
    współpracy oraz tworzone programy komputerowe będą tożsame do opisanych w
    niniejszym wniosku.
    Wnioskodawca w przypadku potwierdzenia przez organ wydający interpretację, że
    wskazane we wniosku stanowisko jest pozytywne, zamierza skorzystać z ulgi podatkowej
    w podatku dochodowym od osób fizycznych (IP BOX) od 1 stycznia 2019 roku, do
    momentu zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej opisanej w niniejszym
    wniosku.
    Wyżej wskazane programy zostały wytworzone przez Wnioskodawcę, tzn. został
    stworzony nowy kod źródłowy. Stworzone programy są kombinacją komend
    adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego. Stanowią zestaw instrukcji
    (rozkazów) przeznaczonych do użycia bezpośrednio lub pośrednio na komputerze w
    celu osiągnięcia określonego rezultatu. Komponentami wytworu Wnioskodawcy są m.in.
    sekwencje instrukcji wykonywanych komputerowo, specyfikacje cyfrowe przetwarzanie
    obrazów, moduły, obiekty, procedury, funkcje, pliki z kodem źródłowym lub pliki
    wykonywalne. W wyniku tworzenia/rozwinięcia programów, tworzone są nowe kody,
    algorytmy w językach programowania.
    W ramach tworzenia programów Wnioskodawca wykonuje prace polegające na
    nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystaniu dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, z zakresu narzędzi informatycznych lub oprogramowania. Wnioskodawca
    opracowuje nowe, modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące
    dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących. Działalność w wyniku
    której powstają programy stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym
    charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).
    Wszystkie wytworzone przez Wnioskodawcę programy odpowiadają indywidualnym
    potrzebom kontrahentów. Każdy z programów cechuje się oryginalnością i żaden z nich
    nie jest wyłącznie powieleniem skopiowaniem innego programu komputerowego. Każdy
    wytworzony przez Wnioskodawcę program/modyfikacja oprogramowania stanowi oraz
    będzie stanowić odrębny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art.
    74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509, ze zm.).
    Wszystkie efekty realizowanych zleceń programistycznych na rzecz kontrahentów są
    odrębnymi programami komputerowymi na podstawie ww. przepisu.

    Wnioskodawca wskazuje, że w związku z tworzeniem oraz rozwijaniem/ulepszaniem
    oprogramowania/części oprogramowania, o których mowa we wniosku osiągnął/osiągnie
    /będzie osiągał dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    uwzględnionego w cenie usługi lub ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, który zamierza opodatkować 5% preferencyjną stawką podatku.
    Wnioskodawca wskazuje, że preferencyjną stawką podatku 5% objęty będzie wyłącznie
    dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, który jest wyodrębniony w
    ewidencji sporządzonej zgodnie z art. 30cb Updof.
    W ramach swojej działalności gospodarczej Wnioskodawca tworzy od podstaw nowe
    programy komputerowe oraz ulepsza lub rozwija już istniejące oprogramowanie, którego
    jest właścicielem lub którego właścicielem jest kontrahent. W pracy nad programami
    komputerowymi brał udział Wnioskodawca, zatrudnieni przez niego pracownicy oraz
    współpracownicy (programiści, project managerowie), którzy zgodnie z umowami
    przenosili prawa autorskie do tworzonych części programów na Wnioskodawcę.
    W przypadku ulepszania lub rozwijania oprogramowania Wnioskodawca tworzy program
    komputerowy, który umożliwia rozszerzenie zakresu funkcjonowania lub użyteczności
    programu pierwotnego. Wytworzony wyniku takich prac program komputerowy posiada
    odrębny od programu pierwotnego kod źródłowy, a więc stanowi odrębny program
    komputerowy. W takim wypadku Wnioskodawca posiada prawa majątkowe (prawa
    własności intelektualnej) do tak wytworzonego programu, aż do momentu przeniesienia
    ich na kontrahenta. Wnioskodawca nie będzie właścicielem programu pierwotnego,
    współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego
    oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej, jest natomiast użytkownikiem na mocy
    zawartych umów o świadczenie usług. Prawo autorskie do wytworzonego nowego
    programu komputerowego jest przenoszone za wynagrodzeniem na kontrahenta.
    Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz kontrahentów opisane w niniejszym wniosku z
    terytorium Polski.
    Praca nad programami oparta jest o wybraną przez Wnioskodawcę razem z
    kontrahentem metodologię, która jest dostosowana do tworzonego programu
    komputerowego. Zasadą jest jednak, że długoterminowe cele podzielone są na stworzenie
    mniejszych funkcjonalności programów. W pracy nad programami komputerowymi
    prowadzony jest harmonogram prac, w tym raportowane są dla kontrahentów postępy
    prac oraz planowane kolejnych kroków.
    Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję zawierającą elementy wskazane w art. 30cb
    Updof. Ewidencja zapewnia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu
    (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
    Wnioskodawca jako podmiot dysponujący prawem kwalifikowanym uwzględnia w
    ewidencji przychody, koszty uzyskania przychodów, dochód (stratę) uznawaną za
    uzyskaną z tego prawa (zgodnie z regułami wskazanymi powyżej). W związku z powyższym
    koszty, na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus, są określane dla jednego prawa własności
    intelektualnej.
    Wnioskodawca w związku z prowadzoną działalnością, którą planuje objąć ulgą IP Box
    ponosi oraz będzie ponosił szereg kosztów związanych z wytworzeniem kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej. Jako zdefiniowane koszty ponoszone przez Wnioskodawcę
    wskazuje się:
    – wynajem biura oraz koszty poboczne związane z wynajmowaniem powierzchni
      biurowej, rachunki za media, koszty eksploatacyjne;
    – koszty wynagrodzenia dla pracowników, zleceniobiorców oraz zapłaty
      współpracownikom;

    – sprzęt komputerowy: komputery, tj. jednostki centralne lub komputery osobiste
      (laptopy), monitory, jako część składowa do jednostki centralnej lub dodatkowo do
      komputera osobistego; w skład urządzeń peryferyjnych wchodzą: klawiatura, mysz,
      głośniki, słuchawki, kamerka, drukarka, pamięć USB, modem do odbioru sygnału
      Internetu oraz inne urządzenia niewymienione, a ułatwiające korzystanie z komputera;
    – licencje na narzędzia wspomagające prace programistyczne (IDE): licencje IDE są to
      zintegrowane środowiska konstruktorskie, które stanowią kluczowe narzędzia do
      pisania i tłumaczenia kodów; Wnioskodawca w zależności od potrzeb dostosowanych
      do danego programu nabywa dostosowaną IDE;
    – sprzęt służący do testowania wytworzonego oprogramowania oraz jego działania, tj.
      tablety, smartphony: do wskazanej grupy Wnioskodawca kwalifikuje tablety oraz
      smartphony oraz inne urządzenia, które będą wykorzystywać tworzony przez
      Wnioskodawcę program, a których nie jest możliwe w tej chwili zdefiniowanie, ze
      względu na szybki rozwój technologii programistycznych (informatycznych);
    – przestrzeń wirtualna tzw. Cloud, VPS: VPS jest prywatnym wirtualnym serwerem
      dostępnym w chmurze; wskazywana przestrzeń jest kupowana przez Wnioskodawcę
      w postaci miesięcznego abonamentu; zakup wskazywany w pytaniu miał/ma miejsce
      w czasie podejmowania przez Wnioskodawcę działalności opisanej we wniosku; koszt
      VPS będzie przypisywany do programu, nad którym w danym miesiącu pracuje
      Wnioskodawca; koszt ten jest używany przez Wnioskodawcę do zapisywania i
      przetrzymywania stworzonych programów;
    – szkolenia branżowe: mowa jest o szkoleniach tematycznych z zakresu tworzenia
      programów komputerowych (wiedzy IT), na których przekazywana jest wiedza
      niezbędna Wnioskodawcy do wykonywania działalności wskazywanej we wniosku;
      wskazywane we wniosku szkolenia dotyczą zdobywania wiedzy specjalistycznej
      potrzebnej do tworzenia konkretnego oprogramowania albo konkretnej jego części;
    – literatura fachowa: Wnioskodawca pod pojęciem literatury fachowej rozumie
      wszelkiego rodzaju publikacje branżowe z zakresu IT, tzn. podręczniki, książki,
      czasopisma; zakup dotyczy/dotyczył ww. przedmiotów, które służą Wnioskodawcy do
      zdobywania specjalistycznej wiedzy potrzebnej do tworzenia konkretnego
      oprogramowania albo konkretnej jego części;
    – rachunki za Internet, telefon;
    – samochód służbowy (osobowy) oraz racjonalne koszty jego eksploatacji/utrzymania
      (naprawy, paliwo, myjnia, wymiana części eksploatacyjnych, przeglądy, ubezpieczenie,
      płyny eksploatacyjne);
    – koszty podróży służbowych: mowa jest o kosztach podróży takimi środkami jak: taxi,
      komunikacja miejska, autobusy prywatnych przewoźników, pociągi, samoloty; wydatki
      poniesione na zakup biletów na ww. środki komunikacji Wnioskodawca zamierza
      uwzględnić jako koszty związane z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej; koszt ten jest niezbędny Wnioskodawcy w celu dojazdów na spotkania z
      kontrahentami; Wnioskodawca w celu realizacji działalności opisanej we wniosku musi
      utrzymywać stały kontakt z kontrahentami, w tym brać udział w zaplanowanych
      spotkaniach dotyczących tworzonych programów;
    – materiały biurowe (papier ksero, artykuły do pisania, korektory, zszywacze, dziurkacze
      oraz segregatory) oraz koszty wyposażenia biura (biurka, fotele, lampki, stoły, krzesła,
      meble biurowe, tablice);
    – usługi księgowe, prowadzenie kompleksowej księgowości działalności;

    – usługi doradztwa prawnego w zakresie IP Box, dotyczące usługi w postaci opinii
      wskazującej, czy Wnioskodawca może skorzystać z ulgi IP Box w świetle
      obowiązującego prawa oraz złożenia wniosku o interpretację indywidualną ww.
      zakresie;
    – licencje oprogramowania komputerowego (niezbędnego do używania komputera i
      pracy biurowej oraz specjalistycznego dedykowanego do pracy programistycznej);
    – reklama oraz marketing firmowy (w Internecie, kampanie (...)): koszt ten zawiera
      doradztwo w zakresie działań marketingowych służących pozyskaniu nowych klientów;
      koszt zakupu przedmiotów służących do reklamy: wizytówek, banerów, gadżetów
      firmowych, ulotek, projektów graficznych; dodatkowo w koszt ten wchodzą reklamy w
      social mediach, koszty (...).
    Związek funkcjonalny wszystkich wskazanych kosztów polega na tym, że nie byłoby
    możliwe skuteczne prowadzenie działalności gospodarczej opisanej we wniosku, tj.
    tworzenie oprogramowania przez Wnioskodawcę bez poniesienia wskazanych kosztów.
    Koszty, które dotyczą tylko jednego programu komputerowego są przyporządkowywane
    tylko do niego. Koszty, które dotyczą większej liczby programów komputerowych są
    przyporządkowywane proporcjonalnie do osiągniętego ze sprzedaży programów
    komputerowych przychodu. Do wskaźnika nexus Wnioskodawca zalicza wszystkie koszty
    zgodnie ze wzorem określonym w art. 30ca ust. 4 Updof.
    Pracownicy oraz współpracownicy w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę
    działalności badawczo-rozwojowej realizują zadania z zakresu tworzenia programów
    komputerowych. Dodatkowo wykonują zadania nieobjęte niniejszym wnioskiem związane
    z wspomaganiem tworzenia oprogramowania komputerowego, tj. czynności
    administracyjne oraz sprzedaż wytworzonych programów komputerowych, oferowanych
    usług, zadania mające charakter prac rutynowych (odtwórczych).
    Wnioskodawca prowadzi ewidencję czasu poświęcanego przez pracowników oraz
    zleceniobiorców na prace B+R, w tym w szczególności stosunek prac B+R, w ogólnym
    czasie pracy tych osób na rzecz Wnioskodawcy. Przy czym czas pracy dokumentowany jest
    na każdy projekt osobno. Wyodrębnione jest w prowadzonej przez Wnioskodawcę
    ewidencji wynagrodzenie dla współpracowników (umowy B2B) wynagrodzenie za
    przeniesienie praw autorskich oraz za pozostałe czynności.
    Umowy, na podstawie których pracownicy (umowy o pracę), zleceniodawcy (umowy
    zlecenia) wykonują swoje zadania przewidują przeniesienie za wynagrodzeniem
    wytworzonych przez nich praw autorskich do programów komputerowych. Wytworzone
    przez nich prawa autorskie do programów komputerowych są zatem przenoszone za
    wynagrodzeniem na Wnioskodawcę. Również w postanowieniach umów B2B ze
    współpracownikami Wnioskodawcy ustalono, że w ramach świadczenia usług na rzecz
    Wnioskodawcy wszelkie wytworzone prawa autorskie do programów komputerowych są
    przenoszone za wynagrodzeniem na Wnioskodawcę.
    Uzupełnienie wniosku
    Interpretacja o sygn. (...) nie stanowi elementu stanu faktycznego niniejszego wniosku.
    Niemniej jednak organ potwierdził w wydanej interpretacji nr (...) stanowisko
    Wnioskodawcy wskazujące, iż prowadzi działalność badawczo-rozwojową w myśl art. 5a
    pkt 38, pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2024. poz. 226
    ze zm.) dalej jako: „Updof” oraz spełnia pozostałe przesłanki z art. 30ca Updof pozwalające
    skorzystać z opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w
    wysokości 5% podstawy opodatkowania.
    Powyższe zostało potwierdzone we wskazanej we wniosku wydanej na rzecz
    Wnioskodawcy interpretacji indywidualnej nr (...). W ramach wykonywanej działalności
    Wnioskodawca dokonuje odpłatnego przeniesienia prawa autorskiego do programu

    komputerowego stanowiącego sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a
    tym samym Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ww. ustawy.
    Czynności składające się na ewidencję są wyodrębniane od początku możliwości
    skorzystania z przedmiotowej ulgi, tj. 1 stycznia 2019 r.
    Zdaniem Wnioskodawcy koszty wynagrodzeń dla pracowników, zleceniobiorców oraz
    zapłaty współpracownikom mogą obejmować:
    a) koszty na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    b) koszty na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3
      ustawy o PIT,
    c) koszty na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o
      PIT.
    Według Wnioskodawcy „inne urządzenia” to urządzenia w tym momencie nieznane
    Wnioskodawcy, które bez wątpliwości interpretacyjnych będzie można zakwalifikować do
    tej kategorii kosztów (sprzętu komputerowego, sprzętu służącego do testowania
    wytworzonego oprogramowania oraz jego działania). Jeżeli może to stanowić przeszkodę
    to wydania przedmiotowej interpretacji Wnioskodawca wnosi o wyłączenie z zakresu
    interpretacji innych urządzeń.
    Zakupione licencje na narzędzia wspomagające prace programistyczne (IDE) stanowią
    wartość niematerialną i prawną w prowadzonej działalności gospodarczej, które są
    instalowana w celu tworzenia programów komputerowych będących przedmiotem
    wniosku.
    Wnioskodawca wskazał, że przy kosztach wyjazdów służbowych zasadniczo będą to
    kontrahenci z którymi zawarto umowę, tzn. rozpoczęto wykonywać dla nich usługę.
    Natomiast może się zdarzyć sytuacja, że będą to przyszli kontrahenci, z którymi nie
    dojdzie do nawiązania współpracy pomimo przedstawienia oferty będącej przedmiotem
    spotkań.
    Wydatki na usługę księgową lub usługę doradczą nie obejmują opłaty za wniosek o
    wydanie interpretacji indywidualnej.
    Wnioskodawca wskazał, że licencje oprogramowania komputerowego to licencje (...).
    Licencje te stanowią wartość niematerialną i prawną w prowadzonej przez Wnioskodawcę
    działalności gospodarczej, która jest instalowana w celu poprawnego działania komputera
    lub tworzenia „Programów komputerowych” będących przedmiotem wniosku.
    Poniżej Wnioskodawca opisał funkcjonalny związek poszczególnych wydatków
    wskazanych we wniosku z tworzonym/rozwijanym oprogramowaniem.
    Sprzęt komputerowy oraz dostęp do Internetu jest konieczny do tworzenia
    oprogramowania. Jest ono tworzone przy użyciu komputera oraz narzędzi, dla których
    funkcjonowania niezbędny jest dostęp do Internetu. Tworzone oprogramowanie działa na
    komputerze przy użyciu Internetu, dlatego nie jest możliwe nie korzystanie z tych
    narzędzi. Telefon jest konieczny do nawiązywania relacji z klientami, utrzymywania tejże
    relacji oraz konsultowania realizowanych dla klientów usług oraz wewnętrznych
    kontaktów w firmie w ramach realizacji usług tworzenia oraz rozwijania oprogramowania
    dla klientów. Samochód służbowy jest potrzebny do tego samego co ww. telefon z tym, że
    dotyczy kontaktów bezpośrednich z klientami oraz dojazdów do miejsca świadczenia
    usług. Racjonalne koszty eksploatacji oraz utrzymania ww. samochodu są ściśle związane

    z faktem jego posiadania oraz używania w ww. zakresie. Żeby było to możliwe niezbędne
    jest ponoszenie przedmiotowych kosztów. Nabywanie, a tym samym posiadanie
    materiałów biurowych jest niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej w ww.
    zakresie. Nie powinno to budzić najmniejszych wątpliwości. Są one używane do
    korespondencji z klientami oraz używane przez pracowników w toku pracy nad projektami
    do zapisywania, notowania, drukowania elementów niezbędnych do przeprowadzenia
    procesu stworzenia dedykowanego oprogramowania dla klienta, na każdym etapie
    przedmiotowego procesu. Taki sam związek ma wyposażenie biura, które jest niezbędne
    aby Wnioskodawca oraz jego pracownicy mogli w biurze realizować proces, którego
    finalnym efektem jest dostarczenie dla klienta dedykowanego oprogramowania.
    Niezbędna do tego jest przestrzeń stosownie wyposażona, spełniająca przepisy BHP oraz
    zapewniająca stosowany komfort pracy oraz możliwość spotkań z przyszłymi oraz
    obecnymi kontrahentami. Wynagrodzenie dla pracowników, zleceniobiorców oraz
    współpracowników jest niezbędne do zatrudniania pracowników oraz realizacji
    współpracy. Osoby te są zaangażowane w proces tworzenia oraz rozwijania
    oprogramowania. Bez ich udziału Wnioskodawca nie byłby w stanie samodzielnie
    zrealizować w takim zakresie jakim realizuje tworzenie oraz rozwijanie oprogramowania
    dla klientów.
    Wnioskodawca wskazuje, że stosowany jest przez niego klucz przychodowy, o którym
    mowa w art. 22 ust. 3 ustawy.
    Przyjęta metodyka alokacji stosowana jest wyłącznie w przypadku, gdy z obiektywnych
    przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztu (kosztów, o
    których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy) z konkretnym przychodem z danego
    kwalifikowanego IP nie jest możliwe w danym stanie faktycznym (dany koszt dotyczy wielu
    źródeł oraz wielu kwalifikowanych IP i nie ma możliwości zastosowania właściwej
    metodologii jego przypisania, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne
    „powiązanie” odpowiedniej części danego kosztu służącego wyliczeniu wskaźnika nexus, z
    przychodami z konkretnego kwalifikowanego IP).

## Pytanie

Czy wymienione przez Wnioskodawcę koszty ponoszone w celu osiągnięcia przychodów
    lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw.
    z art. 23 ust 1 Updof, przy zachowaniu odpowiedniej metodologii alokacji, można uznać za
    koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca
    ust. 5 Updof, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej?
    Pana stanowisko w sprawie
    Wydatki ponoszone na wytworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    (programu) należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, na potrzeby wyliczenia
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i ust. 5 Updof wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i
    wskaźnika obliczonego według wzoru:
    ((a+b)*1 ,3)/(a+b+c+d)
    Poszczególne litery wzoru oznaczają:
    prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, nabycie wyników prac badawczo-
    rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż
    wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3
    Updof, nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym

    prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
    powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 Updof, nabycie przez podatnika
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Przepisy Updof nie wskazują katalogu kosztów kwalifikowanych, odnosząc się jedynie w
    art 30ca ust. 5 Updof do wyłączenia od kosztów kwalifikowanych kosztów niezwiązanych
    bezpośrednio z wytworzeniem kwalifikowanego IP.
    Jako zdefiniowane koszty ponoszone przez Wnioskodawcę wskazuje się:
    – wynajem biura oraz koszty poboczne związane z wynajmowaniem powierzchni
      biurowej, rachunki za media, koszty eksploatacyjne:
      są to niezbędne koszty do prowadzenia działalności gospodarczej, w tym do
      prowadzenia działalności o charakterze opisanym w niniejszym wniosku; jako koszty
      poboczne wskazuje się koszty czynszu administracyjnego, opłat za media oraz
      wszelkie koszty bezpośrednio i pośrednio związane z wynajmowaniem biura do celów
      prowadzenia działalności gospodarczej;
    – koszty wynagrodzenia dla pracowników oraz zapłaty współpracownikom:
      również stanowi to niezbędny koszt prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie
      produkcji oprogramowania, co nie wymaga dodatkowego uzasadnienia;
    – sprzęt komputerowy (komputery, monitory i urządzenia peryferyjne):
      służą w działalności Wnioskodawcy do codziennej pracy jest to podstawowe narzędzie
      pracy, niezbędne do tworzenia programów;
    – licencje na narzędzia wspomagające prace programistyczne (IDE):
      koszt ten jest niezbędny do wytworzenia programów komputerowych przez
      Wnioskodawcę; bez wskazanych narzędzi praca Wnioskodawcy byłaby niemożliwa;
    – sprzęt służący do testowania wytworzonego oprogramowania oraz jego działania, tj.
      tablety, smartphony:
      sprzęt ten jest niezbędny do weryfikacji przez Wnioskodawcę, czy wytworzone
      oprogramowanie działa poprawnie; bez takich narzędzi Wykonawca nie jest w
      stanie skutecznie tworzyć oprogramowania.
    – przestrzeń wirtualna tzw. Cloud, VPS;
    – szkolenia branżowe;
    – literatura fachowa:
      koszt ten służy do zdobywania wiedzy niezbędnej do tworzenia programów
      komputerowych;
    – rachunki za Internet, telefon:
      wskazany koszt dotyczy wyłącznie wydatków ponoszonych na abonament telefoniczny
      oraz abonament internetowy; telefon jest wykorzystywany do kontaktów z
      kontrahentami, natomiast Internet jest niezbędny do pracy nad programami
      komputerowymi;
    – samochód służbowy (osobowy) oraz koszty jego eksploatacji/utrzymania:
      mowa jest o ponoszonej co miesiąc racie leasingu; Wnioskodawca nie wyklucza
      jednak, że wskazywane koszty będą dotyczyły również kosztów opłaty, w tym czynszu z
      tytułu umowy leasingu oraz będą skalkulowane w sposób obejmujący koszty
      eksploatacji samochodu; Wnioskodawca nie wyklucza również zakupu samochodu
      służbowego zamiast jego leasingu; koszty wskazywane jako eksploatacja i utrzymanie
      samochodu to: paliwo, serwis pojazdu, wymienne części eksploatacyjne, opłaty za
      przejazd płatnymi autostradami, drogami, opłaty parkingowe, ubezpieczenie pojazdu,

      przeglądy techniczne, koszty związane z czyszczeniem pojazdu, myjnia; Wnioskodawca
      wskazuje, że katalog ww. kosztów nie jest katalogiem zamkniętym; koszty eksploatacji
      pojazdu są rozumiane jako wszystkie koszty niezbędne do korzystania przez
      Wnioskodawcę z pojazdu oraz mogą zostać zgodnie z Updof zaliczone do kosztów
      uzyskania przychodu; pojazd jest potrzebny Wnioskodawcy przede wszystkim w celu
      dojazdów: na spotkania z kontrahentami, na specjalistyczne szkolenia, konferencje
      branżowe;
    – koszty podróży służbowych;
    – materiały biurowe oraz koszty wyposażenia biura:
      Wnioskodawca jako materiały biurowe rozumie: artykuły piśmiennicze, materiały
      papiernicze, materiały służące do organizacji dokumentów, tusze i tonery, tablice oraz
      inne materiały, które będą konieczne Wnioskodawcy do sprawnego funkcjonowania
      biura, tym samym do tworzenia i sprzedaży kwalifikowanych IP; jako koszty
      wyposażenia biura Wnioskodawca rozumie zakup: biurek, krzeseł obrotowych oraz
      innych przedmiotów, które okażą się niezbędne do prawidłowego funkcjonowania
      biura;
    – usługi księgowe, prowadzenie kompleksowej księgowości działalności gospodarczej
      Wnioskodawcy, wraz z ewidencją szczegółową IP Box:
      wskazywany koszt jest kosztem stałym i jest przypisywany proporcjonalnie do
      tworzonych w danym okresie kwalifikowanych praw własności intelektualnej przez
      Wnioskodawcę, koszt ten jest konieczny do prowadzenia działalności gospodarczej, w
      tym działalności badawczo-rozwojowej, ze względu na sporządzanie odrębnej
      ewidencji szczegółowej IP BOX;
    – usługi doradztwa prawnego w zakresie IP Box:
      dotyczące usługi w postaci opinii wskazującej, czy Wnioskodawca może skorzystać z
      ulgi IP Box w świetle obowiązującego prawa oraz złożenia wniosku o interpretację
      indywidualną w ww. zakresie; koszt ten zawiera koszt zakupu opinii prawnej
      wskazującej na możliwość skorzystania przez Wnioskodawcę z ulgi IP Box oraz koszt
      sporządzenia przez kancelarię prawną niniejszego wniosku o interpretację
      indywidualną; koszt ten dotyczy wszystkich wytworzonych kwalifikowanych IP;
      Wnioskodawca bez poniesienia wskazanego kosztu nie mógłby skorzystać z ulgi IP
      Box; koszt ten ma bezpośredni wpływ na wytworzenie kwalifikowanych IP Box ze
      względu na możliwość zmniejszenia obciążenia podatkowego przez Wnioskodawcę z
      tytułu podatku od dochodu uzyskanego ze sprzedaży kwalifikowanych IP; wskazane
      koszty obejmują opłaty konieczne z tytułu złożenia wniosku o wydanie interpretacji
      indywidualnej; koszt ten jest niezbędny w celu uzyskania informacji przez
      Wnioskodawcę, czy jego działalność kwalifikuje się do skorzystania z ulgi B+R oraz
      sporządzenia wniosku o interpretację indywidualną;
    – licencje oprogramowania komputerowego:
      koszt ten jest ponoszony przez Wnioskodawcę w celu umożliwienia lub ułatwienia
      pracy nad programami; koszt ten może zostać przypisany do konkretnego tworzonego
      programu, a w przypadkach wykorzystania przedmiotowego kosztu do większej ilości
      programów, będzie proporcjonalnie przyporządkowany do programów;
    – reklama oraz marketing firmowy:
      koszt ten zawiera doradztwo w zakresie działań marketingowych służących pozyskaniu
      nowych klientów; koszt zakupu przedmiotów służących do reklamy: wizytówek,
      banerów, gadżetów firmowych, ulotek, projektów graficznych; dodatkowo w koszt ten
      wchodzą reklamy w social mediach, koszty (...).
    Koszty wskazane przez Wnioskodawcę w stanie faktycznym są bezpośrednio związane z
    wytworzeniem programu komputerowego, gdyż stanowią bezpośrednie koszty

    prowadzonej działalności gospodarczej. Bez ponoszenia ww. kosztów Wnioskodawca nie
    jest w stanie skutecznie wykonywać pracy, której skutkiem jest powstanie nowych praw
    własności intelektualnej.
    Wskazywane koszty jako bezpośrednio związane z programami należy zakwalifikować jako
    koszty używane do obliczenia wskaźnika nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca
    ust. 5 Updof.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):
        Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody,
        z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
        których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru
        podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym
    ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
        Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
        działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
        – prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
          zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
          przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
        Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
        spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
          wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
          niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
          przez zlecającego te czynności,
        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
          prowadzoną działalnością.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
        Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
        działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
        podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
        wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
        Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

        a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca
          2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742, z
          późn. zm.),
        b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018
          r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
        prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo
        o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (Dz. U. z 2023 r., poz. 742 ze zm.):
        Badania naukowe są działalnością obejmującą:
        1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
          przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
          obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
          komercyjne;
        2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej
          wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów,
          procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
        Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
        wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
        narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
        projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
        procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
        zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
        Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
        gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
        Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
        1) patent,
        2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
        3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
        4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
        5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
          ochrony roślin,
        6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego
          weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
        7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
          prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
        8) autorskie prawo do programu komputerowego
        – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
          ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
          Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia

          Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
          ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
          badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
        Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
        kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
        Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
        intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
        intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
        wzoru:
                            (a + b) x 1,3
                            a + b + c + da + b + c + d
        w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
        podatnika na:
        a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
        związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
        b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
        c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
        d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
        Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
        bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
        szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
        nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
        Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest
        obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności
        gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:
        1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
          kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
          sprzedaży produktu lub usługi;

        z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
        Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są
        obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności
        intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód
        (poniesiono stratę).
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
        Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
        1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w
          prowadzonych księgach rachunkowych;
        2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
          kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
          kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
        3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
          kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający
          określenie kwalifikowanego dochodu;
        4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
          zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
          intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
          kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
          rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i
          3;
        5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
          zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności
          intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych
          produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno
          kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w
          produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych
          księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa
          w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
        Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
        informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
        W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa
        w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw
        własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z
        art. 27 lub art. 30c.
    Przedstawiając opis sprawy wskazał Pan, że otrzymał w swojej sprawie interpretację
    indywidualną nr (...).
    Tutejszy organ rozstrzygnął w niej, że:
    – prowadzona przez Pana działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania spełnia
      definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 oraz pkt 40
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

    – tworzone przez Pana autorskie prawo do programu komputerowego
      (oprogramowanie) jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w
      rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    – odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego
      (oprogramowania) stanowi/będzie stanowić dochód ze sprzedaży kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych,
    – może/będzie Pan mógł zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego
      dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie
      przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w
      okresie od 1 stycznia 2019 r.; jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się,
      będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne
      lata podatkowe.
    Przedmiotem Pana wątpliwości w niniejszej sprawie jest rozstrzygnięcie, czy opisane we
    wniosku wydatki można uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa
    w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustwy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.
    Rozstrzygając tą kwestię należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus
    wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z
    wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    – wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    – kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    – dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie na
    potrzeby kalkulacji tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik Nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym należy
    również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Analizując wykaz poniesionych kosztów w kontekście prowadzonej przez podatnika
    działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej na uwadze należy mieć zatem kwestię bezpośredniego ich wpływu na
    wytworzenie, rozwój i/lub ulepszenie kwalifikowanych IP.
    W celu prawidłowego wykonania dyspozycji art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, należy odróżnić koszty faktycznie poniesione przez
    podatnika na prowadzoną bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, od kosztów pośrednich. Dokonując
    powyższego należy mieć zatem na uwadze stosunek przyczynowo-skutkowy poniesionych

    wydatków w związku z wytworzeniem, rozwojem czy ulepszeniem kwalifikowanych IP, z
    pominięciem stopni pośrednich.
    Brak wyznaczonej granicy pomiędzy wydatkami bezpośrednimi a pośrednimi prowadzi
    wprost to wypaczenia intencji ustawodawcy celowo posługującego się określeniem
    „bezpośrednio”. Rozszerzająca wykładnia wydatków obejmujących wszystkie ponoszone
    koszty, a więc również te pośrednio wpływające na wytworzenie, rozwój, czy ulepszenie
    kwalifikowanych IP, prowadzi wprost do wynaturzenia charakteru danego przepisu – z
    preferencji przedmiotowej związanej z rodzajem ponoszonych kosztów, staje się de facto
    preferencją podmiotową, ze względu na prowadzoną przez podatnika działalność.
    Istotę powyższego rozróżnienia wyrażają postanowienia art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, gdzie wskazane zostało, że do kosztów, o których mowa
    w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz
    kosztów związanych z nieruchomościami.
    Powyższy przepis wskazuje na nieadekwatność kosztów związanych np. z nieruchomością.
    Koszty takie nie są bowiem bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej co nie zmienia faktu, że pośrednio taka relacja istnieje. Powyższe wyliczenie
    stanowi katalog otwarty, nieograniczony do wyliczenia w nim zawartego.
    Odnosząc się do wydatków na wynajem biura i koszty poboczne związane z
    wynajmowaniem powierzchni biurowej, rachunki za media i koszty eksploatacyjne
    stwierdzić należy, że nie mogą stanowić kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie bowiem z art. 30ca ust. 5
    ustawy do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
    bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
    szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    Kierując się powyższym, wydatki na wynajem biura, koszty poboczne związane z
    wynajmowaniem powierzchni biurowej, rachunki za media i koszty eksploatacyjne nie
    mogą zostać uznane za koszty, które można uwzględnić we wzorze do obliczenia
    wskaźnika nexus, zgodnie z art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    W okolicznościach niniejszej sprawy wynajem biura, koszty poboczne – rachunki za media
    i koszty eksploatacyjne związane z wynajmowaniem powierzchni biurowej uznać należy za
    koszty związane z nieruchomościami.
    Ustawodawca nie zdefiniował na potrzeby ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych pojęcia „kosztów związanych z nieruchomościami”, dlatego zasadne jest
    zastosowanie wykładni językowej dla właściwego zrozumienia tego pojęcia. Zgodnie z
    wykładnią językową „związany” to „mający coś wspólnego z kimś lub czymś dotyczący tego
    kogoś lub czegoś”.
    Do tej kategorii kosztów należy więc zaliczyć wszystkie ponoszone przez podatnika
    wydatki pozostające w związku z nieruchomościami, w których wytwarzane jest
    kwalifikowane IP, w tym wskazane przez Pana we wniosku wydatki na wynajem biura i
    koszty poboczne związane z wynajmowaniem powierzchni biurowej – rachunki za media i
    koszty eksploatacyjne.
    Z kolei wydatki na podróże służbowe do przyszłych klientów w celu próby nawiązania
    współpracy nie mogą stanowić kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez
    Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, ponieważ wydatki te związane są z potencjalnym przyszłym przychodem,
    niepewnym, zbyt odległym i warunkowym.

    Ponadto, do kalkulacji wskaźnika nexus nie może Pan ująć wydatków ponoszonych na
    reklamę i marketing firmowy. Nie można bowiem uznać tych wydatków za koszt
    prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy. Zgodnie bowiem z
    cytowanym art. 30 ust. 5 ustawy, do kosztów uwzględnianych we wskaźniku nexus nie
    zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej. Zdaniem tutejszego organu, wydatki te stanowią – w świetle
    przedstawionych okoliczności sprawy – wydatki związane z Pana działalnością w ujęciu
    ogólnym, są nastawione na osiągnięcie przyszłych zysków a nie na wytworzenie,
    rozwinięcie, ulepszenie konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Pozostałe wydatki wymienione przez Pana w opisie sprawy mogą stanowić koszty, o
    których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    uwzględnione przy wyliczaniu wskaźnika nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP, w
    zakresie, w jakim służą prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej, której efektem
    jest powstanie kwalifikowanego IP.
    Jednakże zauważyć należy również, że dokonując oceny Pana stanowiska w zakresie
    uznania poniesionych wydatków za koszt, o których mowa w art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, organ związany jest przedstawionym we
    wniosku stanem faktycznym i zdarzeniem przyszłym w kontekście zadanego pytania oraz
    zajętego stanowiska. To oznacza, że organ interpretacyjny ocenia możliwość uznania
    danego wydatku za koszt, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych w kontekście przedstawionych we wniosku okoliczności.
    Jednakże ciężar wykazania związku przyczynowego pomiędzy ponoszonymi wydatkami, a
    ich bezpośrednim związkiem z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową ciąży na
    Panu, a weryfikacja zasadności poczynionych ustaleń możliwa jest w postępowaniu
    dowodowym, które zastrzeżone jest dla innych trybów postępowania.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    • stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie
      zaistnienia zdarzenia oraz
    • zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu
      wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem stanu faktycznego) podanym przez wnioskodawcę w
    złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek
    elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją
    aktualność.
    Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy
    okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony
    we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W
    ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie
    przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym
    przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę
    ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek
    udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on
    dla siebie korzystne skutki prawne.

    Niniejszą interpretację wydano jedynie w zakresie objętym pytaniem, tj. możliwości
    uznania wydatków wymienionych we wniosku za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o
    których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej.
    Niniejsza interpretacja nie rozstrzyga o przyporządkowaniu ponoszonych przez Pana
    wydatków do poszczególnych „liter” wzoru przy obliczeniu wskaźnika nexus.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    • Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze
      zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się
      Pan do interpretacji.
    • Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
    czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
    1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
          ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    • Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
        Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
        decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
        praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    • w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    • w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.