Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-377/14-4/AJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2014-07-04
Teza: Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; opodatkowanie; podatek-podatek dochodowy-podatek dochodowy od osób fizycznych; przychód-przychody z innych źródeł; zasiłki
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 18 marca 2014 r. (data wpływu 21 marca 2014 r.), uzupełnionym w dniu 30 czerwca 2014 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 marca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zasiłku macierzyńskiego oraz w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14f § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym, pismem z dnia 16 czerwca 2014 r., nr ILPB2/415-377/14-2/AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Jednocześnie poinformowano Zainteresowanego, że w przypadku nieuiszczenia brakującej opłaty i niewskazania, którego zagadnienia dotyczy wpłacona opłata, spowoduje, że wniosek zostanie rozpatrzony w zakresie pytania dotyczącego opodatkowania zasiłku macierzyńskiego. Natomiast, w zakresie pytania dotyczącego kosztów uzyskania przychodów pozostanie bez rozpatrzenia.

Poinformowano również, że wniosek będzie podlegał rozpatrzeniu jedynie w zakresie tego podatku w stosunku do którego zostaną uzupełnione wszystkie braki formalne, w pozostałej zaś części wniosek zostanie pozostawiony bez rozpatrzenia.

Ponadto, pouczono Wnioskodawcę, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a uzupełnieniem wniosku przez Zainteresowanego nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano w dniu 16 czerwca 2014 r. (skutecznie doręczono w dniu 24 czerwca 2014 r.). W dniu 30 czerwca 2014 r. na konto Izby skarbowej w Poznaniu wpłynęła brakująca kwota w wysokości 40 zł.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W 2013 roku Wnioskodawca założył kolektory słoneczne w domu będącym Jego własnością. Z informacji przekazanej w PIT-8C wynika, że Zainteresowany uzyskał dochód w postaci dofinansowania przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska w kwocie 4.950 zł.

Bezwzględnym warunkiem uzyskania dofinansowania wyżej wymienionej kwoty było zaciągnięcie kredytu. Zaciągnięcie kredytu wiąże się bezpośrednio z kosztem obsługi kredytu, a co za tym idzie do czasu wypłaty dofinansowania powinno być zaliczone do kosztu uzyskania przychodu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy do kosztów uzyskania przychodów można zaliczyć koszty obsługi kredytu do czasu wypłaty dofinansowania w postaci stypendium wypłacone przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska?

Tut. Organ informuje, że w zakresie pytania dotyczącego opodatkowania zasiłku macierzyńskiego w dniu 4 lipca 2014 r. została wydana interpretacja indywidualna nr ILPB2/415-377/14-3/AJ.

Zdaniem Wnioskodawcy jeżeli bezwzględnym warunkiem uzyskania dofinansowania z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska jest zaciągnięcie kredytu to kosztem uzyskania przychodu jest koszt obsługi kredytu do czasu wypłacenia stypendium.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Rozpatrując kwestię możliwości odliczenia od przychodu z tytułu dotacji kosztów jej uzyskania należy wyjaśnić, iż na podstawie art. 411 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1232) finansowanie działalności, o której mowa w art. 400a ust. 1 oraz art. 410a ust. 1 i 4-6, ze środków Narodowego Funduszu i wojewódzkich funduszy odbywa się przez udzielanie dotacji, w tym:

1.  dopłaty do oprocentowania kredytów bankowych,
2.  dokonywanie częściowych spłat kapitału kredytów bankowych,
3.  dopłaty do oprocentowania lub ceny wykupu obligacji,
4.  dopłaty do demontażu pojazdów wycofanych z eksploatacji.

W myśl art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera wykazu wydatków, który przesądzałby o ich zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, zatem przyjmuje się, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. W takim ujęciu kosztami tymi będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów (w tym dla zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów), nawet wówczas gdyby z obiektywnych powodów przychód nie został osiągnięty.

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

*   pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,
*   nie znajdować się na liście wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
*   być właściwie udokumentowany.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w 2013 roku Wnioskodawca założył kolektory słoneczne. Z informacji przekazanej w PIT-8C wynika, że Zainteresowany uzyskał dochód w postaci dofinansowania przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska w kwocie 4.950 zł.

Bezwzględnym warunkiem uzyskania dofinansowania wyżej wymienionej kwoty było zaciągnięcie kredytu. Zaciągnięcie kredytu wiąże się bezpośrednio z kosztem obsługi kredytu, a co za tym idzie do czasu wypłaty dofinansowania powinno być zaliczone do kosztu uzyskania przychodu.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia, czy może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszt obsługi kredytu do czasu wypłaty dofinansowania w postaci stypendium wypłaconego przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska.

W pierwszej kolejności zauważyć należy, że samo otrzymanie kredytu, jak i jego spłata (spłata kapitału kredytu) są neutralne podatkowo. Oznacza to, że z jednej strony kwota udzielonego kredytu nie stanowi przychodu, a spłata tego kredytu (jego rat) nie stanowi kosztów uzyskania przychodów – z drugiej strony.

Odnosząc się do możliwości pomniejszenia – dla celów opodatkowania – wartości dotacji o poniesione koszty należy zauważyć, że wskazane we wniosku koszty, tj. koszty obsługi kredytu do czasu wypłaty dofinansowania nie są ponoszone w celu uzyskania dotacji lecz zaciągnięcia kredytu. Natomiast, aby istniała podstawa zaliczenia danego wydatku do kosztów uzyskania przychodu to musi, w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przede wszystkim istnieć związek przyczynowo-skutkowego między uzyskanym dochodem, a poniesionym wydatkiem.

W przedstawionym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym koszty obsługi kredytu do czasu wypłaty dofinansowania w postaci stypendium są kosztami związanymi z uzyskaniem tegoż kredytu, a nie z uzyskaniem dotacji. Koszty te nie zostaną zatem poniesione w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu. Aczkolwiek zaciągnięcie kredytu w tym przypadku jest bezpośrednio związane z otrzymaniem dotacji z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, jednakże dotacja taka nie stanowi celu, dla osiągnięcia którego Wnioskodawca będzie ponosił te koszty. Tym samym nie została spełniona przesłanka art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotycząca celu, w jakim koszt został poniesiony.

W związku z tym wskazane wyżej koszty nie stanowią w przedstawionym stanie faktycznym kosztów uzyskania przychodów, które podlegałyby odliczeniu od uzyskanego przychodu w postaci dotacji z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny i zacytowane przepisy prawa stwierdzić należy, że Wnioskodawca nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów kosztów obsługi kredytu do czasu wypłaty dofinansowania w postaci stypendium wypłaconego przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska.

Końcowo, nadmienić należy, że dokumenty dołączone przez Zainteresowanego do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach postępowania o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.