Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB2/415-321/14-2/KR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2014-08-06
Teza: Źródła przychodu.
Słowa kluczowe: przychód-przychody z innych źródeł; studenci; studia-opłata za studia; studia-studia podyplomowe; świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 19 maja 2014 r. (data wpływu 23 maja 2014 r.) o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie źródła przychodu – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 maja 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie źródła przychodu.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W 2010 r. Wnioskodawczyni rozpoczęła studia podyplomowe na Podyplomowym Studium Rzeczoznawstwa Majątkowego, Pośrednictwa Obrotu Nieruchomościami i Zarządzania Nieruchomościami na Wydziale Prawa i Administracji. Podyplomowe studium prowadzi kształcenie na trzech kierunkach: rzeczoznawstwo, zarządzanie nieruchomościami oraz pośrednictwo w obrocie nieruchomościami. We wszystkich przypadkach trwają one 2 semestry (łącznie 1 rok). W pierwszym semestrze w związku z częściowym pokrywaniem się programu nauczania na tych kierunkach słuchacze wszystkich trzech specjalizacji mają zajęcia razem, podział następuje od drugiego semestru. Pierwszy semestr kończył się egzaminem, natomiast drugi obroną napisanej pracy dyplomowej. Władze uczelni podjęły również decyzję o zwolnieniu z pierwszego semestru studentów, którzy w ciągu 2 lat od ukończenia jednej ze specjalizacji rozpoczęli kolejną. Zwolnienie polega na barku obowiązku uczestniczenia w zajęciach podczas pierwszego semestru, przepisaniu oceny z egzaminu za pierwszy semestr (z wcześniej ukończonego kierunku), a tym samym zwolnieniu z opłaty za ten semestr.

W 2012 r. Wnioskodawczyni rozpoczęła kolejny kierunek na Podyplomowym Studium Rzeczoznawstwa Majątkowego, Pośrednictwa Obrotu Nieruchomościami i Zarządzania Nieruchomościami. W związku z tym, że od ukończenia pierwszego kierunku nie minęło jeszcze 2 lata Wnioskodawczyni została zwolniona z pierwszego semestru, naukę więc rozpoczęła od drugiego. Zaliczenie za pierwszy semestr, ocena z egzaminu została przepisana z pierwszego kierunku, opłatę za studia Wnioskodawczyni uiściła w wysokości drugiej raty (za jeden semestr), uczestnictwo w zajęciach rozpoczęła od drugiego semestru. Władze uczelni wystawiły Wnioskodawczyni informację PIT-8C za 2012 r., z kwotą której nie musiała zapłacić w związku z tym, że pierwszy semestr miała już zaliczony po ukończeniu wcześniejszego kierunku. Kwota wykazana w tej informacji była różnicą pomiędzy tym co Wnioskodawczyni zapłaciła, a tym co studenci nie zwolnieni z pierwszego semestru powinni zapłacić za całe studia.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawczyni miała obowiązek zaliczyć wykazaną kwotę w informacji PIT-8C do przychodów oraz zapłacić od niej podatek?

Zdaniem Wnioskodawczyni, kwota ujęta w informacji PIT-8C został wykazana niesłusznie. Wnioskodawczyni nie uzyskała przychodu z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ uczestniczyła tylko w zajęciach w drugim semestrze, nie miała obowiązku uczestniczyć i zaliczać pierwszego semestru.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z treści tego przepisu wynika zatem, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione od podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawierają specyfikację źródeł przychodów, na podstawie których następuje przypisanie konkretnego przychodu do źródła przychodu. Art. 10 tej ustawy zawiera katalog źródeł, przy czym nie jest to jednak katalog zamknięty.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłami przychodów są tzw. inne źródła.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zgodnie z treścią art. 11 ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli świadczenia są częściowo odpłatne, przychodem podatnika jest różnica pomiędzy wartością tych świadczeń, ustaloną według zasad określonych w ust. 2 lub 2a, a odpłatnością ponoszoną przez podatnika.

W myśl art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Zauważyć należy, że przywołany wyżej przepis wymienia określone rodzaje przychodów stanowiące pewien katalog o charakterze otwartym, a tym samym nie rozstrzyga w sposób ostateczny co jest przychodem z „innych źródeł”. Użycie przez ustawodawcę zwrotu „w szczególności” przesądza, że katalog nie ma charakteru zamkniętego, wyczerpującego. Innymi słowy, przychody niemieszczące się w źródłach przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8 ww. ustawy i niewymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych przewidzianych w tej ustawie stanowią przychody z innych źródeł. Zatem o przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Należy zauważyć, że za przychody należy uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Pojęcie „świadczenia” dla celów podatkowych ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. W sytuacji bowiem, gdy w ujęciu cywilistycznym interpretuje się je najczęściej na tle stosunku zobowiązaniowego, w ten sposób, że rozumie się je jako zachowanie dłużnika zgodne z treścią zobowiązania, polegające na zadośćuczynieniu interesowi wierzyciela, będące działaniem czy też zaniechaniem, to na gruncie prawa podatkowego pod pojęciem „świadczenia nieodpłatnego” rozumieć należy te wszystkie zdarzenia prawne i gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. nie związane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy. Zaprezentowana definicja, mająca swoje źródło w orzecznictwie sądów administracyjnych, znajduje odzwierciedlenie w definicji słownikowej omawianego pojęcia, zgodnie z którą „nieodpłatne świadczenie” oznacza wszelkie świadczenia nie wymagające opłaty; takie za które się nie płaci, bezpłatne.

Innymi słowy, pod pojęciem tym należy rozumieć każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

W przedstawionym we wniosku opisie stanu faktycznego, Wnioskodawczyni wskazała, że w 2012 r. rozpoczęła kolejny kierunek na Podyplomowym Studium. W związku z tym, że od ukończenia pierwszego kierunku nie minęło jeszcze 2 lata Wnioskodawczyni została zwolniona z pierwszego semestru, naukę więc rozpoczęła od drugiego. Zaliczenie za pierwszy semestr, ocena z egzaminu została przepisana z pierwszego kierunku, opłatę za studia Wnioskodawczyni uiściła w wysokości drugiej raty (za jeden semestr), uczestnictwo w zajęciach rozpoczęła od drugiego semestru. Władze uczelni wystawiły Wnioskodawczyni informację PIT-8C za 2012 r., z kwotą której nie musiała zapłacić w związku z tym, że pierwszy semestr miała już zaliczony po ukończeniu wcześniejszego kierunku. Kwota wykazana w tej informacji była różnicą pomiędzy tym co Wnioskodawczyni zapłaciła, a tym co studenci nie zwolnieni z pierwszego semestru powinni zapłacić za całe studia.

W niniejszej sprawie zwolnienie Wnioskodawczyni jako studenta z wnoszenia części opłaty za usługę dydaktyczną za I semestr ma dla Niej konkretny wymiar finansowy, gdyż nie powoduje uszczuplenia Jej majątku, do którego musiałoby dojść gdyby nie zwolnienie z konieczności uiszczenia częściowej opłaty za ww. usługę. Skoro zatem Wnioskodawczyni osiągnęła określoną korzyść majątkową, to powstał przychód podatkowy.

Reasumując, stwierdzić należy, że wartość zwolnienia z części opłaty za usługę edukacyjną stanowi dla Wnioskodawczyni przychód z „innych źródeł”, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych przewidzianych w ww. ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.