Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB4/423-59/14-2/ŁM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2014-04-23
Teza: Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie powiązań między podmiotami oraz obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej.
Słowa kluczowe: dokumentacja; fundusz; fundusz-fundusz inwestycyjny; obowiązek-obowiązek podatkowy; podmiot-podmioty powiązane; powiązania; transakcja; udział
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 11 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 9a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 21 stycznia 2014 r. (data wpływu 24 stycznia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   powiązań między podmiotami (pytanie nr 1) – **jest prawidłowe,**
*   obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej (pytanie nr 2) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 stycznia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   powiązań między podmiotami (pytanie nr 1),
*   obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej (pytanie nr 2).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, która powstała na skutek przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej „A” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. Wspólnikami Wnioskodawcy są „A” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z (dalej „„A” Sp zoo”) i Pan S.

Wnioskodawca w 2013 r. był jedynym uczestnikiem Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Aktywów Niepublicznych, wpisanego do rejestru funduszy inwestycyjnych prowadzonego przez sąd okręgowy (dalej „FIZAN”), jednak z końcem 2013 r. Wnioskodawca sprzedał posiadane certyfikaty inwestycyjne w FIZAN na rzez „A” Sp. zoo.

W wyniku powyższych działań, jedynym uczestnikiem FIZAN stał się „A” Sp. zoo, przy czym zarówno „A” Sp. zoo, jak i Wnioskodawca kontrolowani będą przez tą samą osobę fizyczną, tj. Pana S.

Planowane jest, że udziały Wnioskodawcy posiadane przez Pana S. zostaną przeniesione na „A” Sp. zoo, w związku z czym Wnioskodawca stanie się podmiotem kontrolowanym przez „A” Sp. zoo.

Pomiędzy Wnioskodawcą a FIZAN może dochodzić do różnych transakcji, w związku z czym Wnioskodawca zwraca się z pytaniami przedstawionymi poniżej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy Wnioskodawca może zostać uznany za podmiot powiązany z FIZAN w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2.  Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej (tzw. dokumentacji cen transferowych), zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z transakcjami, które mogą mieć miejsce pomiędzy Wnioskodawcą oraz FIZAN?

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Zdaniem Wnioskodawcy nie będzie mógł on zostać uznany za podmiot powiązany z FIZAN w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przewiduje następujące rodzaje powiązań pomiędzy „podmiotami krajowymi”:

*   podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
*   te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów.

Przy czym posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu, o którym mowa powyżej oznacza sytuacje, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 5% (art. 11 ust. 5a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Dodatkowo regulacje art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stosuje się również w przypadku podmiotów, w których pomiędzy osobami pełniącymi w takich podmiotach funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze wystąpią powiązania o charakterze rodzinnym lub wynikające ze stosunku pracy albo majątkowe (art. 11 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawiera definicję pojęcia „podmiot krajowy”. Użyte w tym przepisie pojęcie „podmiot krajowy” oznacza podatnika podatku dochodowego mającego siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Biorąc pod uwagę powyższe za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych można uznać jedynie te podmioty, które mają status podatnika podatku dochodowego.

Ponadto analiza przepisu art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazuje, że konieczną przesłanką dla uznania dwóch podmiotów za powiązane jest:

*   bezpośrednie lub pośrednie zarządzanie podmiotem/bezpośrednie lub pośrednie zarządzanie podmiotami przez te same osoby prawne lub fizyczne, lub też
*   bezpośrednia lub pośrednia jego kontrola/bezpośrednia lub pośrednia kontrola nad podmiotami przez te same osoby prawne lub fizyczne, albo
*   posiadanie udziału w kapitale podmiotu/posiadanie udziału w kapitale podmiotów przez te same osoby prawne lub fizyczne.

Biorąc pod uwagę powyższe w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym potencjalne spełnienie powyżej wskazanych przesłanek należy rozpatrywać w kontekście charakteru prawnego relacji pomiędzy:

1.  Wnioskodawcą a FIZAN;
2.  Wnioskodawcą, „A” Sp. zoo a FIZAN, oraz
3.  Wnioskodawcą, „A” Sp. zoo, Panem S. a FIZAN.

W wyniku opisanych zmian restrukturyzacyjnych Wnioskodawca przestał być w 2013 r. uczestnikiem FIZAN. W konsekwencji, charakter prawny relacji pomiędzy funduszem inwestycyjnym i Wnioskodawcą nie pozwala na spełnienie przesłanek, o których mowa w art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. Wnioskodawca nie bierze udziału (bezpośrednio lub pośrednio) w zarządzaniu FIZAN lub jego kontroli, a także nie posiada udziału w jego kapitale.

Uczestnikiem FIZAN stał się natomiast „A” Sp. zoo, która posiada udział w kapitale Wnioskodawcy, a jednocześnie jest inwestorem w FIZAN.

W dniu 26 listopada 2013 r. „A” Sp. zoo otrzymała interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu potwierdzającą, że „A” Sp. zoo nie może zostać uznany za podmiot powiązany z FIZAN. W konsekwencji, jeżeli „A” Sp. zoo nie jest podmiotem powiązanym z FIZAN, to powiązanie pomiędzy tą spółką a Wnioskodawcą nie może skutkować uznaniem Wnioskodawcy oraz FIZAN za podmioty powiązane.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.U. z 2004 r. Nr 146, poz. 1546 ze zm., dalej „Uofi”), fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe.

Uczestnik funduszu inwestycyjnego jest zatem jedynie inwestorem pasywnym, który powierza funduszowi określone wartości majątkowe celem sprawowania przez fundusz zarządu tymi wartościami. W zamian za przeniesione wartości majątkowe uczestnik funduszu otrzymuje certyfikaty inwestycyjne funduszu, których wartość jest pochodną wartości aktywów zarządzanych przez fundusz.

Pan S. ani „A” Sp. zoo nie będą sprawować kontroli nad działalnością FIZAN. W świetle regulacji Uofi stałą kontrolę czynności faktycznych i prawnych dokonywanych przez fundusz inwestycyjny oraz nadzorowanie doprowadzania do zgodności tych czynności z prawem i statutem funduszu zapewnia depozytariusz (art. 72 ust. 4 Uofi).

Pan S. oraz „A” Sp. zoo nie będą również zarządzać FIZAN-em. Zgodnie z regulacjami Uofi kompetencje te zastrzeżone są wyłącznie dla towarzystwa funduszy inwestycyjnych – dalej „TFI”, działającego w formie spółki akcyjnej. W świetle art. 4 ust. 1 Uofi fundusz inwestycyjny jest tworzony, zarządzany oraz reprezentowany w stosunkach z osobami trzecimi przez TFI.

Ponadto Pan S. pośrednio, zaś „A” Sp. zoo bezpośrednio, posiada jedynie certyfikaty inwestycyjne FIZAN, a nie udział w kapitale, o którym mowa w powołanych przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz analogicznie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze powyższe nie ulega wątpliwości, iż Wnioskodawca nie będzie mógł zostać uznany za podmiot powiązany z FIZAN w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

W ocenie Wnioskodawcy nie będzie on zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej cen transferowych, o której mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z transakcjami, które mogą zostać dokonane pomiędzy Wnioskodawcą oraz FIZAN.

Zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami – w rozumieniu art. 11 ust. 1-4 – lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji obejmującej:

*   określenie funkcji, jakie spełniać będą podmioty uczestniczące w transakcji (uwzględniając użyte aktywa i podejmowane ryzyko),
*   określenie wszystkich przewidywanych kosztów związanych z transakcją oraz formę i termin zapłaty,
*   metodę i sposób kalkulacji zysków oraz określenie ceny przedmiotu transakcji,
*   określenie strategii gospodarczej oraz innych działań w jej ramach – w przypadku gdy na wartość transakcji miała wpływ strategia przyjęta przez podmiot,
*   wskazanie innych czynników – w przypadku gdy w celu określenia wartości przedmiotu transakcji przez podmioty uczestniczące w transakcji uwzględnione zostały te inne czynniki,
*   określenie oczekiwanych przez podmiot obowiązany do sporządzenia dokumentacji korzyści związanych z uzyskaniem świadczeń – w przypadku umów dotyczących świadczeń (w tym usług) o charakterze niematerialnym.

Jak wskazano w uzasadnieniu stanowiska do pytania nr 1, Wnioskodawca nie będzie mógł zostać uznany za podmiot powiązany z FIZAN w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jako że, zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych dotyczy transakcji dokonywanych pomiędzy podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdzie on zastosowania.

W konsekwencji transakcje dokonywane pomiędzy Wnioskodawcą a FIZAN nie będą podlegały obowiązkowi sporządzania dokumentacji cen transferowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie:

*   powiązań między podmiotami (pytanie nr 1) – **jest prawidłowe,**
*   obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej (pytanie nr 2) – **jest prawidłowe.**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.