Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT3.4011.130.2017.3.MG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-08-10
Teza: Czy środki finansowe przyznane przez Dyrektora … z przeznaczeniem na finansowanie stypendium naukowego dla młodego naukowca, obejmujące stypendium, są w całości wolne od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: stypendia-stypendia naukowe; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 17 maja 2017 r. (data wpływu 31 maja 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 11 lipca 2017 r. (data wpływu 14 lipca 2017 r.) oraz pismem z dnia 27 lipca 2017 r. (data wpływu 1 sierpnia 2017 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania środków finansowych otrzymanych na stypendium naukowe w ramach programu … (pytanie nr 1) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 maja 2017 r. do tutejszego Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania środków finansowych otrzymanych na stypendium naukowe oraz na pokrycie kosztów związanych z pobytem w ośrodku naukowym i kosztów podróży do ośrodka naukowego w ramach programu ….

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 28 czerwca 2017 r., nr 0113-KDIPT3.4011.130.2017.1.MG, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 29 czerwca 2017 r. (data doręczenia 10 lipca 2017 r.). Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek pismem z dnia 11 lipca 2017 r. (data wpływu 14 lipca 2017 r.), nadanym za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 13 lipca 2017 r.

W związku z tym, że złożony wniosek uzupełniony pismem z dnia 11 lipca 2017 r. nadal nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 19 lipca 2017 r., nr 0113-KDIPT3.4011.130.2017.2.MG, Organ ponownie wezwał Wnioskodawczynię do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 20 lipca 2017 r. (data doręczenia 25 lipca 2017 r.). Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek pismem z dnia 27 lipca 2017 r. (data wpływu 1 sierpnia 2017 r.), nadanym za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 28 lipca 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni była doktorantką … z siedzibą w … (obecnie posiada już tytuł doktora). Wnioskodawczyni nie była zatrudniona w …. Pomiędzy … z siedzibą w … (dalej jako: Instytut) a … w … (dalej jako: …) została zawarta umowa nr … o realizację i finansowanie stypendium doktorskiego, przyznanego w ramach konkursu „…” (dalej jako: umowa). Umowa określała termin oraz warunki realizacji przez Wnioskodawczynię stypendium doktorskiego, wysokość przyznanych Instytutowi środków finansowych, warunków ich przekazywania oraz rozliczenia. Zgodnie z postanowieniami umowy Instytut zobowiązał się do umożliwienia realizacji stypendium przez Wnioskodawczynię, której wniosek przyjęty został do finansowania w ramach konkursu na stypendia doktorskie, ogłoszonego przez Radę \`(...)\` dnia 15 grudnia 2014 r. Warunkiem zrealizowania stypendium było odbycie stażu w zagranicznym ośrodku naukowym, w miejscu i na zasadach określonych we wniosku o finansowanie stypendium doktorskiego.

Decyzją z dnia 16 lipca 2015 r., nr …, Dyrektor \`(...)\` przyznał Instytutowi na realizację przez Wnioskodawczynię stypendium, środki finansowe w wysokości 108 576 zł, w tym:

1.  środki w wysokości 33 000 zł przeznaczone na stypendium naukowe dla Wnioskodawczyni w wysokości 3 000 zł miesięcznie;
2.  środki w wysokości 72 576 zł przeznaczone na pokrycie przez stypendystę kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym w ramach stypendium doktorskiego;
3.  środki w wysokości 3 000 zł przeznaczone na pokrycie kosztów podróży (w obie strony), związanej z odbyciem przez stypendystę stażu w zagranicznym ośrodku naukowym.

Zgodnie z umową Instytut zobowiązał się do zawarcia w terminie do dnia 1 października 2015 r. umowy ze stypendystą, w której określone zostaną warunki, termin i zasady wypłaty stypendyście środków. Dnia 1 października 2015 r. pomiędzy Wnioskodawczynią a Instytutem została zawarta umowa nr 1, określająca zasady realizacji badań i wypłacania stypendium doktorskiego ze środków otrzymanych przez Instytut w ramach programu \`(...)\` … (dalej jako: umowa 1). Zgodnie z umową 1, Wnioskodawczyni zobowiązała się m.in. do uzyskania stopnia naukowego doktora w terminie 12 miesięcy po zakończeniu pobierania stypendium naukowego i nie wcześniej niż 6 miesięcy od rozpoczęcia jego pobierania. Wnioskodawczyni prowadziła badania naukowe, związane z przygotowaniem rozprawy doktorskiej w ramach projektu „Znaczenie interakcji układu endokanabinoidowego i endowaniloidowego w leczeniu bólu przewlekłego - potencjał terapeutyczny związków hybrydowych” (dalej jako: projekt). Zgodnie ze złożonym przez Wnioskodawczynię wnioskiem oraz postanowieniami umowy 1 Wnioskodawczyni otrzymywała przez okres 11 miesięcy stypendium w wysokości po 3 000 zł miesięcznie, a od dnia 1 lipca 2016 r. odbywa staż naukowy w …, …w … i w związku z powyższym zostały Jej wypłacone środki w wysokości 72 576 zł, przeznaczone na pokrycie przez stypendystę kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym w ramach stypendium doktorskiego oraz kwota 3 000 zł, przeznaczona na pokrycie kosztów podróży (w obie strony), związanej z odbyciem stażu w ww. ośrodku naukowym. W związku ze stażem w ośrodku naukowym Wnioskodawczyni otrzymała polecenie wyjazdu służbowego za granicę w celach badawczych i szkoleniowych (ilość diet pobytowych: 179, ilość diet dojazdowych: 1).

Wnioskodawczyni zostały wypłacone:

*   w dniu 11 maja 2016 r. środki na pokrycie kosztów podróży – 3 000 zł

*   w dniu 11 lipca 2016 r. stypendium naukowe – 12 096 zł

*   w dniu 12 sierpnia 2016 r. stypendium naukowe – 12 096 zł

*   w dniu 9 września 2016 r. stypendium naukowe – 12 096 zł

*   w dniu 12 października 2016 r. stypendium naukowe – 12 096 zł

*   w dniu 10 października 2016 r. stypendium naukowe – 12 096 zł

*   w dniu 9 grudnia 2016 r. stypendium naukowe – 12 096 zł

W uzupełnieniu wniosku z dnia 11 lipca 2017 r. Wnioskodawczyni wskazała, że wypłacone w ramach umowy I stypendium naukowe zostało przyznane w oparciu o regulamin, który został zatwierdzony przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, po wcześniejszym pozytywnym zaopiniowaniu przez Radę Główną Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Ww. regulamin nie określa bezpośrednio zasad przyznawania środków finansowych na pokrycie przez stypendystę kosztów związanych z pobytem w zagranicznym ośrodku naukowym oraz środków finansowych na pokrycie kosztów podróży, jednakże wskazuje, że środki finansowe są przekazywane jednostce naukowej (w tym przypadku Instytutowi) na podstawie umowy zawartej przez Dyrektora \`(...)\` z Instytutem. Zgodnie z ww. regulaminem umowa zawarta przez Dyrektora \`(...)\` z Instytutem określa termin i warunki jej wykonania, wysokość przyznanych środków finansowych oraz warunki ich przyznawania i rozliczania przez Instytut. Następnie zgodnie z regulaminem - po zawarciu ww. umowy pomiędzy \`(...)\` a Instytutem - Wnioskodawczyni była zobowiązana do zawarcia umowy z Instytutem.

Dodatkowo w uzupełnieniu wniosku z dnia 27 lipca 2017 r. Wnioskodawczyni podała, że stypendium naukowe zostało wypłacone w 11 ratach, tj.: 8 października 2015 r., 2 listopada 2015 r., 1 grudnia 2015 r., 4 stycznia 2016 r., 1 lutego 2016 r., 1 marca 2016 r., 1 kwietnia 2016 r., 4 maja 2016 r., 2 czerwca 2016 r., 1 lipca 2016 r., 1 sierpnia 2016 r. Wnioskodawczyni wskazała, że spełniła warunki umowy nr … (uzyskania stopnia naukowego doktora w terminie 12 miesięcy od zakończenia pobierania stypendium naukowego i nie wcześniej niż 6 miesięcy od rozpoczęcia jego pobierania) i uzyskała stopień naukowy doktora w dniu 2 marca 2017 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy środki finansowe przyznane przez Dyrektora … z przeznaczeniem na finansowanie stypendium naukowego dla młodego naukowca, obejmujące stypendium, są w całości wolne od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy środki finansowe przeznaczone na pokrycie stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz koszty podróży Wnioskodawczyni w obie strony (do zagranicznego ośrodka naukowego oraz po zakończeniu badań naukowych do Polski) korzystają ze zwolnienia wskazanego w art. 21 ust. 1 pkt 23a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest pytanie nr 1. Natomiast w odniesieniu do pytania nr 2 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawczyni, stypendium przyznane decyzją Dyrektora \`(...)\` jest w całości zwolnione od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy. Wnioskodawczyni ma miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z uwagi na to, że posiada centrum interesów osobistych oraz ośrodek interesów życiowych w Polsce, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce na mocy art. 3 ust. la pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) (dalej jako: ustawa). Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy, wolne od podatku są stypendia otrzymywane na podstawie przepisów o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, stypendia doktoranckie otrzymywane na podstawie przepisów - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz inne stypendia naukowe i za wyniki w nauce, których zasady przyznawania zostały zatwierdzone przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego po zasięgnięciu opinii Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego albo przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania. Wypłacone Wnioskodawczyni w ramach umowy 1 stypendium zostało przyznane w oparciu o regulamin, który został zatwierdzony przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, po wcześniejszym pozytywnym zaopiniowaniu przez Radę Główną Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Należy wskazać, że przepisy ustawy nie definiują pojęcia stypendium. Pojęcie „stypendium” pojawia się np. w art. 35 ust. 1 pkt 2 ustawy oraz w art. 35 ust. 2 ustawy. Zgodnie z art. 35 ust. 2, za stypendia, o których mowa w ust. 1 pkt 2, uważa się w szczególności stypendia przyznawane uczestnikom studiów doktoranckich, stypendia naukowe, stypendia i inne należności otrzymywane przez osoby kierowane za granicę w celach naukowych, dydaktycznych lub szkoleniowych, stypendia za rozwiązywanie zadań badawczych i wdrożeniowych oraz przyznawane studentom studiów dziennych stypendia za wyniki w nauce i stypendia ministra za osiągnięcia w nauce. W treści art. 35 ust. 2 ustawy, objaśnia jedynie znaczenie tego pojęcia przez przykładowe wyliczenie jego zakresu, wyraźnie wskazując przykładowy charakter wyliczenia poprzez posłużenie się zwrotem „w szczególności”. Przepis ten ma jednak ograniczony zakres odniesienia, a mianowicie wskazuje w swej treści, że chodzi o stypendia, o których mowa w art. 35 ust. 1 pkt 2 ustawy. Dotyczy zatem obowiązku poboru zaliczek miesięcznych przez płatników z tytułu wypłacanych stypendiów jakimi są jednostki organizacyjne uczelni, placówki naukowe, zakłady pracy oraz inne jednostki organizacyjne. Fakt skorzystania z powyższej konstrukcji wskazuje, że ustawodawca miał trudności ze sformułowaniem definicji pojęcia „stypendium” stosownie do treści § 153 ust. 3 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej” (Dz. U. z 2002 r. Nr 100, poz. 908, z późn. zm.). Pomimo, że ustawodawca zawęził zakres odniesienia ww. objaśnienia terminu stypendium do treści przepisu art. 35 ust. 1 pkt 2 ustawy, to wobec braku jakiejkolwiek innej definicji w treści ustawy przykładowe wskazanie kategorii stypendiów sugeruje, że pojęcie to ma charakter szeroki. W. Kopaliński w „.Słowniku wyrajów obcych i zwrotów obcojęzycznych z almanachem. Wydanie nowe Poprawione” Warszawa 2003 r., s. 476 wskazuje, że „stypendium” to „zasiłek, subwencja, pomoc finansowa dla uczących się, dla pracowników naukowych, artystów itd. wypłacana (przez określony czas, na pokrycie kosztów utrzymania) z funduszu państwa, organizacji, instytucji itd.”. Powyższe wskazuje na charakter stypendium jako okresowej pomocy finansowej na rzecz określonych osób, w tym naukowców na czas prowadzonej przez nich działalności twórczej, w tym działalności naukowej. Oznacza to, że istotniejszym jest element wsparcia danej osoby w podjęciu przez nią określonych działań aniżeli fakt przeznaczania przez stypendystę rzeczonych środków na poszczególne kategorie wydatków. Należy także podkreślić, że zgodnie z § 1 umowy 1, umowa ta określa zasady realizacji badań i wypłacania stypendium doktorskiego ze środków otrzymanych przez Instytut w ramach programu \`(...)\` …. Istotne jest, że wypłacone Wnioskodawczyni stypendium umożliwia Jej prowadzenie działalności naukowej, co potwierdza także delegowanie Wnioskodawczyni do wskazanego na wstępie ośrodka naukowego w celach badawczych i szkoleniowych przez Instytut (ilość diet pobytowych: 179, ilość diet dojazdowych: 1). Wnioskodawczyni wskazała, że bez wsparcia w postaci stypendium naukowego nie miałaby możliwości realizowania badań naukowych. W związku z powyższym, prawidłowa wykładania prowadzi do wniosku, że zwolnienie wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy, obejmuje wypłacone Wnioskodawczyni stypendium.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione z podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy – przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W treści art. 10 ust. 1 ww. ustawy, zostały określone źródła przychodów, gdzie m.in. wymienia się inne źródła (pkt 9).

Stosownie do treści art. 20 ust. 1 wyżej powołanej ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17.

Sformułowanie „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.

O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku są stypendia otrzymywane na podstawie przepisów o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, stypendia doktoranckie otrzymywane na podstawie przepisów - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz inne stypendia naukowe i za wyniki w nauce, których zasady przyznawania zostały zatwierdzone przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego po zasięgnięciu opinii Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego albo przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.

Treść art. 21 ust. 1 pkt 39 cytowanej ustawy pozwala wyodrębnić dwie grupy stypendiów podlegających zwolnieniu na mocy tego przepisu.

Pierwsza grupa obejmuje stypendia otrzymywane na podstawie przepisów ustawowych i dotyczy:

*   stypendiów otrzymywanych na podstawie ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2016 r., poz. 882, ze zm.) oraz

*   stypendiów doktoranckich otrzymywanych na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2016 r., poz. 1842).

Druga grupa dotyczy innych stypendiów naukowych i za wyniki w nauce, które mogą być przyznawane przez różnego rodzaju instytucje (np. szkoły), organy administracji rządowej, jednostki samorządu terytorialnego, czy organizacje społeczne, w ramach prowadzonej przez nie działalności. Jednakże, aby zapewnić stosowanie przedmiotowego zwolnienia od podatku wyłącznie do stypendiów, które w rzeczywistości mają charakter stypendiów naukowych lub za wyniki w nauce, a nie są stypendiami tylko i wyłącznie z nazwy, wprowadzono dodatkowy warunek: konieczność zatwierdzenia zasad ich przyznawania przez właściwego ministra do spraw szkolnictwa wyższego po zasięgnięciu opinii Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego albo przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.

Należy przy tym podkreślić, że użyte w analizowanym przepisie pojęcie „zatwierdzone” w odniesieniu do zasad przyznawania omawianych stypendiów oznacza, że dopiero zakończenie procesu zatwierdzania umożliwia zastosowanie powyższego zwolnienia podatkowego. Jeżeli zatem procedurę zatwierdzania kończy decyzja ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania albo do spraw szkolnictwa wyższego, to możliwość zwolnienia od podatku stypendiów, których dotyczy, istnieje dopiero od dnia jej wydania.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni była doktorantką Instytutu (obecnie posiada już tytuł doktora). Pomiędzy Instytutem a … w … (dalej jako: \`(...)\`) została zawarta umowa o realizację i finansowanie stypendium doktorskiego, przyznanego w ramach konkursu „…” (dalej jako: umowa). Umowa określała termin oraz warunki realizacji przez Wnioskodawczynię stypendium doktorskiego, wysokość przyznanych Instytutowi środków finansowych, warunków ich przekazywania oraz rozliczenia. Decyzją z dnia 16 lipca 2015 r., Dyrektor \`(...)\` przyznał Instytutowi na realizację przez Wnioskodawczynię stypendium środki finansowe w wysokości 108 576 zł, w tym środki w wysokości 33 000 zł przeznaczone na stypendium naukowe dla Wnioskodawczyni w wysokości 3 000 zł miesięcznie. Zgodnie z umową Instytut zobowiązał się do zawarcia w terminie do dnia1 października 2015 r. umowy ze stypendystą, w której określone zostaną warunki, termin i zasady wypłaty stypendyście środków. Dnia 1 października 2015 r. pomiędzy Wnioskodawczynią a Instytutem została zawarta umowa nr 1, określająca zasady realizacji badań i wypłacania stypendium doktorskiego ze środków otrzymanych przez Instytut w ramach programu \`(...)\` … (dalej jako: umowa 1). Zgodnie z umową 1, Wnioskodawczyni zobowiązała się m.in. do uzyskania stopnia naukowego doktora w terminie 12 miesięcy po zakończeniu pobierania stypendium naukowego i nie wcześniej niż 6 miesięcy od rozpoczęcia jego pobierania. Zgodnie ze złożonym przez Wnioskodawczynię wnioskiem oraz postanowieniami umowy 1 Wnioskodawczyni otrzymywała przez okres 11 miesięcy stypendium w wysokości po 3 000 zł miesięcznie. Wypłacone Wnioskodawczyni w ramach umowy I stypendium naukowe zostało przyznane w oparciu o regulamin, który został zatwierdzony przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, po wcześniejszym pozytywnym zaopiniowaniu przez Radę Główną Nauki i Szkolnictwa Wyższego.

Wnioskodawczyni wskazała, że stypendium naukowe zostało wypłacone w 11 ratach, tj.: 8 października 2015 r., 2 listopada 2015 r., 1 grudnia 2015 r., 4 stycznia 2016 r., 1 lutego 2016 r., 1 marca 2016 r., 1 kwietnia 2016 r., 4 maja 2016 r., 2 czerwca 2016 r., 1 lipca 2016 r., 1 sierpnia 2016 r. Wnioskodawczyni spełniła warunki umowy nr … (uzyskania stopnia naukowego doktora w terminie 12 miesięcy od zakończenia pobierania stypendium naukowego i nie wcześniej niż 6miesięcy od rozpoczęcia jego pobierania) i uzyskała stopień naukowy doktora w dniu 2 marca 2017 r.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa należy stwierdzić, że stypendium naukowe otrzymane przez Wnioskodawczynię w ramach programu … stanowi przychód z innych źródeł, zgodnie art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednakże przychód ten korzysta ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 39 ww. ustawy, ze względu na spełnienie zawartych w nim przesłanek, tj. Wnioskodawczyni uzyskała tytuł doktora w terminie wynikającym ze wskazanego we wniosku regulaminu przyznawania stypendiów naukowych dla młodych naukowców, który - jak wskazała Wnioskodawczyni - został zatwierdzony przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego po wcześniejszym pozytywnym zaopiniowaniu przez radę Główną Nauki i Szkolnictwa Wyższego.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się do powołanego przez Wnioskodawczynię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - wskazać należy, że dotyczy on konkretnej, indywidualnej sprawy podatnika podjętej w określonym stanie faktycznym i jest wiążący tylko w tej sprawie. Dlatego, stosownie do art. 87 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.), nie jest źródłem powszechnie obowiązującego prawa.

Końcowo, mając na uwadze treść przepisu art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), zauważyć należy, że w przedmiotowej sprawie organ podatkowy wydając interpretację indywidualną przepisów prawa opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię. Do postępowania w sprawie wydania interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego nie mają bowiem zastosowania przepisy o postępowaniu podatkowym, a postępowanie dowodowe jest częścią postępowania podatkowego.

Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.