Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1313/09/SD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-02-10
Teza: Czy w opisanym stanie faktycznym wszystkie składniki majątkowe i niemajątkowe niezbędne do prowadzenia działalności maklerskiej z wyjątkiem jedynie zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej spełniać będą przesłanki do uznania tego zespołu składników jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)
Słowa kluczowe: aport; koncesja; podział; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; składnik-składnik majątkowy; wkład-wkłady niepieniężne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 26 października 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 29 października 2009 r.), uzupełnionym w dniu 28 stycznia 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy zespół składników wniesionych do nowopowstałej spółki stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 października 2009 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy zespół składników wniesionych do nowopowstałej spółki stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 13 stycznia 2010 r. znak: IBPBI/2/423-1313/09/SD, IBPP1/443-1098/09/AZb, IBPBII/1/436-285/09/MZ wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniu 28 stycznia 2010 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka przygotowuje projekt w ramach którego planuje wnieść aportem zorganizowaną część przedsiębiorstwa do nowotworzonej spółki akcyjnej w zamian za akcje nowoutworzonej spółki. Na zorganizowaną część przedsiębiorstwa składać się będą wszystkie składniki związane z działalnością maklerską, w tym między innymi należności, zobowiązania, umowy, niezbędne instrumenty do świadczenia usług zw. z działalnością maklerską, licencje (z wyłączeniem licencji na prowadzenie działalności maklerskiej), bazy danych, bazy klientów, kontrahentów, znak, specjalistyczne oprogramowanie itp. W Spółce pozostaną instrumenty finansowe, zobowiązania i inne składniki, które również stanowić będą zorganizowaną część przedsiębiorstwa, która pozwalać będzie na prowadzenie działalności gospodarczej polegającej na m.in. zarządzaniu holdingiem, działalnością inwestycyjną.

W ostatnim czasie, na powyższy plan przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa wpłynęły zmiany prawne wynikające z ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r. Nr 165 poz. 1316). Art. 16 tej ustawy wprowadza zmiany do ustawy dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym (Dz. U. Nr 183, poz. 1537, z późn. zm.), poprzez dodanie nowego art. 12a w następującym brzmieniu: Czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.), nie obejmuje wchodzących w skład tego przedsiębiorstwa zezwoleń, ani zgód udzielonych przez Komisję oraz wpisów do rejestrów uzyskanych na podstawie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, ustawy o ofercie publicznej oraz ustawy o funduszach inwestycyjnych.

Zgodnie z uzasadnieniem do projektu powyższych zmian, mają one „związek ze specyfiką prawa rynku kapitałowego, w którym reglamentowanie działalności gospodarczej, czy też dokonywanie pewnych działań w tym obrocie powiązane jest ściśle z uwarunkowaniami, które musi spełniać nie przedsiębiorstwo, lecz przedsiębiorca, aby być beneficjentem uprawnień określonych w ustawie (np. zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej, wpisu do rejestru agentów firm inwestycyjnych, możliwości nabycia określonego udziału w domu maklerskim). Proponowana zmiana realizuje również wymóg przewidziany w prawodawstwie unijnym, który nie zezwala na wykonywanie działalności licencjonowanej przez podmioty, które nie zostały zweryfikowane przez właściwe władze państwa członkowskiego w związku z ubieganiem się o zezwolenie. Utrzymanie obecnego stanu prawnego prowadziłoby do wystąpienia ryzyka pozyskania uprawnień do prowadzenia działalności na rynku kapitałowym (obszarze szczególnego zaufania) przez przedsiębiorców, którzy nie spełniają wymogów określonych w przepisach prawa. Propozycja zapisów ustawowych w tym przedmiocie zgodna jest z systemem prawa cywilnego, gdyż wykorzystuje przewidziany w art. 552 Kc wyjątek od sukcesji generalnej wszystkich składników przedsiębiorstwa, o ile przewidziany jest on przepisami szczególnymi”. W praktyce powyżej opisane zmiany oznaczają całkowity zakaz zbywania zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej.

W tym miejscu należy dodać, że nowoutworzona spółka uzyska niezależnie od zezwolenia posiadanego przez Spółkę, przewidziane prawem zezwolenie na prowadzenie działalności maklerskiej wydawane przez Komisję Nadzoru Finansowego w związku z czym spółka ta będzie mogła samodzielnie prowadzić działalność maklerską.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 26 stycznia 2010 r. Spółka doprecyzowała przedstawione w poz. 54 zdarzenie przyszłe, o następujące informacje:

Zorganizowania część przedsiębiorstwa, którą Spółka planuje wnieść aportem do nowo utworzonej spółki akcyjnej, stanowi wyodrębniony organizacyjnie i finansowo zespół składników materialnych i niematerialnych. Zgodnie z intencjami Spółki w zorganizowanej części przedsiębiorstwa znajdą się wszystkie składniki ludzkie, materialne i niematerialne wykorzystywane przez nią w działalności maklerskiej. Spółka przypomina, że działalność maklerska jest jej główną działalnością w związku z czym większość składników posiadanych przez Spółkę weszłoby do przedmiotowej zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Działalność maklerska stanowiąca główną działalność Spółki, jest w sposób klarowny wyodrębniona od pozostałego zakresu prowadzonej działalności.

W szczególności struktura przedsiębiorstwa, zbudowana jest w oparciu o zakres kompetencyjny związany z prowadzoną działalnością maklerską i pozostałe zakresy działalności. W tym kontekście należy podkreślić, że na 27 działów wyodrębnionych w strukturze organizacyjnej Spółki, aż 16 działów zajmuje się bezpośrednio działalnością maklerską w rozumieniu odrębnych przepisów.

Część przedsiębiorstwa Spółki mająca być przedmiotem aportu, jest w sposób oczywisty wyodrębniona funkcjonalnie w zakresie samodzielnie prowadzonej działalności maklerskiej. Działalność maklerska prowadzona jest przez następujące departamenty wyodrębnione w ramach przedsiębiorstwa Spółki:

*   Dyrektor zarządzający,
*   Doradca ds. Rynku Wtórnego,
*   Punkty Obsługi Klienta,
*   Dział Rynków Zagranicznych,
*   Dział Klientów Instytucjonalnych,
*   Dział Wsparcia Rynku Publicznego,
*   Dział Księgowości Klientów,
*   Dział Ewidencji i Rozliczeń,
*   Dział Informatyki,
*   Dział Doradztwa Inwestycyjnego,
*   Dział Rynku Niepublicznego,
*   Dział Rynku Pierwotnego,
*   Dział Analiz i Rekomendacji.

W ocenie Spółki zespół składników materialnych i niematerialnych będący przedmiotem aportu, przy założeniu uzyskania przez nowoutworzoną spółkę zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej wydanego prze Komisję Nadzoru Finansowego, będzie stanowił niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące działalność gospodarczą w zakresie działalności maklerskiej.

Zgodnie z planami Spółki aportowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa do nowoutworzonej spółki towarzyszyć będzie transfer wszystkich pracowników merytorycznych, którzy w chwili obecnej zajmują się działalnością maklerską, jak również transfer wszystkich pracowników administracyjnych i pomocniczych niezbędnych do prawidłowego funkcjonowania nowej spółki jako samodzielnego podmiotu prowadzącego działalność maklerską.

Zgodnie z planem Spółki w ramach aportu do nowoutworzonej spółki przekazane zostaną między innymi:

*   nazwa przedsiębiorstwa, logo i inne oznaczenia indywidualizujące prowadzoną przez Spółkę działalność maklerską,
*   własność nieruchomości i ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości i ruchomości,
*   prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości i ruchomości,
*   środki pieniężne, wierzytelności i prawa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością maklerską,
*   koncesje, licencje i zezwolenia,
*   majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne,
*   tajemnice przedsiębiorstwa,
*   księgi i dokumenty związane z prowadzoną działalnością maklerską.

Spółka informuje, że nie posiada patentów i innych praw własności przemysłowej.

Zgodnie z planami Spółki w obecnie istniejącej spółce pozostaną m.in. instrumenty finansowe, zobowiązania, składniki majątkowe materialne i niematerialne, które nie są obecnie związane z działalnością maklerską. W tym sensie ich pozostawienie w obecnie istniejącej spółce nie będzie żadną miarą wpływało na samodzielne funkcjonowanie nowoutworzonej spółki, do której zostaną wniesione aportem te składniki które obecnie związane są z działalnością maklerską. Z punktu widzenia celu gospodarczego planowanych zmian, zamiarem Spółki jest takie przekształcenie struktury grupy kapitałowej, w której obecnie istniejąca Spółka stanowić będzie spółkę stojącą na czele tej grupy i pełniącą rolę spółki zarządzającej holdingiem spółek z grupy.

Spółka zakłada, że nowoutworzona spółka do której zostanie wniesiony przedmiotowy aport, na dzień wniesienia aportu będzie dysponowała swoim własnym zezwoleniem na prowadzenie działalności maklerskiej wydanym przez Komisję Nadzoru Finansowego. Warunek ten jest zdaniem Spółki konieczny do spełnienia, po to aby planowania operacja związana z aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa osiągnęła swój cel gospodarczy.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa przewidziana do wniesienie aportem do nowoutworzonej spółki nie stanowi oddziału Spółki w rozumieniu przepisu art. 5 pkt 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 Nr 155, poz. 1095 ze zm.).

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w opisanym stanie faktycznym wszystkie składniki majątkowe i niemajątkowe niezbędne do prowadzenia działalności maklerskiej z wyjątkiem jedynie zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej spełniać będą przesłanki do uznania tego zespołu składników jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

Zdaniem Spółki: zgodnie z art. 551 Kodeksu cywilnego „przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa;
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.”

Zgodnie z jednolitymi poglądami doktryny prawa, wyliczenie składników, o których mowa w art. 551 Kc ma charakter przykładowy i przy rozważaniu konkretnej transakcji, brak któregoś ze składników nie może przesądzać o niezakwalifikowaniu danego zespołu składników jako przedsiębiorstwa.

Z kolei art. 552 Kc, wprowadza zasadę w myśl której „Czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych”. W stanie faktycznym, rolę przepisów szczególnych pełni nowy artykuł 12a ustawy dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym (Dz. U. Nr 183, poz. 1537 z późn. zm.).

Zdaniem Spółki, wspomniany art. 12a ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym, wprowadza zakaz zbywania zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej, poprzez ustanowienie zasady, że czynność prawna dotycząca przedsiębiorstwa (lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa) nie obejmuje uzyskanych zgód i zezwoleń wydawanych przez Komisję Nadzoru Finansowego.

Zatem przedsiębiorstwem w rozumieniu przepisów ustawy o pdop, jest takie przedsiębiorstwo, które jest zorganizowane i wyposażone w składniki zapewniające realizowanie celów gospodarczych, jest samodzielnym podmiotem prawa, funkcjonującym jako podmiot w obrocie gospodarczym. Ponadto nie można traktować jako przedsiębiorstwo wyodrębnionej gospodarczo części będącej zespołem składników majątkowych i niemajątkowych, jeżeli nie będzie obejmować ksiąg i dokumentów związanych z prowadzeniem działalności.

Zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o pdop, jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu danego przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Reasumując, na gruncie ustawy o pdop, mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

W ocenie Spółki, w opisanym stanie faktycznym mamy do czynienia z wypełnieniem wszystkich powyższych przesłanek, i co za tym idzie przeniesienie wszystkich składników majątkowych i niemajątkowych niezbędnych do prowadzenia działalności maklerskiej trzeba uznać za przeniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w rozumieniu przepisów ustawy o pdop.

W odniesieniu do braku przeniesienia na nowoutworzoną spółkę zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej wydawanego przez Komisję Nadzoru Finansowego zważyć należy następujące elementy.

Przepis art. 12a ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym, wprowadza zakaz zbywania zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej. Na gruncie podatkowym, żaden przepis prawa nie zawiera warunku, aby w skład majątku zorganizowanej części przedsiębiorstwa musiały wchodzić licencje lub zezwolenia przysługujące danemu przedsiębiorcy. Licencje i zezwolenia jako określone uprawnienia publicznoprawne, co do zasady nie są bowiem związane ze składnikami majątku, ale z osobą przedsiębiorcy prowadzącego działalność z wykorzystaniem określonego mienia.

Fakt, że zezwolenie na prowadzenie działalności maklerskiej posiadane przez Spółkę nie przejdą na nowoutworzoną spółkę nie będzie miał żadnego wpływu na prowadzenie działalności maklerskiej przez nową spółkę. Jak bowiem wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego), nowoutworzona spółka posiadać będzie wymagane zezwolenie Komisji Nadzoru Finansowego na podstawie którego będzie mogła prowadzić działalność maklerską.

W zakresie rozumienia pojęcia przedsiębiorstwa bądź jego części wypowiadał się już Europejski Trybunał Sprawiedliwości (dalej: ETS). W orzeczeniu z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita Modes Sari i Administration de leNregistrement et des domaines (C-497/01), Trybunał uznał, iż posiadanie przez nabywcę zezwolenia do prowadzenia danego rodzaju działalności gospodarczej jest irrelewantne dla oceny, czy doszło do przeniesienia przedsiębiorstwa bądź jego części (por. „w sytuacji, w której państwo członkowskie korzysta z możliwości przewidzianej w art. 5 (8) zdanie pierwsze VI Dyrektywy, nie jest możliwe wyłączenie przeniesienia z zakresu stosowania zasady braku dostawy wyłącznie z tego powodu, że odbiorca nie posiada tego rodzaju zezwolenia” (punkt 55 uzasadnienia wyr. ETS C-497/01).

Skoro obecnie obowiązująca definicja „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” w ustawie o podatku od towarów i usług jest identyczna z definicją przyjętą dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych, należy stwierdzić, iż również na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uznanie danego zespołu majątkowego za zorganizowaną część przedsiębiorstwa musi być niezależne od posiadania prawem przepisanych zezwoleń, licencji bądź koncesji. Przyjęcie innej interpretacji w tym zakresie, stanowiłoby to oczywiste naruszenie art. 32 Konstytucji RP, zgodnie z treścią którego: „Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny”.

Reasumując, w ocenie Spółki brak przeniesienia zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej na nowoutworzoną spółkę, nie ma wpływu na uznanie składników przenoszonych do tej spółki jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych (winno być ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Analogiczne stanowisko do stanowiska Spółki zajął m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w piśmie z dnia 19 lutego 2009 r. sygnatura IPPB5/423-96/08-4/MB.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 ze zm., dalej „ustawa o pdop”), ilekroć w ustawie jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W świetle powyższego podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Warunkiem niezbędnym jest także wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie, które to wydzielenie ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest nie tylko wyodrębniona organizacyjnie, ale również posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

1.  istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie całość).

Ze zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku Spółki wynika, iż na zorganizowaną część przedsiębiorstwa składać się będą wszystkie składniki związane z działalnością maklerską, w tym między innymi należności, zobowiązania, umowy, niezbędne instrumenty do świadczenia usług zw. z działalnością maklerską, licencje (z wyłączeniem licencji na prowadzenie działalności maklerskiej), bazy danych, bazy klientów, kontrahentów, znak, specjalistyczne oprogramowanie itp.

W rozpatrywanej sprawie mamy zatem do czynienia z sytuacją, w której z przedmiotu aportu wyłączona zostanie licencja na prowadzenie działalności maklerskiej.

W przedmiotowej sprawie istotna, w kontekście wymogu uzyskania licencji na prowadzenie działalności maklerskiej jest, po spełnieniu przesłanek w ww. pkt 1-3, przesłanka wskazana w pkt 4. Należy zauważyć, iż z literalnego brzmienia art. 4a pkt 4 ustawy o pdop, wynika wymóg aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła potencjalnie stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze. Aby zatem określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, musi odznaczać się pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.

Wobec powyższego, w przypadku gdy wydzielona część przedsiębiorstwa spełnia przesłanki określone wyżej w pkt 1-4, natomiast do wykonywania potencjalnej działalności musi wystąpić o licencje, to pomimo jej braku na dzień wydzielenia lub w przypadku dysponowania nową licencją na dzień wydzielenia należy przyjąć, iż stanowi ona zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o pdop.

W świetle przedstawionego przez Spółkę zdarzenia przyszłego oraz powołanych przepisów prawa należy stwierdzić, iż zespół wymienionych we wniosku składników materialnych i niematerialnych, mający być przedmiotem aportu, pomimo nie przenoszenia licencji na prowadzenie działalności maklerskiej, która z mocy prawa nie może być przedmiotem obrotu, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Reasumując, stanowisko Spółki należy zatem uznać prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w sprawach będących przedmiotem pytań oznaczonych we wniosku numerem 1 w zakresie podatku od towarów i usług oraz numerami od 2 do 4 wydano odrębne interpretacje indywidualne.

Jednocześnie informuje się, iż wydając niniejszą interpretację nie wzięto pod uwagę powołanej przez wnioskodawcę pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego oraz powołanego wyroku, potwierdzających jego zdaniem, prezentowane przez niego stanowisko w sprawie. Nie stanowią one bowiem źródła prawa i zostały wydane w indywidualnych sprawach innych podatników.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.