Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-15/10-2/MB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-03-02
Teza: nabycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa
Słowa kluczowe: banki; cesja; działalność-działalność gospodarcza; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; umowa-umowa najmu; umowa-umowa sprzedaży
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 23.12.2009 r. (data wpływu 5.01.2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5.01.2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa .

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Na mocy zawartej przez H. sp. z o.o. (zwaną dalej „Spółką”) umowy sprzedaży, Spółka nabyła od H. SA (dalej: „Bank”) cały zespół składników materialnych i niematerialnych związanych z działalnością pionu Regionalnego Centrum Operacyjnego (dalej: „P.”)., w tym istniejące Zobowiązania związane z działalnością P. (rezerwę na nagrody pracownicze za 2009 rok). Na Spółkę przeniesione zostały również w drodze przelewu (cesji umowy najmu) prawa i obowiązki wynikające z zawartej przez Bank umowy najmu lokalu, w którym prowadzona była działalność P, w ten sposób Spółka uzyskała prawo korzystania z lokalu będącego siedzibą P.u. Przekazanie nabytych składników nastąpi z dniem 1 stycznia 2010 r.

Zgodnie z Regulaminem Organizacyjnym Banku, struktura organizacyjna Banku oparta jest o tzw. piony, będące w Banku jednostkami organizacyjnymi najwyższego szczebla. W ramach pionów funkcjonują określone departamenty oraz zespoły. Jednym z pionów organizacyjnych Banku był pion Regionalnego Centrum Operacyjnego (P.).

P. pełnił w strukturze Banku przede wszystkim funkcje związane z telefoniczną obsługą klientów (tzw. calI- center), obsługą korespondencji z klientami banku, weryfikacją zgłoszeń o potencjalnych nadużyciach, wsparciem klientów w zakresie bankowości elektronicznej, obsługą operacyjną procesów windykacji, wprowadzaniem do systemów i przetwarzaniem danych związanych z obsługą klientów i produktów bankowych, procesowaniem płatności klientów w systemach bankowych, procesowaniem i kontrolą ewidencji księgowej i podatkowej, przygotowaniem raportów systemowych i archiwizacją dokumentacji.

Struktura organizacyjna P. obejmowała jego kierownictwo (Dyrektor Generalny P.) oraz siedem departamentów (Finansów, Przetwarzania, Operacyjny CMB, Windykacji, Telefonicznej Obsługi Klienta, Zarządzania Projektami, ds. Zasobów Ludzkich i Szkoleń) i dwa zespoły operacyjne (ogólny i lT). Działalność P. prowadzona była w budynku wynajmowanym przez Bank prawie wyłącznie na potrzeby P.. P. w swojej działalności wykorzystywał wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych obejmujący środki trwałe i wyposażenie (przede wszystkim sprzęt komputerowy i telefoniczny a także urządzenia teleinformatyczne, typowe wyposażenie biurowe np. meble, sprzęt biurowy oraz nakłady w obcych środkach trwałych) oraz wartości niematerialne i prawne (przede wszystkim licencje na oprogramowanie wykorzystywane przez P.,) i należności. Istotnym z punktu wiedzenia Spółki elementem transakcji jest wiedza i doświadczenie pracowników P. w obsłudze klientów (zdobyte między innymi dzięki organizowanym przez Bank szkoleniom czy funkcjonującemu w P. systemowi coachingu) a także takie niematerialne składniki istniejące w P. jak system kontroli jakości, narzędzia śledcze oraz monitorowania zasobów, badania obsługi klienta. W P. zatrudnionych było ok. 300 pracowników.

W ramach wewnętrznej gospodarki finansowej Banku do P. przypisywany był określony budżet, którego realizacja podlegała wewnętrznej sprawozdawczości. W tym celu sporządzane było zestawienie przychodów i kosztów P.. Ponadto dla celów rachunkowości zarządczej Banku P. stanowił centrum kosztowe wyższego szczebla, będące agregacją ok. 20 centrów kosztowych niższego szczebla wchodzących w skład P. W związku z tym P. sporządzał zbiorcze raporty dla wszystkich wchodzących w jego skład centrów kosztowych niższego szczebla.

Z dniem 1 stycznia 2010 r. pracownicy Banku związani z realizacją zadań i funkcji P.u staną się pracownikami Spółki w trybie art. 23(1) Kodeksu pracy, w rezultacie przejścia zakładu pracy na Spółkę.

Spółka na moment nabycia P. nie zatrudniała pracowników (posiadała jedynie statutowe organy np. Zarząd) oraz nie prowadził działalności operacyjnej. Spółka będzie realizować dotychczasowe zadania i funkcje P. wykorzystując nabyty od Banku zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, przejęte umowy oraz pracowników, w tym świadczyć na rzecz Banku usługi odpowiadające funkcjom pełnionym do momentu transakcji sprzedaży przez P..

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przedstawionym stanie faktycznym podlegający nabyciu przez Spółkę zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych związanych z przedstawionymi zadaniami i funkcjami realizowanymi przez P. stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. (dalej: „updop”)?

Stanowisko Spółki:

Zgodnie z art. 4a pkt 4 updop zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z powyższej definicji wynika, że muszą być łącznie spełnione następujące cztery warunki, aby przedmiot sprzedaży stanowił zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa:

1.  stanowi on zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,
2.  jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  jest przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące powyższe zadania gospodarcze.

Ad 1)

W przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym, przedmiotem nabycia był zespół składników materialnych (m.in. środki trwałe) i niematerialnych (m.in. licencje, procedury organizacyjne, należności a także know-how). Na Spółkę przeniesione zostały również zobowiązania (zobowiązania z umowy najmu oraz rezerwa na nagrody pracownicze). Co istotne nabyte składniki stanowiły pewien określony i zorganizowany zespół. Zdaniem Spółki spełniony jest zatem warunek nr 1.

Fakt, iż na Spółkę nie były przeniesione inne niż wymienione zobowiązania, wynika z faktu, że w ocenie Spółki, na moment transakcji, nie istniały inne zobowiązania związane funkcjonalnie z P., które mogłyby podlegać przeniesieniu. Nie jest jednak konieczne istnienie takich zobowiązań. Jak bowiem stwierdził WSA w Warszawie w wyroku z dnia 9 października 2009 r. (sygn. III SA/Wa 674/09): „należy zauważyć, iż w rzeczywistości czasami zobowiązań nie ma, ponieważ zostały wcześniej spłacone zanim wniesiono aportem ZCP do nowej Spółki itp. W takiej sytuacji trzymanie się tylko literalnego brzmienia przepisu pozbawiałoby określony zespół składników majątkowych i niemajątkowych wyodrębnionych organizacyjnie i funkcjonalnie statusu ZCP, co do zasady. Z taką interpretacja tego przepisu trudno się zgodzić.”

Zatem, zdaniem Spółki, przenoszony przez Bank na Spółkę zespół składników spełnia kryteria określone w warunku nr 1.

Ad 2)

Przeniesiony na Spółkę zespół składników był wyodrębniony w strukturze organizacyjnej Banku, określonej Regulaminem Organizacyjnym, jako P., który posiadał między innymi własne kierownictwo, własną strukturę organizacyjną, obejmująca departamenty i zespoły oraz kompletne zaplecze administracyjne a także prawo najmu lokalu, w którym prowadzona była fizycznie działalność P..

Powyższe elementy świadczą jednoznacznie o organizacyjnym wyodrębnieniu P. w ramach struktury organizacyjnej Banku.

Przeniesiony na Spółkę zespół składników był również wyodrębniony pod względem finansowym, realizował on własny budżet, ustalane były przez Bank przychody i koszty P., który stanowił centrum kosztów dla celów rachunkowości zarządczej Banku. P. realizował również sprawozdawczość finansową na potrzeby Banku. Wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać samodzielności finansowej, lecz sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2009 r., sygn. III SA/Wa 674/09).

Biorąc pod uwagę fakt, iż ewidencja księgowa Banku pozwalała na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do P., zdaniem Spółki, spełniony jest warunek nr 2.

Ad 3)

Nie ulega wątpliwości, że P. przeznaczony był w ramach struktury organizacyjnej Banku do realizacji określonych zadań gospodarczych, realizował bowiem ściśle określone funkcje, przedstawione przez Bank w opisie stanu faktycznego. Co istotne, wszystkie niezbędne do realizacji tych zadań składniki zostały przeniesione na Spółkę, w szczególności istotne znaczenie z punktu widzenia realizacji funkcji P. miało przeniesienie na Spółkę takich elementów jak wiedza i doświadczenie pracowników, istniejące struktury organizacyjne oraz infrastruktura techniczna oraz prawo korzystania z lokalu.

W związku z powyższym, zdaniem Spółki, zbyty zespół składników był przeznaczony do realizacji określonych zadań, a zatem spełniony jest warunek nr 3.

Ad4)

P. stanowił samodzielną i kompletną z organizacyjnego punktu widzenia jednostkę mogącą realizować przypisane jej zadania gospodarcze, posiadającą własne w pełni funkcjonalne zaplecze administracyjne. O możliwości prowadzenia przez P. samodzielnej działalności świadczy fakt, iż Spółka, w oparciu o nabyty od Banku zespół składników oraz przejęte umowy i pracowników, zamierza realizować funkcje i zadania przypisane do P. Co istotne, Spółka nie posiadała przed nabyciem od Banku powyższego zespołu składników praktycznie żadnych zasobów pozwalających na prowadzenie działalności operacyjnej w tym zakresie, zatem to w oparciu o nabyty od Banku zespół składników Spółka będzie samodzielnie prowadzić działalność w zakresie funkcji P.

Za spełniony należy zatem uznać warunek aby P. mógł stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące przypisane mu zadania gospodarcze.

Zdaniem Spółki spełniony jest więc również warunek nr 4. W związku z powyższym, zdaniem Spółki, w przedstawionym stanie faktycznym, podlegający nabyciu zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop.

Spółka zwraca się z prośbą o potwierdzenie, że zaprezentowane powyżej stanowisko jest prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Na mocy ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 141, poz. 888), która zmieniała treść art. 14f § 1 ustawy Ordynacja Podatkowa od dnia 20 września 2008 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej podlega opłacie w wysokości 40 zł. Oznacza to, że wszystkie wnioski, które wpływają do organów od wymienionej daty podlegają opłacie w wysokości 40 zł. Z uwagi na fakt, iż Strona opłaciła wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w kwocie 96 zł w dniu 6.01.2010 r. różnica w kwocie 56 zł zostanie zwrócona na numer rachunku bankowego wskazanego w poz. 53 wniosku ORD-IN , zgodnie z art. 14f § 2a Ordynacji podatkowej.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.