Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-2.4011.434.2020.2.MT
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-09-04
Teza: W zakresie możliwości opodatkowania tym podatkiem świadczonych usług oraz ustalenia stawki podatku
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza-jednoosobowa działalność gospodarcza; podwykonawstwo; ryczałt-ryczałt ewidencjonowany; usługi-usługi budowlane; wyłączenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 6; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 6a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 8; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 16 czerwca 2020 r. (data wpływu 22 czerwca 2020 r.) uzupełnione pismem z dnia 11 sierpnia 2020 r. (data nadania 11 sierpnia 2020 r., data wpływu 14 sierpnia 2020 r.), w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu z dnia 30 lipca 2020 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.434.2020.1.MT (data doręczenia 4 sierpnia 2020 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie możliwości opodatkowania tym podatkiem świadczonych usług oraz ustalenia stawki podatku – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 czerwca 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie możliwości opodatkowania tym podatkiem świadczonych usług oraz ustalenia stawki podatku.

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 30 lipca 2020 r. (data nadania 30 lipca 2020 r., data doręczenia 4 sierpnia 2020 r.) Nr 0114-KDIP3-2.4011.434.2020.1.MT, tut. organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych.

Pismem z dnia 11 sierpnia 2020 r. (data nadania 11 sierpnia 2020 r., data wpływu 14 sierpnia 2020 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W niniejszej sprawie spółka X sp. z o. o. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie robót budowlanych.

Jest to bardzo duża spółka, która wykonuje roboty budowlane na największych obiektach budowlanych w W. Spółka opodatkowana była w latach 2013-2016 podatkiem od osób prawnych w wysokości 19%, Spółka zawarła umowę z jednoosobową działalnością gospodarczą Wnioskodawcy na wykonywanie robót budowlanych jako podwykonawca. Wnioskodawca opodatkowany był według stawki podatkowej 5,5% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. Opodatkowanie według tej wysokości 5,5% przysługiwało Wnioskodawcy.

Wnioskodawca jednocześnie był właścicielem spółki X sp. z o.o. oraz Prezesem Zarządu. Wszystkie roboty Wnioskodawca wykonał. Wszystkie usługi budowlane pomiędzy Wnioskodawcą, a spółką zawarte były w rynkowych kwotach.

Przez cały okres roboty budowlane wykonywane były w rynkowych cenach, a wszystkie roboty zostały wykonane w sposób prawidłowy i terminowy. Jednocześnie Wnioskodawca posiadał swoich własnych podwykonawców, którzy wszyscy opodatkowaniu byli według stawki 19% podatku dochodowego od osób fizycznych.

Niezależnie od powyższego pragnie wskazać, że spółka X sp. z o.o. zdecydowała się na współpracę z firmą Wnioskodawcy z następujących przyczyn. Przede wszystkim podmioty te łączyła ta sama osoba, w związku z czym istniało wzajemne zaufanie co do uczciwości rozliczania robót i co do rzetelności wykonywanych robót. Roboty budowlane były pilnowane przez Wnioskodawcę, była pilnowana prawidłowość rozliczenia kolejnych podwykonawców oraz wszystkich pracowników. Podmioty te miały do siebie zaufanie, ponieważ wspólnie planowały wszystkie roboty budowlane. Podmioty te również wspólnie wyszukiwały i wybierały kolejne firmy podwykonawcze, tak aby współpraca układała się prawidłowo. Powiązania poprzez tę samą osobę gwarantowało pełną kontrolę w pracy, zarówno w zakresie nadzoru jak i kontroli innych firm podwykonawczych. Wnioskodawca gwarantował również właściwe wykorzystanie czasu pracy wszystkich pracowników. Chodzi tutaj w szczególności o kontrolę czy wszyscy pracownicy przychodzą do pracy w odpowiednim czasie, czy się nie spóźniają, czy roboty są właściwie wykonywane. Niezależnie od powyższego kontrola Wnioskodawcy dotyczyła również kontroli wszystkich wykonywanych obmiarów, czy były dokonywane prawidłowo, dokonywała kontroli prawidłowości wykorzystania powierzonego sprzętu, dokonywała kontroli kosztów związanych z wypożyczeniem sprzętu z magazynu, a także w precyzyjny sposób rozliczała się ze wszystkich materiałów pobranych z magazynu. W związku z tym, że praca na budowie wykonywana była bardzo często w godzinach nadliczbowych oraz nocnych Wnioskodawca również kontrolował ściśle liczbę wykonywanych nadgodzin, liczbę godzin w porze nocnej, wszystkie postawione podwykonawcom zadania oraz wykonywał kontrolę jakości robót dziennych jak i nocnych na każdym etapie sprawy, rozpoczynając od rozładunku poprzez wykonywanie z odebranych materiałów wszystkich prac budowlanych, aż do końcowego efektu. Powiązania rodzinne również umożliwiły tym podmiotom wzajemne zaufanie co do rozliczeń. Przede wszystkim spółka X sp. z o.o. otrzymywała w nieregularny sposób wynagrodzenia za wykonane przez siebie prace. W zaufaniu do spółki Wnioskodawca oczekiwał na te wynagrodzenia przez cały czas regularnie wykonując swoje prace budowlane bez przestojów. Wyraził wstępnie aprobatę na zapłatę w formie co 2 miesiące swojego wynagrodzenia, a nawet w formie jeszcze rzadszych okresów.

Powyższe wymienione warunki były niemożliwe do osiągnięcia z innymi podmiotami niezależnymi, z tego też powodu stały się główną przyczyną podpisania umowy pomiędzy podmiotami zależnymi, powiązanymi poprzez tę samą osobę. Właśnie te powiązania stały się podstawą zaufania wzajemnego oraz gwarancją wykonywanych robót. Przez cały okres współpracy obydwa podmioty wykazywały zyski.

Opodatkowanie według stawki 5,5% opodatkowane było tylko 2014 r., ponieważ ze względu na przekroczenie kwoty przeznaczonej na ryczałt w 2014 r. Wnioskodawca rozliczał się już według stawki 19% cały czas współpracując ze spółką X sp. z o.o. w dalszych latach.

Nie toczy się żadne postępowanie kontrolne ani czynności sprawdzające w spółce ani u pytającego także u podwykonawców pytającego.

Pismem z dnia 11 sierpnia 2020 r. (data wpływu 14 sierpnia 2020 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 30 lipca 2020 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.434.2020.1.MT Wnioskodawca doprecyzował opis stanu faktycznego poprzez wskazanie, że:

*   Symbol PKWiU dla świadczonych w 2014 r. przez Wnioskodawcę usług w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej to 41.00.20.0 i 41.00.10.0.

*   W 2013 r. Wnioskodawca uzyskał przychód z jednoosobowej działalności nieprzekraczający 150 tys. Euro, uzyskany w 2013 r. przychód z jednoosobowej działalności nie był opodatkowany zryczałtowanym podatkiem dochodowym.

*   Z opodatkowania przychodów z jednoosobowej działalności zryczałtowanym podatkiem dochodowym Wnioskodawca korzystał w roku 2014.

*   Wnioskodawca nie prowadził żadnej działalności, ani nie osiągał żadnych przychodów wykluczających go z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Wnioskodawca nie opłacał żadnego podatku w formie karty podatkowej, nie korzystał na podstawie odrębnych przepisów do okresowego zwolnienia od podatku dochodowego. Wnioskodawca nie osiągał żadnego przychodu z prowadzenia aptek , ani działalności w zakresie udzielania pożyczek pod zastaw, również nie osiągnął żadnego przychodu z działalności w zakresie kupna sprzedaży wartości dewizowych, nie osiągał żadnych przychodów z działalności w zakresie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w odniesieniu do wolnych zawodów, nie osiągał żadnych przychodów ze świadczenia usług wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy, nie posiadał żadnych przychodów z działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych, nie wytwarzał wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym. Nie podejmował żadnego wykonywania działalności w roku podatkowym 2014 po zmianie działalności wykonywanej samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem lub w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków, lub samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka. Ponadto małżonek lub małżonkowie przed zmianą nie opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatku dochodowego na ogólnych zasadach. Wreszcie Wnioskodawca nie uzyskał z jednoosobowej działalności gospodarczej opodatkowanej formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przychodów ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego wówczas pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał w roku podatkowym 2014 w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy.

*   W 2014 r. Prezes Zarządu Spółki powołany był uchwałą Zgromadzenia do pełnienia funkcji w Zarządzie, nie otrzymywał wynagrodzenia z tego tytułu. Nie był na umowie o pracę. Wnioskodawca w dniu 2 stycznia 2014 r. zrezygnował z funkcji Prezesa. Na to stanowisko powołano inną osobę, niepowiązaną rodzinnie. W 2014 r. Wnioskodawca również nie był zatrudniony na umowę o pracę w X sp. z o.o.

*   W ramach prowadzonej działalności jednoosobowej Wnioskodawca 2014 r. nie realizował projektów inwestycyjnych na własny rachunek obejmujących przedsięwzięcia finansowe, techniczne i rzeczowe w celu przygotowania lub budowy dróg i autostrad, dróg szynowych, kolei podziemnych oraz przejść podziemnych, mostów i tuneli.

Wnioskodawca wskazał przepisy prawa podatkowego mające być przedmiotem interpretacji indywidualne, przeformułował zadane we wniosku pytanie i przedstawił własne stanowisko w sprawie do przeformułowanego pytania.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w 2014 r. podwykonawca - Wnioskodawca miał prawo zastosować 5,5% stawkę zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, pomimo, że podmiot ten był podmiotem powiązanym ze Zleceniodawcą?

Zdaniem Wnioskodawcy, opodatkowanie otrzymanych przychodów w 2014 r. według stawki 5,5% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych było jak najbardziej prawidłowe, pomimo że podmioty te były powiązane poprzez tę samą osobę.

Prawo do zastosowania stawki 5,5% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych było w pełni zasadne ponieważ Wnioskodawca spełnił wszystkie warunki wymienione w ustawie o podatku zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych, a sam fakt powiązania rodzinnego ze zleceniodawcą nie miał tutaj żadnego znaczenia.

Po przedstawieniu regulacji prawnych dotyczących podmiotów powiązanych należy wskazać, że zgodnie z definicją podmiotów powiązanych podmioty powiązane powinny dokonywać pomiędzy sobą transakcji według cen rynkowych.

Tylko przy zastosowaniu cen rynkowych mogą w bezpieczny sposób dokonywać tych transakcji nie martwiąc się, że zostaną one zakwestionowane przez organy podatkowe.

Podkreślić należy, że w omawianym okresie 2014 r. rozliczenia podatkowe pomiędzy podmiotami powiązanymi właśnie dokonywały się według cen rynkowych.

W niniejszej sprawie spółka X sp. z o.o. opodatkowana jest według stawki podstawowej liniowej w wysokości 19%. Pytający będąc jednoosobową działalnością gospodarczą będąc bezpośrednim podwykonawcą tej spółki opodatkowany był w ryczałtowy sposób według stawki 5,5%. Warunkiem bezpiecznego dokonywania obrotu pomiędzy tymi podmiotami było stosowanie cen rynkowych takich jak z innymi niezależnymi podmiotami, czego podmioty skrupulatnie przestrzegały.

Co wymaga szczególnego podkreślenia przez cały okres współpracy X Sp. z o.o. wykazywała zyski pomimo współpracy z Wnioskodawcą. Przykładowo w 2013 r. zysk wyniósł 317.455,83 zł., w 2014 r. czysty zysk X sp. z o.o. wyniósł 742.724,07 zł. Za 2015 r. wyniósł 450.861,35 zł. natomiast na 2016 r. ze względu na sytuację gospodarczą była strata.

Niezależnie od powyższego niemożliwe jest zakwestionowanie podpisanych umów na roboty budowlane w wysokości 5,5% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, ponieważ całość robót otrzymanych przez podmioty powiązane nie była opodatkowana w wysokości 5,5%. Podmioty te korzystały z kolejnych podwykonawców, którzy wszyscy opodatkowani byli według stawki 19%.

Opodatkowanie według stawki 5,5% opodatkowane było tylko 2014 r. ponieważ ze względu na przekroczenie kwoty przeznaczonej na ryczałt w 2014 r. firma Wnioskodawcy rozliczała się już według stawki 19% cały czas współpracując ze spółką X sp. z o.o., co dobitnie świadczy o tym, że podstawą współpracy były powiązania rodzinne, a nie opodatkowanie według stawki 5,5%. Pomimo jednak opodatkowania według stawki 19% Wnioskodawca współpracował przez cały czas w latach następnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zasady opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w 2014 r. uregulowane były w przepisach ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.)

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym w 2014 r., ustawa ta reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym, w tym również, gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”.

Stosownie do treści art. 8 ust. 1 ww. ustawy, opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1.  opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3,
2.  korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego,
3.  osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:
    1.  prowadzenia aptek,
    2.  działalności w zakresie udzielania pożyczek pod zastaw (prowadzenie lombardów),
    3.  działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,
    4.  prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie wolnych zawodów innych niż określone w art. 4 ust. 1 pkt 11,
    5.  świadczenia usług wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy,
    6.  działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych,
4.  wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii,
5.  podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:
    1.  samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,
    2.  w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,
    3.  samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka

\- jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach,

1.  rozpoczynających działalność samodzielnie lub w formie spółki, jeżeli podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników, przed rozpoczęciem działalności w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym rok podatkowy, wykonywał w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy czynności wchodzące w zakres działalności podatnika lub spółki.

Przy czym w myśl art. 8 ust. 2 ww. ustawy jeżeli podatnicy wymienieni w ust. 1 pkt 6 nie zamierzają wykonywać działalności na rzecz byłych lub obecnych pracodawców, mogą do dnia rozpoczęcia działalności, o którym mowa w art. 7, zawiadomić naczelnika urzędu skarbowego właściwego według miejsca zamieszkania podatnika o korzystaniu z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. W przypadku gdy podatnik lub spółka dokona sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub uzyska przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, traci prawo do ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Z powyższych przepisów wynika zatem, że z możliwości opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych wyłączeni są podatnicy, rozpoczynający działalność, jeżeli działalność prowadzona jest w tym samym zakresie co czynności wykonywane w ramach stosunku pracy.

Istotnym jest przy tym, aby podatnik nie wykonywał usług w ramach działalności gospodarczej na rzecz podmiotu, który był jego pracodawcą w danym roku podatkowym lub w roku poprzedzającym rok podatkowy.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 5,5% przychodów z działalności wytwórczej, robót budowlanych lub w zakresie przewozów ładunków taborem samochodowym o ładowności powyżej 2 ton.

Natomiast stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. b) ww. ustawy, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5% z zastrzeżeniem pkt 1, 2, 4 i 5 oraz załącznika nr 2 do ustawy.

Na podstawie art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

*   uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 150.000 euro, lub

*   uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 150.000 euro.

Kwoty wyrażone w euro przelicza się na złote według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, obowiązującego w dniu 1 października roku poprzedzającego rok podatkowy.

Średni kurs euro ogłoszony przez Narodowy Bank Polski obowiązujący w dniu 1 października 2013 r. wynosił 4,2230 zł, zgodnie z tabelą kursów NBP z dnia 1 października 2013 r. 190/A/NBP/2013. Kwota limitu uprawniającego do opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w 2014 r. wynosi zatem 633.450 zł (150.000 x 4,42230).

W myśl art. 4 ust. 1. ww. ustawy, pod pojęciem „działalności usługowej”, należy rozumieć pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 i Nr 220, poz. 1435 oraz z 2009 r. Nr 33, poz. 256 i Nr 222, poz. 1753) wydanym na podstawie art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej (Dz. U. Nr 88, poz. 439, z późn. zm.), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie definiują użytego w ww. przepisie pojęcia roboty budowlane. Dlatego zasadne jest powołanie się na przepis art. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118) w brzmieniu obowiązującym w 2014 r. Zgodnie z powołanym przepisem przez:

*   roboty budowlane - należy rozumieć budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego,

*   obiekt budowlany - należy rozumieć budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, budowlę stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami,

*   budowlę - należy rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: lotniska, drogi, linie kolejowe, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów przemysłowych, elektrowni wiatrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.

Zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, każdą usługę należy zaliczyć do odpowiedniego grupowania zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu, pod którym został zakwalifikowany wykonujący usługę podmiot gospodarczy w Krajowym rejestrze urzędowym podmiotów gospodarki narodowej.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz jego uzupełnienia wynika, że w 2014 r. Wnioskodawca w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej świadczył roboty budowlane jako podwykonawca, na rzecz spółki z o.o., w której był właścicielem i oraz Prezesem Zarządu. Przedmiotowe usługi zostały sklasyfikowane pod symbolem PKWiU: 41.00.20.0 i 41.00.10.0. Wnioskodawca nie uzyskał z jednoosobowej działalności gospodarczej opodatkowanej formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przychodów ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego wówczas pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał w roku podatkowym 2014 w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. W 2014 r. Prezes Zarządu Spółki powołany był uchwałą Zgromadzenia do pełnienia funkcji w Zarządzie, nie otrzymywał wynagrodzenia z tego tytułu. Nie był na umowie o pracę. Wnioskodawca w dniu 2 stycznia 2014 r. zrezygnował z funkcji Prezesa. Na to stanowisko powołano inną osobę, niepowiązaną rodzinnie. W 2014 r. Wnioskodawca również nie był zatrudniony na umowę o pracę w X sp. z o.o.

Jak już wskazano, okoliczności, których wystąpienie powoduje, że podatnik nie może dokonać wyboru opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych lub traci prawo do dalszego stosowania tej formy opodatkowania wymienione są ww. art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W załącznik Nr 2 do ustawy zawarto wykaz usług, oznaczonych według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, których świadczenie wyłącza podatnika z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

W załączniku tym w pozycjach:

2 - pod symbolem PKWiU 41.00.10.0 wymieniono usługi objęte grupowaniem „budynki mieszkalne”,

3 - pod symbolem PKWIU 41.00.20.0 wymieniono usługi objęte grupowaniem „budynki niemieszkalne”.

Oznacza to, iż przychody uzyskane z usług sklasyfikowanych pod ww. symbolami nie mogą być opodatkowane w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Reasumując, mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa wskazać należy, że Wnioskodawca w 2014 r. nie mógł przychodów uzyskiwanych z prowadzonej przez niego jednoosobowej działalności gospodarczej w zakresie świadczenia usług (robót budowlanych) sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU: 41.00.20.0 i 41.00.10.0. opodatkować na zasadzie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, według stawki 5.5%, z uwagi na wyłączenie wynikające z art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. e) ww. ustawy. Zatem przychody uzyskiwane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w 2014 roku Wnioskodawca był zobowiązany opodatkować na zasadach ogólnych według wybranej przez siebie formy opodatkowania.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) będzie zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.