Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.483.2024.2.SJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-10-31
Teza: Skutki podatkowe otrzymania odszkodowania z Japonii na podstawie wyroku sądowego.
Słowa kluczowe: giełda; kryptowaluty; odszkodowania; wyrok-wykonanie wyroku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Zwolnienia przedmiotowe.-Zwolnienia od podatku dochodowego.-Odszkodowania i zadośćuczynienia.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 3b

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

24 lipca 2024 r. wpłynął Pani wniosek z 24 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy skutków podatkowych otrzymania odszkodowania z Japonii na podstawie ugody sądowej. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem które wpłynęło 18 października 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

W 2013 r. wpłaciła Pani 26000 zł na giełdę kryptowalut. Zakupiła Pani na giełdzie \`(...)\`.. Niestety giełda została okradziona podczas cyberataku i środki, które tam Pani wpłaciła przepadły. Po jakimś czasie (1-2 lat) skontaktowała się z Panią kancelaria prawnicza z Japonii, która prowadziła sprawę znalezienia winnych oraz zabezpieczenia środków, które na giełdzie zostały i następnie ustalenie listy wierzycieli i wypłata odszkodowań. Pojawiła się szansa na otrzymanie odszkodowania. Nie wierzyła Pani, że ta sprawa kiedykolwiek dobiegnie końca. Na początku tego roku, syndyk masy upadłościowej giełdy informował Panią o planowanej wypłacie odszkodowania w wysokości 15% wartości środków, które na giełdzie Pani straciła. 15 marca tego roku otrzymała Pani pierwszą część odszkodowania przelewem na swoje konto bankowe w walucie euro w kwocie: EUR. Znajoma księgowa doradziła Pani, aby naliczyła Pani podatek od tego odszkodowania w następujący sposób: Kwotę EUR pomnożyła przez kurs euro z dnia 15 marca w banku, w którym ma Pani konto walutowe: 4 zł 1677 gr, wyszło: zł gr, a następnie od tej kwoty odjęła Pani koszt zakupu \`(...)\`.., czyli zł i naliczyła podatek 19%: zł gr. Dodała Pani odsetki za zwłokę w kwocie zł, gdyż płatności podatku dokonała Pani 2 lipca. W sumie wpłaciła Pani do Urzędu Skarbowego \`(...)\` zł.

Ma Pani wątpliwości co do zasadności opodatkowania odszkodowania w taki sposób, jakby to były przychody z zysków kapitałowych z obrotu kryptowalutami. Nie doszło do obrotu kryptowalutą, zakupiła Pani \`(...)\`.. w 2013 r. i nigdy ich na złotówki nie zamieniała, a kwota, którą otrzymała Pani na konto bankowe to odszkodowanie wypłacone w związku z zakończonym procesem sądowym i jest to zaledwie ułamek tego co Pani straciła. Syndyk zabezpieczył aktywa giełdy zarówno w kryptowalutach, jak i na kontach bankowych w różnych tradycyjnych walutach, jak euro, dolar, czy jeny japońskie, dlatego pierwsza część odszkodowania została wypłacona w euro. 23 lipca otrzymała Pani wypłatę drugiej części odszkodowania, tym razem w kryptowalucie \`(...)\`..

**Uzupełnienie wniosku**

W 2013 r. wpłaciła Pani 26000 zł na giełdę kryptowalut, która miała siedzibę w Japonii. Zakupiła Pani na giełdzie (\`(...)\`). W lutym 2014 r. spółka X zawiesiła działalność handlową, zamknęła swoją stronę internetową i usługę wymiany walut oraz złożyła do sądu wniosek o ochronę przed upadłością przed wierzycielami. W kwietniu 2014 r. spółka rozpoczęła postępowanie likwidacyjne. Okazało się, że giełda została okradziona w wyniku cyberataku i środki, które tam Pani posiadała przepadły.

15 stycznia 2021 r. \`(...)\` został syndykiem masy upadłościowej X. Rozpoczął się proces weryfikacji i ustalenia listy wszystkich wierzycieli poszkodowanych w wyniku upadku giełdy.

Dostała Pani możliwość złożenia wniosku online o wypłatę odszkodowania. Syndyk we współpracy z sądem w Japonii rozpoczął prace nad planem naprawy cywilnej. Sąd oficjalnie zatwierdził plan 16 listopada 2021 r.

W dniu 6 kwietnia 2023 r. syndyk X poinformował, że upłynął termin składania roszczeń odszkodowawczych. Początkowo syndyk informował, że płatności rozpoczną się przed 31 października 2023 r., jednak ostatecznie termin ten został przesunięty o rok.

15 marca 2024 r. otrzymała Pani pierwszą część odszkodowania przelewem na swoje konto bankowe w kwocie \`(...)\` euro. Znajoma księgowa doradziła Pani, aby naliczyła Pani podatek od tego odszkodowania, tak jakby to były dochody z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej, w następujący sposób: kwotę \`(...)\` euro pomnożyła Pani przez kurs euro z dnia 15 marca w banku, w którym ma Pani konto walutowe, czyli 4 zł 1677 gr, wyszło \`(...)\` zł. Następnie odjęła Pani od tej kwoty koszt zakupu \`(...)\`., czyli \`(...)\` zł i naliczyła Pani od różnicy podatek 19%, czyli \`(...)\` zł. Dodała Pani odsetki za zwłokę w kwocie \`(...)\` zł, gdyż płatności podatku dokonała Pani 2 lipca. W sumie wpłaciła Pani do Urzędu Skarbowego kwotę: \`(...)\` zł.

23 lipca 2024 r. na Pani konto na giełdzie Y wpłynęła druga część odszkodowania, tym razem w dwóch różnych kryptowalutach: (\`(...)\`)

Ponadto w celu doprecyzowania opisu stanu faktycznego udzieliła Pani odpowiedzi na następujące pytania:

1) Czy w dacie otrzymania opisanego we wniosku odszkodowania posiadała Pani miejsce zamieszkania dla celów podatkowych (tzn. rezydencję podatkową i nieograniczony obowiązek podatkowy) w Polsce?

Odp.: W dacie otrzymania odszkodowania posiadała Pani miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce.

2) W jakim państwie prowadzone jest postępowanie upadłościowe giełdy X? Czy jest Pani stroną tego postępowania?

Odp.: Postępowanie upadłościowe giełdy X odbyło się w Japonii i była Pani stroną tego postępowania. Syndyk ds. Upadłości przeprowadzał weryfikację wierzycieli oraz ich roszczeń i została Pani zakwalifikowana jako jeden z wielu setek Wierzycieli w postępowaniu sądowym.

3) Czy wysokość lub zasady ustalania odszkodowania, które Pani otrzymała, wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw lub aktów administracyjnych wydanych na podstawie tych przepisów obowiązujących w innym kraju? Jeśli tak, prosimy wskazać ten kraj i te przepisy?

Odp.: Nie.

### 4) Czy ww. odszkodowanie otrzymała Pani na podstawie wyroku lub ugody sądowej, w wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie?

### Odp.: Tak, otrzymane odszkodowanie zostało wypłacone na podstawie wyroku sądowego, postępowanie w Pani imieniu oraz w imieniu wielu innych wierzycieli przeprowadził Syndyk ds. Upadłości .

### 5) Czy świadczenie wskazane we wniosku dotyczy szkody rzeczywistej (utraconego majątku)? Jeśli świadczenie dotyczy szkody rzeczywistej, prosimy również wyjaśnić na czym polega ta szkoda, co było przyczyną jej powstania oraz wskazać związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy szkodą a wypłaconym świadczeniem?

### Odp.: Odszkodowanie wypłacone przez syndyka dotyczyło szkody rzeczywistej. Szkoda ta polegała na tym, że posiadała Pani na giełdzie X kryptowalutę \`(...)\`.w ilości \`(...)\` w momencie, kiedy giełda została zamknięta w wyniku ataku hakerskiego. Straciła Pani możliwość wypłaty tych środków, giełda przestała działać. Syndyk ds. Upadłości zabezpieczył aktywa giełdy, które nie zostały skradzione i w wyniku przeprowadzonego postępowania upadłościowego, za pośrednictwem sądu w Japonii, podzielił zabezpieczone środki proporcjonalnie pomiędzy wszystkich wierzycieli.

### 6) Czy wskazane we wniosku świadczenie dotyczy korzyści, które mogłaby Pani osiągnąć, gdyby szkody Pani nie wyrządzono (np. świadczenie to miało rekompensować spodziewane zyski lub inne świadczenia, które mogłaby Pani uzyskać na transakcjach kryptowalutą, gdyby nie doszło do upadku giełdy)?

### Odp.: Nie.

### 7) Czy ww. odszkodowanie otrzymała Pani w związku z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą? Czy jest to odszkodowanie za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą?

### Odp.: Nie.

### 8) Czy ww. odszkodowanie zastało Pani wypłacone przez ubezpieczyciela z tytułu ubezpieczenia majątkowego Pani lub sprawcy szkody?

### Odp.: Nie.

### 9) Czy kryptowaluta, o której mowa we wniosku spełnia definicję waluty wirtualnej zawartej w art. 5a pkt 33a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

### Odp.: Tak.

### 10) Czy odszkodowanie, które otrzymała Pani w kryptowalutach wymieniła Pani na walutę tradycyjną? Jeśli tak, to kiedy i na jaką walutę nastąpiła ta wymiana?

### Odp.: Na dzień składania wniosku o interpretację podatkową waluta \`(...)\`., które otrzymała Pani znajdowały się w portfelu wirtualnym na giełdzie Y.

### 11) Czy prowadzi Pani działalność w zakresie, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, tj. działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług w zakresie:

### a) wymiany pomiędzy walutami wirtualnymi i środkami płatniczymi,

### b) wymiany pomiędzy walutami wirtualnymi,

### c) pośrednictwa w wymianie, o której mowa w lit. a lub b,

### d) prowadzenia rachunków, o których mowa w ust. 2 pkt 17 lit. e (tj. prowadzonych w formie elektronicznej zbiorów danych identyfikacyjnych zapewniających osobom uprawnionym możliwość korzystania z jednostek walut wirtualnych, w tym przeprowadzania transakcji ich wymiany)?

### Odp.: Nie.

### Pytania (sformułowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku)

1\. Czy odszkodowanie otrzymane w wyniku zakończonego postępowania sądowego, przekazane Pani przez syndyka masy upadłościowej giełdy X jest zwolnione z podatku dochodowego, o którym to zwolnieniu mówi art. 21 ust. 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2\. Czy w momencie kiedy zdecyduje się Pani zbyć walutę \`(...)\`.. na giełdzie i wypłaci ich wartość w Euro bądź PLN na Pani konto bankowe, to czy powstanie obowiązek podatkowy związany z uzyskaniem przychodu z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej, o którym mowa w art. 17 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na Pani pytanie nr 1. W zakresie pytania nr 2 wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

### Pani stanowisko w sprawie

Pani zdaniem odszkodowanie, które Pani otrzymała jest zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatek, który Pani naliczyła i zapłaciła w lipcu od pierwszej transzy odszkodowania był nienależny i będzie Pani chciała zwrócić się do Urzędu Skarbowego o jego zwrot.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 3 ust. 1a ww. ustawy:

Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub

2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Stosownie do art. 3 ust. 2a ww. ustawy:

Osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Zgodnie zaś z art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Ustawodawca przesądził zatem, że zgodnie z zasadą nieograniczonego obowiązku podatkowego osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Stąd też do tej kategorii osób mają zastosowanie ogólne reguły podatkowe korygowane wyłącznie treścią umów międzynarodowych w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu.

Ponieważ otrzymała Pani odszkodowanie z Japonii, w rozpatrywanej sprawie zastosowanie znajdzie Umowa między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Japonią o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Tokio z 20 lutego 1980 r. (Dz. U. z 1983 r. Nr 12 poz. 60), zmodyfikowana przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzoną w Paryżu 24 listopada 2016 r., podpisaną w Paryżu 7 czerwca 2017 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1369).

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. umowy:

Części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, bez względu na to, skąd one pochodzą, a o których nie było mowy w poprzednich artykułach niniejszej umowy, będą opodatkowane tylko w tym Umawiającym się Państwie.

Powyższa umowa nie określa specyficznych zasad opodatkowania świadczeń odszkodowawczych, a więc wypłatę tego typu świadczeń należy zakwalifikować jako inne dochody.

Zatem, świadczenia z Japonii otrzymane przez osobę mającą miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terenie Polski, określone w art. 22 ust. 1 ww. umowy, podlegają opodatkowaniu tylko w Polsce. Oznacza to, że do ich opodatkowania w Polsce stosuje się przepisy polskiego prawa podatkowego obowiązujące w danym roku podatkowym.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z treści tego przepisu wynika zatem, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień przedmiotowych ustawy, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia.

Na podstawie art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odrębnymi źródłami przychodów są m.in. określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 – inne źródła.

Natomiast w myśl art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w tym przepisie.

Zatem, do przychodów z innych źródeł zalicza się te wszystkie przychody, które nie mieszczą się w kategorii przychodów zaliczonych do enumeratywnie wymienionych w art. 10 ust. 1-8b powołanej ustawy źródeł przychodów. W rezultacie, przyznane Pani odszkodowanie należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu wskazać należy, że w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca nie zdefiniował pojęcia odszkodowania czy zadośćuczynienia, konieczne staje się zatem odwołanie do przepisów ustawy Kodeks cywilny.

Odwołując się zatem do prawa cywilnego stwierdzić należy, że o odszkodowaniu możemy mówić wyłącznie w przypadku powstania konkretnej szkody, która wywołana została określonym działaniem lub zaniechaniem drugiej strony, której można przypisać odpowiedzialność za jej powstanie. Odszkodowanie to rodzaj świadczenia, które należy się za wyrządzenie szkody (odpowiednio zadośćuczynienie za doznane krzywdy) od podmiotu, który szkodę wyrządził lub ponosi za nią odpowiedzialność.

Należy zauważyć, że każde odszkodowanie ma za zadanie wyrównanie szkody w majątku, utraconych korzyści lub szkody poczynionej na osobie (zadośćuczynienie). Odszkodowanie stanowi zawsze przychód, gdyż otrzymujący je powiększa w ten sposób swój majątek. Odszkodowanie w żadnym wypadku nie ma charakteru restytucyjnego, bowiem niczego nie przywraca a jedynie wynagradza stratę lub krzywdę. Warunkiem otrzymania każdego odszkodowania jest zdarzenie, w wyniku którego dana osoba doznała określonego uszczerbku.

Odszkodowanie stanowi, co do zasady, przychód w rozumieniu cytowanego wyżej art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie oznacza to jednak, że wszystkie odszkodowania podlegają opodatkowaniu. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, określonym w art. 21 ust. 1 ww. ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku.

I tak, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw lub aktów administracyjnych wydanych na podstawie tych przepisów, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2023 r. poz. 1465), z wyjątkiem:

a) określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę,

b) odpraw pieniężnych wypłacanych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników,

c) odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia funkcjonariuszom pozostającym w stosunku służbowym,

d) odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji,

e) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą,

f) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1, lub na zasadach, o których mowa w art. 30c,

g) odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód innych niż ugody sądowe.

Zwolnieniem określonym w tym przepisie objęte są tylko świadczenia, których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. To oznacza, że zwolnieniem nie są objęte wszystkie odszkodowania (zadośćuczynienia), a tylko te, których wysokość lub zasady ustalania zostały określone wprost w stosownych przepisach prawa, z wyjątkiem enumeratywnie wymienionych kategorii świadczeń.

Jak wskazała Pani w uzupełnieniu wniosku, wysokość otrzymanego odszkodowania nie wynika z przepisów obowiązujących w Japonii. Zatem otrzymane przez Panią odszkodowanie nie będzie korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 omawianej ustawy.

Zgodnie natomiast z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wolne od podatku dochodowego są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:

a) otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,

b) dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Powołany przepis przewiduje zwolnienie od podatku innych odszkodowań i zadośćuczynień, które nie zostały wprost wymienione w katalogu zwolnień podatkowych, a więc innych niż wskazane m.in. w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. takich, których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw.

Zwolnieniem objęte są te odszkodowania (zadośćuczynienia), które zostały otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie. Co istotne, w przepisie tym nie ma mowy o polskich sądach i nie ma podstaw do uznania, że środki wypłacone na podstawie wyroku lub ugody zawartej przed sądem zagranicznym nie korzystają ze zwolnienia od opodatkowania. Przepis wskazuje jedynie, że odszkodowanie (zadośćuczynienie) ma być przyznane w drodze wyroku lub ugody sądowej. Bez znaczenia pozostaje zatem fakt, że zostało one określone w drodze wyroku lub ugody zawartej przed sądem zagranicznym.

Wyłączone ze zwolnienia z opodatkowania są natomiast odszkodowania (zadośćuczynienia), które podatnik otrzymał w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą lub dotyczą korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Jak wynika z informacji przedstawionych we wniosku, otrzymała Pani odszkodowanie z tytułu utraty majątku w związku z upadkiem giełdy zajmującej się handlem kryptowalutami. Podstawą przyznania odszkodowania jest wyrok sądowy, zawarty przed sądem w Japonii. Nie otrzyma Pani odszkodowania w związku z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą, nie rekompensuje ono również utraconych korzyści, możliwych zysków, które mogłaby Pani uzyskać gdyby nie doszło do upadku giełdy.

Otrzymane przez Panią świadczenie jest zatem odszkodowaniem, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem zostało otrzymane na podstawie wyroku sądowego i nie znajdują do niego zastosowania wyjątki przewidziane w ww. przepisie.

W świetle powyższego, odszkodowanie otrzymane przez Panią w wyniku zakończonego postępowania sądowego, przekazane Pani przez syndyka masy upadłościowej giełdy X jest zwolnione z podatku dochodowego, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do wysokości określonej w wyroku sądowym, na podstawie którego zostało ono Pani przyznane.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie się różnić od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Panią w zakresie przedstawionego stanu faktycznego.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).