Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-345/14-2/TR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2014-06-16
Teza: Dochody zagraniczne – członek rady nadzorczej - Austria.
Słowa kluczowe: Austria; dochód-dochody uzyskiwane za granicą; rada-rada nadzorcza
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 14 marca 2014 r. (data wpływu 18 marca 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymywanego wynagrodzenia – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 marca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymywanego wynagrodzenia.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest rezydentem Rzeczypospolitej Polski, tj. tutaj zamieszkuje przez większą część roku oraz prowadzi swoje sprawy życiowe. Sprawuje on funkcję członka rady fundacji prawa austriackiego (dalej: Fundacja), która utworzona została w lipcu 2013 roku. Siedzibą fundacji prywatnej jest W.. Fundacja posiada osobowość prawną oraz została założona na czas nieokreślony. Rada Fundacji pełni funkcje nadzorcze oraz kontrolujące w stosunku do działań podejmowanych przez organ zarządzający Fundacją. Członkowie rady Fundacji monitorują więc czynności zarządzające, podejmowane przez członków organu zarządzającego, przede wszystkim pod kątem ich rzetelności, zgodności z prawem, prawidłowości. Wykonywane przez Wnioskodawcę działania podejmowane są na podstawie powołania w akcie założycielskim Fundacji oraz oświadczenia fundatorów Fundacji o wynagrodzeniu. Z uwagi na charakter podejmowanych zadań Wnioskodawca wykonuje je na terytorium Austrii. A zatem na terytorium miejsca siedziby Fundacji, tj. Austrii, Wnioskodawca sprawuje nadzór i kontrolę nad Fundacją. Mowa tu o fizycznym przeglądaniu dokumentów Fundacji, uczestniczeniu w spotkaniach, podejmowaniu merytorycznych decyzji oraz faktycznym podejmowaniu decyzji w przedmiocie sprawowanego nadzoru oraz kontroli nad Fundacją. Częstotliwość wykonywanych prac nie jest w chwili obecnej Wnioskodawcy znana i uzależniona jest od bieżących potrzeb oraz sytuacji Fundacji.

Z tytułu sprawowanej przez Wnioskodawcę funkcji członka organu nadzorującego i kontrolującego Fundację otrzymuje on od Fundacji stosowne wynagrodzenie. Jest ono płatne z rachunku bankowego Fundacji na rachunek bankowy Wnioskodawcy, który prowadzony jest przez bank mający siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polski. Wynagrodzenie, o którym mowa powyżej, przewidziane jest w statucie Fundacji i przeznaczone dla Wnioskodawcy z tytułu sprawowania nad Fundacją funkcji członka organu nadzorującego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego Fundację powinny zostać zakwalifikowane jako dochody uzyskiwane z pracy najemnej w myśl art. 15 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku? Jeśli tak, czy powinny zostać zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce na podstawie art. 15 w zw. z art. 24 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku?
2.  Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego Fundację powinny zostać zakwalifikowane jako wynagrodzenia dyrektorów w myśl art. 16 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku? Jeśli tak, czy powinny zostać zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce na podstawie art. 16 w zw. z art. 24 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku?
3.  Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego Fundację powinny zostać zakwalifikowane jeszcze jako inny rodzaj dochodów, jeśli tak to jaki, i czy w związku z tym powinny one zostać opodatkowane w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie uzyskiwane przez niego z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego nad Fundacją w przedmiotowej sprawie powinny zostać zakwalifikowane jako dochody uzyskiwane z pracy najemnej (art. 15 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku) oraz zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na terytorium Rzeczypospolitej Polski na podstawie Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku.

Jeśli jednak prawidłowym jest zakwalifikowanie wynagrodzenia uzyskiwanego przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego nad Fundacją zgodnie z art. 16 Umowy między Rzecząpospolitą Polska a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, jako wynagrodzenia dyrektorów Wnioskodawca także uważa, że dochody te powinny zostać zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się natomiast, zgodnie z ust. la wyżej przytoczonego artykułu osobę, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Zgodnie natomiast z art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Polskę oraz Austrię wiąże natomiast Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republika Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisana w Wiedniu dnia 13 stycznia 2004 r (dalej zwana: Umową o unikaniu podwójnego opodatkowania). Ustalając zatem kwestię potencjalnego obowiązku podatkowego Wnioskodawcy w podatku dochodowym od osób fizycznych na terytorium RP, należy zastosować również przepisy prawne wynikające z tejże Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 przywołanej Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania Z uwzględnieniem postanowień artykułów 16, 18, 19 i 20, pensje, płace i inne podobne wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje za pracę najemną, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że praca wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie Jeżeli praca jest tak wykonywana, to otrzymywane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym drugim Państwie. Wykonywana przez Wnioskodawcę praca, z uwagi na jej charakter świadczona jest na terytorium Austrii. W przedstawionym zaistniałym stanie faktycznym zastosowanie znaleźć powinno zatem zdanie drugie przytoczonego wyżej przepisu, które dotyczy takich wynagrodzeń, które uzyskiwane są z tytułu pracy wykonywanej w drugim Umawiającym się Państwie (w przedmiotowej sprawie: w Austrii).

Mając zatem na uwadze brzmienie powyższego zd. drugiego art. 15 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania należy stwierdzić, że zakres jego zastosowania obejmuje również wynagrodzenia otrzymywane przez Wnioskodawcę w okolicznościach niniejszej sprawy. Wynagrodzenie, o którym mowa, jest bowiem otrzymywane od Fundacji z tytułu członkostwa w radzie wykonującej czynności kontrolne i nadzorcze nad Fundacją, które to czynności wykonywane są na tym samym terytorium, gdzie swoją siedzibę ma Fundacja, a zatem w Austrii. Wynagrodzenie te może być zatem opodatkowane na terytorium Austrii.

Metoda uniknięcia podwójnego opodatkowania w przedstawionej sytuacji wynika natomiast z art. 24 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Zgodnie z przepisem wynikającym z ust. 1 tego artykułu, W przypadku osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, podwójnego opodatkowania będzie się unikać w następujący sposób:

1.  jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkana lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy może podlegać opodatkowaniu w Austrii, wówczas Polska zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania, z uwzględnieniem postanowień litery b) niniejszego ustępu,
2.  jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga części dochodu, które zgodnie z postanowieniami artykułów 10, 11, 12 lub 13 niniejszej Umowy mogą być opodatkowane w Austrii, wówczas Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu tej osoby kwoty równej podatkowi od dochodu zapłaconemu w Austrii. Jednakże, takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na dochód lub zyski majątkowe uzyskane w Austrii.

Ponieważ przytoczony wcześniej art. 15 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania nie został wymieniony w ust. b) powyżej, nie znajdzie on zastosowania w niniejszej sprawie.

Należy jednocześnie zwrócić uwagę, że zgodnie z brzmieniem art. 16 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, Wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne wypłaty, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Wnioskodawca wyklucza zastosowanie niniejszego przepisu w przedmiotowej sprawie z uwagi na to, że dotyczy on wynagrodzeń uzyskiwanych z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki. Wnioskodawca pełni natomiast funkcję w organie nadzorczym spółki, a nie zarządczym. Zastosowanie wobec tego powinien znaleźć art. 15 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Jeśli jednak przyjąć wykładnię, że wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę także podlega pod cytowany art. 16 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, Wnioskodawca uważa, że dochód ten powinien zostać zwolniony z opodatkowania w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 16 w zw. z art. 24 ust. 1 lit. a Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Z przytoczonych powyżej przepisów wynika zatem, że Wnioskodawca, który ma miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz otrzymuje wynagrodzenie z tytułu wykonywania pracy najemnej (członkostwa w radzie nadzorującej oraz kontrolującej Fundację) na terytorium miejsca położenia siedziby Fundacji, tj. Austrii, zwolniony jest z obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wynika to z zastosowanej w Umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania metody unikania podwójnego opodatkowania. W myśl tej metody, jeżeli zgodnie z postanowieniem Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania dochód osoby mającej miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej może podlegać opodatkowaniu w Austrii (co przewiduje mający zastosowanie w niniejszej sprawie art. 15), to wówczas Polska zwolni taki dochód od opodatkowania.

Z uwagi na powyższe, dochody Wnioskodawcy uzyskiwane z tytułu pełnienia funkcji członka rady nadzorującej oraz kontrolującej Fundację powinny zostać zwolnione z opodatkowania w Polsce.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 4a ww. ustawy, przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca sprawuje funkcję członka rady fundacji prawa austriackiego (dalej: Fundacja). Siedzibą fundacji prywatnej jest W.. Z tytułu sprawowanej przez Wnioskodawcę funkcji członka organu nadzorującego i kontrolującego Fundację otrzymuje on od Fundacji stosowne wynagrodzenie.

W związku z powyższym, w niniejszej sprawie znajdą zastosowanie postanowienia umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, z dnia 13 stycznia 2004 r. (Dz.U. z 2005 r. Nr 224, poz. 1921 ze zm.).

W złożonym wniosku, Zainteresowany wskazał, że wykonywane przez niego działania podejmowane są na podstawie powołania w akcie założycielskim Fundacji oraz oświadczenia fundatorów Fundacji o wynagrodzeniu.

W związku z powyższym wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę nie może zostać zakwalifikowane jako przychód uzyskiwany z pracy najemnej w myśl art. 15 ww. umowy, bowiem nie jest ono wypłacane na podstawie umowy o pracę.

Wynagrodzenie to, otrzymane na podstawie aktu powołania, stanowi przychód określony w 16 ww. umowy, zgodnie z którym wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne wypłaty, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Należy przy tym zwrócić uwagę na tekst Modelowej Konwencji stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień.

Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej, nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.

Zgodnie zatem z art. 16 Modelowej Konwencji, wynagrodzenie dyrektorów i inne podobne płatności otrzymywane przez osobę mającą miejsce zamieszkania w jednym Umawiającym się Państwie z tytułu członkowstwa w radzie dyrektorów/w radzie zarządzającej lub w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim państwie.

W Komentarzu do Modelowej Konwencji OECD pod redakcją Bogumiła Brzezińskiego („Oficyna Prawa Polskiego” Warszawa 2010) w zakresie art. 16, wskazano, że zasadniczo należy zgodzić się z koncepcją szerokiego interpretowania postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska w zakresie wynagrodzeń tzw. dyrektorów (…). Rozwiązanie takie będzie przy tym spójne z dominującą w innych państwach (…) tendencją, aby zakresem art. 16 MK OECD obejmować także członków organów nadzorczych.

W powyższym komentarzu powołano się również na wyrok WSA w Białymstoku z dnia 3 września 2004 r. sygn. akt I SA/Bk 206/04w którym wskazano, że w ocenie Sądu pojęciu „rada zarządzająca spółki” należy przypisać zgodnie ze znaczeniem przypisywanym słowu zarządzać (kierować, administrować, rządzić czymś - Mały słownik języka polskiego, pod redakcją Stanisława Skorupki, PWN, Warszawa 1990, s. 981) i kontekstem umowy, której celem jest uniknięcie podwójnego opodatkowania tego samego dochodu (na zasadzie wzajemności), uprawnienia organów kierujących spółką w szerokim tego słowa znaczeniu, tj. organów, które bezpośrednio kierują (prowadzą) działalność (zarząd), jak i organów nadzorujących prace spółki (rada nadzorcza, komisja rewizyjna).

Z treści ww. art. 16 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku wynika, że wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne wypłaty, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Użyty w powyższym przepisie zwrot „mogą być opodatkowane” oznacza brak wyłączności do opodatkowania tego dochodu przez państwo, gdzie ma siedzibę spółka, w której osoba pełni funkcje członka w radzie zarządzającej. Zatem, dochód osoby mającej miejsce zamieszkania w Polsce z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki mającej siedzibę w Austrii, może być opodatkowany zarówno w Austrii, jak i w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie, w Polsce – w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu – należy zastosować określoną w art. 24 ust. 1 umowy metodę zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu (tzw. metoda wyłączenia z progresją).

Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 1 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, w przypadku osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, podwójnego opodatkowania będzie się unikać w następujący sposób:

1.  jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy może podlegać opodatkowaniu w Austrii, wówczas Polska zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania, z uwzględnieniem postanowień litery b) niniejszego ustępu.

Powyższa zasada znajduje odzwierciedlenie w treści art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl jego postanowień, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z ust. 1, osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych – podatek określa się w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3.  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Powyższą zasadę opodatkowania stosuje się wyłącznie w przypadku, jeżeli podatnik oprócz dochodów zwolnionych z opodatkowania na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, osiągnął inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce na ogólnych zasadach albo chciał skorzystać z preferencyjnego rozliczenia rocznego.

Reasumując, w przypadku Wnioskodawcy wynagrodzenie uzyskiwane przez niego z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego Fundację powinny zostać zakwalifikowane jako wynagrodzenia dyrektorów w myśl art. 16 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku. Przychody te zgodnie z ww. przepisem podlegają opodatkowaniu w Austrii i w Polsce.

Jednakże w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tzw. metodę wyłączenia z progresją.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.