Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-1031/13-2/MS1
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-02-26
Teza: CIT - w zakresie amortyzacji nabytych w drodze umowy sprzedaży niezgłoszonych lub niezarejestrowanych znaków towarowych stanowiących wartość niematerialną i prawną – autorskie lub pokrewne prawa majątkowe
Słowa kluczowe: amortyzacja; księgi; nabycie; sprzedaż; umowa; wartości-wartości niematerialne i prawne; znak-znak towarowy
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16b; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16g

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012, poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 10 grudnia 2013 r. (data wpływu: 20 grudnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie amortyzacji nabytych w drodze umowy sprzedaży niezgłoszonych lub niezarejestrowanych znaków towarowych stanowiących wartość niematerialną i prawną – autorskie lub pokrewne prawa majątkowe – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 grudnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie amortyzacji nabytych w drodze umowy sprzedaży niezgłoszonych lub niezarejestrowanych znaków towarowych stanowiących wartość niematerialną i prawną – autorskie lub pokrewne prawa majątkowe.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością rezydentem Rzeczypospolitej Polskiej dla celów podatkowych (dalej: Wnioskodawca). W przyszłości Wnioskodawca rozważa nabyć w ramach Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa w oparciu o umowę sprzedaży aktywa w postaci znaku towarowego (znaków towarowych) od spółki komandytowo-akcyjnej (dalej: SKA). W przypadku nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa wystąpi dodatnia wartość firmy. Nabyte znaki będą wykorzystywane w prowadzonej przez podatnika działalności poprzez udzielnie licencji na korzystanie ze znaku.

Może się okazać, iż na dzień zawarcia umowy sprzedaży niektóre znaki towarowe nie będą zgłoszone w Urzędzie ani w O lub będą zgłoszone ale nie będą jeszcze zarejestrowane ani w Urzędzie ani w O.

W związku z zawartą umową sprzedaży Wnioskodawca będzie zobowiązany do zapłaty ceny za nabytą Zorganizowaną Część Przedsiębiorstwa, w wyniku czego po stronie SKA powstanie wierzytelność wobec Wnioskodawcy. SKA rozważa również przystąpienie jako wspólnik do Spółki kapitałowej (Wnioskodawcy). W przypadku przystąpienia do Spółki kapitałowej (Wnioskodawcy) SKA będzie zobowiązana do pokrycia obejmowanych udziałów wkładem pieniężnym, w wyniku czego po stronie Wnioskodawcy powstanie wierzytelność wobec SKA. W przypadku przystąpienia SKA do spółki kapitałowej (Wnioskodawcy) rozliczenie umowy sprzedaży aktywów (Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa) może nastąpić w drodze umownego potrącenia.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy nabyte w drodze umowy sprzedaży niezgłoszone lub niezarejestrowane znaki towarowe podlegają amortyzacji w księgach Spółki jako wartości niematerialne i prawne - autorskie lub pokrewne prawa majątkowe i będą mogły być nadal amortyzowane po ich zarejestrowaniu?
2.  W jakiej wartości należy rozpoznać dla celów amortyzacji podatkowej wartość początkową nabytych w drodze umowy sprzedaży niezgłoszonych lub niezarejestrowanych znaków towarowych stanowiących wartość niematerialną i prawną - autorskie lub pokrewne prawo majątkowe?
3.  Czy opisane potrącenie będzie stanowiło formę uregulowania zobowiązania w świetle art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i Wnioskodawca będzie Uprawniony do rozpoznania kosztów z tytułu odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej odpowiadającej cenie nabycia znaków towarowych?

Zdaniem Wnioskodawcy, ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) - dalej ustawa o CIT zawiera zamknięty katalog wartości niematerialnych i prawnych (WNiP). Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

1.  spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,
2.  spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,
3.  prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
4.  autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
5.  licencje,
6.  prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, z późn. zm.),
7.  wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

\- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Aby więc znak towarowy mógł zostać uznany za WNiP w rozumieniu przepisów podatkowych muszą być spełniony następujące warunki:

*   znak towarowy można zakwalifikować jako jeden z WNiP wymienionych w art. 16b ust. 1 ustawy o CIT;

*   znak towarowy musi zostać nabyty przez podatnika;

*   znak towarowy może być wykorzystywany wprowadzonej działalności gospodarczej;

*   znak towarowy będzie wykorzystywany przez podatnika a przewidywany okres wykorzystywaniu znaku towarowego wynosi minimum rok.

Zdaniem Wnioskodawcy niezarejestrowany znak towarowy zgłoszony w Urzędzie Patentowym, ale niezarejestrowany jak i znaki niezgłoszone stanowią przedmiot autorskiego prawa majątkowego, o którym mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Zgodnie bowiem z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.) - dalej upa - przedmiotem prawa autorskiego jest utwór rozumiany jako każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia. W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (art. 1 ust. 2 pkt 1 upa). Jednocześnie na podstawie art. 120 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (tekst jedn.: Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) - dalej pwp - znakiem towarowym może być każde oznaczenie, które można przedstawić w sposób graficzny, jeżeli oznaczenie takie nadaje się do odróżnienia towarów jednego przedsiębiorstwa od towarów innego przedsiębiorstwa.

Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, iż zarówno znaki w ogóle niezgłoszone w Urzędzie Patentowym jak i zgłoszone, ale niezarejestrowane a o których mowa w przepisach pwp, mogą stanowić utwór w odniesieniu do którego przysługują prawa ochronne wynikające z przepisów upa niezależnie od objęcia lub nieobjęcia ich ochroną wynikającą z rejestracji w Urzędzie Patentowym (tak też J. Barta „System Prawa Prywatnego. Tom 13. Prawo autorskie” Warszawa 2008, s. 27-28).

W świetle powyższego należy uznać, iż niezarejestrowane znaki towarowe stanowiące zbiór określonych elementów słownych, graficznych lub słowno-graficznych stanowią podlegające amortyzacji wartości niematerialne i prawne, o których mowa w art. 16b ust 1 pkt 4 updop.

Zarejestrowanie znaku towarowego w Urzędzie Patentowym, pozostaje bez wpływu na powyższe stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę. Należy zatem uznać, iż po zarejestrowaniu znaku spółka nadal będzie mogła kontynuować amortyzację znaków ujętych w ewidencji jako prawo autorskie.

Niniejsze stanowisko potwierdzają również interpretacje podatkowe organów podatkowych, np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 lipca 2013r. IPPB1/415-623/13-2/EC jak i w interpretacji z dnia 4 maja 2011r, nr IPPB3/423-219/11-3/PK1, czy interpretacji z dnia 20 sierpnia 2010 r., nr IPPB3/423-336/10-5/MS, podobnie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 lutego 2010 r., nr ITPB3/423-679c/09/MT.

Zdaniem wnioskodawcy nabyte (w ramach Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa) niezarejestrowane znaki towarowe mogą być zakwalifikowane przez Wnioskodawcę jako przedmiot prawa autorskiego będą podlegały u Wnioskodawcy amortyzacji podatkowej w ramach nabytej odpłatnie zorganizowanej części przedsiębiorstwa od miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpi wprowadzenie praw do znaków towarowych jako praw autorskich do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej przez Spółkę niezależnie od tego czy zostaną one w przyszłości zarejestrowane w Urzędzie Patentowym.

Ad. 2. W przypadku nabycia praw do niezgłoszonych lub zgłoszonych a niezarejestrowanych znaków towarowych w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa i wystąpienia dodatniej wartości firmy wnioskodawca zgodnie z art. 16g ust. 10 ustawy o CIT będzie miał prawo do ustalenia wartości początkowej ww. znaków jako prawa autorskiego w wartości rynkowej tego prawa wycenionego przez biegłego rzeczoznawcę. Zgodnie bowiem z przywołanym przepisem w razie nabycia w drodze kupna lub przyjęcia do odpłatnego korzystania przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, łączną wartość początkową nabytych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowi: suma ich wartości rynkowej - w przypadku wystąpienia dodatniej wartości firmy, ustalonej zgodnie z ust. 2.

W konsekwencji, zgodnie z przywołanym przepisem, wartość początkowa, dla każdego z osobna składnika majątku stanowi wartość rynkowa tych składników nabytych. Amortyzacja od wartości rynkowej poszczególnych środków trwałych wchodzących w skład przedsiębiorstwa nabytego w drodze umowy sprzedaży jest dla nabywcy kosztem uzyskania przychodów. Łączną wartość początkową środków trwałych stanowi suma ich wartości rynkowej z dnia nabycia.

Ad. 3. Zdaniem Wnioskodawcy, opisane potrącenie będzie stanowiło formę uregulowania zobowiązania w świetle art. 15b ustawy o CIT Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów z tytułu odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej odpowiadającej cenie nabycia (cenie rynkowej) znaków towarowych.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego nabyte znaki będą wykorzystywane w działalności Wnioskodawcy, zatem koszty poniesione na nabycie znaków towarowych będą stanowiły koszty uzyskania przychodu w związku z tym, że nabyte znaki towarowe będą służyły Wnioskodawcy do osiągnięcia przychodów z tytułu udzielonych licencji. Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych (do których należy zaliczyć niezgłoszone lub niezarejestrowane Znaki Towarowe jako prawa autorskie) zaliczane są do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16 ustawy o CIT.

Ponadto, w świetle przepisów ustawy o CIT amortyzacji podlegają wartości niematerialne i prawne, które spełniają przesłanki wymienione w art. 15b ust. 1 tej ustawy. Niezarejestrowane Znaki Towarowe jako prawa autorskie o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, będę spełniały przestanki przewidziane w art. 16b ust. 1 ustawy o CIT.

W rezultacie, niezarejestrowane znaki towarowe będą podlegały amortyzacji dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.

Jednocześnie, w myśl art. 15b ust. 6 w zw. z art. 15b ust. 1 ustawy o CIT obowiązującym od 1 stycznia 2013 r., odpisy amortyzacyjne od WNIP mogą być co do zasady zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli cena nabycia WNiP wynikająca z faktury (lub innego dokumentu) została uregulowana przez podatnika we wskazanych w ustawie terminach. W przeciwnym przypadku podatnik jest obowiązany do zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów proporcjonalnie do kwoty, która nie została uregulowana.

Ustawa o podatku dochodowym nie definiuje, co należy rozumieć pod pojęciem „uregulowania” ceny nabycia dla potrzeb art. 15b tej ustawy. Zdaniem Wnioskodawcy, zastosowanie terminu uregulowanie nie oznacza wymogu dokonania uregulowania poprzez fizyczną zapłatę ceny za WNiP, w formie pieniężnej, a zatem „uregulowanie” ceny może być dokonane w innej formie np. w formie potrącenia. Za taką wykładnią przemawia również fakt, że ustawodawca posłużył się pojęciem „uregulowania” ceny, które jest pojęciem szerszym od pojęcia „zapłaty”.

Za takim stanowiskiem przemawia również fakt, że rozliczenie zobowiązania w drodze potrącenia jest na gruncie ustawy o CIT zasadniczo traktowane jako forma zapłaty.

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, potrącenie powinno być uznane za formę „uregulowania” kwoty odpowiadającej cenie nabycia, o którym mowa w art. 15b ustawy o CIT. W konsekwencji, w przypadku uregulowania przez Wnioskodawcę zobowiązania z tytułu zapłaty za nabyte aktywa w drodze potrącenia w terminach wskazanych w ustawie, możliwe będzie zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów pełnych odpisów amortyzacyjnych od nabytych Znaków Towarowych. Podstawą odpisów amortyzacyjnych będzie wartość początkowa znaków towarowych równa cenie ich nabycia/wartości rynkowej.

Tak m.in. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 05 czerwca 2013r. nr IPPB3/423-194/13-2/AG.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.