Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-243/10-2/PD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-06-25
Teza: Czy odsetki od sald, o których mowa w art. 9 Umowy cash pooling powstałe w wyniku realizacji Umowy cash-pooling nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych [Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zmianami] (dalej „Ustawa o CIT”)?
Słowa kluczowe: cash pooling; kapitalizacja-niedostateczna kapitalizacja; odsetki; saldo; umowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 19 marca 2010 r. (data wpływu 30 marca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów dotyczących niedostatecznej kapitalizacji, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy, do odsetek przekazywanych w ramach umowy cash-pooling – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 marca 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów dotyczących niedostatecznej kapitalizacji, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy, do odsetek przekazywanych w ramach umowy cash-pooling.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe

Sp. z o.o. (zwana dalej „Spółką”) rozważa przystąpienie do umowy cash-pooling polegającej na zarządzaniu płynnością finansową (dalej „Umowa cash-pooling”). Ta kompleksowa usługa finansowa świadczona przez Bank polskim spółkom należącym do grupy kapitałowej C (dalej: „Grupa”) obejmuje szereg powiązanych ze sobą czynności, mających na celu umożliwienie optymalizacji gospodarowania wolnymi środkami finansowymi oraz ograniczenie obciążeń związanych z niedoborami środków finansowych.

Jednocześnie Spółka oświadcza, iż Spółka oraz Uczestnicy: Elektrociepłownia C. E. spółka z o.o. oraz Elektrownia S. S.A. nie posiadają wspólnego udziałowca, który miałby, co najmniej 25% udziałów w Spółce lub poszczególnych Uczestnikach, jak również Spółka nie jest udziałowcem pozostałych Uczestników oraz żaden z Uczestników nie jest udziałowcem Spółki. Jednocześnie Spółka oraz Agent — Z. sp. z o.o. posiadają wspólnego udziałowca, którym jest A. a.s. z siedzibą w Pradze, który posiada 100% udziałów w Spółce oraz 100% udziałów w Z. sp. z o.o.

1\. Założenia Umowy cash-pooling

Założenia funkcjonującego systemu rozliczeń w ramach Umowy cash-pooling są następujące:

*   cash-pooling jest prowadzony w walucie polskiej;

*   dotychczasowymi uczestnikami Umowy cash-pooling są Elektrociepłownia C. E. Sp. z o.o. oraz Elektrownia S. S.A. (dalej „Uczestnicy”) natomiast Agentem Umowy cash-pool jest Z. Sp. z o.o. (dalej „Agent”);

*   C. Sp. z o.o. przystąpi do Umowy Cash-pooling jako nowy Uczestnik;

*   na koniec każdego dnia salda na rachunkach Uczestników (z wyjątkiem rachunku głównego Agenta: dalej „RGA”) są zerowane, natomiast Umowa cash-pooling nie przewiduje transferów zwrotnych na początku dnia następnego. Zgodnie z art. 6 Umowy cash-pooling na koniec każdego roku, w chwili wyłączenia Uczestnika innego niż Agent ze struktury lub w chwili rozwiązania Umowy cash-pooling Agent i Uczestnicy dokonują rozliczenia struktury. Rozliczenie pomiędzy Uczestnikami i Agentem odbywa się w kwotach netto wynikających z transakcji subrogacji;

*   każdy z Uczestników posiada odrębny rachunek bankowy w ramach Umowy cash-pooling, natomiast Agent posiada RGA, na którym są również gromadzone środki Agenta z bieżącej działalności operacyjnej (saldo na RGA nie jest wyzerowywane na koniec dnia);

*   dodatkowo został utworzony Rachunek pomocniczy Agenta („RPA”), będący rachunkiem technicznym i służącym do dokonywania rozliczeń pomiędzy rachunkami Uczestników a RGA celem wyzerowania sald na rachunkach bankowych Uczestników;

*   z tytułu świadczenia usług Bank pobiera prowizję miesięczną w złotych polskich należną od każdego Uczestnika.

2\. Operacje na Koniec dnia roboczego

Zgodnie z art. 5 Umowy cash-pooling operacje na Koniec dnia roboczego przebiegają następująco:

1.  w przypadku gdy suma sald Uczestników jest ujemna, Bank dokonuje transferu środków pieniężnych w kwocie równej sumie na RPA z RGA;
2.  w przypadku gdy suma sald uczestników jest dodatnia, bank dokonuje transferu środków pieniężnych w kwocie równej sumie na RGA z RPA;
3.  w przypadku, gdy suma jest równa zeru żadne operacje nie są wykonywane.

3\. Subrogacje na Koniec dnia roboczego

Na podstawie art. 6 Umowy cash-pooling, subrogacje na Koniec dnia roboczego przebiegają następująco:

*   Agent dokonuje spłaty sald Uczestników ujemnych środkami pieniężnymi z RPA względem Banku i wstępuje w prawa zaspokojonego wierzyciela (tj. Banku) wobec tych Uczestników ujemnych na podstawie art. 518 Kodeksu Cywilnego;

*   Uczestnicy dodatni z wykorzystaniem środków pieniężnych z własnych rachunków dokonują spłaty zobowiązań Agenta z RPA i wstępują w prawa zaspokojonego wierzyciela (tj. Banku) względem Agenta do wysokości dokonanej spłaty na podstawie art. 518 Kodeksu Cywilnego.

4\. Sposób naliczania odsetek

W wyniku dokonania czynności opisanych w art. 5 i 6 istnieją wierzytelności Agenta względem Uczestników Ujemnych oraz wierzytelności Uczestników Dodatnich względem Agenta. W celu zaspokojenia należności odsetkowych przysługujących Uczestnikom dodatnim względem Uczestników ujemnych, Bank świadczy usługę naliczania i alokacji odsetek na saldach Uczestników zgodnie z zasadami określonymi w art. 9 Umowy cash-pooling:

a) W Umowie cash-pooling określone są wysokości stóp procentowych ustalone przez Uczestników z Bankiem, według których Bank nalicza odsetki od sumy sald wszystkich Uczestników Umowy cash-pooling (dodatniej lub ujemnej) przenoszonej na RGA oraz alokuje je pomiędzy poszczególnych Uczestników stosownie do stanu ich sald według zasad opisanych poniżej. Dzięki wspólnemu przystąpieniu do Umowy cash-pooling stopy procentowe wynegocjowane z Bankiem są dla każdego Uczestnika (w tym Agenta) korzystniejsze niż w sytuacji indywidualnego negocjowania wysokości stóp z Bankiem przez każdego z Uczestników (w razie nieprzystąpienia do Umowy cash-pooling). b) Bank ustala, dla każdego z Uczestników z osobna, saldo Uczestnika na koniec danego dnia. W celu wyliczenia należnych Uczestnikowi od Agenta/ Agentowi od Uczestnika odsetek od salda, Bank wylicza narastającą wartość salda danego Uczestnika na koniec danego dnia, uwzględniającą również dotychczasowe zwiększenia i zmniejszenia salda w danym okresie rozliczeniowym, tak jakby nie dochodziło do transferów pomiędzy rachunkiem Uczestnika a RPA. Następnie, w odniesieniu do każdego Uczestnika, Bank na bazie dziennej dokonuje wyliczenia odsetek należnych od Uczestników z tytułu sald ujemnych albo należnych Uczestnikom z tytułu sald dodatnich - od narastającej wartości sald każdego z Uczestników na koniec danego dnia. c) Odsetki przysługujące poszczególnym Uczestnikom Umowy cash-pooling i Agentowi naliczane są według ustalonych z Bankiem stóp procentowych w następujący sposób:

*   Uczestnik o saldzie ujemnym ustalonym zgodnie z punktem b) powyżej, płaci odsetki do Agenta od przejętej przez Agenta od Banku wierzytelności wobec Uczestnika wg ustalonej przez Bank stopy jak dla salda ujemnego.

*   Agent płaci Uczestnikowi o saldzie dodatnim ustalonym zgodnie z punktem b) powyżej odsetki naliczone według stopy jak dla salda ujemnego zgodnie z zapisami Umowy, od kwoty na tym saldzie dodatnim równej kwocie, jaką ten Uczestnik zapłacił Bankowi z tytułu przejęcia wierzytelności Banku wobec Agenta; od pozostałej części salda dodatniego Agent płaci Uczestnikowi o saldzie dodatnim odsetki według stopy ustalonej przez Bank jak dla salda dodatniego.

d) w przypadku gdy łączne saldo Uczestników z saldem dodatnim ustalonym w sposób określony w punkcie b) powyżej (art. 9 ust. 2 a) Umowy cash-pooling jest wyższe niż łączne saldo Uczestników z saldem ujemnym określonym w sposób określony w punkcie b) powyżej (art. 9 ust. 2a) Umowy cash-pooling, Uczestnicy z tak ustalonym saldem dodatnim przejmują wierzytelność lub wierzytelności Banku wobec Agenta, w zależności od przypadku, w proporcji w jakiej pozostają tak ustalone salda tych Uczestników do całkowitej sumy tych sald dodatnich. e) Bank codziennie nalicza odsetki należne od salda dodatniego lub odsetki należne od salda ujemnego. Po zakończeniu okresu (tj. miesiąca) Bank dokonuje ich alokacji pomiędzy RGA a rachunkami Uczestników.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie

Czy odsetki od sald, o których mowa w art. 9 Umowy cash pooling powstałe w wyniku realizacji Umowy cash-pooling nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych \[Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zmianami\] (dalej „Ustawa o CIT”)?

Stanowisko Wnioskodawcy

Zdaniem Spółki odsetki realokowane pomiędzy Uczestnikiem o saldzie ujemnym (potencjalnie Spółką) a Agentem oraz Agentem a Uczestnikiem o saldzie dodatnim (potencjalnie Spółką) w wykonaniu zawartej Umowy cash-pooling nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b Ustawy o CIT.

Podstawą dokonywanych transferów w ramach realizowanej Umowy cash-pool nie będą bowiem pożyczki, o których mowa w art. 16 ust. 7b Ustawy o CIT, lecz subrogacja wynikająca z wstępowania Uczestników wykazujących salda dodatnie oraz Agenta w prawa zaspokojonego wierzyciela (tj. Banku).

Zgodnie z art. 16 ust. 1 Ustawy o CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:

*   odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych spółce przez jej udziałowca (akcjonariusza) posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo udziałowców (akcjonariuszy) posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego udziałowca (akcjonariusza) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia określoną na dzień zapłaty odsetek;

*   odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych przez spółkę innej spółce, jeżeli w obu tych podmiotach ten sam udziałowiec (akcjonariusz) posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji), a wartość zadłużenia spółki otrzymującej pożyczkę (kredyt) wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% jej udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale tych udziałowców (akcjonariuszy) oraz wobec spółki udzielającej pożyczki (kredytu) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek.

Jednocześnie zgodnie z art. 16 ust. 7b Ustawy o CIT przez „pożyczkę”, o której mowa w ust. 1 pkt 60 i 61 należy rozumieć.:

*   każdą umowę, w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy; przez pożyczkę tę rozumie się także emisję papierów wartościowych o charakterze dłużnym, depozyt nieprawidłowy lub lokatę.

Zdaniem Spółki przepływy pomiędzy rachunkiem pomocniczym Agenta, rachunkiem głównym Agenta oraz rachunkami Uczestników nie mogą być traktowane jako pożyczka w rozumieniu art. 16 ust. 7b Ustawy o CIT.

Z konstrukcji systemu cash-pooling wynika, iż Agent spłacający Uczestnika o saldzie ujemnym, jak również Uczestnik o saldzie dodatnim spłacający Agenta wstępuje jedynie w prawa wierzyciela Banku wobec odpowiednio Uczestnika o saldzie ujemnym jak również Agenta. W rezultacie podmioty uczestniczące w systemie cash-pool stają się wobec siebie wierzycielami i dłużnikami z tytułu wcześniej udzielonego przez Bank kredytu (który jest udzielany przez Bank w ramach przyznanych limitów). Mamy tu zatem do czynienia z subrogacją tj. nabyciem praw wierzyciela (Banku) przez osobę, która zapłaciła cudzy dług (Agenta lub Uczestnika o saldzie dodatnim). Podstawę prawną takich działań stanowi art. 518 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.).

W związku z powyższym, należy stwierdzić, iż Spółka oraz inne podmioty z Grupy nie udzielają innemu Uczestnikowi lub Agentowi pożyczki w rozumieniu art. 16 ust. 7b Ustawy o CIT a w konsekwencji przy zapłacie odsetek w ramach Umowy cash-pooling nie znajdą zastosowania ww. przepisy dotyczące tzw. „niedostatecznej kapitalizacji”, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o CIT.

Należy podkreślić, iż to stanowisko znajduje oparcie w licznych interpretacjach podatkowych. np.:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 czerwca 2009 r. (sygn. IPPB3/423-189/09-3/MS);

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 8 maja 2009 r. (sygn. IBPBI/2/423-398/09/AP);

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 8 maja 2009 r. (sygn. IBPBI/2/423-363/09/AM);

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 12 sierpnia 2008 r. sygn. IBPB3/423-364/08/MS,

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 23 lipca 2008 r. (sygn. IPPB3-423-575/08-02/MK), oraz

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 14 listopada 2007 r. (sygn. ITPB1/423-58/b/07/MR).

W związku z powyższym, zdaniem Spółki, zapłacone odsetki wynikające z realizacji Umowy cash-pooling w ramach opisanego zdarzenia przyszłego nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 w związku z art. 16 ust. 7b Ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska Wnioskodawcy w powyższym zakresie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.