Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-217/07/SD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-01-17
Teza: Czy wypłata przedmiotowej premii prywatyzacyjnej dla pracowników Spółki M jest kosztem uzyskania przychodu w momencie wypłaty premii zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o pdop?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; pracownik; pracownik-wydatki na rzecz pracowników; premia-premia prywatyzacyjna
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28 września 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 5 października 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z przygotowaniem i emisją prospektu emisyjnego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 października 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z przygotowaniem i emisją prospektu emisyjnego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka produkująca materiały budowlane, a szczególnie tzw. systemy ociepleń i renowacji, materiały do montażu ceramicznego i farby, planuje swój debiut na Giełdzie Papierów Wartościowych, bez emisji nowych akcji i podwyższenia dotychczasowego kapitału zakładowego.

W związku z powyższym, konieczne będzie poniesienie znacznych kosztów związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem oferty publicznej, w tym ze sporządzeniem, drukowaniem i dystrybucją prospektu emisyjnego. Prospekt emisyjny w formie papierowej oraz elektronicznej będzie przesłany potencjalnym inwestorom strategicznym i dotychczasowym klientom, a w wersji skróconej wydrukowany w jednym z ogólnopolskich dzienników oraz ogólnodostępny na stronie internetowej Spółki. Prospekt emisyjny, oprócz informacji o warunkach emisji akcji, zawiera głównie informacje o firmie, jej działalności gospodarczej, produktach, strukturze organizacyjnej, przedstawia sprawozdania finansowe, perspektywy rozwoju i wiele informacji, które mogą zachęcać do zakupu produktów Spółki.

Powszechnie udostępniony prospekt służyć będzie rozpowszechnieniu wiedzy o Spółce i jej działalności gospodarczej, a także stanowić będzie swoistą reklamę firmy.

W związku z przygotowaniem wejścia na GPW Spółka poniesie również koszty związane z wprowadzeniem akcji do obrotu na publicznym rynku giełdowym w Polsce tj. opłaty notarialne, skarbowe, sądowe, giełdowe itp.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w opisanym wyżej przyszłym stanie faktycznym wydatki związane z przygotowaniem i dystrybucją prospektu emisyjnego są kosztami uzyskania przychodów w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem Spółki przysługuje jej prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszystkich kosztów związanych z przygotowaniem (sporządzenie, drukowanie itp.) i dystrybucją prospektu emisyjnego, gdyż wydatki z tym związane mieszczą się w definicji kosztów uzyskania przychodu zawartej w art. 15 ust. 1 ustawy o pdop. Wydanie prospektu emisyjnego oraz udostępnienie go publicznie służyć będzie rozpowszechnieniu wiedzy o Spółce, jej działalności i jej produktach co w konsekwencji przyczyni się do pozyskania nowych kontrahentów i przełoży się na wielkość obrotów osiąganych przez Spółkę obecnie i w przyszłości.

Powszechna jest opinia, że spółkom giełdowym stawia się wyższe wymagania i standardy w zakresie jakości produkcji i usług oraz informowania opinii publicznej o wszystkich istotnych dla spółki i użytkowników jej produktów, faktach. Dokument „Dobre praktyki w spółkach publicznych” opracowany przez Komitet Dobrych Praktyk działający przy GPW w Warszawie, a szczególnie zasady ogólne takie jak „uczciwe intencje i nienadużywanie uprawnień, kontrola sądowa, niezależność opinii zamawianych przez spółkę” i inne stosowany przez spółkę giełdową powoduje wzrost zaufania do Spółki i jej produktów szczególnie w branży materiałów budowlanych gdzie produkty (tynki, systemy ociepleń, farby) są użytkowane wiele lat i wymagają szczególnych gwarancji jakościowych.

Spółka uważa, że koszty sporządzenia i udostępnienia do publicznej wiadomości prospektu emisyjnego pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów.

Stanowisko przedstawione wyżej jest poparte interpretacjami zamieszczonymi na stronach internetowych MF, np. w sprawie DP/PD/423-0013/2/06/AK Pomorskiego Urzędu Skarbowego w której stwierdzono, że „wydatki dotyczące sporządzenia prospektu emisyjnego mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów jako wydatki na reklamę publiczną o ile wydatki te zostaną prawidłowo udokumentowane, a podatnik jest w stanie wykazać, iż sporządzony prospekt był publicznie udostępniony, służąc rozpowszechnieniu wiedzy o spółce i jej działalności gospodarczej”.

Biorąc pod uwagę przedstawione powyżej argumenty, Spółka uważa swoją interpretacje za prawidłową.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.