Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.82.2025.2.JKU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-06
Teza: Na podstawie art. 24d ustawy o CIT w zeznaniu rocznym za
rok podatkowy 2023 i 2024 Wnioskodawca będzie mógł
(poprzez złożenie korekty zeznania) zastosować stawkę
podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 5% do
dochodu uzyskiwanego z tytułu należności licencyjnych do
programu komputerowego.
Słowa kluczowe: IP Box
komputery-program komputerowy
należność-należności licencyjne
oprogramowanie
Zagadnienia: od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Kwalifikowane prawa własności
intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Przychody z kwalifikowanego
prawa własności intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Rodzaje dochodów z
kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Ustalenie wskaźnika Nexus i
kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
własności intelektualnej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 2a
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 2-pkt 8
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 4
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 7-pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 lutego 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 12 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 31 marca 2025 r. (data wpływu 8 kwietnia
    2025 r.) - w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego
    Spółka działa na polskim rynku od (...) roku. Główną działalnością Spółki jest produkcja
    oprogramowania. Głównym przedmiotem działalności Spółki zgodnie z PKD jest 62.01.Z.
    działalność związana z oprogramowaniem.
    Przedmiot pozostałej działalności przedsiębiorcy:
    (...)

    Spółka, stawiając na ciągły rozwój oparty na innowacjach, buduje tym samym
    rozpoznawalność marki.
    Jednocześnie, z uwagi na postęp technologiczny i wzrastające wymagania klientów,
    prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej jest nieodzownym elementem
    prowadzonego biznesu. Zatem, niezwykle istotnym jest dla Spółki, aby inwestować w
    nowe pomysły oraz wprowadzać innowacyjne rozwiązania informatyczne
    (oprogramowanie, aplikacje itp.), mające zastosowanie w procesach biznesowych wielu
    branż, w tym przede wszystkim technologie i usługi informatyczne, oprogramowanie
    komputerowe, lotnictwo, usługi finansowe. W rezultacie, Spółka stale wprowadza nowe,
    zmienione lub ulepszone rozwiązania w tym zakresie, często opracowywane i tworzone
    pod konkretne potrzeby klienta.
    Działalność B+R prowadzona przez Spółkę, dotycząca tworzenia rozwiązań w dziedzinie IT
    ma charakter systematyczny, twórczy i projektowy. Oznacza to w praktyce, że w celu
    opracowania konkretnego rozwiązania informatycznego (stworzenia konkretnej aplikacji
    czy oprogramowania) tworzony jest projekt oraz powoływany jest zespół projektowy,
    którego zadaniem jest realizacja tego projektu tj. opracowanie i wytworzenie danego
    oprogramowania czy też aplikacji. Praca projektowa w zakresie działalności B+R jest
    realizowana zgodnie z wewnętrznymi procedurami zarządzania Spółki, które określają
    podstawowe zasady przebiegu, planowania i monitorowania każdego projektu.
    Prowadzone przez Spółkę prace B+R polegają w szczególności na zdobywaniu nowych
    zasobów wiedzy oraz tworzeniu innowacyjnych i kompleksowych rozwiązań
    informatycznych zgodnie z zapotrzebowaniem rynku. W efekcie otrzymywane są nowe,
    ulepszone lub zmienione kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne,
    składające się w szczególności z algorytmów, skryptów i kodów informatycznych. Projekty,
    co do zasady, realizowane są w ramach standardowego cyklu projektowego.
    Standardowy cykl projektowy składa się zasadniczo z następujących faz:
    Faza 0: Analiza zerowa,
    Faza 1: Planowanie,
    Faza 2: Analiza,
    Faza 3: Projektowanie,
    Faza 4: Implementacja,
    Faza 5: Testowanie i integracja,
    Faza 6: Utrzymanie.
    W cyklu występują również regularne spotkania, w tym: Planning, Daily, Backlog
    refinement, Retrospektywa, Sprint review oraz celowe spotkania poza cyklem, w tym
    dotyczące rozwoju funkcjonalności.
    Faza 0 (analiza zerowa) polega na: analizie zgodności założeń projektu ze strategią Spółki,
    analizie wykonalności, potwierdzeniu PoC (proof of concept) oraz biznesowego
    uzasadnienia dla projektu, w tym wstępna estymacja czasowo-kosztowa.
    Faza 1 (planowanie) polega na: ustalaniu priorytetu oraz terminu dodania nowej
    funkcjonalności, a także rozbiciu wymagań na poszczególne zadania związane z dalszą
    analizą jak i polegające na projektowaniu lub implementacji.
    Faza 2 (analiza) polega na: przygotowaniu wstępnej dokumentacji wymagań projektu,
    analizie wymagań do funkcjonalności, doprecyzowywaniu wymagań, badaniu innych
    rozwiązań na rynku, zapoznaniu się z tematyką problemu, poprzez czytanie informacji
    online, artykułów, analiz rynku, dokumentacji, własnej analizie produktu/ przejrzeniu
    własnego kodu (jak można wprowadzić funkcjonalność w produkcie Spółki),
    wprowadzeniu zmian w wymaganiach, bazując na wnioskach Spółki, a także na wycenie
    czasu i skomplikowania pracy (estymacja).

    Faza 3 (projektowanie) polega na projektowaniu wyglądu funkcjonalności, projektowaniu
    architektury funkcjonalności oraz programowaniu PoC (projekty sprawdzające koncept).
    Faza 4 (implementacja) polega na: dodaniu nowego kodu do bazy kodu (repozytorium),
    modyfikacji już istniejącego kodu (dostosowania go do nowych wymagań), usunięciu
    obecnego kodu, jeśli to konieczne do uproszczenia lub umożliwienia dodania jakiejś nowej
    funkcjonalności, dodania kodu testów automatycznych do nowych funkcjonalności,
    napisaniu dokumentacji odnośnie dodanych funkcjonalności, przeprowadzeniu weryfikacji
    nowej dokumentacji pod kątem technicznej prawidłowości (czy nie ma w niej błędów
    technicznych), przeprowadzeniu przeglądu/recenzji kodu przez innego programistę w celu
    weryfikacji potencjalnych problemów i wystąpienia możliwych błędów, a także na
    poprawianiu istniejącego kodu, które nie dodaje nowych funkcjonalności.
    Faza 5 (testowanie i integracja) polega na: przygotowaniu test-planu (określenie jakie testy
    z już dostępnych zostaną przeprowadzone, jakich brakuje i trzeba dodać oraz jakich nie
    ma sensu przeprowadzać), przeprowadzeniu testów wydajnościowych (w celu
    sprawdzenia, czy nowa funkcjonalność nie spowodowała spowolnienia działania
    produktu), przeprowadzeniu manualnych testów funkcjonalności (w celu sprawdzenia, czy
    żadna ze starych funkcjonalności się nie popsuła i czy nowa funkcjonalność działa zgodnie
    ze specyfikacją w dokumentacji), wykonaniu testów automatycznych, zamrożeniu
    funkcjonalności i przygotowaniu się na jej wdrożenie do nowej wersji produktu, a także
    wdrożeniu nowej wersji produktu, po tym etapie klienci mogą pobierać nową wersję
    produktu.
    Faza 6 (utrzymanie) polega na: analizie i usunięciu błędów wykrytych przez Spółkę lub
    zgłoszonych przez użytkowników, usuwaniu podatności, aktualizacja bibliotek
    (oprogramowanie firm trzecich) z których korzysta Spółka, aktualizacji infrastruktury (np.
    serwery) z których korzysta Spółka, a także aktualizacji dokumentacji.
    Spółka produkuje oprogramowanie o nazwie X. Jest to odpowiednik programu (...), ale
    działający w przeglądarce internetowej. (...). X jest instalowane w aplikacji klienta przez
    zatrudnionych przez niego programistów. X nie jest dostępne jako usługa serwowana z
    serwerów X. Po zainstalowaniu u klienta nie ma możliwości kontrolowania
    oprogramowania czy nawet pobierania statystyk użycia (brak telemetrii). Jest to zjawisko
    normalne i szeroko spotykane w tej branży. X stanowi ponad 95% całości przychodów
    Spółki.
    Spółka oferuje na rynku licencje na swoje oprogramowanie i z tego tytułu otrzymuje
    wynagrodzenie od klientów.
    X oferuje 3 rodzaje licencji:
    1. Licencja (...). Pozwala używać oprogramowanie w każdej wersji, w tym również w
      najnowszych, tak długo jak uiszcza się opłatę z góry - w płatnościach miesięcznych lub
      rocznych/wieloletnich. Brak uiszczenia opłaty skutkuje koniecznością usunięcia kodu
      przez klienta ze swojej aplikacji.
      Dla Spółki tego typu licencja jest ciągłym zobowiązaniem do świadczenia usług
      dostarczania nowych wersji oprogramowania oraz dostępu do wsparcia technicznego.
      Zaprzestanie świadczenia tych usług byłoby wbrew dokumentowi licencji zawartej
      pomiędzy Spółką a Klientem.
    2. Licencja (...). Pozwala używać oprogramowanie dożywotnio w ramach opłaty
      jednorazowej.
      Dla Spółki tego typu licencja stanowi zobowiązanie do świadczenia usług dostarczania
      nowych wersji oprogramowania i dostępu do wsparcia technicznego przez 12

      miesięcy od daty zakupu. Wynika to z faktu, że ta usługa jest oferowana razem z każdą
      nową licencją typu (...).
    3. Licencja dystrybucyjna. Jest to opłata za dystrybucję oprogramowania X poza
      organizacją (firmą) Klienta. W najczęstszym scenariuszu Klient ma aplikację typu OEM
      /SaaS i płaci zależnie od zakresu użycia - np. deklarowanej liczby użytkowników
      końcowych.
    Oprogramowanie X wymaga ciągłego rozwoju, bowiem należy ciągle dostosowywać się do
    zmian technologicznych w obrębie środowiska programistycznego i klienckiego, w tym
    dostosowywać do przeglądarek internetowych, systemów operacyjnych, wersji
    frameworków JavaScript (React, Angular, Vue itd.), urządzeń (wielkość i gęstość ekranów,
    liczba różnych urządzeń).
    Należy także ciągle dostosowywać się do zmian prawnych na świecie:
    a. Dostępność (Accessibility)
    X jest oprogramowaniem typu „embeddable”, czyli nie stanowi samodzielnej aplikacji, a
    każdorazowo staje się częścią aplikacji klienta. W związku z tym, musi być pod kątem
    dostępności dla osób niepełnosprawnych tak samo dobre, lub nawet lepsze, niż aplikacja
    klienta, do której zostało dołączone (embedded).
    17 kwietnia 2019 roku (link) Unia Europejska wprowadziła w życie „European accessibility
    act”, który między innymi reguluje kwestie dostępności aplikacji internetowych. Konieczne
    okazało się wdrożenie standardów takich jak WCAG (Web Content Accessibility
    Guidelines), które opierają się na 4 zasadach: postrzegalności, funkcjonalności,
    zrozumiałości i kompatybilności i mają one na celu zapewnienie dostępności treści dla
    szerszego grona osób z niepełnosprawnościami (np. wzroku, słuchu, ruchu, ale też z
    niepełnosprawnością intelektualną czy zaburzeniami poznawczymi). Spółka w 2023 r.
    potraktowała zagadnienie dostępności priorytetowo i skierowała niemal cały zespół
    programistów do prac z tym związanych. Temat dostosowania flagowego produktu do
    wytycznych związanych z dostępnością jest niezwykle istotny nie tylko z punktu widzenia
    prawa, ale także jest on kluczowym elementem w rozmowach z obecnymi klientami (cel -
    utrzymanie klientów), a także potencjalnymi (cel - pozyskanie nowych klientów).
    Zespół X był i jest zobligowany do utrzymywania odpowiedniego poziomu dostępności na
    wielu poziomach:
    (...)
    b. Bezpieczeństwo (Security)
    W zakresie bezpieczeństwa X mamy do czynienia z dwoma sytuacjami:
      a) błędami zgłoszonych przez klientów oraz
      b) błędami dependencji X, czyli oprogramowania nie stworzonego przez Spółkę X, a
      zintegrowanego z X.
    Na X składają się tzw. dependencje, czyli cudzy kod na licencjach typu open source. Nie
    ma ich wiele (...), ale wymagają ciągłej obserwacji i aktualizacji.
    Jeśli chodzi o błędy zgłoszone przez klientów to w przeszłości były to np. problemy
    bezpieczeństwa z XSS, lub braki w dostępności dla osób niepełnosprawnych, wymagające
    sporego nakładu pracy zespołu.
    Jeśli chodzi o problemy z dependecjami to w przeszłości również produkt wymagał
    natychmiastowego dostosowania (tzw. hot fix/patch).

    Realizacja opisanych powyżej działań jest prowadzona z zaangażowaniem wysoko
    wykwalifikowanych specjalistów - pracowników i współpracowników Spółki (dalej:
    „Personel”).
    W ramach Personelu możemy wyróżnić:
      a) osoby zatrudnione na umowach o pracę w Spółce (stosunek pracy, o którym mowa w
      art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, dalej jako: „Pracownicy”),
      b) osoby współpracujące ze Spółką w oparciu o umowy cywilnoprawne w ramach
      prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej (dalej: „Współpracownicy
      B2B”).
    Zarówno Pracownicy, jak i Współpracownicy B2B, są podmiotami niepowiązanymi ze
    Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT. W ramach realizowania
    obowiązków służbowych, Pracownicy, w oparciu o swoją indywidualną i kreatywną pracę,
    tworzą unikalne utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Wymienione wyżej prace charakteryzują się wysoką niepowtarzalnością, indywidualnością
    oraz oryginalnością. Oznacza to, iż Pracownicy, poprzez tworzenie - w granicach
    wynikających z celu umowy o pracę i zgodnego zamiaru stron - utworów pracowniczych w
    rozumieniu art. 12 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz kodów
    źródłowych w rozumieniu art. 74 wymienionej ustawy, mogą być uznani za twórców i/lub
    współtwórców.
    Współpracownicy B2B w ramach świadczenia usług, zobowiązani są do: wytwarzania,
    rozwijania lub ulepszania oprogramowania, przygotowania dokumentacji projektowej,
    przygotowania dokumentacji technicznej oprogramowania, doradztwa w zakresie
    projektów i oprogramowania. Niniejsze umowy o współpracę określają (procentowo) jaka
    część wynagrodzenia przysługująca danemu Współpracownikowi B2B świadczącemu
    usługi programistyczne, stanowi:
  (i.) honorarium za przeniesienie autorskich praw majątkowych do wszystkich utworów
      będących programami komputerowymi,
  (ii.) honorarium za świadczenie usług w pozostałym zakresie, w tym przeniesienie na Spółkę
      autorskich praw majątkowych do utworów niebędących programami
      komputerowymi.
    Produkty IT (oprogramowanie) wytwarzane, modyfikowane lub ulepszane przez Spółkę w
    ramach prowadzonej przez nią działalności, stanowią utwory podlegające ochronie
    prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów
    międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, lub innych umów
    międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. Tym samym, prawa autorskie do
    Produktów IT, będące przedmiotem niniejszego wniosku, stanowią kwalifikowane prawa
    własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT. Spółka
    zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania w odniesieniu do kwalifikowanego
    dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, uregulowanego w art. 24d
    ustawy o CIT, również w latach kolejnych.
    Spółka prowadzi ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych
    Produktów IT oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu
    (straty) przypadających na każde z takich kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Stosowane w Spółce narzędzia informatyczne pozwalają na szczegółową ewidencję
    projektów (dalej: „Ewidencja B+R”).

    Ewidencja ta zawiera informacje takie jak: (i.) rodzaj projektu: (ii.) wykaz osób
    zaangażowanych w pracę nad danym projektem: (iii.) opis zadań wykonanych w danym
    projekcie z imiennym podporządkowaniem do konkretnej osoby wykonującej daną pracę;
    (iv.) zaangażowanie czasowe poszczególnych pracowników w prace nad poszczególnymi
    projektami B+R. Ewidencja prowadzona jest w miesięcznych okresach rozliczeniowych.
    Zaangażowanie czasowe poszczególnych osób w projekty B+R realizowane przez Spółkę
    może być wyrażone zarówno w wartościach procentowych jak i godzinowych. Ewidencja
    B+R, o której mowa, nie jest typową ewidencją godzinową i nie zawiera informacji o
    poszczególnych czynnościach wykonanych w danej jednostce czasowej przez konkretnego
    pracownika.
    Po zsumowaniu wartości wykazanych w Ewidencji B+R, a odzwierciedlających
    zaangażowanie czasowe pracowników w prace badawczo-rozwojowe w poszczególnych
    projektach, Spółka jest w stanie określić stosunek czasu przeznaczonego przez danego
    pracownika na realizację działalności badawczo-rozwojowej do ogólnego czasu pracy
    pracownika w danym miesiącu (dalej: „Wskaźnik B+R”).
    Produkty IT, do których Spółka posiada autorskie prawa majątkowe, powstają, są
    ulepszane lub rozwijane w ramach konkretnych projektów realizowanych przez Spółkę z
    zaangażowaniem Pracowników Spółki oraz Współpracowników B2B. Spółka w ramach
    swojej działalności komercjalizuje Produkty IT głównie poprzez umowy licencyjne.
    Wnioskodawca zawiera z klientami (dalej: „Klient” lub „Klienci”) umowy (dalej: „Umowy”),
    na podstawie których Spółka udostępnia Klientom Produkty IT.
    Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ponosi koszty związane z
    prowadzoną działalnością związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej:
      (i.) koszty dające powiązać się bezpośrednio z przychodami z tytułu komercjalizacji
        Produktów IT (dalej: „Koszty Bezpośrednie”),
      (ii.) koszty dające powiązać się pośrednio z przychodami z tytułu komercjalizacji
        Produktów IT (dalej: „Koszty Pośrednie”).
    Odnosząc się do Kosztów Pośrednich należy wskazać, iż Wnioskodawca ponosi wydatki
    związane z całokształtem działalności Spółki, w odniesieniu do których nie jest możliwe
    ustalenie konkretnej wysokości kosztu, jaka jest związana z wytworzeniem, rozwinięciem,
    ulepszeniem Produktów IT oraz przychodami z Produktów IT.
    Dotyczy to m.in. (lecz nie tylko) następujących kosztów związanych z całokształtem
    działalności Spółki:
    (i.) koszty pracownicze (wynagrodzenia, koszty ubezpieczeń społecznych, koszty badań
        BHP, opieki medycznej, etc.), w szczególności w odniesieniu do pracowników z
        działu Administracji i HR Spółki, pracowników z działów Sales, Marketing, Technical
        Support czyli pracowników, którzy wykonują pracę zarówno związaną z Produktami
        IT, jak i z pozostałym zakresem działalności Spółki,
    (ii.) koszty usług prawnych oraz doradztwa podatkowego,
    (iii.) koszty związane z obsługą księgową i kadrową,
    (iv.) koszty mediów,
    (v.) koszty związane ze zużyciem materiałów biurowych,
    (vi.) koszty usług reklamowych, w tym związanych z usługami poligraficznymi,

    (vii.) koszty gadżetów reklamowych,
    (viii.) koszty związane z udziałami w targach i konferencjach,
    (ix.) koszty związane z wyposażeniem takie jak sprzęt komputerowy, meble (np. krzesła,
        biurka),
    (x.) koszty obsługi biura Spółki (usługi pocztowe, kurierskie, itp.),
    (xi.) koszty związane z zakupem paliwa do aut służbowych,
    (xii.) pozostałe koszty związane z użytkowaniem samochodów służbowych,
    (xiii.) koszty związane z zakupem środków czystości,
    (xiv.) koszty związane z zakupem literatury fachowej,
    (xv.) koszty licencji (...),
    (xvi.) koszty związane z zakupem domen i hostingów,
    (xvii.) koszty usług noclegowych,
    (xviii.) koszty usług telekomunikacyjnych,
    (xix.) koszty usług leasingowych (leasing aut osobowych, ewentualnie sprzętu).
    Opisane powyżej wydatki/koszty są faktycznie ponoszone przez Wnioskodawcę w związku
    z działalnością, z tytułu której uzyskuje przychody z tytułu komercjalizacji kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej. Należy jednak ponownie podkreślić, iż Koszty Pośrednie, o
    których mowa powyżej, dotyczą także innych obszarów działalności, niezwiązanej z
    kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, aczkolwiek Wnioskodawca w
    zdecydowanej mierze uzyskuje przychody właśnie z Produktu IT (ok 96 % wszystkich
    przychodów), inne przychody mają charakter poboczny (np. przychody odsetkowe).
    Wnioskodawca, podobnie jak każdy przedsiębiorca, nie jest w stanie przewidzieć
    wszystkich wydatków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Dlatego też,
    Spółka podkreśla, iż ww. katalog kosztów ma charakter otwarty. Ze względu na brak
    możliwości przypisania omawianych kosztów bezpośrednio do poszczególnych Produktów
    IT, w celu obliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, Spółka stosuje alokację
    kosztów według klucza przychodowego. W praktyce, poszczególne Koszty Pośrednie są
    przypisywane do przychodu z tytułu poszczególnych kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej - Produktów IT - w takim stosunku, w jakim Przychód IP z tytułu danego
    Produktu IT pozostaje w stosunku do przychodów podatkowych Spółki ogółem (dalej:
    „Klucz alokacji”). Należy wskazać, że Spółka przyjęła metodologię, zgodnie z którą Klucz
    alokacji jest kalkulowany w skali całego roku podatkowego, tj. uwzględnia przychody
    podatkowe Spółki osiągnięte w całym roku podatkowym, nawet w przypadku, gdy Spółka
    nie osiągała przychodów z danego Produktu IT przez cały rok, a jedynie w wybranych
    miesiącach roku podatkowego.
    W uzupełnieniu wniosku z 31 marca 2025 r., wskazali Państwo co następuje:
    Ad. 1) Jakie konkretne prawa własności intelektualnej - konkretne produkty podlegające
    komercjalizacji - są przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku nr 1? Kiedy zostały
    wytworzone/rozwinięte lub ulepszone? W treści tego pytania posługuję się Państw
    zwrotem „Produkty IT”, który nie został użyty w opisie stanu faktycznego/zdarzenia
    przyszłego.
    Produkty IT, którego dotyczy pytanie to X i Y, są to programu komputerowe, które
    podlegają ochronie i stanowią innowację:
    1. X - rozwiązanie (...).
    2. Y - silnik (...).

    Oba produkty są wytwarzane, rozwijane i ulepszane w ramach działalności badawczo-
    rozwojowej (B+R) od momentu swoich pierwszych stabilnych wydań (X - od 2015 r., Y - od
    2021 r.) aż do chwili obecnej. Każda kolejna wersja wnosi nowe funkcje i usprawnienia, co
    stanowi przedmiot komercjalizacji (licencjonowania i sprzedaży) oraz podlega ochronie
    prawnej w zakresie praw własności intelektualnej.
    X oraz Y nie tylko stanowią innowacyjne rozwiązania programistyczne chronione prawem
    autorskim, lecz także korzystają z dodatkowej ochrony znaków towarowych.
      - Y:
    (...)
      - X również figuruje w rejestrach znaków towarowych:
    (...)
    Poniżej przedstawiamy szczegółowe zestawienie dla tych dwóch konkretnych produktów
    IT. W tabelach znajdują się główne (major) wersje wraz z dokładnymi datami wydań i
    kluczowymi zmianami.
    Uwaga dot. wersjonowania:
    (...)
    Ad 2) Czy ww. „Produkty IT” stanowię odrębne programy komputerowe, które podlegają
    ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych?
    Tak, oba wskazane „Produkty IT” (X i Y) stanowią odrębne programy komputerowe w
    rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i korzystają z
    ochrony przewidzianej dla programów komputerowych. Zgodnie z art. 74 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych, ochronie podlega „każda postać” programu
    komputerowego, w tym kody źródłowe, kody wynikowe, interfejsy, procedury,
    dokumentacja itp. Ministerstwo Finansów w Objaśnieniach z 15 lipca 2019 r. (dotyczących
    preferencyjnego opodatkowania IP BOX) podkreśla ponadto, że pojęcie „program
    komputerowy” należy interpretować szeroko i funkcjonalnie - co dodatkowo potwierdza, iż
    komponenty programistyczne (kody źródłowe, API, interfejsy) stanowią chroniony
    program komputerowy.
    Kod źródłowy produktów (X i Y) został wytworzony jako rezultat samodzielnej i twórczej
    pracy zespołu programistów, co wypełnia podstawowe przesłanki objęcia ochroną prawa
    autorskiego. X i Y to samodzielne produkty:
      - X to biblioteka (...). Nie potrzebuje innego programu do działania poza przeglądarką
        internetową.
      - Y to silnik (...). Działa w przeglądarce internetowej lub bez niej, w środowisku (...).
    Ad. 3) Jakie konkretne narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa
    praktyce gospodarczej zastosowano, co spowodowało, iż wytworzone i udoskonalane
    programy komputerowe, będące przedmiotem wniosku, w znacznym stopniu różnić się
    od rozwiązań już funkcjonujących u Państwa? Na czym polega oryginalność Państwa
    programów komputerowych? Co powoduje, że programy komputerowe w znacznym
    stopniu różnić się od rozwiązań już funkcjonujących, na czym polega unikatowość tych
    konkretnych programów komputerowych, co pozwala uznać je za nowatorskie?
    W ramach ciągłego rozwoju produktów (X i Y) Wnioskodawca nieustannie musi
    dostosowywać i modyfikować stosowane narzędzia oraz wprowadzać nowe koncepcje.

    Zmiany te powodują, że kolejne wersje - zarówno major, jak i niektóre minor - znacznie
    różnią się od wcześniejszych rozwiązań funkcjonujących w naszej działalności
    gospodarczej. Prace nad oprogramowaniem toczą się w sposób ciągły od (...) 2015 r., czyli
    od momentu powstania Spółki, a każda nowa wersja wymaga przyswojenia nowych
    standardów i technologii przez zespół Wnioskodawcy.
    Poniżej przedstawiamy przykładowe nowe narzędzia, koncepcje i rozwiązania jakie
    zastosowano:
    (...)
    Wyjaśnienie na czym polega oryginalność programów i co odróżnia je od konkurencji.
    (...)
    (ii.) Innowacyjne algorytmy i prace badawczo-rozwojowe
      - W przypadku Y zastosowano autorskie koncepcje (...).
      - Projekt Y (...). To potwierdza nowatorski charakter projektu.
    (...)
    Wszystkie powyższe aspekty sprawiają, że X i Y wyróżniają się na tle rozwiązań już
    istniejących - nie tylko pod względem technicznym i funkcjonalnym, lecz także pod kątem
    skalowalności, wydajności, standardów dostępności i elastyczności integracji.
    Ad. 4) Jakie cele na wstępie postawili sobie Państwo w zakresie realizowanych prac nad
      wytworzeniem programów komputerowych w poszczególnych latach; jakie jest źródło
      finansowania zaplanowanych prac?
    Od początku głównym celem było opracowanie i rozwijanie elastycznego edytora danych
    w przeglądarce, który pozwoli programistom na szybkie tworzenie praktycznych
    rozwiązań biznesowych. Z czasem cele te ewoluowały, obejmując m.in.:
    (...)
    Źródła finansowania zaplanowanych prac
    (i.) Przychody ze sprzedaży licencji
    Od początku Wnioskodawca otrzymuje przychody głównie z opłat licencyjnych za X i
    (później) Y, które są następnie przeznaczane na dalszy rozwój produktu. Model ten
    zapewnia stabilny cashflow, umożliwiający systematyczne inwestycje w prace badawczo-
    rozwojowe.
    (ii.) Dotacja z NCBR (Y)
    Spółka otrzymała wsparcie na projekt (...) w ramach POIR 2014-2020.
    Dofinansowanie pozwoliło prowadzić prace nad innowacyjnymi algorytmami i testować je
    w praktyce.
    Oba produkty są zaprojektowane w taki sposób, aby mogły zostać wdrożone w dowolnej
    aplikacji i działać samodzielnie (czyli nie są wyłącznie „częścią składową” cudzych
    programów). Ich kompletna struktura, wewnętrzna logika i kod źródłowy spełniają
    wszelkie wymogi, by uznać je za odrębne programy komputerowe.
    W związku z powyższym, zarówno X, jak i Y należy uznać za odrębne, samodzielne
    programy komputerowe, chronione na podstawie przepisów o prawie autorskim.
    Ad. 5) Jakie konkretne cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich,
    rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązanie praktycznego
    problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

    Od momentu rozpoczęcia prac nad X i Y zrealizowano pierwotny cel i produkt trafił na
    rynek i jest nieustannie rozwijany. W ramach rozwijania i ulepszania produktu osiągnięto
    między innymi następujące cele:
    (...)
    W ciągu roku pojawia się zazwyczaj od jednego do trzech dużych wydań (major), które
    przynoszą znaczące zmiany w architekturze i wymagają uwagi ze strony użytkowników,
    oraz kilka (5-8) pomniejszych wydań (minor), wprowadzających kolejne, często równie
    istotne innowacje. Dzięki temu produkt stale ewoluuje, a cele rozwoju są osiągane w
    sposób ciągły i planowy.
    Spółka posiada kilkuletnie doświadczenie w realizacji projektów badawczo-rozwojowych,
    dzięki któremu jest w stanie lepiej zarządzać skomplikowanymi procesami związanymi z
    realizacją powyższych celów. Doświadczenie to pozwala na skuteczne planowanie,
    alokację zasobów finansowych, rzeczowych i ludzkich oraz minimalizowanie ryzyka.
    Zasoby ludzkie stanowią eksperci i pracownicy posiadający specjalistyczną wiedzę i
    umiejętności pozwalające na realizację stawianych rokrocznie w Spółce celów.
    W latach 2023 - 2024 w Spółce zatrudnionych było średniorocznie około (...) osób (umowy
    cywilnoprawne i współpraca B2B). Wśród nich znajdowały się m.in. (...), ale także mające
    doświadczenie w zarządzaniu projektami, w tym także projektami badawczo-rozwojowymi.
    (...)
    Ad. 6) Na czym polega/będzie polegała systematyczność w odniesieniu do Państwa działań
    w zakresie wykonywanych przez Państwa czynność?
    Systematyczność działalności badawczo-rozwojowej wynika z przyjętych wewnętrznych
    procedur zarządzania i wdrożonego standardowego cyklu projektowego, opisanego już
    we wniosku. Dzięki temu praca nad każdą nową funkcjonalnością czy ulepszeniem
    oprogramowania przebiega według ściśle ustalonych faz (od analizy zerowej, przez
    projektowanie i implementację, aż po utrzymanie), a w całym procesie realizowane są
    regularne spotkania i czynności (...). Pozwala to na bieżąco monitorować postępy,
    rozwiązywać problemy i weryfikować zgodność projektu z przyjętymi założeniami.
    Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność jest prowadzona w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany w ramach opisanych etapów, które służą wykorzystaniu
    istniejących zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Taki cykliczny i powtarzalny charakter prac gwarantuje, że każda faza projektu jest
    zaplanowana, dokumentowana i weryfikowana, a kolejne etapy B+R są konsekwentnie
    wdrażane. W efekcie można stale podnosić jakość tworzonych rozwiązań, a przyjęte
    procedury i harmonogramy zapewniają ciągłość i regularność w rozwijaniu naszych
    programów komputerowych.
    Spółka prowadzi opisane we wniosku prace badawczo-rozwojowe w sposób regularny od
    lat i zamierza wykonywać je systematycznie także w przyszłości. Podejmowane przez
    Spółkę działania w tym zakresie niewątpliwie nie mają zatem charakteru okazjonalnego
    czy doraźnego. W konsekwencji, należy uznać, że w odniesieniu do prowadzonych przez
    Spółkę prac badawczo-rozwojowych spełniona jest przesłanka systematyczności.
    Ad. 7) Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a które
    z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do programów komputerowych?
    Poniżej przedstawiamy, w jaki sposób kształtowały się harmonogramy Spółki oraz jakie
    cele oraz projekty udało się faktycznie zrealizować w kontekście rozwoju programów
    komputerowych X i Y w latach 2023-2025. Zostały też podane przykłady inicjatyw, które
    nie zostały w pełni zrealizowane lub zostały porzucone z uwagi na zmiany rynkowe czy
    niedopasowanie do potrzeb klientów.
    Główne cele i harmonogramy w latach 2023-2025

    (...)
    Przykłady projektów, które nie zostały wdrożone w pełni lub zostały wstrzymane.
    (...)
    Podsumowanie realizacji harmonogramów
    Większość ustalonych harmonogramów udaje się zrealizować, choć niektóre inicjatywy,
    zwłaszcza o niepewnym potencjale rynkowym lub wymagające zbyt dużych nakładów
    pracy, zostały wstrzymane lub zakończone w formie MVP (Minimum Viable Product).
    Obecnie Spółka koncentruje się na dalszym rozwoju kluczowych funkcji (paginacja, nowe
    typy danych, integracje), a w obszarze technologii priorytetowo traktowana jest stopniowa
    migracja do TypeScript przy jednoczesnym wykorzystaniu nowoczesnych narzędzi i
    rozwiązań Al.
    Ad. 8) Czy w wyniku wytworzenia i udoskonalenia programów komputerowych, będących
    przedmiotem złożonego wniosku, nabyliście Państwo nową wiedzę, którą będą Państwo
    mogli wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?
    Tak, wytworzenie i udoskonalenie programów komputerowych (X i Y) przyniosło Spółce
    nową, praktyczną wiedzę, którą można wykorzystać w dalszej działalności badawczo-
    rozwojowej. Dotyczy to zwłaszcza:
  (i.) Rozwiązań technicznych i architektonicznych - poznano nowe wzorce projektowe,
      metody optymalizacji kodu dla dużych zestawów danych oraz technologie
      wspierające tworzenie elastycznych, wieloplatformowych bibliotek,
  (ii.) Pracy z różnymi środowiskami i standardami - opracowując kolejne wersje programów,
      konieczne było dostosowanie się do zmian w ekosystemie front-end (np. React,
      Angular, Vue, TypeScript, ECMAScript), a także do nowych wymagań w zakresie
      dostępności (WCAG) czy internacjonalizacji (RTL),
  (iii.) Nowatorskich algorytmów - w projekcie Y, wspartym przez Narodowe Centrum Badań i
      Rozwoju Wnioskodawca zdobył unikalne kompetencje związane z grafowymi
      algorytmami optymalizacji, wielowątkowym przetwarzaniem formuł i
      wykorzystaniem procesorów graficznych (GPU) w przeglądarce.
  (iv.) Zarządzania projektami i procesami B+R - wdrożenie wielu zmian w krótkich cyklach
      (iteracyjne releases, praca w modelu agile) pozwoliło wypracować sprawniejsze
      praktyki planowania, testowania i dokumentowania prac.
    Dzięki temu cały zespół stale podnosi kompetencje, co przekłada się na nowe pomysły i
    innowacje.
    Ad. 9) Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem wytwarzania
      /udoskonalania przedmiotowych programów komputerowych?
    Przed rozpoczęciem wytwarzania oprogramowania Wnioskodawca dysponował wiedzą w
    zakresie ówczesnych standardów programowania dla przeglądarek, zagadnień
    związanych z designem UI/UX oraz podstawami zarządzania projektami.
    Ad. 10) Czy prace związane z wytworzeniem/udoskonaleniem programów
        komputerowych, które uważają Państwo za badawczo-rozwojowe, wpisując się we
        wszystkie niżej wymienione kryteria - jeżeli tak to dlaczego. Proszę dokładnie
        wyjaśnić, czy prowadzone przez Państwa prace:

    (a.) są ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia
    pozyskiwanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i
    pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów),
    Tak. Porównując stan rozwoju X wyraźnie widać, że zespół stale rozwiązuje nietrywialne
    problemy i rozszerza możliwości arkusza kalkulacyjnego w przeglądarce.
    Poniższe przykłady wersji X pokazują, jak w kolejnych wydaniach zostały wprowadzone
    nowatorskie usprawnienia i funkcjonalności:
    W przypadku Y (...), Wnioskodawca zmierzył się z opracowaniem efektywnego silnika
    obliczeniowego w środowisku przeglądarki. Wnioskodawca musiał eksperymentować z
    algorytmami grafowymi, pamięcią i wielowątkowością, co zaowocowało autorskimi
    rozwiązaniami w front-endowych bibliotekach JavaScript. Dzięki temu Spółka zdobywa
    nową wiedzę i wprowadzamy innowacje, które nie tylko rozwijają X, ale mogą też zostać
    zastosowane w przyszłych projektach.
    (b.) są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza wykluczająca
    wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze zmianami w produkcie),
    Prace Wnioskodawcy są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach. Działalność
    Wnioskodawcy jest twórcza i nie obejmuje rutynowych i odtwórczych działań. Tworzone
    oprogramowanie na skutek tychże działań zyskuje nowe funkcje, które stanowią
    innowacje co najmniej na skalę działalności Wnioskodawcy, a często również na skalę
    ogólnoświatową.
    (c.) ich efektem jest projektowanie i tworzenie przez Państwa produktów, procesów, usług,
    które - w stosunku do dotychczasowej Państwa działalności - mają nowy, bardziej
    innowacyjny, ulepszony charakter;
    Każde kolejne ulepszenie produktu - wprowadzane w określonym momencie - jest
    jednorazową pracą badawczo-rozwojową, wymagającą projektowania, testów i wdrożenia.
    W efekcie powstają nowe, innowacyjne funkcje (np. obsługa formuł arkuszowych w
    przeglądarce, zaawansowany system pluginów), które nie były wcześniej dostępne ani w
    działalności Spółki, ani w znanych na rynku rozwiązaniach.
    Z każdą wersją (major bądź minor) pojawiają się kolejne unikatowe moduły i
    usprawnienia, co w danym cyklu projektowym stanowi unikatowy proces - po wdrożeniu
    dana innowacja nie jest już powielana, lecz stanowi bazę do następnych, nowszych prac i
    koncepcji.
    (d) prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna
    i/lub możliwa do odtworzenia)?
    Tak, każda opracowana funkcjonalność (nowy algorytm, rozwiązanie technologiczne) jest
    zapisywana w systemach kontroli wersji, udokumentowana oraz testowana
    automatycznie, co pozwala ją odtworzyć i wykorzystać w kolejnych projektach. Jednak
    raportowana przez Wnioskodawcę praca badawczo-rozwojowa to jednorazowy proces
    tworzenia danej innowacji, własność intelektualna zostaje już wytworzona, jest
    przekazywana do zespołu utrzymania, a zespół R&D zajmuje się kolejnymi, jeszcze
    nienaznaczonymi obszarami rozwoju produktu.
    Ad. 11) Czy efekty Państwa pracy w zakresie wytwarzania i udoskonalenia programów
        komputerowych, będących przedmiotem wniosku, których Państwo są „twórcą”:
          a) zawsze odznaczają się i będą odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek,
          rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem?
          b) zawsze są i będą kreacją nowej, nieistniejące wcześniej usługi, produktu?

          c) nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu
          jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i
          przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?
          d) nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórcze”, realizację
          szczegółowych projektów?
    Tak. W świetle polskich przepisów o prawie autorskim (art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994
    r.) programy komputerowe Wnioskodawcy, a także ich poszczególne wersje i elementy
    (np. nowe funkcjonalności, algorytmy obliczeniowe), stanowią przejaw działalności
    twórczej i oryginalnej, a tym samym korzystają z ochrony prawa autorskiego.
    Równocześnie, zgodnie z ocenami instytucji takich jak NCBR, prace nad tymi programami
    są traktowane jako działalność badawczo-rozwojowa, obejmująca tworzenie
    innowacyjnych rozwiązań.
    Kreatywność i oryginalny charakter (kreacja nowej, nieistniejącej wcześniej usługi
    /produktu)
    Każda kolejna wersja programu powstaje w wyniku twórczych koncepcji, nie zaś
    mechanicznego powielania wcześniejszych schematów. Nie da się z góry określić ani
    przewidzieć wszystkich wyników - w procesie projektowania i programowania
    rozwiązywane są nowe, często nieoczywiste problemy. Prowadzi to do powstania nowych
    usług i produktów (np. unikalnych funkcji w arkuszu kalkulacyjnym w środowisku
    przeglądarki), które nie istniały wcześniej.
    Nie jest to jedynie „techniczna” realizacja.
    Prace Spółki nie sprowadzają się wyłącznie do prostego wdrożenia znanych rozwiązań.
    Każda funkcjonalność czy ulepszenie wymaga twórczej analizy, projektowania
    nieistniejącego wcześniej kodu, testów weryfikujących liczne hipotezy oraz dostosowania
    do dynamicznie zmieniających się potrzeb rynku i użytkowników.
    Brak powtarzalności z góry narzuconego rezultatu.
    Rezultaty nie są ściśle przewidziane na starcie, ponieważ w toku prac dopiero odkrywane
    są nowe sposoby optymalizacji czy obsługi danych. Aktywność Spółki B+R jest nastawiona
    na poszukiwanie i rozwijanie nieznanych rozwiązań, nie zaś na rutynową realizację z góry
    ustalonego projektu.
    Potwierdzony charakter badawczo-rozwojowy.
    Wnioski składane do instytucji wspierających innowacje (NCBR) potwierdzają, że działania
    Spółki mają cechy pracy koncepcyjnej i eksperymentalnej, prowadzonej w sposób
    systematyczny w celu nabywania nowej wiedzy i tworzenia innowacyjnych rozwiązań.
    Zarówno X, jak i Y wielokrotnie przechodziły ewaluacje, w wyniku których uznano je za
    przedsięwzięcia B+R, a nie wyłącznie odtwórcze modyfikacje istniejącego oprogramowania.
    Każde kolejne udoskonalenie produktów faktycznie ma twórczy, oryginalny charakter, nie
    jest jedynie rutynowym powtórzeniem, lecz stanowi wyraźny krok naprzód w dziedzinie
    programowania i obsługi danych w przeglądarce.
    Ad. 12) Czy w wyniku Państwa programowania dokonuje się postęp w dziedzinie
        oprogramowania komputerowego, to znaczy, czy w wyniku twórczego charakteru
        podejmowanych czynności dokonuje się postęp technologiczny i powstają nowe
        /zmienione/ulepszone programy komputerowe?
    Tak, zarówno X, jak i Y są programami komputerowymi, które nie miały wcześniej
    odpowiedników w takiej formie na rynku. Każdego roku Wnioskodawca podejmuje
    twórcze prace nad ich rozwojem, co pozwala na wprowadzanie istotnych zmian i

    ulepszeń. Tym samym, dochodzi do postępu technologicznego - efektem są kolejne,
    ulepszone wersje tych programów, oferujące nowe możliwości i rozwiązania, których
    wcześniej nie było ani w działalności Spółki, ani w istniejących rozwiązaniach rynkowych.
    Ad. 13) Czy przy wytwarzaniu i ulepszaniu programów komputerowych, będących
    przedmiotem wniosku, każdorazowo stosują Państwo standardowe metody
    programowania (narzędzia, technologie informatyczne), czy też stosowane przez Państwa
    technologie informatyczne i języki programowania są metodami unikalnymi,
    niestandardowymi i dochodzi do tworzenia nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w
    oparciu o nowe techniki programowania? Czy stosują Państwo nowe i oryginalne techniki
    samego oprogramowania?
    W pracach nad wytwarzaniem i ulepszaniem programów komputerowych (X i Y)
    Wnioskodawca wykorzystuje zarówno standardowe technologie, jak i autorskie,
    niestandardowe rozwiązania. Z jednej strony wykorzystywane popularne narzędzia i języki
    (JavaScript, TypeScript, frameworki Angular/React/Vue) oraz powszechnie stosowane
    wzorce projektowe. Z drugiej jednak strony, Wnioskodawca wprowadza nowe lub bardziej
    wydajne algorytmy i oryginalne techniki programowania, zwłaszcza w kontekście:
    (...)
    W ten sposób Wnioskodawca tworzy nowe, oryginalne techniki programowania w
    ekosystemie front-end, a zarazem wykorzystuje sprawdzone, standardowe narzędzia.
    Ad. 14) Czy prowadzą państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1
        ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający
        prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania
        podatkowego za dany rok podatkowy, w tym 2023 r. i 2024?
    Wnioskodawca na potrzeby skorzystania z preferencji IP Box prowadzi odrębną ewidencję
    rachunkową w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu
    złożenia stosownego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy, jak także za rok 2023
    i 2024, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Ad. 15) Czy opodatkowanie preferencyjną stawką zastosują Państwo wyłącznie do
        kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego praw a własności intelektualnej?
    Tak, opodatkowanie preferencyjną stawką Wnioskodawca zastosuje wyłącznie do
    kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Ad. 16) Kiedy osiągnęli/osiągną Państwo pierwszy dochód, do którego zamierzają Państwo
        zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku? Należy wskazać datę osiągnięcia
        przez Państwa pierwszego dochodu, do którego zamierzają Państwo zastosować
        ww. preferencyjną stawkę.
    Data pierwszego dochodu, do którego Wnioskodawca zamierza zastosować 5%
    preferencyjną stawkę to 3 stycznia 2023 r. Spółka nie prowadziła w latach poprzednich, tj.
    przed rokiem 2023, szczegółowej ewidencji, która umożliwiałaby jej ujęcie kosztów we
    wskaźniku z taką precyzją, jakiej wymagają obowiązujące przepisy prawa.
    Ad. 17) Czy w latach następnych działalność gospodarcza będzie przez Państwa
        prowadzona na dotychczasowych zasadach?
    Tak. W kolejnych latach Wnioskodawca będzie koncentrować się na innowacyjnych
    pracach badawczo-rozwojowych, w szczególności na rozbudowie naszych głównych
    produktów (X i Y) i wytwarzaniu nowej własności intelektualnej na dotychczasowych
    zasadach.
    Ad. 18) Czy wystawiają Państwo faktury na rzecz swoich klientów? Jeśli tak, to czy faktury
        wystawiane na rzecz klientów wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu udzielania
        licencji na oprogramowania na rzecz klientów? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

    Wnioskodawca wystawia faktury na rzecz swoich klientów. W większości przypadków
    faktury wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu udzielenia licencji na oprogramowanie.
    Jednakże przypadku licencji w modelu subskrypcyjnym (...) (z reguły płatność jest roczna,
    czasem bywa miesięczna) usługa support/wsparcie techniczne jest w cenie licencji i
    faktura zawiera jedną pozycję. W punktu widzenia interesu Klientów Wnioskodawcy,
    kluczowe dla nich jest uzyskanie praw do korzystania oprogramowania a kwestia wsparcia
    technicznego jest jedynie elementem dopełniającym. Ekonomiczną wartością jest
    pozyskanie praw do korzystania z oprogramowania. Czynności wsparcia technicznego są
    ściśle związane z udzieloną licencją i wynikają z konieczności zapewnienia klientom
    możliwości jak najwyższej jakości usług. Jest to niezbędne z punktu widzenia zarówno
    technicznego jak i wizerunkowego Spółki oraz pozwala na zapewnienie kompleksowej
    obsługi jej klientów korzystających z serwisu. Ze względów na nierozerwalność
    udostępnianego oprogramowania oraz wsparcia technicznego, wsparcie techniczne jest
    zawarte w cenie licencji. Samo wsparcie techniczne, bez licencji, nie miałoby żadnego
    ekonomicznego sensu. Często zdarzają się okresy, że Klienci zakupujący licencję w trybie
    subskrypcyjnym, w ogólne nie korzystają ze wsparcia technicznego.
    Świadczeniem głównym jest przekazanie zamawiającemu licencji i umożliwienie mu
    korzystania oprogramowania. Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka jest uprawiona do uznania,
    iż całość Wynagrodzenia z licencji w modelu subskrypcyjnym jest wynagrodzeniem za
    umożliwienie Klientom korzystania z tego oprogramowania, poprzez udzieleniu mu
    licencji do Produktów IT i tym samym w całości może być zaliczona jako przychód z IP.
    Ad. 19) Proszę wskazać przesłanki świadczące o bezpośrednim powiązaniu
        poszczególnych kosztów pośrednich z prowadzoną bezpośrednio przez Państwa
        działalnością mającą znamiona działalności badawczo-rozwojowej związaną z
        kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, tj. należy podać (odrębnie dla
        każdego z wymienionych we wniosku wydatków) jaki jest związek poniesionych
        przez Państwo wydatków z wytworzenie/rozwojem kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej?
    Poniżej przedstawiam przesłanki świadczące o bezpośrednim powiązaniu poszczególnych
    kosztów pośrednich z prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalnością B+R:
    (i.) koszty pracownicze (wynagrodzenia, koszty ubezpieczeń społecznych, koszty badań
        BHP, opieki medycznej, etc.), w szczególności w odniesieniu do pracowników z
        działu Administracji i HR Spółki, pracowników z działów Sales, Marketing, Technical
        Support czyli pracowników, którzy wykonują pracę zarówno związaną z Produktami
        IT, jak i z pozostałym zakresem działalności Spółki:
        - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych opłacanych przez Wnioskodawcę
          za pracowników zaangażowanych bezpośrednio w pracę nad tworzeniem IP
          za czas, w którym pracownik faktycznie nie wykonywał działalności B+R
          (Spółka prowadzi ewidencje, wynagrodzenie za czas gdy pracownik faktycznie
          wykonywał działalność B+R jest przedmiotem pytania nr 5) - te wydatki
          ponoszone na wynagrodzenia pracowników są niezbędne z tytułu
          zaangażowania do pracy nad tworzeniem i rozwijaniem kwalifikowanego IP
          kompetentnych osób z wysokimi kwalifikacjami, które są w stanie realizować
          postawione przez zarząd cele, są także wymagane przez kodeks pracy i
          przepisy powszechnie obowiązujące; żaden pracownik tworzący IP nie jest w
          stanie przeznaczyć 100% czasu na wykonywanie działalności badawczo-
          rozwojowej chociażby ze względu na konieczność wzięcia urlopów czy
          ewentualne zwolnienia lekarskie, dlatego wynagrodzenia za taki okres (za czas

          niewykonywania pracy twórczej) powinno być uwzględniane proporcjonalnie
          wg klucza alokacji;
        - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych pracowników administracyjnych i
          HR, zajmujących się obsługą administracyjną projektów badawczo-
          rozwojowych - wydatki konieczne do przygotowania niezbędnej dokumentacji,
          prowadzenia karty projektów, rozliczania czas pracowników zaangażowanych
          bezpośrednio w działalność B+R);
        - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych pracowników działów Sales i
          Marketing - wydatki konieczne do znalezienia Klientów i tym samym zdobycie
          finansowania na dalsze prace badawczo-rozwojowe; pracownicy działów Sales
          i Marketing otrzymują także feedback od Klientów, który także służy do
          proponowania zmian i ulepszeń w oprogramowaniu,
        - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych pracowników działów Technical
          Support - pracownicy Technical Support mają także za zadanie, aby
          identyfikować i raportować ewentualne niedoskonałości lub pola do dalszego
          rozwoju i ulepszeń oprogramowania, przez co także mają wpływ na rozwój
          oprogramowania;
    (ii.) koszty usług prawnych oraz doradztwa podatkowego - konieczne w związku z
        przygotowywaniem warunków licencji, spełnianiem wymogów prawnych (np.
        GDPR), zakwalifikowanie dochodów pod kątem ulgi B+R oraz IP Box;
    (iii.) koszty związane z obsługą księgową i kadrową - niezbędne do ustalania warunków
        prowadzenia ewidencji na potrzeby IP Box. Bez wydatków na obsługę księgową i
        kadrową niemożliwe byłoby właściwe zakwalifikowanie dochodów pod kątem ulgi
        B+R oraz IP Box, ani następnie przygotowanie danych do wypełnienia deklaracji
        podatkowych;
    (iv.) koszty mediów - rachunki za zużycie energii elektrycznej, gazu czy wody - wydatki te są
        związane z całokształtem funkcjonowania Spółki, w szczególności koszty zużycia
        energii elektrycznej związane są z zasilaniem sprzętu komputerowego czy
        oświetlenia. Zasilany sprzęt jest niezbędny do wytwarzania oprogramowania
        komputerowego;
    (v.) koszty związane ze zużyciem materiałów biurowych - sprzęt papierniczo-biurowy
        Wnioskodawca wykorzystuje czasem do zapisu dokumentacji projektowej jak i dla
        bieżących kwestii związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej (pisma
        urzędowe, inna korespondencja);
    (vi.) koszty usług reklamowych, w tym związanych z usługami poligraficznymi - pozyskanie
        i utrzymanie Klientów aby zapewnić finansowanie na dalszy rozwój produktów IP, a
        także aby poznawać oczekiwania biznesowe, które przyczyniają się ro rozwoju
        oprogramowania;
    (vii.) koszty gadżetów reklamowych - pozyskanie i utrzymanie Klientów aby zapewnić
        finansowanie na dalszy rozwój produktów IP, a także aby poznawać oczekiwania
        biznesowe, które przyczyniają się ro rozwoju oprogramowania;

    (viii.) koszty związane z udziałami w targach i konferencjach - śledzenie trendów, wymiana
        doświadczeń , pozyskiwanie najnowszej wiedzy - ze względu na zmieniające się
        otoczenie rynkowe, pojawianie się nowej technologii i wymagania klientów, udział
        na targach i konferencjach jest niezbędny do doszkalania kadry, jest to też
        niezbędne do otrzymania konkurencyjności przez Spółkę;
    (ix.) koszty związane z wyposażeniem takie jak sprzęt komputerowy, meble (np. krzesła,
        biurka) - dla tworzenia Oprogramowania Wnioskodawca musi utrzymywać i
        rozwijać odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe;
    (x.) koszty obsługi biura Spółki (usługi pocztowe, kurierskie, itp.) - wydatki te są związane
        m.in. z obsługą kurierską (opłaty za usługi dostawy m.in. sprzętu komputerowego),
        czy wydatki związane z opłatami pocztowymi (wysyłka pism m.in. do organów
        administracji publicznej);
    (xi.) koszty związane z zakupem paliwa do aut służbowych - niezbędne do spotkań zespołu
        projektowego i nadzorowania prac w siedzibie Spółki oraz zapewnienie dojazdu na
        konferencje i spotkania z Klientami i partnerami;
    (xii.) pozostałe koszty związane z użytkowaniem samochodów służbowych - niezbędne do
        spotkań zespołu projektowego i nadzorowania prac w siedzibie Spółki oraz
        zapewnienie dojazdu na konferencje i spotkania z Klientami i partnerami;
    (xiii.) koszty związane z zakupem środków czystości - wydatki niezbędne w celu
        zapewnienia higienicznych warunków pracy oraz utrzymania sprzętu potrzebnego
        do tworzenia oprogramowania;
    (xiv.) koszty związane z zakupem literatury fachowej - wydatki konieczne do edukacji kadry
        pracowniczej i rozwijania oprogramowania, ze względu na zmieniające się
        otoczenie rynkowe, dynamiczne wymagania klientów, doszkalanie kadry
        pracowniczej;
    (xv.) koszty licencji (...) - niezbędne do pracy nad kwalifikowanym IP, stanowią element
        bezpośrednio wykorzystywany do tworzenia kwalifikowanego IP;
    (xvi.) koszty związane z zakupem domen i hostingów - wykorzystywane do tworzenia
        oprogramowania (platforma hostingowa dla zdalnych repozytoriów kodu, służąca
        również jako miejsce bezpośredniej pracy z kodem w systemie) oraz prowadzenia
        korespondencji mailowej z klientami, dostawcami i innymi interesariuszami;
    (xvii.) koszty usług noclegowych - noclegi związane z udziałem w targach i konferencjach w
        celu poszerzania wiedzy i wymianę doświadczeń oraz związane ze spotkaniami z
        Klientami;
    (xviii.) koszty usług telekomunikacyjnych - koszty te obejmują wydatki za Internet oraz
        urządzenia telekomunikacyjne (telefony komórkowe). Spółka dla sprawnej i
        terminowej realizacji określonych projektów programistycznych musi zapewnić
        personelowi możliwość szybkiego głosowego kontaktu na odległość. W związku z
        tym wydatki te są niezbędne z punktu widzenia funkcjonowania Spółki;
    (xix.) koszty usług leasingowych (leasing aut osobowych, ewentualnie sprzętu) -
        zapewnienie środków transportu niezbędnego do spotkań zespołu projektowego i
        nadzorowania prac w siedzibie Spółki oraz zapewnienie dojazdu na konferencje i

        spotkania z Klientami i partnerami, ewentualnie sprzętu potrzebnego do
        wytwarzania oprogramowania.
    Wyżej wymieniony katalog nie jest katalogiem zamkniętym, Spółka, jak każdy
    przedsiębiorca, nie jest w stanie przewidzieć wszystkich kosztów jakie będzie ponosił.
    Ad. 20) Czy koszty wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o
        pracę, o których mowa w pytaniu nr 5, to wynagrodzenie faktycznie związane z
        prowadzoną bezpośrednio przez Państwa działalnością badawczo-rozwojową nad
        wytworzeniem, doskonaleniem i rozwijaniem programów komputerowych
        będących przedmiotem złożonego wniosku?
    Koszty wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, o
    których mowa w pytaniu nr 5 wniosku, to wynagrodzenie faktycznie związane z
    prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową nad
    wytworzeniem, doskonaleniem i rozwijaniem programów komputerowych będących
    przedmiotem złożonego wniosku. Dzięki prowadzonym ewidencjom, Spółka oddziela
    koszty wynagrodzeń za działania o charakterze twórczym od tych, takiego charakteru nie
    posiadających.
    Ad. 21) Jakich konkretnie usług (czynności) wykonywanych przez Współpracowników B2B
        dotyczy wypłacane przez Państwa „honorarium”, które chcą Państwo zaliczyć do
        litery „b” wskaźnika nexus?
    Wnioskodawca wskazuje, że w ramach kosztów B2B, usługi które Wnioskodawca chce
    zaliczyć do litery „b” wskaźnika nexus to nabywane od Specjalistów usługi
    programistyczne, testerskie, wdrożeniowe, w wyniku których powstają fragmenty kodów
    źródłowych oprogramowania (fragment kodu źródłowego, który nie jest jeszcze
    programem komputerowym, a więc nie stanowi kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej). Poszczególni programiści najczęściej nie tworzą w całości jednego
    samodzielnego programu czy modułu, lecz w ramach przydzielonych im zadań tworzą
    fragmenty tego modułu - fragmenty kodów źródłowych. Wykonane przez
    Podwykonawców fragmenty kodów źródłowych składane są w cały program. Powstały
    program jest własnością Spółki. Kluczowe decyzje dotyczące tworzenia oprogramowania,
    planowania związanych z nim prac, kierunku rozwoju oprogramowania, podejmowane są
    przez Wnioskodawcę za pośrednictwem osób działających w tej Spółce. Kadra
    zarządzająca Spółki planuje, jak przeprowadzić prace nad programem, przyjmując dla
    niego określone cele do osiągnięcia i harmonogram. Kieruje zespołami podwykonawców
    jak i własnych pracowników, wskazuje jakie modyfikacje należy wprowadzić by
    dostosować program do potrzebnych na rynku nowych funkcjonalności oraz
    pojawiających się nowych technologii. Pod jej nadzorem oprogramowanie jest składane w
    całość by finalnie otrzymać program według pomysłu powstałego w Spółce. W
    konsekwencji należy uznać, że Spółka nabywa od Specjalistów przede wszystkim wyniki
    prac badawczo-rozwojowych.
    Ad. 22) Czy koszty, o których mowa we wniosku, które zamierzają Państwo odliczyć od
        dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej opodatkowanego 5%
        stawką podatku, odliczyli Państwo/odliczają/będą odliczać równocześnie od
        dochodu ustalonego według zasad ogólnych dla potrzeb ulgi badawczo-
        rozwojowej? Jeśli tak, proszę o wskazanie jakie to koszty.
    Wnioskodawca zamierza stosować równolegle ulgę IP BOX (art. 24d ustawy o CIT) oraz
    ulgę B+R (art. 18d ustawy o CIT) w latach 2023 i 2024 i następnych w zakresie kosztów
    pracowników zaangażowanych bezpośrednio w prace badawczo-rozwojowe w takiej
    części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej
    pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

    W zeznaniu rocznym za 2023 i 2024 r. Spółka już dokonała odliczenia dla potrzeb ulgi
    badawczo-rozwojowej kwalifikowanych kosztów pracowniczych (a więc tych kosztów
    wynagrodzeń, które są przedmiotem pytania nr 5).
    Pytania
    1. Czy realizowane przez Spółkę projekty, na skutek których powstają Produkty IT,
      spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28
      ustawy o CIT?
    2. Czy dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w
      danym roku podatkowym, w celu alokacji Kosztów Pośrednich poniesionych,
      zaewidencjonowanych i wyodrębnionych w danym roku podatkowym, prawidłowe
      jest stosowanie Klucza alokacji?
    3. Czy w stosunku do dochodów z licencjonowania Produktów IT, Spółka jest uprawniona
      do zastosowania preferencyjnej (5%) stawki opodatkowania do tych dochodów, o
      której mowa w art. 24d ustawy o CIT?
    4. Czy dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w
      danym roku podatkowym, Koszty Pośrednie poniesione, zaewidencjonowane i
      wyodrębnione w danym roku podatkowym przy zastosowaniu Klucza alokacji, mogą
      być zaliczone do wskaźnika „a” wzoru nexus?
    5. Czy kwalifikacja wynagrodzenia Pracownika, w części związanej z projektami B+R, tj. tej
      wynikającej ze Wskaźnika B+R, jako „a” we wskaźniku nexus, jest prawidłowa dla
      potrzeb obliczania wysokości podstawy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych
      praw własności intelektualnych opodatkowanych preferencyjną 5% stawką?
    6. Czy części składowe wynagrodzenia za usługi programistyczne przysługujące
      Współpracownikom B2B powinny zostać przyporządkowane we wskaźniku nexus w
      następujący sposób:
        a. honorarium za przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów
          będących programami komputerowymi - litera „d”;
        b. honorarium za świadczenie usług w pozostałym zakresie, w tym przeniesienie
          na Spółkę autorskich praw majątkowych do utworów niebędących programami
          komputerowymi - litera „b”?
    7. Czy na podstawie art. 24d ustawy o CIT w zeznaniu rocznym za rok podatkowy 2023 i
      2024 Wnioskodawca będzie mógł (poprzez złożenie korekty zeznania) zastosować
      stawkę podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 5% do dochodu
      uzyskiwanego z tytułu należności licencyjnych do programu komputerowego?
    Państwa stanowisko w sprawie (uzupełnione pismem z 31 marca 2025 r.)
    Zdaniem Wnioskodawcy:
    1. Realizowane przez Spółkę projekty, na skutek których powstają Produkty IT, spełniają
      definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o
      CIT.
    2. Dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w
      danym roku podatkowym, w celu alokacji Kosztów Pośrednich poniesionych,
      zaewidencjonowanych i wyodrębnionych w danym roku podatkowym, prawidłowe
      jest stosowanie Klucza alokacji.

    3. W stosunku do dochodów ze sprzedaży Produktów IT, tj. wykonania Usług, w części
      odpowiadającej Przychodom IP, Spółka jest uprawniona do zastosowania
      preferencyjnej (5%) stawki opodatkowania do tych dochodów, o której mowa w art.
      24d ustawy o CIT.
    4. Koszty Pośrednie poniesione, zaewidencjonowane i wyodrębnione w danym roku
      podatkowym przy zastosowaniu Klucza alokacji, mogą być zaliczone do wskaźnika „a”
      wzoru nexus.
    5. Kwalifikacja wynagrodzenia Pracownika, w części związanej z projektami B+R, tj. tej
      wynikającej ze Wskaźnika B+R, jako „a” we wskaźniku nexus, jest prawidłowa dla
      potrzeb obliczania wysokości podstawy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych
      praw własności intelektualnych opodatkowanych preferencyjną 5% stawką.
    6. Części składowe wynagrodzenia za usługi programistyczne przysługujące
      Współpracownikom B2B powinny zostać przyporządkowane we wskaźniku nexus w
      następujący sposób:
        a) honorarium za przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów
          będących programami komputerowymi - litera „d”,
        b) honorarium za świadczenie usług w pozostałym zakresie, w tym przeniesienie
          na Spółkę autorskich praw majątkowych do utworów niebędących programami
          komputerowymi - litera „b”.
    7. Na podstawie art. 24d ustawy o CIT w zeznaniu rocznym za rok podatkowy 2023 i 2024
      Wnioskodawca będzie mógł (poprzez złożenie korekty zeznania) zastosować stawkę
      podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 5% do dochodu
      uzyskiwanego z tytułu należności licencyjnych do programu komputerowego.
    Uzasadnienie stanowiska w zakresie pytania nr 1.
    Od 1 stycznia 2019 r. do systemu prawa podatkowego wprowadzono rozwiązanie mające
    na celu preferencyjne zasady opodatkowania dochodów z działalności o charakterze
    innowacyjnym - tzw. Innovation Box. Regulacje dotyczące stosowania ww. ulgi podatkowej
    zostały uregulowane w art. 24d-24e ustawy o CIT. W przepisach tych określono m.in.,
    jakiego rodzaju dochody mogą korzystać z preferencyjnego opodatkowania oraz w jaki
    sposób dochody te są ustalane. I tak, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od
    osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej wynosi 5 % podstawy opodatkowania. Natomiast w myśl art. 24d
    ust. 2 ustawy o CIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1. patent,
      2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
      roślin,
      6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu,
      7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),
      8. autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia

        Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej.
    Reasumując, kwalifikowane prawa własności intelektualnej (dalej: „kwalifikowane IP”)
    muszą zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez
    podatnika działalności badawczo-rozwojowej.
    Jednocześnie, stosownie do art. 24d ust. 3 ustawy o CIT, podstawę opodatkowania
    stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku
    podatkowym.
    Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza
    „działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w
    sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.” Zgodnie z art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie
    wyższym i nauce, „prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie,
    kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
    zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany
    wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń” (do przepisu
    tego odwołuje się art. 4a pkt 28 ustawy o CIT).
    Powyższe przepisy wprowadzają kilka istotnych kryteriów, od których spełnienia
    uzależniona jest możliwość uznania określonych działań za działalność badawczo-
    rozwojową (przy czym kryteria te muszą być spełnione łącznie). Zgodnie z tymi kryteriami,
    działalność badawczo-rozwojowa powinna:
      1. obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe,
      2. mieć twórczy charakter,
      3. być podejmowana w sposób systematyczny, oraz
      4. być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
      wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W tym miejscu należy wskazać, iż Dyrektor KIS w indywidualnej interpretacji podatkowej z
    dnia 31 października 2018 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.427.2018.1.BM wskazał, iż
    działalnością badawczo-rozwojową jest tworzenie oprogramowania dla klientów
    biznesowych, obejmujące m.in. nowe aplikacje powstałe w odpowiedzi na
    zapotrzebowanie biznesowe sprecyzowanego, istniejącego klienta lub powstało w
    odpowiedzi na przewidywane zapotrzebowanie rynkowe.
    Kategoria i cel podjętych prac.
    Mając na względzie powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, charakter realizowanych przez
    Spółkę prac przedstawionych w opisie stanu faktycznego (winno być: oraz zdarzenia
    przyszłego) wyczerpuje opisane w ustawie o CIT kryteria kwalifikacji działalności do
    obszaru B+R. Jak wynika bowiem z powyższego opisu stanu faktycznego (winno być: oraz
    zdarzenia przyszłego), prowadzone przez Spółkę prace:
    - dotyczą opracowywania nowych rozwiązań informatycznych (oprogramowania,
      modułów, funkcjonalności),
    - wykorzystują dostępną wiedzę i pozyskują nową wiedzę do tworzenia nowych
      rozwiązań IT albo do nowego oprogramowania,
    - są prowadzone w sposób systematyczny, według określonego harmonogramu,
      zgodnie ze standardowym cyklem projektu opisanym w stanie faktycznym,

    - mają charakter twórczy, gdyż są nakierowane na wypracowanie lub wykorzystanie
      dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych systemów i rodzajów
      oprogramowania,
    - są prowadzone według procedury opracowania oprogramowania, która wymaga
      nabywania, łączenia i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w
      szczególności z obszaru informatyki i technologii IT.
    Zakończeniem prac jest stworzenie nowego zindywidualizowanego oprogramowania lub
    systemu.
    Uznanie prac w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania, w tym związanych z nimi
    prac zarządczych i administracyjnych, za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu
    ustawy o CIT, zostało potwierdzone przez organy podatkowe, przykładowo: przez
    Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 21 lutego 2020 r. (sygn. 0111-
    KDIB1-3.4010.592.2019.1.IM), przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w
    interpretacji z 2 czerwca 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1- 3.4010.171.2020.1.IM), przez Dyrekt
    ora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 19 lutego 2018 r. (sygn. 0114-KDIP2-
    1.4010.380.2017.1.JF), przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 27
    marca 2017 r. (sygn. 3063-ILPB2.4510.226.2016.3.AO).
    W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać, że realizowana przez
    Spółkę Działalność B+R w ramach Projektów B+R spełnia definicje wskazane w art. 4a pkt
    27 oraz pkt 28, a tym samym spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej
    wskazaną w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy,
    prawidłowe jest stanowisko, zgodnie, z którym prowadzona przez Wnioskodawcę
    Działalność B+R stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26
    ustawy o CIT.
    Uzasadnienie stanowiska w zakresie pytania nr 2.
    Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5%, w pierwszym etapie podatnik powinien ustalić przychody
    podatkowe oraz koszty podatkowe przypisane do danego kwalifikowanego IP w danym
    roku podatkowym. Ustalony w ten sposób dochód podatkowy jest następnie korygowany
    z wykorzystaniem ww. wskaźnika nexus. I tak, zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT,
    dochodem (stratą) z kwalifikowanego IP jest osiągnięty przez podatnika w roku
    podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
      1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego IP;
      2. ze sprzedaży kwalifikowanego IP;
      3. z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
      4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego IP, jeżeli
      zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo
      arbitrażu.
    Natomiast stosownie do art. 7 ust. 2 ustawy o CIT, dochodem ze źródła przychodów, z
    zastrzeżeniem art 11c. art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka
    sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania,
    osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę
    przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów. Reasumując powyższe, do
    powyższych kategorii przychodów należy alokować, zgodnie z ogólnymi zasadami ustawy
    o CIT, koszty podatkowe bezpośrednio lub pośrednio związane z tymi przychodami. Jak
    wskazano w Objaśnieniach, obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w
    dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia
    końcowego dochodu podlegającego 5 % stawce podatku, niezbędne jest określenie

    związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie
    przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do
    tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i
    pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z
    kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP
    nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania
    przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP.
    W celu ustalenia dochodu z danego IP, Spółka powinna pomniejszyć przychody o
    następujące koszty:
    - koszty bezpośrednie (wynagrodzenia brutto), tych osób, które są bezpośrednio
      zaangażowane w realizację danego oprogramowania, zaangażowanie wynika z
      prowadzonych przez Spółkę szczegółowych ewidencji;
    - w przypadku kosztów bezpośrednio związanych z przychodem, nie ma wątpliwości,
      jakiego rodzaju przychód koszty te generują;
    - pośrednie alokowane bezpośrednio do danego Oprogramowania (np. wsparcie prawne
      dotyczące tylko danego projektu);
    - oraz koszty pośrednie inne niż wymienione powyżej, które są odnoszone do danego
      Oprogramowania proporcjonalnie wg klucza przychodowego, po zakończeniu danego
      roku podatkowego bowiem nie zawsze jest możliwe jest w sposób niebudzący
      wątpliwości przypisanie ich do konkretnych przychodów.
    Trudność ta wynika z istoty tych kosztów - nie powodują one bowiem powstania
    konkretnych przychodów, ale całościowo przyczyniają się do ich powstawania.
    Jednocześnie, należy podkreślić, że przepisy dotyczące Ulgi IP Box nie wprowadzają
    nowych zasad obliczania dochodu oraz ustalania kosztów uzyskania przychodów. Mając
    na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku uzyskiwania przychodów
    zarówno podlegających opodatkowaniu według zasad ogólnych, jak i przychodów z
    kwalifikowanych IP opodatkowanych w ramach Ulgi IP Box, tj. z zastosowaniem stawki 5%,
    niezbędne jest odpowiednie alokowanie kosztów pośrednich do każdego z ww. źródeł.
    W ocenie Wnioskodawcy, ze względu na brak możliwości przypisania omawianych
    kosztów bezpośrednio do poszczególnych Produktów IT, w celu obliczenia
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o
    CIT, Spółka prawidłowo stosuje alokację kosztów według Klucza alokacji będącego
    kluczem przychodowym. Klucz przychodowy stanowi powszechnie stosowaną metodę
    alokacji kosztów pośrednio związanych z uzyskaniem przychodów. Co więcej, ani przepisy
    ustawy o CIT, ani treść Objaśnień MF nie wyłączają możliwości stosowania klucza
    przychodowego w celu alokacji kosztów pośrednich w odniesieniu do przychodów z tytułu
    kwalifikowanych IP.
    Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o CIT, jeżeli podatnik ponosi koszty
    uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym, oraz koszty związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie
    podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku
    dochodowego, a nie jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów,
    koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym
    przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Zasadę tę stosuje się również do
    dochodów częściowo niepodlegających opodatkowaniu i częściowo zwolnionych z
    opodatkowania. W Spółce poszczególne Koszty Pośrednie są jak już wskazano
    przypisywane do przychodu z tytułu poszczególnych kwalifikowanych IP w takim stosunku,
    w jakim Przychód IP z tytułu danego Produktu IT pozostaje w stosunku do przychodów
    Spółki ogółem (dalej: „Klucz alokacji”).

    Wnioskodawca podkreśla, iż na gruncie przepisów ustawy o CIT, klucz przychodowy jest
    także jedyną uregulowaną w tym akcie metodą alokacji kosztów pośrednich - jak
    wskazano bowiem powyżej, stosownie do art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o CIT, alokacji kosztów
    według klucza przychodowego należy dokonywać w szczególności w przypadku, gdy
    podatnik uzyskuje przychody niepodlegające opodatkowaniu lub zwolnione z
    opodatkowania. Co więcej, przepis ten wprowadza, w opinii Spółki, niejako zasadę ogólną,
    zgodnie z którą koszty dotyczące różnych źródeł przychodów powinny być do nich
    alokowane w sposób możliwie precyzyjny, a w razie braku możliwości przypisania
    bezpośredniego - z zastosowaniem klucza przychodowego.
    Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, Klucz alokacji stosowany przez Wnioskodawcę w
    odniesieniu do kosztów, które dotyczą zarówno przychodów opodatkowanych według
    zasad ogólnych, jak i przychodów z kwalifikowanych IP opodatkowanych w ramach Ulgi IP
    Box, odzwierciedla najbardziej adekwatne „powiązanie” odpowiedniej część danego koszt
    u z przychodami z danego źródła.
    Co więcej, Spółka wskazuje, iż w wydawanych interpretacjach indywidualnych w zakresie
    Ulgi IP Box, organy podatkowe zachowują spójność co do możliwości stosowania klucza
    przychodowego w odniesieniu do kosztów pośrednich, co potwierdzają przykładowo
    interpretacje indywidualne DKIS:
    - z 14 października 2022 r. (sygn. 0111-KDIB1-1.4010.458.2022.4.BS) potwierdzająca
      stanowisko wnioskodawcy mówiące, iż: „(...) w sytuacji, gdy Wnioskodawca nie ma
      możliwości ustalenia kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne
      źródła, to obliczając dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za dany
      rok podatkowy celem alokacji kosztów pośrednich poniesionych w danym roku
      podatkowym, Wnioskodawca uprawniony będzie do zastosowania klucza
      przychodowego, tj. do przyporządkowania zaewidencjonowanych i wyodrębnionych
      kosztów tego rodzaju do zaewidencjonowanych i wyodrębnionych przychodów z
      tworzenia i rozwijania oprogramowania w ramach projektów na rzecz Zleceniodawcy,
      w takiej proporcji, w jakiej przychody z tego źródła pozostają w ogólnej kwocie
      przychodów przypisanych w danym roku podatkowym.”;
    - z 16 listopada 2021 r. (sygn. 0111-KDIB1-1.4010.383.2021.1.EJ): „(...) w sytuacji, gdy
      Wnioskodawca nie ma możliwości ustalenia kosztów uzyskania przychodów
      przypadających na poszczególne źródła, to obliczając dochód z kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej za dany rok podatkowy celem alokacji kosztów
      pośrednich poniesionych w danym roku podatkowym, Wnioskodawca uprawniony
      będzie stosować klucz przychodowy, tj. przyporządkować koszty tego rodzaju do
      przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w takiej proporcji, w
      jakiej przychody tego źródła pozostają w ogólnej kwocie uzyskanych przez nią
      przychodów w danym roku podatkowym.”
    - z 26 maja 2021 r. (sygn. 0111-KDIB1-1.4010.70.2021.2.ŚS) potwierdzająca stanowisko
      wnioskodawcy mówiące, iż: „(...) zasadnym będzie skorzystanie (...) z klucza
      przychodowego, w ramach którego alokacja kosztów pośrednich danego roku
      podatkowego odbywać się będzie według proporcji w jakiej w danym roku
      podatkowym przychody opodatkowane w ramach preferencji IP Box i opodatkowane
      na zasadach ogólnych pozostają w stosunku do całości uzyskiwanych przez nią
      przychodów (czyli łącznie przychodów opodatkowanych według preferencji IP Box i
      pozostałych przychodów opodatkowanych według zasad ogólnych)”.
    Jednocześnie, jak już wskazano, Spółka przyjęła metodologię, zgodnie z którą Klucz
    alokacji jest kalkulowany w skali całego roku podatkowego, tj. uwzględnia przychody

    podatkowe Spółki osiągnięte w całym roku podatkowym, nawet w przypadku, gdy Spółka
    nie osiągała przychodów z danego Produktu IT przez cały rok, a jedynie w wybranych
    miesiącach roku podatkowego. Co istotne, przepisy ustawy o CIT nie regulują okresu,
    który powinien być stosowany do alokacji kosztów pośrednich przy zastosowaniu
    odpowiedniego klucza przychodowego. Natomiast z art. 24d ust. 11 ustawy o CIT, który
    ma zastosowanie do rozliczeń Spółki z tytułu Ulgi IP Box, wynika zasada rocznego
    rozliczania dochodu z kwalifikowanego IP. Co więcej, istotą podatku dochodowego od
    osób prawnych jest to, iż jest on liczony narastająco, a finalnie rozliczany jest w zeznaniu
    rocznym.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, ustalenie klucza alokacji kosztów na
    podstawie przychodów z kwalifikowanych IP oraz wszystkich przychodów podatnika
    powinno mieć zastosowanie do całości przychodów uzyskanych w danym roku
    podatkowym, a nie jedynie do wybranego okresu - przykładowo, miesięcy, w których
    uzyskano dochody z danego kwalifikowanego IP. Za przyjęciem takiego rozwiązania
    przemawia także fakt, że koszty pośrednie związane z uzyskaniem przychodów z danego
    kwalifikowanego IP ponoszone są często w innych miesiącach (zasadniczo wcześniej), niż
    powstają przychody z tego tytułu. W tym miejscu Wnioskodawca również wskazuje, iż
    kwestia określenia ram czasowych dla klucza przychodowego była już przedmiotem
    sporów przed sądami administracyjnymi w odniesieniu do kosztów wspólnych podmiotów
    prowadzących działalność gospodarczą na terenie specjalnych stref ekonomicznych, w
    których ustalano, iż w odniesieniu do kosztów wspólnych, klucz przychodowy należy
    kalkulować w oparciu o przychody za cały rok podatkowy.
    Przykładowo, w wyroku NSA z 14 stycznia 2022 r. (sygn. II FSK 925/19) sąd wskazał, iż
    „Ograniczenie klucza przychodowego jedynie do miesięcy, w których przedsiębiorca
    uzyskiwał dochody z obydwu źródeł nie znajduje oparcia w przepisach prawa, na co
    wskazuje także art. 15 ust. 4d u.p.d.o.p., zgodnie z którym koszty pośrednie dotyczące
    określonego roku podatkowego są uwzględnianie w obrębie tego roku, a nie jedynie w
    odniesieniu do części okresu rozliczeniowego.” Powyższe stanowisko potwierdził także
    Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z 24 marca 2015 r. (sygn. akt II FSK 578/13), z 7
    lutego 2019 r. (sygn. akt II FSK 386/1) i z 29 października 2019 r. (sygn. akt II FSK 3744/17).
    Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, ze względu na fakt, iż podatek dochodowy od
    osób prawnych jest rozliczany w okresie rocznym, w przypadku, gdy w ramach działalności
    gospodarczej Spółki powstają zarówno przychody jak i koszty ze źródeł opodatkowanych
    na zasadach ogólnych oraz ze źródeł opodatkowanych na podstawie przepisów Ulgi IP
    Box, w odniesieniu do Kosztów Pośrednich, w kalkulacji Klucza alokacji powinny zostać
    uwzględnione przychody podatkowe Wnioskodawcy osiągnięte w całym roku
    podatkowym. Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, obliczając dochód z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej w danym roku podatkowym, w celu alokacji Kosztów
    Pośrednich poniesionych, zaewidencjonowanych i wyodrębnionych w danym roku
    podatkowym, takich jak:
    (i.) koszty pracownicze (wynagrodzenia, koszty ubezpieczeń społecznych, koszty badań
        BHP, opieki medycznej, etc.), w szczególności w odniesieniu do pracowników z
        działu Administracji i HR Spółki, pracowników z działów Sales, Marketing, Technical
        Support czyli pracowników, którzy wykonują pracę zarówno związaną z
        Produktami IT. jak i z pozostałym zakresem działalności Spółki,
    (ii.) koszty usług prawnych oraz doradztwa podatkowego,
    (iii.) koszty związane z obsługą księgową i kadrową,
    (iv.) koszty mediów,
    (v.) koszty związane ze zużyciem materiałów biurowych,
    (vi.) koszty usług reklamowych, w tym związanych z usługami poligraficznymi,

    (vii.) koszty gadżetów reklamowych,
    (viii.) koszty związane z udziałami w targach i konferencjach,
    (ix.) koszty związane z wyposażeniem takie jak sprzęt komputerowy, meble (np. krzesła,
        biurka),
    (x.) koszty obsługi biura Spółki (usługi pocztowe, kurierskie, itp.),
    (xi.) koszty związane z zakupem paliwa do aut służbowych,
    (xii.) pozostałe koszty związane z użytkowaniem samochodów służbowych,
    (xiii.) koszty związane z zakupem środków czystości,
    (xiv.) koszty związane z zakupem literatury fachowej,
    (xv.) koszty licencji (...),
    (xvi.) koszty związane z zakupem domen i hostingów,
    (xvii.) koszty usług noclegowych,
    (xviii.) koszty usług telekomunikacyjnych,
    (xix.) koszty usług leasingowych (leasing aut osobowych, ewentualnie sprzętu)
    Wnioskodawca może stosować Klucz alokacji przedstawiony w stanie faktycznym
    /zdarzeniu przyszłym niniejszego wniosku.
    Uzasadnienie stanowiska w zakresie pytania nr 3.
    Jak już wskazano, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez
    podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    wynosi 5% podstawy opodatkowania. Zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 tejże ustawy,
    kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są autorskie prawa do programu
    komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw
    lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
    oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których
    przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w r
    amach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W przedstawionym
    opisie spełnione są, według Wnioskodawcy, wszystkie przesłanki zastosowania art. 24d
    ustawy o CIT. Wnioskodawca:
    - uzyskuje kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,
    - na podstawie prowadzonej ewidencji Spółka, jest w stanie określić wysokość
      kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Spełnienie pierwszej z przesłanek ma miejsce w przypadku osiągnięcia dochodu ze
    skomercjalizowania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Z kolei, z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej mamy do czynienia wówczas,
    gdy:
      - jest to prawo wskazane przez ustawodawcę w art. 24d ust. 2 pkt 1-8 ustawy o CIT oraz
      - przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
        ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo rozwojowej.
    W rozpatrywanym przypadku kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest
    autorskie prawo do programu komputerowego, wskazane w art. 24d ust 2 pkt 8 ustawy o
    CIT. Jak wskazano powyżej, Spółka uzyskuje dochody z licencjonowania oprogramowania,
    stanowiącego utwór podlegający ochronie na podstawie przepisów prawno-autorskich.
    Zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód
    (strata) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Przedmiot ochrony,
    czyli prawa autorskie do programów komputerowych, powstają zaś w ramach

    prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej. W przypadku Spółki nie
    może zatem być wątpliwości, że Wynagrodzenie z tytułu świadczenia umów licencyjnych,
    obejmuje przychód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Jednocześnie, w opinii Spółki,
    zastosowanie w tym zakresie powinien znaleźć art. 24d ust. 7 pkt 1 - w oparciu o
    założenie, że całość Wynagrodzenia stanowi przychód z tytułu opłat licencyjnych, którego
    dotyczy prawo własności intelektualnej.
    W tym miejscu Wnioskodawca podkreśla, że wystawia faktury na rzecz swoich klientów,
    którym udziela licencję. W większości przypadków faktury wyodrębniają wynagrodzenie z
    tytułu udzielenia licencji na oprogramowanie. Jednakże przypadku licencji w modelu
    subskrypcyjnym (...) (z reguły płatność jest roczna, czasem bywa miesięczna) usługa
    support/wsparcie techniczne jest w cenie licencji i faktura zawiera jedną pozycję jako
    wynagrodzenie za licencję. Z punktu widzenia interesu Klientów Wnioskodawcy, kluczowe
    dla nich jest uzyskanie praw do korzystania oprogramowania a kwestia wsparcia
    technicznego jest jedynie elementem dopełniającym. Ekonomiczną wartością jest
    pozyskanie praw do korzystania z oprogramowania. Czynności wsparcia technicznego są
    ściśle związane z udzieloną licencją i wynikają z konieczności zapewnienia klientom
    możliwości jak najwyższej jakości usług. Jest to niezbędne z punktu widzenia zarówno
    technicznego jak i wizerunkowego Spółki oraz pozwala na zapewnienie kompleksowej
    obsługi jej klientów korzystających z serwisu. Ze względów na nierozerwalność
    udostępnianego oprogramowania oraz wsparcia technicznego, wsparcie techniczne jest
    zawarte w cenie licencji. Samo wsparcie techniczne, bez licencji, nie miałoby żadnego
    ekonomicznego sensu. Świadczeniem głównym jest przekazanie zamawiającemu licencji i
    umożliwienie mu korzystania oprogramowania. Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka jest
    uprawiona do uznania, iż całość Wynagrodzenia z licencji w modelu subskrypcyjnym jest
    wynagrodzeniem za umożliwienie Klientom korzystania z tego oprogramowania, poprzez
    udzieleniu mu licencji do Produktów IT i tym samym w całości może być zaliczona jako
    przychód z IP. W przypadku licencji dystrybucyjnej najczęściej Klient ma aplikację typu (...) i
    płaci zależnie od zakresu użycia - np. deklarowanej liczby użytkowników końcowych. Taki
    Klient wymaga zdefiniowanego wparcia technicznego, które jest szczegółowo opisane w
    umowie i osobno wycenione. Wtedy na fakturze rozdzielane jest wynagrodzenia za
    udzielenie licencji i osobno wynagrodzenie za usługę supportu - w takim przypadku Spółka
    kwalifikuje przychód z IP tylko w zakresie wynagrodzenia za licencję.
    Dodatkowo, Spółka prowadzi odpowiednią ewidencję wymaganą przepisami art. 24e
    ustawy o CIT. Umożliwia to obliczenie kwalifikowanego dochodu, o którym rozstrzyga art.
    24d ust. 4 ustawy o CIT, z tym zastrzeżeniem, że celem niniejszego wniosku jest m.in.
    potwierdzenie metodologii kalkulacji w tym zakresie (w ramach pytań 2, 4-6). Tym samym,
    Wnioskodawca, jako podatnik podatku dochodowego odpowiednio od osób prawnych,
    uprawniony będzie do opodatkowania wskazanych powyżej dochodów przy zastosowaniu
    stawki na poziomie 5% (stosownie do 24d ust. 1 ustawy o CIT).
    Uzasadnienie stanowiska w zakresie pytań nr 4
    Ustawodawca wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki
    podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus.
    Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku, są koszty
    faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika
    działalność badawczo- rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej.
    Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są
    bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość
    odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca
    posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak wykładnia tego przepisu
    powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części
    finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

    Spółka przyporządkowuje poszczególne wydatki do działań, które Spółka traktuje jako
    konkretne prace rozwojowe na podstawie klucza alokacji.
    Spółka zalicza do wskaźnika nexus, przy zastosowaniu klucza alokacji, następujące
    wydatki, które są bezpośrednio związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością
    badawczo-rozwojową (jednakże nie da się ich bezpośrednio przypisać do danego prawa
    IP, stąd stosowany byłby do nich klucz alokacji opisany w stanowisku i ocenie do pytania
    nr 2).
    O bezpośrednim związaniu z działalnością B+R świadczą następujące okoliczności:
  (i.) koszty pracownicze (wynagrodzenia, koszty ubezpieczeń społecznych, koszty badań
      BHP, opieki medycznej, etc.), w szczególności w odniesieniu do pracowników z działu
      Administracji i HR Spółki, pracowników z działów Sales, Marketing, Technical Support
      czyli pracowników, którzy wykonują pracę zarówno związaną z Produktami IT, jak i z
      pozostałym zakresem działalności Spółki,
        - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych opłacanych przez Wnioskodawcę
          za pracowników zaangażowanych w pracę nad tworzeniem IP, tj.
          wynagrodzenie za czas w którym pracownik faktycznie nie wykonywał
          działalności B+R (spółka prowadzi ewidencje, wynagrodzenie za czas gdy
          pracownik faktycznie wykonywał działalność B+R co jest przedmiotem pytania
          nr 5) - te wydatki ponoszone na wynagrodzenia pracowników są niezbędne z
          tytułu zaangażowania do pracy na tworzeniem i rozwijaniem kwalifikowanego
          IP kompetentnych osób z wysokimi kwalifikacjami, które są w stanie realizować
          postawione przez zarząd cele, są także wymagane przez kodeks pracy i
          przepisy powszechnie obowiązujące; żaden pracownik tworzący IP nie jest w
          stanie przeznaczyć 100% czasu na wykonywanie działalności badawczo-
          rozwojowej chociażby ze względu na konieczność wzięcia urlopów czy
          ewentualne zwolnienia lekarskie, dlatego wynagrodzenia za taki okres powinno
          być uwzględniane proporcjonalnie wg klucza alokacji;
        - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych pracowników administracyjnych i
          HR, zajmujących się obsługą administracyjną projektów badawczo-rozwojowych
          - wydatki konieczne do przygotowania niezbędnej dokumentacji, prowadzenia
          karty projektów, rozliczania czas pracowników zaangażowanych bezpośrednio
          w działalność B+R);
        - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych pracowników działów Sales i
          Marketing - wydatki konieczne do znalezienia Klientów i tym samym zdobycie
          finansowania na dalsze prace badawczo - rozwojowe; pracownicy działów Sales
          i Marketing otrzymują także feedback od Klientów, które także służy do
          proponowania zmian i ulepszeń w oprogramowaniu,
        - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych pracowników działów Technical
          Support - pracownicy Technical Support mają także za zadanie aby
          identyfikować i raportować ewentualne niedoskonałości lub pola do dalszego
          rozwoju i ulepszeń oprogramowania, przez co także mają wpływ na rozwój
          oprogramowania;
  (ii.) koszty usług prawnych oraz doradztwa podatkowego - konieczne w związku z
      przygotowywaniem warunków licencji, spełnianiem wymogów prawnych (np. GDPR),
      zakwalifikowanie dochodów pod kątem ulgi B+R oraz IP Box;
  (iii.) koszty związane z obsługą księgową i kadrową - niezbędne do ustalania warunków
      prowadzenia ewidencji na potrzeby IP Box. Bez wydatków na obsługę księgową i

      kadrową niemożliwe byłoby właściwe zakwalifikowanie dochodów pod kątem ulgi
      B+R oraz IP Box, ani następnie przygotowanie danych do wypełnienia deklaracji
      podatkowych;
  (iv.) koszty mediów - rachunki za zużycie energii elektrycznej, gazu czy wody - wydatki te są
      związane z całokształtem funkcjonowania Spółki, w szczególności koszty zużycia
      energii elektrycznej związane są z zasilaniem sprzętu komputerowego czy
      oświetlenia. Zasilany sprzęt jest niezbędny do wytwarzania oprogramowania
      komputerowego;
  (v.) koszty związane ze zużyciem materiałów biurowych - sprzęt papierniczo-biurowy
      Wnioskodawca wykorzystuje czasem do zapisu dokumentacji projektowej jak i dla
      bieżących kwestii związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej (pisma
      urzędowe, inna korespondencja, rozliczanie projektów B+R);
  (vi.) koszty usług reklamowych, w tym związanych z usługami poligraficznymi - pozyskanie i
      utrzymanie Klientów aby zapewnić finansowanie na dalszy rozwój produktów IP, a
      także aby poznawać oczekiwania biznesowe które przyczyniają się do rozwoju
      oprogramowania;
  (vii.) koszty gadżetów reklamowych - pozyskanie i utrzymanie Klientów aby zapewnić
      finansowanie na dalszy rozwój produktów IP, a także aby poznawać oczekiwania
      biznesowe które przyczyniają się do rozwoju oprogramowania;
  (viii.) koszty związane z udziałami w targach i konferencjach - śledzenie trendów, wymiana
      doświadczeń , pozyskiwanie najnowszej wiedzy- ze względu na zmieniające się
      otoczenie rynkowe, pojawianie się nowej technologii i wymagania klientów udział na
      targach i konferencjach jest niezbędny do doszkalanie kadry, jest to też niezbędne
      do otrzymania konkurencyjności przez Spółkę;
  (ix.) koszty związane z wyposażeniem takie jak sprzęt komputerowy, meble (np. krzesła,
      biurka) - dla tworzenia Oprogramowania Wnioskodawca musi utrzymywać i rozwijać
      odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe;
  (x.) koszty obsługi biura Spółki (usługi pocztowe, kurierskie, itp.) - wydatki te są związane m.
      in. z obsługą kurierską (opłaty za usługi dostawy m.in. sprzętu komputerowego), czy
      wydatki związane z opłatami pocztowymi (wysyłka pism m.in. do organów
      administracji publicznej).
  (xi.) koszty związane z zakupem paliwa do aut służbowych - niezbędne do spotkań zespołu
      projektowego i nadzorowania praż w siedzibie Spółki oraz zapewnienie dojazdu na
      konferencje, spotkania z Klientami i partnerami;
  (xii.) pozostałe koszty związane z użytkowaniem samochodów służbowych - niezbędne do
      spotkań zespołu projektowego i nadzorowania praż w siedzibie Spółki oraz
      zapewnienie dojazdu na konferencje, spotkania z Klientami i partnerami;
  (xiii.) koszty związane z zakupem środków czystości - wydatki niezbędne w celu
      zapewnienia higienicznych warunków pracy oraz utrzymania sprzętu potrzebnego do
      tworzenia oprogramowania;
  (xiv.) koszty związane z zakupem literatury fachowej - wydatki konieczne do edukacji kadry
      pracowniczej i rozwijania oprogramowania, ze względu na zmieniające się otoczenie
      rynkowe, dynamiczne wymagania klientów, doszkalanie kadry pracowniczej;
  (xv.) koszty licencji (np. Zendesk, Assana, Fastmail itp.)- niezbędne do pracy nad
      kwalifikowanym IP, stanowią element bezpośrednio wykorzystywany do tworzenia
      kwalifikowanego IP;
  (xvi.) koszty związane z zakupem domen i hostingów - wykorzystywane do tworzenia
      oprogramowania (platforma hostingowa dla zdalnych repozytoriów kodu, służąca

      również jako miejsce bezpośredniej pracy z kodem w systemie) oraz prowadzenia
      korespondencji mailowej z klientami, dostawcami i innymi interesariuszami;
  (xvii.) koszty usług noclegowych - noclegi związane z udziałem w targach i konferencjach w
      celu poszerzania wiedzy i wymianę doświadczeń oraz związane ze spotkaniami z
      Klientami;
  (xviii.) koszty usług telekomunikacyjnych - koszty te obejmują wydatki za Internet oraz
      urządzenia telekomunikacyjne (telefony komórkowe). Spółka dla sprawnej i
      terminowej realizacji określonych projektów programistycznych musi zapewnić
      personelowi możliwość szybkiego głosowego kontaktu na odległość. W związku z tym
      wydatki te są niezbędne z punktu widzenia funkcjonowania Spółki;
  (xix.) koszty usług leasingowych (leasing aut osobowych, ewentualnie sprzętu) -
      zapewnienie środków transportu niezbędnego do spotkań zespołu projektowego i
      nadzorowania prac w siedzibie Spółki oraz zapewnienie dojazdu na konferencje i
      spotkania z Klientami i partnerami, ewentualnie sprzętu potrzebnego do
      wytwarzania oprogramowania.
    Z objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box
    wynika, że do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus, podatnik może zaliczyć
    między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na
    podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a
    także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło. Podkreślić
    należy, że podejście nexus koncentruje się na wykazaniu związku między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem/rozwojem/
      ulepszeniem kwalifikowanych IP w ramach prowadzonej przez podatnika działalności
      badawczo-rozwojowej,
    - kwalifikowanymi IP,
    - dochodami uzyskanymi z kwalifikowanych IP.
    Wskazać należy, że ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma
    zastosowanie jedynie dla celu jakim jest kalkulacja tego wskaźnika i nie zmienia zasad t
    raktowania kosztów dla innych celów, w tym do obliczania dochodu, który jest
    przemnażany przez ten wskaźnik. Zgodnie z treścią przepisu pod lit. „a” wskaźnika nexus
    należy uwzględnić koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną
    bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wnioskodawca podkreśla, iż powyższe
    wydatki należy zaliczyć do kosztów pośrednio powiązanych z przychodami z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a więc koszty te dotyczą zarówno
    działalności związanej z udostępnianiem oprogramowania, jak i pozostałej działalności
    gospodarczej:
    - wydatki te są faktycznie ponoszone na prowadzoną przez Wnioskodawcę działalność
      badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej;
    - bezpośrednim powiązaniu poszczególnych wydatków z prowadzoną bezpośrednio przez
      Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej świadczy fakt, iż wydatki te są ponoszone w
      działalności prowadzonej przez samego podatnika, w ramach własnej działalności
      gospodarczej, bez tych wydatków prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej nie
      byłoby możliwe;

    - wydatki te są funkcjonalnie związane z przychodami z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, jak i z innymi przychodami.
    Wnioskodawca zauważa, że przepisy nie zawierają definicji i wymogu funkcjonalnego
    związku danego wydatków z przychodami, a zatem zgodnie z rozumieniem Wnioskodawcy
    wydatki stanowiące dla niego koszt uzyskania przychodów są funkcjonalnie związane z
    jego przychodami. Jeżeli Wnioskodawca wskazuje, że dany wydatek jest związany z
    wytworzeniem praw własności intelektualnych, to oznacza, że wydatek jest funkcjonalnie
    związany także z wytworzeniem takich praw. Podsumowując, opisane koszty uznać więc
    należy za koszty bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-
    rozwojową, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu
    wskaźników Nexus i zaliczona do litery „a” wskaźnika Nexus, przy zastosowaniu Klucza
    alokacji.
    Uzasadnienie stanowiska w zakresie pytań nr 5.
    Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    (opodatkowanego stawką 5%) ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego
    według wzoru (art. 24d ust. 4 ustawy o CIT): ((a+b)*1,3)/(a+b+c+d), w którym poszczególne
    litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
    a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
      z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
      własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego
      w rozumieniu przepisów ustaw dochodowych,
    c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
      własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
      rozumieniu przepisów ustaw dochodowych,
    d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Za kwalifikacją wypłacanego wynagrodzenia Pracownikom Spółki jako kosztu faktycznie
    poniesionego przez podatnika na prowadzoną przez niego działalność badawczo-
    rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (lit. a ze wzoru
    nexus), przemawiają następujące względy:
  (i.) Spółka jako pracodawca organizuje pracę, stwarza warunki, w ramach których
      prowadzona jest działalność badawczo-rozwojowa; to pod jej nadzorem jako
      pracodawcy zatrudnieni Pracownicy realizują swoje obowiązki, a co za tym idzie są
      oni ukierunkowani na prace wpisujące się w działalność badawczo-rozwojową
      prowadzoną przez Spółkę;
  (ii.) jako twórcy w rozumieniu przepisów prawa autorskiego Pracownicy mogą działać
      kreatywnie i w sposób twórczy, jednak te przejawy są ukierunkowane w określony
      sposób przez Spółkę; Spółka podporządkowuje je pod realizację określonego
      projektu związanego z tworzeniem programu komputerowego, realizowanego w
      ramach działalności badawczo-rozwojowej.
    W związku z tym należy uznać, że wynagrodzenie wypłacane Pracownikom stanowi koszt
    faktycznie poniesiony na prowadzoną bezpośrednio przez Spółkę działalność badawczo
    rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej - w tym
    przypadku autorskim prawem do programu komputerowego. Bez odpowiedniej

    aktywności pracowników prowadzona działalność nie przynosiłaby rezultatu, nie zostałby
    stworzony program komputerowy, a następnie nie mógłby być on komercyjnie
    wykorzystywany (w zakresach wskazanych w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT).
    Koszty wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, o
    których mowa w tym pytaniu, to wynagrodzenie faktycznie związane z prowadzoną
    bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalnością badawczo - rozwojową nad
    wytworzeniem, doskonaleniem i rozwijaniem programów komputerowych będących
    przedmiotem złożonego wniosku i obejmuje tylko koszty wynagrodzeń za działania o
    charakterze twórczym (koszty wynagrodzeń działań o charakterze nie-twórczym jest
    przedmiotem pytania nr 4). Dzięki prowadzonym ewidencjom, Spółka oddziela koszty
    wynagrodzeń za działania o charakterze twórczym od tych, takiego charakteru nie
    posiadających.
    Ponadto, Wnioskodawca zamierza stosować równolegle ulgę IP BOX (art. 24d ustawy o
    CIT) oraz ulgę B+R (art. 18d ustawy o CIT) w latach 2023 i 2024 i następnych w zakresie
    kosztów pracowników zaangażowanych bezpośrednio w prace badawczo-rozwojowe w
    takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej
    pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu (wskaźnik B+R). Od 1
    stycznia 2022 r. ustawodawca umożliwia odliczenie kosztów kwalifikowanych określonych
    w art. 18d od dochodu opodatkowanego preferencyjną stawką 5% w ramach IP BOX.
    Kluczowym warunkiem jest, aby koszty działalności badawczo-rozwojowej przyczyniały się
    do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej. Spółka ponosi wydatki na działalność B+R, które prowadzą do powstania
    kwalifikowanego IP, tj. programów komputerowych objętych prawem autorskim. W
    związku z tym może odliczać koszty kwalifikowane zarówno w ramach ulgi B+R (obniżając
    podstawę opodatkowania), jak i stosować preferencyjną stawkę IP BOX do dochodu z
    kwalifikowanego IP. Równoległe skorzystanie z ulgi IP BOX i ulgi B+R oznacza, że koszty
    kwalifikowane mogą być odliczane zarówno od dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej opodatkowanego stawką 5% (w ramach ulgi IP BOX), jak i od
    dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych (w ramach ulgi B+R). Oznacza to, że te
    same koszty mogą obniżać podstawę opodatkowania w dwóch różnych kontekstach, ale
    na zasadzie odrębności obliczeń dochodów. Nie chodzi o równoczesne odliczenie tych
    samych kosztów od dochodu z IP BOX i ogólnego, ale o możliwość pomniejszenia
    podstawy opodatkowania w obu przypadkach: jeden raz w ramach preferencyjnej stawki
    IP BOX, a drugi raz w ramach ogólnych zasad opodatkowania (B+R).
    Analogiczny pogląd wyrażony został przez NSA w wyroku z dnia 29 września 2021 r., sygn.
    akt II FSK 752/21. Podobne stanowisko zajął także DKIS w interpretacji z dnia 7 czerwca
    2022 r. 0111-KDIB1- 3.4010.102.2022.2.PC „Wprowadzone rozwiązanie polega na
    umożliwieniu korzystania w sposób symultaniczny z ulgi B+R przez podatnika
    osiągającego dochód z praw własności intelektualnej, który objęty jest reżimem IP BOX.
    Zatem, podatnik komercjalizujący wyniki prac badawczo-rozwojowych i osiągający z nich
    dochody kwalifikowane w rozumieniu przepisów o IP BOX nie jest zobowiązany do
    dokonania wyboru, na koniec roku podatkowego, pomiędzy „wykluczającymi się”
    preferencjami. Przy kalkulacji dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    podatnicy, w aktualnym brzmieniu omawianych przepisów, mogą uwzględnić koszty
    uzyskania przychodów poniesione na działalność B+R, które doprowadziły do
    wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika danego kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, z komercjalizacji osiągany jest dochód. Koszty prac badawczo-
    rozwojowych, stanowiące zarazem koszty uzyskania przychodów i koszty kwalifikowane w
    rozumieniu art. 18d u.p.d.o.p., mogą zatem być uwzględnione przy obliczeniu dochodu z
    praw własności intelektualnej. Wskazuje na to wprost art. 24d ust. 9a omawianej ustawy.
    W związku z powyższym, koszty pracowników administracyjnych niewątpliwie stanowią
    koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-
    rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa
    w art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p. Zatem, na potrzeby wskaźnika nexus mogą być ujmowane w

    literze „a”. Wskazane wydatki mogą pomniejszać także przychód z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej. Ponadto, w związku z tym, że koszty wynagrodzeń pracowników
    wykonujących czynności związane z działalnością badawczo-rozwojową stanowią
    należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, a Wnioskodawca spełnia pozostałe warunki do
    zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej, to wydatki te stanowią również koszty
    kwalifikowane, w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a u.p.d.o.p. Mając na uwadze cytowany
    powyżej art. 24d ust. 9a u.p.d.o.p., Wnioskodawca ma prawo odliczyć te koszty również od
    dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.”
    Mając na uwadze powyższe, w opinii Wnioskodawcy, prawidłowa jest kwalifikacja
    wynagrodzenia Pracownika, w części związanej z projektami B+R, tj. tej wynikającej ze
    Wskaźnika B+R, jako „a” we wskaźniku nexus.
    Uzasadnienie stanowiska w zakresie pytań nr 6.
    W ocenie Wnioskodawcy, pozostałe koszty nabycia usług programistycznych od
    Współpracowników B2B, powinny zostać przyporządkowane do danego kwalifikowanego
    IP, a następnie przypisane w następujący sposób:
  (i.) do wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
      własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d od podmiotu niepowiązanego
      w rozumieniu właściwych przepisów ustaw dochodowych (do litery „b” wskaźnika
      nexus), należy przyporządkować wynagrodzenie przysługujące Współpracownikom
      B2B, z wyłączeniem honorarium za przeniesienie prawa autorskiego majątkowego do
      programu komputerowego;
  (ii.) honorarium za przeniesienie prawa autorskiego majątkowego do programu
      komputerowego należy przyporządkować pod literę „d”.
    Wnioskodawca jest w stanie określić jakie dokładnie kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej (program komputerowy) wytworzył, rozwinął lub ulepszył dany
    Współpracownik B2B. W dalszej części należy odnieść się do możliwości zaliczenia
    wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich do utworów niebędących stricte
    programami komputerowymi, ale stanowiącymi ich nieodłączny element. Zarówno ustawa
    o prawie autorskim i prawach pokrewnych jak i ustawy podatkowe nie definiują pojęcia
    programu komputerowego. Analizując zakres pojęciowy prawa autorskiego do programu
    komputerowego należy odnieść się do objaśnienia podatkowego z dnia 15 lipca 2019 r.
    dotyczącego preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa
    własności intelektualnej - IP BOX. Minister Finansów wskazuje, iż podjęcie programu
    komputerowego należy interpretować szeroko. Cytując fragment przywołanego
    objaśnienia określenie program komputerowy należy interpretować: „Holistycznie i
    funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe,
    takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogach oraz kod wynikowy i interfejs.” Do podobnych wniosków
    prowadzi także dotychczasowa praktyka fiskusa w omawianym zakresie. Jak bowiem
    wskazuje się w ich treści, Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku
    nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilnoprawnej z podmiotem prowadzącym
    jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy
    nabyta usługa (wynik prac badawczo - rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP)
    będzie ujęta w literze „b” wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest
    podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników
    prac badawczo rozwojowych należy ująć w literze „c” wzoru nexus.
    Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności
    intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć
    w literze d wzoru nexus. Powołując się na treść Objaśnień, analogiczne stanowisko
    zaprezentowano w międzyczasie także w wielu interpretacjach indywidualnych, w tym

    przykładowo w decyzji z 28 lipca 2023 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.283.2023.2.MW) czy z
    19 maja 2023 r. (sygn. 0111- KDIB1-1.4010.149.2023.2.MF).
    Wnioskodawca wskazuje, że w ramach kosztów B2B, usługi, które Wnioskodawca chce
    zaliczyć do litery „b” wkaźnika nexus to nabywane od Specjalistów usługi programistyczne,
    testerskie, wdrożeniowe, w wyniku których powstają fragmenty kodów źródłowych
    oprogramowania (fragment kodu źródłowego który nie jest jeszcze programem
    komputerowym, a więc nie stanowi kwalifikowanego prawa własności intelektualnej).
    Poszczególni programiści najczęściej nie tworzą w całości jednego samodzielnego
    programu czy modułu, lecz w ramach przydzielonych im zadań tworzą fragmenty tego
    modułu - fragmenty kodów źródłowych. Wykonane przez Podwykonawców fragmenty
    kodów źródłowych składane są w cały program. Powstały program jest własnością Spółki.
    Kluczowe decyzje dotyczące tworzenia oprogramowania, planowania związanych z nim
    prac, kierunku rozwoju oprogramowania, podejmowane są przez Wnioskodawcę za
    pośrednictwem osób działających w tej Spółce. Kadra zarządzająca Spółki planuje, jak
    przeprowadzić prace nad programem, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia
    i harmonogram. Kieruje zespołami podwykonawców, wskazuje jakie modyfikacje należy
    wprowadzić by dostosować program do potrzebnych na rynku nowych funkcjonalności
    oraz pojawiających się nowych technologii. Pod jej nadzorem oprogramowanie jest
    składane w całość by finalnie otrzymać program według pomysłu powstałego w Spółce. W
    konsekwencji należy uznać, że Spółka nabywa od Specjalistów przede wszystkim wyniki
    prac badawczo-rozwojowych (komponenty oprogramowania).
    Stanowisko Spółki pokrywa się ze stanowiskiem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
    wyrażonym w interpretacji indywidualnej z 24 lutego 2021 r., sygn. 0112- KDIL2-
    2.4011.903.2020.2.MB, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.283.2023.2.MW.
    W przypadku gdy Specjalista wytworzy cały funkcjonalny program komputerowy, a nie
    tylko jego komponent, wówczas powinno być to traktowane jako honorarium za
    przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów będących programami
    komputerowymi zaliczany do litery „d” wskaźnika nexus. Zatem, wynagrodzenie za usługi
    programistyczne przysługujące przedsiębiorcy prowadzącemu jednoosobową działalność
    gospodarczą tytułem honorarium za przeniesienie prawa autorskiego majątkowego do
    programu komputerowego, w sytuacji w której zakupione prawo autorskie do programu
    (kwalifikowane prawo własności intelektualnej) zostanie następnie poddane przez
    Wnioskodawcę rozwojowi lub ulepszeniu, należy ująć w lit. „d” wskaźnika nexus.
    Natomiast, wynagrodzenie za usługi programistyczne przysługujące ww. przedsiębiorcy,
    który nie jest podmiotem powiązanym z Wnioskodawcę, z tytułu honorarium za pozostałe
    utwory niebędące programem komputerowym, ale bezpośrednio z nim związane należy
    ująć w lit. „b” wskaźnika nexus.
    Uzasadnienie stanowiska w zakresie pytania nr 7.
    Odpowiadając na pytanie siódme, w ocenie Spółki, ma ona także możliwość
    Wnioskodawca może zastosować stawkę 5% podatku do dochodu uzyskiwanego z tytułu
    należności licencyjnych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez
    Wnioskodawcę, także do dochodu uzyskanego w 2023 i 2024.
    Wnioskodawca spełnił wszystkie warunki, które szczegółowo zostały uzasadnione w
    odpowiedzi na pytania i w opisie stanu faktycznego (winno być: oraz zdarzenia
    przyszłego). Wnioskodawca od 2023 r. prowadził na bieżąco ewidencję, w której określał
    ilość czasu spędzonego nad tworzeniem danego programu komputerowego (każde
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej oznaczane jest osobno) oraz ilość czasu
    spędzoną nad wykonywaniem innym zadań, niezwiązanych z tworzeniem
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Ewidencja była prowadzona na bieżąco,
    bowiem służyła Wnioskodawcy także do dokonywania rozliczeń ulgi B+R. Poprzez
    zastosowanie Klucza Alokacji, o którym mowa w odpowiedzi na pytanie 2. Wnioskodawca

    w prosty sposób jest w stanie wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego
    dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    W ocenie Wnioskodawcy, pomimo faktu, że Wnioskodawca złożył zeznanie CIT-8 za 2023
    r., w którym nie uwzględnił kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej, to nie utracił tego uprawnienia i ma możliwość skorygowania swojego
    zeznania.
    Nadto, zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, najważniejsze jest aby
    ewidencja, o której mowa, była prowadzona w sposób należyty, nie musi być nawet
    prowadzona na bieżąco (por. wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 30 lipca 2020 r.,
    sygn. akt I SA/Go 115/20, wyrok WSA we Wrocławiu z 26 sierpnia 2020 r. sygn. akt I SA/Wr
    170/20, - w wyroku sąd ten orzekł, że twierdzenie, iż ewidencja powinna być sporządzana
    na bieżąco i konieczne jest jej prowadzenie przed skorzystaniem z IP Box, jest błędne.
    Podatnik powinien prowadzić ewidencję tak, aby odzwierciedlała ona wszelkie elementy
    konieczne do ustalenia i selekcjonowania tego szczególnego dochodu, co tym bardziej
    uzasadnia, że Wnioskodawca ma prawo skorzystania z preferencyjnego opodatkowania
    5% także za rok 2019 r., cytując: „Ponadto, w ocenie Sądu, zasadny jest zarzut, że DIKS
    dokonał błędnej wykładni art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, poprzez przyjęcie, że odrębna ewidencja o której mowa w przepisach
    sporządzona dopiero na potrzeby rozliczenia nie wypełnia przesłanek ustawowych.
    Stanowisko organu, że „stworzenie tej odrębnej ewidencji tylko po to, by wypełnić
    obowiązek wynikający z powołanych przepisów, nawet w sytuacji kiedy na jej podstawie
    możliwe będzie prawidłowe określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, przekreśla
    uprawnienie do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych
    dochodów” jest zbyt daleko idące, a przez to nieprawidłowe. Istotą przedmiotowej
    ewidencji jest możliwość prawidłowego określenia podstawy opodatkowania stawą 5%. Z
    ewidencji tej powinno wynikać przypisanie kosztów prowadzonej działalności na
    poszczególne źródła przychodów. Dla celów obliczenia dochodu kwalifikowanego IP
    istotne jest by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty, tak aby móc w rocznym
    zeznaniu podatkowym wykazać łączą sumę przychodów i kosztów podatkowych,
    dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5%. Odrębna od
    podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja ma na celu obliczenie podstawy
    opodatkowania. Ewidencja ma być sporządzona w sposób mający osiągać wskazany cel.
    Jeżeli ten cel spełnia należy ją uznać za prowadzoną w sposób należyty. W niniejszej
    sprawie organ pominął cel stworzenia ewidencji o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych przyjmując, że sporządzenie tej ewidencji
    dopiero na potrzeby rozliczenia spowoduje, że będzie prowadzona nienależycie.
    Natomiast, w ocenie Sądu, nienależyte prowadzenie ewidencji to takie jej prowadzenie
    które uniemożliwia określenie prawidłowej podstawy opodatkowania stawką 5%, która nie
    zawiera informacji wymaganych ustawą. Jeżeli ewidencja ta spełnia wskazany cel na dzień
    dokonania rozliczenia to nie można jej uznać z prowadzoną w sposób nieprawidłowy.”

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):
      ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

    W myśl art. 4a pkt 27 updop:
    ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:
      a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.),
    badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:
      ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 3 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
      prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Aby Państwa działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej,
    przeprowadzę analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności
    gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych
    aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26
    updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową,
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt
    26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w
    systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna
    być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia
    nowych zastosowań.
    W ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą
    techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu,
    nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone
    systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności

    badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych
    materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już
    istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się
    działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np.
    przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym,
    laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne,
    biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów
    itp.).
    Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują
    rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii
    produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    Przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te
    działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które
    wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 updop, co oznacza, że
    aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych
    rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru),
    związanych z postępem naukowym czy technologicznym.
    Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15
    lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez
    prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1.
    poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności
    badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji,
    narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub
    na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już
    funkcjonujących u podatnika.
    Dodatkowo, warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN
    rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub
    dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza
    w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze
    udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została
    wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu
    przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień
    MF).
    Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju
    działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.
    Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwróciłem już uwagę powyżej), w świetle
    obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w
    taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:
      - w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź
      - w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo,
        metodycznie).

    Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć
    zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego oznacza to, że kryterium
    systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).
    Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie
    zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede
    wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co
    nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i
    kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub
    usprawnionych produktów, procesów lub usług).
    Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie
    zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że
    sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest
    element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do
    tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić
    będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie
    służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45
    Objaśnień MF).
    Tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które
    wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop.
    Stwierdzam, że opisana we wniosku działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu przez
    Państwa programów komputerowych - X oraz Y - spełnia definicję działalności badawczo-
    rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.
    Odnosząc się do pytań oznaczonych we wniosku nr 2-7, wskazuję, że zgodnie z art. 24d
    ust. 1 updop,
      podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 24d ust. 2 updop,
    kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1. patent,
      2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),
      8. autorskie prawo do programu komputerowego
        - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
          ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
          Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
          Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
          ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
          badawczo-rozwojowej.

    Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop,
      podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w
    takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-
    rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest
    możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do
    preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.
    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego
    przepisu:
      wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a+b)*1,3/(a+b+c+d),
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
      c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
      d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 24d ust. 5 updop,
      do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
    przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).
    Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop,
    dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
    przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
      1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi,
      4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

    Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop,
    zostały określone w art. 24e updop.
    W myśl art. 24e ust. 1 updop,
    podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
      1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
      ewidencji rachunkowej;
      2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
      kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
      4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
      ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej -
      w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo
      własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe
      spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
      ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu
      do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w
      przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w
      produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe
      spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop,
      w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie
      dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest
      obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d
    ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.
    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r.
    dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa
    własności intelektualnej - IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu
    komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu
    „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na
    świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których
    programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i
    niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II
    instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995)
    FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie
    Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy
    zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej: „Ustawa o
    prawie autorskim”).
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:
      przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o
      indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od
      wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

    Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:
      w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem,
      symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne,
      naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.
    Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:
      Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy
      niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi
    on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości
    intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie
    od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej
    nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców
    programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa
    autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do
    programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem jest w
    szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu
    źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do
    programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii
    informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra
    niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego
    rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego
    przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego
    zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji
    przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w
    celu osiągnięcia określonego rezultatu.
    Pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program
    komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy,
    opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i
    dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
    W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do
    programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i
    rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów
    o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego
    Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem
    autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się
    w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD
    wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy
    patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo
    wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której
    prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie
    wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu
    podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast
    polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem
    autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również,
    że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji
    nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji
    IP Box.

    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww.
    Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2
    pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac
    badawczo-rozwojowych.
    Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg
    prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej
    z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.
    Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić
    szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy
    opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z
    osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:
    1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach
      prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
    3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Stwierdzam, że wskazane przez Państwa we wniosku Produkty IT - X oraz Y, tj. autorskie
    prawa majątkowe do programu komputerowego, będące efektem tworzenia lub
    rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.
    Należy zauważyć, że wysokość dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    ustala się jako iloczyn:
      - dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku
        podatkowym i
      - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust.
        4 updop.
    Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
      - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
      - wskaźnika nexus, który zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika, że „Obliczając wysokość dochodu z
    kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik
    nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku,
    niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.
    Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego
    kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi
    kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego

    przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów
    osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
    podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica
    jest stratą z kwalifikowanego IP”.
    Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu opłat
    lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub
    usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.
    W sytuacji zatem, gdy Produkty IT w postaci programów komputerowych opisanych we
    wniosku każdorazowo stanowią autorskie prawo do programu komputerowego,
    podlegające ochronie prawnej, zgodnie z art. 24d ust. 2 updop, a w wyniku udzielenia
    licencji do nich osiągają Państwo dochody z opłat lub należności wynikających z umowy
    licencyjnej, określone w art. 24d ust. 7 pkt 1 updop, mogą Państwo zastosować stawkę 5%
    do dochodu osiąganego przez Państwa z tych kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 jest prawidłowe.
    W odniesieniu Państwa wątpliwości objętych pytaniem nr 2, tj. w zakresie ustalenia, czy
    dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w danym
    roku podatkowym, w celu alokacji Kosztów Pośrednich poniesionych,
    zaewidencjonowanych i wyodrębnionych w danym roku podatkowym, prawidłowe jest
    stosowanie Klucza alokacji, w celu określenia takich kosztów, zastosowanie znajdzie art.
    15 ust. 1 updop, w myśl którego:
      kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Zatem, aby wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien, w myśl
    powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:
    - pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być
      poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodu,
    - nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów,
      wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    - być właściwie udokumentowany.
    W cytowanych już Objaśnieniach Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej - IP Box wskazano również na możliwość uwzględnienia w kalkulacji
    dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) kosztów
    pośrednich. Nie wskazano w nich natomiast, w jaki sposób te koszty należy
    przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do
    pozostałych przychodów.
    W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez
    Państwa w ramach działalności gospodarczej do przychodów z tytułu opłat lub należności
    wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, możliwe jest ustalenie faktycznego kosztu poniesionego w danym okresie
    na prowadzoną bezpośrednio działalność związaną z wytworzeniem konkretnego
    programu komputerowego według odpowiedniej proporcji, tj. części przypadającej na
    przychody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    W myśl art. 15 ust. 2 updop:

      jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody
      podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty związane z
      przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem
      dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego, a nie jest możliwe
      przypisanie danych kosztów do źródła przychodów, koszty te ustala się w takim
      stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody z tych źródeł
      w ogólnej kwocie przychodów. Przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio.
    Stosownie do art. 15 ust. 2a updop:
      zasadę, o której mowa w ust. 2, stosuje się również w przypadku, gdy podatnik
      ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których część dochodów nie
      podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo jest zwolniona z tego
      opodatkowania; w takim przypadku przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się
      odpowiednio.
    Z uwagi na podział przychodów na dwie kategorie, tj. przychody z zysków kapitałowych
    oraz przychody z innych źródeł przychodów, ustawodawca dostosował regulację
    dotyczącą alokacji kosztów pośrednich przez dodanie art. 15 ust. 2b updop.
    Przy czym, to Państwo są zobowiązani wykazać związek danego wydatku z uzyskanym
    przychodem bądź prowadzoną działalnością nakierowaną na uzyskanie przychodu. Jest to
    zgodne z zasadą, że ciężar udowodnienia spoczywa na osobie, która z określonych faktów
    wywodzi skutki prawne.
    Weryfikacja zasadności stosowania metody podziału kosztów według określonej proporcji
    możliwa jest w postępowaniu dowodowym, które zastrzeżone jest dla innych trybów
    postępowania organów podatkowych.
    Należy jednak podkreślić, że podstawowym warunkiem zastosowania przepisu art. 15 ust.
    2 updop, jest wystąpienie takiego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, że nie ma
    możliwości ustalenia kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne
    źródła. Zastosowanie przychodowego klucza podziału kosztów pośrednich, o którym
    mowa we wskazanym przepisie, do poszczególnych rodzajów przychodów należy
    rozpatrywać w kategoriach „wyjątku od zasady”, kiedy z obiektywnych przesłanek wynika,
    że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztów do danego źródła przychodów nie
    jest możliwe w danym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym (dany koszt dotyczy obu
    źródeł i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodologii jego przypisania do
    danego źródła, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne „powiązanie”
    odpowiedniej części danego kosztu z przychodami z danego źródła).
    W konsekwencji powyższego, w sytuacji, gdy podatnik nie ma możliwości ustalenia
    kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne źródła, to przy obliczaniu
    dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za dany rok podatkowy celem
    alokacji kosztów pośrednich poniesionych w danym roku podatkowym, będzie
    uprawniony stosować klucz przychodowy, tj. przyporządkować koszty tego rodzaju do
    przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w takiej proporcji, w jakiej
    przychody z tego źródła pozostają w ogólnej kwocie uzyskanych przez nią przychodów w
    danym roku podatkowym.
    Powołane przepisy prawa oraz opis sprawy wskazany we wniosku pozwalają zgodzić się z
    Państwem, że dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej w danym roku podatkowym, w celu alokacji Kosztów Pośrednich
    poniesionych, zaewidencjonowanych i wyodrębnionych w danym roku podatkowym,
    mogą Państwo zastosować Klucz alokacji.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest prawidłowe.

    Odnosząc się do pytań oznaczonych we wniosku nr 4-6 dotyczących zaliczenia wskazanych
    wydatków do wskaźnika nexus wyjaśniam, że ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać,
    aby istniał związek między:
      - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem (rozwojem)
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
      - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury
    nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem
    konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 4 dotyczą ustalenia, czy dla celów obliczenia
    dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w danym roku podatkowym,
    Koszty Pośrednie poniesione, zaewidencjonowane i wyodrębnione w danym roku
    podatkowym przy zastosowaniu Klucza alokacji, mogą być zaliczone do wskaźnika „a”
    wzoru nexus.
    W uzupełnieniu wniosku z 31 marca 2025 r. przedstawili Państwo przesłanki świadczące o
    bezpośrednim powiązaniu poszczególnych kosztów pośrednich z prowadzoną
    bezpośrednio przez Państwa działalnością B+R:
  (i.) koszty pracownicze (wynagrodzenia, koszty ubezpieczeń społecznych, koszty badań
      BHP, opieki medycznej, etc.), w szczególności w odniesieniu do pracowników z działu
      Administracji i HR Spółki, pracowników z działów Sales, Marketing, Technical Support
      czyli pracowników, którzy wykonują pracę zarówno związaną z Produktami IT, jak i z
      pozostałym zakresem działalności Spółki:
        - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych opłacanych przez Wnioskodawcę
          za pracowników zaangażowanych bezpośrednio w pracę nad tworzeniem IP za
          czas, w którym pracownik faktycznie nie wykonywał działalności B+R (Spółka
          prowadzi ewidencje, wynagrodzenie za czas gdy pracownik faktycznie
          wykonywał działalność B+R jest przedmiotem pytania nr 5) - te wydatki
          ponoszone na wynagrodzenia pracowników są niezbędne z tytułu
          zaangażowania do pracy na tworzeniem i rozwijaniem kwalifikowanego IP
          kompetentnych osób z wysokimi kwalifikacjami, które są w stanie realizować
          postawione przez zarząd cele, są także wymagane przez kodeks pracy i
          przepisy powszechnie obowiązujące; żaden pracownik tworzący IP nie jest w
          stanie przeznaczyć 100% czasu na wykonywanie działalności badawczo-
          rozwojowej chociażby ze względu na konieczność wzięcia urlopów czy
          ewentualne zwolnienia lekarskie, dlatego wynagrodzenia za taki okres (za czas
          nie wykonywania pracy twórczej) powinno być uwzględniane proporcjonalnie
          wg klucza alokacji;
        - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych pracowników administracyjnych i
          HR, zajmujących się obsługą administracyjną projektów badawczo-rozwojowych
          - wydatki konieczne do przygotowania niezbędnej dokumentacji, prowadzenia

          karty projektów, rozliczania czas pracowników zaangażowanych bezpośrednio
          w działalność B+R);
        - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych pracowników działów Sales i
          Marketing - wydatki konieczne do znalezienia Klientów i tym samym zdobycie
          finansowania na dalsze prace badawczo-rozwojowe; pracownicy działów Sales i
          Marketing otrzymują także feedback od Klientów, który także służy do
          proponowania zmian i ulepszeń w oprogramowaniu,
        - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych pracowników działów Technical
          Support - pracownicy Technical Support mają także za zadanie, aby
          identyfikować i raportować ewentualne niedoskonałości lub pola do dalszego
          rozwoju i ulepszeń oprogramowania, przez co także mają wpływ na rozwój
          oprogramowania;
  (ii.) koszty usług prawnych oraz doradztwa podatkowego - konieczne w związku z
      przygotowywaniem warunków licencji, spełnianiem wymogów prawnych (np. GDPR),
      zakwalifikowanie dochodów pod kątem ulgi B+R oraz IP Box;
  (iii.) koszty związane z obsługą księgową i kadrową - niezbędne do ustalania warunków
      prowadzenia ewidencji na potrzeby IP Box. Bez wydatków na obsługę księgową i
      kadrową niemożliwe byłoby właściwe zakwalifikowanie dochodów pod kątem ulgi
      B+R oraz IP Box, ani następnie przygotowanie danych do wypełnienia deklaracji
      podatkowych;
  (iv.) koszty mediów - rachunki za zużycie energii elektrycznej, gazu czy wody - wydatki te są
      związane z całokształtem funkcjonowania Spółki, w szczególności koszty zużycia
      energii elektrycznej związane są z zasilaniem sprzętu komputerowego czy
      oświetlenia. Zasilany sprzęt jest niezbędny do wytwarzania oprogramowania
      komputerowego;
  (v.) koszty związane ze zużyciem materiałów biurowych - sprzęt papierniczo-biurowy
      Wnioskodawca wykorzystuje czasem do zapisu dokumentacji projektowej jak i dla
      bieżących kwestii związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej (pisma
      urzędowe, inna korespondencja);
  (vi.) koszty usług reklamowych, w tym związanych z usługami poligraficznymi - pozyskanie i
      utrzymanie Klientów aby zapewnić finansowanie na dalszy rozwój produktów IP, a
      także aby poznawać oczekiwania biznesowe które przyczyniają się ro rozwoju
      oprogramowania;
  (vii.) koszty gadżetów reklamowych - pozyskanie i utrzymanie Klientów aby zapewnić
      finansowanie na dalszy rozwój produktów IP, a także aby poznawać oczekiwania
      biznesowe które przyczyniają się ro rozwoju oprogramowania;
  (viii.) koszty związane z udziałami w targach i konferencjach - śledzenie trendów, wymiana
      doświadczeń , pozyskiwanie najnowszej wiedzy- ze względu na zmieniające się
      otoczenie rynkowe, pojawianie się nowej technologii i wymagania klientów udział na
      targach i konferencjach jest niezbędny do doszkalanie kadry, jest to też niezbędne
      do otrzymania konkurencyjności przez Spółkę;

  (ix.) koszty związane z wyposażeniem takie jak sprzęt komputerowy, meble (np. krzesła,
      biurka) - dla tworzenia Oprogramowania Wnioskodawca musi utrzymywać i rozwijać
      odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe;
  (x.) koszty obsługi biura Spółki (usługi pocztowe, kurierskie, itp.) - wydatki te są związane m.
      in. z obsługą kurierską (opłaty za usługi dostawy m.in. sprzętu komputerowego), czy
      wydatki związane z opłatami pocztowymi (wysyłka pism m.in. do organów
      administracji publicznej).
  (xi.) koszty związane z zakupem paliwa do aut służbowych - niezbędne do spotkań zespołu
      projektowego i nadzorowania prac w siedzibie Spółki oraz zapewnienie dojazdu na
      konferencje i spotkania z Klientami i partnerami;
  (xii.) pozostałe koszty związane z użytkowaniem samochodów służbowych - niezbędne do
      spotkań zespołu projektowego i nadzorowania prac w siedzibie Spółki oraz
      zapewnienie dojazdu na konferencje i spotkania z Klientami i partnerami;
  (xiii.) koszty związane z zakupem środków czystości - wydatki niezbędne w celu
      zapewnienia higienicznych warunków pracy oraz utrzymania sprzętu potrzebnego do
      tworzenia oprogramowania;
  (xiv.) koszty związane z zakupem literatury fachowej - wydatki konieczne do edukacji kadry
      pracowniczej i rozwijania oprogramowania, ze względu na zmieniające się otoczenie
      rynkowe, dynamiczne wymagania klientów, doszkalanie kadry pracowniczej;
  (xv.) koszty licencji (np. Zendesk, Assana, Fastmail itp.)- niezbędne do pracy nad
      kwalifikowanym IP, stanowią element bezpośrednio wykorzystywany do tworzenia
      kwalifikowanego IP;
  (xvi.) koszty związane z zakupem domen i hostingów - wykorzystywane do tworzenia
      oprogramowania (platforma hostingowa dla zdalnych repozytoriów kodu, służąca
      również jako miejsce bezpośredniej pracy z kodem w systemie) oraz prowadzenia
      korespondencji mailowej z klientami, dostawcami i innymi interesariuszami;
  (xvii.) koszty usług noclegowych - noclegi związane z udziałem w targach i konferencjach w
      celu poszerzania wiedzy i wymianę doświadczeń oraz związane ze spotkaniami z
      Klientami;
  (xviii.) koszty usług telekomunikacyjnych - koszty te obejmują wydatki za Internet oraz
      urządzenia telekomunikacyjne (telefony komórkowe). Spółka dla sprawnej i
      terminowej realizacji określonych projektów programistycznych musi zapewnić
      personelowi możliwość szybkiego głosowego kontaktu na odległość. W związku z tym
      wydatki te są niezbędne z punktu widzenia funkcjonowania Spółki;
  (xix.) koszty usług leasingowych (leasing aut osobowych, ewentualnie sprzętu) -
      zapewnienie środków transportu niezbędnego do spotkań zespołu projektowego i
      nadzorowania prac w siedzibie Spółki oraz zapewnienie dojazdu na konferencje i
      spotkania z Klientami i partnerami, ewentualnie sprzętu potrzebnego do
      wytwarzania oprogramowania.
    Wskazali Państwo również, że zaliczają do wskaźnika nexus, przy zastosowaniu klucza
    alokacji, ww. wydatki, które są bezpośrednio związane z prowadzoną przez Państwa

    działalnością badawczo-rozwojową, jednakże nie da się ich bezpośrednio przypisać do
    danego prawa IP, stąd stosowany byłby do nich klucz alokacji, o którym mowa w pytaniu
    nr 2.
    Analizując wykaz poniesionych kosztów w kontekście prowadzonej przez podatnika
    działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej na uwadze należy mieć kwestię bezpośredniego ich wpływu na
    wytworzenie, rozwój i/lub ulepszenie kwalifikowanych IP.
    W celu prawidłowego wykonania dyspozycji art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, należy odróżnić
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio działalność
    badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, od
    kosztów pośrednich. Dokonując powyższego należy mieć na uwadze stosunek
    przyczynowo-skutkowy poniesionych wydatków w związku z wytworzeniem, rozwojem czy
    ulepszeniem kwalifikowanych IP, z pominięciem stopni pośrednich.
    Brak wyznaczonej granicy pomiędzy wydatkami bezpośrednimi a pośrednimi prowadzi
    wprost to wypaczenia intencji ustawodawcy celowo posługującego się określeniem
    „bezpośrednio”. Rozszerzająca wykładnia wydatków obejmujących wszystkie ponoszone
    koszty, a więc również te pośrednio wpływające na wytworzenie, rozwój czy ulepszenie
    kwalifikowanych IP, prowadzi wprost do wynaturzenia charakteru danego przepisu - z
    preferencji przedmiotowej związanej z rodzajem ponoszonych kosztów, staje się de facto
    preferencją podmiotową, ze względu na prowadzoną przez podatnika działalność.
    Istotę powyższego rozróżnienia wyrażają postanowienia art. 24d ust. 5 ustawy o CIT, gdzie
    wskazane zostało, że do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które
    nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
    szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    Powyższy przepis wskazuje na nieadekwatność kosztów związanych np. z nieruchomością.
    Koszty takie nie są bowiem bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej co nie zmienia faktu, że pośrednio taka relacja istnieje. Powyższe wyliczenie
    stanowi katalog otwarty, nieograniczony do wyliczenia w nim zawartego.
    Odnosząc się do uznania za koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej wydatków dotyczących:
      - wynagrodzeń oraz składek społecznych pracowników administracyjnych i HR,
        zajmujących się obsługą administracyjną projektów badawczo-rozwojowych,
      - wynagrodzeń oraz składek społecznych pracowników działów Sales i Marketing;
      - mediów,
      - usług reklamowych, w tym związanych z usługami poligraficznymi,
      - gadżetów reklamowych,
      - kosztów związanych z udziałami w targach i konferencjach,
      - środków czystości,
      - kosztów usług noclegowych związanych z udziałem w targach i konferencjach,
    stwierdzić należy, że nie mogą stanowić kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy
    o CIT.
    Wskazane wydatki nie są wprost związane z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem
    oprogramowania. Innymi słowy, wskazane koszty związane są z prowadzoną przez
    Państwa działalnością w ujęciu ogólnym, a nie z wytworzeniem, rozwinięciem,
    ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Koszty takie są
    kosztami pośrednio związanymi z wytworzeniem kwalifikowanego IP i dlatego nie mogą
    zawierać się we wskaźniku nexus. Oznacza to, że wydatki te nie mogą zostać uznane za
    koszt do obliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 w zw. z art. 24d ust.
    5 ustawy o CIT.

    Stwierdzam, że dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej w danym roku podatkowym, poniesione, zaewidencjonowane i
    wyodrębnione w danym roku podatkowym, przy zastosowaniu Klucza alokacji:
    - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych pracowników administracyjnych i HR
      zajmujących się obsługą administracyjną projektów badawczo-rozwojowych, koszty
      wynagrodzeń oraz składek społecznych pracowników działów Sales i Marketing,
      mediów, usług reklamowych, gadżetów reklamowych, koszty związane z udziałami w
      targach i konferencjach oraz koszty usług noclegowych związanych z udziałem w
      targach i konferencjach, a także koszty zakupu środków czystości - nie mogą być
      zaliczone do lit. „a” wskaźnika nexus;
    - pozostałe Koszty Pośrednie - mogą być zaliczone do lit. „a” wskaźnika nexus.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4 jest więc w części
    prawidłowe, w części nieprawidłowe.
    Odnosząc się do pytań oznaczonych we wniosku nr 5 i 6 wskazuję, że zgodnie z
    Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX
    (akapit nr 114 -116):
    - „Do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między
      innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na
      podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne,
      a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło” (pkt 114).
    - „Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z
      zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową
      działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa
      (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w
      literze b wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem
      powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac
      badawczo-rozwojowych należy ująć w literze c wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w
      wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej
      pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze d
      wzoru nexus” (pkt 115).
    - „Jeżeli pracownik zatrudniony przez podatnika realizuje działalność badawczo-
      rozwojową to wówczas należy uznać, że poniesione przez pracodawcę wydatki w tym
      zakresie mogą zostać zaliczone do kosztów, o których mowa w lit. a wzoru nexus, tj.
      do kosztów faktycznie poniesionych przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio
      przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP” (pkt 116).
    Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 dotyczą ustalenia,
    czy kwalifikacja wynagrodzenia Pracownika, w części związanej z projektami B+R, tj. tej
    wynikającej ze wskaźnika B+R, jako „a” we wskaźniku nexus, jest prawidłowa dla potrzeb
    obliczania wysokości podstawy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnych opodatkowanych preferencyjną 5% stawką.
    Z opisu sprawy wynika, że realizacja działalności związanej z wytworzeniem i rozwojem
    oprogramowań, będących przedmiotem wniosku, jest prowadzona z zaangażowaniem
    wysoko wykwalifikowanych specjalistów - osób zatrudnionych na umowach o pracę w
    Spółce (stosunek pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT) - „Pracownicy”.

    Na podstawie przedstawionego opisu sprawy zgadzam się z Państwa stanowiskiem, że
    należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o
    PDOF („koszty pracownicze”) mogą stanowić koszty poniesione na prowadzoną
    bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 4
    ustawy o CIT, pomniejszające przychód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,
    oraz jednocześnie koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ww. ustawy
    i tym samym podlegają także odliczeniu od dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej, zgodnie z art. 24d ust. 9a ustawy o CIT. Należy jednak zaznaczyć, że ww.
    koszty nie mogą być rozliczane dwukrotnie obniżając podstawę opodatkowania zarówno
    w ramach preferencji IP BOX, jak i ulgi badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 24d ust. 9a updop,
      od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik może
      odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2-3b, które doprowadziły do
      wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego prawa, przy czym
      przepisy art. 18d ust. 1 zdanie drugie i ust. 3c-9 stosuje się odpowiednio.
    Z powyższej regulacji wynika, że przepis ten umożliwia podatnikowi, który osiąga dochody
    z kwalifikowanych IP i opodatkowuje je preferencyjną 5% stawką podatku, korzystanie
    jednocześnie z odliczenia w ramach ulgi B+R. Przepis wprowadza możliwość odliczania
    kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność B+R (kosztów
    kwalifikowanych) od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,
    ustalonego zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT. Odliczenie kosztów kwalifikowanych w
    ramach ulgi B+R możliwe będzie w stosunku do tych kosztów uzyskania przychodu, które
    są związane z danym kwalifikowanym IP, poniesionych na działalność badawczo-
    rozwojową, która doprowadziła do jego wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia.
    Podkreślić jednak należy, że te same koszty kwalifikowane poniesione na działalność B+R
    nie mogą być rozliczone dwukrotnie, obniżając podstawę opodatkowania w obu
    kategoriach dochodów jednocześnie. Przeczy temu art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, zgodnie z
    którym,
      koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w
      jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania
      podatkiem dochodowym.
    Nie można również wykorzystać tych samych kosztów uzyskania przychodu do ustalenia
    podstawy opodatkowania przy obliczaniu dochodu w obu kategoriach jednocześnie (art.
    18 ustawy CIT). Podatnik musi zdecydować, czy koszty uzyskania przychodu były związane
    z osiągnięciem przychodu opodatkowanego na zasadach ogólnych, czy na podstawie
    preferencyjnej stawki IP Box.
    Przepis art. 24d ust. 9a ustawy o CIT, daje szczególne prawo do skorzystania z ulgi B+R w
    przypadku kosztów działalności B+R prowadzącej do wytworzenia, rozwinięcia lub
    ulepszenia kwalifikowanego IP oraz jednoczesnego opodatkowania kwalifikowanego
    dochodu z kwalifikowanych IP preferencyjną stawką. Rozwiązanie to jednak nie pozwala
    na swobodne przenoszenie kosztów B+R związanych z IP (będących jednocześnie
    kosztami uzyskania przychodów związanymi z IP) do kategorii kosztów uzyskania
    przychodów ujętych w kalkulacji dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych.
    Podatnik nie może dwukrotnie ująć tych samych kosztów uzyskania przychodów w
    ramach obliczania dochodu z dwóch różnych kategorii. Każdorazowo podatnik musi mieć
    na względzie, że aby wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, musi
    między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu istnieć związek przyczynowo-skutkowy.
    Tak więc, uwzględnienie określonych kosztów uzyskania przychodów w kalkulacji
    odpowiedniej kategorii dochodu warunkuje, w ramach której z nich zostanie rozliczona
    ulga B+R.

    Odnosząc się do zaliczenia wskazanych kosztów do lit. a wskaźnika nexus wyjaśniam, że
    koszty dla celów kalkulacji wskaźnika nexus należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w
    kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania
    przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o CIT.
    Zatem, zgadzam się z Państwem, że należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1
    ustawy o PIT („koszty pracownicze”) mogą stanowić koszty uwzględniane w literze „a” kalk
    ulacji wskaźnika NEXUS, stosownie do art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.
    W świetle powyższego, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku
    nr 5 jest prawidłowe.
    Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 6 dot. ustalenia, czy części składowe
    wynagrodzenia za usługi programistyczne przysługujące Współpracownikom B2B powinny
    zostać przyporządkowane we wskaźniku nexus w następujący sposób:
    - honorarium za przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów będących
      programami komputerowymi - litera „d”,
    - honorarium za świadczenie usług w pozostałym zakresie, w tym przeniesienie na
      Spółkę autorskich praw majątkowych do utworów niebędących programami
      komputerowymi - litera „b”,
    wskazuję, że jak wynika z opisu sprawy Współpracownicy B2B są podmiotami
    niepowiązanymi ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT. W ramach
    kosztów B2B, usługi które chcą Państwo zaliczyć do litery „b” wskaźnika nexus to
    nabywane od Specjalistów usługi programistyczne, testerskie, wdrożeniowe, w wyniku
    których powstają fragmenty kodów źródłowych oprogramowania (fragment kodu
    źródłowego który nie jest jeszcze programem komputerowym, a więc nie stanowi
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej). Poszczególni programiści najczęściej nie
    tworzą w całości jednego samodzielnego programu czy modułu, lecz w ramach
    przydzielonych im zadań tworzą fragmenty tego modułu - fragmenty kodów źródłowych.
    Spółka nabywa przede wszystkim wyniki prac badawczo-rozwojowych.
    Jak już wskazano, z treści art. 24d ust. 4 updop, wynika, że do lit. „b” wskaźnika nexus
    należy zaliczyć nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od
    podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3, natomiast do lit. „d” -
    nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Należy jednak wskazać, że wprawdzie możliwość skorzystania z ulgi IP Box istnieje również
    w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej,
    jednak pod warunkiem, że następnie dokona on rozwoju lub ulepszenia nabytego prawa.
    Zatem, wynagrodzenie za usługi programistyczne przysługujące przedsiębiorcy
    prowadzącemu jednoosobową działalność gospodarczą tytułem honorarium za
    przeniesienie prawa autorskiego majątkowego do programu komputerowego, w sytuacji
    w której zakupione prawo autorskie do programu (kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej) zostanie następnie poddane przez Państwa rozwojowi lub ulepszeniu,
    należy ująć w lit. „d” wskaźnika nexus. Natomiast, wynagrodzenie za usługi
    programistyczne przysługujące ww. przedsiębiorcy, który nie jest podmiotem powiązanym
    z Państwa Spółką, z tytułu honorarium za pozostałe utwory niebędące programem
    komputerowym, ale bezpośrednio z nim związane należy ująć w lit. „b” wzoru nexus.
    Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 6 jest
    prawidłowe.
    Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 7 dot. ustalenia, czy na podstawie
    art. 24d ustawy o CIT w zeznaniu rocznym za rok podatkowy 2023 i 2024 będą Państwo

    mogli (poprzez złożenie korekty zeznania) zastosować stawkę podatku dochodowego od
    osób prawnych w wysokości 5% do dochodu uzyskiwanego z tytułu należności
    licencyjnych do programu komputerowego, należy wskazać, że podatnik, który chce
    skorzystać z preferencji IP Box będzie zobowiązany jest prowadzić szczegółową ewidencję
    rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym
    powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z
    praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Z treści uzupełnienia wniosku wynika, że Wnioskodawca na potrzeby skorzystania z
    preferencji IP Box prowadzi odrębną ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający
    prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania
    podatkowego za dany rok podatkowy, jak także za rok 2023 i 2024, zgodnie z art. 24e ust.
    1 ustawy o CIT. Data pierwszego dochodu, do którego Wnioskodawca zamierza
    zastosować 5% preferencyjną stawkę to 3 stycznia 2023 r. Ponadto, jak wskazałem w
    niniejszej interpretacji, programy komputerowe będące przedmiotem wniosku stanowią
    kwalifikowane prawa własności intelektualnej w myśl art. 24d ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT i
    zostały wytworzone w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-
    rozwojowej.
    Mając na uwadze powyższe, skoro spełniają Państwo warunki do zastosowania preferencji
    IP Box, to na podstawie art. 24d ustawy o CIT, w zeznaniu rocznym za rok podatkowy 2023
    i 2024 będą mogli Państwo (poprzez złożenie korekty zeznania) zastosować stawkę
    podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 5% do dochodu uzyskiwanego z
    tytułu należności licencyjnych do programu komputerowego.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 7 jest prawidłowe.
    Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:
    1. realizowane przez Spółkę projekty, na skutek których powstają Produkty IT, spełniają
      definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o
      CIT - jest prawidłowe,
    2. dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w
      danym roku podatkowym, w celu alokacji Kosztów Pośrednich poniesionych,
      zaewidencjonowanych i wyodrębnionych w danym roku podatkowym, prawidłowe jest
      stosowanie Klucza alokacji - jest prawidłowe,
    3. w stosunku do dochodów z licencjonowania Produktów IT, Spółka jest uprawniona do
      zastosowania preferencyjnej (5%) stawki opodatkowania do tych dochodów, o której
      mowa w art. 24d ustawy o CIT - jest prawidłowe,
    4. dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w
      danym roku podatkowym, Koszty Pośrednie poniesione, zaewidencjonowane i
      wyodrębnione w danym roku podatkowym przy zastosowaniu Klucza alokacji, mogą
      być zaliczone do wskaźnika „a” wzoru nexus:
      - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych pracowników administracyjnych i HR
        zajmujących się obsługą administracyjną projektów badawczo-rozwojowych,
        koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych pracowników działów Sales i
        Marketing, mediów, usług reklamowych, gadżetów reklamowych, koszty związane
        z udziałami w targach i konferencjach oraz koszty usług noclegowych związanych z
        udziałem w targach i konferencjach, a także koszty zakupu środków czystości - jest
        nieprawidłowe,
      - w pozostałym zakresie - jest prawidłowe,
    5. kwalifikacja wynagrodzenia Pracownika, w części związanej z projektami B+R, tj. tej
      wynikającej ze Wskaźnika B+R, jako „a” we wskaźniku nexus, jest prawidłowa dla
      potrzeb obliczania wysokości podstawy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych

      praw własności intelektualnych opodatkowanych preferencyjną 5% stawką - jest
      prawidłowe,
    6. części składowe wynagrodzenia za usługi programistyczne przysługujące
      Współpracownikom B2B powinny zostać przyporządkowane we wskaźniku nexus w
      następujący sposób:
      - honorarium za przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów będących
        programami komputerowymi - litera „d” - jest prawidłowe,
      - honorarium za świadczenie usług w pozostałym zakresie, w tym przeniesienie na
        Spółkę autorskich praw majątkowych do utworów niebędących programami
        komputerowymi - litera „b” - jest prawidłowe,
    7. na podstawie art. 24d ustawy o CIT w zeznaniu rocznym za rok podatkowy 2023 i 2024
      Wnioskodawca będzie mógł (poprzez złożenie korekty zeznania) zastosować stawkę
      podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 5% do dochodu uzyskiwanego
      z tytułu należności licencyjnych do programu komputerowego - jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
      interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa

    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.