Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-28/09/RSz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-03-19
Teza: prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT RR dokumentujących nabycie surowców, w sytuacji, gdy Spółka nie wypełni warunków wynikających z art. 116 ust. 6 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług
Słowa kluczowe: faktura-wystawienie faktury; rolnik-rolnik ryczałtowy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XII-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o. R., przedstawione we wniosku z dnia 5 stycznia 2009r. (data wpływu 7 stycznia 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT RR dokumentujących nabycie surowców, w sytuacji, gdy Spółka nie wypełni warunków wynikających z art. 116 ust. 6 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 7 stycznia 2009r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT RR dokumentujących nabycie surowców, w sytuacji, gdy Spółka nie wypełni warunków wynikających z art. 116 ust. 6 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca dokonuje zakupu surowców od rolników ryczałtowych i w związku z tym wystawia faktury VAT RR dokumentujące nabycie tych surowców. Zdarza się, że należność zostanie zapłacona przez Wnioskodawcę po terminie - ustalonym w umowie zawartej z rolnikiem. W takiej sytuacji, VAT zawarty w fakturach RR (zryczałtowany zwrot podatku) - zgodnie z art. 116 ust. 6 ustawy o VAT, nie zwiększa u Wnioskodawcy kwoty podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 2 ustawy o VAT, czyli nie jest odliczany od VAT należnego.

Wnioskodawca wnosi o wydanie indywidualnej interpretacji w stanie prawnym obowiązującym przed zmianami, które weszły w życie z dniem 1 grudnia 2008r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca prawidłowo uznaje, iż dokonując zakupu surowców od rolników ryczałtowych i w związku z tym wystawiając faktury VAT RR dokumentujące nabycie tych surowców, nie zapłaci należności z tego tytułu wynikającej, w ustalonym terminie - czyli nie wypełni warunków wynikających z art. 116 ust. 6 ustawy o VAT - to VAT naliczony w fakturze RR, nie zwiększa kwoty podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 ustawy o VAT i nie pomniejsza kwoty podatku należnego?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Wnioskodawca dokonuje zakupu surowców od rolników ryczałtowych i w związku z tym wystawia faktury VAT RR dokumentujące nabycie tych surowców. Zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli należność za surowce od rolnika ryczałtowego zostanie zapłacona po ustalonym terminie, (nie zostaną wypełnione warunki z art. 116 ust. 6 ustawy o VAT), VAT naliczony zawarty w fakturach RR (zryczałtowany zwrot podatku) nie zwiększa kwoty podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 2 ustawy o VAT, czyli nie jest odliczany od VAT należnego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Odnośnie prawa do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku od nabywanych od rolnika ryczałtowego produktów rolnych należy odwołać się do przepisów dotyczących prawa do odliczenia podatku naliczonego uregulowanych w dziale IX ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, jak również do przepisów art. 116 ust. 6-9 tej ustawy, określających warunki które należy spełnić, aby zryczałtowany zwrot podatku zwiększał kwotę podatku naliczonego u nabywcy produktów rolnych.

W świetle art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 3 tej ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 116 ust. 6.

Z wniosku wynika, iż Wnioskodawca dokonuje zakupu surowców od rolników ryczałtowych i w związku z tym wystawia faktury VAT RR dokumentujące nabycie tych surowców. Zdarza się, że należność zostanie zapłacona przez Wnioskodawcę po terminie ustalonym w umowie zawartej z rolnikiem.

Zgodnie z art. 116 ust. 6 ustawy o VAT, zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem że:

1.  nabycie produktów rolnych jest związane z dostawą opodatkowaną;
2.  zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż 14. dnia, licząc od dnia zakupu, z wyjątkiem przypadku, gdy rolnik zawarł umowę z podmiotem nabywającym produkty rolne określającą dłuższy termin płatności;
3.  w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie tych produktów albo na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty.

W myśl art. 116 ust. 7 ustawy o VAT, za datę dokonania zapłaty uważa się datę wydania dyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, jeżeli dyspozycja ta została zrealizowana.

W myśl art. 116 ust. 8 ustawy o VAT, warunek, o którym mowa w ust. 6 pkt 2, dotyczy tej części zapłaty, która stanowi różnicę między kwotą należności za dostarczone produkty rolne a kwotą należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę tych produktów rolnych.

Z przytoczonych przepisów wynika, że nabywca produktów rolnych od rolnika ryczałtowego ma prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku od nabywanych od rolnika ryczałtowego towarów, jeżeli spełni warunki określone wyżej podanymi przepisami.

Zatem, w sytuacji gdy należność za surowce nabywane od rolnika ryczałtowego zostanie zapłacona po ustalonym terminie, to nie zostaną wypełnione warunki z art. 116 ust. 6 ustawy o VAT, wówczas podatek VAT naliczony zawarty w fakturach VAT RR nie zwiększa kwoty podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 2 ustawy o VAT, czyli Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Zatem stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę należało uznać za prawidłowe.

Należy zauważyć, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii w zakresie możliwości zaliczenia kwoty nieodliczonego podatku naliczonego z faktur VAT RR do kosztów uzyskania przychodów.

Jednocześnie informuje się, iż kwestia dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych będzie przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, tj. stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 listopada 2008r., zgodnie z prośbą Wnioskodawcy zawartą we wniosku.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.