Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL3.4012.118.2019.9.LS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-07
Teza: Zniesienie odpowiedzialności solidarnej zgodnie z art. 108a
ust. 6 ustawy.
Słowa kluczowe: inkasenci
mechanizm podzielonej płatności (MPP; split payment)
odpowiedzialność-odpowiedzialność solidarna
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI.
Dokumentacja -Rozdział 1a. Mechanizm podzielonej
płatności -Zastosowanie mechanizmu podzielonej
płatności
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI.
Dokumentacja -Rozdział 1b. Oznaczanie płatności za
faktury
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-
Rozdział 1a-art. 108a-ust. 6

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 grudnia 2019 r. wpłynął Państwa wniosek z 12 grudnia 2019 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Sp. z o.o. (dalej: Wnioskodawca lub „Inkasent”) jest spółką prawa polskiego.
    Wnioskodawca jest rezydentem podatkowym podlegającym opodatkowaniu od całości
    swoich dochodów na terytorium Polski posiadającym status podatnika VAT czynnego. W
    zakresie podatku od towarów usług z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej
    rozlicza się z organem podatkowym za okresy miesięczne i korzysta z prawa do odliczenia
    podatku naliczonego.
    Wnioskodawca w przyszłości planuje podpisać umowę inkasa ze spółką (...) (dalej:
    Zleceniodawca) w zakresie transakcji dokonywanych wyłącznie na terytorium Polski.
    Zleceniodawca będący Sp. z o.o. podlega jurysdykcji prawa polskiego oraz jest rezydentem
    podatkowym podlegającym opodatkowaniu od całości swoich dochodów na terytorium
    Polski. Ponadto Zleceniodawca jest podmiotem posiadającym status podatnika VAT
    czynnego. Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej rozlicza się z organem
    podatkowym w zakresie podatku od towarów i usług za okresy miesięczne i korzysta z
    prawa do odliczenia podatku naliczonego.
    Zleceniodawca prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest przede
    wszystkim sprzedaż paliwa przy użyciu kart paliwowych. Zleceniodawca posiada koncesję
    na sprzedaż paliwa na zasadzie pośrednictwa w sprzedaży przy wykorzystaniu kart
    paliwowych. Przedmiot działalności objętej koncesją emitenta stanowi działalność
    gospodarczą w zakresie:
      · obrotu paliwami ciekłymi przy wykorzystaniu kart paliwowych;
      · obrotu paliwami ciekłymi bez wykorzystania infrastruktury technicznej
        eksploatowanej przez koncesjonariusza.

    Ponadto Zleceniodawca posiada koncesję na sprzedaż paliwa przy wykorzystaniu
    zbiornika paliw ciekłych, w ramach programów kart paliwowych akceptowanych przez
    Koncesjonariusza w zakresie zawartych umów co-brandingu.
    1. Na podstawie zapisów umowy, Inkasent będzie zobowiązany do następujących
    czynności:
      a) przyjmowania płatności za wszystkie faktury, które zostały przedstawione
        Inkasentowi przez Zleceniodawcę,
      b) przekazywania otrzymanych płatności na rachunek bankowy Zleceniodawcy,
      c) przekazywania Zleceniodawcy raportów oraz bieżących informacji w zakresie usługi
        inkaso,
      d) pobieranie z systemu informatycznego obsługującego płatności od klientów
        dokumentów, tj. potwierdzeń salda i przekazywanie ich Zleceniodawcy lub osobie
        przez niego wskazanej. Inkasent będzie generował i przesyłał potwierdzenia salda
        dla każdego klienta Zleceniodawcy,
      e) podejmowanie decyzji o zaliczaniu otrzymanych wpłat na faktury wystawione przez
        dostawców lokalnych,
      f) przyjmowanie płatności za wszystkie pozostałe dokumenty, w tym noty odsetkowe,
      g) Inkasent będzie zobowiązany do przesyłania Zleceniodawcy każdego miesiąca
        zbiorczego zestawienia dotyczącego faktur, które zostały przez klientów opłacone,
      h) Inkasent będzie zobowiązany do sporządzania i przesyłania Zleceniodawcy w
        terminie do 15 dnia każdego miesiąca kalendarzowego raportu płatności, który
        będzie zawierał następujące informacje:
        · kod i nazwę klienta,
        · data wystawienia faktury, numer faktury, kwota faktury i termin płatności,
        · data otrzymania zapłaty od klienta i kwota zapłaty,
        · ewentualna kwota pozostająca do zapałały.
    2. Zleceniodawca w ramach umowy będzie zobowiązany do następujących czynności:
      a) przekazywania Inkasentowi informacji niezbędnych do pełnej identyfikacji transakcji.
        Zleceniodawca będzie przekazywał niezbędne informacje natychmiast po
        wystawieniu faktur klientom. Dane będą przekazywane w następującej formie:
        · dane dotyczące faktur wystawionych klientom w wersji elektronicznej w postaci
          pliku CSV zawierającego co najmniej: datę, numer faktury, kod klienta, nazwę
          klienta, kwotę faktury, dostawcę lokalnego,
        · zestawienie w pliku excel zawierające dane wymienione powyżej, zestawienie
          to musi zawierać sumę wartości podlegających usłudze inkaso,
        · przekazanie specyfikacji powyższych danych (dane w formacie CSV oraz pliku
          excel). Specyfikacja służy do uzgodnienia wzajemnych zobowiązań pomiędzy
          Zleceniodawcą a Inkasentem.

    3. Z tytułu przyszłej umowy Inkasent będzie otrzymywał wynagrodzenie w kwocie
    stanowiącej iloczyn wartości rozliczonych wpłat klientów na poczet faktur wystawionych
    przez Zleceniodawcę w danym okresie rozliczeniowym i ustalonej stawki procentowej.
    Wnioskodawca rozważa wybór jednego z następujących schematów przekazywania
    zebranych środków na rzecz Zleceniodawcy:
    Schemat nr 1:
    Zgodnie z pierwszym wariantem, Wnioskodawca dokonując zbiorczej płatności środków
    pieniężnych na rzecz Zleceniodawcy, uprzednio uiszczonych w trybie mechanizmu
    podzielonej płatności przez jego kontrahentów, również stosować będzie procedurę
    podzielonej płatności w odniesieniu do tych wpłat. W ramach powyższego schematu
    Wnioskodawca wypłacając na rzecz Zleceniodawcy środki pieniężne wynikające z faktur
    opłaconych przez wielu różnych kontrahentów Zleceniodawcy, posłuży się jednym,
    zbiorczym przelewem, uwzględniając tym samym faktury opłacone przez różnych
    klientów, przekazując na rachunek VAT kwotę równą podatkowi VAT wynikającą z tych
    faktur, a pozostałą cześć środków na rachunek bieżący Zleceniodawcy. Istotnym jest, iż
    Wnioskodawca planuje przekazywać Zleceniodawcy zebrane środki pieniężne w ramach
    pojedynczej płatności zbiorczej z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności,
    wyłącznie w odniesieniu do faktur opłaconych przez wielu różnych kontrahentów
    Zleceniodawcy w trybie mechanizmu podzielonej płatności. Pozostałe faktury, które nie
    będą podlegały obowiązkowemu mechanizmowi podzielonej płatności i nie zostały w tym
    trybie opłacone przez klientów, zostaną opłacone zbiorczo oddzielnym, standardowym
    przelewem bankowym.
    Schemat nr 2:
    Zgodnie z drugim wariantem, Wnioskodawca dokonując zbiorczej płatności środków
    pieniężnych na rzecz Zleceniodawcy, uprzednio uiszczonych w trybie mechanizmu
    podzielonej płatności, jak i za pośrednictwem standardowego przelewu bankowego, przez
    jego kontrahentów, stosować będzie procedurę podzielonej płatności do wszystkich
    powyższych wpłat. W ramach opisywanego schematu Wnioskodawca wypłacając na rzecz
    Zleceniodawcy środki pieniężne wynikające ze wszystkich faktur opłaconych przez wielu
    różnych kontrahentów Zleceniodawcy, posłuży się jednym, zbiorczym przelewem,
    uwzględniając tym samym faktury opłacone przez różnych klientów, przekazując na
    rachunek VAT kwotę równą podatkowi VAT wynikającą ze wszystkich faktur, a pozostałą
    cześć środków na rachunek bieżący Zleceniodawcy. Istotnym jest, że Wnioskodawca
    planuje przekazywać Zleceniodawcy zebrane środki pieniężne w ramach pojedynczej
    płatności zbiorczej w trybie mechanizmu podzielonej płatności, zarówno w odniesieniu do
    faktur opłaconych przez wielu różnych kontrahentów Zleceniodawcy w trybie
    mechanizmu podzielonej płatności, jak do faktur opłaconych przez klientów
    standardowym przelewem, w związku z brakiem zastosowania obowiązkowego
    mechanizmu podzielonej płatności.
    Schemat nr 3:
    Zgodnie z trzecim wariantem, Wnioskodawca dokonując zbiorczej płatności środków
    pieniężnych na rzecz Zleceniodawcy, uprzednio uiszczonych przez konkretnego klienta, w
    trybie mechanizmu podzielonej płatności, jak i za pośrednictwem standardowego
    przelewu bankowego, stosować będzie procedurę podzielonej płatności do wszystkich

    powyższych wpłat jednego klienta. W ramach referowanego schematu Wnioskodawca
    wypłacając na rzecz Zleceniodawcy środki pieniężne wynikające z opłaconych faktur,
    posłuży się jednym, zbiorczym przelewem, uwzględniając tym samym faktury opłacone
    przez jednego klienta, przekazując na rachunek VAT kwotę równą podatkowi VAT
    wynikającą ze wszystkich faktur tego klienta, a pozostałą część środków na rachunek
    bieżący Zleceniodawcy. Istotnym jest, iż Wnioskodawca planuje przekazywać
    Zleceniodawcy zebrane środki pieniężne w ramach płatności zbiorczej przy zastosowaniu
    mechanizmu podzielonej płatności, zarówno w odniesieniu do faktur opłaconych przez
    konkretnego klienta Zleceniodawcy w trybie mechanizmu podzielonej płatności, jak do
    faktur opłaconych przez tego klienta standardowym przelewem, w związku z brakiem
    zastosowania obowiązkowego mechanizmu podzielonej płatności. Dla wpłat każdego
    indywidualnego klienta wykonywany będzie zatem na rzecz Zleceniodawcy oddzielny
    przelew zbiorczy.
    Pytania
      1) Czy wypłata zebranych przez Wnioskodawcę środków, zgodnie ze schematem nr 1
        skutkować będzie tym, że w przypadku otrzymania od klientów Zleceniodawcy
        zapłaty kwot z faktur przedstawionych do inkasa w procedurze podzielonej
        płatności zastosowanie znajdzie zniesienie odpowiedzialności solidarnej Spółki
        zgodnie z art. 108a ust. 6 ustawy o VAT?
      2) Czy wypłata zebranych przez Wnioskodawcę środków, zgodnie ze schematem nr 2
        skutkować będzie tym, że w przypadku otrzymania od klientów Zleceniodawcy
        zapłaty kwot z faktur przedstawionych do inkasa w procedurze podzielonej
        płatności zastosowanie znajdzie zniesienie odpowiedzialności solidarnej Spółki
        zgodnie z art. 108a ust. 6 ustawy o VAT?
      3) Czy wypłata zebranych przez Wnioskodawcę środków, zgodnie ze schematem nr 3
        skutkować będzie tym, że w przypadku otrzymania od klientów Zleceniodawcy
        zapłaty kwot z faktur przedstawionych do inkasa w procedurze podzielonej
        płatności zastosowanie znajdzie zniesienie odpowiedzialności solidarnej Spółki
        zgodnie z art. 108a ust. 6 ustawy o VAT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    W Państwa ocenie, zapłata środków pieniężnych w procedurze podzielonej płatności, tj.
    za pomocą komunikatu zbiorczego, w odniesieniu do każdego z trzech przedstawionych
    wariantów, skutkować będzie tym, że w przypadku otrzymania od kontrahentów
    Zleceniodawcy zapłaty kwot z faktur przedstawionych do inkasa w procedurze
    podzielonej płatności, zastosowanie znajdzie art. 108a ust. 6 ustawy o VAT. W
    konsekwencji Wnioskodawca nie będzie ponosił odpowiedzialności solidarnej do kwoty
    VAT z faktur przedstawionych do inkasa, która w ramach wypłaty została przekazana na
    rachunek VAT Zleceniodawcy.
    Począwszy od 1 listopada 2019 r., tj. po nowelizacji przepisów w odniesieniu do
    rozdziału la ustawy o VAT, wprowadzono obowiązek zastosowania mechanizmu
    podzielonej płatności przy regulowaniu należności za fakturę, w której wartość
    sprzedaży brutto przekracza 15 000 zł lub stanowi równowartość tej kwoty i faktura ta
    obejmuje swym zakresem towary lub usługi wskazane w załączniku nr 15 do ustawy.
    Podatnicy, którzy uczestniczą w transakcjach spełniających powyższe kryteria, będą
    zobligowani regulować zobowiązania wynikające z faktur (w tym również faktur
    przedstawionych do usługi inkasa), stosując procedurę podzielonej płatności, tj. za
    pomocą komunikatu, o którym mowa w art. 108a ust. 3 ustawy o VAT.
    Zgodnie z opisem działalności gospodarczej Zleceniodawcy, przedmiotem jego
    sprzedaży będzie m.in. towar w postaci paliwa, które zostało wyszczególnione pod
    pozycją nr 92 wykazu towarów i usług, o których mowa w art. 105a ust. 1, art. 106e ust.

    1 pkt 18a, art. 108a ust. 1a oraz art. 108e, stanowiącego załącznik nr 15 do Ustawy o
    VAT. Zgodnie z powyższym wykazem, obowiązkowemu mechanizmowi podzielonej
    płatności podlegają benzyny silnikowe, oleje napędowe, gazy przeznaczone do napędu
    silników spalinowych – w rozumieniu przepisów o podatku akcyzowym. Mając na
    uwadze powyższe Wnioskodawca w ramach umowy inkasa, będzie otrzymywał środki
    pieniężne od klientów Zleceniodawcy w trybie mechanizmu podzielonej płatności.
    W przypadku otrzymania przez Wnioskodawcę zapłaty kwot wynikających z faktur
    przedstawionych do inkasa w procedurze podzielonej płatności, tj. za pomocą
    komunikatu, o którym mowa w art. 108a ust. 3 ustawy o VAT, na Wnioskodawcy ciążyła
    będzie odpowiedzialność solidarna, o której mowa w art. 108a ust. 5 ustawy o VAT.
    Dokonując wypłaty z tytułu usługi inkasa w procedurze podzielonej płatności
    Wnioskodawca tym samym podejmuje działanie wychodzące naprzeciw głównemu
    celowi regulacji dotyczących podzielonej płatności i odpowiedzialności solidarnej na
    podstawie art. 108a ust. 5 ustawy o VAT, tj.: eliminuje ryzyko braku zapłaty VAT przez
    dostawcę (Zleceniodawcę). Jak bowiem zostało expressis verbis wskazane w
    uzasadnieniu do rządowego projektu wprowadzającego instytucję mechanizmu
    podzielonej płatności, na podstawie którego następnie została uchwalona ustawa
    wprowadzające podzieloną płatność.
    „Regulacja ta ma na celu uniemożliwienie dokonywania działań zmierzających do
    niepłacenia podatku (ust. 5), przy jednoczesnym dopuszczeniu płatności w schematach
    np. faktoringu – pod warunkiem, że płatności te będą przechodziły przez rachunek VAT
    nabywcy, faktora oraz faktoranta”. Ze względu na zbliżony schemat transakcji
    faktoringu, przykład przytoczony powyżej ma zastosowanie również w kontekście
    niniejszego wniosku. Otóż schemat transakcyjny usługi inkasa analogicznie zabezpieczy
    płatność podatku, realizując tym samym nadrzędny cel wprowadzonych przepisów.
    Skoro więc, w planowanym przez Wnioskodawcę modelu świadczenia usługi, w
    przypadku gdy kontrahent Zleceniodawcy dokona wpłaty na rzecz Wnioskodawcy kwoty
    VAT z faktury objętej usługą inkaso z wykorzystaniem komunikatu, o którym mowa w
    art. 108a ust. 3 ustawy o VAT, a Spółka również przekazuje następnie Zleceniodawcy
    całą kwotę VAT wynikającą z tej oraz innych faktur w procedurze podzielonej płatności,
    to zachowany będzie „łańcuch” wpłat w procedurze podzielonej płatności. Tym
    sposobem, osiągnięty zostanie cel ustawodawcy, tj. Skarb Państwa uzyska gwarancję
    maksymalnego wykorzystania procedury podzielonej płatności dla efektywnego
    zabezpieczenia regulowania przez świadczącego zobowiązań publicznoprawnych
    tytułem VAT. Zaznaczyć przy tym trzeba, że treść uzasadnienia projektu pośrednio
    wskazuje, że zwolnienie z odpowiedzialności solidarnej na podstawie art. 108a ust. 6
    ustawy o VAT właściwe jest w przypadku dokonywania zapłat w ramach świadczenia
    usługi inkasa, która jak nadmieniono powyżej, w opisywanym zakresie ma podobny
    charakter do m.in. usługi faktoringu.
    Odnosząc się do planowanych w opisanych schematach transakcji przelewów
    zbiorczych, należy zauważyć, że ustawodawca w art. 108a ust. 3a w sposób bezpośredni
    określił możliwość wykonywania przelewów zbiorczych dokonywanych pomiędzy
    podatnikiem (nabywcą) oraz jego dostawcą lub usługodawcą. Zdaniem Wnioskodawcy,
    nie ma przeszkód, aby możliwość zapłaty zbiorczej przypisać do podmiotów trzecich,
    takich jak inkasent, czy faktor. Ponadto należy zwrócić uwagę, iż w stosunku do
    płatności wykonywanych pomiędzy nabywcą, a sprzedawcą, wprowadzono wymóg, aby
    przelew obejmował swoim zakresem wszystkie faktury wystawione przez sprzedawcę w
    okresie nie krótszym niż jeden dzień i nie dłuższym niż jeden miesiąc. Zdaniem
    Wnioskodawcy, wymóg ten nie odnosi się jednak do przelewów zbiorczych
    wykonywanych przez podmioty trzecie np. inkasentów. Otóż uzasadnienie nowelizacji
    wyraźnie wskazuje na główny cel regulacji, który sprowadza się do możliwości
    efektywnej weryfikacji przelewów z ewidencjami JPK, które składają podatnicy.

    „Z drugiej strony propozycja ta umożliwia organom podatkowym przeprowadzenie
    weryfikacji dokonywanych płatności z uwagi na działania ochronne, jakie wynikają ze
    stosowania mechanizmu podzielonej płatności (brak sankcji, podwyższonych odsetek
    za zwłokę). Przyjęcie założenia, że taki komunikat przelewu musi obejmować wszystkie
    faktury z danego okresu i uregulowana musi zostać takim komunikatem cała kwota
    podatku wykazana na tych fakturach powoduje, że nie będzie problemu z powiązaniem
    płatności z konkretną fakturą. Jeżeli nabywca zdecyduje się zastosować powyższy
    przepis i dokonać tzw. płatności zbiorczej jednym komunikatem przelewu, wówczas
    obowiązany będzie do zapłaty tym komunikatem wszystkich faktur wystawionych na
    jego rzecz przez danego wystawcę w danym okresie, bez względu na to, czy faktury te
    dokumentują transakcje podlegające obowiązkowi stosowania mechanizmu
    podzielonej płatności, czy też nie”.
    Zgodnie z przebiegiem każdego z trzech rozważanych przez spółkę wariantów
    transakcji (w sposób opisany w zdarzeniu przyszłym wniosku), podatnik zobowiązany
    do uwzględnienia w dyspozycji przelewu wszystkich faktur wystawionych przez
    kontrahenta w danym okresie, opłaci je zgodnie z powyższym wymogiem na rzecz
    inkasenta, który następnie zbiorczo przekaże całość tych kwot na rzecz Zleceniodawcy.
    Powyższe umożliwi administracji skarbowej sprawną weryfikację dokonanych wpłat,
    pod kątem ich porównaniem z ewidencjami JPK. Mając na uwadze powyższe, należy
    uznać, iż nie ma przeszkód w przekazaniu przez inkasenta na rzecz Zleceniodawcy
    całości środków wpłaconych przez kontrahentów w trybie mechanizmu podzielonej
    płatności, niezależnie od wyboru jednego z trzech rozważanych wariantów.
    Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że konstrukcja art. 108a ust. 6 wskazuje, iż zasadniczo
    nadrzędnym wymogiem umożliwiającym wyłączenie odpowiedzialności solidarnej jest
    dokonanie przez inkasenta płatności na rachunek VAT podmiotu wskazanego na
    fakturze, tj. na rzecz Zleceniodawcy, albo zwrotu otrzymanej płatności na rachunek VAT
    podatnika, od którego otrzymano tę płatność, niezwłocznie po powzięciu informacji o
    jej otrzymaniu, w kwocie otrzymanej na rachunek VAT. Zgodnie z powyższym
    ustawodawca nie wprowadził żadnych ograniczeń odnoszących się do formy przelewu,
    za wyjątkiem wymogu uregulowania go w mechanizmie podzielonej płatności. Dlatego
    też należy uznać, że przelew zbiorczy spełni wymogi wyrażone literalnie, a także główny
    cel ustawodawcy, zgodnie z którym wyeliminowane zostanie ryzyko braku zapłaty VAT
    przez dostawcę, w każdym z trzech schematów metodyki przelewu środków
    pieniężnych (w sposób opisany w zdarzeniu przyszłym wniosku).
    Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania
    Rozpatrzyłem Państwa wniosek – 19 marca 2020 r. wydałem postanowienie o odmowie
    wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa
    podatkowego znak 0112-KDIL3.4012.118.2019.1.LS.
    Postanowienie doręczono Państwu 24 marca 2020 r.
    Zażalenie na postanowienie
    Na powyższe postanowienie, pismem z 30 marca 2020 r. (data wpływu 2 kwietnia 2020 r.)
    złożyli Państwo zażalenie.
    W ww. zażaleniu wnieśli Państwo o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
    Po rozpatrzeniu ww. zażalenia, postanowieniem z 29 kwietnia 2020 r., znak: 0112-KDIL3.
    4012.118.2019.2.LS utrzymałem w mocy zaskarżone postanowienie z 19 marca 2020 r.
    znak: 0112-KDIL3.4012.118.2019.1.LS.

    Skarga
    Na ww. postanowienie z 29 kwietnia 2020 r. znak: 0112-KDIL3.4012.118.2019.2.LS wnieśli
    Państwo skargę w dniu 16 czerwca 2020 r. (data wpływu do Organu – 19 czerwca 2020 r.),
    w której wnieśli Państwo o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
    Postępowanie przed sądami administracyjnymi
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie i
    poprzedzające je postanowienie z dnia 19 marca 2020 r., znak 0112-KDIL3.
    4012.118.2019.1.LS – wyrokiem z 5 listopada 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 1322/20.
    Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
    Naczelny Sąd Administracyjny – wyrokiem z 13 grudnia 2024 r. sygn. akt I FSK 584/21
    oddalił skargę kasacyjną.
    Wyrok, który uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie z dnia 19
    marca 2020 r., znak 0112-KDIL3.4012.118.2019.1.LS stał się prawomocny od 13 grudnia
    2024 r (data wpływu do tut. Organu 12 lutego 2025 r.).
    W wyroku WSA z 5 listopada 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 1322/20 m.in. wskazano, że:
      (...) analiza pytań postawionych przez Skarżącą we wniosku o wydanie interpretacji
      indywidualnej, prowadzi do wniosku, iż są one w istocie pytaniami o interpretację
      przepisów prawa podatkowego – art. 108a ust. 5 i 6 ustawy o VAT i dotyczą
      indywidualnej sprawy Skarżącej. Skarżąca pyta bowiem w istocie o to, czy
      przekazanie kwot otrzymanych od klientów zleceniodawcy w ramach umowy inkasa
      w sposób łączny (na koniec miesiąca) z wykorzystaniem mechanizmu podzielnej
      płatności, wypełnia przesłankę niezwłocznego przekazania i będzie mogła stanowić
      podstawę do zwolnienia z odpowiedzialności Wnioskodawcy.
    W dalszej części WSA wskazał:
      Co warto podkreślić, ustawodawca nie ograniczył możliwości zapłaty VAT jedynie na
      rachunek VAT dostawcy lub usługodawcy. Oznacza to, że płatność ta może być
      dokonywana również na rachunki VAT podmiotów, które działają w imieniu i/lub na
      rachunek dostawcy lub usługodawcy. W konsekwencji teoretycznie został
      poszerzony krąg potencjalnych uczestników systemu podzielonej płatności o
      podmioty świadczące usługi finansowe takie jak firmy windykacyjne czy agentów
      zbierających płatności w imieniu i na rachunek podatników, usługi faktoringowe oraz
      obrotu wierzytelnościami. Jednakże otrzymanie na rachunek VAT należności innego
      podatnika z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług niesie ze sobą dla
      odbiorcy płatności ryzyko. Staje się on bowiem solidarnie odpowiedzialny z tym
      innym podatnikiem za nierozliczony przez niego VAT z tytułu dostawy towarów lub
      świadczenia usług, których dotyczyła płatność (art. 108a ust. 5 ustawy o VAT). Treść
      przepisu art. 108a ust. 5 i 6 ustawy o VAT jest szczególnie istotna dla wszystkich tych
      przedsiębiorców, którzy będą odbiorcami płatności z tytułu faktur wystawionych
      przez inne podmioty, np. prowadzących działalność faktoringową, windykacyjną,
      inkaso, obrotu wierzytelnościami itp. Przede wszystkim podmioty te muszą
      uwzględnić w modelu prowadzonej działalności ryzyko solidarnej odpowiedzialności
      za zobowiązania podatkowe w VAT wynikające z przyjętej zapłaty w MPP oraz
      wprowadzić mechanizmy jej eliminacji lub przynajmniej ograniczenia. W
      szczególności, z uwagi na rygoryzm art. 108a ust. 5 ustawy o VAT, uzasadniona jest
      rezygnacja z pobierania przez tych przedsiębiorców wynagrodzenia w formie
      potrąceń lub dyskonta należności płaconych wystawcy faktury w takim zakresie, w
      jakim może to spowodować obniżenie kwoty VAT ostatecznie wpłacanej na rachunek

      VAT wystawcy faktury w stosunku do tej wykazanej na fakturze (szerzej K. Kasprzyk
      Krzysztof, Mechanizm podzielonej płatności, Przegląd Podatkowy 2018, nr 8, s. 10-
      20).
      (...) Do problematyki płatności zbiorczej odniesiono się w szczególności w
      objaśnieniach z dnia 23 grudnia 2019 r., wskazując, że „W MPP pojawia się nowa
      możliwość dokonywania jednym komunikatem przelewu zapłaty za więcej niż jedną
      fakturę. W takim przypadku komunikat przelewu musi obejmować wszystkie faktury
      wystawione dla podatnika w danym okresie od jednego dostawcy i zawierać całą
      kwotę podatku VAT wykazanego na tych fakturach. Okres ten nie może być krótszy
      niż jeden dzień i dłuższy niż jeden miesiąc. Przez miesiąc w tym przypadku należy
      rozumieć miesiąc kalendarzowy, tak jak to jest rozumiane konsekwentnie w całej
      ustawie. W takiej sytuacji w komunikacie przelewu zamiast numeru konkretnej
      faktury płaconej w mechanizmie podzielonej płatności wskazuje się okres, za który
      dokonywana jest płatność. Przyjęcie takiego rozwiązania wychodzi naprzeciw
      oczekiwaniom podatników, którzy sygnalizowali, że konieczność dokonywania
      płatności w MPP per faktura stanowi dla nich w pewnych sytuacjach utrudnienie,
      szczególnie ze względu na stosowane systemy księgowe (s. 21-22 ww. objaśnienia).
      (...) Co istotne, Minister Finansów wydając ww. objaśnienia, wprost wskazując, że
      zastosowanie się przez podatnika w danym okresie rozliczeniowym do objaśnień
      podatkowych powoduje objęcie go ochroną przewidzianą w art. 14k-14m O.p.
      Zastosowanie się do niniejszych objaśnień powodować będzie więc objęcie
      zainteresowanego ochroną przewidzianą w przepisach podatkowych, na podstawie
      stosowanych odpowiednio przepisów art. 14k-14m O.p., zgodnie z art. 14n § 4 pkt 1
      O.p.
      Słusznie zatem Skarżąca podnosi w skardze, że skoro art. 108a ustawy o VAT był
      przedmiotem objaśnień, mających skutek ochronny równoważny z interpretacją
      indywidualną (art. 14n § 4 O.p.) to nie ma również przeszkód do wydania
      interpretacji w tym zakresie.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed
    sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu
      sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe
      prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że
      przepisy prawa uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
      • uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
        Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oraz Naczelny Sąd
        Administracyjny w ww. wyrokach;
      • ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej –
        stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest:
        - nieprawidłowe w zakresie zniesienia odpowiedzialności solidarnej zgodnie z
          art. 108a ust. 6 ustawy w związku z wypłatą zebranych przez Wnioskodawcę
          (Inkasenta) środków zgodnie ze schematem 1 (pytanie oznaczone we
          wniosku nr 1) i zniesienia odpowiedzialności solidarnej zgodnie z art. 108a
          ust. 6 ustawy w związku z wypłatą zebranych przez Wnioskodawcę
          (Inkasenta) środków zgodnie ze schematem 2 (pytanie oznaczone we
          wniosku nr 2) oraz
        - prawidłowe w zakresie zniesienia odpowiedzialności solidarnej zgodnie z art.
          108a ust. 6 ustawy w związku z wypłatą zebranych przez Wnioskodawcę

          (Inkasenta) środków zgodnie ze schematem 3 (pytanie oznaczone we
          wniosku nr 3).

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa
    podatkowego obowiązujących w dacie wydania pierwotnego rozstrzygnięcia, tj. 19 marca
    2020 r., bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy
    w wyniku orzeczeń: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 listopada
    2020 r. sygn. akt III SA/Wa 1322/20 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 grudnia
    2024 r. sygn. akt I FSK 584/21.
    Zgodnie z przepisem art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od
    towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 106), zwaną dalej ustawą:
      Podatnicy oraz podmioty wymienione w art. 108 są obowiązani, bez wezwania
      naczelnika urzędu skarbowego, do obliczania i wpłacania podatku za okresy
      miesięczne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym
      powstał obowiązek podatkowy, na rachunek urzędu skarbowego, z zastrzeżeniem
      ust. 1a-4 oraz art. 33 i art. 33b.
    Stosownie do art. 108a ust. 1 ustawy:
      Podatnicy, którzy otrzymali fakturę z wykazaną kwotą podatku, przy dokonywaniu
      płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury mogą zastosować mechanizm
      podzielonej płatności.
    Ustawa z dnia 9 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz
    niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 1751) z dniem 1 listopada 2019 r. m.in.
    wprowadziła katalog towarów i usług, w stosunku do których obligatoryjne zastosowanie
    ma mechanizm podzielonej płatności.
    I tak, zgodnie z art. 108a ust. 1a ustawy, obowiązującym od dnia 1 listopada 2019 r.:
      Przy dokonywaniu płatności za nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr
      15 do ustawy, udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem stanowi
      kwotę, o której mowa w art. 19 pkt 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo
      przedsiębiorców, podatnicy są obowiązani zastosować mechanizm podzielonej
      płatności.
    W myśl art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r., Prawo przedsiębiorców (t. j. Dz. U. z 2019 r.,
    poz. 1292, ze zm.):
      Dokonywanie lub przyjmowanie płatności związanych z wykonywaną działalnością
      gospodarczą następuje za pośrednictwem rachunku płatniczego przedsiębiorcy, w
      każdym przypadku gdy:
      1) stroną transakcji, z której wynika płatność, jest inny przedsiębiorca oraz
      2) jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej
      płatności, przekracza 15 000 zł lub równowartość tej kwoty, przy czym transakcje w
      walutach obcych przelicza się na złote według średniego kursu walut obcych
      ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego
      poprzedzającego dzień dokonania transakcji.
    W myśl art. 108a ust. 1b ustawy:
      Podatnik obowiązany do wystawienia faktury, o której mowa w art. 106e ust. 1 pkt
      18a, jest obowiązany do przyjęcia płatności kwoty należności wynikającej z tej
      faktury z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.
    Zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy:

      Faktura powinna zawierać: w przypadku faktur, w których kwota należności ogółem
      stanowi kwotę, o której mowa w art. 19 pkt 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo
      przedsiębiorców, obejmujących dokonaną na rzecz podatnika dostawę towarów lub
      świadczenie usług, o których mowa w załączniku nr 15 ustawy – faktura powinna
      zawierać – wyrazy „mechanizm podzielonej płatności”.
    W myśl art. 108a ust. 2 ustawy:
      Zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności polega na tym, że:
      1) zapłata kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z
      otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek VAT;
      2) zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto
      wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek bankowy albo na
      rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo -kredytowej, dla których jest
      prowadzony rachunek VAT, albo jest rozliczana w inny sposób.
    Jak stanowi art. 108a ust. 3 ustawy:
      Zapłata z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności dokonywana jest w
      złotych polskich przy użyciu komunikatu przelewu udostępnionego przez bank lub
      spółdzielczą kasę oszczędnościowo -kredytową, przeznaczonego do dokonywania
      płatności w mechanizmie podzielonej płatności, w którym podatnik wskazuje:
      1) kwotę odpowiadającą całości albo części kwoty podatku wynikającej z faktury,
      która ma zostać zapłacona w mechanizmie podzielonej płatności;
      2) kwotę odpowiadającą całości albo części wartości sprzedaży brutto;
      3) numer faktury, w związku z którą dokonywana jest płatność;
      4) numer, za pomocą którego dostawca towaru lub usługodawca jest
      zidentyfikowany na potrzeby podatku.
    W myśl art. 108a ust. 3a ustawy:
      W przypadku wystawienia na rzecz podatnika przez jednego dostawcę lub
      usługodawcę w okresie nie krótszym niż jeden dzień i nie dłuższym niż jeden miesiąc
      więcej niż jednej faktury zapłata z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności
      może dotyczyć więcej niż jednej faktury.
    Stosownie do art. 108a ust. 3b ustawy:
      W przypadku, o którym mowa w ust. 3a, komunikat przelewu, o którym mowa w ust.
      3:
      1) obejmuje wszystkie faktury wystawione dla podatnika przez jednego dostawcę lub
      usługodawcę w okresie nie krótszym niż jeden dzień i nie dłuższym niż jeden miesiąc;
      2) zawiera kwotę odpowiadającą sumie kwot podatku wykazanych w fakturach, o
      których mowa w pkt 1.
    Zgodnie z art. 108a ust. 3c ustawy:
      W przypadku, o którym mowa w ust. 3a, w komunikacie przelewu, o którym mowa w
      ust. 3, w miejsce informacji, o której mowa w ust. 3 pkt 3, wpisuje się okres, za który
      dokonywana jest płatność.
    W myśl art. 108a ust. 5 ustawy:
      W przypadku, gdy płatność zostanie dokonana w sposób określony w ust. 2 na rzecz
      podatnika innego niż wskazany na fakturze, o której mowa w ust. 3 pkt 3, podatnik,
      na rzecz którego dokonano tej płatności, odpowiada solidarnie wraz z dostawcą tych
      towarów lub usługodawcą za nierozliczony przez dostawcę towarów lub
      usługodawcę podatek wynikający z tej dostawy towarów lub tego świadczenia usług
      do wysokości kwoty otrzymanej na rachunek VAT.
    Na podstawie art. 108a ust. 6 ustawy:

      Odpowiedzialność solidarna podatnika, o którym mowa w ust. 5, jest wyłączona w
      przypadku dokonania przez tego podatnika płatności na rachunek VAT dostawcy
      towarów lub usługodawcy wskazanego na fakturze, o której mowa w ust. 3 pkt 3,
      albo zwrotu otrzymanej płatności na rachunek VAT podatnika, od którego
      otrzymano tę płatność, niezwłocznie po powzięciu informacji o jej otrzymaniu, w
      kwocie otrzymanej na rachunek VAT. Przepis ust. 3 stosuje się odpowiednio.
    Na podstawie art. 108a ust. 1c ustawy:
      Przepisy ust. 1-1b stosuje się odpowiednio do płatności, o których mowa w art. 19a
      ust. 8. W takim przypadku w komunikacie przelewu, o którym mowa w ust. 3,
      podatnik w miejsce informacji, o której mowa w ust. 3 pkt 3, wpisuje wyraz „zaliczka”.
    Zgodnie z art. 108a ust. 1d ustawy:
      W przypadku, dokonania potrącenia, o którym mowa w art. 498 Kodeksu cywilnego,
      przepisów ust. 1a i 1b nie stosuje się w zakresie, w jakim kwoty należności są
      potrącane.
    Na podstawie art. 108a ust. 7 ustawy:
      W przypadku, stwierdzenia, że podatnik dokonał płatności z naruszeniem ust. 1a,
      naczelnik urzędu skarbowego lub naczelnik urzędu celno-skarbowego ustala
      dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości odpowiadającej 30% kwoty
      podatku przypadającej na nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15
      do ustawy, wykazane na fakturze, której dotyczy płatność. W stosunku do osób
      fizycznych, które za ten sam czyn ponoszą odpowiedzialność za wykroczenie
      skarbowe albo za przestępstwo skarbowe, dodatkowego zobowiązania
      podatkowego nie ustala się.
    Natomiast w myśl art. 108a ust. 8 ustawy:
      Przepisu ust. 7 nie stosuje się, jeżeli dostawca lub usługodawca rozliczył całą kwotę
      podatku wynikającą z faktury, która została zapłacona z naruszeniem ust. 1a.
    Jak stanowi art. 105a ust. 1 ustawy:
      Podatnik, o którym mowa w art. 15, na rzecz którego dokonano dostawy towarów, o
      których mowa w załączniku nr 15 do ustawy, odpowiada solidarnie wraz z
      podmiotem dokonującym tej dostawy za jego zaległości podatkowe, w części
      podatku proporcjonalnie przypadającej na dostawę dokonaną na jego rzecz, jeżeli w
      momencie dokonania tej dostawy podatnik wiedział lub miał uzasadnione podstawy
      do tego, aby przypuszczać, że cała kwota podatku przypadająca na dokonaną na
      jego rzecz dostawę lub jej część nie zostanie wpłacona na rachunek urzędu
      skarbowego.
    Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca (Inkasent) jest spółką prawa polskiego.
    Wnioskodawca jest rezydentem podatkowym podlegającym opodatkowaniu od całości
    swoich dochodów na terytorium Polski posiadającym status podatnika VAT czynnego.
    Wnioskodawca w przyszłości planuje podpisać umowę inkasa ze spółką (...)
    (Zleceniodawca) w zakresie transakcji dokonywanych wyłącznie na terytorium Polski.
    Zleceniodawca będący Sp. z o.o. podlega jurysdykcji prawa polskiego oraz jest rezydentem
    podatkowym podlegającym opodatkowaniu od całości swoich dochodów na terytorium
    Polski. Ponadto Zleceniodawca jest podmiotem posiadającym status podatnika VAT
    czynnego. Zleceniodawca prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest
    przede wszystkim sprzedaż paliwa przy użyciu kart paliwowych. Zleceniodawca posiada
    koncesję na sprzedaż paliwa na zasadzie pośrednictwa w sprzedaży przy wykorzystaniu
    kart paliwowych. Przedmiot działalności objętej koncesją emitenta stanowi działalność
    gospodarczą w zakresie: obrotu paliwami ciekłymi przy wykorzystaniu kart paliwowych,
    obrotu paliwami ciekłymi bez wykorzystania infrastruktury technicznej eksploatowanej
    przez koncesjonariusza. Ponadto Zleceniodawca posiada koncesję na sprzedaż paliwa

    przy wykorzystaniu zbiornika paliw ciekłych, w ramach programów kart paliwowych
    akceptowanych przez Koncesjonariusza w zakresie zawartych umów co-brandingu. Na
    podstawie zapisów umowy, Inkasent będzie zobowiązany do następujących czynności:
      a) przyjmowania płatności za wszystkie faktury, które zostały przedstawione
        Inkasentowi przez Zleceniodawcę,
      b) przekazywania otrzymanych płatności na rachunek bankowy Zleceniodawcy,
      c) przekazywania Zleceniodawcy raportów oraz bieżących informacji w zakresie usługi
        inkaso,
      d) pobieranie z systemu informatycznego obsługującego płatności od klientów
        dokumentów, tj. potwierdzeń salda i przekazywanie ich Zleceniodawcy lub osobie
        przez niego wskazanej. Inkasent będzie generował i przesyłał potwierdzenia salda
        dla każdego klienta Zleceniodawcy,
      e) podejmowanie decyzji o zaliczaniu otrzymanych wpłat na faktury wystawione przez
        dostawców lokalnych,
      f) przyjmowanie płatności za wszystkie pozostałe dokumenty, w tym noty odsetkowe,
      g) Inkasent będzie zobowiązany do przesyłania Zleceniodawcy każdego miesiąca
        zbiorczego zestawienia dotyczącego faktur, które zostały przez klientów opłacone,
      h) Inkasent będzie zobowiązany do sporządzania i przesyłania Zleceniodawcy w
        terminie do 15 dnia każdego miesiąca kalendarzowego raportu płatności, który
        będzie zawierał następujące informacje:
        - kod i nazwę klienta,
        - data wystawienia faktury numer faktury, kwota faktury i termin płatności,
        - data otrzymania zapłaty od klienta i kwota zapłaty,
        - ewentualna kwota pozostająca do zapałały.
    Zleceniodawca w ramach umowy będzie zobowiązany do następujących czynności:
      a) przekazywania Inkasentowi informacji niezbędnych do pełnej identyfikacji transakcji.
        Zleceniodawca będzie przekazywał niezbędne Informacje natychmiast po
        wystawieniu faktur klientom. Dane będą przekazywane w następującej formie:
        · dane dotyczące faktur wystawionych klientom w wersji elektronicznej w postaci
          pliku CSV zawierającego co najmniej: datę, numer faktury, kod klienta, nazwę
          klienta, kwotę faktury, dostawcę lokalnego,
        · zestawienie w pliku excel zawierające dane wymienione powyżej, zestawienie
          to musi zawierać sumę wartości podlegających usłudze inkaso,
        · przekazanie specyfikacji powyższych danych (dane w formacie CSV oraz pliku
          excel). Specyfikacja służy do uzgodnienia wzajemnych zobowiązań pomiędzy
          Zleceniodawcą a Inkasentem.
    Z tytułu przyszłej umowy Inkasent będzie otrzymywał wynagrodzenie w kwocie
    stanowiącej iloczyn wartości rozliczonych wpłat klientów na poczet faktur wystawionych
    przez Zleceniodawcę w danym okresie rozliczeniowym i ustalonej stawki procentowej.
    Państwa wątpliwości dotyczą zniesienia odpowiedzialności solidarnej Spółki (Inkasenta)
    zgodnie z art. 108a ust. 6 ustawy w związku z otrzymaniem od klientów Zleceniodawcy
    zapłaty kwot z faktur przedstawionych do inkasa w procedurze podzielonej płatności.
    Odnosząc się do powyższego należy w pierwszej kolejności wskazać, że obowiązek
    bezwzględnego stosowania mechanizmu podzielonej płatności wprowadzony przepisami
    obowiązującymi od dnia 1 listopada 2019 r. dotyczy wyłącznie konkretnych towarów i
    usług enumeratywnie wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy. Jednocześnie będzie
    funkcjonował dobrowolny system podzielonej płatności na pozostałe towary i usługi, który
    został wprowadzony ustawą z dnia 15 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o podatku od
    towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 62, ze zm.).
    Podkreślenia wymaga fakt, że zapis art. 108a ust. 1a ustawy w związku z art. 19 pkt 2
    ustawy Prawo przedsiębiorców, wprowadza obowiązek zastosowania mechanizmu
    podzielonej płatności przy regulowaniu należności z faktury, w której wartość sprzedaży
    brutto przekracza 15 000 zł i faktura ta obejmuje swym zakresem towary lub usługi

    wskazane w załączniku nr 15 do ustawy. Co do zasady faktura taka powinna być
    oznaczona przez wystawcę informacją „mechanizm podzielonej płatności”. Należy jednak
    zwrócić uwagę, że wprowadzony obowiązek zapłaty takiej faktury w mechanizmie
    podzielonej płatności nie jest uzależniony od tego, czy na fakturze zawarto takie
    oznaczenie. Zatem nawet jeżeli sprzedawca nie dopełnił obowiązku i nie oznaczył takiej
    faktury, nabywca ma obowiązek zapłaty kwoty należności za towary lub usługi z załącznika
    nr 15 w mechanizmie podzielonej płatności. Nabywca bowiem musi być zorientowany, co
    jest przedmiotem transakcji, to nabywca bowiem inicjuje płatność i odpowiada za wybór
    formy płatności. Podkreślić należy, że nabywca jest zobowiązany do analizy, jakie towary
    lub usługi nabył i czy wiążą się z tym dla niego określone obowiązki.
    W konsekwencji, biorąc pod uwagę art. 108a ust. 1b ustawy, należy wskazać, że jeżeli
    wartość faktury dotyczy towarów lub usług wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o
    VAT, wówczas obowiązek przyjęcia płatności wskazany w ww. przepisie dotyczy całej
    płatności. W przypadku gdy faktura dokumentuje oprócz towarów lub usług z załącznika
    nr 15 również inne towary czy usługi, wówczas nabywca ma obowiązek zapłacić w
    podzielonej płatności wyłącznie tą część faktury dotyczącą towarów i usług wymienionych
    w załączniku nr 15, a sprzedawca obowiązany jest do przyjęcia tej kwoty. Niemniej jednak
    nabywca może uregulować całą kwotę wynikającą z takiej faktury w mechanizmie
    podzielonej płatności.
    Jak natomiast wyżej wskazano w art. 108a ust. 7 i 8 ustawy, wprowadza się sankcję dla
    nabywcy, który mimo ciążącego na nim obowiązku uregulowania kwoty podatku VAT
    wykazanej na fakturze w mechanizmie podzielonej płatności ureguluje tę kwotę w inny
    sposób. Proponuje się, aby sankcja za ten czyn wynosiła 30% kwoty podatku wykazanego
    na takiej fakturze. Oczywiście obowiązek zastosowania mechanizmu podzielonej płatności
    dotyczy wyłącznie kwoty odpowiadającej kwocie podatku VAT przypadającej na nabyte
    towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15. Jeżeli zatem nabywca otrzyma fakturę o
    wartości brutto powyżej 15 000 zł i faktura ta będzie obejmowała swym zakresem towary,
    czy usługi wymienione w załączniku nr 15, wówczas (bez względu czy sprzedawca
    zamieścił na niej informację „mechanizm podzielonej płatności”) ma on obowiązek
    uregulowania kwoty podatku VAT od takiej pozycji na fakturze w mechanizmie podzielonej
    płatności.
    Ponadto sankcja nie będzie również ustalana, jeżeli mimo uregulowania takiej faktury w
    inny sposób (zamiast obowiązkowego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności)
    dostawca lub usługodawca rozliczy cały podatek należny wynikający z tej faktury.
    Mechanizm podzielonej płatności ma przeciwdziałać oszustwom w VAT i zabezpieczać
    interes Skarbu Państwa. Jeżeli więc interes ten nie zostanie naruszony w danej sytuacji,
    nie ma istotnych powodów, żeby nakładać na nabywcę sankcję.
    Z ww. przepisów określających mechanizm podzielonej płatności wynika, że płatności
    dokonywane z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności dokonywane mogą być
    na rachunki VAT inne niż sprzedawcy. W związku z tym, w przypadku płatności
    dokonywanych dla podmiotów innych niż sprzedawcy, mechanizm podzielonej płatności
    będzie mógł być wykorzystywany poprzez dokonywanie wpłat na rachunki VAT tych
    podmiotów. W takiej sytuacji jednak będzie mieć zastosowanie art. 108a ust. 5 ustawy.
    Jak wynika z wyżej powołanego zapisu art. 108a ust. 5 ustawy – w przypadku gdy płatność
    zostanie dokonana przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności na rzecz
    podatnika innego niż wskazany na fakturze w związku, z którą dokonywana jest płatność,
    podatnik, na rzecz którego dokonano tej płatności, odpowiada solidarnie wraz z dostawcą
    tych towarów lub usługodawcą za nierozliczony przez dostawcę towarów lub usługodawcę
    podatek wynikający z tej dostawy towarów lub tego świadczenia usług do wysokości kwoty
    otrzymanej na rachunek VAT.
    Ustawodawca przewidział jednak sytuacje, w których odpowiedzialność solidarna, o której
    mowa w art. 108a ust. 5 ustawy jest wyłączona. Jak wynika z art. 108a ust. 6 ustawy, jeżeli
    podatnik (na rzecz którego nabywca towarów lub usług dokonał płatności z

    zastosowaniem procedury mechanizmu podzielonej płatności) niezwłocznie po
    otrzymaniu tej należności dokona przelewu z zastosowaniem mechanizmu podzielonej
    płatności kwoty otrzymanej na rachunek VAT w całości tej kwoty na rachunek VAT
    dostawcy towarów lub usługodawcy to odpowiedzialność solidarna zostanie wyłączona.
    W tym miejscu należy zaznaczyć, że w przedmiotowym przypadku zapłata w mechanizmie
    podzielonej płatności dokonana przez klientów Zleceniodawcy na rzecz Inkasenta może
    skutkować u Wnioskodawcy (Inkasenta) powstaniem odpowiedzialności solidarnej wraz z
    dostawcą towarów za nierozliczony przez niego podatek VAT – zgodnie z art. 108a ust. 5
    ustawy.
    Wnioskodawca może jednak zwolnić się z tej odpowiedzialności solidarnej, jeżeli przekaże
    w mechanizmie podzielonej płatności do dostawcy towarów (Zleceniodawcy) kwotę
    otrzymaną od klientów Zleceniodawcy na rachunek VAT (art. 108a ust. 6 ustawy).
    Wnioskodawca w analizowanej sprawie rozważa wybór jednego z następujących
    schematów przekazywania zebranych środków na rzecz Zleceniodawcy:
    Schemat nr 1:
    Zgodnie z pierwszym wariantem, Wnioskodawca dokonując zbiorczej płatności środków
    pieniężnych na rzecz Zleceniodawcy, uprzednio uiszczonych w trybie mechanizmu
    podzielonej płatności przez jego kontrahentów, również stosować będzie procedurę
    podzielonej płatności w odniesieniu do tych wpłat. W ramach powyższego schematu
    Wnioskodawca wypłacając na rzecz Zleceniodawcy środki pieniężne wynikające z faktur
    opłaconych przez wielu różnych kontrahentów Zleceniodawcy, posłuży się jednym,
    zbiorczym przelewem, uwzględniając tym samym faktury opłacone przez różnych
    klientów, przekazując na rachunek VAT kwotę równą podatkowi VAT wynikającą z tych
    faktur, a pozostałą część środków na rachunek bieżący Zleceniodawcy. Istotnym jest, iż
    Wnioskodawca planuje przekazywać Zleceniodawcy zebrane środki pieniężne w ramach
    pojedynczej płatności zbiorczej z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności,
    wyłącznie w odniesieniu do faktur opłaconych przez wielu różnych kontrahentów
    Zleceniodawcy w trybie mechanizmu podzielonej płatności. Pozostałe faktury, które nie
    będą podlegały obowiązkowemu mechanizmowi podzielonej płatności i nie zostały w tym
    trybie opłacone przez klientów, zostaną opłacone zbiorczo oddzielnym. standardowym
    przelewem bankowym.
    Schemat nr 2:
    Zgodnie z drugim wariantem, Wnioskodawca dokonując zbiorczej płatności środków
    pieniężnych na rzecz Zleceniodawcy, uprzednio uiszczonych w trybie mechanizmu
    podzielonej płatności, jak i za pośrednictwem standardowego przelewu bankowego, przez
    jego kontrahentów, stosować będzie procedurę podzielonej płatności do wszystkich
    powyższych wpłat. W ramach opisywanego schematu Wnioskodawca wypłacając na rzecz
    Zleceniodawcy środki pieniężne wynikające ze wszystkich faktur opłaconych przez wielu
    różnych kontrahentów Zleceniodawcy, posłuży się jednym, zbiorczym przelewem,
    uwzględniając tym samym faktury opłacone przez różnych klientów, przekazując na
    rachunek VAT kwotę równą podatkowi VAT wynikającą ze wszystkich faktur, a pozostałą
    część środków na rachunek bieżący Zleceniodawcy. Istotnym jest, że Wnioskodawca
    planuje przekazywać Zleceniodawcy zebrane środki pieniężne w ramach pojedynczej
    płatności zbiorczej w trybie mechanizmu podzielonej płatności, zarówno w odniesieniu do
    faktur opłaconych przez wielu różnych kontrahentów Zleceniodawcy w trybie
    mechanizmu podzielonej płatności, jak do faktur opłaconych przez klientów
    standardowym przelewem, w związku z brakiem zastosowania obowiązkowego
    mechanizmu podzielonej płatności.
    Schemat nr 3:
    Zgodnie z trzecim wariantem, Wnioskodawca dokonując zbiorczej płatności środków
    pieniężnych na rzecz Zleceniodawcy, uprzednio uiszczonych przez konkretnego klienta, w

    trybie mechanizmu podzielonej płatności, jak i za pośrednictwem standardowego
    przelewu bankowego, stosować będzie procedurę podzielonej płatności do wszystkich
    powyższych wpłat jednego klienta. W ramach referowanego schematu Wnioskodawca
    wypłacając na rzecz Zleceniodawcy środki pieniężne wynikające z opłaconych faktur,
    posłuży się jednym, zbiorczym przelewem, uwzględniając tym samym faktury opłacone
    przez jednego klienta, przekazując na rachunek VAT kwotę równą podatkowi VAT
    wynikającą ze wszystkich faktur tego klienta, a pozostałą część środków na rachunek
    bieżący Zleceniodawcy. Istotnym jest, iż Wnioskodawca planuje przekazywać
    Zleceniodawcy zebrane środki pieniężne w ramach płatności zbiorczej przy zastosowaniu
    mechanizmu podzielonej płatności, zarówno w odniesieniu do faktur opłaconych przez
    konkretnego klienta Zleceniodawcy w trybie mechanizmu podzielonej płatności, jak do
    faktur opłaconych przez tego klienta standardowym przelewem, w związku z brakiem
    zastosowania obowiązkowego mechanizmu podzielonej płatności. Dla wpłat każdego
    indywidualnego klienta wykonywany będzie zatem na rzecz Zleceniodawcy oddzielny
    przelew zbiorczy.
    W tym miejscu należy wskazać, że z dniem 1 listopada 2019 r. dodano do ustawy o
    podatku od towarów i usług art. 108a ust. 3a–3b ustawy, który wprowadza możliwość
    dokonywania jednym komunikatem przelewu zapłaty za więcej niż jedną fakturę. W takim
    przypadku komunikat przelewu musi obejmować wszystkie faktury wystawione dla
    podatnika w danym okresie przez jednego dostawcę i zawierać całą kwotę podatku VAT
    wykazanego na tych fakturach. Okres ten nie może być krótszy niż jeden dzień i dłuższy
    niż jeden miesiąc. Przez miesiąc w tym przypadku należy rozumieć miesiąc kalendarzowy,
    tak jak to jest rozumiane konsekwentnie w całej ustawie. W takiej sytuacji podatnik w
    komunikacie przelewu nie będzie wskazywał numeru konkretnej faktury płaconej w
    mechanizmie podzielonej płatności, będzie natomiast wskazywał okres, za który dokonuje
    płatności.
    Przyjęcie takiego rozwiązania wychodzi z jednej strony naprzeciw oczekiwaniom
    podatników, którzy sygnalizowali, że konieczność dokonywania płatności w MPP per
    faktura stanowi dla nich w pewnych sytuacjach utrudnienie, szczególnie ze względu na
    stosowane systemy księgowe. Z drugiej strony propozycja ta umożliwia organom
    podatkowym przeprowadzenie weryfikacji dokonywanych płatności z uwagi na działania
    ochronne, jakie wynikają ze stosowania mechanizmu podzielonej płatności (brak sankcji,
    podwyższonych odsetek za zwłokę). Przyjęcie założenia, że taki komunikat przelewu musi
    obejmować wszystkie faktury z danego okresu i uregulowana musi zostać takim
    komunikatem cała kwota podatku wykazana na tych fakturach powoduje, że nie będzie
    problemu z powiązaniem płatności z konkretną fakturą.
    Jeżeli nabywca (jeden kontrahent) zdecyduje się zastosować powyższy przepis i dokonać
    tzw. płatności zbiorczej jednym komunikatem przelewu, wówczas obowiązany będzie do
    zapłaty tym komunikatem wszystkich faktur wystawionych na jego rzecz przez danego
    wystawcę w danym okresie, bez względu na to, czy faktury te dokumentują transakcje
    podlegające obowiązkowi stosowania mechanizmu podzielonej płatności, czy też nie.
    W tym miejscu należy zaznaczyć, że z przepisów jednoznacznie wynika, że podatnik (jeden
    konkretny kontrahent) może dokonywać płatności na rzecz jednego dostawcy, a Państwo
    w schemacie 1 i 2 przyjmują płatności od różnych kontrahentów, które w dalszym etapie
    zamierzają Państwo przekazać jednym zbiorczym przelewem na rzecz Zleceniodawcy. W
    związku z tym jest to niezgodne z art. 108a ust. 3a-3c ustawy o VAT, dotyczącym
    przelewów zbiorczych.
    Podsumowując, stwierdzam, że zniesienie odpowiedzialności solidarnej Wnioskodawcy
    nastąpi jeżeli niezwłocznie po otrzymaniu należności od klientów Zleceniodawcy dokona
    on przelewu tych należności w mechanizmie podzielonej płatności. W tym miejscu należy
    zaznaczyć, że jeżeli Wnioskodawca zdecyduje się na uregulowanie jednym poleceniem
    przelewu należności wynikających z kilku faktur wystawionych przez Zleceniodawcę, to na
    podstawie art. 108a ust. 3a-3c ustawy, może dokonywać takich zbiorczych przelewów z

    wykorzystaniem mechanizmu split payment z uwzględnieniem warunków, wskazanych w
    tych normach, tj. komunikat przelewu musi obejmować wszystkie faktury wystawione
    przez Zleceniodawcę w danym okresie do jednego kontrahenta i zawierać całą kwotę
    podatku VAT wykazanego na tych fakturach. Ponadto Inkasent w komunikacie przelewu
    zamiast numeru faktury jest zobowiązany do wskazania okresu, za który dokonuje
    płatności.
    Odpowiadając zatem na pytania Wnioskodawcy należy stwierdzić, że:
    Ad 1.
    W świetle przepisów ustawy obowiązujących od dnia 1 listopada 2019 r., wypłata
    zebranych środków przez Inkasenta, zgodnie ze schematem nr 1 nie będzie skutkować
    zniesieniem odpowiedzialności solidarnej zgodnie z art. 108a ust. 6 ustawy ze względu na
    fakt, że Wnioskodawca (Inkasent) planuje przekazywać Zleceniodawcy zebrane środki
    pieniężne w ramach pojedynczej płatności zbiorczej z wykorzystaniem mechanizmu
    podzielonej płatności, wyłącznie w odniesieniu do faktur opłaconych przez wielu różnych
    kontrahentów Zleceniodawcy, które również uregulowano w trybie mechanizmu
    podzielonej płatności. Przedstawiony schemat nr 1 jest niezgodny z art. 108a ust. 3a-3c
    ustawy, dotyczącym przelewów zbiorczych. Natomiast bez znaczenia dla odpowiedzi jest
    fakt regulowania pozostałych faktur zbiorczym oddzielnym, standardowym przelewem
    bankowym, jeżeli faktury te nie będą podlegały obowiązkowemu mechanizmowi
    podzielonej płatności i nie zostały w tym trybie opłacone przez klientów.
    Ad 2.
    W świetle przepisów ustawy obowiązujących od dnia 1 listopada 2019 r., wypłata
    zebranych środków przez Inkasenta, zgodnie ze schematem nr 2 nie będzie skutkować
    zniesieniem odpowiedzialności solidarnej zgodnie z art. 108a ust. 6 ustawy ze względu na
    fakt, że Wnioskodawca (Inkasent) planuje przekazywać Zleceniodawcy zebrane środki
    pieniężne w ramach pojedynczej płatności zbiorczej w trybie mechanizmu podzielonej
    płatności w odniesieniu do wszystkich faktur opłaconych przez wielu różnych
    kontrahentów Zleceniodawcy. Przedstawiony schemat nr 2 jest niezgodny z art. 108a ust.
    3a-3c ustawy, dotyczącym przelewów zbiorczych. Bez znaczenia dla odpowiedzi jest fakt
    regulowania wszystkich faktur z wykorzystywaniem mechanizmu podzielonej płatności,
    zarówno w odniesieniu do faktur opłaconych przez kontrahentów Zleceniodawcy w trybie
    mechanizmu podzielonej płatności, jak i do faktur opłaconych przez klientów
    standardowym przelewem.
    Ad 3.
    W świetle nowych przepisów ustawy obowiązujących od dnia 1 listopada 2019 r., wypłata
    zebranych środków przez Inkasenta, zgodnie ze schematem nr 3 będzie skutkować
    zniesieniem odpowiedzialności solidarnej zgodnie z art. 108a ust. 6 ustawy w przypadku
    niezwłocznego przekazania zebranych środków w ramach płatności zbiorczej przy
    zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności zarówno w odniesieniu do faktur
    opłaconych przez konkretnego klienta Zleceniodawcy w trybie mechanizmu podzielonej
    płatności, jak i do faktur opłaconych przez tego klienta standardowym przelewem, w
    związku z brakiem zastosowania obowiązkowego mechanizmu podzielonej płatności. Dla
    wpłat każdego indywidualnego klienta wykonywany będzie zatem na rzecz Zleceniodawcy
    oddzielny przelew zbiorczy.
    Zatem Państwa stanowisko jest nieprawidłowe w zakresie pytań oznaczonych we wniosku
    nr 1 i 2 oraz prawidłowe w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dniu wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w
    sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, tj. 19 marca 2020 r.
    Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający
    wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego
    przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle
    związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego).
    Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym
    przedstawieniem we wniosku opisem zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna
    wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy
    będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego
    podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku
    zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona
    odpowiedź traci swą aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.