Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-126/12/AŻ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-05-10
Teza: 7 Program Ramowy
Słowa kluczowe: Hiszpania; pomoc-środki pomocowe; pracownik; przychód
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 stycznia 2012 r. (data wpływu do tut. Biura – 06 lutego 2012 r.), uzupełnionym w dniu 10 kwietnia 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania dochodu uzyskanego w ramach 7 Programu Ramowego:

*   w części dotyczącej miejsca opodatkowania wynagrodzenia otrzymywanego z Hiszpanii - **jest prawidłowe,**
*   w części dotyczącej zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia otrzymywanego z Hiszpanii - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 06 lutego 2012 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania dochodu uzyskanego w ramach 7 Programu Ramowego.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego pismem z dnia 03 kwietnia 2012 r. znak: IBPB II/1/415-126/12/AŻ wezwano o jego uzupełnienie. W dniu 10 kwietnia 2012 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest pracownikiem naukowym Akademii. W okresie od 01 marca 2009 r. do 28 lutego 2011 r. Wnioskodawca wykonywał w Hiszpanii projekt badawczo – szkoleniowy w zakresie programu stypendialnego Marii Curie International Incoming Fellowships, realizowanego w ramach 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej.

Środki finansowe jakie na rzecz wynagrodzenia Wnioskodawcy za realizację merytorycznych prac w projekcie przewidziała Komisja Europejska, wypłacane były przez instytucję goszczącą, tj. Uniwersytet w M. na podstawie umowy o pracę zawartej od 01 marca 2009 r. do 28 lutego 2011 r.

W projektach finansowanych przez Komisję Europejską w zakresie Programów Ramowych, środki finansowe przekazywane są z rachunku bankowego Komisji Europejskiej na rachunek bankowy instytucji, która to instytucja jest zarówno uprawniona jak i zobowiązana do wypłaty środków finansowych dla naukowca bezpośrednio realizującego badania. W projektach Marii Curie International Incoming Fellowships - będących częścią Programów Ramowych – środki na wynagrodzenie naukowca są ściśle określone w warunkach projektu i zawsze obowiązkiem instytucji jest ich wypłata dla naukowca. Instytucja nie ma prawa do zatrzymania żadnej z kwot przeznaczonych na wypłatę dla naukowca. Pełna wartość wynagrodzenia finansowana zatem będzie ze środków 7 Programu Ramowego.

W okresie realizacji projektu, w dotychczasowym miejscu pracy, tj. Akademii Wnioskodawca przebywał na urlopie bezpłatnym.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, iż ww. projekt był realizowany na podstawie umowy (grant agrement) zawartej pomiędzy Komisją Europejską a Uniwersytetem w M. Środki na realizację projektu były przekazywane przez Komisję Europejską bezpośrednio na rachunek Uniwersytetu w M. Należności, które Wnioskodawca otrzymał od Uniwersytetu w M. w związku z realizacją ww. projektu były wypłacone bezpośrednio ze środków otrzymanych przez Uniwersytet w M. od Komisji Europejskiej (już w pierwszych dniach obowiązywania umowy umowa grantowa przewidywała tzw. pre-financing – kwotę wystarczającą na pokrycie całości kosztów osobowych w całym okresie realizacji projektu, a przekazywaną już na samym początku projektu.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy wynagrodzenie otrzymane przez Wnioskodawcę, który realizuje cel projektu badawczo -szkoleniowego w Hiszpanii, będącego częścią 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej, podlega w całości opodatkowaniu w Polsce?
2.  Czy wynagrodzenie otrzymane przez Wnioskodawcę, który bezpośrednio realizował cel projektu badawczo-szkoleniowego w Hiszpanii, będącego częścią 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej, podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Ad. 1

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż dochody uzyskane w Hiszpanii będą podlegać opodatkowaniu w Polsce.

Na potwierdzenie swojego stanowiska przytoczył treść art. 3 ust. 1 i ust. 1a oraz art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 20 ust. 1 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Hiszpanii o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.

Wnioskodawca wskazał, iż nawiązując umowę o pracę w Hiszpanii na okres dwóch lat nie zamierzał przenosić ośrodka interesów życiowych do Hiszpanii, bowiem w Polsce posiada mieszkanie, rachunki bankowe, a także osiąga przychody z działalności naukowej. Praca w Hiszpanii była wykonywana w celu prowadzenia badań nad projektem badawczo szkoleniowym, po zakończeniu którego Wnioskodawca wrócił do Polski.

Ad. 2

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż uzyskiwane przez niego dochody – jako że bezpośrednio realizował cel projektu badawczo-szkoleniowego w Hiszpanii, będącego częścią 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej - korzystać będą ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawca przywołał treść art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazując, iż warunkiem skorzystania ze zwolnienia dochodów od podatku na podstawie powyższego przepisu musi być spełnienie łącznie obu przesłanek, tj.:

\-bezzwrotna pomoc musi pochodzić od podmiotów wskazanych w ww. przepisie w tym gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy przekazanej na podstawie, o której mowa w tym przepisie oraz

\-podatnik musi bezpośrednio realizować cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Wnioskodawca wskazał, iż bezpośrednio realizował projekt badawczo-szkoleniowy w zakresie programu stypendialnego Marii Curie International Incoming Fellowships, realizowanego w ramach 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej. Środki finansowe, jakie na rzecz jego wynagrodzenia za realizację merytorycznych prac w projekcie przewidziała Komisja Europejska, wypłacane były Wnioskodawcy przez instytucję goszczącą, tj. Uniwersytet w M., na podstawie umowy o pracę. Pełna wartość wynagrodzenia Wnioskodawcy finansowana była ze środków 7 Programu Ramowego.

Wnioskodawca wskazał, iż w zakresie istnienia prawa do ww. zwolnienia podatkowego dla osób realizujących prace badawcze w ramach Programów Ramowych, wypowiadał się dwukrotnie Minister Finansów:

*   w piśmie z dnia 27 czerwca 2003 r. - PB5/IMD-033-21-1128/03,
*   w piśmie z dnia 27 lutego 2009 r. - DD3/0680/31/IMD/09/BMI 9-1731.

Ostatnie z pism wydane zostało w wyniku interwencji Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w związku z przypadkami nieuprawnionego zawężania prawa do korzystania z ww. zwolnienia przez naukowców realizujących projekty badawcze w ramach Programów Ramowych.

Na poparcie swojego stanowiska Wnioskodawca przytoczył kilka interpretacji wydanych przez upoważnionych dyrektorów izb skarbowych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm., od 31 marca 2010 r. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Zgodnie z art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

W myśl art. 4a cyt. ustawy przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca, w okresie od 01 marca 2009 r. do 28 lutego 2011 r. Wnioskodawca wykonywał w Hiszpanii projekt badawczo – szkoleniowy w zakresie programu stypendialnego Marii Curie International Incoming Fellowships, realizowanego w ramach 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej.

Wobec powyższego w przedmiotowej sprawie będzie miała zastosowanie umowa zawarta między Polską a Hiszpanią o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.

Jako, że dochody uzyskiwane są w związku z prowadzonymi pracami badawczo-szkoleniowymi na uniwersytecie zastosowanie w sprawie będą mieć postanowienia art. 20 ust. 1 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Hiszpanii o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku podpisanej w Madrycie dnia 15 listopada 1979 r. (Dz. U. z 1982 r. Nr 17, poz. 127). Zgodnie z tym przepisem profesor lub nauczyciel, który przebywa w Umawiającym się Państwie w celu nauczania lub prowadzenia prac badawczych na uniwersytecie, w szkole pomaturalnej, szkole albo w innej placówce oświatowej w tym Umawiającym się Państwie przez okres nieprzekraczający dwóch lat i który ma albo bezpośrednio przed powyższym okresem miał miejsce zamieszkania w drugim Umawiającym się Państwie, będzie zwolniony od podatku w pierwszym wymienionym Umawiającym się Państwie od jakiegokolwiek wynagrodzenia z tytułu takiego nauczania lub prowadzenia prac badawczych.

Zgodnie z art. 20 ust. 2 ww. umowy postanowień ustępu 1 nie stosuje się do dochodów uzyskiwanych z prac badawczych, jeżeli takie prace badawcze są podejmowane nie w interesie publicznym, ale głównie dla prywatnej korzyści określonej osoby lub określonych osób.

Wskazane wyżej regulacje umowy wymagają m.in. by osoba otrzymująca wynagrodzenie z tytułu prowadzenia prac badawczych na uniwersytecie była profesorem lub nauczycielem, ponadto dla zastosowania ust. 1 cyt. przepisu prace badawcze muszą być podejmowane w interesie publicznym a nie dla prywatnej korzyści określonej osoby lub określonych osób.

Jeżeli zatem w przypadku Wnioskodawcy spełnione zostały przesłanki określone w powołanym wyżej art. 20 ust. 1 i 2 cyt. umowy jego wynagrodzenie otrzymywane w Hiszpanii jest zwolnione z opodatkowania w Hiszpanii i zgodnie z postanowieniami umowy podlega opodatkowaniu wyłącznie w Polsce.

Jednakże podkreślić należy, że gdyby nie zostały spełnione warunki określone w cytowanym przepisie wynagrodzenie Wnioskodawcy winno zostać zakwalifikowane na gruncie powołanej umowy międzynarodowej do źródła określonego w art. 15 umowy polsko-hiszpańskiej, tj. jako praca najemna, i w konsekwencji na mocy tegoż przepisu w powiązaniu z art. 23 umowy może być opodatkowane zarówno w Hiszpanii jak i w Polsce, przy zastosowaniu tzw. metody wyłączenia z progresją.

Stosownie bowiem do art. 15 ust. 1 umowy polsko-hiszpańskiej z uwzględnieniem postanowień artykułów 16, 18 i 19 pensje, płace i podobne wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z pracy najemnej, mogą podlegać opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że praca wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca jest tam wykonywana, to osiągane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy w części dotyczącej opodatkowania w Polsce wynagrodzenia otrzymywanego z Hiszpanii należało uznać za prawidłowe.

Z kolei odnośnie zastosowania w przedmiotowej sprawie zwolnienia z opodatkowania określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Organ nie podziela stanowiska Wnioskodawcy.

Należy wskazać, iż zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Natomiast stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1.  pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
2.  podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

W związku z powyższym warunkiem skorzystania ze zwolnienia dochodów od podatku na podstawie powyższego przepisu musi być spełnienie łącznie obu przesłanek, tj.:

1.  bezzwrotna pomoc musi pochodzić od podmiotów wskazanych w ww. przepisie, w tym gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy przekazanej na podstawie, o której mowa w tym przepisie,
2.  podatnik musi bezpośrednio realizować cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Oznacza to, że niedopełnienie któregokolwiek z warunków uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia.

Powołany przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymaga, aby dochody otrzymane przez podatnika pochodziły ze środków bezzwrotnej pomocy przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z innymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy.

Przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) cyt. ustawy wymaga, by podatnik realizował cel programu bezpośrednio, przy czym należy zwrócić uwagę na drugą część tego przepisu stanowiącą, że „zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.” Tak więc, z owego zwolnienia nie mogą korzystać pracownicy podmiotu bezpośrednio realizującego cele programu, a także osoby, którym podmiot bezpośrednio realizujący cele programu zlecił wykonanie określonych tylko czynności (np. w oparciu o umowę o pracę).

Podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy jest osoba, która wykonując czynności z tym programem związane otrzymała na ten cel środki od podmiotu wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc jest bezpośrednim beneficjentem tychże środków. Przychody podlegają zwolnieniu z opodatkowania jeżeli są przychodami podatnika bezpośrednio realizującego cel programu.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca wykonywał w Hiszpanii projekt badawczo – szkoleniowy w zakresie programu stypendialnego Marii Curie International Incoming Fellowships, realizowanego w ramach 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej.

7 Program Ramowy Badań jest największym mechanizmem finansowania i kształtowania badań naukowych na poziomie europejskim w latach 2007-2013. O fundusze mogą ubiegać się instytucje naukowe (uniwersytety, akademie, instytuty), jednostki przemysłowe (małe i średnie przedsiębiorstwa, duży przemysł), organizacje (federacje, stowarzyszenia), jednostki rządowe i samorządowe, organizacje pozarządowe oraz inne prywatne i publiczne jednostki posiadające osobowość prawną.

Program ten został utworzony na mocy decyzji nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. dotyczącej powołania siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013) i jest bezpośrednio finansowany przez Komisję Europejską. Program stypendialny Marie Curie w ramach 7 Programu Ramowego badań wchodzi w skład podprogramu szczegółowego People (Ludzie). W skład programu wchodzi 14 różnych rodzajów stypendiów Marie Curie (zwanych w 7 PR schematami finansowania), w ramach których finansowane mogą być wszystkie dziedziny naukowe i tematy badawcze, które mają znaczenie dla Wspólnoty Europejskiej a nie koncentrują się na potrzebach jednego kraju.

Wnioskodawca wskazał, iż projekt, w którym uczestniczył był realizowany na podstawie umowy (grant agrement) zawartej pomiędzy Komisją Europejską a Uniwersytetem w M. Środki na realizację projektu były przekazywane przez Komisję Europejską bezpośrednio na rachunek Uniwersytetu w M. Należności, które Wnioskodawca otrzymał od Uniwersytetu w M. w związku z realizacją ww. projektu były wypłacone bezpośrednio ze środków otrzymanych przez Uniwersytet w M. od Komisji Europejskiej

Jeżeli zatem jak wynika z wniosku wynagrodzenie Wnioskodawcy było finansowane bezpośrednio ze środków przekazanych przez Komisję Europejską na wyodrębniony rachunek Uniwersytetu, to spełniona została przesłanka określona art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskazać również należy, iż w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca bierze co prawda udział w realizacji celu programu, jednak nie realizuje programu bezpośrednio, ale pośrednio poprzez wykonanie zadania powierzonego mu przez pracodawcę w ramach umowy o pracę.

Skoro w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawierającym negatywną przesłankę zwolnienia mowa jest o zleceniu przez beneficjenta pomocy wykonania określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem bez względu na rodzaj zawartej umowy, to należy zapis ten rozumieć szeroko, a więc chodzi tu o każdy rodzaj umowy. Analiza przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzi do wniosku, iż podatnikiem realizującym bezpośrednio cel programu może być jedynie podmiot, któremu powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację konkretnego programu i który ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowe jego wykonanie, a tym podmiotem w niniejszej sprawie jest wyłącznie Uniwersytet.

Wobec powyższej analizy w niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowania zwolnienie wynikające z treści art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie została spełniona przesłanka wynikająca z lit. b) ww. artykułu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zwrócić należy uwagę, iż zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 cytowanej ustawy podatkowej jest zwolnieniem o charakterze przedmiotowym, o czym świadczy związanie go z określonymi źródłami, a więc przychodem ze środków pomocowych płynących z międzynarodowych instytucji finansowych albo rządów obcych państw. Stąd środki pieniężne, a mówiąc ściśle przychody podlegają zwolnieniu z opodatkowania, jeżeli są przychodami beneficjenta lub bezpośredniego wykonawcy. Nie są natomiast zwolnione przychody pracowników tychże podmiotów. Pracownicy ci otrzymują wynagrodzenie za pracę, która z natury swej jest uniezależniona od rodzaju wykonywanej przez pracodawcę działalności oraz źródeł jej finansowania (np. środki własne, kredyt lub inne środki obce, w tym pomocowe).

W przedmiotowej sprawie, w ramach wykonywania swych obowiązków pracowniczych, Wnioskodawca wykonuje określone czynności w związku z realizacją ww. programu. Realizuje zatem cel programu nie bezpośrednio, lecz pośrednio, poprzez wykonywanie powierzonych mu w ramach obowiązków służbowych zadań. Zapłatę za wykonanie zadań Wnioskodawca otrzymuje od Uniwersytetu jako pracodawcy, który za tę wypłatę odpowiada na podstawie zawartej umowy o pracę i którą jest zobowiązany zrealizować ze środków finansowych, jakimi dysponuje, niezależnie skąd one pochodzą (np. ze środków własnych, zaciągniętego kredytu, otrzymanych dotacji).

W przedmiotowej sprawie beneficjentem pomocy jest Uniwersytet i to on bezpośrednio realizuje cel programu. Zatem dochód Wnioskodawcy (choćby nawet Wnioskodawca był wymieniony w projekcie z imienia i nazwiska, jako osoba odpowiedzialne za realizację powierzonych prac) w związku z programem realizowanym przez Uniwersytet, nie podlega zwolnieniu od podatku dochodowego.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa należy stwierdzić, iż wynagrodzenie Wnioskodawcy nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie zostały spełnione uwarunkowania określone w lit. b) powołanego art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy. To jednoznacznie przesądza o braku podstaw do zwolnienia, bowiem w świetle unormowania omawianego przepisu niespełnienie jednej z przesłanek skutkuje niemożnością skorzystania przez Wnioskodawcę ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Powyższe oznacza, że w przedmiotowej sprawie stanowisko Wnioskodawcy w części dotyczącej zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia otrzymywanego z Hiszpanii na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Wskazane przez Wnioskodawcę pisma Ministerstwa Finansów nie stanowią interpretacji ogólnych a zatem nie są wiążące przy wydawaniu przedmiotowej interpretacji. Ponadto należy wskazać, iż obecna linia interpretacyjna dotycząca analizy lit. b) art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - przedstawiona w niniejszej interpretacji - znajduje swoje potwierdzenie w ugruntowananej linii orzeczniczej sądów administracyjnych.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.