Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB2/415-353/14/MM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2014-07-04
Teza: Czy całą wartość rekompensaty może opodatkować Wnioskodawca, natomiast współdzierżawca byłby „zwolniony” z rozliczania tej rekompensaty w swoim rozliczeniu rocznym z racji zrzeczenia się rekompensaty, której faktycznie nie otrzymał?
Słowa kluczowe: dzierżawa; grunty; odstąpienie-odstąpienie od umowy; rekompensata; wypłata; wyłączenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 marca 2014 r. (wpływ do tutejszego organu dnia 4 kwietnia 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania rekompensaty - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 4 kwietnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania rekompensaty.

We wniosku tym przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca wraz z drugą osobą do dnia 30 września 2012 r. byli dzierżawcami - na równych prawach i obowiązkach - gruntów należących do Agencji Nieruchomości Rolnych. Stanowi o tym umowa dzierżawy. Dnia 1 października 2012 r. osoba która wspólnie z Wnioskodawcą była dzierżawcą ww. gruntów – z powodów osobistych – odstępuje od dzierżawy gruntów i przekazuje wszelkie prawa i obowiązki wynikające z umowy dzierżawy Wnioskodawcy – jako współdzierżawcy. Tego samego dnia strony składają stosowne wnioski do Agencji Nieruchomości Rolnych oraz podpisują między sobą porozumienie. W porozumieniu tym – w pkt 3 - postanowiono, że współdzierżawca zrzeka się wszelkich korzyści finansowych wynikających z dopłat bezpośrednich, rolnośrodowiskowych oraz ONW, jak również ze sprzedaży płodów rolnych i zwierząt gospodarskich, nie rości sobie również żadnych praw do rekompensat z tytułu wyłącznia części gruntów z ww. umów dzierżawy od podmiotów trzecich. Natomiast pkt 5 stanowi analogicznie, że Wnioskodawca czerpie wszelkie korzyści materialne (w tym finansowe) wynikające z dopłat bezpośrednich, rolnośrodowiskowych oraz ONW, jak również ze sprzedaży płodów rolnych i zwierząt gospodarskich oraz posiada wyłączne prawo do rekompensat z tytułu wyłączenia części gruntów z ww. umów dzierżawy od podmiotów trzecich. W porozumieniu zawarte zostało również pełnomocnictwo, o czym stanowi pkt 6.

Dnia 25 października 2012 r. Wnioskodawca – w imieniu swoim oraz współdzierżawcy – podpisał ze spółką … sp. z o.o. porozumienie, w którym zrzekł się części dzierżawionych gruntów przed upływem umowy dzierżawy i w zamian za utracone korzyści otrzymał rekompensatę w wysokości 10.000 zł za każdy hektar. Wyłączenie miało objąć 6,3246 hektara, czyli rekompensata miała opiewać na 63.246 zł.

W międzyczasie, tj. 20 grudnia 2012 r. nastąpiło połączenie spółek, w wyniku czego … sp. z o.o. została przejęta przez … sp. z o.o. Wnioskodawca wyraził zgodę na przeniesienie praw i obowiązków wynikających z porozumienia na rzecz Spółki z o.o. …..

Dnia 8 sierpnia 2013 r. Wnioskodawca otrzymał oświadczenie z dnia 31 lipca 2013 r. o tym, że realizacja farmy wiatrowej jest technicznie możliwa. Był to warunek wejścia w życie porozumienia z 25 października 2012 r. W następstwie powyższego podpisał protokół zdawczo – odbiorczy, w którym zrzekł się przedmiotowych gruntów.

W następstwie ww. okoliczności 24 września 2013 r. Wnioskodawca otrzymał przelew całej kwoty 63.246 zł na swój osobisty rachunek z tytułu „rekompensaty w zamian za wyłączenie z przedmiotu dzierżawy części gruntu zgodnie z porozumieniem z dnia 25 października 2012 r.

Dnia 12 lutego 2014 r. firma … sp. z o.o. wystawiła dla Wnioskodawcy informację PIT-8C na kwotę 31.623 zł oraz dla współdzierżawcy informację PIT-8C na kwotę 31.623 zł, kierując się zapewne art. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który w ustępie pierwszym stanowi, że „przychody z udziału w spółce nie będącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł z których dochód podlega opodatkowaniu wg. skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku są równe.

Wnioskodawca wskazuje, że istnieje szereg dowodów, wg których cały ciężar opodatkowania powinien ponieść on, natomiast współdzierżawca nie powinien ujmować tego w zeznaniu rocznym (nie otrzymał rekompensaty-przychodu) w związku z tym nie ma czego opodatkować.

Firma … sp. z o.o. wystawiła podatnikom, tj. Wnioskodawcy i współdzierżawcy dwie informacje o przychodach z innych źródeł PIT-8C na kwotę odpowiednio dla każdego z podatników po 31.623 zł. Z czego tylko jeden podatnik, tj. Wnioskodawca otrzymał rekompensatę w kwocie 63.246 zł., gdyż – jak wyżej wspomniano - wspołdzierżawca zrzekł się na rzecz Wnioskodawcy swojej części.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy całą wartość rekompensaty, tj. 63.246 zł może opodatkować Wnioskodawca, natomiast współdzierżawca byłby „zwolniony” z rozliczania tej rekompensaty w swoim rozliczeniu rocznym z racji zrzeczenia się rekompensaty, której faktycznie nie otrzymał?

Zdaniem Wnioskodawcy, całą wartość otrzymanej rekompensaty, tj. 63.246 zł powinien opodatkować on, natomiast współdzierżawca nie powinien opodatkować rekompensaty, w związku z tym, że zrzekł się do niej wszelkich i praw, w związku z tym jej nie otrzymał.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zmianami), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 tej ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Rodzaje źródeł przychodów zostały określone w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdzie w pkt 9 wymieniono inne źródła.

Zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Jak dowodzi użycie sformułowania „w szczególności”, definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe. Do przychodów z innych źródeł należy zatem zaliczyć każdy przychód, który spełnia łącznie dwa warunki: po pierwsze nie jest zaliczany do źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8 ustawy, a po drugie – nie jest wyłączony z przedmiotowego zakresu podatku dochodowego od osób fizycznych.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, Wnioskodawca wraz z drugą osobą do dnia 30 września 2012 r. byli dzierżawcami - na równych prawach i obowiązkach - gruntów należących do Agencji Nieruchomości Rolnych. Stanowi o tym umowa dzierżawy. Dnia 1 października 2012 r. osoba która wspólnie z Wnioskodawcą była dzierżawcą ww. gruntów – z powodów osobistych – odstępuje od dzierżawy gruntów i przekazuje wszelkie prawa i obowiązki wynikające z umowy dzierżawy Wnioskodawcy – jako współdzierżawcy. Tego samego dnia strony składają stosowne wnioski do Agencji Nieruchomości Rolnych oraz podpisują między sobą porozumienie. W porozumieniu tym – w pkt 3 - postanowiono, że współdzierżawca zrzeka się wszelkich korzyści finansowych wynikających z dopłat bezpośrednich, rolnośrodowiskowych oraz ONW, jak również ze sprzedaży płodów rolnych i zwierząt gospodarskich, nie rości sobie również żadnych praw do rekompensat z tytułu wyłącznia części gruntów z ww. umów dzierżawy od podmiotów trzecich. Natomiast pkt 5 stanowi analogicznie, że Wnioskodawca czerpie wszelkie korzyści materialne (w tym finansowe) wynikające z dopłat bezpośrednich, rolnośrodowiskowych oraz ONW, jak również ze sprzedaży płodów rolnych i zwierząt gospodarskich oraz posiada wyłączne prawo do rekompensat z tytułu wyłączenia części gruntów z ww. umów dzierżawy od podmiotów trzecich. W porozumieniu zawarte zostało również pełnomocnictwo, o czym stanowi pkt 6.

Dnia 25 października 2012 r. Wnioskodawca – w imieniu swoim oraz współdzierżawcy – podpisał ze spółką … sp. z o.o. porozumienie, w którym zrzekł się części dzierżawionych gruntów przed upływem umowy dzierżawy i w zamian za utracone korzyści otrzymał rekompensatę w wysokości 10.000 zł za każdy hektar. Wyłączenie miało objąć 6,3246 hektara, czyli rekompensata miała opiewać na 63.246 zł.

W międzyczasie, tj. 20 grudnia 2012 r. nastąpiło połączenie spółek, w wyniku czego … sp. z o.o. została przejęta przez … sp. z o.o. Wnioskodawca wyraził zgodę na przeniesienie praw i obowiązków wynikających z porozumienia na rzecz Spółki z o.o. ….

Dnia 8 sierpnia 2013 r. Wnioskodawca otrzymał oświadczenie z dnia 31 lipca 2013 r. o tym, że realizacja farmy wiatrowej jest technicznie możliwa. Był to warunek wejścia w życie porozumienia z 25 października 2012 r. W następstwie powyższego podpisał protokół zdawczo – odbiorczy, w którym zrzekł się przedmiotowych gruntów.

W następstwie ww. okoliczności 24 września 2013 r. Wnioskodawca otrzymał przelew całej kwoty 63.246 zł na swój osobisty rachunek z tytułu „rekompensaty w zamian za wyłączenie z przedmiotu dzierżawy części gruntu zgodnie z porozumieniem z dnia 25 października 2012 r.

Dnia 12 lutego 2014 r. firma … sp. z o.o. wystawiła dla Wnioskodawcy informację PIT-8C na kwotę 31.623 zł oraz dla współdzierżawcy informację PIT-8C na kwotę 31.623 zł, kierując się zapewne art. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który w ustępie pierwszym stanowi, że „przychody z udziału w spółce nie będącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł z których dochód podlega opodatkowaniu wg. skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku są równe.

Wnioskodawca wskazuje, że istnieje szereg dowodów, wg których cały ciężar opodatkowania powinien ponieść on, natomiast współdzierżawca nie powinien ujmować tego w zeznaniu rocznym (nie otrzymał rekompensaty-przychodu) w związku z tym nie ma czego opodatkować.

Firma … sp. z o.o. wystawiła podatnikom, tj. Wnioskodawcy i współdzierżawcy dwie informacje o przychodach z innych źródeł PIT-8C na kwotę odpowiednio dla każdego z podatników po 31.623 zł. Z czego tylko jeden podatnik, tj. Wnioskodawca otrzymał rekompensatę w kwocie 63.246 zł., gdyż – jak wyżej wspomniano - wspołdzierżawca zrzekł się na Wnioskodawcę swojej części.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz zacytowane przepisy stwierdzić należy, że wypłacona rekompensata stanowi przychód, który należy kwalifikować do źródła przychodów wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się natomiast do kwestii, kto faktycznie powinien opodatkować kwotę uzyskanej rekompensaty wskazać należy na art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

Zasadą jest zatem, że przychód podatnika będącego współużytkownikiem rzeczy, w niniejszej sytuacji gruntów określa się proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku. Jeżeli jednak wspłużytkownicy zawarli umowę na mocy której jedna ze stron odstąpiła od dzierżawy gruntów i przekazała wszelkie prawa i obowiązki wynikające z umowy dzierżawy na rzecz drugiego ze współdzierżawców, zrzekając się przy tym wszelkich korzyści finansowych wynikających z dopłat bezpośrednich, rolnośrodowiskowych oraz ONW i nie rości sobie żadnych praw do rekompensat z tytułu wyłączenia części gruntów z ww. umowy dzierżawy od podmiotów trzecich, to tylko ten współużykownik, który na mocy takiej umowy uprawniony jest do pobierania pożytków z rzeczy (gruntów), czyli Wnioskodawca uzyskuje przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym, albowiem faktycznie otrzymał całą kwotę ww. rekompensaty. Zatem podmiot wypłacający rekompensatę - całą jej wartość powinien wpisać do informacji PIT-8C, o której mowa w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wystawionej na Wnioskodawcę.

Całą kwotę przyznanej rekompensaty w zamian za wyłączenie z przedmiotu dzierżawy części gruntów Wnioskodawca był zatem zobowiązany wykazać wraz z pozostałymi dochodami uzyskanymi w tym samym roku (2013) i podlegającymi opodatkowaniu wg skali podatkowej w zeznaniu podatkowym. Zgodnie bowiem z art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 7 i 8.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.