Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-937/11/AZb
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-06-16
Teza: opodatkowanie usług szkoleniowych dla firm prowadzonych w formie jednodniowych bądź kilkudniowych seminariów
Słowa kluczowe: stawka-stawki podatku; szkolenie; usługi-usługi edukacyjne; zwolnienie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 19 lutego 2011r. (data wpływu 28 lutego 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 31 maja 2011r. (data wpływu 6 czerwca 2011r.) oraz pismem z dnia 10 czerwca 2011r. (data wpływu 13 czerwca 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   zwolnienia od podatku usług szkoleniowych dla firm prowadzonych w formie jednodniowych bądź kilkudniowych seminariów – **jest prawidłowe,**
*   stwierdzenia zawartego we własnym stanowisku, że przedmiotowe usługi mogą korzystać ze zwolnienia tylko po spełnieniu warunku, że Spółka zostanie uznana jako organizator kształcenia w rozumieniu przepisów rozporządzenia z dnia 3 lutego 2006r. – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 lutego 2011r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług szkoleniowych dla firm prowadzonych w formie jednodniowych bądź kilkudniowych seminariów.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 31 maja 2011r. (data wpływu 6 czerwca 2011r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 17 maja 2011r., oraz pismem z dnia 10 czerwca 2011r. (data wpływu 13 czerwca 2011r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe (przyjęto opis zdarzenia przyszłego wynikający z uzupełnienia wniosku z dnia 10 czerwca 2011r.):

Przedstawione zdarzenie przyszłe dotyczy usług szkoleniowych dla firm prowadzonych w formie jednodniowych bądź kilkudniowych seminariów.

Spółka prowadzi działalność w zakresie pozaszkolnych form edukacji. Nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w ramach podpisanych umów świadczy usługi na rzecz podmiotów w zakresie szkolenia i przekwalifikowania zawodowego w ramach jednodniowych bądź kilkudniowych seminariów.

Spółka jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT od 8 kwietnia 2008r. z tytułu świadczenia usług.

Spółka nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania.

Spółka świadczy szkolenia i przekwalifikowania zawodowe będące przedmiotem zapytania. Specyfika świadczonej usługi polega na zatrudnieniu odpowiedniej kadry w celu realizacji szkolenia i przekwalifikowania zawodowego ostatecznego beneficjenta którym jest osoba fizyczna lub Firma.

Spółka jest podwykonawcą przedmiotowej usługi. Organizacja szkolenia obejmuje w szczególności: zapewnienie obsady trenerskiej, zapewnienie sal szkoleniowych, zapewnienie dokumentacji przebiegu szkolenia, zapewnienie materiałów szkoleniowych, wydanie zaświadczeń o ukończeniu szkolenia, zapewnienie posiłków dla trenerów i uczestników.

Usługi świadczone przez Spółkę stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy VAT. Spółka nie jest organizatorem kształcenia w rozumieniu przepisów rozporządzenia z dnia 3 lutego 2006r. - przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki. Przepływ środków: za wyświadczoną usługę Spółka wystawia fakturę na rzecz podmiotu z którym podpisała umowę, która zostaje uregulowana przez Zleceniodawcę. Spółka pokrywa koszty związane z organizacją szkolenia - trenerzy, infrastruktura.

Osoby biorące udział w szkoleniu podnoszą swoje kwalifikacje zawodowe poprzez wykorzystanie nabytej wiedzy w ramach wykonywanego zawodu. Nauczanie pozostaje w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestników szkolenia oraz pozwala poszerzyć wiedzę, uaktualnić ją do celów zawodowych.

Przekwalifikowanie zaś pozwala na uzyskanie wiedzy do celów zawodowych. Są to m.in. szkolenia technologiczne bhp obsługa i eksploatacja urządzeń, zarządzanie i marketing w branży.

Seminaria nie są finansowane ze środków publicznych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 10 czerwca 2011r.):

Czy usługa ta jest opodatkowana stawką 23%?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 31 maja 2011r.), usługi będą opodatkowane stawką 23%. Mogą one korzystać ze zwolnienia tylko po spełnieniu warunku, że Spółka zostanie uznana jako organizator kształcenia w rozumieniu przepisów rozporządzenia z dnia 3 lutego 2006r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za:

*   prawidłowe – w zakresie zwolnienia od podatku usług szkoleniowych dla firm prowadzonych w formie jednodniowych bądź kilkudniowych seminariów,
*   nieprawidłowe - w zakresie stwierdzenia zawartego we własnym stanowisku, że przedmiotowe usługi mogą korzystać ze zwolnienia tylko po spełnieniu warunku, że Spółka zostanie uznana jako organizator kształcenia w rozumieniu przepisów rozporządzenia z dnia 3 lutego 2006r.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT – dodanego do tej ustawy od dnia 1 stycznia 2011r. - w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

\-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 5 kwietnia 2011r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649 ze zm.), zwalnia się od podatku:

*   usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,
*   usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392), zwalnia się od podatku:

*   usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,
*   usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, iż Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT. Wnioskodawca stwierdził bowiem, że Spółka nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania, a ponadto z opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku nie wynika, żeby Wnioskodawca był podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b) ustawy o VAT.

Należy zauważyć, iż powołane wyżej przepisy prawa podatkowego przewidują również zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych. Co więcej, przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane. Dla zastosowania przedmiotowych zwolnień istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych lub też finansowanie danego szkolenia w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Z przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynika, iż usługi świadczone przez Spółkę stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy VAT. Wnioskodawca zaznacza, iż osoby biorące udział w szkoleniu podnoszą swoje kwalifikacje zawodowe poprzez wykorzystanie nabytej wiedzy w ramach wykonywanego zawodu. Nauczanie pozostaje w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestników szkolenia oraz pozwala poszerzyć wiedzę, uaktualnić ją do celów zawodowych. Przekwalifikowanie zaś pozwala na uzyskanie wiedzy do celów zawodowych. Są to m.in. szkolenia technologiczne bhp obsługa i eksploatacja urządzeń, zarządzanie i marketing w branży.

Z treści wniosku wynika, że wykonywane przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe prowadzone są w formie jednodniowych bądź kilkudniowych seminariów.

Należy zaznaczyć, iż tut. organ wezwał Wnioskodawcę do wskazania, czy świadczone przez Wnioskodawcę szkolenia i seminaria, prowadzone są w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, jeżeli tak, to należało wskazać dla danego szkolenia, z których dokładnie przepisów (artykuł, paragraf oraz nazwa aktu prawnego) wynikają te formy i zasady. W odpowiedzi Wnioskodawca nie wskazał żadnych odrębnych przepisów, regulujących formy i zasady prowadzonych przez niego seminariów. Wnioskodawca wskazał również, że nie jest organizatorem kształcenia w rozumieniu przepisów rozporządzenia z dnia 3 lutego 2006r. - przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki. Ponadto Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Rozporządzenie Ministra Edukacji i Nauki z dnia 3 lutego 2006r. w sprawie uzyskiwania i uzupełniania przez osoby dorosłe wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych w formach pozaszkolnych (Dz. U. Nr 31, poz. 216 ze zm.), do którego odwołał się Wnioskodawca, zostało wydane na postawie delegacji ustawowej zawartej w art. 68c ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.).

Zgodnie z § 2 ust. 1 ww. rozporządzenia uzyskiwanie i uzupełnianie przez osoby dorosłe wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych odbywa się w następujących pozaszkolnych formach kształcenia:

1.  kurs;
2.  kurs zawodowy;
3.  seminarium;
4.  praktyka zawodowa.

Niniejsze rozporządzenie stanowi, że seminarium jest pozaszkolną formą kształcenia o czasie trwania nie krótszym niż 5 godzin zajęć edukacyjnych, której ukończenie umożliwia uzyskanie lub uzupełnienie wiedzy na określony temat, realizowaną zgodnie z programem nauczania przyjętym przez organizatora kształcenia (§ 2 ust. 4 ww. rozporządzenia), ponadto określa m.in. co zapewnia organizator kształcenia (§ 3 ww. rozporządzenia), jakiego rodzaju dokumentację przebiegu kształcenia prowadzi organizator kształcenia (§ 4 ww. rozporządzenia), co zawiera program nauczania każdej formy kształcenia (§ 5 ww. rozporządzenia), czy też wzór zaświadczenia o ukończeniu określonej formy kształcenia (załącznik nr 1 do rozporządzenia).

Jednocześnie wskazać należy, że w myśl § 1 pkt 2 ww. rozporządzenia - ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o organizatorze kształcenia - należy przez to rozumieć publiczną i niepubliczną: placówkę kształcenia ustawicznego, placówkę kształcenia praktycznego oraz ośrodek dokształcania i doskonalenia zawodowego, prowadzące kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych, a także osobę prawną i fizyczną prowadzącą działalność oświatową, wymienioną w art. 83a ust. 2 ustawy, obejmującą prowadzenie kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych, dla której uzyskała akredytację, o której mowa w art. 68b ustawy.

Z kolei przepis art. 83a ust. 2 ww. ustawy o systemie oświaty stanowi, iż działalność oświatowa nieobejmująca prowadzenia szkoły, placówki lub zespołu, o którym mowa w art. 90a ust. 1, może być podejmowana na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807).

Wobec powyższego nie można uznać, że seminaria realizowane przez Wnioskodawcę niebędącego jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty ani nieposiadającego akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty) są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach wynikających z ww. rozporządzenia z dnia 3 lutego 2006r., bowiem jeśli nawet Wnioskodawca podczas przeprowadzania seminariów posiłkuje się przepisami wskazanego rozporządzenia uznać należy, że czyni to dobrowolnie (regulacje te nie znajdują zastosowania do Wnioskodawcy).

Analizując powyższe okoliczności stwierdzić należy, że Wnioskodawcy nie przysługuje zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) i b) znowelizowanej ustawy o VAT warunkujące prowadzenie usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub posiadanie akredytacji do przeprowadzania tego typu szkoleń.

Ponadto przedmiotowe seminaria nie są finansowane ze środków publicznych, tak więc w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania zwolnienie od podatku wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) znowelizowanej ustawy o VAT.

Dodatkowo wskazać należy, iż świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie mogą korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie przepisów wykonawczych do ustawy o podatku do towarów usług, gdyż nie spełniają warunków w nich określonych dla zastosowania zwolnienia od podatku VAT.

W związku z powyższym, opisane we wniosku usługi podlegają opodatkowaniu 23% stawką podatku od towarów i usług. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowym zakresie należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do stwierdzenia Wnioskodawcy zawartego we własnym stanowisku, że usługi „mogą korzystać ze zwolnienia tylko po spełnieniu warunku, że Spółka zostanie uznana jako organizator kształcenia w rozumieniu przepisów rozporządzenia z dnia 3 lutego 2006r.” stwierdzić należy, iż ani przepisy znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług ani rozporządzenia wykonawczego do niej nie posługują się określeniem „organizatora kształcenia”, przewidują jednak zwolnienie od podatku dla usług świadczonych przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania (cyt. wyżej art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a) ww. ustawy), lub też dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, innych niż wymienione w pkt 26, świadczonych przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją (cyt. wyżej art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b) ww. ustawy). Tak więc wyłącznie spełnienie warunków przedmiotowo-podmiotowych określonych ściśle w powołanych wyżej regulacjach prawnych warunkuje zastosowanie zwolnienia od podatku dla przedmiotowych usług.

Tak więc stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowym zakresie należało uznać za nieprawidłowe.

Należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana wyłącznie na podstawie danych zawartych w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku, a zatem traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego (w szczególności w przypadku istnienia odrębnych przepisów określających formy i zasady prowadzonych przez Wnioskodawcę szkoleń, co do których w treści przedmiotowego wniosku takich przepisów nie wskazano) lub zmiany stanu prawnego.

Należy bowiem podkreślić, że organ wydający interpretacje jest związany wyłącznie opisem przedstawionym przez Wnioskodawcę w treści wniosku i nie jest uprawniony do samodzielnego uzupełniania czy modyfikowania zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, że w pozostałym zakresie zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. Kośnego 70, 45-372 Opole, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.