Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-1452/12/AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2013-02-21
Teza: Nieuznanie za obrót dotacji otrzymanej w związku z realizacją projektu oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Słowa kluczowe: dofinansowanie; dotacja; obrót; odliczenia-odliczenie podatku; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; szkolenie; środek-środki publiczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 22 listopada 2012 r. (data wpływu 27 listopada 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania za obrót dotacji otrzymanej w związku z realizacją projektu oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 listopada 2012 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku świadczonych usług oraz nieuznania za obrót dotacji otrzymanej w związku z realizacją projektu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka jest czynnym podatnikiem VAT. Prowadzi sprzedaż detaliczną i hurtową mebli i akcesoriów meblowych oraz świadczy usługi hotelowe i gastronomiczne. Cała działalność jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług wg stawek 8% i 23%. We wrześniu 2012 r. podpisała umowę o dofinansowanie projektu „K…”, w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. W ramach tego projektu są szkoleni pracownicy Spółki (kucharze, kelnerzy, recepcjonistki, pracownicy marketingu i sprzedaży). Celem projektu jest podniesienie konkurencyjności hotelu, jako przedsiębiorstwa, na rynku krajowym i zagranicznym. Dotację stanowi wyłącznie zwrot kosztów faktycznie poniesionych przez Spółkę w trakcie realizacji szkoleń. Spółce przyznano 100% zwrot kosztów kwalifikowanych, związanych z nabyciem towarów i usług w celu realizacji szkoleń. Zwrot dotyczy głównie wydatków na szkolenie i doradztwo, w tym na zakup:

1.  materiałów szkoleniowych,
2.  usług przeprowadzania szkoleń (zatrudnienie trenerów),
3.  wynajmu sali,
4.  usług hotelowych i gastronomicznych,
5.  usług transportowych (wynajem busa).

Wymienione wydatki są zaliczane jako koszty bezpośrednie związane z realizacją projektu i będą pokryte w 100% środkami z dotacji. Spółka otrzyma również pokrycie kosztów pośrednich projektu, przy czym dotacja na tego typu koszty ustalona została ryczałtowo i określona jako równowartość 9% wszystkich wydatków kwalifikowanych związanych z realizacją projektu. Środki przyznane w ramach dotacji są wypłacane na wyodrębniony rachunek bankowy w dwóch transzach, przy czym warunkiem wypłacenia drugiej transzy jest uprzednie wydatkowanie i rozliczenie minimum 70% dotychczas otrzymanej kwoty wsparcia.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy otrzymana dotacja stanowi obrót opodatkowany w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług?
2.  Czy Spółka jest uprawniona, na podstawie art. 86 ust. 1 ww. ustawy, do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem towarów i usług związanych ze szkoleniami finansowanymi dotacją?
3.  Czy Spółka ma prawo do odliczenia podatku od kosztów pośrednich, które będą sfinansowane dotacją w sposób ryczałtowy?

Zdaniem Wnioskodawcy, dotacja otrzymana na sfinansowanie projektu nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem. Spółka wskazała, że przyznana dotacja pokryje koszty związane ze szkoleniem własnych pracowników w celu podniesienia ich kwalifikacji oraz poprawy konkurencyjności przedsiębiorstwa. W konsekwencji otrzymane środki w ramach dotacji będą miały wyłącznie pośredni wpływ na działalność opodatkowaną i nie będzie możliwe wykazanie bezpośredniego związku pomiędzy otrzymaniem dotacji, a ceną sprzedawanych towarów bądź świadczonych usług (nie jest składnikiem ceny).

W odniesieniu do pytania drugiego Spółka zaprezentowała stanowisko, że przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w zakresie, w jakim zakupione towary i usługi są wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych oraz nie przysługuje na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 4 ustawy. Stwierdziła, iż zakupy towarów i usług związanych z projektem szkoleniowym będą w sposób pośredni służyły działalności gospodarczej poprzez podniesienie kompetencji pracowników, co korzystnie wpłynie na jakość czynności wykonywanych przez Spółkę. Wskazała, że stosownie do art. 88 ust. 1 pkt 4 ustawy, nie przysługuje odliczenie podatku od wydatków poniesionych na usługi hotelowo-gastronomiczne.

Spółka uważa, że na podstawie ww. art. 86 ust. 1 ustawy, przysługuje prawo do odliczenia podatku z tytułu kosztów pośrednich, które będą pokryte dotacją wyliczoną jako 9% wszystkich poniesionych wydatków kwalifikowanych. Dodała, że poniesione wydatki w ramach kosztów pośrednich również mają pośredni wpływ na działalność gospodarczą firmy, osiągane przychody oraz ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Z uwagi na fakt, iż wniosek złożony w 2012 r. dotyczy stanu faktycznego, oceny prawnej stanowiska dokonuje się w oparciu o przepisy w brzmieniu obowiązującym w 2012 r.

Zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W myśl zapisów art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

W świetle ust. 2 powyższego artykułu, za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

1.  użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów;
2.  nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl ust. 2 pkt 1 lit. a) cyt. artykułu, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Z przepisu art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego niezbędne jest istnienie związku między dokonywanymi zakupami towarów i usług, a prowadzoną działalnością. Przy czym związek dokonywanych zakupów z działalnością gospodarczą może mieć charakter pośredni lub bezpośredni.

O bezpośrednim związku dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą np. dalszej odsprzedaży - jako towary handlowe lub też nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących przedmiotem dostawy. Bezpośrednio więc wiążą się z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Natomiast o związku pośrednim z działalnością można mówić wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania firmy, mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym z osiąganymi przychodami. Aby jednak można było stwierdzić, iż określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością gospodarczą, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu.

Należy zauważyć, iż przepisy ustawy nie wiążą prawa do odliczenia podatku ze źródłem pochodzenia środków finansowych przeznaczonych na zakup towarów i usług, przy nabyciu których podatek został naliczony. A zatem dla ustalenia prawa do odliczenia podatku naliczonego, źródło pochodzenia środków finansowych na pokrycie wydatków pozostaje bez znaczenia. Jeśli dotacja nie jest elementem składowym obrotu, nie skutkuje to automatycznym brakiem prawa do odliczenia podatku. Istotny dla uzyskania prawa do odliczenia podatku jest wyłącznie związek poniesionych wydatków ze sprzedażą opodatkowaną podatkiem od towarów i usług.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, m.in. tego, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, jak i niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony.

I tak stosownie do ust. 1 pkt 4 lit. b tego artykułu, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika usług noclegowych i gastronomicznych, z wyjątkiem nabycia gotowych posiłków przeznaczonych dla pasażerów przez podatników świadczących usługi przewozu osób.

Z treści złożonego wniosku wynika, że Spółka, będąca czynnym podatnikiem VAT, dokonuje sprzedaży mebli i akcesoriów meblowych oraz świadczy usługi hotelowe i gastronomiczne. Cała działalność jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług wg stawek 8% i 23%. We wrześniu 2012 r. podpisała umowę o dofinansowanie projektu, w ramach którego szkoleni są Jej pracownicy (kucharze, kelnerzy, recepcjonistki, pracownicy marketingu i sprzedaży). Przyznana dotacja pokryje koszty związane ze szkoleniem własnych pracowników w celu podniesienia ich kwalifikacji oraz poprawy konkurencyjności Spółki. Otrzymane środki będą miały pośredni wpływ na działalność opodatkowaną i nie będzie możliwe wykazanie bezpośredniego związku pomiędzy otrzymaniem dotacji, a ceną sprzedawanych towarów bądź świadczonych usług (dotacja nie jest składnikiem ceny). Dotację stanowi wyłącznie zwrot kosztów faktycznie poniesionych przez Spółkę w trakcie realizacji szkoleń. Dotyczy to głównie wydatków na szkolenie i doradztwo, w tym na nabycie:

1.  materiałów szkoleniowych,
2.  usług przeprowadzania szkoleń (zatrudnienie trenerów),
3.  wynajmu sali,
4.  usług hotelowych i gastronomicznych,
5.  usług transportowych (wynajem busa).

Wymienione wydatki są zaliczane jako koszty bezpośrednie związane z realizacją projektu i będą pokryte w 100% środkami z dotacji. Spółka otrzyma również pokrycie kosztów pośrednich projektu, przy czym dotacja na tego typu koszty ustalona została ryczałtowo i określona jako równowartość 9% wszystkich wydatków kwalifikowanych związanych z realizacją projektu.

Mając na uwadze powyższe oraz treść powołanych przepisów prawa stwierdzić należy, iż skoro - jak wskazano we wniosku - otrzymana dotacja nie jest składnikiem ceny sprzedawanych towarów bądź świadczonych usług, to pozyskane środki nie stanowiły dotacji, o której mowa w art. 29 ust. 1 ustawy, a tym samym nie zwiększały obrotu podlegającego opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z uwagi na fakt, iż ze szkoleń, o których mowa we wniosku, korzystali pracownicy Spółki, wydatki ponoszone na ich organizację są związane z nieodpłatnymi czynnościami wykonywanymi na rzecz pracowników w celu podniesienia ich kwalifikacji, a tym samym z prowadzeniem działalności w zakresie usług hotelowych. Zatem przysługiwało Jej prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków bezpośrednio związanych z realizacją projektu dotyczących nabycia materiałów szkoleniowych, usług szkoleniowych, wynajmu sali i transportowych, jak i kosztów pośrednich, o ile nie zachodziły przesłanki wyłączające to prawo, określone w art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług. Natomiast w odniesieniu do nabywanych usług hotelowych i gastronomicznych nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z uwagi na brzmienie art. 88 ust. 1 pkt 4 ustawy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.