Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-692/11-4/LS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-10-05
Teza: Opodatkowanie wynagrodzenia z tytułu pełnienia obowiązków członka zarządu w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru.
Słowa kluczowe: Cypr; członkowie-członkowie zarządu; obowiązek-obowiązek podatkowy-nieograniczony obowiązek podatkowy; spółki; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 27

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 23.08.2011 r. (data wpływu 29.08.2011 r.) uzupełnionym pismem z dnia 20.09.2011 r. (data nadania 20.09.2011 r., data wpływu 22.09.2011 r.) na wezwanie Nr IPPB2/415-692/11-2/LS z dnia 08.09.2011 r. (data nadania 08.09.2011 r., data doręczenia 13.09.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia z tytułu pełnienia obowiązków członka zarządu w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 29.08.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie opodatkowania wynagrodzenia z tytułu pełnienia obowiązków członka zarządu w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej: „podatnik” lub „Wnioskodawca”) jest obywatelem Australii. Z początkiem roku 2011 przeniósł się na stałe do Polski wraz z rodziną (żona i dzieci). W związku z tym, że żona Wnioskodawcy posiada obywatelstwo Wielkiej Brytanii, jego pobyt na terytorium Polski odbywa się na podstawie karty pobytu członka rodziny obywatela Unii Europejskiej. Jego wcześniejsze miejsce zamieszkania znajdowało się na terytorium Rosji, gdzie wykonywał pracę dla spółki z siedzibą na terytorium Rosji. W związku z powołaniem na stanowisko członka zarządu w spółce z siedzibą na terytorium Polski, podatnik postanowił zmienić miejsce zamieszkania i przenieść swoje ognisko domowe na terytorium polski. Mimo, że Wnioskodawca od czasu do czasu przyjeżdżał do Polski już w 2010 r., to ostateczna decyzja o zmianie miejsca zamieszkania i przeniesieniu „ogniska domowego” została podjęta na początku 2011 r. W chwili obecnej podatnik mieszka wraz z żoną i małoletnimi dziećmi w wynajmowanym domu w W.. Podatnik większość czasu przebywa na terytorium Polski, choć 2-3 dni w tygodniu przebywa na terytorium Rosji, gdzie świadczy pracę dla spółki rosyjskiej. Podatnik zamierza przebywać na terytorium Polski co najmniej 183 dni zarówno w 2011 r. jak i 2012 r. Mając na uwadze te wszystkie okoliczności, podatnik posiada status polskiego rezydenta podatkowego. Wnioskodawca posiada różne źródła przychodów m.in. zasiada w zarządzie spółki z siedzibą na Cyprze (dalej: „Spółka”). Na stanowisko to Wnioskodawca został powołany przez odpowiedni organ spółki. Spółka ustali też w drodze uchwały poziom wynagrodzenia należnego Wnioskodawcy z tytułu pełnionej funkcji. Podatnik pragnie podkreślić, że w chwili obecnej nie posiada numeru NIP. Podatnik wystąpił o jego nadanie, ale nie otrzymał jeszcze odpowiedniej decyzji administracyjnej.

Z uwagi na braki formalne w złożonym wniosku, tutejszy organ podatkowy pismem z dnia 08.09.2011 r. Nr IPPB2/415-692/11-2/LS wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez:

*   Wyczerpujące przedstawienie zaistniałego stanu faktycznego, który ma być przedmiotem rozpatrzenia wniosku o następujące informacje:
    *   Czy w 2011 r. miejscem zamieszkania Wnioskodawcy dla celów podatku dochodowego jest Polska?

Braki uzupełniono prawidłowo w wyznaczonym terminie. W kwestii doprecyzowania wyjaśniono, że:

Jak zostało wskazane we wniosku o interpretację, z początkiem 2011 r. Wnioskodawca podjął decyzję o zmianie miejsca zamieszkania i przeniesieniu „ogniska domowego” do Polski. Wnioskodawca przeniósł się do Polski wraz z żoną i małoletnimi dziećmi. Podatnik zamierza przebywać na terytorium Polski co najmniej 183 dni zarówno w 2011 r. jak i 2012 r. Wnioskodawca posiada w Polsce miejsce zamieszkania rozumiane jako przebywanie z zamiarem stałego pobytu (art. 25 Kodeksu cywilnego). W stanie faktycznym wniosku o interpretację wskazane zostało, że podatnik od początku 2011 r. posiada miejsce zamieszkania dla celów podatku dochodowego w Polsce – „Mając na uwadze te wszystkie okoliczności, podatnik posiada status polskiego rezydenta podatkowego”.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu obowiązków członka zarządu Spółki będzie kwalifikowało się, jako „wynagrodzenia dyrektorów” w myśl art. 16 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Cyprem i czy dochód ten, jako podlegający opodatkowaniu na Cyprze w związku z art. 16 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Cyprem będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce w myśl art. 24 ust. 1 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Cyprem?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Przychody uzyskane z tytułu pełnienia obowiązków dyrektora w spółce (wypłacone są na podstawie uchwały wspólników) powinny być uznane za wynagrodzenie dyrektorów określone w art. 16 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Cyprem. Jako takie, dochody te mogą być opodatkowane na Cyprze, ponieważ kraj ten nabywa prawo do ich opodatkowania na mocy powyższego przepisu.

W konsekwencji art. 16 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Cyprem oraz w myśl postanowień art. 24 ust. lit. a) tej umowy, dochody te powinny być wyłączone z opodatkowania w Polsce i powinny być użyte wyłącznie do obliczenia efektywnej stopy procentowej mającej zastosowanie do przychodów uzyskanych na terenie Polski i tutaj opodatkowanych na zasadach ogólnych (bez względu na kwestie rzeczywistego opodatkowania tych dochodów na Cyprze). Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy PIT osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a ww. Ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Powołane przepisy - w myśl art. 4a powołanej powyżej ustawy - stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Stosownie do art. 16 UPO, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w umawiającym się państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim umawiającym się państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim umawiającym się państwie. Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki. Stosownie do postanowień art. 30 ww. umowy międzynarodowej w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim.

Postanowienia art. 16 umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji zarządczych w spółce cypryjskiej. W przedmiotowej sprawie, zgodnie z przedstawionym we wniosku zdarzeniem przyszłym Wnioskodawca będzie otrzymywać wynagrodzenie z tytułu wykonywania obowiązków członka zarządu spółki mającej siedzibę na terytorium Cypru. Do tego rodzaju wynagrodzeń Wnioskodawcy znajdzie zastosowanie art. 16 umowy. W myśl ww. przepisu umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski zasiadającej w zarządzie spółki mającej siedzibę na terytorium Cypru, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce.

Jednocześnie w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania. Postanowienie w umowie, że danego rodzaju dochód „może podlegać” opodatkowaniu w jednym z państw (najczęściej w państwie źródła) nie oznacza, że podatnik może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek.

Postanowienie to wskazuje natomiast, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności. Art. 24 ust. 4 umowy stanowi, że jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem tej umowy dochód lub majątek będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w umawiającym się państwie jest zwolniony z podatku w tym państwie, wówczas to państwo może jednak przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania.

Oznacza to więc, iż dochód uzyskany przez podatnika z tytułu zasiadania w zarządzie spółki będącej rezydentem podatkowym na Cyprze jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli podatnik uzyskałby w danym roku podatkowym inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce. Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3.  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Reasumując należy stwierdzić, że uzyskiwane przez wnioskodawcę dochody z tytułu wykonywania obowiązków członka zarządu spółki mającej siedzibę na Cyprze będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy, tj. Na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tzw. metodę wyłączenia z progresją.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że analogiczne stany faktyczne niejednokrotnie były już przedmiotem interpretacji indywidualnych ministra finansów, a stanowiska stron uznawane były za prawidłowe. Poniżej sygnatury przykładowych interpretacji:

IPPB2/415-210/11-3/AS - 2011.05.06 IPPB2/415-63/10-4/MR - 2010.03.26 IPPBII/1/415-655/10/MZ - 2010.12.19 IPPBII/1/415-832/10/AA- 2011.01.05 IPPB4/415-615/09-3/JS -2009.12.02 IPPB2/415-545/09-3/LK - 2009.11.06.

Wnioskodawca nie wyklucza również, że w przyszłości będzie zasiadał w zarządach innych spółek kapitałowych z siedzibą na terytorium Cypru.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307, ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a ww. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Powołane przepisy – w myśl art. 4a powołanej powyżej ustawy - stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Stosownie do art. 16 umowy z dnia 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523), wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki.

Stosownie do postanowień art. 30 ww. umowy międzynarodowej w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Postanowienia art. 16 umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji zarządczych w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowej sprawie, zgodnie z przedstawionym we wniosku zdarzeniem przyszłym Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania dla celów podatku dochodowego w Polsce i będzie otrzymywać wynagrodzenie z tytułu wykonywania obowiązków członka zarządu spółki mającej siedzibę na terytorium Cypru.

Do tego rodzaju wynagrodzeń Wnioskodawcy znajdzie zastosowanie art. 16 umowy. W myśl ww. przepisu umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski zasiadającej w zarządzie spółki mającej siedzibę na terytorium Cypru, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy należy zastosować określoną w Umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie postanowieniami dwustronnej Umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Postanowienie w umowie, że danego rodzaju dochód „może podlegać” opodatkowaniu w jednym z państw (najczęściej w państwie źródła) nie oznacza, że podatnik może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Postanowienie to wskazuje natomiast, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Art. 24 ust. 4 Umowy stanowi, że jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem tej Umowy dochód lub majątek będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie jest zwolniony z podatku w tym Państwie, wówczas to Państwo może jednak przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania.

Oznacza to więc, iż dochód uzyskany przez podatnika z tytułu zasiadania w zarządzie spółki będącej rezydentem podatkowym na Cyprze jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli podatnik uzyskałby w danym roku podatkowym inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3.  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Reasumując należy stwierdzić, że uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z tytułu wykonywania obowiązków członka zarządu spółki mającej siedzibę na Cyprze będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) Umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tzw. metodę wyłączenia z progresją.

Końcowo - odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych wskazać należy, iż rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw, podatników w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie stanowią one materialnego prawa podatkowego i nie mają mocy powszechnie obowiązującej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.