Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-573/10-5/AG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-08-20
Teza: Jeżeli podlega opodatkowaniu w Polsce, to czy można zastosować 50% koszty uzyskania przychodu, ponieważ rodzaj wykonywanej przez Wnioskodawcę pracy ma charakter wyraźnie twórczy?
Słowa kluczowe: bilety; kontrakt; koszt-koszty uzyskania przychodów; koszt-koszty uzyskania przychodów-podwyższenie kosztów uzyskania przychodów; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; utwory
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 12 maja 2010 r. (data wpływu 13 maja 2010 r.), uzupełnionym w dniu 27 lipca 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów:

*   w części odnoszącej się do przychodów uzyskanych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej – **jest nieprawidłowe,**
*   w części odnoszącej się do przychodów z praw majątkowych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 maja 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 oraz art. 14f § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 16 lipca 2010 r. znak ILPB1/415-573/10-2/AG na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 20 lipca 2010 r., a w dniu 27 lipca 2010 r. wniosek uzupełniono.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu xx listopada 2009 r. Wnioskodawca podpisał z hinduską firmą dwuletni kontrakt na udzielenie pomocy technicznej w zakresie m. in. uruchomienia nowej rafinerii srebra, poprawy obecnie stosowanej w firmie hinduskiej technologii i techniki produkcji srebra, określenia możliwości zwiększenia odzysku srebra w całym ciągu produkcyjnym, od wydobycia rudy, jej wzbogacania, przetopu hutniczego, koncentratów cynkowych i ołowiowych oraz odzysku srebra rafinowanego z ołowiu surowego.

Powyższy zakres nie wyczerpuje całości oczekiwań tej firmy w stosunku do Wnioskodawcy. Warunki kontraktu obejmują pracę w firmie hinduskiej przez okres około 100 dni w roku, z przerwami, każdorazowo na zaproszenie. Firma zapewnia Wnioskodawcy bilet lotniczy oraz zakwaterowanie. Kontrakt wyraźnie precyzuje, że w okresie jego obowiązywania Wnioskodawca nie jestem pracownikiem firmy hinduskiej.

Zgodnie z warunkami kontraktu wynagrodzenie za pracę opodatkowane jest w Indiach podatkiem TDS („Tax deducted at source” - „podatek pobierany u źródła”).

Praca ma charakter wyraźnie twórczy, wymaga posiadania szerokiego zakresu wiedzy specjalistycznej, przeprowadzania analiz oraz opracowania programu zmian w technologii i technice produkcji. Propozycje zmian muszą być poparte szczegółowymi obliczeniami procesowymi (bilanse masowe, bilanse energii) oraz przeprowadzania prób potwierdzających ich technologiczną i techniczną wykonalność.

Całość tych działań musi być poparta analizą efektywności ekonomicznej, szczególnie w przypadkach, gdy zmiany te wiążą się z koniecznością poniesienia nakładów inwestycyjnych.

W związku z tą sytuacją, Wnioskodawca potraktował ten kontrakt jako eksport usług.

Zainteresowany z dniem xx kwietnia 2010 r. uruchomił działalność gospodarczą, z określeniem przedmiotu wg PKD 70.22.Z - pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania oraz 71.12.Z - działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne.

Działalność Wnioskodawca opodatkował podatkiem liniowym. Zarejestrował się jako podatnik VAT, mimo, że usługi te nie podlegają podatkowi od towarów i usług, ale w urzędzie skarbowym otrzymał informację, że wykonując tego typu usługi musi się zarejestrować jako podatnik VAT.

W dniu xx kwietnia 2010 r., zgodnie z warunkami kontraktu, na zaproszenie Firmy hinduskiej Wnioskodawca wyleciał do Indii i wrócił xx kwietnia 2010 r. Na miejscu w Indiach sporządził raport oceny stanu faktycznego oraz sformułował wnioski i zalecenia co do przyszłych działań w zakresie objętych kontraktem. Za wykonaną pracę wystawił firmie hinduskiej fakturę na kwotę 4.000 euro, która zgodnie z warunkami kontraktu, została opodatkowana w Indiach podatkiem TDS w wysokości 20,6%. w związku z tym, na konto Wnioskodawcy w Polsce wpłynęła kwota odpowiednio pomniejszona.

Natomiast tu w Polsce pojawił się problem opodatkowania przychodu, m. in. możliwości potraktowania (zaliczenia) 50% uzyskanych przychodów jako kosztów uzyskania przychodu, z uwagi na twórczy charakter wykonywanej przez Wnioskodawcę pracy. Od dnia xx marca 2010 r. Wnioskodawca jest na emeryturze.

W uzupełnieniu Wnioskodawca podał, iż jest zatrudniony w hinduskiej firmie xxx na podstawie kontraktu, zawartego na okres dwóch (2) lat począwszy od dnia xx lutego 2010 roku. Kontrakt ten przewiduje pracę w Indiach przez okres około sto (100) dni każdego z wymienionych dwóch lat. Charakter tego kontraktu obejmuje świadczenie przez Wnioskodawcę usług typu konsultacyjnego na rzecz xxxxx. Firma ta, zgodnie z tym kontraktem oczekuje od Wnioskodawcy:

*   udzielenia pomocy technicznej w zakresie stosowanej obecnie przez tę firmę technologii produkcji srebra oraz wdrażanego obecnie nowego projektu zakładu produkcji srebra,
*   zidentyfikowania obecnych „wąskich gardeł” w zakresie produkcji srebra oraz zidentyfikowania możliwości zwiększenia odzysku srebra w całej linii produkcyjnej od wydobycia rudy, poprzez jej wzbogacanie oraz hutnictwo,
*   udzielenia pomocy przy rozruchu oraz ustabilizowania produkcji w nowej rafinerii srebra.

W praktyce xxxx oczekuje od Wnioskodawcy wykonania nowych projektów procesowych dla technologii stosowanej obecnie oraz dla aktualnie budowanego nowego zakładu produkcji srebra. Zgodnie z warunkami zawartego kontraktu wyłącznym właścicielem nowego procesu lub nowych procesów ma być xxxx.

Kontrakt ten jest typową umową dwustronną podpisaną na okres j/w i każda ze stron może ją w każdej chwili wypowiedzieć z miesięcznym okresem wypowiedzenia.

Wnioskodawca nie posiada w Indiach zakładu w rozumieniu art. 5 umowy z dnia 21 czerwca 1989 r. zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Indii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobieganiu uchylania się od opodatkowywania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w Warszawie.

Zgodnie z warunkami kontraktu hinduska firma zobowiązana jest do zakupu biletów lotniczych, w klasie ekonomicznej, z Polski do xxx (lndie) i z powrotem. Firma hinduska ma także zapewnić Wnioskodawcy zakwaterowanie w x tej firmy. Fakt ten wynika z podpisanego przez strony kontraktu.

Wnioskodawca nie zaliczył i nie ma zamiaru zaliczać w przyszłości kosztów związanych z zakupem tych biletów lotniczych oraz zakwaterowaniem do własnych kosztów uzyskania przychodów.

Zainteresowany uważa, że wykonywana przez Niego praca na rzecz xxxx jest utworem w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. u. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.), w szczególności w świetle Interpretacji Indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygnatura IPPB4/415-18/10-2/JK2.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

Jeżeli powyższy dochód podlega opodatkowaniu w Polsce, to czy można zastosować 50% koszty uzyskania przychodu, ponieważ rodzaj wykonywanej przez Wnioskodawcę pracy ma charakter wyraźnie twórczy?

Zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na wyraźnie twórczy charakter wykonywanej pracy można zastosować 50% koszty uzyskania przychodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego zakresie kosztów uzyskania przychodów uznaje się:

*   w części odnoszącej się do przychodów uzyskanych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej – **za nieprawidłowe,**
*   w części odnoszącej się do przychodów z praw majątkowych – **za prawidłowe.**

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. u. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Natomiast w myśl art. 10 ust. 1 tej ustawy wymienione zostały źródła przychodów, do których można m.in. zaliczyć:

*   pozarolniczą działalność gospodarczą (pkt 3) oraz
*   kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c) (pkt 7).

Stosownie do treści art. 22 ust. 1 ww. ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien, w myśl powołanego wyżej przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

*   pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub ze źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,
*   nie znajdować się na liście wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ustawy,
*   być właściwie udokumentowany.

W myśl art. 22 ust. 9 pkt 3 powołanej ustawy, koszty uzyskania przychodów określa się z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami - w wysokości 50 % uzyskanego przychodu, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.

Reasumując, Wnioskodawca może zastosować 50% koszty uzyskania przychodów (art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy), ale tylko w stosunku do przychodów ze źródła jakim są prawa majątkowe. Natomiast koszty uzyskania przychodów z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej stanowią wydatki faktycznie poniesione i właściwie udokumentowane.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Tut. Organ informuje, że w zakresie pozostałej problematyki dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych (tj. opodatkowania przychodu uzyskanego w Indiach) wniosek rozstrzygnięto interpretacją indywidualną z dnia 20 sierpnia 2010 r. nr ILPB1/415-573/10-4/AG.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.