Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.200.2022.2.KP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-06-21
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; prace-prace badawczo-rozwojowe; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb

**Interpretacja indywidualna**

**– stanowisko prawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

15 lutego 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 27 maja 2022 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której świadczy usługi informatyczne i programistyczne. Wnioskodawca współpracuje z niezależnym zleceniodawcą, a celem tej współpracy jest tworzenie nowoczesnych i innowacyjnych programów komputerowych.

W tym zakresie Wnioskodawca tworzy programy komputerowe i poszczególne moduły oprogramowania w postaci algorytmów, skryptów, kodów źródłowych, specyfikacji technicznych i funkcjonalnych programów komputerowych. Po ich stworzeniu Wnioskodawca przenosi na zleceniodawcę za wynagrodzeniem prawa autorskie majątkowe do tych programów.

W celu zapewnienia atrakcyjności i innowacyjności opracowywanych rozwiązań informatycznych Wnioskodawca prowadzi prace badawczo-rozwojowe, w rozumieniu art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT. W tym zakresie Wnioskodawca stale prowadzi prace związane z tworzeniem nowego i innowacyjnego oprogramowania oraz stale rozwija dotychczasowe programy. Tworzenie i rozwój nowych rozwiązań informatycznych odbywa się w ramach prowadzonych przez Wnioskodawcę niezależnych projektów, których efektem jest powstanie programu komputerowego.

Jako przykład takiego projektu należy wskazać stworzenie przez Wnioskodawcę dokumentacji (…).Dzięki wykorzystaniu innowacyjnej technologii opartej o rozwiązania chmurowe projekt gwarantuje trwałość plików na poziomie 99.999999999%, dostępność na poziomie 99.99% w okresie roku oraz maksymalny rozmiar pliku wynoszący 5 terabajtów. Program umożliwia użytkownikom dodawanie, przetwarzanie, zarządzanie, udostępnianie plików w odniesieniu do zapytań przetwarzanych w osobnym systemie. Dzięki zastosowaniu technologii (…) przetrzymywane są wszystkie wersje plików, dostępna jest pełna historia. Program zapewnia pełną integrację dzięki interfejsom (…) pomiędzy dwoma systemami. Wykorzystanie technologii (…) umożliwiło stworzenie wydajnego i przyjaznego interfejsu dla użytkowników. Dzięki oparciu rozwiązania o usługi oferowane w chmurze (…) udało się ograniczyć do minimum zadania związane z utrzymaniem systemu.

W ramach Projektu Wnioskodawca stworzył (…).

**Podsumowanie stanu faktycznego**

Bezpośrednim rezultatem działalności Wnioskodawcy są nowe algorytmy, skrypty, kody źródłowe, specyfikacje techniczne i funkcjonalne programów komputerowych, w tym diagramów/schematów blokowych (flow charts) oraz kompleksowe programy komputerowe.

Ostatecznie Wnioskodawca czerpie dochody z tytułu odpłatnego zbywania autorskich praw majątkowych do programów komputerowych, które nabywa zleceniodawca stale współpracujący z Wnioskodawcą.

Prace realizowane przez Wnioskodawcę w ramach projektów badawczo-rozwojowych mają charakter twórczy i ukierunkowane są na tworzenie nowych, innowacyjnych rozwiązań. Stworzenie oprogramowania wymaga połączenia wiedzy z zakresu informatyki oraz specjalistycznej wiedzy biznesowej, w której programy tworzone przez Wnioskodawcę znajdują zastosowanie. Jednocześnie należy podkreślić, że oprogramowanie jako rezultat prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawcy podlega ochronie prawnej wynikającej z ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1191). Realizowane prace nie mają na celu wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do oprogramowania.

Prace realizowane są przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny i w zależności od projektu trwają od kilku do kilkunastu miesięcy oraz są realizowane według określonych harmonogramów. W większości przypadków po zakończeniu projektu Wnioskodawca otrzymuje dalsze zlecenia w zakresie rozbudowy programu o nowe moduły i rozwiązania.

Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej wymagającej określonych zezwoleń. Koszty związane z prowadzeniem działalności badawczo-rozwojowej nie są zwracane Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie. Ponadto Wnioskodawca:

‒ ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o PIT;

‒ jest opodatkowany na zasadach określonych w art. 30c ustawy o PIT (podatek liniowy),

‒ w prowadzonej ewidencji rachunkowej wyodrębnia i zamierza każdorazowo wyodrębniać koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej;.

Ponadto Wnioskodawca wyjaśnia, że:

‒ tworzenie i rozwój programów komputerowych, o których mowa we Wniosku, następuje w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z tymi kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej,

‒ w rozpatrywanym przypadku kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są autorskie prawa do programów komputerowych wskazane w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Prawa te podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

‒ ze względu na użytkowy charakter programów komputerowych działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu programów komputerowych zawsze zmierzają do poprawy ich użyteczności i funkcjonalności,

‒ ewidencja, o której mowa we Wniosku prowadzona jest „na bieżąco”, tj. z chwilą rozpoczęcia pracy nad danym prawem objętym preferencyjnym rozliczeniem,

‒ w przypadku rozwijania programu komputerowego Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ostatecznego rezultatu tych prac w postaci nowych modułów/funkcjonalności, które stanowią odrębne programy komputerowe. Po ich stworzeniu Wnioskodawca zbywa prawa autorskie majątkowe do tych programów uzyskując w ten sposób kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

**Doprecyzowanie opisu stanu faktycznego wynikające z uzupełnienia wniosku:**

Moje pytanie zawarte we wniosku jest jednoznaczne i niczego nie sugeruje. Pomimo tego potwierdzam, że chcę uzyskać interpretację w zakresie pkt A ppkt 1, czyli jak to określił Organ „uznania efektów tworzonych przez Pana prac za kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy podatkowej oraz możliwości skorzystania przez Pana z preferencyjnej stawki opodatkowania”.

1\. Wniosek dotyczy dochodów uzyskanych w 2021 roku.

2\. Działalność polegającą na wytwarzaniu kwalifikowanych IP w postaci programów komputerowych prowadzę od połowy 2017 roku.

3\. Tak. Prowadziłem działalność badawczo-rozwojową w zakresie szczegółowo opisanym we wniosku (ORD-IN str. 6 i 7, gdzie wyjaśniłem dlaczego moje prace programistyczne są działalnością badawczo-rozwojową).

4\. Tak. W efekcie podejmowanej bezpośrednio przeze mnie działalności badawczo-rozwojowej po wstawały/powstają właśnie/powstawać będą programy komputerowe i ich części podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Następnie prawa autorskie do tych programów przenoszę na zleceniodawcę.

5\. Wyjaśniam ponownie. Tworzę programy komputerowe i następnie je rozwijam. Prawa autorskie do tych programów przenoszę na zleceniodawcę.

Nie rozumiem jakich pojęć używam zamiennie. Zarówno w procesie tworzenia jak i rozwijania powstają nowe programy komputerowe.

W tym miejscu wskazuję, że zgodnie art. 74 ust. 2 ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Przez formę „wyrażania” należy rozumieć każdy obiektywnie postrzegalny sposób zapisu poleceń adresowanych do komputera. Formą wyrażania programu może więc być zarówno kod źródłowy, kod wynikowy, jak również dokumentację projektowa programu, w tym mająca postać diagramów przepływu (flow charts) (Tak: Prawo autorskie, System Prawa Prywatnego tom 13). Jednocześnie należy wskazać, że w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (dalej: Objaśnienia podatkowe) Minister Finansów potwierdził wskazaną powyżej definicję programu komputerowego. W Objaśnieniach podatkowych Minister Finansów wskazał również, że brak ustawowej definicji pojęcia „program komputerowy” oraz brak precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego” w świetle polskiego prawa sprawia, że konieczne jest odniesienie się do pozaustawowych źródeł interpretacji tego pojęcia oraz ustalenia zakresu przedmiotowej ochrony. W ocenie Ministra Finansów wynika z nich, że pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko i tym samym obejmuje jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Uwzględnienie autorskiego prawa do programu komputerowego w szerokim rozumieniu (funkcjonalnie) - jako oprogramowanie - w katalogu kwalifikowanych IP jest zgodne z wytycznymi raportu BEPS Plan Działania nr 5 i wynika z przedstawionej powyżej interpretacji zakresu znaczeniowego „autorskiego prawa do programu komputerowego” (Objaśnienia Podatkowe str. 37).

W związku z powyższym potwierdzam, że w procesie tworzenia jak i rozwijania programów komputerowych i poszczególnych modułów oprogramowania w postaci algorytmów, skryptów, kodów źródłowych, specyfikacji technicznych i funkcjonalnych programów komputerowych każdorazowo tworzone były w okresie, którego dotyczy wniosek bezpośrednio przeze mnie w ramach prowadzonej przeze mnie działalności badawczo-rozwojowej programy komputerowe do których każdorazowo prawa autorskie podlegające ochronie prawnej określonej we wskazanym powyżej art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przenosiłem na klienta.

6\. Efekty moich prac, „które nazywam programem komputerowym” (uzasadnienie w pkt 5 powyżej)

a) zawsze stanowią utwory w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

b) nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

c) nie są jedynie techniczną a twórczą realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawcę.

7\. Tak, przysługują mi osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych.

8\. Tak. Wykorzystuję posiadane prawa autorskie do programów komputerowych w taki sposób, że tworzą programy komputerowe a następnie przenoszę prawa autorskie do tych programów na zleceniodawcę. Nie wykorzystuję tych praw do żadnych innych usług.

9\. W okresie, którego dotyczy wniosek osiągam dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

10\. Otrzymuję wynagrodzenie za stworzenie programu komputerowego dla zleceniodawcy i przeniesienie praw autorskich majątkowych do tego programu w związku z tym otrzymuję wynagrodzenie:

a) wyłącznie z tytułu przenoszenia na kontrahenta prawa do programu komputerowego. Jakie to prawa? Prawa autorskie majątkowe do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

b) nie. Otrzymuję wynagrodzenie za stworzenie programu komputerowego dla zleceniodawcy i przeniesienie praw autorskich majątkowych do tego programu;

c) nie dotyczy. Otrzymuję wynagrodzenie za stworzenie programu komputerowego dla zleceniodawcy i przeniesienie praw autorskich majątkowych do tego programu;

d) nie dotyczy. Otrzymuję wynagrodzenie za stworzenie programu komputerowego dla zleceniodawcy i przeniesienie praw autorskich majątkowych do tego programu;

e) faktury wskazują jedną pozycję i niczego nie wyodrębniają. Niczego nie wyodrębniam bo nie ma czego wyodrębniać. Otrzymuję jedno wynagrodzenie za stworzenie programu komputerowego dla zleceniodawcy i przeniesienie praw autorskich majątkowych do tego programu.

11\. Ze względu na rozciągnięty czas prac rozliczam się w okresach miesięcznych. Po wykonaniu prac w określonym miesiącu otrzymuję wynagrodzenie zgodnie z przyjętym harmonogramem. Warunkiem otrzymania wynagrodzenia jest wykonanie prac określonych w harmonogramie, których końcowym efektem jest program komputerowy.

12\. Dla potrzeb artykułu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako przychody ujmuję przychody ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej a jako koszty - koszty ich wytworzenia.

13\. Po wykonaniu prac w określonym miesiącu otrzymuję wynagrodzenie zgodnie z przyjętym harmonogramem. Z chwilą wykonania danego etapu następuje automatyczne przeniesienie wszystkich praw do efektów moich prac na zleceniodawcę. Warunkiem otrzymania wynagrodzenia jest wykonanie prac określonych w harmonogramie, których końcowym efektem jest program komputerowy.

14\. Kwestie dotyczące przeniesienia praw autorskich majątkowych do programu komputerowego reguluje umowa ze zleceniodawcą, która wskazuje na automatyczne ich przeniesie na zleceniodawcę z chwilą stworzenia przeze mnie jakiejkolwiek części programu. Nie następuje tutaj żadne „wyodrębnienie” programu komputerowego. Program jest tworzony na platformie udostępnianej mi przez zleceniodawcę, gdzie zleceniodawca widzi efekty moich prac. Nie następuje tutaj żadne potwierdzanie przeniesienia praw.

15\. Przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy.

16\. Tak, następuje indywidualizacja i konkretyzacja tych praw. Klient dokładnie wie jakie konkretnie majątkowe prawa autorskie nabywa, w którym momencie, do jakich utworów, za jaką cenę i na jakich polach eksploatacji.

17\. Nie ponosiłem – odpowiedź na pytanie: _Czy w okresie, którego dotyczy wniosek, ponosił Pan wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?_

18\. Uzyskiwałem dochody z tytułu usług informatycznych (serwisowych) dla innych klientów i nie mam zamiaru opodatkowywać ich preferencyjną stawką podatku.

19\. Prowadzę podatkową księgę przychodów i rozchodów.

20\. Prowadzę podatkową księgę przychodów i rozchodów i:

a) od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj. od dnia 1 stycznia 2021 r. prowadzę odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

b) wyodrębniam w tej odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

c) prowadzę ją w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde Kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

d) wyodrębniam w nich koszty o których mowa w artykule 30ca ust. 4 ww. ustawy przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

21\. Nie dotyczy. Nie prowadzę ksiąg rachunkowych.

22\. Obliczam wskaźnik Nexus zgodnie ze wzorem wskazanym w art. 30ca ust. 4 tj.

(a + b) x 1,3

a + b +c +d

Wskazuję jednak, że nie ponoszę kosztów wskazanych w pkt b), c), d) czyli następujących kosztów:

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

23\. Rozwijając programy komputerowe nie jestem ich właścicielem. Uzyskuję zgodę właściciela na tworzenie i wprowadzanie nowych rozwiązać informatycznych w wyniku czego powstaje nowy program komputerowy.

24\. Nie. Uzyskuję zgodę na dokonywanie zmian bez żadnej umowy i nie mam żadnej wyłączności na korzystanie.

a) na podstawie zlecenia otrzymanego od właściciela programu;

b) tak, w wyniku rozwinięcia programu komputerowego tworzone są m.in. nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej;

c) tak przysługują mi prawa autorskie do rozwinięcia programu komputerowego które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Odpowiedź na pytanie:

_Jeśli nie nabył Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego rozwinięcie, należy również wskazać:_

_a)_ _na jakiej podstawie następuje rozwinięcie tego programu/jego części?_

_b)_ _czy w wyniku rozwinięcia programu komputerowego, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?_

_c)_ _czy przysługują/przysługiwały Panu prawa autorskie do rozwinięcia programu komputerowego, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?_

25\. Tak, moje działania polegające na ulepszaniu (modyfikacji) programu komputerowego zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego programu komputerowego.

26\. Tak, rezultatem mojej pracy jest m.in. wskazana we wniosku dokumentacja techniczna i funkcjonalna oprogramowania rozumiana jako instrukcje przeznaczone do komputera, które pozwalałyby przekształcić je do postaci kodu źródłowego.

27\. W ramach tworzenia dokumentacji technicznej i funkcjonalnej oprogramowania powstają zarówno instrukcje komend adresowanych do komputera jak i zbiory zaleceń dla innych osób.

28\. Opisany przeze mnie program komputerowy jest programem komputerowym umożliwiającym efektywne zarządzanie plikami przy jednoczesnej integracji z istniejącym systemem. Ze względu na charakter danych przetwarzanych przez klienta (informacje związane z(\`(...)\`)) oprogramowanie musiało spełniać szczególne wymogi związane z bezpieczeństwem, walidacją, dostępnością oraz archiwizacją danych. Dzięki wykorzystaniu innowacyjnej technologii opartej o rozwiązania chmurowe projekt gwarantuje trwałość plików na poziomie 99.999999999%, dostępność na poziomie 99.99% w okresie roku oraz maksymalny rozmiar pliku wynoszący 5 terabajtów. Program umożliwia użytkownikom dodawanie, przetwarzanie, zarządzanie, udostępnianie plików w odniesieniu do zapytań przetwarzanych w osobnym systemie. Dzięki zastosowaniu technologii (\`(...)\`) przetrzymywane są wszystkie wersje plików, dostępna jest pełna historia. Program zapewnia pełną integrację dzięki interfejsom (\`(...)\`) pomiędzy dwoma systemami. Wykorzystanie technologii (\`(...)\`) umożliwiło stworzenie wydajnego i przyjaznego interfejsu dla użytkowników. Dzięki oparciu rozwiązania o usługi oferowane w chmurze (\`(...)\`) udało się ograniczyć do minimum zadania związane z utrzymaniem systemu.

29\. Dokumentacja techniczna i funkcjonalna zawiera szczegółowe specyfikacje określające architekturę systemu informatycznego, specyfikacje programu komputerowego, specyfikację interfejsu, specyfikację struktury danych specyfikacji algorytmu.

30\. Dokumentacja którą tworzę pozwala odtworzyć instrukcje przeznaczone dla komputera i przekształcić je do postaci kodu źródłowego.

31\. Tworzę samodzielnie algorytmy programu.

32\. Dokumentacja techniczna i funkcjonalna stanowi program komputerowy (uzasadnienie w pkt 5 powyżej) i prawa autorskie do tego programu przenoszę na klienta.

33\. Dokumentacja techniczna i funkcjonalna programu komputerowego podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

34\. Ponoszę pełną odpowiedzialność wobec zleceniodawcy za rezultat moich prac.

35\. Jako podmiot wykonujący te czynności ponoszę pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

36\. Prace na rzecz kontrahentów nie są wykonywane pod ich kierownictwem czy też w miejscu i czasie wyznaczonym przez kontrahenta.

**Pytanie**

Czy dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę w roku 2021 z tytułu zbywania autorskich praw majątkowych do programów komputerowych w postaci: kodów źródłowych, algorytmów, skryptów programów komputerowych, specyfikacji technicznych i funkcjonalnych programów komputerowych, w tym diagramów/schematów blokowych (flow charts) powstałych w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej są kwalifikowanymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT, i tym samym Wnioskodawca uprawniony jest do opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tego tytułu przy zastosowaniu stawki 5%, o której mowa w art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT?

**Pana stanowisko w sprawie**

Dochody, które uzyskuje Wnioskodawca są dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca Ustawy o PIT. Tym samym Wnioskodawca uprawniony jest do opodatkowania wskazanych powyżej dochodów przy zastosowaniu stawki, określonej w cytowanym powyżej przepisie tj. 5 % podstawy opodatkowania.

**Uzasadnienie Pana stanowiska**

Wnioskodawca uzyskuje dochody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 Ustawy o PIT (pozarolnicza działalność gospodarcza). Jednocześnie projekty realizowane przez Wnioskodawcę, zgodnie z przedstawionym opisem, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT.

Ustawowe definicje działalności badawczo-rozwojowej

Uzasadniając niniejsze stanowisko należy w pierwszej kolejności wskazać, że działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT, zgodnie z którym działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zarówno pojęcie badań naukowych jak i prac rozwojowych zostały natomiast zdefiniowane w kolejnych przepisach, tj. odpowiednio w art. 5a pkt 39 Ustawy o PIT oraz pkt 40 Ustawy o PIT poprzez odesłanie do definicji zawartych w art. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. poz. 1668).

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. poz. 1668) badania naukowe są działalnością obejmującą:

‒ badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

‒ badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności.

Z kolei zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. poz. 1668) prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania I tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Analiza wskazanych powyżej przepisów prowadzi do wniosku, że o prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej na gruncie Ustawy o PIT należy mówić wówczas, gdy:

1\. działalność obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe,

2\. realizowane prace mają twórczy charakter,

3\. prace w tym zakresie prowadzone są w systematyczny sposób,

4\. wykonywane prace mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań.

Wszystkie wskazane powyżej przesłanki występują w przypadku projektów realizowanych przez Wnioskodawcę.

1\. Badania naukowe i prace rozwojowe

W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że działalność Wnioskodawcy w zakresie prowadzonych projektów badawczo-rozwojowych wyczerpuje pojęcia zarówno prac rozwojowych jak i badań aplikacyjnych (badań naukowych) zawartych we wskazanych powyżej przepisach. Wnioskodawca prowadzi bowiem prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności i przedmiotowe prace nastawione są na opracowywanie nowych produktów lub usług (oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę) lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń, co wyczerpuje wskazaną powyżej definicję badań aplikacyjnych. Oprócz tego Wnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów lub usług. Tym samym Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe zdefiniowane we wskazanych powyżej przepisach.

W prowadzonych projektach badawczo-rozwojowych Wnioskodawca prowadzi bowiem prace nastawione zarówno na zdobycie nowej wiedzy jak i wykorzystanie dostępnej wiedzy w zakresie narzędzi informatycznych do tworzenia własnego, autorskiego i innowacyjnego oprogramowania lub jego znaczącego ulepszenia. Tym samym zgodnie ze wskazanymi powyżej ustawowymi definicjami Wnioskodawca prowadzi zarówno prace rozwojowe jak i badania aplikacyjne.

2\. Twórczy charakter prac

Kolejną przesłanką warunkującą uznanie działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową jest twórczy charakter tej działalności. W zakresie projektów prowadzonych przez Wnioskodawcę przesłanka ta jest również spełniona. Należy podkreślić, że tworzone przez Wnioskodawcę rozwiązania i produkty informatyczne nie powielają prostych i funkcjonujących na rynku typowych koncepcji. Klienci otrzymują nowoczesne i innowacyjne narzędzia IT, których nie da się nabyć na otwartym rynku. W przypadku projektów realizowanych przez Wnioskodawcę nie występuje element typowej standaryzacji. Cele jakie są zakładane do osiągnięcia przez klientów Wnioskodawcy wymagają unikatowego podejścia i twórczej pracy koncepcyjnej od samego początku realizacji prac projektowych. Tym samym tworzone przez Wnioskodawcę produkty informatyczne mają zawsze charakter twórczy. Jednocześnie należy podkreślić, że oprogramowanie jako rezultat prac rozwojowych i badań aplikacyjnych prowadzonych przez Wnioskodawcę podlega ochronie prawnej wynikającej z ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1191) - (dalej: Ustawa o Prawie autorskim).

3\. Prowadzenie prac w systematyczny sposób

Projekty realizowane przez Wnioskodawcę mają nie tylko twórczy charakter ale są również prowadzone w sposób systematyczny, co stanowi kolejną przesłankę wynikającą z ustawowej definicji działalności badwaczo-rozwojowej. Przedmiotowe prace są zaplanowane, prowadzone w sposób uporządkowany, regularny i według określonego harmonogramu. Prace nad poszczególnymi projektami trwają od kilku do kilkunastu miesięcy. Nie mają one charakteru incydentalnego.

4\. Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

Zgodnie z definicją ustawową działalność badawczo-rozwojowa musi także mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań. Podejmowane przez Wnioskodawcę działania ze swej istoty zmierzają do uzyskania specjalistycznej wiedzy i umiejętności, które będą wykorzystywane przez niego w obecnie prowadzonych lub kolejnych projektach. Tym samym wiedza uzyskana podczas prowadzenia poszczególnych projektów wykorzystywana jest następnie w innych pracach projektowych. Dodatkowo Wnioskodawca uczestnicząc w przedmiotowych pracach uzyskuje nowe umiejętności z dziedziny technologii IT i ich zastosowania w działalności biznesowej, które następnie wykorzystuje do projektowania nowych produktów i usług oferowanych klientom (oprogramowanie, aplikacje).

W związku z powyższym należy stwierdzić, że działalność Wnioskodawcy w zakresie realizowanych projektów spełnia wszelkie przesłanki wynikające z ustawowej definicji działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT.

Wnioskodawca podkreśla, że uznanie prac w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania za działalność badawczo-rozwojową zostało potwierdzone przez organy podatkowe w licznych interpretacjach. Przykładowo należy wskazać na:

1\. interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 marca 2020 r. (sygn. 0112-KDIL2-1.4011.116.2019.2. AMN),

2\. interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 maja 2019 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.122.2019.2.IR),

3\. interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 września 2017 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.190.2017.1.APO),

4\. interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 19 lutego 2018 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.380.2017.1.JF).

Działalność Wnioskodawcy w zakresie realizowanych projektów jest działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT. Dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu zbywania praw autorskich do programów komputerowych są zatem kwalifikowanymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o której mowa w art. 30ca Ustawy o PIT. Tym samym Wnioskodawca uprawniony jest do opodatkowania wskazanych powyżej dochodów przy zastosowaniu stawki, określonej w tym przepisie.

Uzasadniając niniejsze stanowisko należy w pierwszej kolejności wskazać, że zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 Ustawy o PIT kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1\. patent,

2\. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3\. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4\. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5\. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6\. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7\. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2018 r. poz. 432),

8\. autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W niniejszym stanie faktycznym spełnione są wszystkie przesłanki zastosowania przez Wnioskodawcę art. 30ca ustawy o PIT tj. Wnioskodawca:

1) uzyskuje dochód w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej,

2) uzyskuje kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że Wnioskodawca uzyskuje przychody z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. W związku z tym spełniona jest pierwsza przesłanka wskazana w art. 30ca Ustawy o PIT.

Z kolei z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej mamy do czynienia wówczas, gdy:

1) jest to prawo wskazane przez Ustawodawcę w art. 30ca ust.2 pkt 1-8 Ustawy o PIT, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. W rozpatrywanym przypadku kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego wskazane w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Jak wskazano powyżej Wnioskodawca uzyskuje dochody z tytułu zbywania praw autorskich do programów komputerowych. Przedmiotowe prawo podlega zatem ochronie prawnej na podstawie przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1191). Zakres przedmiotowej ochrony został wskazany w art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1191).

2) przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W niniejszym stanie faktycznym przedmiot ochrony, czyli prawa autorskie do programów komputerowych powstają w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Działalność Wnioskodawcy w zakresie realizowanych Projektów B+R spełnia bowiem wszelkie przesłanki wynikające z ustawowej definicji działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT.

Należy zatem wskazać, że dochody, które uzyskuje Wnioskodawca są dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa wart. 30ca Ustawy o PIT. Tym samym Wnioskodawca uprawniony jest do opodatkowania wskazanych powyżej dochodów przy zastosowaniu stawki, określonej w cytowanym powyżej przepisie tj. 5 % podstawy opodatkowania.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒ prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego stwierdzić należy, że skoro w ramach działalności gospodarczej uzyskuje Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa majątkowego do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte (ulepszone) w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, który kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz jednocześnie prowadzi Pan ewidencję zgodną z wymogami stawianymi przez art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – to tym samym jest Pan uprawniony do zastosowania do sumy kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5% w zeznaniu rocznym za 2021 r.

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Podkreślenia wymaga, że niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego przez Pana podanego w zakresie postawionego przez Pana pytania, które wyznacza zakres Pana żądania.

Tym samym niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie możliwości objęcia preferencyjną stawką podatkową dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach tej działalności. Nie oceniono w niej natomiast stanowiska wykraczającego poza zakres postawionego pytania, w tym:

‒ samodzielnego prowadzenia przez Pana działalności badawczo-rozwojowej;

‒ kwalifikacji Pana aktywności do działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

‒ kwalifikacji osiąganych dochodów do tytułów wskazanych w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 analizowanej ustawy;

‒ kwalifikacji efektów Pana pracy jako programów komputerowych podlegających u Pana (po Pana stronie) ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

‒ prawidłowości prowadzenia stosownych ewidencji.

Powyższe przyjęto bowiem – za wskazanym przez Pana opisem dokonanym we wniosku i jego uzupełnieniu – jako tło faktyczne sprawy, tj. opis stanu faktycznego stanowiący podstawę dla rozstrzygnięcia, niepodlegający ocenie w trybie interpretacji indywidualnej.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy Ordynacja podatkowa.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).