Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0461-ITPP1.4512.734.2016.1.RH
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2016-11-04
Teza: Czy Gmina może odzyskać uiszczony w związku z realizacją operacji podatek od towarów i usług (VAT)?
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia; odzyskanie; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 28 września 2016 r. (data wpływu 4 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odzyskania podatku w związku z realizacją projektu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 października 2016 r. został złożony, ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku w związku z realizacją projektu.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Gmina realizując zadania własne w zakresie zaspakajania zbiorowych potrzeb wspólnoty, a w szczególności w celu poprawy warunków komunikacyjnych złożyła wniosek o przyznanie pomocy na operacje typu „………………….” w ramach poddziałania „………………” ze środków ………………. W ramach projektu Gmina zamierza wykonać następujące inwestycje:

1.  „…………………..” o długości ……. m polegająca na ułożeniu nawierzchni jezdni z kostki brukowej na podbudowie z kruszywa i umocnieniu poboczy.
2.  „………………………… - ul. ……………… w W.” o długości ….. m polegająca na rozebraniu nawierzchni chodnikowi, a w ich miejscu ułożeniu nowych oraz wykonaniu nowej nawierzchni jezdni z mieszanek mineralno-bitumicznych.
3.  „…………………….” na odcinku o długości ….. m polegająca na wykonaniu nawierzchni jezdni z mieszanek mineralno-bitumicznych na podbudowie z kruszywa, wykonaniu zjazdów i poboczy z mieszanek kruszywa oraz wykonaniu przepustów pod drogą.
4.  „……………………….” na odcinku o długości ………….. m polegająca na wykonaniu nawierzchni jezdni z mieszanek mineralno-bitumicznych na podbudowie z mieszanek kruszywa naturalnego, przebudowie istniejących zjazdów, umocnieniu poboczy i przebudowie istniejących pod koroną drogi przepustów.

Wymienione inwestycje przyczynią się do poprawy stanu technicznego infrastruktury i bezpieczeństwa mieszkańców w poszczególnych miejscowościach.

Faktury VAT dokumentujące wydatki związane z realizacją zadań będą wystawiane na Gminę , a efekty realizacji tych zadań nie będą wykorzystywane do celów zarobkowych i do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Aktualnie Gmina posiada umowy o przyznaniu pomocy podpisane z Samorządem \`(...)\` w \`(...)\` na realizację ww. projektów. Przyznane dofinansowanie zostanie zwrócone Gminie w formie refundacji. Prace związane z realizacją pierwszych trzech w/w inwestycji rozpoczęły się w miesiącu wrześniu 2016 roku i potrwają do końca bieżącego roku. Realizacja inwestycji polegającej na „…………………………” będzie prowadzona w 2017 roku.

Po wykonaniu ww. inwestycji Gmina wystąpi do Urzędu Marszałkowskiego w ……. z wnioskami o płatność końcową.

Wraz z wnioskami Gmina zobowiązana jest dostarczyć indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego wskazującą czy Beneficjent (Gmina) może odzyskać uiszczony w związku z realizacją operacji podatek od towarów i usług (VAT).

Pomimo tego, iż Gmina posiada w Urzędzie Skarbowym NIP i REGON do końca b. r. deklaracje VAT-7 do Urzędu Skarbowego składa Urząd Gminy, który również posiada NIP i REGON.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Gmina może odzyskać uiszczony w związku z realizacją ww. operacji podatek od towarów i usług (VAT) ?

Gmina stoi na stanowisku, iż nie ma możliwości odliczenia kwot podatku VAT, wynikających z faktur dokumentujących wydatki związane z wykonaniem powyższych inwestycji.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r., poz.446 t. j.) sprawy dotyczące dróg, ulic, mostów i placów należą do zadań własnych Gminy. A więc inwestycje realizowane przez Gminę, polegające na przebudowie i rozbudowie dróg gminnych w ramach poddziałania „…………………..” ze środków ……… są ogólnodostępne, publiczne i nieodpłatne. Stosownie do art. 2 ustawy o drogach publicznych, drogi wojewódzkie, powiatowe i gminne stanowią własność właściwego samorządu województwa, powiatu lub gminy.

W myśl art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710 z późn. zm.) nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane. W omawianej sprawie znajdzie również zastosowanie art. 86 ust. 1 cytowanej ustawy, który mówi, iż w zakresie , w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Warunki uprawniające do odliczenia podatku VAT nie będą więc spełnione. Gmina realizując opisane zadania inwestycyjne nie będzie działała w charakterze czynnego podatnika VAT, a ponadto efekty realizacji tych inwestycji nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Tak więc Gmina nie będzie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki związane z przebudową i rozbudową dróg gminnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Jednocześnie informuje się, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania kwestii możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, albowiem kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Ponadto należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług przez Urząd Gminy ponieważ nie przedstawiono w tym zakresie własnego stanowiska oraz nie postawiono pytania.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Ponadto tut. organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a. Skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń