Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.266.2021.6.JS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-12-01
Teza: w zakresie ulgi IP Box
Słowa kluczowe: IP Box; spółki-spółka komandytowa
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5% od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku wspólnym z 29 kwietnia 2021 r. (data wpływu 12 sierpnia 2021 r.) uzupełnione pismem, które wpłynęło do organu 25 listopada 2021 r. w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu z 5 listopada 2021 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.708.2021.3.EC; 0114-KDIP2-1.4010.266.2021.2.JS (data doręczenia 5 listopada 2021 r.) oraz pismem z 30 listopada 2021 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

‒ osiągany przez A cały dochód z tytułu sprzedaży matrycy wytworzonej na podstawie wzoru przemysłowego, do którego prawa z rejestracji posiadać będzie A będzie podlegać opodatkowaniu przez A sp. z o.o., proporcjonalnie do jej prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób prawnych w stawce 5%, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, w części w jakiej dochód ten zostanie ustalony (tj. wydzielony w całym dochodzie ze sprzedaży matrycy) w oparciu o zasadę ceny rynkowej zgodnie z art. 11c ustawy o CIT – **jest nieprawidłowe,**

‒ osiągany przez A cały dochód z tytułu sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego będzie podlegać opodatkowaniu przez A sp. z o.o., proporcjonalnie do jej prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób prawnych w stawce 5%, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT– **jest nieprawidłowe,**

‒ dochód z tytułu sprzedaży matrycy przez A na potrzeby art. 24d ust. 4 i ust. 7 pkt 2 w zw. z ust. 8 ustawy o CIT jako podstawę określenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy obliczyć jako przychód z ceny tej matrycy, potwierdzony wystawionymi przez A fakturami VAT z tego tytułu pomniejszony o koszty uzyskania przychodu poniesione przez A bezpośrednio związane z tym przychodem – **jest nieprawidłowe,**

‒ dochód z tytułu sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przez A na potrzeby art. 24d ust. 4 i ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy obliczyć jako przychód z ceny tego prawa, potwierdzony wystawionymi przez A fakturami VAT z tego tytułu pomniejszony o koszty uzyskania przychodu poniesione przez A bezpośrednio związane z tym przychodem – **jest nieprawidłowe**.

**UZASADNIENIE**

W dniu 12 sierpnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi IP Box.

**We wniosku złożonym przez:**

**\- Zainteresowanego będącego stroną postępowania:**

**A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,**

**\- Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:**

**Pana B**

**\- Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:**

**Pana C**

**przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.**

Wnioskodawcami o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej są C, B oraz A sp. z o.o. (łącznie: „Wnioskodawcy”), będący polskimi rezydentami podatkowymi i wspólnikami A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa („Spółka”, „A”). Spółka prowadzi działalność gospodarczą w obszarze projektowania (w formie zlecenia) form wtryskowych (matryc) oraz przetwórstwa tworzyw sztucznych, tj. produkcji i sprzedaży towarów plastikowych (detali) na zamówienie klienta z wykorzystaniem posiadanych maszyn (tzw. wtryskarek) oraz zaprojektowanych i wytworzonych matryc.

Wykonując swoją działalność Spółka zatrudnia na umowę o pracę project managerów i inżynierów oraz współpracuje z chińskimi podwykonawcami, osobami prawnymi i spółkami, niepowiązanymi ze Spółką oraz Wnioskodawcami („Chińscy Inżynierowie”). Spółka planuje zastrzegać prawa do wzorów przemysłowych w zakresie rysunków technicznych matryc (przedstawiających ich kształt i konstrukcję). Przygotowanie projektu odpowiedniej formy wtryskowej wymaga przeprowadzenia szeregu analiz, zgodnie z opisem poniżej. Kolejno wspólnicy Spółki rozważają możliwość skorzystania z ulgi na badania i rozwój w zakresie kosztów kwalifikowanych ponoszonych na prace nad stworzeniem projektu formy wtryskowej (przede wszystkim kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne pracowników zaangażowanych w te prace oraz kosztów wynagrodzeń podwykonawców, w tym Chińskich Inżynierów zaangażowanych w te prace) oraz ponoszonych na rejestrację w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej takiego projektu jako prawa z rejestracji wzoru przemysłowego (przede wszystkim kosztów wynagrodzeń rzeczników patentowych lub kancelarii rzeczników patentowych oraz kosztów opłat urzędowych) i jednocześnie skorzystania z opodatkowania 5% podatkiem dochodowym kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (prawa z rejestracji wzoru przemysłowego matrycy).

W tym celu Spółka i wspólnicy będą wyodrębniać w swoich ewidencjach każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci prawa z rejestracji wzoru przemysłowego oraz m.in. przychody z tego prawa i koszty, zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 24e ustawy o CIT oraz art. 30cb ustawy o PIT.

Przebieg prac związanych w projektem rysunku technicznego formy wtryskowej:

Obecnie i w przyszłości prace związane z projektem rysunku technicznego formy wtryskowej będą mieć następujący przebieg:

Spółka uzyskuje od klienta (podmiot niepowiązany ze Spółką i Wnioskodawcami) zapytanie ofertowe w zakresie zaprojektowania formy wtryskowej oraz (w praktyce w 99% przypadków) produkcji detalu w określonej ilości sztuk (partii lub partiach). Do zapytania zazwyczaj jest/będzie dołączony projekt 3d detalu wraz z ewentualnymi wytycznymi klienta co do jego kształtu, przeznaczenia i/lub właściwości. Zapytanie klienta skierowane zostaje do właściwego project managera Spółki, który wraz z dedykowanym zespołem inżynierów oraz pracowników działu kontroli jakości Spółki analizuje, czy istnieje możliwość wyprodukowania detalu, tj. czy istnieje możliwość zaprojektowania matrycy oraz ustala z klientem dalsze szczegóły dot. cech danego detalu. Zespół inżynierów Spółki przekazuje informacje o detalu i swoją ocenę możliwości stworzenia projektu matrycy do Chińskich Inżynierów (A generuje im zlecenie współpracy z jego zespołem inżynierów w przygotowaniu projektu), podając im swoje wstępne wytyczne i spostrzeżenia dot. m.in. tworzywa/gabarytów/kształtu detalu, horyzontu czasowego projektu, oczekiwań klienta, poszukiwanego kształtu i tworzywa matrycy itp. Kolejno zespół inżynierów Spółki wraz z zespołem Chińskich Inżynierów analizuje wspólnie (komunikując się na bieżąco), czy można zaprojektować formę wtryskową odpowiadającą proponowanemu detalowi. Jeśli wnioski ze wspólnej analizy są/będą pozytywne, Spółka potwierdza możliwość realizacji zlecenia klientowi oraz uzyskuje część płatności za realizację prac projektowych na podstawie wystawionej faktury VAT. Kolejno, inżynierowie Spółki we współpracy z Chińskimi Inżynierami rozpoczynają prace właściwe nad projektowaniem formy wtryskowej, w pierwszej kolejności przeprowadzą bardziej szczegółową analizę detalu do produkcji, jego materiału i kształtu w poszukiwaniu właściwego kształtu oraz konstrukcji formy wtryskowej. W tym zakresie zespół inżynierów Spółki, kierowany przez project managera będzie się wymieniać informacjami i uwagami z Chińskimi Inżynierami. Następnie, wnioski z analizy Spółka przedstawia klientowi. Jeśli na podstawie wyników z analizy koniecznym będzie wprowadzenie zmian w detalu, dedykowany zespół Spółki omawia konieczne zmiany detalu z klientem, tak by możliwe było zaprojektowanie formy wtryskowej w kształcie docelowym.

W wyniku prac w powyższym etapie, Chińscy Inżynierowie tworzą na bazie ustaleń dedykowanego zespołu inżynierów Spółki wstępny rysunek techniczny formy wtryskowej, który zostaje przesyłany do Spółki. Kolejno, zespół Spółki weryfikuje, czy rozwiązanie wypracowane wraz z wsparciem Chińskich Inżynierów pozwala na otwarcie matrycy i wypchnięcie detalu w tym z perspektywy jego oryginalności pochylania na ściankach/stożków/żeber itp. oraz umiejscowienia wtrysku. Proces wymiany kolejnych wersji rysunku technicznego formy wtryskowej pomiędzy zespołem inżynierów Spółki (uwagi do przekazanych rysunków, wskazania zmian, sugestie weryfikacji) a Chińskimi Inżynierami (przygotowywanie kolejnych wersji rysunku technicznego wraz z uwagami i propozycjami może składać się z kilku lub kilkunastu takich wymian. Ostateczny kształt rysunku technicznego matrycy zostaje zatwierdzony przez dedykowany zespół inżynierów Spółki i w takiej formie będzie przedmiotem zgłoszenia wzoru przemysłowego w celu uzyskania prawa z rejestracji przez A.

Projekt w takiej formie (ze złożonym zgłoszeniem wzoru przemysłowego w celu uzyskania prawa z rejestracji lub z uzyskanym prawem z rejestracji wzoru przemysłowego) będzie dalej wykorzystywany w ramach działalności A. Zależnie od ustaleń z klientem i złożonej mu oferty A będzie ze złożonym zgłoszeniem wzoru przemysłowego w celu uzyskania prawa z rejestracji lub z uzyskanym prawem z rejestracji wzoru przemysłowego postępowała w jeden z dwóch sposobów, co oznacza, że Spółka wypracuje dwa modele (warianty) oferowania i realizacji swoich usług (w rozumieniu ekonomicznym) swoim klientom.

W pierwszym wariancie (tj. w części przypadków, w relacji z częścią klientów), prawo z rejestracji wzoru przemysłowego pozostaje własnością A i A udzieli firmie, z którą współpracuje (z siedzibą poza Unią Europejską) prawa do jednorazowego wykorzystania tego wzoru przemysłowego do wyprodukowania na jego bazie jednej matrycy, którą to matrycę A kupi od tej firmy i dokona jej importu na teren Polski i Unii Europejskiej, a następnie sprzeda na rzecz swojego klienta.

W drugim wariancie (tj. w części przypadków, w relacji z częścią klientów), prawo z rejestracji wzoru przemysłowego A sprzeda na rzecz swojego klienta, a klient udzieli A prawa do jednorazowego wykorzystania tego wzoru przemysłowego do wyprodukowania na jego bazie jednej matrycy, którą to matrycę A wyprodukuje za pośrednictwem swojego podwykonawcy (z siedzibą poza Unią Europejską) i dokona jej importu na teren Polski i Unii Europejskiej, a następnie przyjmie do swoich środków trwałych.

Charakter prac projektowych związanych z rysunkiem technicznym (projektem) formy wtryskowej:

Spółka przed wytworzeniem rysunku technicznego formy wtryskowej, przy skomplikowanych projektach będzie przeprowadzać analizy komputerowe między innymi takie jak (\`(...)\`), które pokazują (teoretycznie) jak będzie płynęło tworzywo w wyprasce podczas wtrysku, jakie będą panowały ciśnienia w formie na każdym etapie wypełniania gniazda, ile czasu potrzeba na wypełnienie gniazda, ile czasu potrzeba na chłodzenie detalu przed otwarciem formy, jaka siła zwarcia (czyli zamknięcia) jest potrzebna na maszynie itp. W tym zakresie, kluczowym dla przeprowadzenia poprawnej analizy (\`(...)\`) będzie wprowadzenie poprawnych danych dla programu komputerowego, co nie jest możliwe bez know-how oraz wiedzy i doświadczenia inżynierów Spółki oraz doświadczenia w wytwarzania form wtryskowych zdobytego w toku dotychczas realizowanych projektów. Kolejno inżynierowie Spółki będą prowadzić prace dostosowawcze w zakresie formy o charakterze prototypowym po uzyskaniu komputerowego wyniku teoretycznego oraz finalnie prace modyfikacyjne/testy w narzędziowniach mające na celu uzgodnienie finalnego rysunku technicznego formy wtryskowej i jej definitywnego kształtu.

W praktyce, każdy projekt formy wtryskowej w wyniku przeprowadzonych powyżej prac będzie mieć nowy i oryginalny charakter, gdyż każda forma wtryskowa będzie dedykowana do produkcji danego oryginalnego detalu. W toku prac mogą się pojawić i pojawią się również sytuacje, gdzie w toku analiz dedykowany zespół dojdzie do wniosku, że skonstruowanie formy wtryskowej odpowiadającej danemu detalowi nie będzie możliwe i koniecznym będzie wprowadzenie znaczących modyfikacji do detalu aby wytworzyć odpowiednią formę wtryskową lub rezygnacja z produkcji danego detalu, jeśli zmiany w nim zaproponowane w celu umożliwienia stworzenia projektu formy wtryskowej do jego produkcji będą nieakceptowalne przez klienta A. Tym samym mogą się pojawić i pojawią się również sytuacje, w których zespół Spółki dojdzie do wniosku, że wytworzenie matrycy w porządnym kształcie nie będzie w ogóle możliwe. Prace projektowe nad formami wtryskowymi, których efektem będzie wytworzenie nowego i oryginalnego rysunku technicznego skomplikowanej formy nie będą pracami rutynowymi, powtarzalnymi, nie wymagającymi prac o charakterze twórczym tj. będą one się odróżniać od prac typowo inżynieryjnych np. czynności wtryskowych, czynności produkcji seryjnej detali.

Cel prac projektowych:

Celem podejmowanych przez Spółkę działań będzie zaprojektowanie rysunków technicznych i wytworzenie formy wtryskowych dla konkretnych, oryginalnych detali, co będzie skutkować jak najszybszą produkcją seryjną detali o jak najwyższej jakości oraz zwiększenie wiedzy pracowników Spółki. Z uwagi na to, że Spółka realizuje i będzie realizować w przyszłości bardzo skomplikowane projekty w zakresie wytwarzania form wtryskowych, każdy nowy projekt formy wtryskowej przez Spółkę wiąże się ze zdobywaniem nowej wiedzy projektowo-technologiczno-inżynieryjnej albo rozszerzeniem wiedzy już zdobytej i wykorzystywania jej do wytworzenia nowych form wtryskowych. Zdobyte know-how jest i będzie wykorzystywane w kolejnych projektach, co umożliwia tworzenie bardziej innowacyjnych rozwiązań, w krótszym czasie oraz będzie ograniczać błędy i liczbę testów / prób / modyfikacji. Prace nad kolejnymi projektami form wtryskowych pozwolą na rozszerzenie wiedzy zespołu inżynierów Spółki m.in. w zakresie materiałów twardych i miękkich, ich korelacji, wpływu na detale, co może skutkować koniecznością modyfikacji formy wtryskowej, chłodzenia formy, temperatur przetwórstwa, temperatur w formie, ciśnienia panującego w formie i jego wpływu na detal w kontekście pracy punktów wtrysku i tworzywa itp.

Metodyka prac projektowych:

Pracami projektowymi nad skomplikowanymi formami wtryskowymi ze strony Spółki kieruje project manager - współpracujący z inżynierami zatrudnionymi w Spółce, technologami, pracownikami narzędziowni, Chińskimi Inżynierami, laboratoriami oraz przedstawicielami jednostek szkoleniowych i naukowych z branży przetwórstwa itp. Prace są realizowane są w ramach projektu, etapy prac są uzgodnione, a poszczególne czynności przypisywane danym członkom zespołu. Przygotowywany jest harmonogram ramowy realizacji, w którym cel i wyniki prac są zaplanowane. Ustalony jest budżet ramowy. Wyniki prac w postaci m.in. rysunków technicznych, notatek, harmonogramów realizacji są archiwizowane. Spółka odpowiada za projekt formy i jego możliwość implementacji (wytworzenia formy), chociaż w projekcie uczestniczą, jak wspomniano, inne podmioty.

Dochody osiągane z kwalifikowanych praw własności intelektualnej:

W pierwszym wariancie postępowania A ze złożonym zgłoszeniem wzoru przemysłowego w celu uzyskania prawa z rejestracji lub z uzyskanym prawem z rejestracji wzoru przemysłowego, tj. w przypadku sprzedaży nabytej matrycy, wytworzonej na podstawie tego wzoru przemysłowego, A będzie osiągał dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu (matrycy). Jednocześnie, ze względu na zabezpieczenie swoich interesów (przede wszystkim polepszenie płynności finansowej oraz zwiększenie pewności co do sprawnego i pełnego rozliczenia z klientem) A może uzyskiwać od swojego klienta ustaloną cenę za tę matrycę w kilku częściach w czasie, tj. w jednej lub kilku częściach zaliczkowych (wystawiany dokument proforma i po jego zapłacie faktura zaliczkowa) przed datą złożenia wniosku o rejestrację wzoru przemysłowego oraz w jednej lub kilku częściach zaliczkowych (jak wyżej) po tej dacie i w części ostatecznej (ostatniej części i potwierdzającej dokonane wcześniej płatności częściowe) po przeniesieniu własności matrycy na klienta.

W drugim wariancie postępowania A ze złożonym zgłoszeniem wzoru przemysłowego w celu uzyskania prawa z rejestracji lub z uzyskanym prawem z rejestracji wzoru przemysłowego, tj. w przypadku sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, A będzie osiągał dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (prawa z rejestracji wzoru przemysłowego). Z takich samych względów jak w pierwszym wariancie, także w tym przypadku A może uzyskiwać od swojego klienta ustaloną cenę za te prawo z rejestracji wzoru przemysłowego w kilku częściach w czasie, tj. w jednej lub kilku częściach zaliczkowych (wystawiany dokument proforma i po jego zapłacie faktura zaliczkowa) przed datą złożenia wniosku o rejestrację wzoru przemysłowego oraz w jednej lub kilku częściach zaliczkowych (jak wyżej) po tej dacie i w części ostatecznej (ostatniej części i potwierdzającej dokonane wcześniej płatności częściowe) po przeniesieniu własności prawa z rejestracji wzoru przemysłowego na klienta.

W pierwszym wariancie przychodem stanowiącym podstawę obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie przychód z ceny za sprzedaną matrycę. Natomiast w drugim wariancie przychodem stanowiącym podstawę obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie przychód z ceny za sprzedane prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

W pierwszym wariancie kosztami uzyskania przychodu stanowiącymi wraz z przychodem z ceny za sprzedaną matrycę podstawę obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będą poniesione przez A koszty kwalifikowanej działalności badawczo-rozwojowej poniesione na stworzenie projektu tej matrycy oraz złożenie wniosku i uzyskanie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego tej matrycy oraz poniesione przez A koszty nabycia wytworzonej matrycy, tj. zapłacona za nią cena oraz inne koszty jej sprowadzenia do Polski i dalej dostarczenia do klienta, w tym koszty transportu oraz opłat celnych i innych opłat urzędowych.

W drugim wariancie kosztami uzyskania przychodu stanowiącymi wraz z przychodem z ceny za sprzedane prawo z rejestracji wzoru przemysłowego podstawę obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będą poniesione przez A koszty kwalifikowanej działalności badawczo-rozwojowej poniesione na stworzenie projektu matrycy oraz złożenie wniosku i uzyskanie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego z tego projektu matrycy oraz poniesione przez A koszty zbycia tego prawa z rejestracji wzoru przemysłowego na rzecz klienta, w tym ewentualne koszty notarialne, tłumaczeń lub opłat urzędowych.

Pismem z 5 listopada 2021 r. oraz pismem z 30 listopada 2021 r. Zainteresowani doprecyzowali wniosek m.in. poprzez doprecyzowania stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego o następujące informacje:

1\. Czy Zainteresowany będący stroną postępowania podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce?

Odp.: Tak.

2\. W związku z faktem, że na podstawie ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 2123) zostały z dniem 1 stycznia 2021 r. wprowadzone zostały zmiany m.in. dotyczące ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tut. Organ wniósł o podanie, **czy Spółka z o. o. sp. komandytowa została podatnikiem CIT od 1 stycznia 2021 r., czy od 1 maja 2021 r.**?

Odp.: Spółka jest podatnikiem CIT od 1 maja 2021.

3\. Czy w przypadku gdy Spółka komandytowa stała się podatnikiem CIT odpowiednio od 1 stycznia lub od 1 maja 2021 r. to czy Zainteresowany będący stroną postępowania występuje o wydanie interpretacji wyłącznie w stanie prawnym obowiązującym odpowiednio od 1 stycznia lub od 1 maja 2021 r. kiedy spółka komandytowa stała się już podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych?

Odp.: Wnioskodawca prosi o wydanie interpretacji odpowiednio od 1 stycznia 2021 r. do 1 maja 2021 r. oraz od 1 maja 2021 r.

4\. W związku z powyższym, proszę również wskazać:

‒ czy sp. z o.o. sp. k. realizowała/realizuje działania noszące znamiona prac badawczo-rozwojowych - w ramach których wytwarzała ewentualnie rozwijała/ulepszała kwalifikowane IP - od momentu uzyskania przez sp. z o.o. s. k. statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, bowiem wyłącznie te działania stanowią przedmiot niniejszego zapytania objętego niniejszym wnioskiem oraz czy Zainteresowany będący stroną postępowania nie korzysta/nie zamierza korzystać z prawa do ulgi B+R i/lub IP Box z tytułu działalności spółki osobowej nabytego w okresie, gdy spółka nie była podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych tj. z odliczenia, które przez wspólników nie były dokonywane?

Odp.: Spółka realizowała i realizuje działania noszące znamiona prac badawczo- rozwojowych w całym roku podatkowym. Do momentu uzyskania statusu podatnika podatku dochodowego koszty i przychody są przypisywane odpowiednio wspólnikom (osobom Zainteresowanym będącym stronom niniejszego postępowania). Są to czynności techniczne związane z rozliczeniem podatku dochodowego. Natomiast od momentu uzyskania statusu podatnika podatku dochodowego koszty i przychody będą liczone na poziomie Spółki a dopiero potem odrębnie na poziomie wspólników (Zainteresowanych) tytułem udziału w zyskach.

Do momentu uzyskania statusu podatnika przez Spółkę, zgodnie z powyższym prawo do ulgi B+R oraz IP Box przysługuje teoretycznie wspólnikom (Zainteresowanym) - natomiast od momentu uzyskania statusu podatnika przez Spółkę, prawo do ulgi B+R oraz IP Box przysługuje teoretycznie Spółce.

‒ czy sp. z o.o. sp. k. realizowała/realizuje działania noszące znamiona prac badawczo-rozwojowych - w ramach których wytwarzała ewentualnie rozwijała/ulepszała kwalifikowane IP - od momentu uzyskania przez sp. z o.o. s. k. statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, bowiem wyłącznie te działania stanowią przedmiot niniejszego zapytania objętego niniejszym wnioskiem, jednakże Zainteresowany będący stroną postępowania zamierza korzystać z prawa do ulgi B+R i/lub IP Box z tytułu działalności spółki osobowej nabytego w okresie, gdy spółka nie była podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych tj. z odliczenia, które przez wspólników nie były dokonywane?

Odp.: Spółka realizowała i realizuje działania noszące znamiona prac badawczo - rozwojowych w całym roku podatkowym. Do momentu uzyskania statusu podatnika podatku dochodowego koszty i przychody są przypisywane odpowiednio wspólnikom (osobom Zainteresowanym będącym stronom niniejszego postępowania). Są to czynności techniczne związane z rozliczeniem podatku dochodowego. Natomiast od momentu uzyskania statusu podatnika podatku dochodowego koszty i przychody będą liczone na poziomie Spółki a dopiero potem odrębnie na poziomie wspólników (Zainteresowanych) tytułem udziału w zyskach.

Do momentu uzyskania statusu podatnika przez Spółkę, zgodnie z powyższym prawo do ulgi B+R oraz IP Box przysługuje teoretycznie wspólnikom (Zainteresowanym) - natomiast od momentu uzyskania statusu podatnika przez Spółkę, prawo do ulgi B+R oraz IP Box przysługuje teoretycznie Spółce.

‒ czy sp. z o.o. sp. k. realizowała działania noszące znamiona prac badawczo-rozwojowych, w ramach których wytwarzała ewentualnie rozwijała/ulepszała kwalifikowane IP przed dniem, w którym stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i Zainteresowany będący stroną postępowania zamierza korzystać z prawa do ulgi B+R i/lub IP Box z tytułu działalności spółki osobowej nabytego w okresie, gdy spółka nie była podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych tj. z odliczenia, które były dokonywane już wcześniej (tj. w okresie, kiedy spółka osobowa nie była podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych) przez wspólników?

Odp.: Spółka realizowała i realizuje działania noszące znamiona prac badawczo-rozwojowych w całym roku podatkowym. Do momentu uzyskania statusu podatnika podatku dochodowego koszty i przychody są przypisywane odpowiednio wspólnikom (osobom Zainteresowanym będącym stronom niniejszego postępowania). Są to czynności techniczne związane z rozliczeniem podatku dochodowego.

Do momentu uzyskania statusu podatnika przez Spółkę, zgodnie z powyższym prawo do ulgi B+R oraz IP Box przysługuje teoretycznie wspólnikom (Zainteresowanym). Tak, Zainteresowany w ramach rozliczenia swoich zobowiązań podatkowych zamierza skorzystać z prawa do ulgi B+R oraz IP Box.

Zainteresowani zamierzają skorzystać z prawa do ulgi. Do momentu uzyskania statusu podatnika przez Spółkę, Spółka nie skorzystała z prawa do ulgi B+R oraz IP Box.

‒ czy sp. z o.o. sp. k. realizowała działania noszące znamiona prac badawczo-rozwojowych, w ramach których wytwarzała ewentualnie rozwijała/ulepszała kwalifikowane IP przed dniem, w którym stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, jednakże Zainteresowany będący stroną postępowania nie zamierza korzystać z prawa do ulgi B+R i/lub IP Box z tytułu działalności spółki osobowej nabytego w okresie, gdy spółka nie była podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych tj. które były dokonywane już wcześniej (tj. w okresie, kiedy spółka osobowa nie była podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych) przez wspólników?

Odp.: Spółka (zainteresowani) zamierzają skorzystać z prawa do ulgi. Ale odliczenia nie były wcześniej dokonywane w czasie gdy Spółka osobowa nie była podatnikiem CIT.

5\. Proszę jednoznacznie wskazać okres, tj.: dzień, miesiąc, rok rozpoczęcia przez sp. z o. o. sp. k. prac noszących znamiona działalności badawczo-rozwojowych, o których mowa w treści art. 4a pkt 26-28 updop a związanych zagadnieniem objętym treścią złożonego wniosku?

Odp.: Spółka prowadzi prace badawczo - rozwojowe w sposób nieustanny i nieprzerwany. Prowadzenie tych prac jest podstawowym przedmiotem działalności Spółki i jednocześnie podstawowym źródłem jej przychodów. Datą rozpoczęcia tych prac jest data rozpoczęcia działalności przez Spółkę. Dla celów obliczenia podatku w danym roku podatkowym, Spółka wprowadziła system, który dzieli prace zaczęte / lub i skończone w danym roku podatkowym oraz jednocześnie związane z tymi pracami przychody.

6\. Czy Zainteresowany będący stroną postępowania uzyskuje przychody/dochody na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej i w ramach tego dochodu zamierza korzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową?

Odp.: Nie.

7\. Czy Zainteresowany będący stroną postępowania nie korzysta ze zwolnień przedmiotowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a updop?

Odp.: Nie.

8\. Jeżeli Zainteresowany będący stroną postępowania korzysta z ww. zwolnień podatkowych, to czy zamierza dokonać odliczeń przysługujących jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie były/nie są/nie będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku?

Odp.: Nie korzystamy ze zwolnień podatkowych.

9\. Proszę, **jednoznacznie wskazać**, czy przedmiotem pytań Zainteresowanego będącego stroną postępowania są objęte **wyłącznie dochody** z kwalifikowanego IP (ewentualnie kwalifikowanych IP):

a) które były/są/będą tworzone, ewentualnie rozwijane i ulepszone (modyfikowane) w ramach prowadzonej przez Spółkę z o.o. sp. k. działalności gospodarczej stanowiącej działalność badawczo-rozwojową;

Odp.: TAK.

b) ewidencjonowane na bieżąco i od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP?;

Odp.: TAK, Spółka prowadzi taką ewidencję.

c) dotyczą dochodów, o których mowa w art. 24d ust. 7 updof podlegających opodatkowaniu w latach podatkowych, w których były/są/będą te dochody uzyskiwane i za te lata podatkowe były/są/będą rozliczane w zeznaniu podatkowym w ramach preferencyjnej 5% stawki podatku?

Odp.: Tak.

10\. Proszę jednoznacznie wskazać, jakie konkretnie kwalifikowane prawa własności intelektualnej wymienione w treści art. 24d ust. 2 updop od pkt 1 do pkt 8 updop Spółka z o.o. sp. komandytowa wytworzyła, ewentualnie rozwinęła i ulepszyła, w efekcie prac B+R, z których Zainteresowany będący stroną postępowania uzyskiwał/będzie uzyskiwał dochód, wymieniony w treści wniosku, tj. o którym mowa w treści art. 24d ust. 7 pkt 2 i pkt 3 updop?

Odp.: Spółka realizuje projekty na bieżąco, ciągły. Efektem prac Spółki w zakresie kwalifikowanych praw własności intelektualnej są zgłaszane tzw. zastrzeżenia wzorów przemysłowych.

Obecnie i w przyszłości prace związane z projektem rysunku technicznego formy wtryskowej mają następujący przebieg:

Spółka uzyskuje od klienta (podmiot niepowiązany ze Spółką i Wnioskodawcami) zapytanie ofertowe w zakresie zaprojektowania formy wtryskowej oraz (w praktyce w 99% przypadków) produkcji detalu w określonej ilości sztuk (partii lub partiach). Do zapytania zazwyczaj jest/będzie dołączony projekt 3d detalu wraz z ewentualnymi wytycznymi klienta co do jego kształtu, przeznaczenia i/lub właściwości.

Zapytanie klienta skierowane zostaje do właściwego project managera Spółki, który wraz z dedykowanym zespołem inżynierów oraz pracowników działu kontroli jakości Spółki analizuje, czy istnieje możliwość wyprodukowania detalu, tj. czy istnieje możliwość zaprojektowania matrycy oraz ustala z klientem dalsze szczegóły dot. cech danego detalu;

Zespół inżynierów Spółki przekazuje informacje o detalu i swoją ocenę możliwości stworzenia projektu matrycy do Chińskich Inżynierów (A generuje im zlecenie współpracy z jego zespołem inżynierów w przygotowaniu projektu), podając im swoje wstępne wytyczne i spostrzeżenia dot. m.in. tworzywa / gabarytów / kształtu detalu, horyzontu czasowego projektu, oczekiwań klienta, poszukiwanego kształtu i tworzywa matrycy itp.

Kolejno zespół inżynierów Spółki wraz z zespołem Chińskich Inżynierów analizuje wspólnie (komunikując się na bieżąco), czy można zaprojektować formę wtryskową odpowiadającą proponowanemu detalowi. Jeśli wnioski ze wspólnej analizy są/będą pozytywne.

Kolejno, inżynierowie Spółki we współpracy z Chińskimi Inżynierami rozpoczynają prace właściwe nad projektowaniem formy wtryskowej, w pierwszej kolejności przeprowadzą bardziej szczegółową analizą detalu do produkcji, jego materiału i kształtu w poszukiwaniu właściwego kształtu oraz konstrukcji formy wtryskowej. W tym zakresie zespół inżynierów Spółki, kierowany przez project managera będzie się wymieniać informacjami i uwagami z Chińskimi Inżynierami.

Następnie, wnioski z analizy Spółka przedstawia klientowi. Jeśli na podstawie wyników z analizy koniecznym będzie wprowadzenie zmian w detalu, dedykowany zespół Spółki omawia konieczne zmiany detalu z klientem, tak by możliwe było zaprojektowanie formy wtryskowej w kształcie docelowym.

W wyniku prac w powyższym etapie, Chińscy Inżynierowie tworzą na bazie ustaleń dedykowanego zespołu inżynierów Spółki wstępny rysunek techniczny formy wtryskowej, który zostaje przesyłany do Spółki.

Kolejno, zespół Spółki weryfikuje, czy rozwiązanie wypracowane wraz z wsparciem Chińskich Inżynierów pozwala na otwarcie matrycy i wypchnięcie detalu w tym z perspektywy jego oryginalności - pochylania na ściankach / stożków / żeber itp. oraz umiejscowienia wtrysku.

Proces wymiany kolejnych wersji rysunku technicznego formy wtryskowej pomiędzy zespołem inżynierów Spółki (uwagi do przekazanych rysunków, wskazania zmian, sugestie weryfikacji) a Chińskimi Inżynierami (przygotowywanie kolejnych wersji rysunku technicznego wraz z uwagami i propozycjami może składać się z kilku lub kilkunastu takich wymian.

Ostateczny kształt rysunku technicznego matrycy zostaje zatwierdzony przez dedykowany zespół inżynierów Spółki i w takiej formie będzie przedmiotem zgłoszenia wzoru przemysłowego w celu uzyskania prawa z rejestracji przez A.

Projekt w takiej formie (ze złożonym zgłoszeniem wzoru przemysłowego w celu uzyskania prawa z rejestracji lub z uzyskanym prawem z rejestracji wzoru przemysłowego) będzie dalej wykorzystywany w ramach działalności A.

Zależnie od ustaleń z klientem i złożonej mu oferty A będzie ze złożonym zgłoszeniem wzoru przemysłowego w celu uzyskania prawa z rejestracji lub z uzyskanym prawem z rejestracji wzoru przemysłowego postępowała w jeden z dwóch sposobów, co oznacza, że Spółka wypracuje dwa modele (warianty) oferowania i realizacji swoich usług (w rozumieniu ekonomicznym) swoim klientom.

W pierwszym wariancie (tj. w części przypadków, w relacji z częścią klientów), prawo z rejestracji wzoru przemysłowego pozostaje własnością A i A udzieli firmie, z którą współpracuje (z siedzibą poza Unią Europejską) prawa do jednorazowego wykorzystania tego wzoru przemysłowego do wyprodukowania na jego bazie jednej matrycy, którą to matrycę A kupi od tej firmy i dokona jej importu na teren Polski i Unii Europejskiej, a następnie sprzeda na rzecz swojego klienta.

W drugim wariancie (tj. w części przypadków, w relacji z częścią klientów), prawo z rejestracji wzoru przemysłowego A sprzeda na rzecz swojego klienta, a klient udzieli A prawa do jednorazowego wykorzystania tego wzoru przemysłowego do wyprodukowania na jego bazie jednej matrycy, którą to matrycę A wyprodukuje za pośrednictwem swojego podwykonawcy (z siedzibą poza Unią Europejską) i dokona jej importu na teren Polski i Unii Europejskiej, a następnie przyjmie do swoich środków trwałych.

_Dalej we wniosku opisany jest szczegółowo charakter prac projektowych związanych z rysunkiem technicznym (projektem) formy wtryskowej._

11\. Czy wymienione przez Zainteresowanego będącego stroną postępowania kwalifikowane IP - będące odpowiedzią na ww. pytanie organu i dotyczące przedmiotowego wniosku – podlegały/podlegają/będą podlegać ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej?

Odp.: Tak, będą podlegać. Spółka składa zgłoszenia zastrzeżenia wzorów przemysłowych.

12\. W przypadku wystąpienia w Spółce z o.o. sp. komandytowej dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, to czy dochody te były/są/będą ustalanie w oparciu o zasadę ceny rynkowej u Zainteresowanego będącego stroną postępowania?

Odp.: TAK, wszystkie ceny stosowane przez Spółkę są ustalane w oparciu o zasady cen rynkowych w rozumieniu ustaw podatkowych.

13\. Czy w przypadku zakupu matrycy, gdy Spółka z o.o. sp. komandytowa kupi matrycę od innej firmy i dokona jej importu na teren Polski i Unii Europejskiej (w celu sprzedaży na rzecz swojego klienta), Spółka osobowa rozwijała/rozwija/będzie rozwijać lub ulepszała/ulepsza/będzie ulepszać nabyte kwalifikowane IP (matrycę) będąc właścicielem, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego IP/części IP na podstawie umowy licencyjnej?

Odp.: Zgodnie z opisem stanu faktycznego przedstawionego we wniosku matryca kupowana przez Spółkę jest przede wszystkim efektem prac Spółki. Nie ma nigdy takiej sytuacji, że Spółka kupuje i odsprzedaje matrycę bez dodatkowych prac.

Cytat z wniosku:

Obecnie i w przyszłości prace związane z projektem rysunku technicznego formy wtryskowej mają następujący przebieg:

Spółka uzyskuje od klienta (podmiot niepowiązany ze Spółką i Wnioskodawcami) zapytanie ofertowe w zakresie zaprojektowania formy wtryskowej oraz (w praktyce w 99% przypadków) produkcji detalu w określonej ilości sztuk (partii lub partiach). Do zapytania zazwyczaj jest/będzie dołączony projekt 3d detalu wraz z ewentualnymi wytycznymi klienta co do jego kształtu, przeznaczenia i/lub właściwości.

Zapytanie klienta skierowane zostaje do właściwego project managera Spółki, który wraz z dedykowanym zespołem inżynierów oraz pracowników działu kontroli jakości Spółki analizuje, czy istnieje możliwość wyprodukowania detalu, tj. czy istnieje możliwość zaprojektowania matrycy oraz ustala z klientem dalsze szczegóły dot. cech danego detalu;

Zespół inżynierów Spółki przekazuje informacje o detalu i swoją ocenę możliwości stworzenia projektu matrycy do Chińskich Inżynierów (A generuje im zlecenie współpracy z jego zespołem inżynierów w przygotowaniu projektu), podając im swoje wstępne wytyczne i spostrzeżenia dot. m.in. tworzywa / gabarytów / kształtu detalu, horyzontu czasowego projektu, oczekiwań klienta, poszukiwanego kształtu i tworzywa matrycy itp.;

Kolejno zespół inżynierów Spółki wraz z zespołem Chińskich Inżynierów analizuje wspólnie (komunikując się na bieżąco), czy można zaprojektować formę wtryskową odpowiadającą proponowanemu detalowi. Jeśli wnioski ze wspólnej analizy są/będą pozytywne;

Kolejno, inżynierowie Spółki we współpracy z Chińskimi Inżynierami rozpoczynają prace właściwe nad projektowaniem formy wtryskowej, w pierwszej kolejności przeprowadzą bardziej szczegółową analizą detalu do produkcji, jego materiału i kształtu w poszukiwaniu właściwego kształtu oraz konstrukcji formy wtryskowej. W tym zakresie zespół inżynierów Spółki, kierowany przez project managera będzie się wymieniać informacjami i uwagami z Chińskimi Inżynierami.

Następnie, wnioski z analizy Spółka przedstawia klientowi. Jeśli na podstawie wyników z analizy koniecznym będzie wprowadzenie zmian w detalu, dedykowany zespół Spółki omawia konieczne zmiany detalu z klientem, tak by możliwe było zaprojektowanie formy wtryskowej w kształcie docelowym.

W wyniku prac w powyższym etapie, Chińscy Inżynierowie tworzą na bazie ustaleń dedykowanego zespołu inżynierów Spółki wstępny rysunek techniczny formy wtryskowej, który zostaje przesyłany do Spółki.

Kolejno, zespół Spółki weryfikuje, czy rozwiązanie wypracowane wraz z wsparciem Chińskich Inżynierów pozwala na otwarcie matrycy i wypchnięcie detalu w tym z perspektywy jego oryginalności - pochylania na ściankach/stożków/żeber itp. oraz umiejscowienia wtrysku.

Proces wymiany kolejnych wersji rysunku technicznego formy wtryskowej pomiędzy zespołem inżynierów Spółki (uwagi do przekazanych rysunków, wskazania zmian, sugestie weryfikacji) a Chińskimi Inżynierami (przygotowywanie kolejnych wersji rysunku technicznego wraz z uwagami i propozycjami może składać się z kilku lub kilkunastu takich wymian.

Ostateczny kształt rysunku technicznego matrycy zostaje zatwierdzony przez dedykowany zespół inżynierów Spółki i w takiej formie będzie przedmiotem zgłoszenia wzoru przemysłowego w celu uzyskania prawa z rejestracji przez A.

Projekt w takiej formie (ze złożonym zgłoszeniem wzoru przemysłowego w celu uzyskania prawa z rejestracji lub z uzyskanym prawem z rejestracji wzoru przemysłowego) będzie dalej wykorzystywany w ramach działalności A.

Zależnie od ustaleń z klientem i złożonej mu oferty A będzie ze złożonym zgłoszeniem wzoru przemysłowego w celu uzyskania prawa z rejestracji lub z uzyskanym prawem z rejestracji wzoru przemysłowego postępowała w jeden z dwóch sposobów, co oznacza, że Spółka wypracuje dwa modele (warianty) oferowania i realizacji swoich usług (w rozumieniu ekonomicznym) swoim klientom.

W pierwszym wariancie (tj. w części przypadków, w relacji z częścią klientów), prawo z rejestracji wzoru przemysłowego pozostaje własnością A i A udzieli firmie, z którą współpracuje (z siedzibą poza Unią Europejską) prawa do jednorazowego wykorzystania tego wzoru przemysłowego do wyprodukowania na jego bazie jednej matrycy, którą to matrycę A kupi od tej firmy i dokona jej importu na teren Polski i Unii Europejskiej, a następnie sprzeda na rzecz swojego klienta.

W drugim wariancie (tj. w części przypadków, w relacji z częścią klientów), prawo z rejestracji wzoru przemysłowego A sprzeda na rzecz swojego klienta, a klient udzieli A prawa do jednorazowego wykorzystania tego wzoru przemysłowego do wyprodukowania na jego bazie jednej matrycy, którą to matrycę A wyprodukuje za pośrednictwem swojego podwykonawcy (z siedzibą poza Unią Europejską) i dokona jej importu na teren Polski i Unii Europejskiej, a następnie przyjmie do swoich środków trwałych.

_Dalej we wniosku opisany jest szczegółowo charakter prac projektowych związanych z rysunkiem technicznym (projektem) formy wtryskowej_.

14\. Jeśli Spółka z o.o. sp. komandytowa jest/będzie użytkownikiem posiadającymi prawo do korzystania z danego IP ulepszanego i rozwijanego, w tym matrycy, na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Spółkę z tej licencji?

Odp.: Wnioskodawca - zgodnie z opisem w stanie faktycznym oraz przedstawionym w odpowiedziach w niniejszym dokumencie - wytwarza we własnym zakresie formy wtryskowe. Wytworzenie form jest - jak przedstawiono wyżej - efektem prac Wnioskodawcy. Następnie Wnioskodawca zgłasza zastrzeżenia wzoru przemysłowego. Nie występuje w tym procesie tzw. licencja.

15\. Jeśli ww. Spółka nie nabyła/nie nabędzie na własność kwalifikowanego IP, w tym matrycy, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego ulepszenie/rozwinięcie, wniosek należy uzupełnić poprzez wskazanie:

‒ na jakiej podstawie następuje ulepszenie/rozwinięcie tego danego IP?

Odp.: Wnioskodawca nie nabywa IP. To Wnioskodawca wytwarza kwalifikowane IP. Zgodnie z przedstawionym opisem działań, Wnioskodawca uzyskuje od klienta (podmiot niepowiązany ze Spółką i Wnioskodawcami) zapytanie ofertowe w zakresie zaprojektowania formy wtryskowej oraz (w praktyce w 99% przypadków) produkcji detalu w określonej ilości sztuk (partii lub partiach). Do zapytania zazwyczaj jest/będzie dołączony projekt 3d detalu wraz z ewentualnymi wytycznymi klienta co do jego kształtu, przeznaczenia i/lub właściwości.

‒ czy w wyniku ulepszenia/rozwinięcia ww. IP, powstaje nowe prawo własności intelektualnej?

Odp.: Tak w wyniku prac Wnioskodawcy - jak przedstawiono wyżej - powstaje prawo własności intelektualnej w postaci zgłaszanego zastrzeżenia wzoru przemysłowego.

‒ czy każdorazowo przysługują Spółce prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowe?

Odp.: Wnioskodawca zgłasza opracowane prawa jako zastrzeżenia wzoru przemysłowego.

16\. Czy działania Spółki z o.o. sp. komandytowej polegające na rozwinięciu i ulepszeniu IP w tym matrycy zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego kwalifikowanego IP?

Odp.: Wnioskodawca wytwarza kwalifikowane IP. Zgodnie z przedstawionym opisem działań, Wnioskodawca uzyskuje od klienta (podmiot niepowiązany ze Spółką i Wnioskodawcami) zapytanie ofertowe w zakresie zaprojektowania formy wtryskowej oraz (w praktyce w 99% przypadków) produkcji detalu w określonej ilości sztuk (partii lub partiach). Do zapytania zazwyczaj jest/będzie dołączony projekt 3d detalu wraz z ewentualnymi wytycznymi klienta co do jego kształtu, przeznaczenia i/lub właściwości. Wnioskodawca nieustannie poprawia IP w trakcie opracowania ostatecznej formy wtryskowej. W trakcie prób matrycy prowadzone są ciągłe prace polegające na ulepszeniu IP co przekłada się na ostateczny kształt oraz finalnie na zgłoszenie zastrzeżenia wzoru przemysłowego.

17\. Proszę jednoznacznie wyjaśnić, dlaczego w pierwszym omawiany przypadku:

(…) **tylko część dochodu ze sprzedaży matrycy** (…) Ta część będzie obliczona jako **ułamek (procent) wskazanego wyżej dochodu ze sprzedaży matrycy**, ustalony zgodnie z (…) art. 24d ust. 8 ustawy o CIT w oparciu o zasadę ceny rynkowej z wykorzystaniem przepisów odpowiednio art. 11c (…) i nast. ustawy o CIT (…), Zainteresowany będący stroną postępowania zamierza uznać jako dochód z kwalifikowanego IP, tj. proszono o doprecyzowanie:

Odp.: Wnioskodawca zamierza uznać całość dochodu ze sprzedaży matrycy jako dochód z kwalifikowanego IP. Tak wszystkie ceny ustalane są w oparciu o zasady cen rynkowych. Wnioskodawca nie sprzedaje wytworzonych form do podmiotów powiązanych.

a) czy oprócz dochodu ze sprzedaży matrycy Spółka z o.o. sp. komandytowa będzie otrzymywała również inne wynagrodzenie, nie stanowiące dochodu z kwalifikowanego IP?,

Odp.: Mogą być sporadyczne sytuacje, w których Wnioskodawca uzyska przychody nie związane z wytworzeniem IP np. sprzedaż zapasów itp., wówczas oczywiście nie są one wliczane do IP.

b) jeżeli mamy do czynienia z inną sytuacją niż wymieniona powyżej, proszę ją wyjaśnić, wskazać i opisać.

Odp.: Nie.

18\. Proszę, jednoznacznie wskazać, jakiego rodzaju wydatek określony w treści art. 24d ust. 4 updop występował/występuje/będzie występował, w przypadku zakupu matrycy, tj. czy Zainteresowany będący stroną postępowania poniesie wydatek na zawarty w literze:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Odp.: Tak.

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3?;

Odp.: Nie.

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4?;

Odp.: Nie.

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odp.: Nie.

19\. Czy Zainteresowany będący stroną postępowania w wariancie pierwszym obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, jest i będzie w stanie jednoznacznie wykazać przychody oraz koszty związane z kwalifikowanym IP, tj. wskazać przychody osiągane z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi koszty, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu, a stanowią przedmiot zapytania Spółki?

Odp.: TAK, prowadzona jest taka ewidencja.

20\. Czy, jako koszty do obliczenia w wariancie pierwszym wskazanego powyżej dochodu, Zainteresowany będący stroną postępowania zamierza uznać wydatki ponoszone na:

‒ wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy,

‒ wynagrodzenia za czas urlopu, wypłacane premie za godziny nadliczbowe,

‒ wynagrodzenia za dni wolne na opiekę nad dzieckiem,

‒ wynagrodzenia za inne zwolnienia od pracy przysługujące w związku ze szczególną sytuacją dotyczącą konkretnego pracownika, w tym wynagrodzeń za urlop okolicznościowy,

i inne tego typu składniki wynagrodzenia, tj. wynagrodzenie za czas, w którym pracownicy i/lub współpracownicy nie wykonywali faktycznie prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP?

Odp.: Nie powyższe składniki wynagrodzeń nie będą wykazywane.

21\. Czy Spółka z o.o. sp. k., a tym samym Zainteresowany będący stroną postępowania jest/będzie w stanie jednoznacznie wykazać - że koszty, które zamierza uwzględnić w ramach wskaźnika nexus - w wariancie pierwszym:

i. mieszczą się w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w punktach od a) do d), tj. są kosztami poniesionymi na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

Odp.: Tak.

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

Odp.: Nie. Wnioskodawca nie ma zakupów związanych z nabyciem praw od innych podmiotów,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

Odp.: Nie. Wnioskodawca nie ma zakupów związanych z nabyciem praw od innych podmiotów.

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Odp.: NIE. Wnioskodawca nie ma zakupów związanych z nabyciem praw od innych podmiotów.

ii. nie stanowią kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 5 ww. ustawy.

Odp.: Wnioskodawca nie zalicza do kosztów związanych z kwalifikowanym IP, kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

22\. Czy Spółka z o.o. sp. k., a tym samym Zainteresowany będący stroną postępowania - w wariancie pierwszym - będzie ponosił tzw. koszty pośrednie, które był/jest i będzie w stanie wykazać, że będą kosztami poniesionymi na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Odp.: TAK, prowadzona jest taka ewidencja.

23\. Czy Spółka, a tym samym Zainteresowany będący stroną postępowania – w przypadku kosztów poniesionych na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tj. określonych w art. 24d ust. 4 lit. a updop w wariancie pierwszym – był/będzie w stanie wykazać przesłanki świadczące o bezpośrednim powiązaniu poniesionych wydatków/kosztów z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Odp.: TAK, prowadzona jest taka ewidencja.

24\. Czy Spółka z o.o. sp. k., a tym samym Zainteresowany będący stroną postępowania - w wariancie drugim - obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, **jest i będzie w stanie jednoznacznie wykazać** przychody oraz koszty związane z kwalifikowanym IP, tj. wskazać przychody osiągane z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi koszty, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu, a stanowią przedmiot zapytania?

Odp.: TAK, prowadzona jest taka ewidencja.

25\. Czy Spółka z o.o. sp. k., a tym samym Zainteresowany będący stroną postępowania, jest/będzie w stanie jednoznacznie wykazać - że koszty, które zamierza uwzględnić w ramach wskaźnika nexus - w wariancie drugim:

Odp.: TAK, prowadzona jest taka ewidencja kosztów.

i. mieszczą się w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w punktach od a) do d), tj. są kosztami poniesionymi na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

Odp.: Tak.

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

Odp.: Nie. Wnioskodawca nie ma zakupów związanych z nabyciem praw od innych podmiotów.

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

Odp.: Nie. Wnioskodawca nie ma zakupów związanych z nabyciem praw od innych podmiotów.

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Odp.: Nie. Wnioskodawca nie ma zakupów związanych z nabyciem praw od innych podmiotów.

ii. nie stanowią kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 5 ww. ustawy.

Odp.: Wnioskodawca nie zalicza do kosztów związanych z kwalifikowanym IP, kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Tak, prowadzona jest taka ewidencja kosztów.

26\. Czy, jako koszty do obliczenia - w wariancie drugim - wskazanego powyżej dochodu, Zainteresowany będący stroną postępowania, zamierza uznać wydatki ponoszone na:

‒ wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy,

‒ wynagrodzenia za czas urlopu, wypłacane premie za godziny nadliczbowe,

‒ wynagrodzenia za dni wolne na opiekę nad dzieckiem,

‒ wynagrodzenia za inne zwolnienia od pracy przysługujące w związku ze szczególną sytuacją dotyczącą konkretnego pracownika, w tym wynagrodzeń za urlop okolicznościowy,

i inne tego typu składniki wynagrodzenia, tj. wynagrodzenie za czas, w którym pracownicy i/lub współpracownicy nie wykonywali faktycznie prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP?

Odp.: Nie, powyższe składniki wynagrodzeń nie będą wykazywane.

27\. Czy Spółka z o.o. sp. k., a tym samym Zainteresowany będący stroną postępowania, w wariancie drugim będzie ponosił tzw. koszty pośrednie, które był/jest i będzie w stanie wykazać, że będą kosztami poniesionymi na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Odp.: TAK, prowadzona jest taka ewidencja.

28\. Czy Spółka z o.o. sp. k. , a tym samym Zainteresowany będący stroną postępowania jest w stanie wykazać, że w ww. wariancie wydatki ponoszone na rzecz Chińskich Inżynierów, a także określone płatności na rzecz rzeczników patentowych lub kancelarii rzeczników patentowych, będą stanowiły wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 updop, jak wskazuje to Spółka we własnym stanowisku w sprawie?

Odp.: Tak, prowadzona jest taka ewidencja.

29\. Czy Spółka z o.o. sp. k. , a tym samym Zainteresowany będący stroną postępowania – w przypadku kosztów poniesionych na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tj. określonych w art. 24d ust. 4 lit. a updop w wariancie drugim – była/będzie w stanie wykazać przesłanki świadczące o bezpośrednim powiązaniu poniesionych wydatków/kosztów z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Odp.: Tak, prowadzona jest taka ewidencja.

30\. Wskazanie, czy matryca jest środkiem trwałym Spółki? Jeśli tak, w jakim trybie przewidzianym w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych są rozliczane wydatki na zakup matrycy?

Odp.: Nie jest środkiem trwałym.

31\. Wskazanie za jaki okres Zainteresowany będący stroną postępowania chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odp.: Od 1 stycznia 2021.

32\. W sytuacji, gdy prowadzone są księgi rachunkowe, proszę wskazać, czy Spółka z o.o. sp.k.:

a) wyodrębniała/wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

Odp.: TAK - prowadzona jest taka ewidencja w księgach pomocniczych.

b) prowadziła/prowadzi księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

Odp.: TAK - prowadzona jest taka ewidencja.

c) wyodrębniała/wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

Odp.: TAK - prowadzona jest taka ewidencja.

d) dokonywała/dokonuje zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt b i c;

Odp.: TAK - prowadzona jest taka ewidencja.

e) dokonywała/dokonuje zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług (dotyczy przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt b-d)?

Odp.: TAK - prowadzona jest taka ewidencja

33\. W sytuacji gdy prowadzona jest w sp. z o.o. sp. k. podatkowa księga przychodów i rozchodów, proszę wskazać, czy prowadzona była/jest **„od początku”,** tj. od chwili poniesienia pierwszych kosztów związanych z kwalifikowanym IP **i „na bieżąco”** odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 updop, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu? **Proszę podać dokładną datę rozpoczęcia prowadzenia odrębnej ewidencji.**

Odp.: N/A

34\. Ewentualnie, Zainteresowany będący stroną postępowania doprecyzował własne stanowisko w zakresie sformułowanych pytań w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zakresie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli ulegnie ono zmianie w wyniku uzupełnienia wniosku wraz z uwzględnieniem i przywołaniem mających zastosowanie w tym zakresie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w zakresie obowiązków podatkowych Zainteresowanego będącego stroną postępowania jako podatnika w taki sposób, by własne stanowisko korespondowało z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego.

**W związku z powyższym zadano następujące pytania:**

1\. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, osiągany przez A cały dochód z tytułu sprzedaży matrycy wytworzonej na podstawie wzoru przemysłowego, do którego prawa z rejestracji posiadać będzie A będzie podlegać opodatkowaniu przez B, proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób fizycznych w stawce 5%, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT, w części w jakiej dochód ten zostanie ustalony (tj. wydzielony w całym dochodzie ze sprzedaży matrycy) w oparciu o zasadę ceny rynkowej zgodnie z art. 23o ustawy o PIT?

2\. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, osiągany przez A cały dochód z tytułu sprzedaży matrycy wytworzonej na podstawie wzoru przemysłowego, do którego prawa z rejestracji posiadać będzie A będzie podlegać opodatkowaniu przez C, proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób fizycznych w stawce 5%, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT, w części w jakiej dochód ten zostanie ustalony (tj. wydzielony w całym dochodzie ze sprzedaży matrycy) w oparciu o zasadę ceny rynkowej zgodnie z art. 23o ustawy o PIT?

3\. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, osiągany przez A cały dochód z tytułu sprzedaży matrycy wytworzonej na podstawie wzoru przemysłowego, do którego prawa z rejestracji posiadać będzie A będzie podlegać opodatkowaniu przez A sp. z o.o., proporcjonalnie do jej prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób prawnych w stawce 5%, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, w zakresie w części w jakiej dochód ten zostanie ustalony (tj. wydzielony w całym dochodzie ze sprzedaży matrycy) w oparciu o zasadę ceny rynkowej zgodnie z art. 11c ustawy o CIT?

4\. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, osiągany przez A cały dochód z tytułu sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego matrycy będzie podlegać opodatkowaniu przez B, proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób fizycznych w stawce 5%, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT?

5\. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, osiągany przez A cały dochód z tytułu sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego matrycy będzie podlegać opodatkowaniu przez C, proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób fizycznych w stawce 5%, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT?

6\. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, osiągany przez A cały dochód z tytułu sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego będzie podlegać opodatkowaniu przez A sp. z o.o., proporcjonalnie do jej prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób prawnych w stawce 5%, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT?

7\. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, dochód z tytułu sprzedaży matrycy przez A na potrzeby art. 30ca ust. 4 i ust. 7 pkt 2 w zw. z ust. 8 ustawy o PIT jako podstawę określenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy obliczyć jako przychód z ceny tej matrycy, potwierdzony wystawionymi przez A fakturami VAT z tego tytułu pomniejszony o koszty uzyskania przychodu poniesione przez A bezpośrednio związane z tym przychodem?

8\. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, dochód z tytułu sprzedaży matrycy przez A na potrzeby art. 24d ust. 4 i ust. 7 pkt 2 w zw. z ust. 8 ustawy o CIT jako podstawę określenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy obliczyć jako przychód z ceny tej matrycy, potwierdzony wystawionymi przez A fakturami VAT z tego tytułu pomniejszony o koszty uzyskania przychodu poniesione przez A bezpośrednio związane z tym przychodem?

9\. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, dochód z tytułu sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przez A na potrzeby art. 30ca ust. 4 i ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy obliczyć jako przychód z ceny tego prawa, potwierdzony wystawionymi przez A fakturami VAT z tego tytułu pomniejszony o koszty uzyskania przychodu poniesione przez A bezpośrednio związane z tym przychodem?

10\. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, dochód z tytułu sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przez A na potrzeby art. 24d ust. 4 i ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy obliczyć jako przychód z ceny tego prawa, potwierdzony wystawionymi przez A fakturami VAT z tego tytułu pomniejszony o koszty uzyskania przychodu poniesione przez A bezpośrednio związane z tym przychodem?

Odpowiedź na pytania ozn. we wniosku Nr 3, 6, 8 i 10 w zakresie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowią przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Odpowiedź na pytania ozn. we wniosku Nr 1, 2, 4, 5, 7 i 9 w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostaną wydane w odrębnym rozstrzygnięciu.

**Zdaniem Zainteresowanych:**

**Ad. 3**

Cały dochód osiągany przez A z tytułu sprzedaży matrycy wytworzonej na podstawie wzoru przemysłowego, do którego prawa z rejestracji posiadać będzie A będzie podlegać opodatkowaniu przez A sp. z o.o., proporcjonalnie do jej prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób prawnych w stawce 5%, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, w takiej części w jakiej dochód ten zostanie ustalony (tj. wydzielony w całym dochodzie ze sprzedaży matrycy) w oparciu o zasadę ceny rynkowej zgodnie z art. 11c ustawy o CIT.

**Ad. 6**

Cały dochód osiągany przez A z tytułu sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego matrycy będzie podlegać opodatkowaniu przez A sp.o.o., proporcjonalnie do jej prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób prawnych w stawce 5%, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT.

**Ad. 8**

Dochód z tytułu sprzedaży matrycy przez A na potrzeby art. 24d ust. 4 i ust. 7 pkt 2 w zw. z ust. 8 ustawy o CIT jako podstawę określenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy obliczyć jako przychód z ceny tej matrycy, potwierdzony wystawionymi przez A fakturami VAT z tego tytułu pomniejszony o koszty uzyskania przychodu poniesione przez A bezpośrednio związane z tym przychodem.

**Ad. 10**

Dochód z tytułu sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przez A na potrzeby art. 24d ust. 4 i ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy obliczyć jako przychód z ceny tego prawa, potwierdzony wystawionymi przez A fakturami VAT z tego tytułu pomniejszony o koszty uzyskania przychodu poniesione przez A bezpośrednio związane z tym przychodem.

Uzasadnienie:

Wnioskodawcy są wspólnikami A (spółki komandytowej) i jako tacy oraz podatnicy podatku dochodowego, rozliczają przychody i koszty spółki proporcjonalnie do swojego prawa do udziału w zysku, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o PIT (B i C) oraz 5 ust. 1 ustawy o CIT (A sp. z o.o.). Obie ustawy o podatkach dochodowych zawierają zasadniczo analogiczne przepisy dotyczące stosowania preferencyjnej stawki 5% podatku od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej („IP BOX”), tj. odpowiednio art. 30ca, 30cb ustawy o PIT oraz art. 24d i 24e ustawy o CIT.

Przepisy te określają, że kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej (tak art. 30ca ust. 2 pkt 3 ustawy o PIT i art. 24d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT).

Obie ustawy o podatkach dochodowych zawierają też zasadniczo analogiczne definicje działalności badawczo-rozwojowej i jej obu elementów, tj. badań naukowych i prac rozwojowych, odpowiednio w art. 5a pkt 38, 39 i 40 ustawy o PIT oraz w art. 4a pkt 26, 27 i 28 ustawy o CIT.

W myśl art. 5a pkt 38 ustawy o PIT (i analogicznie art. 4a ust. 26 ustawy o CIT) w aktualnej treści, działalność badawczo-rozwojową definiuje się jako działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Tym samym działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustaw podatkowych dzielimy na dwa niezależne od siebie pojęcia (spójnik lub): badań naukowych oraz prac rozwojowych.

Jednocześnie, niezależnie od poniżej przytoczonych definicji obu tych pojęć, ustawa wprowadza trzy cechy takich badań/prac, wymagane do spełnienia by móc je uznać za działalność badawczo-rozwojową, a tym samym koszty ponoszone na taką działalność za koszty kwalifikowane.

Cechy te to:

a) Twórczy charakter badań/prac

b) Systematyczny charakter badań/prac

c) Cel tych badań/prac określony jako dążenie do zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o PIT (i analogicznie art. 4a ust. 27 ustawy o CIT) w aktualnej treści, badania naukowe rozdziela się na dwa rodzaje, tj. badania podstawowe i badania aplikacyjne i ich definicje odnosi do rozumienia tych pojęć zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tekst jedn. Dz. U. z 2020r., poz. 85 ze zmianami, „PSWiN”).

Tym samym, badania podstawowe definiowane są jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne. Natomiast badania aplikacyjne definiowane są jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzenie do nich znaczących ulepszeń.

W myśl art. 5a pkt 40 ustawy o PIT (i analogicznie art. 4a ust. 28 ustawy o CIT) w aktualnej treści, prace rozwojowe oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 PSWiN. Ustawa ta definiuje zaś prace rozwojowe jako działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Prace projektowe A stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 40 ustawy o PIT (i analogicznie art. 4a ust. 28 ustawy o CIT). Odwołując się do definicji tego pojęcia z PSWiN, prace projektowe A służą łączeniu i kształtowaniu, a dalej wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do tworzenia każdorazowo nowych produktów (matryc), których konstrukcja ulega w ciągłym procesie prac projektowych zmianom i ulepszaniu. Jednocześnie, ze względu na indywidualny tok i charakter prac projektowych nad każdą formą wtryskową, ze względu na jej przeznaczenie do produkcji konkretnego w kształcie i materialne detalu, prace te nie noszą cech prac ani rutynowych, ani okresowych zmian.

Jednocześnie prace projektowe A spełniają wszystkie cechy działalności badawczo-rozwojowej wyróżnione w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT (i analogicznie art. 4a ust. 26 ustawy o CIT), tj.:

a) mają charakter twórczy

b) mają charakter systematyczny

c) a ich celem jest dążenie do zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Twórczy charakter prac projektowych A określa się poprzez następujące cechy rezultatów tych prac:

a) Rezultaty prac projektowych są ustalone, gdyż ich efektem są projekty form wtryskowych o niepowtarzalnym, indywidulanym charakterze, pozwalające (po wytworzeniu matrycy) na wyprodukowaniu detalu z odpowiedniego tworzywa, odpowiednich gabarytów i kształtów, precyzyjnej jakości i w krótkim czasie - co nie jest w żaden sposób możliwe w wypadku zastosowania wyłącznie działań automatycznych lub technicznych.

b) Rezultaty prac projektowych mają charakter indywidualny, gdyż prowadzenie prac projektowych A związane jest z kreatywnością mającą swe źródło w procesach myślowych człowieka. Prace projektowe nad każdą formą wtryskową rozpoczynają się i w całym czasie ich trwania w sposób ciągły nawiązują i korzystają z know-how zbudowany przez całą działalność A w spółce oraz wiedzy eksperckiej i doświadczeniu kadry inżynieryjno-projektowo-technologicznej A, bez których umiejętności niemożliwym byłoby wypracowanie finalnego kształtu i konstrukcji formy wtryskowej, a tym samym jej projektu mającego zastosowanie praktyczne, tj. mogącego służyć wytworzeniu działającej matrycy, pozwalającej na produkcję detalu, nawet bardzo skomplikowanego w kształcie lub materiale.

c) Rezultaty prac projektowych mają charakter oryginalny, gdyż ich efektem są projekty form wtryskowych o niepowtarzalnym, indywidulanym charakterze - zasadniczo każda z form ma zindywidualizowany charakter, formy wtryskowe różnią się od siebie i są odpowiednio dostosowywane w kontekście kształtu detalu, gabarytów, tworzywa z których detal jest wykonywany. W procesie kolejnych prac projektowych A i jego kadra poszerza swoją wiedzę i tym samym jest w stanie tworzyć projekty matryc coraz bardziej złożonych i skomplikowanych, umożliwiających produkcję detali bardziej skomplikowanych i o trudniejszych parametrach (np. tworzywie). Ze względu na niepowtarzalny, indywidulany charakter tworzonych projektów zasadniczo każdy z nich jest rozwiązaniem nie występującym dotychczas w praktyce gospodarczej A i na tyle innowacyjne, że odróżnia się od rozwiązań funkcjonujących w A w sposób bezsprzeczny. W innym bowiem przypadku klienci A lub sam A nie musieliby korzystać z tych usług tylko użyć matryc już wcześniej wytworzonych. Systematyczny charakter prac projektowych A określa się poprzez to, że prace projektowe A są realizowane każdorazowo w zespole inżynierów we współpracy z pracownikami narzędziowni i podmiotami trzecimi. Pracami tymi zawsze kieruje określony project manager, a za poszczególne etapy prac są odpowiedzialne konkretne osoby. Zadania w ramach prac, ich harmonogram jak i również przeznaczone na ich realizacje zasoby są planowane na początku projektu. Również wynik do którego dążą prace projektowe jest planowany na początku projektu. Cel prac projektowych A (dążenie do zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań) również nie budzi wątpliwości. Prace nad każdym nowym projektem formy wtryskowej wiążą się ze zdobywaniem nowej wiedzy projektowo-technologiczno-inżynieryjnej albo rozszerzeniem i wykorzystaniem wiedzy już zdobytej do tworzenia nowych, bardziej innowacyjnych matryc. Jednym z głównych zadań dla zarządzającego danymi pracami projektowymi A project managera jest zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych oraz po ich zakończeniu. Celem bowiem prowadzonych w tej skali prac projektowych jest każdorazowo powieszenie dostępnej w A wiedzy na temat form wtryskowych i ich konstrukcji lub znalezienie nowych lub ulepszonych sposobów jej aplikacji do projektowania kolejnych matryc, co pozwala na poszerzenie rynku A, poprzez możliwość zaprojektowania matryc do detali przekraczających swoją złożonością (kształtu i/lub materiału) możliwości jej konkurentów branżowych.

Wnioskodawca wskazuje, że w znanych mu interpretacjach indywidualnych wskazywane jest stanowisko, że działalność związana z projektowaniem i produkcją form wtryskowych oraz usprawnianie procesów z tym związanych stanowi działalność badawczo-rozwojową.

Celem przykładu przywołuje interpretację indywidulana wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 25 października 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.355.2019.2.JKT ).

Tym samym, prace projektowe A zmierzające do stworzenia projektu formy wtryskowej i zakończone takim projektem, który następnie podlegać będzie zgłoszeniu w celu uzyskania prawa z rejestracji wzoru przemysłowego stanowią działalność badawczo-rozwojową w ramach której przedmiot kwalifikowanego prawa własności intelektualnej A (prawa z rejestracji wzoru przemysłowego), czyli projekt (rysunek techniczny) został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony.

W myśl art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT (i analogicznie art. 24d ust. 7 ustawy o CIT) w aktualnej treści, dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej A (prawa z rejestracji wzoru przemysłowego) jest dochód który spełnia następujące wymagania:

a) jest dochodem z pozarolniczej działalności gospodarczej obliczonym zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT lub dochodem w rozumieniu ustawy o CIT, obliczonym zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o CIT przy czym

b) oraz mieści się w zamkniętym katalogu, czyli jest to: albo dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej albo dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej albo dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi albo dochód z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W działalności A dochód osiągany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (prawa z rejestracji wzoru przemysłowego) będzie dochodem z działalności gospodarczej (PIT lub dochodem w rozumieniu ustawy o CIT, ponieważ A jako spółka osobowa istnieje tylko w celu prowadzenia przedsiębiorstwa, a tym samym prowadzenia za jej pomocą działalności gospodarczej.

Jednocześnie taki dochód będzie się mieścił w katalogu wskazanym powyżej, wypełniając znamiona:

1) albo dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu - w przypadku, gdy A będzie sprzedawała swojemu klientowi wytworzoną matrycę (rzecz, towar) wytworzoną na podstawie takiego wzoru przemysłowego

2) albo dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - w przypadku, gdy A będzie sprzedawała swojemu klientowi prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

W pierwszym z wskazanych wyżej przypadków, tylko część dochodu ze sprzedaży matrycy, obliczonego jako cała kwota przychodu z ceny tej matrycy, potwierdzonego wystawionymi przez A fakturami VAT z tego tytułu na rzecz klienta pomniejszona o koszty uzyskania przychodu A związane z tym przychodem, tj. przede wszystkim wydatki poniesione w ramach prac badawczo-rozwojowych na wytworzenie projektu (rysunku technicznego) i uzyskania prawa z rejestracji wzoru przemysłowego (w szczególności określone ewidencją czasu pracy w działalności badawczo-rozwojowej części wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne pracowników A oraz określone płatności na rzecz Chińskich Inżynierów, a także określone płatności na rzecz rzeczników patentowych lub kancelarii rzeczników patentowych i płatności określonych opłat urzędowych) oraz wydatki na nabycie wytworzonej matrycy, tj. zapłacona za nią cena oraz inne wydatki poniesione na jej sprowadzenie do Polski i dalej dostarczenie do klienta, w tym wynagrodzenia firm transportowych oraz zapłacone opłaty celne i inne opłaty urzędowe związane najpierw z nabyciem matrycy przez A, a następnie z jej zbyciem na rzecz klienta będzie stanowiła dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ta część będzie obliczona jako ułamek (procent) wskazanego wyżej dochodu ze sprzedaży matrycy, ustalony zgodnie z art. 30ca ust. 8 ustawy o PIT lub art. 24d ust. 8 ustawy o CIT w oparciu o zasadę ceny rynkowej z wykorzystaniem przepisów odpowiednio art. 23o i nast. ustawy o PIT oraz art. 11c i nast. ustawy o CIT oraz przepisów wykonawczych do tych przepisów, tj. odpowiednio Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 2018 r. w sprawie cen transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2502 ze zm.) oraz Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 2018 r. w sprawie cen transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2491 ze zm.).

W drugim ze wskazanych wyżej przypadków, całość dochodu ze sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, obliczonego jako cała kwota przychodu z ceny tego prawa, potwierdzonego wystawionymi przez A fakturami VAT z tego tytułu na rzecz klienta pomniejszona o koszty uzyskania przychodu A związane z tym przychodem, tj. przede wszystkim wydatki poniesione w ramach prac badawczo-rozwojowych na wytworzenie projektu (rysunku technicznego) i uzyskania tego prawa z rejestracji wzoru przemysłowego (w szczególności określone ewidencją czasu pracy w działalności badawczo-rozwojowej części wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne pracowników A oraz określone płatności na rzecz Chińskich Inżynierów, a także określone płatności na rzecz rzeczników patentowych lub kancelarii rzeczników patentowych i płatności określonych opłat urzędowych) oraz ewentualne wydatki na opłaty i taksy notarialne, wynagrodzenia za tłumaczenia lub zapłacone opłaty urzędowe związane ze zbyciem prawa z rejestracji wzoru przemysłowego na rzecz klienta będzie stanowiła dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Dalej tak określony dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej stanowi podstawę określenia wysokości tzw. kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, mnożąc kwotę tego dochodu z danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i tzw. wskaźnik NEXUS.

Sposób obliczenia wskaźnika NEXUS określają przepisy art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT i odpowiednio art. 24d ust. 4 ustawy o CIT jako następujący wzór: 1,3 (a+b) / (a+b+c+d).

Przy czym każdej literze wzoru przypisując określoną definicję, tj.: Literze a - suma kosztów prowadzonej bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej związanej z danym kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, Literze b - sumę kosztów (wydatków na) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z danym kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (innych niż w literze d), od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu ustawy o PIT lub odpowiednio ustawy o CIT, Literze c - sumę kosztów (wydatków na) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z danym kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (innych niż w literze d), od podmiotu powiązanego w rozumieniu ustawy o PIT lub odpowiednio ustawy o CIT, Literze d - sumę kosztów (wydatków na) nabycie przez podatnika danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W sytuacji A, prace projektowe zmierzające do wytworzenia projektu (rysunku technicznego) matrycy oraz uzyskania prawa z rejestracji wzoru przemysłowego z tego projektu (kwalifikowane prawo własności intelektualnej) będą generować tylko koszty określone powyżej w ramach litery a (przede wszystkim określone ewidencją czasu pracy w działalności badawczo-rozwojowej części wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne pracowników A) oraz litery b (przede wszystkim określone płatności na rzecz Chińskich Inżynierów, a także określone płatności na rzecz rzeczników patentowych lub kancelarii rzeczników patentowych) lub też będą generować koszty określone w ramach liter c i d, ale w kwotach niższych niż 30% sumy kwot określone w ramach liter a i b, tym samym wskaźnik NEXUS będzie wynosił 1, zgodnie z art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT i odpowiednio art. 24d ust. 6 ustawy o CIT.

Tym samym, w przypadku w którym A będzie na rzecz swojego klienta sprzedawała swojemu klientowi wytworzoną matrycę (rzecz, towar) wytworzoną na podstawie wzoru przemysłowego do którego A posiada prawo z rejestracji (kwalifikowane prawo własności intelektualnej), kwalifikowany dochód z tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy obliczyć w następujących krokach:

a) wyliczenie dochodu ze sprzedaży matrycy przez A na rzecz jej klienta (tj. przychodu z jej ceny pomniejszonego o koszty uzyskania tego przychodu),

b) określenie za pomocą zasady ceny rynkowej i na podstawie odpowiednich przepisów ustawy o PIT lub ustawy o CIT i przepisów wykonawczych ułamka tego dochodu (z pkt a) jako dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

c) pomnożenie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (z pkt b) i wskaźnika NEXUS obliczonego dla tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W wyniku tych trzech działań zostanie określona wysokość kwalifikowanego dochodu z danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (danego prawa z rejestracji wzoru przemysłowego), stanowiącego element składowy podstawy opodatkowania zgodnie z art. 30ca ust. 1 w zw. z ust. 3 ustawy o PIT lub odpowiednio art. 24d ust. 1 w zw. z ust. 3 ustawy o CIT.

Tym samym, w przypadku w którym A będzie na rzecz swojego klienta sprzedawała swojemu klientowi wytworzone i zgłoszone prawo z rejestracji wzoru przemysłowego (kwalifikowane prawo własności intelektualnej), kwalifikowany dochód z tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy obliczyć w następujących krokach:

a) wyliczenie dochodu ze sprzedaży prawo z rejestracji wzoru przemysłowego przez A na rzecz jej klienta (tj. przychodu z jej ceny pomniejszonego o koszty uzyskania tego przychodu) jako dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

b) pomnożenie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (z pkt a) i wskaźnika NEXUS obliczonego dla tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W wyniku tych dwóch działań zostanie określona wysokość kwalifikowanego dochodu z danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (danego prawa z rejestracji wzoru przemysłowego), stanowiącego element składowy podstawy opodatkowania zgodnie z art. 30ca ust. 1 w zw. z ust. 3 ustawy o PIT lub odpowiednio art. 24d ust. 1 w zw. z ust. 3 ustawy o CIT.

A i Wnioskodawcy (każdy w swojej proporcji udziału w zysku A) będą prowadzić dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (prawa z rejestracji wzoru przemysłowego) w prowadzonych przez siebie księgach rachunkowych stosowne ewidencje przychodów i kosztów związanych z danym kwalifikowanym prawem własności intelektualnej lub prowadzić takie ewidencje osobno (w przypadku prowadzenia księgi przychodów i rozchodów), według treści art. 30cb ustawy o PIT i odpowiednio 24e ustawy o CIT.

Wobec powyższego uzasadnienia Wnioskodawcy przedstawili swoje stanowisko co do zadanych pytań jak wyżej.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Zainteresowanych w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:**

‒ osiągany przez A cały dochód z tytułu sprzedaży matrycy wytworzonej na podstawie wzoru przemysłowego, do którego prawa z rejestracji posiadać będzie A będzie podlegać opodatkowaniu przez A sp. z o.o., proporcjonalnie do jej prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób prawnych w stawce 5%, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, w części w jakiej dochód ten zostanie ustalony (tj. wydzielony w całym dochodzie ze sprzedaży matrycy) w oparciu o zasadę ceny rynkowej zgodnie z art. 11c ustawy o CIT – **jest nieprawidłowe,**

‒ osiągany przez A cały dochód z tytułu sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego będzie podlegać opodatkowaniu przez A sp. z o.o., proporcjonalnie do jej prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób prawnych w stawce 5%, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT– **jest nieprawidłowe,**

‒ dochód z tytułu sprzedaży matrycy przez A na potrzeby art. 24d ust. 4 i ust. 7 pkt 2 w zw. z ust. 8 ustawy o CIT jako podstawę określenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy obliczyć jako przychód z ceny tej matrycy, potwierdzony wystawionymi przez A fakturami VAT z tego tytułu pomniejszony o koszty uzyskania przychodu poniesione przez A bezpośrednio związane z tym przychodem – **jest nieprawidłowe,**

‒ dochód z tytułu sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przez A na potrzeby art. 24d ust. 4 i ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy obliczyć jako przychód z ceny tego prawa, potwierdzony wystawionymi przez A fakturami VAT z tego tytułu pomniejszony o koszty uzyskania przychodu poniesione przez A bezpośrednio związane z tym przychodem – **jest nieprawidłowe**.

Należy na wstępie wskazać, że od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018, poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box.

Powyższe zmiany wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1406 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”).

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2018 r., poz. 432),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 Ustawy o CIT, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Z Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. opublikowanych przez Ministerstwo Finansów wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Potwierdza to art. 7 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do którego odwołuje się bezpośrednio przepis art. 24d ust. 7 ww. ustawy. Zgodnie bowiem z art. 7 ust. 2 ww. ustawy, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Z treści art. 24d ust. 7 ust. 1 updop, wynika, że dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy podatku dochodowym od osób prawych.

W związku z powyższym należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

W zakresie kosztów uzyskania przychodów, należy wskazać, że muszą to być koszty poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia związanego z kwalifikowanym IP, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw IP.

W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

‒ pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

‒ nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

‒ być właściwie udokumentowany.

Zgodnie z art. 24d ust. 7 updop dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1\. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

2\. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

3\. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

4\. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4. Zgodnie z treścią tego przepisu, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (wskaźnik nexus):

(a+b)\*1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wyjaśnić należy, że podejście nexus koncentruje się na wykazaniu związku miedzy:

‒ wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem/rozwojem/ ulepszeniem kwalifikowanych IP w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej,

‒ kwalifikowanymi IP,

‒ dochodami uzyskanymi z kwalifikowanych IP.

Stosownie do art. 24d ust. 5 ustawy o CIT, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ustawy o CIT. Art. 24e ust. 1 ww. ustawy stanowi, że podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2) prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

W myśl art. 24e ust. 2, w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

**Ad. 3, Ad. 6, Ad. 8 i Ad. 10**

Wątpliwości Zainteresowanych wiążą się z ustaleniem, czy:

‒ osiągany przez A cały dochód z tytułu sprzedaży matrycy wytworzonej na podstawie wzoru przemysłowego, do którego prawa z rejestracji posiadać będzie A będzie podlegać opodatkowaniu przez A sp. z o.o., proporcjonalnie do jej prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób prawnych w stawce 5%, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, w części w jakiej dochód ten zostanie ustalony (tj. wydzielony w całym dochodzie ze sprzedaży matrycy) w oparciu o zasadę ceny rynkowej zgodnie z art. 11c ustawy o CIT;

‒ osiągany przez A cały dochód z tytułu sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego będzie podlegać opodatkowaniu przez A sp. z o.o., proporcjonalnie do jej prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób prawnych w stawce 5%, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT;

‒ dochód z tytułu sprzedaży matrycy przez A na potrzeby art. 24d ust. 4 i ust. 7 pkt 2 w zw. z ust. 8 ustawy o CIT jako podstawę określenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy obliczyć jako przychód z ceny tej matrycy, potwierdzony wystawionymi przez A fakturami VAT z tego tytułu pomniejszony o koszty uzyskania przychodu poniesione przez A bezpośrednio związane z tym przychodem;

‒ dochód z tytułu sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przez A na potrzeby art. 24d ust. 4 i ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy obliczyć jako przychód z ceny tego prawa, potwierdzony wystawionymi przez A fakturami VAT z tego tytułu pomniejszony o koszty uzyskania przychodu poniesione przez A bezpośrednio związane z tym przychodem.

Z przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego wynika m.in., że:

‒ Zainteresowany, tj. sp. z o.o. będąca polskimi rezydentem podatkowym jest wspólnikiem A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (dalej: „Spółka”),

‒ Spółka prowadzi działalność gospodarczą w obszarze projektowania (w formie zlecenia) form wtryskowych (matryc) oraz przetwórstwa tworzyw sztucznych, tj. produkcji i sprzedaży towarów plastikowych (detali) na zamówienie klienta z wykorzystaniem posiadanych maszyn (tzw. wtryskarek) oraz zaprojektowanych i wytworzonych matryc.

‒ Spółka z o.o. sp. k. jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych od 1 maja 2021 r.

‒ Spółka prowadzi prace badawczo-rozwojowe w sposób nieustanny i nieprzerwany. Prowadzenie tych prac jest podstawowym przedmiotem działalności Spółki i jednocześnie podstawowym źródłem jej przychodów. Datą rozpoczęcia tych prac jest data rozpoczęcia działalności przez Spółkę. Dla celów obliczenia podatku w danym roku podatkowym, Spółka wprowadziła system, który dzieli prace zaczęte/lub i skończone w danym roku podatkowym oraz jednocześnie związane z tymi pracami przychody.

‒ Spółka realizowała i realizuje działania noszące znamiona prac badawczo- rozwojowych w całym roku podatkowym. Do momentu uzyskania statusu podatnika podatku dochodowego koszty i przychody są przypisywane odpowiednio wspólnikom (osobom Zainteresowanym będącym stronom niniejszego postępowania). Są to czynności techniczne związane z rozliczeniem podatku dochodowego. Natomiast od momentu uzyskania statusu podatnika podatku dochodowego koszty i przychody będą liczone na poziomie Spółki a dopiero potem odrębnie na poziomie wspólników (Zainteresowanych) tytułem udziału w zyskach.

‒ Zainteresowany w ramach rozliczenia swoich zobowiązań podatkowych zamierza skorzystać z prawa do ulgi B+R oraz IP Box. Do momentu uzyskania statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych przez Spółkę, Spółka nie skorzystała z prawa do ulgi B+R oraz IP Box. Odliczenia nie były wcześniej dokonywane, w czasie, gdy Spółka osobowa nie była podatnikiem CIT.

‒ Zainteresowany – sp. z o.o. wnosi o wydanie interpretacji odpowiednio od 1 stycznia 2021 r. do 1 maja 2021 r. oraz od 1 maja 2021 r.

Biorąc pod uwagę powyższe, tut. Organ pragnie wskazać, że na mocy art. 2 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 2123; dalej: „Ustawa nowelizująca”) od dnia 1 stycznia 2021 r. przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mają, co do zasady, zastosowanie również do spółek komandytowych.

Zgodnie ze znowelizowanym brzmieniem art. 1 ust. 3 pkt 1 updop, przepisy ustawy mają również zastosowanie do spółek komandytowych i spółek komandytowo-akcyjnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W związku z powyższym uległa również zmianie definicja spółki, przez którą, od dnia 1 stycznia 2021 r. zgodnie z art. 4a pkt 21 lit. c updop, należy również rozumieć, spółki, o których mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1 i 1a, mające siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy nowelizującej, w przypadku spółek komandytowych oraz spółek jawnych, które z dniem 1 stycznia 2021 r. uzyskały status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, oraz w zakresie uzyskanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatników podatku dochodowego od osób fizycznych przychodów i poniesionych kosztów związanych z uczestnictwem w tej spółce, w tym z tytułu objęcia (nabycia) i zbycia udziałów tej spółki, wystąpienia z tej spółki lub jej likwidacji, przepisy ustaw zmienianych w art. 1 i art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się począwszy od dnia 1 stycznia 2021 r., z zastrzeżeniem ust. 2.

W myśl art. 12 ust. 2 ustawy nowelizującej, spółka komandytowa może postanowić, że przepisy ustaw zmienianych w art. 1 i art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do tej spółki oraz przychodów i kosztów związanych z uczestnictwem w tej spółce począwszy od dnia 1 maja 2021 r. W takim przypadku spółka komandytowa uzyskuje status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych z dniem 1 maja 2021 r. (co znajduje zastosowanie w rozpatrywanej sprawie.

Jednocześnie jak wynika z art. 12 ust. 5 ustawy nowelizującej, do przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów spółek, o których mowa w ust. 1, nie zalicza się przychodów oraz kosztów, które na podstawie art. 8 ustawy zmienianej w art. 1 lub art. 5 ustawy zmienianej w art. 2 stanowiły przychody lub koszty wspólników takiej spółki.

W myśl art. 12 ust. 6 ustawy nowelizującej, spółka, o której mowa w ust. 1, kontynuuje dokonaną przed dniem, w którym stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, wycenę wartości podatkowej składników majątkowych, w szczególności w zakresie dotyczącym wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, przyjętej metody amortyzacji, stawek oraz okresu amortyzacji, a także wysokości odpisów amortyzacyjnych uprzednio dokonanych od tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, oraz, stosując przepisy ustaw zmienianych w art. 1 i art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, uwzględnia, z zastrzeżeniem ust. 5, zdarzenia zaistniałe przed dniem, w którym stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, mające wpływ na wysokość jej zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych.

Zauważyć przy tym należy, że jak wynika z art. 13 ust. 1 ustawy nowelizującej, do dochodów wspólników spółki komandytowej lub spółki jawnej uzyskanych z udziału w zyskach takiej spółki, osiągniętych przez taką spółkę przed dniem, w którym taka spółka stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, stosuje się przepisy ustaw zmienianych w art. 1 i art. 2, w brzmieniu obowiązującym przed dniem, w którym taka spółka stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Stosownie do art. 13 ust. 3 ww. ustawy przepis art. 7 ust. 3 pkt 2 ustawy zmienianej w art. 2 oraz zwolnienie przewidziane w art. 22 ust. 4 tej ustawy mają zastosowanie wyłącznie do przychodów z tytułu udziału w zyskach spółki komandytowej lub spółki jawnej wypracowanych od dnia, w którym spółka ta stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Ponadto, w myśl art. 13 ust. 4 ww. ustawy podatnicy będący wspólnikami spółki komandytowej lub spółki jawnej, którzy przed dniem, w którym spółka taka stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, dokonywali na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 1 lub art. 2 odliczeń od podstawy opodatkowania, zachowują prawo do tych odliczeń na zasadach przewidzianych w tych przepisach, w brzmieniu obowiązującym w dniu poprzedzającym dzień, w którym spółka komandytowa lub spółka jawna stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

W świetle powyższego, treścią wyżej wymienionej ustawy nowelizującej wprowadzone zostały do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nowe regulacje, które nadają spółce komandytowej mającej siedzibę lub zarząd na terytorium Polski status podatnika podatku CIT odpowiednio od 1 stycznia lub 1 maja 2021 r. Wskazać należy, że na podstawie dotychczasowej regulacji ustawy CIT taka spółka traktowana była jako podmiot podatkowo transparentny, to jest podmiot, którego uzyskiwane przychody oraz ponoszone koszty podlegały uznaniu za przychody i koszty jego wspólników.

Zgodnie z wprowadzanymi do ustawy CIT zmianami polegającymi na nadaniu spółce komandytowej mającej siedzibę lub zarząd na terytorium Polski statusu „podatnika podatku dochodowego”, uzyskiwane - odpowiednio od 1 stycznia lub 1 maja 2021 r. - z udziału w zyskach takiej spółki przychody wspólników takiej spółki, w tym komandytariuszy, wypracowane przez ww. Spółkę od tego dnia podlegać będą opodatkowaniu podatkiem dochodowym analogicznie, jak przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.

Z powyższych przepisów wynika także, że w przypadku rozliczeń wynikających z działalności prowadzonej przez spółkę komandytową, a ujmowanych wcześniej w rozliczeniach podatkowych przez jej wspólników, to spółka komandytowa będzie podmiotem praw i obowiązków związanych z kontynuowaniem tych rozliczeń.

Jednakże na podstawie art. 13 ust. 4 ustawy nowelizującej, gdy wspólnikami spółki komandytowej są osoby prawne, które korzystają z prawa do ulgi (np. ulgi B+R) nabytej w okresie, gdy spółka nie była podatnikiem CIT, podatnik podatku dochodowego od osób prawnych, który przed dniem, w którym spółka taka stała się podatnikiem CIT korzystał z odliczeń, zachowuje prawo do pomniejszania podstawy opodatkowania na zasadach przewidzianych w tych przepisach.

Treść przepisu art. 13 ust. 4 ww. ustawy nowelizującej adresowana jest zatem do tych wspólników spółki jawnej lub komandytowej, którzy „dokonywali na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lub ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odliczeń od swojej podstawy opodatkowania”, w następstwie zdarzeń jakie zaistniały w transparentnej podatkowo spółce, dających prawo do dokonywania takich odliczeń.

Przepis ten nie obejmuje tych przypadków, w których - w następstwie zdarzeń jakie zaistniały w transparentnej podatkowo spółce jawnej lub komandytowej - odliczenia takie przez wspólników nie były dokonywane. W takim przypadku ewentualne odliczenia od podstawy opodatkowania będą mogły być dokonywane już przez spółkę, a nie przez jej wspólników, gdyż zastosowanie znajdować może treść art. 12 ust. 6 ustawy nowelizującej.

Biorąc, powyższe uwagę powyższe, stwierdzić należy, że w zakresie odnoszącym się do pytań Zainteresowanych dotyczących okresu od 1 stycznia do 1 maja 2021 r., z uwagi na fakt, że przed dniem, w którym Spółka z o.o. sp. k. stała się podatnikiem CIT i wspólnicy nie korzystali z odliczeń podatkowych w zakresie ulgi będącej przedmiotem niniejszego wniosku, to:

‒ osiągany przez A cały dochód z tytułu sprzedaży matrycy wytworzonej na podstawie wzoru przemysłowego, do którego prawa z rejestracji posiadać będzie A nie może podlegać opodatkowaniu przez A sp. z o.o., proporcjonalnie do jej prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób prawnych w stawce 5%, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, w zakresie w części w jakiej dochód ten zostanie ustalony (tj. wydzielony w całym dochodzie ze sprzedaży matrycy) w oparciu o zasadę ceny rynkowej zgodnie z art. 11c ustawy o CIT,

‒ osiągany przez A cały dochód z tytułu sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego nie może podlegać opodatkowaniu przez A sp. z o.o., proporcjonalnie do jej prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób prawnych w stawce 5%, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT.

Powyższe oznacza, że Sp. z o.o. nie będzie miała prawa zarówno do ustalania dochodu z tytułu sprzedaży matrycy przez A na potrzeby art. 24d ust. 4 i ust. 7 pkt 2 w zw. z ust. 8 ustawy, jak i dochodu z tytułu sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przez A na potrzeby art. 24d ust. 4 i ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT.

Natomiast odnosząc się do pytań Zainteresowanych w zakresie, w jakim wnosi o wydanie interpretacji indywidualnej za okres od 1 maja 2021 r. i dalej, mając na uwadze treść art. 13 ust. 4 ustawy nowelizującej, stwierdzić należy, że w myśl przywoływanych wyżej przepisów Spółka z o.o. od dnia, w którym Spółka z o.o. sp. k. stała się podatnikiem CIT uzyskuje wyłącznie przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (wskazywane powyżej).

Zatem:

‒ osiągany przez A cały dochód z tytułu sprzedaży matrycy wytworzonej na podstawie wzoru przemysłowego, do którego prawa z rejestracji posiadać będzie A nie może podlegać opodatkowaniu przez A sp. z o.o., proporcjonalnie do jej prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób prawnych w stawce 5%, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, w części w jakiej dochód ten zostanie ustalony (tj. wydzielony w całym dochodzie ze sprzedaży matrycy) w oparciu o zasadę ceny rynkowej zgodnie z art. 11c ustawy o CIT, oraz

‒ osiągany przez A cały dochód z tytułu sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego nie może podlegać opodatkowaniu przez A sp. z o.o., proporcjonalnie do jej prawa do udziału w zysku A, podatkiem dochodowym od osób prawnych w stawce 5%, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT.

Powyższe oznacza, że Sp. z o.o. nie będzie miała prawa zarówno do ustalania dochodu z tytułu sprzedaży matrycy przez A w myśl art. 24d ust. 4 i ust. 7 pkt 2 w zw. z ust. 8 ustawy, jak i dochodu z tytułu sprzedaży prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przez A w myśl art. 24d ust. 4 i ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT.

Mając na uwadze powyższe, z ulgi IP Box będzie mogła skorzystać wyłącznie sp. z o.o. sp. k., w przypadku spełnienia wszystkich przesłanek wynikających z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle powyższego, analiza spełnienia przesłanek wynikających z treści art. 24d-24e updop a warunkująca skorzystanie z odliczenia w ramach ulgi IP Box stała się bezprzedmiotowa.

**W świetle powyższego, stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytań ozn. we wniosku Nr 3, 6, 8 i 10 należało uznać za nieprawidłowe.**

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych, stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i tylko do nich się odnoszą, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa i nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1\. z zastosowaniem art. 119a;

2\. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3\. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.