Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.444.2017.3.DS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-02-16
Teza: w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportu do spółki komandytowej
Słowa kluczowe: aport; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; przychód; spółki-spółka komandytowa; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 grudnia 2017 r. (data wpływu 19 grudnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportu do spółki komandytowej (pytanie nr 2) **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 grudnia 2017 r. wpłynął do tutejszego Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób fizycznych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą indywidualną działalność gospodarczą w następujących obszarach:

*   doradztwo w zakresie projektów unijnych;

*   zarządzanie projektami;

*   realizacja projektów inwestycyjnych – polegająca na realizacji umów na inżyniera kontraktu dla przedsięwzięć współfinansowanych ze środków unijnych.

W strukturze organizacyjnej prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa, w związku z odrębnościami trzech sfer działalności Wnioskodawcy, istnieje struktura organizacyjna obejmująca trzy działy:

*   dział projektów unijnych (do którego przypisanych jest czterech pracowników oraz dwóch zleceniobiorców Wnioskodawcy);

*   dział zarządzania projektami (do którego przypisany jest jeden pracownik Wnioskodawcy – realizujący zadania z tej sfery w ramach części swojego etatu);

*   dział realizacji projektów inwestycyjnych – inspektorów nadzoru (do którego przypisanych jest sześciu zleceniobiorców Wnioskodawcy oraz jeden pracownik Wnioskodawcy – realizujący zadania z tej sfery w ramach części swojego etatu).

Podstawą wyodrębnienia ww. działów jest zarządzenie Wnioskodawcy. Zadania realizowane przez powyższe działy są nadzorowane osobiście przez Wnioskodawcę. Każdy z działów posiada własne, zindywidualizowane wewnętrzne procedury dotyczące sposobu świadczenia usług.

Dział projektów unijnych Wnioskodawcy zajmuje się następującymi obszarami działalności: doradztwo unijne, opracowanie wniosków o dofinansowanie, opracowywanie biznes planów, Studium Wykonalności, dokonywanie analiz finansowych.

Dział zarządzania projektami w ramach struktury Wnioskodawcy zajmuje się rozliczaniem projektów unijnych, koordynacją projektów w zakresie spełnienia wymagań określonych w wytycznych dotyczących realizacji projektów, przygotowywaniem wniosków o płatność, opisem dokumentów księgowych, aktualizacją harmonogramów oraz wprowadzaniem zmian w projektach.

Obszar działalności związany ze świadczeniem usług inżyniera kontraktu koncentruje się na następujących zagadnieniach:

*   nadzorze technicznym nad robotami budowlanymi i jakością ich wykonywania, uczestnictwie w czynnościach odbioru, komisjach;

*   nadzorze nad całością dokumentacji sporządzanej przez wykonawcę;

*   koordynacji działań wszystkich uczestników procesu inwestycyjnego w zakresie realizacji projektów inwestycyjnych;

*   sprawowaniu kontroli prawidłowości stosowania procedur unijnych oraz dopełnianiu w tym zakresie wszelkich formalności (w tym wniosków o płatność, sprawozdań okresowych i końcowych).

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę w zakresie związanym z oferowaniem usług inżyniera kontraktu obejmują również wykonywanie zadań właściwych dla funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego wynikające z art. 25 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane, tj.:

*   reprezentowaniu inwestora na budowie poprzez sprawowanie kontroli zgodności jej realizacji z projektem lub pozwoleniem na budowę, przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej;

*   sprawdzaniu jakości wykonywanych robót budowlanych i stosowania przy wykonywaniu tych robót wyrobów zgodnie z art. 10 ustawy;

*   sprawdzaniu i odbiorze robót budowlanych ulegających zakryciu lub zanikających, uczestniczenie w próbach i odbiorach technicznych instalacji urządzeń technicznych i przewodów kominowych oraz przygotowanie i udział w czynnościach odbioru gotowych obiektów budowlanych i przekazywanie ich do użytkowania;

*   potwierdzaniu faktycznie wykonanych robót oraz usunięcia wad, a także, na żądanie inwestora, kontrolowaniu rozliczeń budowy.

Powyższe oznacza, że od strony faktycznej (z racji pełnionych zadań) oraz formalnej (tj. w sposób udokumentowany zarządzeniem Wnioskodawcy), dział realizacji projektów inwestycyjnych stanowić będzie na chwilę aportu odrębną organizacyjnie całość, dającą się oddzielić od pozostałej działalności Spółki.

Niewielka część zadań w ramach działu realizującego projekty inwestycyjne – dotyczących prac typowo rozliczeniowych, tj.:

*   sprawdzanie harmonogramów prac;

*   przekazywanie wzorów dokumentów obowiązujących przy realizacji kontraktu (przejściowe świadectwa płatności, protokoły odbioru);

*   sprawdzanie prawidłowości dokumentów przedkładanych przez wykonawcę;

*   prawidłowe rozliczenie dofinansowania

– aktualnie, ze względu na specyfikę trwających umów o świadczenie usług inżyniera kontraktu (kompleksowych), dokonywana jest przez pracownika przypisanego jednocześnie do działu zarządzania projektami oraz działu realizacji projektów inwestycyjnych. Pracownik ten wykonuje w ramach części etatu obowiązki właściwe działowi zarządzania projektami, a w części – w ramach ustalonego czasu pracy (pełen etat) – wykonuje obowiązki sprawozdawczo-rozliczeniowe właściwe działowi realizacji projektów inwestycyjnych. Zakres obowiązków pracowniczych wynika z zawartej z pracownikiem umowy o pracę, która wyraźnie wskazuje dystynkcję zadań realizowanych na rzecz każdego z działów. Pracownik zatrudniony jest w wymiarze 9/10 etatu w dziale zarządzania projektami oraz w 1/10 etatu przy obowiązkach związanych z pracami w dziale realizacji projektów inwestycyjnych. Aktualnie możliwe jest zatem wyraźne wyodrębnienie zakresów obowiązków pracownika podporządkowanych poszczególnym działom.

Aktualny rozkład zadań pracownika wspólnego dla obu działów wynika z chęci optymalizacji kosztów pracowniczych w ramach działalności Wnioskodawcy. W związku ze stosunkowo niewielką ilością zleceń na realizację projektów inwestycyjnych (aktualnie trwające dwie umowy), Wnioskodawca nie widział konieczności organizowania dodatkowego stanowiska pracy (na część etatu) w ramach działu realizacji inwestycji ani angażowania podmiotu zewnętrznego. Jednocześnie, obciążenie związane z pracą działu zarządzania projektami, pozwoliło na dociążenie pracownika dodatkowymi obowiązkami z zakresu rozliczeń projektów inwestycyjnych w ramach części ustalonego wymiaru czasu pracy.

Obowiązki wykonywane przez pracownika w ramach działu realizacji projektów inwestycyjnych stanowią mniejszą część wymiaru czasu pracy pracownika, ustaloną na 1/10 etatu.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą na stosunkowo niewielką skalę. Klientami Wnioskodawcy są podmioty lokalne (teren województwa). Mając na względzie przedmiot działalności, wskazać należy, że operatywność przedsiębiorstwa Wnioskodawcy w głównej mierze opiera się na wyspecjalizowanej kadrze – specjalistach ds. projektów z UE, specjaliście ds. rozliczeń oraz inspektorach nadzoru. Wszystkie sfery działalności Wnioskodawcy oparte są o czynnik ludzki. W szczególności zaś do wykonywania usług z zakresu świadczenia usług inżyniera kontraktu, konieczne jest posługiwanie się grupą inspektorską składającą się – w zależności od potrzeb zamawiających – z osób posiadającymi uprawnienia inspektora nadzoru inwestorskiego ds. konstrukcyjno-budowlanych, inspektorów nadzoru inwestorskiego ds. sanitarnych oraz inspektorów nadzoru inwestorskiego ds. elektrycznych czy gazowych, przynależnych do właściwych izb inżynierów budownictwa.

Powyższe uzupełniają wypracowane doświadczeniem metody działania, wewnętrzne procedury, sposoby pozyskiwania klientów, renoma (….) przedsiębiorstwa, bazy klientów. Działalność przedsiębiorcy nie opiera się o środki trwałe, ani maszyny czy urządzenia niestanowiące środków trwałych.

Infrastruktura biurowa ma względem prowadzonej działalności znaczenie drugorzędne. Aktualnie dwa działy przedsiębiorstwa – tj. dział projektów unijnych i dział zarządzania projektami, korzystają z tej samej powierzchni biurowej.

Wnioskodawca nie posiada wewnętrznych działów księgowości i kadr. W tym zakresie korzysta z obsługi zewnętrznych podmiotów na zasadzie outsourcingu. Struktura wewnętrzna przedsiębiorstwa nie jest sformalizowana. Całość zadań przedsiębiorstwa (z trzech obszarów) realizowana jest w oparciu o pięciu pracowników oraz sześciu zleceniobiorców, którzy angażowani są do świadczenia usług w miarę zapotrzebowania Wnioskodawcy – mierzonego zleceniami na usługi doradczo-rozliczeniowe czy też realizacją projektów inwestycyjnych. Zważywszy na poziom zatrudnienia Wnioskodawcy (poniżej 50 pracowników), w przedsiębiorstwie nie wprowadzono regulaminu pracy, w którym dokonano by formalnego oddzielenia struktury trzech działów. Wyodrębnienie organizacyjne znajduje odzwierciedlenie w zarządzeniu Wnioskodawcy.

Wnioskodawca zamierza wyodrębnić sferę, działalności związaną ze świadczeniem usług inżyniera kontraktu (realizacja projektów inwestycyjnych) oraz zapewnić kontynuacje tej działalności w ramach odrębnego podmiotu prawnego.

Wnioskodawca zamierza zawrzeć umowę spółki osobowej prawa handlowego – spółki komandytowej (dalej: „Spółka”), której przedmiot działalności obejmować będzie świadczenia usług z zakresu realizacji projektów inwestycyjnych (usług inżyniera kontraktu). Wnioskodawca planuje w Spółce posiadać status komandytariusza. Planowane działania mają na celu konsolidację pokrewnych działalności, dzięki którym możliwe będzie osiągnięcie efektu synergii, ograniczenie kosztów działalności oraz zwiększenie potencjału części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy i Spółki.

Wnioskodawca, tytułem wkładu komandytariusza, wniesie do Spółki wkład niepieniężny, stanowiący zorganizowany zespół składników majątkowych i niemajątkowych, obejmujący między innymi:

*   zobowiązania wynikające z aktualnie realizowanych umów na pełnienie funkcji inżyniera kontraktu – zgodnie z ustaleniami zostaną one przeniesione na Spółkę na mocy umów mocy cesji, pod warunkiem uzyskania (tam, gdzie jest to wymagane) zgody zleceniodawcy na przejście praw i obowiązków na inny podmiot;

*   zobowiązania wynikające z trwających umów na nadzór inwestorski w branży konstrukcyjno-budowlanej, nadzór inwestorski w branży wodno-kanalizacyjnej oraz nadzór inwestorski w branży instalacji elektrycznej (zgodnie z ustaleniami zostaną one przeniesione na Spółkę na mocy umów cesji);

*   zobowiązania wynikające z umowy o pracę z pracownikiem Wnioskodawcy w części ustalonej na 1/10 etatu związanej z działalnością działu realizacji projektów inwestycyjnych;

*   pakiet nieopatentowanych informacji praktycznych, wynikających z doświadczenia w zakresie realizacji projektów inwestycyjnych (know-how) – umów na inżyniera kontraktu dla przedsięwzięć współfinansowanych ze środków unijnych, obejmujących system obsługi klientów (certyfikowane procedury ewaluacyjne i procedury reklamacyjne, strategia PR, metoda zmniejszenia kosztów realizacji przedsięwzięcia, wzory dokumentów, metody działania);

*   tajemnice przedsiębiorstwa – tj. baza kontaktów podwykonawców, system zarządzania podwykonawcami, system archiwizacji danych, baza klientów, kontakty handlowe;

*   renoma (goodwill) przedsiębiorstwa, ukształtowana na podstawie dotychczasowej działalności przedsiębiorstwa Wnioskodawcy w zakresie realizacji inwestycji oraz potwierdzające ją referencje uzyskana od zamawiających usługi inżyniera kontraktu, w tym dotyczące projektów realizowanych w ramach zamówień publicznych – co stanowi element kluczowy dla działalności zorganizowanej części przedsiębiorstwa;

*   prawa wynikające z umowy prowadzenia rachunku bankowego dla wyodrębnionego działu realizacji projektów inwestycyjnych (świadczenia usług inżyniera kontraktu) oraz wierzytelności z tego rachunku bankowego;

*   zobowiązania z tytułu dostaw towarów i usług, jakie powstaną przed dniem aportu, a będą związane z działalnością działu realizacji projektów inwestycyjnych;

*   prawa do dokumentacji, umów, wzorów dokumentów, instrukcji i innej dokumentacji związanej z prowadzonym przedsiębiorstwem Wnioskodawcy, a związanych ze sferą działalności z zakresu realizacji projektów inwestycyjnych i świadczeniem usług inżyniera kontraktu.

Zgodnie z przyjętymi założeniami, po wniesieniu aportu do spółki komandytowej (dalej jako „Spółka”), docelowo przedmiotowe składniki będą wykorzystywane przez Spółkę, która w oparciu o podwykonawców z branży konstrukcyjno-budowlanej, wodno-kanalizacyjnej, sanitarnej oraz instalacji elektrycznej, będzie prowadziła działalność w zakresie realizacji projektów inwestycyjnych – polegającą na pełnieniu funkcji inżyniera kontraktu dla przedsięwzięć współfinansowanych ze środków unijnych. W procesie świadczenia ww. usług, Spółka będzie korzystała z know-how oraz tajemnic przedsiębiorstwa Wnioskodawcy wyodrębnionych dla tej części działalności Wnioskodawcy. Szczególnie w procesie ubiegania się o udzielenia zamówienia publicznego, Spółka korzystać będzie z renomy (goodwill) Wnioskodawcy, ukształtowanej na podstawie dotychczasowej działalności przedsiębiorstwa Wnioskodawcy oraz potwierdzających ją referencji uzyskanych od zamawiających usługi inżyniera kontraktu.

Wskazane wyżej składniki majątkowe i niemajątkowe będą miały dla Spółki znaczenie kluczowe, co oznacza, że ich posiadanie warunkować będzie prowadzenie działalności gospodarczej w tym zakresie. Z drugiej strony, wnoszony zespół aktywów stanowić będzie gospodarczą całość, wystarczającą do samodzielnego podjęcia działalności, w zakresie realizacji projektów inwestycyjnych. Wskazać bowiem należy, że w przypadku świadczenia usług wysoce wyspecjalizowanych, elementy takie jak know-how, metody działania, renoma przedsiębiorstwa oraz kadra pracownicza stanowią elementy kluczowe operatywności przedsiębiorstwa, natomiast elementy majątkowe – tj. nieruchomości czy środki trwałe – mają jedynie walor pomocniczy, niedecydujący o jego samodzielności funkcjonalnej. Wnioskodawca, z momentem wniesienia aportu do Spółki, ogranicza swoją działalność do doradztwa w zakresie projektów unijnych oraz zarządzania takimi projektami. Spółka zaś będzie kontynuatorem działalności Wnioskodawcy w zakresie realizacji projektów inwestycyjnych (świadczenia usług inżyniera kontraktu).

Jak wspomniano wyżej, niewielka część zadań w ramach działu realizującego projekty inwestycyjne – dotyczących prac typowo rozliczeniowych – jest wykonywana przez pracownika Wnioskodawcy, który jednocześnie świadczy pracę na rzecz działu zarządzania projektami (niepodlegającego wyodrębnieniu – w większej części swojego czasu pracy). Stosunek pracy z pracownikiem tym zostanie przejęty przez Spółkę w trybie art. 231 Kodeksu pracy w wymiarze szacowanym na 1/10 etatu w ramach transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa będącej podstawą do przejścia części zakładu pracy.

Wnioskodawca prowadzi księgowość w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Na moment składania wniosku możliwe jest przyporządkowanie poszczególnych przychodów i kosztów do poszczególnych trzech obszarów działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę. Możliwe jest przyporządkowanie poszczególnych aktywów (w tym środków trwałych i należności) oraz zobowiązań do poszczególnych obszarów działalności Wnioskodawcy, w tym do działalności związanej ze świadczeniem usług inżyniera kontraktu.

Nie ulega wątpliwości, że wysoce zróżnicowane obszary prowadzonej działalności pozwalają na jednoznaczne wyodrębnienie funkcjonalne działalności związanej ze świadczeniem usług inżyniera kontraktu od działalności w pozostałych obszarach.

Wnioskodawca wskazuje, że przedmiotem aportu będą wszystkie składniki majątku Wnioskodawcy obejmujące część przedsiębiorstwa związaną z realizacją projektów inwestycyjnych (świadczeniem usług inżyniera kontraktu). Wskazany zespół składników majątkowych będzie wystarczający do samodzielnego wykonywania zadań w zakresie świadczenia usług inżyniera kontraktu. W szczególności po wniesieniu aportu do prowadzenia działalności nie będzie wymagany udział pozostałych składników majątku Wnioskodawcy – w tym nieruchomości czy innych środków trwałych. Zgodnie z przyjętymi założeniami, po wniesieniu aportu Spółka, w oparciu o nabyte składniki majątkowe, będzie kontynuowała prowadzenie działalności w zakresie realizacji projektów inwestycyjnych (świadczenie usług inżyniera kontraktu).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy zespół składników wnoszonych do Spółki stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT, a w konsekwencji czy wniesienie przez Wnioskodawcę wkładu pieniężnego do Spółki będzie czynnością wyłączoną z opodatkowania podatkiem od towarów i usług?
2.  Czy wniesienie wkładu niepieniężnego do Spółki (będącej spółką komandytową) w postaci opisanej zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy będzie neutralne podatkowo dla Wnioskodawcy, tj. nie spowoduje powstania przychodu do opodatkowania w podatku dochodowym od osób fizycznych dla Wnioskodawcy?

Niniejsza interpretacja stanowi rozstrzygnięcie wniosku w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych (pytanie nr 2), natomiast w zakresie dotyczącym podatku od towarów i usług (pytanie nr 1) zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, wniesienie wkładu do Spółki (będącej spółką komandytową) w postaci opisanej zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy będzie neutralne podatkowo na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych, tj. nie spowoduje dla Wnioskodawcy powstania przychodu do opodatkowania na gruncie tego podatku z uwagi na treść art. 21 ust. 1 pkt 50b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako „ustawa o PIT”), który stanowi że wolne od podatku dochodowego są przychody z tytułu przeniesienia własności składników majątku będących przedmiotem wkładu niepieniężnego (aportu) wnoszonych do spółki niebędącej osobą prawną.

W ocenie Wnioskodawcy, wniesienie przez Niego aportu do spółki osobowej (spółki komandytowej), w której będzie on wspólnikiem, w myśl przepisów ustawy o PIT, powoduje powstanie przychodu u Wnioskodawcy jako osoby wnoszącej aport. Jednocześnie jednak, przychód ten zwolniony jest z opodatkowania, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50b ustawy o PIT, zgodnie z którym wolne od podatku dochodowego są przychody z tytułu przeniesienia własności składników majątku będących przedmiotem wkładu niepieniężnego (aportu) wnoszonych do spółki niebędącej osobą prawną, czyli do spółki osobowej).

Zgodnie z przepisem art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych, spółka osobowa to spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa i spółka komandytowo-akcyjna. Spółki osobowe, w świetle regulacji Kodeksu spółek handlowych, nie są co prawda osobami prawnymi, lecz dysponują licznymi atrybutami właściwymi dla osób prawnych, tj. posiadają wyodrębnienie majątkowe, zdolność prawną i zdolność do czynności prawnych. Spółka jest zatem właścicielem majątku wniesionego do niej w formie wkładów przez wspólników oraz uzyskanego w trakcie swego istnienia.

Wskazać należy, że spółka komandytowa nie jest samodzielnym podatnikiem podatku dochodowego. Dochody tej spółki nie stanowią odrębnego przedmiotu opodatkowania. Opodatkowaniu podlegają natomiast dochody poszczególnych wspólników. Sposób opodatkowania dochodu z udziału w spółce komandytowej uzależniony jest od cywilnoprawnego statusu wspólnika. Jeżeli wspólnikiem takiej spółki (komplementariuszem lub komandytariuszem) jest osoba fizyczna, to dochód z udziału w tej spółce będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Przechodząc na grunt ustawy podatkowej wskazać należy, że zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy o PIT, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Stosownie do art. 5a pkt 4 przywoływanej ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o zorganizowanej część przedsiębiorstwa, oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, których zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Wniesienie do spółki osobowej wkładu niepieniężnego powoduje przeniesienie własności rzeczy lub prawa będącego przedmiotem wkładu na spółkę. Wniesienie wkładu, zgodnie z art. 50 Kodeksu spółek handlowych, stanowi podstawę do ustalenia wartości udziału kapitałowego wspólnika, który z kolei określa prawa lub obowiązki wspólnika w spółce. Niemniej jednak w przypadku aportu wnoszonego do spółki osobowej jego wniesienie nie powoduje przyrostu majątkowego po stronie wnoszącej go osoby. W zamian za wniesiony aport osoba fizyczna otrzymuje bowiem ogół praw i obowiązków wspólnika w spółce osobowej, w tym uprawnienia do udziału w zyskach i stratach spółki oraz prawa związane z prowadzeniem spółki i wpływaniem na jej działalność. Udział kapitałowy co do zasady wyznacza zakres majątkowego uczestnictwa wspólnika w spółce. Uczestnictwo to, mimo że istotnie posiada wartość materialną, nie stanowi ceny nabycia.

Aby móc mówić o sytuacji „odpłatnego zbycia”, w zamian za świadczenia polegające na wniesieniu aportu, osoba go wnosząca winna otrzymać ekwiwalent świadczenia w postaci ceny nabycia. Taka sytuacja miałaby miejsce w razie sprzedaży przedmiotu aportu. Wniesienie aportu do spółki niebędącej osoba prawną nie rodzi zatem obowiązku podatkowego, jest to czynność prawna neutralna podatkowo.

Należy przy tym wskazać, że w art. 21 ust. 1 pkt 50b ustawy o PIT, ustawodawca jednoznacznie przesądził o neutralności podatkowej czynności wniesienia aportu do spółki niebędącej osobą prawną. Zgodnie bowiem z przywołanym, przepisem, przychody z tytułu przeniesienia własności składników majątku będących przedmiotem wkładu niepieniężnego (aportu) wnoszonych do spółki niebędącej osobą prawną, czyli m.in. do spółki komandytowej (zgodnie z art. 5a pkt 26 ustawy o PIT), są wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych. Art. 21 ust. 1 pkt 50b ustawy o PIT nie wprowadza ograniczeń odnośnie do przewidzianego tam zwolnienia. Przywoływany przepis nie wyłącza ze zwolnienia przedmiotowego aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki niebędącej osobą prawną.

Powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 marca 2017 r., nr 0461-ITPB1.4511.75.2017.1.WM, w której Organ podatkowy zauważył, że „(…) w art. 21 ust. 1 pkt 50b ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca doprecyzował obowiązujące przepisy, poprzez jednoznaczne wskazanie neutralności podatkowej czynności wniesienia aportu do spółki niebędącej osobą prawną. (…) Zaznaczenia przy tym wymaga, że regulacje art. 21 ust. 1 pkt 50b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie odwołują się w swej treści do „przedsiębiorstwa” lub „zorganizowanej części przedsiębiorstwa”, stąd też wniesienie składników majątku stanowiących, bądź nie „przedsiębiorstwo” lub „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” nie wpływa na ocenę poglądu Wnioskodawcy. Zwolnienie z opodatkowania przychodów uzyskanych z tytułu wniesienia aportu do spółki osobowej nie jest uzależnione od rodzaju składników majątku będących przedmiotem tego aportu. Bez znaczenia dla zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 50b ww. ustawy, pozostaje zatem kwestia, czy przedmiot aportu stanowi całe przedsiębiorstwo, czy tylko jego część, czy też poszczególne składniki.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że wniesienie przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci opisanych w przedmiotowym wniosku składników majątku do spółki komandytowej nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych będzie to czynność prawna neutralna podatkowo”.

Podobny pogląd zaprezentowany został przez:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 5 maja 2016 r., nr ILPB1/4511-1-134/16-4/KF;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 25 sierpnia 2016 r., nr IPPB1/4511-711/16-2/MT;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 24 października 2016 r., nr 1462-IPPB1.4511.1001.2016.1.MJ;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 30 grudnia 2016 r., nr 0461-ITPB1.4511.889.2016.1.DR;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 6 lutego 2017 r., nr 1462-IPPB1.4511.1161.2016.1.KS1;

*   Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 13 października 2017 r., nr 0112-KDIL3-1.4011.225.2017.1.IM

W związku z powyższym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wniesienie aportu do Spółki nie spowoduje powstania przychodu do opodatkowania w podatku dochodowym od osób fizycznych. Na gruncie tego podatku zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 50b ustawy o PIT, statuującym zwolnienie przedmiotowe – będzie to czynność prawna neutralna podatkowo.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Należy również zastrzec, że zgodnie z art. 14na ustawy Ordynacja podatkowa przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.