Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-87/09-2/AF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-06-12
Teza: W związku z przedstawionym powyżej zdarzeniem przyszłym Spółka wnosi o potwierdzenie, że: Zespół składników majątkowych podlegających planowanej sprzedaży Hipermarketu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W konsekwencji opisana transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Jednocześnie obowiązek korekty podatku naliczanego VAT, odliczonego przez Spółkę, przejdzie na Spółkę zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT. W razie negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, w odniesieniu do nieruchomości wchodzących w skład Hipermarketu Spółka będzie miała prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego na fakturze VAT wystawionej przez G. w związku z dokonaną transakcją w przypadku, gdy zgodnie z art. 43 ust. 10 ustawy o VAT Sprzedający zrezygnuje ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT i wybierze opcję opodatkowania podatkiem od towarów i usług planowanej transakcji sprzedaży Hipermarketu. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, planowana transakcja sprzedaży Hipermarketu podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, gdzie podatnikiem będzie Spółka. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 2 i opodatkowania przez Sprzedającego podatkiem VAT planowanej transakcji sprzedaży Hipermarketu, transakcja sprzedaży Hipermarketu nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych
Słowa kluczowe: nabycie; nabywca; nieruchomości; sprzedawca; spółki
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 2; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 2-art. 4; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 2-art. 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 19.03.2009 r. (data wpływu 20.03.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie nabycia Hipermarketów w J. i w S. - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20.03.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie nabycia Hipermarketów w J. i w S.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z o.o. (dalej: Spółka) jest na etapie negocjowania oferty nabycia hipermarketów będących własnością G . Sp. z o.o. (dalej: G. lub Sprzedający), zlokalizowanych w J. i S . (dalej: Hipermarkety lub Obiekty). G. jest także właścicielem hipermarketów zlokalizowanych w W., W., K. i B. (nie będą one jednak wchodziły w zakres przedmiotowej oferty).

Sprzedający będzie oferował do sprzedaży Hipermarkety w J. i S. różnym podmiotom (w tym Spółce), przy czym krąg potencjalnych nabywców jest z góry znany (oprócz Spółki pod uwagę brane są trzy inne podmioty). Zgodnie z założeniami Sprzedającego, w zależności od warunków zaproponowanych przez poszczególnych nabywców, możliwe są następujące scenariusze sprzedaży:

*   nabywcą obydwu Obiektów może okazać się jeden podmiot, np. Spółka (jeden nabywca dla dwóch Hipermarketów) - jeżeli nabywcą będzie Spółka, zakupi ona Hipermarkety w J. i S.,

*   każdy z Obiektów zostanie zakupiony przez innego nabywcę (dwóch nabywców dla dwóch Hipermarketów) - jeżeli nabywcą będzie Spółka zakupi ona Hipermarket w J. lub w S.

W celu zachowania kompletności opisu przedstawionego zdarzenia przyszłego, Spółka pragnie wskazać, iż obecnie jest również na etapie negocjowania nabycia galerii handlowych będących własnością G. Sp. z o.o., znajdujących się w tych samych lokalizacjach, co Hipermarkety.

Niniejszy wniosek dotyczy skutków podatkowych nabycia Hipermarketów w J. i w S. Skutki podatkowe ewentualnego nabycia galerii handlowych w J. i S. są przedmiotem odrębnych wniosków o wydanie interpretacji indywidualnej.

G. nabyła Hipermarkety w 2006 r. od G. Sp. z o.o. Sprzedaż Hipermarketów na rzecz G. została opodatkowana podatkiem od towarów i usług. G. otrzymała od G. Sp. z o.o. faktury VAT, z których odliczyła podatek VAT naliczony. Na moment nabycia związek zakupu Hipermarketów ze sprzedażą opodatkowaną dokonywaną przez G. uzasadniał bowiem pełne odliczenie podatku VAT naliczonego (Hipermarkety zostały oddane w najem G. Sp. z o.o. - obecnie najemcą Hipermarketów jest R. Sp. z o.o. i Spółka Sp. k.; pozostałe powierzchnie np. biurowe, zostały wynajęte innym podmiotom).

Dodatkowo, Spółka została poinformowana, iż od dnia nabycia Hipermarketów od G. Sp. z o.o., Hipermarkety w J. i S. nie podlegały ulepszeniom, na które wydatki w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiłyby 30% ich wartości początkowej.

W związku z tym, że G. prowadziła i prowadzi wyłącznie sprzedaż opodatkowaną prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem tych składników majątkowych nie uległo zmianie (Sprzedający nie rozlicza podatku naliczonego wg tzw. struktury sprzedaży zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy o VAT).

W oparciu o posiadane składniki majątkowe każdego z Hipermarketów (w tym nieruchomości), G. prowadzi opodatkowaną VAT działalność gospodarczą polegającą na wynajmowaniu nieruchomości na własny rachunek najemcom na cele prowadzonej przez nich działalności handlowo - usługowej. Hipermarketami zarządza podmiot trzeci na podstawie odrębnej umowy o zarządzanie zawartej dla każdego z Hipermarketów. Zarządca organizuje całą działalność gospodarczą prowadzoną przez G. w ramach Hipermarketu, w tym w szczególności zatrudnia pracowników niezbędnych do obsługi wynajmowanych obiektów (np. utrzymywania ich czystości), zawiera w imieniu Spółki umowy z dostawcami mediów oraz pośredniczy przy zawieraniu umów najmu pomiędzy G. i najemcami. W związku z powyższym, Spółka nie zatrudnia pracowników zajmujących się organizacją działalności gospodarczej prowadzonej przez G. w ramach danego Hipermarketu.

Sprzedaż każdego z Hipermarketów będzie obejmowała całość zespołu składników majątkowych i niemajątkowych wchodzących w skład danego Hipermarketu, związanych z prowadzoną w ramach Hipermarketu działalnością gospodarczą przez G. W ramach transakcji sprzedaży przeniesione zostaną:

*   Prawa własności i współwłasności lub prawa użytkowania wieczystego nieruchomości należących do Sprzedającego (w tym odrębnych lokali użytkowych, budynków, gruntów, na których te budynki się znajdują oraz innych gruntów, w tym gruntów na których znajdują się budowle, np. gruntów parkingowych),

*   Wyposażenie biurowe wykorzystywane do obsługi działalności gospodarczej prowadzonej w ramach Hipermarketu,

*   Wszelkie inne przynależności związane z prowadzeniem przez G. działalności gospodarczej w ramach Hipermarketu,

*   Prawa i obowiązki z wszelkich umów zawartych przez G., związanych z działalnością gospodarczą prowadzoną w ramach Hipermarketu w zakresie najmu i dzierżawy (tj. prawa i obowiązki z umowy o zarządzanie nieruchomościami zawartej dla danego Hipermarketu z podmiotem trzecim, umów najmu oraz umów dotyczących ustanowienia zabezpieczeń roszczeń wynikających z umów najmu, z polis ubezpieczeniowych, z innych umów), przy zachowaniu dla stron prawa wypowiedzenia tych umów,

W wyniku sprzedaży każdego z Hipermarketów, na podstawie przepisu art. 678 Kodeksu Cywilnego (dalej: KC), Spółka wstąpi w stosunki najmu na miejsce Sprzedającego w odniesieniu do umów najmu, których stroną jest G., związanych z nieruchomościami będącymi przedmiotem sprzedaży. Na podstawie przedmiotowych umów najmu G. wynajmuje te nieruchomości podmiotom trzecim. Spółka stanie się wynajmującym w ramach istniejących umów najmu w sprzedawanych Hipermarketach. Intencją Spółki jest kontynuowanie działalności gospodarczej prowadzonej dotychczas przez G. w ramach Hipermarketu, tj. opodatkowanej VAT działalności w zakresie wynajmu nieruchomości na własny rachunek najemcom na cele prowadzonej przez nich działalności handlowo - usługowej.

Ponadto, Spółka wstąpi we wszystkie spory sądowe związane z działalnością G. prowadzoną w ramach Hipermarketu, których stroną jest Sprzedający.

Planowana sprzedaż Hipermarketu nie będzie natomiast obejmowała składników majątkowych i niemajątkowych G. związanych z całokształtem prowadzonej przez Sprzedającego działalności, które nie należą do zespołu składników wchodzących w skład konkretnego Hipermarketu tj.;

*   ksiąg handlowych G.

*   należności i zobowiązań G. wynikających z finansowania całej działalności Sprzedającego kapitałem obcym (pożyczki),

*   pozostałych hipermarketów,

*   pracowników (z uwagi na organizację przez zarządcę działalności gospodarczej prowadzonej przez Sprzedającego w ramach każdego z Hipermarketów, nie dojdzie do przejęcia pracowników Sprzedającego przez Spółkę),

*   środków pieniężnych G.

Sprzedawane Obiekty nie stanowią oddziałów G., ani też jej wyodrębnionych zakładów; nie jest również dla każdego z nich sporządzany odrębny bilans. Jednakże, system księgowy używany przez G. umożliwia przyporządkowanie do każdego z Hipermarketów związanych z nim przychodów i kosztów (na podstawie prowadzonej przez G. ewidencji możliwe jest wyodrębnienie należności i zobowiązań związanych z zespołem składników danego Hipermarketu, w tym w szczególności należności z tytułu najmu).

Zarówno Spółka, jak również G. są podmiotami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni.

W celu potwierdzenia skutków podatkowych planowanej transakcji, Spółka występuje z wnioskiem o wydanie interpretacji prawa podatkowego w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

W związku z przedstawionym powyżej zdarzeniem przyszłym Spółka wnosi o potwierdzenie, że:

1.  Zespół składników majątkowych podlegających planowanej sprzedaży Hipermarketu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W konsekwencji opisana transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Jednocześnie obowiązek korekty podatku naliczanego VAT, odliczonego przez Spółkę, przejdzie na Spółkę zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT.
2.  W razie negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, w odniesieniu do nieruchomości wchodzących w skład Hipermarketu Spółka będzie miała prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego na fakturze VAT wystawionej przez G. w związku z dokonaną transakcją w przypadku, gdy zgodnie z art. 43 ust. 10 ustawy o VAT Sprzedający zrezygnuje ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT i wybierze opcję opodatkowania podatkiem od towarów i usług planowanej transakcji sprzedaży Hipermarketu.
3.  W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, planowana transakcja sprzedaży Hipermarketu podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, gdzie podatnikiem będzie Spółka.
4.  W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 2 i opodatkowania przez Sprzedającego podatkiem VAT planowanej transakcji sprzedaży Hipermarketu, transakcja sprzedaży Hipermarketu nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Odpowiedź w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Wniosek w zakresie podatku od towarów i usług został rozpatrzony odrębnie (interpretacja Nr IPPP3/443-227/09-2/KT).

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 3

Zdaniem Spółki, w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, tj. uznania, iż Hipermarket stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa i w konsekwencji, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, do transakcji sprzedaży nie będą miały zastosowania przepisy tej ustawy, transakcja ta będzie opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie ustawy o PCC, a podatnikiem będzie Spółka.

Uzasadnienie:

Ponieważ dostawa składników majątkowych wchodzących w skład Hipermarketu nie podlega opodatkowaniu VAT, w sprawie nie będzie miało zastosowanie wyłączenia z opodatkowania transakcji podatkiem od czynności cywilnoprawnych (dalej PCC) na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o PCC.

W takim przypadku, zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy o PCC, podatnikiem będzie Spółka jako nabywca.

Ad. 4

Zdaniem Spółki, w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 2 i opodatkowania przez Sprzedającego podatkiem od towarów usług planowanej transakcji sprzedaży Hipermarketu, transakcja ta nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Uzasadnienie:

Wyłączenie transakcji z opodatkowania PCC wynika z art. 2 pkt 4 ustawy o PCC, zgodnie z którym nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest:

1.  opodatkowana podatkiem od towarów i usług,
2.  zwolniona z podatku od towarowi usług z wyjątkiem:

*   umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub spółdzielcze własnościowe prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,

*   umowy spółki i jej zmiany,

*   umowy sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.

Oznacza to, że wybór przez G opodatkowania podatkiem VAT planowanej transakcji sprzedaży Hipermarketu (zgodnie z art. 43 ust. 10 ustawy o VAT), na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o PCC wyłącza opodatkowanie sprzedaży Hipermarketu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W przedmiocie zawartego we wniosku pytania czwartego tut. Organ wyjaśnia, iż w związku z prawidłowym stanowiskiem w zakresie pytania trzeciego, zagadnienie zawarte w tym pytaniu stało się bezprzedmiotowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.