Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/2/415-871/09/HS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-11-19
Teza: Umorzenie nienależnie pobranych zasiłków rodzinnych
Słowa kluczowe: obowiązek-obowiązek płatnika; umorzenie; zwolnienie-zwolnienie podatkowe; świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 sierpnia 2009r. (data wpływu do tut. Biura 31 sierpnia 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 sierpnia 2009r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca przyznaje i wypłaca beneficjentowi w oparciu o zapisy ustawy o świadczeniach rodzinnych, świadczenia rodzinne za okres zasiłkowy od 01 września 2007r. do 31 sierpnia 2008r. Następnie otrzymuje na podstawie art. 23a ustawy o świadczeniach rodzinnych informację od Marszałka Województwa o zajściu koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego za okres od 01 lutego 2008r. do 31 sierpnia 2008r. Na podstawie tej informacji wnioskodawca na podstawie art. 23a ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych uchyla własną decyzję przyznającą świadczenia za okres od zajścia koordynacji do końca okresu zasiłkowego (do 31 sierpnia 2008r.). Następnie Marszałek Województwa w oparciu o art. 23a ust. 6 wydaje decyzje o uznaniu wypłaconych przez wnioskodawcę w okresie od lutego do sierpnia 2008 r. świadczeń za nienależnie pobrane.

Beneficjent zwraca się jednak z wnioskiem o umorzenie nienależnie pobranych świadczeń i Marszałek Województwa w oparciu o art. 30 ust. 9 ustawy o świadczeniach rodzinnych umarza nienależnie pobrane świadczenia rodzinne.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy kwoty umorzonych, nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych są opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych a w ślad za tym czy wnioskodawca ma obowiązek sporządzenia podatnikom informacji PIT-8C, czy informację taką sporządza Marszałek Województwa skoro to Marszałek wydał decyzję o uznaniu świadczeń za nienależnie pobrane?

Zdaniem wnioskodawcy, kwoty umorzonych, nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych są opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wskazują na to przepisy art. 9 ust. 1, art. 10 ust 1 pkt 9 oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000r., Nr 14, poz. 176 ze zm.). Według art. 20 ust. 1 przedmiotowej ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. Zgodnie z tym przepisem za przychody uważa się w szczególności (katalog otwarty) „inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17".

Dokonując wykładni wskazanego przepisu należy dojść do wniosku, iż celem ustawodawcy jest objęcie wszelkich przychodów podatkiem dochodowym, a co za tym idzie nawet takich, których ustawodawca nie podaje wprost w ustawie, a więc również przedmiotowych przychodów z tytułu umorzenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. Co więcej, w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowych od osób fizycznych, ustawodawca wyraźnie stwierdza, iż opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. W art. 21, 52, 52a i 52c wskazane są przychody, które w drodze wyjątku zwolnione są z opodatkowania podatkiem dochodowym. Wśród tych wyjątków, w ocenie wnioskodawcy, nie mieszczą się przychody z tytułu kwot umorzonych nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 8 tej ustawy, wolne od podatku są świadczenia rodzinne otrzymane na podstawie przepisów o świadczeniach rodzinnych, dodatki rodzinne i pielęgnacyjne, świadczenia pieniężne otrzymane w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów oraz zasiłki porodowe otrzymane na podstawie odrębnych przepisów.

Zgodnie z ogólnymi zasadami, w prawie podatkowym należy unikać interpretacji rozszerzającej, dlatego też wnioskodawca uważa, że umorzone zaległości z tytułu nienależnie pobranych świadczeń nie mieszczą się w hipotezie normy wyrażonej w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Według wnioskodawcy czym innym jest przychód uzyskiwany ze świadczeń rodzinnych w sposób zgodny z prawem, a czym innym jest przychód uzyskiwany w drodze umorzenia kwoty, która została pobrana niezgodnie z prawem.

Według wnioskodawcy występuje istotna różnica miedzy tymi przychodami. Wobec powyższego wnioskodawca twierdzi, iż przychody z przedmiotowych kwot nie stanowią wyjątku od ogólnej zasady opodatkowania wszystkich dochodów wyrażonej w art. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Obowiązek sporządzenia informacji PIT-8C uregulowany jest w art. 42a ww. ustawy. Zgodnie z tym przepisem osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52 i art. 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Mając na uwadze powyższy przepis art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zdaniem wnioskodawcy, obowiązek sporządzenia informacji PIT-8C występuje w przypadku, gdy kwoty umorzonych, nienależnie pobranych świadczeń z pomocy społecznej zostaną zakwalifikowane do „innych przychodów" w rozumieniu art. 20 ust. 1 tej ustawy.

Jeżeli zaś przedmiotowe kwoty zostaną uznane za dochody zwolnione z opodatkowania na mocy art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wnioskodawca twierdzi, że nie będzie, zgodnie z art. 42a przedmiotowej ustawy, obowiązany sporządzać informacji PIT-8C.

Organem właściwym do wystawienia PIT - 8C będzie MOPS pomimo, że decyzję o umorzeniu nienależnie pobranych świadczeń wydał Marszałek Województwa, gdyż to MOPS dokonał wypłaty nienależnie pobranych świadczeń.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.