Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-314/11-2/GJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-06-29
Teza: Moment zaliczenia do kosztów podatkowych kar umownych.
Słowa kluczowe: faktura; kara-kara umowna; kontrakt; koszt-koszty bezpośrednie; koszt-koszty uzyskania przychodów; noty-nota obciążająca; zlecenia
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 06.04.2011r. (data wpływu 11.04.2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów podatkowych kar umownych - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11.04.2011r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów podatkowych kar umownych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Spółka jest biurem projektowym realizującym różnego typu projekty inżynieryjne, specjalizującym się w projektach dotyczących branży kolejowej. Większość swoich prac, ze względu na długość okresu wykonania, realizuje i rozlicza rachunkowo jako kontrakty długoterminowe, zgodnie z Krajowym Standardem Rachunkowości nr 3. Zawierane przez Spółkę większe kontrakty przewidują etapowe rozliczanie prac i związane z tym faktury za częściowe wykonanie usług. W rozliczeniach podatku dochodowego Spółka rozpoznaje przychód w momencie wystawienia każdej faktury cząstkowej. Ponoszone w związku z realizacją konkretnego projektu koszty podwykonawców oraz inne koszty, które można bezpośrednio przypisać do danego zlecenia, np. koszty podróży służbowych związanych z konkretnym zleceniem, Spółka rozpoznaje jako koszty bezpośrednio związane z przychodami (art. 15 ust. 4 UPDOP) według następującej zasady:

*   w trakcie realizacji kontraktu potrąca koszty bezpośrednio związane z przychodami do wysokości sumy netto wystawionych faktur cząstkowych czyli uzyskanego przychodu (a w konsekwencji, do momentu zakończenia realizacji danej umowy nie wykazuje straty podatkowej na poszczególnych zleceniach, nawet jeżeli taka wystąpi na kontrakcie);
*   po zakończeniu realizacji kontraktu i uzyskaniu przychodu w pełnej wysokości, koszty bezpośrednio związane z przychodami są również potrącane do pełnej wysokości.

Zawierane przez Spółkę umowy przewidują określone terminy wykonania prac, a za ich niedotrzymanie kary umowne. Kary te nie są związane z wadliwym wykonaniem usługi (nie są to zatem ani kary, ani odszkodowania, o których jest mowa w art. 16 ust. 1 pkt 22 UPDOP), lecz są konsekwencją wydłużenia terminu wykonywania danego zlecenia. Spółka przy realizacji kontraktów działa z zachowaniem zasad należytej staranności oraz zasad racjonalnego zarządzania projektami. Pomimo opisanej powyżej staranności, przy realizacji niektórych kontraktów zdarzają się jednak opóźnienia wynikające z przyczyn niezależnych od Spółki np. dłuższe niż zaplanowano oczekiwanie na decyzje środowiskowe, pozwolenia na budowę uzyskiwane w urzędach, itp.

Z tytułu kar umownych Spółka otrzymuje od Zleceniodawców noty obciążeniowe, zgodnie z treścią zawartych umów. Wartość tych not jest potrącana przez Zleceniodawców z kwoty do zapłaty za wystawione przez Spółkę faktury. Noty obciążeniowe Spółka ujmuje w księgach (ponosi koszt) na dzień wystawienia noty.

W związku z powyższym powstaje pytanie:

Czy nakładane na Spółką kary umowne z tytułu nieterminowego wykonania kontraktu długoterminowego mogą być potrącane jako koszty bezpośrednio związane z przychodami według następującej zasady:

w łącznej kwocie z innymi kosztami bezpośrednimi do wysokości uzyskanych przychodów w trakcie realizacji kontraktu oraz w pełnej wysokości w momencie wystawienia ostatniej faktury i ostatecznego rozliczenia kontraktu?

Stanowisko Spółki: Zdaniem Spółki, koszty kar umownych za nieterminowe wykonanie usług powinny być potrącane tak jak pozostałe koszty bezpośrednio związane z przychodami, tj. w łącznej kwocie z innymi kosztami bezpośrednimi do wysokości uzyskanych przychodów w trakcie realizacji kontraktu oraz w pełnej wysokości w momencie wystawienia ostatniej faktury ostatecznego rozliczenia kontraktu.

Wprawdzie UPDOP nie podaje definicji kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z przychodami, jednak zdaniem Spółki przedmiotowe koszty, wynikające z wystawionych not obciążeniowych, należy traktować w taki właśnie sposób, ponieważ są to koszty związane z konkretnymi zleceniami, a co za tym idzie - mogą być jednoznacznie przyporządkowane do określonych przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Spółki w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym/ w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock