Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1.4011.374.2022.1.MR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-08-19
Teza: Koszty uzyskania przychodów.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Koszty uzyskania przychodów.-Koszty uzyskania przychodów.-Z tytułu odpłatnego zbycia waluty wirtualnej.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22-ust. 14

Interpretacja indywidualna
==========================

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

21 czerwca 2022 r. wpłynął Pani wniosek z 15 czerwca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy kosztów uzyskania przychodów. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego
----------------------

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną będącą polskim rezydentem podatkowym o nieograniczonym obowiązku podatkowym i podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów).

Wnioskodawczyni (nie działając jako przedsiębiorca) na podstawie umowy sprzedaży (dalej jako: „Umowa sprzedaży”) nabyła w 2021 r. walutę wirtualną (\`(...)\`) od powiązanej spółki kapitałowej z siedzibą w Polsce (dalej jako: „Spółka”). Uregulowanie zobowiązania z tytułu nabycia waluty wirtualnej nastąpiło również w 2021 r. poprzez dwustronne potrącenie wierzytelności Spółki o zapłatę ceny za walutę wirtualną z wierzytelnością Wnioskodawczyni o zwrot pożyczki, którą to pożyczkę Wnioskodawczyni udzieliła we wcześniejszym okresie Spółce. Potrącenie umowne nastąpiło do wysokości wierzytelności niższej co w przedstawionym stanie faktycznym oznaczało potrącenie do wysokości wierzytelności wynikającej z Umowy sprzedaży.

Wnioskodawczyni wydatki związane na nabyciem waluty wirtualnej w drodze potrącenia uwzględniła w deklaracji PIT-38 za rok 2021 i zostały one rozliczone z przychodem ze zbytych w trakcie 2021 walut wirtualnych.

Niemniej jednak powstała wątpliwość czy kosztem uzyskania przychodu z tytułu zbycia walut wirtualnych będzie cena zakupu walut wirtualnych uregulowana poprzez potrącenie wierzytelności Spółki o zapłatę ceny za walutę wirtualną z wierzytelnością Wnioskodawczyni o zwrot pożyczki.

### Pytanie

Czy prawidłowe jest podejście Wnioskodawczyni, zgodnie z którym kosztem uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia waluty wirtualnej są wydatki związane z nabyciem waluty wirtualnej w drodze potrącenia a tym samym Wnioskodawczyni miała prawo je ująć w deklaracji PIT-38 za rok 2021?

### Pani stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawczyni, była ona uprawniona do uwzględnienia w deklaracji PIT-38 za rok 2021 w kosztach uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia waluty wirtualnej kosztów związanych z nabyciem waluty wirtualnej w drodze potrącenia.

Zgodnie z art. 22 ust. 14 ustawy o PIT koszty uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia waluty wirtualnej stanowią udokumentowane wydatki bezpośrednio poniesione na nabycie waluty wirtualnej oraz koszty związane ze zbyciem waluty wirtualnej, w tym udokumentowane wydatki poniesione na rzecz podmiotów, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. Powyższe koszty uzyskania przychodów, są potrącane w tym roku podatkowym, w którym zostały poniesione. Nadwyżka tak poniesionych kosztów uzyskania przychodów nad przychodami z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej uzyskanymi w roku podatkowym powiększa koszty uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia waluty wirtualnej poniesione w następnym roku podatkowym.

W orzecznictwie i doktrynie wskazuje się, że ustawy o podatkach dochodowych nie definiują pojęcia "poniesienie". Pojęcie to ma szerszy zakres niż zapłata. Pod tym pojęciem trzeba rozumieć zarówno poniesienie wydatku, jak i np. zakwalifikowanie faktycznie zrealizowanego odpisu lub innego zmniejszenia aktywów lub zwiększenia strat. Będzie to więc każdy faktycznie dokonany odpis nie będący wydatkiem. Ustawodawca nie zastrzegł, że poniesienie określonych kosztów musi się wiązać z bieżącym uszczupleniem zasobów finansowych podatnika. A zatem, "poniesienie kosztu" nie będzie wiązało się wyłącznie z faktycznym poniesieniem przez podatnika określonego wydatku (w rozumieniu wypływu wartości pieniężnych z jego majątku), lecz również z czynnościami skutkującymi jakimkolwiek zmniejszeniem jego aktywów czy też zwiększeniem strat obecnie lub w przyszłości (tak np. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 listopada 2012 r., II FSK 1509/11).

Mając powyższe na względzie, w ocenie Wnioskodawczyni, nie ulega wątpliwości, że również uregulowanie zobowiązania w drodze potrącenia mieści się w pojęciu poniesienia wydatku.

Przepis art. 498 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (dalej: „KC”) stanowi, że gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącać swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym. Wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się wzajemnie do wysokości wierzytelności niższej.

Jednocześnie, na podstawie art. 353(1) KC, zgodnie z którym strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego, dopuszczalne jest dokonanie potrącenia umownego, w drodze umownego zapisu dopuszczającego potrącenia przez strony. Z takiej też instytucji skorzystała Wnioskodawczyni.

Tym samym Wnioskodawczyni dokonując umownego potrącenia należności, pomimo braku faktycznego przepływu środków pieniężnych, nabyła od Spółki walutę wirtualną i jednocześnie był to wydatek bezpośredni na nabycie waluty wirtualnej.

Reasumując, w oparciu o przedstawione powyżej argumenty, należy zdaniem Wnioskodawczyni uznać, że była ona uprawniona do uwzględnienia w deklaracji PIT-38 za rok 2021 w kosztach uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia waluty wirtualnej kosztów związanych z nabyciem waluty wirtualnej w drodze potrącenia.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

### Koszty uzyskania przychodów dotyczące walut wirtualnych

Zgodnie z art. 22 ust. 14 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Koszty uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia waluty wirtualnej stanowią udokumentowane wydatki bezpośrednio poniesione na nabycie waluty wirtualnej oraz koszty związane ze zbyciem waluty wirtualnej, w tym udokumentowane wydatki poniesione na rzecz podmiotów, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.

Kosztami podatkowymi z tytułu zbycia walut wirtualnych są zatem:

1) udokumentowane wydatki poniesione bezpośrednio na ich nabycie, a więc takie wydatki, które łącznie spełniają następujące warunki:

‒ zostały poniesione – a więc podatnik poniósł ekonomiczny ciężar tych wydatków;

‒ bezpośrednim celem ich poniesienia było nabycia walut wirtualnych – do tej kategorii wydatków należy cena nabycia walut wirtualnych;

‒ są udokumentowane;

2) wydatki związane ze zbyciem walut wirtualnych.

W myśl art. 22 ust. 15 ww. ustawy:

Koszty uzyskania przychodów, o których mowa w ust. 14, są potrącane w tym roku podatkowym, w którym zostały poniesione, z zastrzeżeniem ust. 16.

Stosownie do art. 22 ust. 16 ustawy:

Nadwyżka kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w ust. 14, nad przychodami z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej uzyskanymi w roku podatkowym powiększa koszty uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia waluty wirtualnej poniesione w następnym roku podatkowym.

### Potrącenie

Według art. 498 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.):

Gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym.

Wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej.

Potrącenie wierzytelności jest jedną z form realizacji zobowiązania. Świadczenie pieniężne uważa się za wykonane poprzez umorzenie wzajemnych wierzytelności między stronami. Zatem, potrącenie stanowi formę uregulowania wzajemnych zobowiązań pieniężnych, co pozwala na traktowanie go na równi z zapłatą.

**Ocena skutków podatkowych Pani sytuacji**

Jak wynika z opisu stanu faktycznego:

‒ kupiła Pani walutę wirtualną od Spółki;

‒ nie uregulowała Pani ceny nabycia tej waluty poprzez przekazanie Spółce środków pieniężnych, ale w formie potrącenia – co było możliwe, bo Spółka była Pani dłużniczką z tytułu umowy pożyczki;

‒ w wyniku potrącenia, Pani zobowiązanie do zapłaty ceny nabycia walut wirtualnych wygasło ze skutkiem zaspokojenia Spółki jako wierzyciela.

W konsekwencji, potrącenie przysługującej Pani wobec Spółki wierzytelności z tytułu pożyczki z wierzytelnością, której przedmiotem był obowiązek zapłaty przez Panią na rzecz Spółki ceny nabycia waluty wirtualnej, było formą poniesienia przez Panią wydatku na nabycie waluty wirtualnej.

A zatem, prawidłowo ujęła Pani w zeznaniu podatkowym PIT-38 za 2021 r. – jako wydatki poniesione przez Panią w tym roku na nabycie waluty wirtualnej – wartość potrąconej (uregulowanej) wierzytelności, której przedmiotem była zapłata ceny nabycia waluty wirtualnej.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu zaistnienia zdarzenia.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒ Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 oraz art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).