Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1391/11/AL
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-12-15
Teza: W zakresie: - uznania otrzymanego dofinansowania w postaci dotacji za obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, - uznania wkładu prywatnego w postaci wpłat gotówkowych dokonywanych przez przedsiębiorstwo na rachunek bankowy Wnioskodawcy za obrót, o którym mowa z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT oraz możliwości korzystania ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust.1 pkt 26 lit. a oraz konieczności dokumentowania ww. wpłat fakturami VAT, - zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług wkładu prywatnego w postaci wpłat gotówkowych dokonywanych przez przedsiębiorstwo na rachunek bankowy Wnioskodawcy, - uznania wkładu prywatnego w postaci wynagrodzeń uczestników szkoleń wypłacanych ze środków własnych przedsiębiorstwa za obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, - możliwości odliczenia kwot podatku naliczonego zawartego w fakturach VAT dokumentujących zakupy związane z realizacją projektu, sfinansowane otrzymaną dotacją.
Słowa kluczowe: dotacja; obrót; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; szkolenie; usługi-usługi szkoleniowe; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2011r. (data wpływu 5 września 2011r.), uzupełnionego pismem z dnia 5 grudnia 2011r. (data wpływu 9 grudnia 2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   uznania otrzymanego dofinansowania w postaci dotacji za obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług – **jest prawidłowe**,
*   uznania wkładu prywatnego w postaci wpłat gotówkowych dokonywanych przez przedsiębiorstwo na rachunek bankowy Wnioskodawcy za obrót, o którym mowa z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT oraz możliwości korzystania ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust.1 pkt 26 lit. a oraz konieczności dokumentowania ww. wpłat fakturami VAT – **jest prawidłowe**,
*   zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług wkładu prywatnego w postaci wpłat gotówkowych dokonywanych przez przedsiębiorstwo na rachunek bankowy Wnioskodawcy – **jest nieprawidłowe**,
*   uznania wkładu prywatnego w postaci wynagrodzeń uczestników szkoleń wypłacanych ze środków własnych przedsiębiorstwa za obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług – **jest prawidłowe**,
*   możliwości odliczenia kwot podatku naliczonego zawartego w fakturach VAT dokumentujących zakupy związane z realizacją projektu, sfinansowane otrzymaną dotacją – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 5 września 2011r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   uznania otrzymanego dofinansowania w postaci dotacji za obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług,
*   uznania wkładu prywatnego w postaci wpłat gotówkowych dokonywanych przez przedsiębiorstwo na rachunek bankowy Wnioskodawcy za obrót, o którym mowa z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT oraz możliwości korzystania ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a oraz art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług,
*   uznania wkładu prywatnego w postaci wynagrodzeń uczestników szkoleń wypłacanych ze środków własnych przedsiębiorstwa za obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług,
*   możliwości odliczenia kwot podatku naliczonego zawartego w fakturach VAT dokumentujących zakupy związane z realizacją projektu, sfinansowane otrzymaną dotacją.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 5 grudnia 2011r. (data wpływu 9 grudnia 2011r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 28 listopada 2011r. znak: IBPP1/443-1391/11/AL.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT-u. Wnioskodawca jako osoba prawna w 1998 roku założyła niepubliczną placówkę kształcenia ustawicznego pod nazwą Centrum Szkoleniowe wpisaną do ewidencji Kuratora Oświaty i Wychowania (zaświadczenie nr xxx z dnia 30 grudnia 1998r.). W dniu 28 stycznia 2000r. Wnioskodawca otrzymał zaświadczenie nr xxx o wpisie niepublicznej placówki kształcenia ustawicznego pod nazwą Centrum Szkoleniowe do ewidencji prowadzonej przez Urząd Miasta. Zaświadczenie o wpisie placówki do ewidencji zawiera: 1) nazwę organu ewidencyjnego, 2) datę i numer wpisu do ewidencji, 3) nazwę, typ i rodzaj placówki, jej adres, 4) oznaczenie osoby prowadzącej placówkę. Zaświadczenie nie zawierało rodzajów kursów prowadzonych przez Centrum Szkoleniowe z uwagi na obowiązujący na dzień wydania zaświadczenia wzór. Jednakże „Specyfikacja organizowanych kursów” stanowiła integralną część wniosku o wpisanie do ewidencji prowadzonej przez Kuratora (jako załącznik nr 1 do wniosku o wpis).

W dniu 13 lipca 2011r. został sporządzony aneks do zaświadczenia nr xxx z dnia 28 stycznia 2000r. wprowadzający dodatkowy zapis w brzmieniu: „Placówka kształcenia ustawicznego” prowadzi dla dorosłych kursy z zakresu:

*   funduszy Unii Europejskiej;
*   marketingu, sprzedaży, zarządzania, komunikacji i organizacji dla menedżerów i przedsiębiorstw;
*   zarządzania produkcją;
*   public relations i kreowania wizerunku;
*   zagadnień finansowo-księgowych;
*   podejmowania i prowadzenia działalności gospodarczej;
*   dynamizacji osobowości dla osób bezrobotnych i poszukujących pracy;
*   umiejętności trenerskich;
*   kompetencji interpersonalnych;
*   kursy językowe;
*   kursy informatyczne.”

Wnioskodawca nie posiada akredytacji na prowadzone usługi szkoleniowe.

Wnioskodawca złożył w Wojewódzkim Urzędzie Pracy, w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (dalej POKL) - Priorytetu VIII (Regionalne kadry gospodarki), działania 8.1. (Rozwój pracowników i przedsiębiorstw w regionie), poddziałania 8.1.1. (Wspieranie rozwoju kwalifikacji zawodowych i doradztwo dla przedsiębiorstw) projekt na realizację szkoleń dla przedsiębiorstwa „X” Sp. z o.o. pod nazwą: „(…)”. Projekt skierowany jest do jednego przedsiębiorstwa oraz jego pracowników. Celem projektu jest rozwój zawodowy dla 80 pracowników przedsiębiorstwa „X” Sp. z o.o. oraz dostosowanie kwalifikacji i umiejętności pracowników z zakresu handlu i zarządzania do zmian wynikających z procesu transformacji firmy. Działania podejmowane przez Wnioskodawcę w projekcie obejmują: zarządzanie projektem i realizację szkoleń.

Zgodnie z umową Nr xxx o dofinansowanie, zawartą z Wojewódzkim Urzędem Pracy (Instytucją Pośredniczącą II stopnia) dofinansowanie na realizację tego projektu stanowi nie więcej niż 60% całkowitych wydatków projektu na sfinansowanie kosztów realizacji tego projektu. Projekt jest realizowany od 01 kwietnia 2010r. do 31 grudnia 2011r. Wnioskodawca jako Beneficjent otrzymuje dotację w następujących formach: 85% w formie płatności ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego, 15% w formie dotacji celowej z budżetu krajowego. Dofinansowanie jest wypłacane w formie zaliczki w wysokości określonej w harmonogramie płatności stanowiącym załącznik do umowy o dofinansowanie. Dofinansowanie to jest przeznaczone na pokrycie ściśle określonych wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę jako organizatora projektu w związku z jego realizacją. Są to wydatki kwalifikowane.

Dotacja jako wsparcie na realizację projektu jest tak skalkulowana, aby pokryła koszty realizacji projektu, ponoszone przez Wnioskodawcę. Projekt ze swego założenia jest non profit, czyli nie może spowodować dochodu w firmie, tzn. dotacja pokrywa koszty projektu określone szczegółowo we wniosku o dofinansowanie.

Na podstawie umowy o dofinansowanie Wnioskodawca jako projektodawca zobowiązany jest do uzyskania wkładu własnego od przedsiębiorcy korzystającego z pomocy publicznej w wysokości stanowiącej dopełnienie do 100% wydatków objętych pomocą publiczną. Wniesienie wkładu własnego przedsiębiorcy uczestniczącego w szkoleniach jest warunkiem uczestnictwa w szkoleniu i prawidłowej realizacji projektu.

Wnioskodawca realizuje projekt finansowany ze środków dotacji oraz wkładu prywatnego przedsiębiorstwa „X” Sp. z o.o. w postaci wynagrodzeń pracowników za czas udziału w szkoleniach oraz wpłat gotówkowych. Wysokość wkładu wniesionego w formie wynagrodzeń musi wynikać z dokumentacji księgowej podmiotu wypłacającego. Dla udokumentowania wkładu prywatnego w postaci wynagrodzeń wypłaconych swym pracownikom przedsiębiorstwo „X” Sp. z o.o. przedkłada Wnioskodawcy oświadczenia określone w wytycznych do POKL. Wkład pieniężny (gotówkowy) wpłacany przez przedsiębiorstwo „X” z o.o. na rachunek bankowy Wnioskodawcy stanowi obrót, który jest udokumentowany wystawianymi przez Wnioskodawcę fakturami. Uczestnicy szkoleń (pracownicy „X”. z o.o.) nie wnoszą samodzielnie żadnych opłat.

W kwestii podatku VAT, umowa o dofinansowanie zawiera zapis, iż wydatki w ramach projektu mogą obejmować koszt podatku od towarów i usług, zgodnie ze złożonym przez Beneficjenta oświadczeniem stanowiącym załącznik do umowy Wnioskodawca oświadczył, że realizując projekt dofinansowany ze środków EFS w ramach POKL nie może odzyskać w żaden sposób kosztu podatku VAT, którego wysokość została zawarta w budżecie projektu. Jednocześnie Wnioskodawca zobowiązał się do zwrotu zrefundowanej w ramach projektu części poniesionego VAT, jeżeli zaistnieją przesłanki umożliwiające odzyskanie tego podatku przez Wnioskodawcę. Zgodnie z umową oraz zgodnie z Wytycznymi Ministerstwa Rozwoju Regionalnego Wnioskodawca musi prowadzić wydzieloną ewidencję księgową kosztów realizacji projektu, otrzymanych zaliczek, obrotów na rachunku bankowym oraz pozostałych przychodów operacyjnych równych kosztom kwalifikowanym.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 16 listopada 2011r. Wnioskodawca wskazał, iż Centrum Szkoleniowe nie jest jednostką odrębnie funkcjonującą jako odrębny podatnik - nie posiada odrębnego NIP w tym zakresie. Jest to jednostka organizacyjna działająca w strukturze Wnioskodawcy i wszystkie czynności podejmowane przez Centrum Szkoleniowe są czynnościami wykonywanymi przez Wnioskodawcę. Równocześnie jest to jednak niepubliczna placówka kształcenia ustawicznego wpisana do ewidencji prowadzonej przez Urząd Miasta. Centrum Szkoleniowe posiada swój statut oraz dyrektora jednostki organizacyjnej działającej w strukturze Wnioskodawcy.

Wnioskodawca wskazał, iż przyznane środki finansowe - dotacje, na sfinansowanie szkoleń realizowanych w ramach projektu pn. „(…)” służyły i służą pokryciu ogólnych kosztów związanych z realizacją ww. projektu.

Powyższe dofinansowanie nie było i nie jest związane z dostawą lub świadczeniem usług i nie stanowi dopłaty do ceny konkretnego świadczenia (szkolenia).

Dotacja ze środków unijnych, czyli otrzymany zwrot poniesionych kosztów, nie będzie stanowiła obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy i nie będzie stanowiła czynności opodatkowanej VAT w myśl art. 5 ust. 1 ustawy. W świetle art. 29 ust. 1 ustawy podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Pozyskana dotacja (ze środków unijnych) nie miała i nie będzie miała bezpośredniego związku ze sprzedażą, nie będzie przyznawana jako dopłata do ceny usługi, a przeznaczona będzie na pokrycie poniesionych kosztów w ramach realizowanego projektu. Oznacza to, że dotacja ma charakter zakupowy, a nie ma na celu sfinansowania otrzymaną dotacją ceny sprzedaży. W związku z realizacją projektu Wnioskodawca nie otrzymuje sfinansowanego dotacją wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu ustawy o VAT, a jedynie zwrot poniesionych kosztów.

Wkład pieniężny przedsiębiorstwa „X” Sp. z o.o. stanowi wynagrodzenie za świadczenie usług szkoleniowych. Wkład pieniężny przedsiębiorstwa „X” stanowi obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Wkłady własne (w postaci pieniężnej - gotówki) przedsiębiorcy, którego pracownicy uczestniczą w szkoleniach są związane z konkretnym konsumentem konkretnego programu szkoleniowego, w związku z czym są bezpośrednio związane ze świadczeniem usług szkoleniowych. Tym samym zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy, otrzymany wkład pieniężny stanowi obrót podlegający opodatkowaniu według właściwej stawki VAT. Wysokość stosowanej stawki jest uzależniona od rodzaju świadczonej usługi, za którą należne jest wynagrodzenie w postaci wniesionego wkładu gotówkowego. Tak więc otrzymany wkład pieniężny od pracodawcy jest dokumentowany fakturami VAT. Wnioskodawca stosuje 23% VAT, ale w świetle zmieniających się interpretacji uważa, że powinien zastosować zwolnienie z VAT.

Umowa o dofinansowanie zawarta z WUP w dniu 25 stycznia 2010r. precyzuje, że kwota dofinansowania nie może przekroczyć xxx zł i nie może stanowić więcej niż 60,04% całkowitych kosztów kwalifikowanych projektu. Kwota wydatków kwalifikowanych (budżet projektu) wynosi xxx zł, w tym xxx zł dotacja, wkład prywatny „X” Sp. z o.o. wynosi xxx zł. We wniosku o dofinansowanie (załącznik do umowy z WUP) dokonano podziału kwoty wkładu własnego na: xxx zł wkład w postaci wynagrodzeń wypłaconych przez „X” Sp. z o.o. swym pracownikom za czas udziału w szkoleniach, które odbywają się w godzinach pracy oraz xxx zł stanowi wkład gotówkowy „X” Sp. z o.o. - czyli cenę sprzedaży (100% ceny).

Zarówno dotacja jak i wkład gotówkowy służą na pokrycie kosztów szkoleń ponoszonych przez Wnioskodawcę co stanowi xxx zł . Zatem wkład gotówkowy stanowi 16,09% kosztów - wydatków Wnioskodawcy. Wkład gotówkowy stanowi 11,51% budżetu całego projektu i 28,80% całego wkładu prywatnego przedsiębiorcy oraz 40,46% wkładu „X” Sp. z o.o. w postaci wynagrodzeń. Planowane dofinansowanie w omawianym projekcie wynosi 60,04%, a wkład prywatny przedsiębiorcy 39,96%. W trakcie realizacji projektu powyższe relacje mogą się zmienić, ale dofinansowanie nie może przekroczyć kwoty xxx zł oraz dofinansowanie nie może stanowić więcej niż 60,04% zrealizowanych wydatków kwalifikowanych.

W ramach projektu „(…)” są wykonywane tylko i wyłącznie te szkolenia, które zostały opisane i zaakceptowane we wniosku aplikacyjnym o dofinansowanie projektu „(…)” i wynikają one z potrzeb i planów szkoleniowych przedsiębiorcy i mają związek ze stylem zarządzania przedsiębiorstwem (…) Sp. z o.o. oraz przedmiotem jego działalności tj.: Coaching i mentoring w zarządzaniu, Autoprezentacja i wystąpienia publiczne, Warsztat menedżerski Kształtowanie umiejętności liderskich, Budowanie zespołu, Zarządzanie działem produkcyjnym, Efektywna obsługa klienta i budowanie relacji, Prezentacja handlowa, Negocjacje handlowe, Perswazja w sprzedaży, Zarządzanie projektami.

Działania podejmowane w projekcie obejmują: zarządzanie projektem i realizację szkoleń.

Projekt „(…)” jest realizowany zgodnie z umową Nr xxx o dofinansowanie, zawartą z Wojewódzkim Urzędem Pracy (Instytucją Pośredniczącą II stopnia). Składając wniosek aplikacyjny do WUP na realizację tego projektu, w dniu 08 października 2009r. Wnioskodawca zawarł umowę z przedsiębiorstwem „X” Sp. z o.o. na świadczenie usług szkoleniowych.

Dla przedsiębiorstwa „X” Wnioskodawca wykonuje wyłącznie szkolenia. Inne usługi uznane byłby za niekwalifikowalne. Przedmiotem umowy jest realizacja szkoleń przez Wnioskodawcę dla pracowników przedsiębiorcy w ramach projektu szkoleń zamkniętych pt. „(…)”, który otrzymał dofinansowanie w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Działanie 8.1.1. „Wspieranie rozwoju kwalifikacji zawodowych i doradztwo dla przedsiębiorstw.”

Strony zobowiązują się do poddania wszelkim rygorom stawianym przez Instytucję Zarządzającą, Instytucję Pośredniczącą i Instytucję Organizującą Konkurs (tj. Wojewódzki Urząd Pracy) w warunkach konkursu oraz w trakcie realizacji projektu (po uzyskaniu dofinansowania).

Ponadto Wnioskodawca jako Projektodawca zobowiązuje się do przeprowadzenia szkoleń z zachowaniem należytej staranności oraz na zasadach i tematyce przyjętych we wniosku aplikacyjnym złożonym do konkursu ogłoszonego przez WUP. Przedsiębiorstwo „X” Sp. z o.o. jest zobowiązane do wniesienia wkładu własnego określonego w dokumentacji konkursowej, a następnie określonego w umowie o dofinansowanie zawartej pomiędzy WUP (Instytucją Pośredniczącą II stopnia) a Wnioskodawcą (Beneficjenta projektu). Zgodnie z umową, którą zawarł Wnioskodawca z „X” Sp. z o.o. kwota wydatków kwalifikowanych (budżet projektu) wynosi xxx zł, w tym xxx zł dotacja, wkład prywatny „X” Sp. z o.o. wynosi xxx zł, z czego xxx zł wkład w postaci wynagrodzeń wypłaconych przez „X” Sp. z o.o. swym pracownikom za czas udziału w szkoleniach oraz xxx zł stanowi wkład gotówkowy „X” Sp. z o.o. Zakres i koszt realizowanych szkoleń są zgodne z umową, jaką zawarł WUP z Wnioskodawcą jako Projektodawcą i Beneficjentem projektu.

Usługi szkoleniowe świadczone przez Wnioskodawcę w ramach realizowanego projektu Wnioskodawca świadczy jako jednostka objęta systemem oświaty. Szkolenia te nie są realizowane poza systemem oświaty.

Wszystkie (będące przedmiotem wniosku) realizowane usługi szkoleniowe Wnioskodawca świadczył i świadczy jako jednostka objęta systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy o systemie w zakresie kształcenia i wychowania tj. ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572, z późn. zm.). Zgodnie z art. 2 pkt 3a ww. ustawy o systemie oświaty, system oświaty obejmuje placówki kształcenia ustawicznego, placówki kształcenia praktycznego oraz ośrodki dokształcania i doskonalenia zawodowego, umożliwiające uzyskanie i uzupełnienie wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych. Art. 82. 1. ustawy o systemie oświaty określa, że osoby prawne i fizyczne mogą zakładać szkoły i placówki niepubliczne po uzyskaniu wpisu do ewidencji prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego obowiązaną do prowadzenia odpowiedniego typu publicznych szkół i placówek.

Zgodnie z art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE Rady, państwa członkowskie zwalniają m.in. kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie.

Usługi kształcenia realizowane w ramach projektu pod nazwą: „(…)” są usługami kształcenia wymienionymi w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji placówek kształcenia ustawicznego prowadzących działalność oświatową, świadczonymi przez jednostkę objętą systemem oświaty, realizowanymi na podstawie rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 3 lutego 2006r. w sprawie uzyskiwania i uzupełniania przez osoby dorosłe wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych w formach pozaszkolnych (Dz. U. Nr 31, poz. 216), wydanego na podstawie art. 68c ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572, z późn. zm.). Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia organizatorem kształcenia może być publiczna i niepubliczna placówka kształcenia ustawicznego.

Do dnia 31 grudnia 2010r. usługi edukacyjne korzystały ze zwolnienia od podatku VAT (załącznik nr 4 do ustawy o podatku od towarów i usług ). Od dnia 01 stycznia 2011r. na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), zwolnione od podatku są usługi świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania oraz dostawa towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

W interpretacji wydanej przez Ministra Finansów nr PT8/033/6/SBA/11/PT z dnia 06 kwietnia 2011r. Minister Finansów stwierdził, że nie jest konieczne, aby usługa w zakresie kształcenia była jednocześnie usługą w zakresie wychowania i na podstawie przedmiotowego przepisu zwolnieniem od podatku mogą być objęte zarówno usługi w zakresie kształcenia, jak i usługi w zakresie wychowania.

Zwolnienie określone w powyżej wskazanym art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług, ma zastosowanie wyłącznie do usług kształcenia wymienionych w zaświadczeniu właściwego organu o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Usługi kształcenia realizowane w ramach projektu pod nazwą: „(…)” mieszczą się w zakresie działalności szkoleniowej wymienionej w zaświadczeniu Prezydenta Miasta.

Usługi szkoleniowe realizowane w ramach projektu „(….)” są usługami kształcenia zawodowego realizowanymi przez placówkę objętą systemem oświaty i nie są usługami innymi niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy VAT. Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 3 lutego 2006r. w sprawie uzyskiwania i uzupełniania przez osoby dorosłe wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych w formach pozaszkolnych (Dz. U. Nr 31, poz. 216) uzyskiwanie i uzupełnianie przez osoby dorosłe wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych odbywa się w następujących pozaszkolnych formach kształcenia: kurs; kurs zawodowy; seminarium; praktyka zawodowa. W ramach projektu „(…)” prowadzi kursy na warunkach określonych w ww. rozporządzeniu.

Szkolenia (kursy) prowadzone w ramach projektu „(…)” są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Wnioskodawca ma jednak wątpliwość czy przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 3 lutego 2006r. w sprawie uzyskiwania i uzupełniania przez osoby dorosłe wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych w formach pozaszkolnych (Dz. U. Nr 31, poz. 216) można uznać za przepisy wskazane w art. 43 ust. l pkt 29 lit. a ustawy VAT, gdyż opublikowane interpretacje niektórych Izb Skarbowych uznają że są to odrębne przepisy.

Przedmiotowe usługi szkoleniowe w projekcie „(…)” są świadczone w ramach szkolenia zawodowego personelu przedsiębiorcy „X” Sp. z o.o., który uznał, że jego pracownicy (osoby) potrzebują tych szkoleń w związku otwarciem się firmy na innych odbiorców (sieć handlowa, hurtownie, sklepy) i powstała potrzeba nabycia i podniesienia kompetencji pracowników w zakresie nowych technik sprzedaży, marketingu i promocji, zarządzania, umiejętności menadżerskich.

Powyższe potrzeby pracodawcy są zawarte we wniosku o dofinansowanie stanowiącym załącznik do umowy zawartej przez Wnioskodawcę (beneficjenta) z Wojewódzkim Urzędem Pracy.

Zgodnie z celem projektu określonym we wniosku o dofinansowanie, który stanowi załącznik do umowy Nr xxx o dofinansowanie, zawartą z Wojewódzkim Urzędem Pracy (Instytucją Pośredniczącą II stopnia) oraz zgodnie z umową zawartą przez Wnioskodawcę z przedsiębiorstwem „X” Sp. z o.o. osoby biorące udział w kursach będą wykorzystywały nabytą wiedzę w ramach wykonywanego zawodu w dziale handlowym, dziale zakupu, logistyki, produkcji. Jest to nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą i zawodem uczestników kursów. Jest to nauczanie mające na celu uzyskanie i uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych.

W dniu 1 lipca 2006r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 288, str. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EEC ze zm.). Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - Dz. U. L Nr 347, str. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Projekt „(…)” jest realizowany w ramach poddziałania 8.1.1. „Wspieranie rozwoju kwalifikacji zawodowych i doradztwo dla przedsiębiorstw.”

Wnioskodawca świadczoną w ramach projektu usługę uznaje za usługę kształcenia zawodowego finansowaną w co najmniej 60% ze środków publicznych, (do których zaliczają się dotacje z funduszów unijnych oraz dotacje celowe z budżetu państwa), w związku z czym uznać należy iż świadczona przez Wnioskodawcę usługa nie spełnia wymogów określonych w § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73 poz. 392), które zwalniają od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Zakupy dokonywane w trakcie realizacji projektu „(…)” mają związek wyłącznie z organizacją i wykonywaniem usługi szkoleniowej dla firmy „X” i obejmują:

*   przeprowadzenie usługi szkoleniowej przez trenera,
*   opracowanie merytoryczne materiałów szkoleniowych,
*   materiały szkoleniowe,
*   materiały biurowe,
*   obsługę techniczną szkoleń - przygotowanie sali,
*   usługi cateringowe,
*   usługi pobytowe w trakcie szkoleń, które ze wzglądu na specyfikę tematu, organizowane są na wyjeździe.

Zakupy dokonywane przez Wnioskodawcę są dokumentowane fakturami VAT oraz rachunkami wystawionymi na Wnioskodawcę.

Zakupy dokonane w związku z realizowanym projektem „(…)” służyły, służą i będą służyły wyłącznie do wykonywania usług szkoleniowych w ramach realizowanego projektu. Ww. zakupy, które są sfinansowane otrzymaną dotacją od Wojewódzkiego Urzędu Pracy nie będą służyły innym czynnościom opodatkowanym.

Otrzymane dofinansowanie ze środków EFS (85%) oraz krajowych środków budżetowych (15%) Wnioskodawca nie traktuje jako obrót podlegający opodatkowaniu. W myśl unormowań zawartych w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności podlegających opodatkowaniu, podatnikowi o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust 4, art. 120 ust 17 i 19 oraz art. 124. Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług i dotyczy podatku naliczonego, wynikającego z zakupów towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych. Istotny jest więc związek między zakupami a działalnością gospodarczą prowadzoną przez podatnika. Odliczyć zatem można podatek naliczony, który jest związany w sposób bezpośredni lub pośredni z transakcjami opodatkowanymi podatnika. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W przypadku, gdyby wkład gotówkowy wpłacany na rachunek Wnioskodawcy dokumentowany fakturami VAT nie mógł skorzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług ani na podstawie art. 43 ust 1 pkt 26 lit. a, ani na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a wówczas VAT z faktur zakupu sfinansowanych z tego wkładu mógłby być odliczony, gdyż zakupy służą czynnościom opodatkowanym. Kwestia możliwości odliczenia VAT od zakupów służących opodatkowaniu nie jest przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji.

W związku z powyższym zadano następujące pytania (pytanie nr 2 zmodyfikowane w uzupełnieniu z dnia 5 grudnia 2011r.):

1.  Czy otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie w postaci dotacji ze środków POKL na realizację projektu stanowi obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT. Jeśli tak, to wg jakiej stawki?
2.  Czy wkład prywatny w postaci wpłat gotówkowych dokonywanych przez przedsiębiorstwo ”X” Sp. z o.o. na rachunek bankowy Wnioskodawcy stanowi obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT? Jeśli tak, to czy Wnioskodawca może korzystać ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a lub art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług?
3.  Czy wkład prywatny w postaci wynagrodzeń uczestników szkoleń wypłacanych ze środków własnych przedsiębiorstwa „X” Sp. z o.o. stanowi dla Wnioskodawcy obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT?
4.  Czy w ramach realizowanego projektu PO KL Wnioskodawca może odliczyć VAT naliczony w fakturach dokumentujących koszty kwalifikowane tego projektu sfinansowane otrzymaną przez Wnioskodawcę dotacją?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 5 grudnia 2011r.):

Ad. 1

Dotacja ze środków unijnych, czyli otrzymany zwrot poniesionych kosztów, nie będzie stanowiła obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy i nie będzie stanowiła czynności opodatkowanej VAT w myśl art. 5 ust. 1 ustawy. W świetle art. 29 ust. 1 ustawy podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Pozyskana dotacja (ze środków unijnych) nie będzie miała bezpośredniego związku ze sprzedażą, nie będzie przyznawana jako dopłata do ceny usługi, a przeznaczona będzie na pokrycie poniesionych kosztów w ramach realizowanego projektu. Oznacza to, że dotacja ma charakter zakupowy, a nie ma na celu sfinansowania otrzymaną dotacją ceny sprzedaży. W związku z realizacją projektu Wnioskodawca nie otrzymuje sfinansowanego dotacją wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu ustawy o VAT, a jedynie zwrot poniesionych kosztów.

Na poparcie swojej tezy Wnioskodawca przytacza wydaną interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach nr IBPP4/443-1023/10/AŚ, interpretację indywidualną IPPP3/443-414/11-2/JF, interpretację indywidualną IPPP1-443-5/11-2/AS.

Ad. 2

Otrzymany wkład prywatny w postaci wpłat gotówkowych dokonywanych przez przedsiębiorstwo „X” Sp. z o.o. na wydzielony do tego celu rachunek bankowy Wnioskodawcy stanowi obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT. Obrót podlega opodatkowaniu stawką właściwą. Udokumentowanie wkładu pieniężnego powinno nastąpić w drodze wystawienia faktury VAT. Na poparcie swojej tezy Wnioskodawca przytacza wydaną interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach nr IBPP4/443-1023/10/AŚ oraz interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu IPPP3/443-204/11-4/JF z dnia 26 kwietnia 2011r.

Od dnia 01 stycznia 2011r. na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. podatku od towarów i usług, zwolnione od podatku są usługi świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania oraz dostawa towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane. Zwolnienie określone w powyżej wskazanym art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług, ma zastosowanie wyłącznie do usług kształcenia wymienionych w zaświadczeniu właściwego organu o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Spółka, posiada wpis do ewidencji prowadzonej przez Prezydenta Miasta Katowice, gdzie została wpisana na podstawie art. 82 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572, z późn. zm.) jako niepubliczna placówka kształcenia ustawicznego Centrum Szkoleniowe.

Zatem usługi kształcenia realizowane w ramach projektu pod nazwą: „(…)” mieszczą się w zakresie działalności szkoleniowej wymienionej w zaświadczeniu Prezydenta Miasta i mogą korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

Na poparcie swojej tezy Wnioskodawca przytacza interpretację wydaną przez Ministra Finansów nr PT8/033/6/SBA/11/PT z dnia 06 kwietnia 2011r.

Usługi kształcenia ustawicznego realizowane na podstawie rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 3 lutego 2006r. w sprawie uzyskiwania i uzupełniania przez osoby dorosłe wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych w formach pozaszkolnych (Dz. U. Nr 31, poz. 216) mogą korzystać ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług.

Ad. 3.

Odnosząc się do dofinansowania projektu w postaci wkładu własnego przedsiębiorcy w postaci wynagrodzeń pracowników stanowiącego dopłatę do 100% wydatków poniesionych na realizację przedmiotowego projektu, stwierdzić należy iż wkład ten jest niewątpliwie związany z konkretnym konsumentem realizowanego programu szkoleniowego i jest bezpośrednim kosztem szkolenia. Dla udokumentowania wkładu prywatnego w postaci wynagrodzeń wypłaconych swym pracownikom przedsiębiorstwo „X” Sp. z o.o. przedkłada Wnioskodawcy oświadczenia określone w wytycznych do POKL.

Jednakże wkład własny przedsiębiorców w formie wynagrodzenia uczestników szkolenia za czas uczestnictwa w szkoleniu, nie stanowi zapłaty za usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz beneficjentów. Wynagrodzenie za pracę to obligatoryjne świadczenie należne pracownikowi od pracodawcy. Wynagrodzenia te stanowią wprawdzie element kalkulacyjny szkolenia, lecz same w sobie nie są przedmiotem opodatkowania podatkiem VAT.

W świetle powyższego wkład własny przedsiębiorcy „X” Sp. z o.o. w postaci wynagrodzenia pracowników nie stanowi kwoty należnej z tytułu odpłatnej dostawy towarów ani też z tytułu odpłatnego świadczenia usług na terytorium kraju, tym samym nie podlega on opodatkowaniu podatkiem VAT i nie stanowi obrotu, o którym mowa w art. 29 ustawy. Na poparcie swojej tezy Wnioskodawca przytacza wydaną interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach nr IBPP4/443-1023/10/AS; interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu IPPP3/443-204/11-4/JF z dnia 26 kwietnia 2011r.

Ad. 4

W związku z faktem, iż otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie ze środków EFS (85%) oraz krajowych środków budżetowych (15%) nie stanowi obrotu podlegającego opodatkowaniu, Spółce nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od nabywanych towarów i usług, które są sfinansowane z dotacji w związku z realizacją projektu ,,(…)”.

Wnioskodawca nie występuje w projekcie „(…)” jako pracodawca realizujący szkolenia na rzecz swoich pracowników, gdyż w ramach projektu „(…)” występuje jako projektodawca, który realizuje szkolenia na rzecz przedsiębiorstwa „X” Sp. z o.o.

Faktycznie towary i usługi nabywane i sfinansowane otrzymaną przez Wnioskodawcę dotacją w związku z realizacją projektu, nie będą miały żadnego związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT, co oznacza, iż Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za:

*   **prawidłowe w zakresie uznania otrzymanego dofinansowania w postaci dotacji za obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług,**
*   **prawidłowe w zakresie uznania wkładu prywatnego w postaci wpłat gotówkowych dokonywanych przez przedsiębiorstwo na rachunek bankowy Wnioskodawcy za obrót, o którym mowa z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT i możliwości korzystania ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust.1 pkt 26 lit. a oraz konieczności dokumentowania ww. wpłat fakturami VAT,**
*   **nieprawidłowe w zakresie zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług wkładu prywatnego w postaci wpłat gotówkowych dokonywanych przez przedsiębiorstwo na rachunek bankowy Wnioskodawcy,**
*   **prawidłowe w zakresie uznania wkładu prywatnego w postaci wynagrodzeń uczestników szkoleń wypłacanych ze środków własnych przedsiębiorstwa za obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług,**
*   **prawidłowe w zakresie możliwości odliczenia kwot podatku naliczonego zawartego w fakturach VAT dokumentujących zakupy związane z realizacją projektu, sfinansowane otrzymaną dotacją.**

Ad. 1.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., a od 26 sierpnia 2011r. t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ) - zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 marca 2011r., podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2011r., podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 29 ust. 2 ustawy, w przypadku, gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze.

Analiza powołanych powyżej przepisów jednoznacznie wskazuje, iż włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to celowa dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. Do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio przeznaczone na dofinansowanie ceny konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi. Nie jest więc obrotem ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka będzie zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Dla określenia, czy dane dotacje mają, czy też nie bezpośredni wpływ na cenę świadczonych usług, a co za tym idzie czy podlegają opodatkowaniu istotne są zatem szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Zatem, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności – nie podlega opodatkowaniu.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach struktur Wnioskodawcy działa Centrum Szkoleniowe.

Wnioskodawca złożył w Wojewódzkim Urzędzie Pracy, w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (dalej POKL) projekt na realizację szkoleń dla przedsiębiorstwa „X” Sp. z o.o. pod nazwą: „(…)”. Projekt jest realizowany od 01 kwietnia 2010r. do 31 grudnia 2011r. i skierowany jest do jednego przedsiębiorstwa oraz jego pracowników. Celem projektu jest rozwój zawodowy dla 80 pracowników przedsiębiorstwa „X” Sp. z o.o. oraz dostosowanie kwalifikacji i umiejętności pracowników z zakresu handlu i zarządzania do zmian wynikających z procesu transformacji firmy. Działania podejmowane przez Wnioskodawcę w projekcie obejmują: zarządzanie projektem i realizację szkoleń.

W ramach ww. projektu Wnioskodawca realizuje szkolenia: Coaching i mentoring w zarządzaniu, Autoprezentacja i wystąpienia publiczne, Warsztat menedżerski, Kształtowanie umiejętności liderskich, Budowanie zespołu, Zarządzanie działem produkcyjnym, Efektywna obsługa klienta i budowanie relacji, Prezentacja handlowa, Negocjacje handlowe, Perswazja w sprzedaży, Zarządzanie projektami.

Zgodnie z umową Nr xxx o dofinansowanie, zawartą z Wojewódzkim Urzędem Pracy (Instytucją Pośredniczącą II stopnia) dofinansowanie na realizację tego projektu stanowi nie więcej niż 60% całkowitych wydatków projektu na sfinansowanie kosztów realizacji tego projektu. Wnioskodawca jako Beneficjent otrzymuje dotację w następujących formach: 85% w formie płatności ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego, 15% w formie dotacji celowej z budżetu krajowego. Dofinansowanie jest wypłacane w formie zaliczki w wysokości określonej w harmonogramie płatności stanowiącym załącznik do umowy o dofinansowanie. Dofinansowanie to jest przeznaczone na pokrycie ściśle określonych wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę jako organizatora projektu w związku z jego realizacją.

Dotacja jako wsparcie na realizację projektu jest tak skalkulowana, aby pokryła koszty realizacji projektu, ponoszone przez Wnioskodawcę. Projekt ze swego założenia jest non profit, czyli nie może spowodować dochodu w firmie, tzn. dotacja pokrywa koszty projektu określone szczegółowo we wniosku o dofinansowanie.

A zatem przyznane środki finansowe - dotacje, na sfinansowanie szkoleń realizowanych w ramach projektu pn. „(…)” służyły i służą pokryciu ogólnych kosztów związanych z realizacją ww. projektu.

Powyższe dofinansowanie nie było i nie jest związane z dostawą lub świadczeniem usług i nie stanowi dopłaty do ceny konkretnego świadczenia (szkolenia).

Pozyskana dotacja (ze środków unijnych) nie miała i nie będzie miała bezpośredniego związku ze sprzedażą, nie będzie przyznawana jako dopłata do ceny usługi, a przeznaczona będzie na pokrycie poniesionych kosztów w ramach realizowanego projektu. Oznacza to, że dotacja ma charakter zakupowy, a nie ma na celu sfinansowania otrzymaną dotacją ceny sprzedaży. W związku z realizacją projektu Wnioskodawca nie otrzymuje sfinansowanego dotacją wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu ustawy o VAT, a jedynie zwrot poniesionych kosztów.

Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny w świetle cytowanych przepisów prawa otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie - dotacja, stanowiąca zwrot kosztów poniesionych w związku realizacją projektu, nie spełnia przesłanki dotacji wynikającej z art. 29 ust. 1 ustawy, a tym samym nie stanowi obrotu opodatkowanego podatkiem VAT.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż skoro - jak Wnioskodawca wskazał we wniosku - pozyskana dotacja przeznaczona jest na pokrycie poniesionych kosztów w ramach realizowanego projektu pn. „(…)”, to oznacza, że w opisanej sytuacji występuje dotacja o charakterze zakupowym, a nie dotacja mająca na celu sfinansowanie ceny sprzedaży. W konsekwencji, w związku z realizacją projektu Wnioskodawca nie będzie otrzymywać wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu przepisów ustawy, a jedynie zwrot ponoszonych kosztów. Tym samym dotacja celowa z budżetu państwa oraz ze środków unijnych, czyli otrzymany zwrot poniesionych kosztów, nie będzie stanowiła czynności opodatkowanej VAT. Czynność ta nie została bowiem wymieniona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu, zawartych w art. 5 ust. 1 ustawy.

Zatem otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja przeznaczona na pokrycie kosztów realizacji projektu „(…)” nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zatem w przedmiotowej kwestii, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Ad. 2.

Jak wynika z wniosku wątpliwość Wnioskodawcy dotyczy kwestii uznania wkładu prywatnego w postaci wpłat gotówkowych dokonywanych przez przedsiębiorstwo na rachunek bankowy Wnioskodawcy za obrót, o którym mowa z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT oraz możliwości korzystania ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług z tytułu świadczenia usług szkoleniowych.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że poza finansowaniem realizowanego projektu w postaci dotacji Wnioskodawca otrzymuje również dofinansowanie w formie pieniężnej od pracodawcy pracownika uczestniczącego w szkoleniu – tj. „X” Sp. z o.o.

Wpłata powyższa stanowi zatem wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, podlegające opodatkowaniu. Wkład własny przedsiębiorców, których pracownicy uczestniczą w szkoleniach jest związany z konkretnym konsumentem konkretnego programu szkoleniowego, w związku z czym jest bezpośrednio związany ze świadczeniem usług szkoleniowych.

Tym samym zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, otrzymany wkład pieniężny stanowi obrót podlegający opodatkowaniu według właściwej stawki VAT. Wysokość stosowanej stawki jest uzależniona od rodzaju świadczonej usługi, za którą należne jest wynagrodzenie w postaci wniesionego wkładu gotówkowego.

Stosownie do treści art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże w myśl art. 146a pkt 1 ustawy o VAT, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i ust. 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Oprócz stawki podstawowej, na wybrane grupy towarów i usług, ustawodawca przewidział także stawki obniżone oraz zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

– oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane. Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy o VAT, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

– oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

A zatem usługi mogą korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a w sytuacji gdy są świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego usługi szkoleniowe świadczone przez Wnioskodawcę w ramach realizowanego projektu „(…)” Wnioskodawca świadczy i będzie świadczyć jako jednostka objęta systemem oświaty. Szkolenia te nie są realizowane poza systemem oświaty.

Wnioskodawca wskazał, iż jest jednostką objętą systemem oświaty na podstawie art. 2 pkt 3a oraz art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, z późn. zm.).

Ponadto przedmiotowe usługi szkoleniowe w projekcie „(…)” są świadczone w ramach szkolenia zawodowego personelu przedsiębiorcy „X” Sp. z o.o., który uznał, że jego pracownicy (osoby) potrzebują tych szkoleń w związku otwarciem się firmy na innych odbiorców (sieć handlowa, hurtownie, sklepy) i powstała potrzeba nabycia i podniesienia kompetencji pracowników w zakresie nowych technik sprzedaży, marketingu i promocji, zarządzania, umiejętności menadżerskich.

Zgodnie z art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (t. j. Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), osoby prawne i fizyczne mogą zakładać szkoły i placówki niepubliczne po uzyskaniu wpisu do ewidencji prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego obowiązaną do prowadzenia odpowiedniego typu publicznych szkół i placówek. Na podstawie art. 1 pkt 8 tej ustawy, system oświaty zapewnia w szczególności możliwość uzupełniania przez osoby dorosłe wykształcenia ogólnego, zdobywania lub zmiany kwalifikacji zawodowych i specjalistycznych.

Natomiast w myśl art. 2 pkt 3a ustawy o systemie oświaty, system oświaty obejmuje placówki kształcenia ustawicznego, placówki kształcenia praktycznego oraz ośrodki dokształcania i doskonalenia zawodowego, umożliwiające uzyskanie i uzupełnienie wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych.

W świetle powyższego stwierdzić należy, iż realizowane przez Wnioskodawcę, wyszczególnione we wniosku szkolenia w ramach projektu „(…)” świadczone przez Wnioskodawcę jako jednostkę objętą systemem oświaty w ramach kształcenia, korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o VAT.

W świetle powyższego, wkład własny przedsiębiorcy w formie gotówkowej będzie korzystał ze zwolnienia z podatku VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o VAT.

Z wniosku wynika, iż Wnioskodawca, jako czynny podatnik VAT, otrzymany od przedsiębiorstwa „X” Sp. z o.o. wkład gotówkowy dokumentuje fakturami VAT.

Jak stanowi art. 15 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 106 ust. 1 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 marca 2011r., podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

W myśl art. 106 ust. 1 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2011r., podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

W związku z powyższym, Wnioskodawca jako czynny podatnik podatku od towarów i usług winien udokumentować otrzymany wkład pieniężny od przedsiębiorstwa „X” Sp. z o.o. fakturami VAT.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, iż usługi kształcenia realizowane w ramach projektu „(…)” mogą korzystać ze zwolnienia z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o VAT, a otrzymany wkład w postaci wpłat gotówkowych dokonywanych przez przedsiębiorstwo „X” stanowi obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, zaś wpłaty gotówkowe Wnioskodawca winien udokumentować fakturami VAT należało uznać za prawidłowe.

Wnioskodawca wskazał ponadto, iż usługi szkoleniowe realizowane w ramach projektu „(…)” są usługami kształcenia zawodowego realizowanymi przez placówkę objętą systemem oświaty i nie są usługami innymi niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT.

Wnioskodawca wskazał ponadto, iż szkolenia w ramach projektu „(…)” są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Wnioskodawca ma jednak wątpliwość czy przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 3 lutego 2006r. w sprawie uzyskiwania i uzupełniania przez osoby dorosłe wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych w formach pozaszkolnych (Dz. U. Nr 31, poz. 216) można uznać za przepisy wskazane w art. 43 ust. l pkt 29 lit. a ustawy VAT, gdyż opublikowane interpretacje niektórych Izb Skarbowych uznają że są to odrębne przepisy.

Aby usługi realizowane przez konkretny podmiot mogły korzystać ze zwolnienia określonego art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT muszą być spełnione łącznie trzy warunki:

*   muszą być to usługi inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT i jednocześnie
*   muszą być to usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz
*   muszą być prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub są świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub też są to usługi finansowane w całości ze środków publicznych.

Niespełnienie któregokolwiek z ww. warunków powoduje, iż ww. usługi nie mogą korzystać ze zwolnienia określonego przepisem art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego usługi szkoleniowe świadczone przez Wnioskodawcę w ramach projektu „(…)” są usługami realizowanymi w ramach jednostki objętej systemem oświaty, w zakresie kształcenia, a zatem, korzystającymi ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o VAT.

W świetle powyższego usługi szkoleniowe realizowane w ramach projektu nie są usługami innymi niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT, z tego też względu nie została spełniona przesłanka warunkująca możliwość skorzystania ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT.

W świetle powyższego usługi szkoleniowe realizowane w ramach projektu „(…)” a tym samym, wkład własny przedsiębiorcy w formie gotówkowej, nie będzie korzystał ze zwolnienia z podatku VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT.

Zatem w tym zakresie stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Ad. 3.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika ponadto, iż Wnioskodawca realizuje projekt finansowany również z wkładu prywatnego przedsiębiorstwa „X” Sp. z o.o. w postaci wynagrodzeń pracowników za czas udziału w szkoleniach. Wysokość wkładu wniesionego w formie wynagrodzeń musi wynikać z dokumentacji księgowej podmiotu wypłacającego. Dla udokumentowania wkładu prywatnego w postaci wynagrodzeń wypłaconych swym pracownikom przedsiębiorstwo „X” Sp. z o.o. przedkłada Wnioskodawcy oświadczenia określone w wytycznych do POKL. Uczestnicy szkoleń (pracownicy „X” Sp. z o.o.) nie wnoszą samodzielnie żadnych opłat.

W kwestii wkładu własnego w postaci wynagrodzeń pracowników, stwierdzić należy iż wkład ten jest niewątpliwie związany z konkretnym konsumentem realizowanego programu szkoleniowego i jest bezpośrednim kosztem szkolenia. Jednakże wkład własny przedsiębiorców w formie wynagrodzenia uczestników szkolenia za czas uczestnictwa w szkoleniu, nie stanowi zapłaty za usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz beneficjentów. Wynagrodzenie za pracę to obligatoryjne świadczenie należne pracownikowi od pracodawcy. Wynagrodzenia te stanowią wprawdzie element kalkulacyjny szkolenia, lecz same w sobie nie są przedmiotem opodatkowania podatkiem VAT.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy, iż wkład własny przedsiębiorcy „X” Sp. z o.o. w postaci wynagrodzenia pracowników nie stanowi kwoty należnej z tytułu odpłatnej dostawy towarów ani też z tytułu odpłatnego świadczenia usług na terytorium kraju, tym samym nie podlega on opodatkowaniu podatkiem VAT i nie stanowi obrotu, o którym mowa w art. 29 ustawy o VAT należy uznać za prawidłowe.

Ad. 4.

Kwestię prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego reguluje przepis art. 86 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do postanowień art. 86 ust. 2 ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi:

1.  suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:
    1.  z tytułu nabycia towarów i usług,
    2.  potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
    3.  od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu\- z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4;
2.  w przypadku importu towarów - suma kwot podatku wynikająca z dokumentu celnego i deklaracji importowej, z zastrzeżeniem pkt 5;
3.  zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 116 ust. 6;
4.  kwota podatku należnego z tytułu:
    1.  świadczenia usług, dla którego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 lub 8 podatnikiem jest ich usługobiorca,
    2.  dostawy towarów, dla której zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5 lub 7 podatnikiem jest ich nabywca,
    3.  wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów;
5.  kwota podatku należnego z tytułu importu towarów - w przypadkach, o których mowa w art. 33a;
6.  różnica podatku, o której mowa w art. 29 ust. 18 i art. 37.

Zgodnie z art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy o VAT prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje co do zasady w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-5 oraz ust. 11, 12, 16 i 18.

Ustawodawca stworzył podatnikom prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez nich zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, m.in. tego że towary i usługi będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

W świetle powyższych przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia kwoty podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek nabyć z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego zakupy dokonywane przez Wnioskodawcę w trakcie realizacji projektu „(…)” mają związek wyłącznie z organizacją i wykonywaniem usługi szkoleniowej dla firmy „X” i obejmują:

Zakupy dokonywane przez Wnioskodawcę są dokumentowane fakturami VAT oraz rachunkami wystawionymi na Wnioskodawcę.

Zakupy dokonane w związku z realizowanym projektem „(…)” służyły, służą i będą służyły wyłącznie do wykonywania usług szkoleniowych w ramach realizowanego projektu. Ww. zakupy, które są sfinansowane otrzymaną dotacją od Wojewódzkiego Urzędu Pracy nie będą służyły innym czynnościom opodatkowanym.

Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę opis stanu faktycznego, w oparciu o wskazane przepisy prawa podatkowego, należy stwierdzić, iż Wnioskodawca nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących zakupy związane z realizacją szkoleń w ramach projektu „(…)” , bowiem nie są one związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy, iż nie ma on prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących zakupy towarów i usług związanych z realizacją szkoleń w ramach projektu „(…)” należało uznać za prawidłowe.

Niniejsza interpretacja nie rozstrzyga w kwestii możliwości skorzystania ze zwolnienia świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649 ze zm.) oraz § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392) bowiem Wnioskodawca nie sformułował pytania oraz nie przedstawił stanowiska w tym zakresie.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego, lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.