Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.583.2024.3.KM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-11
Teza: Dotyczy ustalenia, czy przedstawione w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym ponoszone przez Spółkę koszty Darowizn na rzecz podmiotów niepowiązanych są opodatkowane Ryczałtem jako ukryte zyski (art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT) lub jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą (art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT).
Słowa kluczowe: darowizna; podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek – CIT estoński; powódź; ulga-ulga na CSR (kultura, sport, nauka)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych-Dochód podlegający opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych-Podstawa opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych-Ukryte zyski
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 3-art. 28m-ust. 1-pkt 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 3-art. 28m-ust. 1-pkt 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 4-art. 28n-ust. 1-pkt 2

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 30 września 2024 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 30 października 2024 r.
    (wpływ: 4 listopada 2024 r.) oraz pismem z 9 stycznia 2025 r. (wpływ: 14 stycznia 2025 r.) –
    w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca (dalej zwany także: „Spółką”) jest spółką komandytową będącą
    jednocześnie czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej Wnioskodawca zajmuje się (...).
    Od 1 stycznia 2022 roku Spółka opodatkowana jest ryczałtem od dochodów spółek
    zgodnie z przepisami rozdziału 6b ustawy z dnia 25 lutego 1992 roku o podatku
    dochodowym od osób prawnych (Dz.U. 1992 Nr 21, poz. 86 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”).
    W związku z prowadzeniem działalności gospodarczej (...) oraz bieżącą sytuacją w kraju
    dotyczącą powodzi, która dotknęła bardzo dużą ilość miejscowości, Spółka przekazała i
    nadal planuje przekazywać w drodze darowizn – niezbędne towary dla potrzebujących
    zwanych dalej „powodzianami”.
    Spółka przekazuje darowizny niepieniężne na rzecz szeregu podmiotów w postaci (...).
    Najczęściej beneficjentami darowizn są (...), a także (...).
    Dokonywane darowizny w ocenie wnioskodawcy wpisują się w wyznawaną ideologię
    społecznej odpowiedzialności biznesu (zwana dalej: „CSR”), która oznacza zobowiązanie
    podmiotów gospodarczych do przyczyniania się do zrównoważonego rozwoju przy
    współpracy zatrudnionych a także lokalnych społeczności.
    Celem przekazywanych darowizn przez Wnioskodawcę, które stanowią korzyść dla
    beneficjentów, jest przede wszystkim niesienie pomocy, ale również budowa wizerunku
    Spółki jako przedsiębiorstwa społecznie odpowiedzialnego, budowanie dobrych relacji ze
    społecznościami z danego rynku, a także lojalności wobec marki.
    Dokonane darowizny są każdorazowo dokumentowane w sposób pozwalający na
    ustalenie ich przeznaczenia oraz rzeczywistego celu.

    Żadna obdarowana organizacja (...) nie jest podmiotem powiązanym ze Spółką w
    rozumieniu przepisów ustawy o CIT a także nie jest powiązana ze wspólnikami Spółki.
    Spółka nie dokonuje darowizn na rzecz podmiotów powiązanych kapitałowo –
    bezpośrednio lub pośrednio. Spółka oprócz wskazywanych darowizn nie dokonuje innych
    transakcji z obdarowanymi podmiotami.
    Wnioskodawca zaznacza, że przekazywane darowizny stanowią jednostronne
    świadczenia, które nie są ekwiwalentne. Spółka nie czerpie korzyści z przekazywanych
    darowizn oraz nie oczekuje jakichkolwiek korzyści od obdarowanych z tytułu
    przekazywanych darowizn.
    W uzupełnieniu wniosku z 30 października 2024 r. wskazali Państwo m.in., że:
    Działania Spółki poprzez dokonywanie darowizn, o których mowa we wniosku, wpisują się
    w szeroko rozumianą strategię społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR). Pomoc
    ofiarom katastrof a w tym dla powodzian jest przejawem działań CSR, dzięki czemu
    działania Spółki budują i będą budować w przyszłości zaufanie w lokalnej społeczności.
    Dokonywanie darowizny na rzecz Powodzian nie przynoszą bezpośrednich korzyści
    majątkowych, jednakże wpływają znacznie na wizerunek Spółki jako podmiotu
    wspierającego poszkodowanych powodzią i potrzebujących w związku z katastrofą
    naturalną, co z w ocenie Spółki może przyciągać nowych klientów i partnerów
    biznesowych.
    Zaangażowanie w przekazywanie darowizn w ocenie Spółki pogłębi zaufanie
    potencjalnych klientów, kontrahentów do spółki a także w lokalnej i ogólnopolskiej
    społeczności.
    Spółka w trakcie przekazywania darowizn na rzecz powodzian przygotowała materiały
    informacyjne, które zostały udostępnione w mediach społecznościowych (...).
    Pomoc ofiarom powodzi czy innych katastrof naturalnych jest typowym przejawem
    działań CSR, które przede wszystkim budują zaufanie do Spółki wśród obecnych klientów,
    partnerów biznesowych jak i potencjalnych, a także w lokalnej społeczności, nie
    wykluczając społeczności ogólnopolskiej. Darowizny na rzecz powodzian w ocenie Spółki
    są także elementem strategii CSR, która wpływa na rozwój jej działalności gospodarczej.
    Działania takie budują jej reputację, zwiększają zaufanie i lojalność klientów a przede
    wszystkim są częścią odpowiedzialnego zarządzania biznesem. Nadto wzmacniają relacje
    z otoczeniem Spółki poprzez informowanie o tych działaniach, co przyczynia się do
    wzrostu konkurencyjności przedsiębiorstwa i kształtowania warunków dla
    zrównoważonego rozwoju społecznego i ekonomicznego.
    We wniosku z dnia 30 września 2024 r. omyłkowo wskazano, że Spółka przekazała
    darowiznę na rzecz (...). Dotychczas Wnioskodawca przekazał darowiznę na rzecz X Sp. z o.
    o., w przyszłości również planuje przekazywać darowizny na rzecz (...).
    Podmioty te nie były i nie będą podmiotami powiązanymi ze Spółką.
    Ponadto, w uzupełnieniu wniosku z 9 stycznia 2025 r. w odpowiedzi na wezwanie wskazali
    Państwo m.in., że:
    1.  Do jakich miejscowości, objętych powodzią dotychczas trafiły darowizny
      wnioskodawcy (...) oraz do jakich miejscowości będą trafiać w przyszłości?
    Darowizna trafiła do miejscowości objętych powodzią poprzez X Sp. z o.o., któremu
    Wnioskodawca przekazał darowiznę.
    2.  Jakim konkretnie organizacjom (...) z terenów dotkniętych powodzią przekazane
      zostały dotychczas darowizny oraz jakim będą przekazywane w przyszłości; czy
      spółka ma wiedzę, że produkty na pewno będą przekazywane tylko powodzianom?

    Wnioskodawca przekazał darowiznę na rzecz X Sp. z o.o., w przyszłości również planuje
    przekazywać darowizny na rzecz (...). W ww. piśmie wskazano, że omyłkowo podano we
    wniosku, że darowizny zostały również przekazane na rzecz (...). Docelowo w przyszłości –
    jeżeli będzie takie zapotrzebowanie – Wnioskodawca rozważa kierowanie darowizn także i
    na ten podmiot. Wnioskodawca obecnie nie może wskazać na rzecz jakich konkretnie
    podmiotów będą przekazywane przyszłe darowizny, nie mniej jednak Wnioskodawca
    przewiduje przekazywanie darowizn na rzecz (...) a także (...) również przy występowaniu
    klęsk żywiołowych. Obecny (...), który pozyskał od Wnioskodawcy darowiznę – zapewnił, że
    została ona przekazana na tereny objęte powodzią.
      3. Jakie konkretnie produkty zostały oraz jakie zostaną przekazane, czy były/będą to też
        (...) i w jaki sposób zostały oraz w jaki sposób zostaną przekazane przez powyższe
        organizacje na tereny objęte powodzią, (...)?
      4. W jaki sposób poprzez przekazanie darowizny podmiotowi X Sp. z o.o., którego
        siedziba nie znajduje się na terenie objętym powodzią (w A.), spółka zrealizowała cel
        pomocy powodzianom. Jakie konkretnie produkty zostały przekazane, czy były to
        też (...) i w jaki sposób zostały przekazane przez X na tereny objęte powodzią w (...)?
    Obecnie zostały przekazane (...). Powyższe produkty zostały przekazane do X Sp. z o.o.,
    która rozlokowała produkty na terenach objętych powodzią według własnego uznania, (...).
    Spółka zrealizowała cel pomocy powodzianom poprzez przekazanie ww. produktów na
    rzecz Spółki X Sp. z o.o., która świadczyła pomoc dla powodzian, mimo siedziby w innym
    województwie, tak jak i pozostałe przedsiębiorstwa i inne podmioty w ramach
    ogólnopolskiej pomocy na rzecz powodzian.
    5.  W jakim okresie (od kiedy) spółka pomagała powodzianom oraz jak długo po
      powodzi zamierza im pomagać?
    Wnioskodawca pomagał powodzianom od momentu rozpoczęcia się klęski żywiołowej –
    dotychczas jednorazowo poprzez przekazanie ww. darowizny. Na dalszym etapie Spółka
    również planuje pomoc powodzianom w zależności od swoich możliwości.
    6.  Jak konkretnie dokumentowane jest dokonywanie darowizn?
    Udokumentowanie ww. darowizny zostało dokonane poprzez wskazanie pobrania
    produktów z magazynu Spółki w wewnętrznym systemie przedsiębiorstwa.
    7.  Jaka była treść materiałów informacyjnych udostępnianych w mediach
      społecznościowych (czy były to informacje o samej spółce czy o jej działaniach w
      związku z powodzią, czy była podana informacja o przekazaniu darowizny na rzecz X
      Sp. z o.o). W jakim okresie i jak często (jednorazowo, kilkukrotnie, ciągle?) były one
      publikowane?
    Treść materiałów informacyjnych dotyczyła jedynie działań Spółki w związku z powodzią.
    Informacje te były publikowane w trakcie wzmożonej pomocy na początku rozpoczęcia
    powodzi co mogło również zmotywować kontrahentów Spółki do samodzielnej pomocy na
    rzecz osób poszkodowanych ww. klęską żywiołową. Materiały te były publikowane w
    formie (...) na portalu (...) oraz (...) a także w postaci (...). W (...) znajduje się informacja o
    współpracy w zakresie pomocy powodzianom z X Sp. z o.o.
    8.  Czy informacja o działaniach spółki jest dostępna tylko na platformie (...) i (...), czy
      także w ogólnie dostępnych przestrzeniach, np. mediach (radio, prasa, telewizja,
      internet – (...)), plakatach, bilbordach itp.?
    Informacja o działaniach Spółki była udostępniona na ww. portalach. Obecnie widnieje (...).
    9.    4
    9.  Czy w spółce istnieje opracowana i zatwierdzona strategia działalności firmy, w której
      zostały przyjęte działania w ramach CSR?
    Spółka jest w trakcie opracowywania strategii CSR na dalsze lata swojej działalności.
    10.  Do jakiej „społeczności lokalnej”, której zaufanie zamierza zyskać spółka, dotarła
      /dotrze informacja o pomocy. Czy chodzi o wszystkich mieszkańców jakiejś okolicy
      (np. siedziby spółki w B., miejscowości doświadczonych powodzią, czy innych) czy
      wybranych grup mieszkańców (jakich)?
    Poprzez pomoc powodzianom na terenach objętych klęską żywiołową Wnioskodawca
    dociera do znajdującej się tam społeczności lokalnej. Dzięki swoim działaniom w
    porozumieniu z ww. (...) zdobywa zaufanie ww. społeczności. Nie ma znaczenia, że
    Wnioskodawca nie prowadzi obecnie na tym terenie swojej działalności gospodarczej,
    ponieważ mając na uwadze dynamiczny rozwój Spółki i coraz większy obszar (...) –
    Wnioskodawca rozważa objęcie swoją działalnością kolejne miejscowości, dlatego też w
    założeniach Spółki jest dotarcie do jak największej liczby mieszkańców w danym regionie.
    11.  W jaki konkretnie sposób przejawia się związek podejmowanych działań
      pomocowych z działalnością spółki i osiąganymi przez nią zyskami. Na czym spółka
      opiera stwierdzenie, że „może” to przyciągnąć nowych klientów i partnerów
      biznesowych. Czy są to klienci i partnerzy z terenów dotkniętych powodzią, czy
      innych (jakich). Czy stwierdzenie o możliwości przyciągnięcia nowych klientów i
      partnerów biznesowych zostało poparte w rzeczywistym wzroście liczby klientów i
      kontrahentów oraz we wzroście przychodów spółki od początku udzielania pomocy?
    Podejmowane działania pomocowe wpływają m.in. na budowanie pozytywnego wizerunku
    Spółki a co powinno przekładać się na osiągane zyski. Spółka cały czas poszerza mapę
    swoich możliwości, jeżeli chodzi o dostarczanie (...) a w niedalekiej przyszłości rozważa
    świadczenie swoich usług na terenach objętych powodzią. (...), a więc przedsiębiorstwo
    Wnioskodawcy stale się rozwija, oferując (...) w wielu miastach na terenie kraju.
    Stwierdzenie o możliwości przyciągania nowych klientów czy partnerów biznesowych
    poparte jest analizą działu marketingu mając na uwadze wcześniejszą akcje pomocową —
    (...), która odbyła się w (...), a cały dochód uzyskany z aukcji został przeznaczony na (...).
    Obecnie po upublicznieniu świadczonej przez Wnioskodawcę pomocy na rzecz
    powodzian, Spółka odnotowała duży wzrost zainteresowania swoimi usługami
    mieszkańców w terenów objętych powodzią.

## Pytanie

Czy przedstawione w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym ponoszone przez Spółkę
    koszty Darowizn na rzecz podmiotów niepowiązanych są opodatkowane Ryczałtem jako
    ukryte zyski (art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT) lub jako wydatki niezwiązane z
    działalnością gospodarczą (art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT)?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki na darowizny opisane w pytaniu nie są opodatkowane
    ryczałtem, ponieważ nie stanowią wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą
    oraz ukrytych zysków. Katalog dochodów podlegających opodatkowaniu Ryczałtem został
    wymieniony w art. 28m ust. 1 ustawy o CIT. Stosownie do tego przepisu opodatkowaniu
    Ryczałtem podlega dochód odpowiadający:
    1. wysokości zysku netto wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem w części, w
    jakiej zysk ten został uchwałą o podziale lub pokryciu wyniku finansowego netto
    przeznaczony:

    a. do wypłaty udziałowcom, akcjonariuszom albo wspólnikom (dochód z tytułu
    podzielonego zysku) lub
    b. na pokrycie strat powstałych w okresie poprzedzającym okres opodatkowania
    ryczałtem (dochód z tytułu zysku przeznaczonego na pokrycie strat);
    2. wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków);
    3. wysokości wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą (dochód z tytułu
    wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą);
    4. nadwyżce wartości rynkowej składników przejmowanego majątku lub wniesionego w
    drodze wkładu;
    5. niepieniężnego ponad wartość podatkową tych składników (dochód z tytułu zmiany
    wartości składników majątku) – w przypadku łączenia, podziału, przekształcenia
    podmiotów lub wniesienia w drodze wkładu niepieniężnego przedsiębiorstwa lub jego
    zorganizowanej części;
    6. sumie zysków netto osiągniętych w każdym roku podatkowym stosowania
    opodatkowania ryczałtem w części, w jakiej te zyski nie były zyskami podzielonymi lub nie
    zostały przeznaczone na pokrycie straty (dochód z tytułu zysku netto) – w przypadku
    podatnika, który zakończył opodatkowanie ryczałtem;
    7. wartości przychodów i kosztów podlegających zgodnie z przepisami o rachunkowości
    zarachowaniu w roku podatkowym i uwzględnieniu w zysku (stracie) netto, które nie
    zostały uwzględnione w tym zysku (stracie) netto (dochód z tytułu nieujawnionych operacji
    gospodarczych).
    Wskazać należy, że ukryte zyski w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, to świadczenia
    pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w
    związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem,
    bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot
    powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem,
    akcjonariuszem albo wspólnikiem. W szczególności do ukrytych zysków należy
    zakwalifikować darowizny, w tym prezenty i ofiary wszelkiego rodzaju (pkt 7 przywołanego
    przepisu).
    Na gruncie regulacji o Ryczałcie podmiotem powiązanym jest podmiot powiązany w
    rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, przy czym wielkość udziałów i praw, o
    których mowa w art. 11a ust. 2 pkt 1 lit. a-c wynosi co do zasady co najmniej 5%.
    Z definicji ukrytych zysków wynika, że są to świadczenia, których beneficjentem,
    bezpośrednio lub pośrednio, jest wspólnik lub inny podmiot powiązany i które są
    wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk. Tym
    samym wskazane w art. 28 ust. 3 pkt 7 ustawy o CIT darowizny mogą zostać uznane za
    ukryte zyski pod warunkiem, że:
      — zostały wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,

      — mają charakter pieniężny, niepieniężny, odpłatny, nieodpłatny lub częściowo
        odpłatny, inne niż podzielony zysk,
      — zostały zrealizowane na rzecz wspólników spółki opodatkowanej estońskim CIT lub
        na rzecz podmiotów powiązanych, o których mowa w art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o
        CIT.
    Brak spełnienia choćby jednej z wyżej wymienionych przesłanek skutkuje tym, że
    świadczenie w postaci darowizny nie może być uznane za ukryty zysk i tym samym
    podlegać opodatkowaniu Ryczałtem.
    Jak Spółka już zaznaczyła w opisie stanu faktycznego, żadna obdarowana organizacja, (...)
    nie jest podmiotem powiązanym ze Spółką w rozumieniu przepisów ustawy o CIT a także
    nie jest powiązana ze wspólnikiem Spółki. Spółka nie dokonuje darowizn na rzecz
    podmiotów powiązanych kapitałowo - bezpośrednio lub pośrednio. Spółka oprócz
    wskazywanych darowizn nie dokonuje innych transakcji z obdarowanymi podmiotami.
    Wnioskodawca zaznacza, że przekazywane darowizny stanowią jednostronne
    świadczenia, które nie są ekwiwalentne. Spółka nie czerpie korzyści z przekazywanych
    darowizn oraz nie oczekuje jakichkolwiek korzyści od obdarowanych z tytułu
    przekazywanych darowizn.
    Mając na uwadze powyższe i postawione pytanie, w ocenie wnioskodawcy, poczynione
    darowizny oraz przyszłe nie mogą zastać uznane za ukryte zyski, gdyż zostały i zostaną
    przekazane na rzecz podmiotów niepowiązanym ze Spółką jak i niepowiązanych ze Spółką
    wspólników. Zatem adresatem tych wydatków nie jest i nie będzie podmiot powiązany ze
    Spółką lub z jej wspólnikami.
    Podsumowując, należy uznać, że nie został spełniony żaden warunek uznania danego
    wydatku za ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.
    Wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą:
    Ustawa o CIT nie zawiera definicji wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, o
    których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 3. Kwestia ta nie została także w sposób jednoznaczny
    rozstrzygnięta w Przewodniku.
    Jak wskazano w Przewodniku: „Sposób kwalifikacji tego dochodu (dochodu z tytułu
    wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczych) uzależniony jest od
    indywidualnego stanu faktycznego, w jakim pozostaje spółka. W ocenie wydatków
    kwalifikujących się do tego rodzaju dochodów można się posiłkować kwalifikacją
    wydatków do kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, na podstawie art.
    15 ust. 1 ustawy o CIT oraz wynikających z praktyki podmiotu. Pojęcie „wydatki
    niezwiązane z działalnością gospodarczą” nie jest tożsame z pojęciem „wydatków
    niestanowiących kosztów uzyskania przychodów”, jednak należy zwrócić uwagę na
    podobieństwo, jakie może je cechować. Podobieństwa pomiędzy wydatkami
    niezwiązanymi z działalnością gospodarczą a wydatkami niestanowiącymi kosztów
    uzyskania przychodu, należy upatrywać przede wszystkim w celu ich poniesienia.
    Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze
    źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Te
    same cele powinny realizować wydatki związane z działalnością gospodarczą. Należy
    bowiem zwrócić uwagę, że jedną z immanentnych cech działalności gospodarczej, która
    wyróżnia ją od innego rodzaju aktywności, jest jej zarobkowy charakter”. (Przewodnik, str.
    41 pkt 64).
    W zakresie powyższego wskazać należy na art. 16 ust. 1 pkt 14 ustawy o CIT, zgodnie z
    którym nie zalicza się do kosztów uzyskania przychodów darowizn i ofiar wszelkiego
    rodzaju, z wyjątkiem wpłat na rzecz Polskiej Organizacji Turystycznej, z tym że kosztem
    uzyskania przychodów są koszty wytworzenia lub cena nabycia produktów spożywczych, o
    których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku od towarów i usług, przekazanych

    na rzecz organizacji pożytku publicznego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 24
    kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, z przeznaczeniem
    wyłącznie na cele działalności charytatywnej prowadzonej przez te organizacje. Tym
    samym na podstawie powyższego przepisu, darowizny co do zasady zostały wyłączone z
    kosztów uzyskania przychodów.
    W ocenie Wnioskodawcy, powyższe nie może przesądzać, że darowizny są opodatkowane
    w estońskim CIT jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą. Dlatego też za
    zasadne jest przywołanie ideologii CSR, o której była mowa wyżej.
    W okolicznościach niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, iż darowizny wykazują związek
    z działalnością prowadzoną przez Spółkę, dlatego, że budują lojalności kontrahentów,
    poprawiają relację z lokalną społecznością, budują pozytywny wizerunek wśród
    pracowników Spółki. W ten sposób Spółka przyczyniania się do polepszania jakości życia w
    swoim bezpośrednim środowisku, wspierając instytucje działające na rzecz społeczeństwa.
    Obok przejęcia na siebie części odpowiedzialności za rozwój społeczny, Spółka osiąga
    również korzyści związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Dzięki
    zaangażowaniu w działalność społeczną, Wnioskodawca buduje zaufanie oraz lojalność
    wobec oferowanych produktów, wzmacniając swoją markę. Podejmowanie działań na
    rzecz rozwoju społecznego, jest obok ceny oraz jakości usług elementem, który wpływa na
    pozytywną ocenę Spółki przez jej kontrahentów czy inne podmioty, z którymi
    współpracuje. Istotne jest, że prowadzona polityka społecznej odpowiedzialności biznesu,
    która obejmuje przekazywanie darowizn jest bez wątpienia związana z prowadzona
    działalnością gospodarczą Spółki i wykazuje ona pośredni związek z przychodami (co jest
    w zupełności wystarczające do uznania, że wydatki na darowizny nie są opodatkowane w
    estońskim CIT jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą).
    Tym samym należy wskazać, że przekazywane przez Spółkę darowizny są związane z jej
    działalnością gospodarczą. Prowadzenie działalności odpowiedzialnej społecznie – tzw.
    CSR – buduje markę wnioskodawcy, lojalność wobec niej, a także wpływa na pozytywny
    odbiór Spółki przez obecnych oraz potencjalnych pracowników. W konsekwencji
    darowizny pośrednio przyczyniają się do generowanych przez Spółkę przychodów.
    Podsumowując, należy wskazać, że opisane we wniosku darowizny przekazywane przez
    wnioskodawcę w szczególności na rzecz organizacji (...) nie stanowią wydatków
    niezwiązanych z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o
    CIT a także nie stanowią ukrytych zysków w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT,
    dlatego też w ocenie Wnioskodawcy nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem.
    W uzupełnieniu wniosku z 30 października 2024 r. doprecyzowali Państwo własne
    stanowisko wskazując, że we wniosku z dnia 30 września 2024 r. omyłkowo podano, że
    najczęściej beneficjentami darowizn są m.in. (...). Natomiast w zakresie zdarzeń przyszłych,
    (...) może być również beneficjentem darowizn poczynionych przez Wnioskodawcę.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazać należy, że w niniejszej sprawie organ odniósł się jedynie do
    konkretnego stanu faktycznego, którym w analizowanej sprawie jest przekazanie przez
    Państwa Spółkę darowizny na rzecz X Spółka z o.o. z siedzibą w A. Powyższe wynika z
    przepisów dotyczących wydawania interpretacji indywidualnych, w tym art. 14b § 3
    Ordynacji podatkowej, który nakłada na składającego wniosek o interpretację wymóg
    wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.
    W związku z tym ocenie nie mogą podlegać tzw. przyszłe darowizny, co do których
    Wnioskodawca przedstawia tylko ogólny zarys hipotetycznych sytuacji, nie będąc w stanie
    wskazać ani, jak sam podaje, konkretnych podmiotów je otrzymujących (nazywając je

    ogólnie: podmiotami (...)), ani miejsca świadczenia pomocy (nazywając osoby docelowo ją
    otrzymujące „powodzianami”, nie precyzując, kogo konkretnie po upływie blisko pół roku
    od powodzi ma na myśli), ani przedmiotu darowizn itp.).
    W myśl art. 28m ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
    osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm. dalej: „ustawa o CIT”):
      Opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający:
      2) wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków);
      3) wysokości wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą (dochód z tytułu
      wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą).
    Przez ukryte zyski rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne
    lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż
    podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec,
    akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z
    podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem. Definiując ukryte
    zyski, ustawodawca w dalszej części ww. przepisu wskazał także świadczenia, które mogą
    „w szczególności” zostać za nie uznane, skutkujące powstaniem dochodu do
    opodatkowania. Katalog ten ma jednak charakter przykładowy, co oznacza, że ukrytymi
    zyskami mogą być także świadczenia w nim niewymienione. Należy podkreślić, że pomimo
    wskazania przykładowego katalogu świadczeń, które mogą zostać uznane za ukryte zyski,
    ustawodawca przede wszystkim w zdaniu wstępnym art. 28m ust. 3 ustawy CIT określił
    warunki, które muszą zostać spełnione aby dane świadczenie można było uznać za ukryty
    zysk. Jednym z nich jest wymóg, aby beneficjentem świadczeń, bezpośrednio lub
    pośrednio, był udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany
    bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo
    wspólnikiem.
    Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna
    dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza, przy czym
    przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają
    również inne formy dystrybucji.
    Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia
    podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji.
    Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do
    opodatkowaniem także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na
    rzecz udziałowców/akcjonariuszy lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub
    pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami, (tzw. ukryte zyski).
    Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu,
    podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.
    Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:
      — wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,
      — inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym,
        nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo
        odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT),
      — wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza lub
        podmiotu powiązanego,
      — wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotów powiązanych z
        podatnikiem lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem.

    W katalogu dochodów do opodatkowania w systemie ryczałtu ustawodawca w art. 28m
    ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT wymienił także dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z
    działalnością gospodarczą. Dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością
    gospodarczą podatnika odpowiada wysokości takich wydatków.
    Zgodnie z art. 28n ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:
      Podstawę opodatkowania ryczałtem stanowi suma dochodu z tytułu ukrytych
      zysków i dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą
      ustalona w miesiącu, w którym wykonano świadczenie lub dokonano wypłaty lub
      wydatku.
    Ponadto zgodnie z art. 28t ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:
      Podatnik jest obowiązany do zapłaty ryczałtu od dochodu z tytułu ukrytych zysków i
      dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą - do 20. dnia
      miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano wypłaty, wydatku lub
      wykonania świadczenia.
    Należy podkreślić, że kwestię kwalifikacji na gruncie przepisów o ryczałcie od dochodów
    spółek danego wydatku lub kosztu do dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z
    działalnością gospodarczą należy rozpatrywać indywidualnie, w odniesieniu do
    konkretnego stanu faktycznego i okoliczności sprawy. Jedną z immanentnych cech
    działalności gospodarczej, która wyróżnia ją od innego rodzaju aktywności, jest jej
    zarobkowy charakter. W związku z powyższym koszty, które nie służą realizacji
    podstawowego celu prowadzonej działalności gospodarczej jakim jest osiąganie zysków,
    lecz są efektem ubocznym działań zmierzających do osiągnięcia, zabezpieczenia lub
    zachowania źródła przychodów, mogą być uznane za wydatki niezwiązane z działalnością
    gospodarczą.
    Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy przedstawione w stanie faktycznym
    /zdarzeniu przyszłym ponoszone przez Spółkę koszty darowizn na rzecz podmiotów
    niepowiązanych są opodatkowane ryczałtem jako ukryte zyski (art. 28m ust. 1 pkt 2
    ustawy o CIT) lub jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą (art. 28m ust. 1
    pkt 3 ustawy o CIT).
    W odniesieniu do przedstawionych przez Państwa wątpliwości dotyczących uznania
    kosztów darowizn jako ukrytych zysków, stwierdzić należy, że powyższe darowizny nie
    będą stanowić ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT,
    ponieważ nie są dokonywane na rzecz podmiotów powiązanych. Z wniosku i jego
    uzupełnienia wynika, że dotychczas Spółka przekazała darowiznę na rzecz X Sp. z o.o., a
    podmiot ten nie był i nie będzie podmiotem powiązanym ze Spółką. Wobec powyższego,
    darowizny, o których mowa we wniosku nie będą podlegać opodatkowaniu ryczałtem jako
    dochód z tytułu ukrytych zysków, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.
    W związku z powyższym, Państwa stanowisko, że wydatki na darowizny nie są
    opodatkowane ryczałtem jako ukryte zyski, jest prawidłowe.
    W odniesieniu natomiast do Państwa wątpliwości odnoszących się do uznania kosztów
    darowizn jako wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, wskazać należy, że w
    przeciwieństwie do ukrytych zysków wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, o
    których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT nie zostały w sposób szczególny
    zdefiniowane przez ustawodawcę. Ustawodawca nie podał również przykładu takich
    wydatków. Wobec braku definicji ustawowej tego pojęcia zasadne jest posłużenie się
    definicjami z języka powszechnego. Słownik języka polskiego (www.sjp.pl) definiuje
    przymiotnik „związany” jako: mający związek, coś wspólnego z kimś, z czymś. A contrario
    „niezwiązany” należy rozumieć jako: niemający związku, czegoś wspólnego z kimś, z
    czymś. Do wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą można więc zaliczyć tylko
    takie wydatki, które nie mają związku z prowadzoną działalnością. Z kolei jedną z
    immanentnych cech działalności gospodarczej, która wyróżnia ją od innego rodzaju

    aktywności, jest jej zarobkowy charakter. W związku z powyższym koszty, które nie służą
    realizacji podstawowego celu prowadzonej działalności gospodarczej jakim jest osiąganie
    zysków, mogą być uznane za wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą.
    Takie rozumienie powyższego pojęcia przyjmowane jest również w orzecznictwie
    (przykładowo wyroki: WSA w Warszawie z 16 stycznia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 2398/23,
    WSA w Bydgoszczy z 12 kwietnia 2024 r. sygn. akt I SA/Bd 88/23). W wyrokach tych
    zawarto także ważną wskazówkę interpretacyjną, a mianowicie, iż zakres znaczeniowy
    pojęcia „wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą” nie może być wykładany
    wprost przez pryzmat treści art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, ani art. 16 tej ustawy.
    Biorąc pod uwagę opisany we wniosku stan faktyczny, nie można uznać, że przekazana na
    rzecz X Spółka z o.o. z siedzibą w A. jednorazowa darowizna w postaci (...) wiąże się z
    prowadzoną działalnością gospodarczą wnioskodawcy (zarówno w sposób bezpośredni
    jak i pośredni), w tym przełoży się na rozwój firmy oraz uzyskiwane przez nią zyski.
    Ocena związku darowizny z działalnością gospodarczą Spółki dokonana przez samego
    Wnioskodawcę ma charakter wyjątkowo ogólny i hipotetyczny i sprowadza się do tego, że
    działanie Spółki „pogłębi zaufanie potencjalnych klientów, kontrahentów w lokalnej i
    ogólnopolskiej społeczności” oraz, że wpłynie na wizerunek spółki co „może przyciągać
    nowych klientów i partnerów biznesowych”. Należy wyraźnie podkreślić, że kwalifikacja
    konkretnego wydatku u konkretnego podatnika musi uwzględniać charakter i profil
    prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Gdyby uznać powołane przez
    Wnioskodawcę argumenty miałyby one charakter uniwersalny w odniesieniu do każdego
    podatnika prowadzącego działalność gospodarczą niezależnie od profilu tej działalności.
    Co więcej, taka argumentacja byłaby także aktualna w odniesieniu do każdego rodzaju
    aktywności, nie tylko do działalności gospodarczej. Nie ulega bowiem wątpliwości, że
    pomoc ofiarom klęski żywiołowej jest działaniem godnym uznania (zarówno jeżeli
    świadczą ją firmy, jak i osoby fizyczne), jednakże sama pozytywna społecznie ocena
    takiego działania nie jest wystarczająca do stwierdzenia związku z prowadzoną
    działalnością gospodarczą spółki w zakresie (...).
    Ponadto sam Wnioskodawca nie jest w stanie wskazać z jakich terenów pozyska dzięki
    darowiźnie klientów i partnerów biznesowych i w jaki sposób przełoży się to na osiągane
    zyski i rozwój firmy. W tym zakresie stwierdzenia Wnioskodawcy mają wyłącznie charakter
    przypuszczający, np. „Podejmowane działania pomocowe wpływają m.in. na budowanie
    pozytywnego wizerunku Spółki , co powinno przekładać się na osiągane zyski.” I nie
    poparty informacją o rzeczywistym rozszerzeniem rynku sprzedaży na tereny objęte
    powodzią. W tym zakresie stwierdzenie Wnioskodawcy: „po upublicznieniu świadczonej
    przez Wnioskodawcę pomocy na rzecz powodzian, Spółka odnotowała duży wzrost
    zainteresowania swoimi usługami mieszkańców w terenów objętych powodzią” nie
    znajduje poparcia w informacjach zawartych we wcześniejszej części wniosku, gdzie
    stwierdza, że dopiero „rozważa objęciem swoją działalnością kolejnych miejscowości”, „a
    w niedalekiej przyszłości rozważa świadczenie swoich usług na terenach objętych
    powodzią”. Ponadto, jak wynika z treści wniosku, „możliwości przyciągania nowych
    klientów czy partnerów biznesowych” poparte zostały analizą odnoszącą się do
    wcześniejszej akcji spółki – (...). Dyskusyjna jest także teza o wpływie przekazania
    darowizny na wizerunek Spółki. Trzeba bowiem pamiętać, że Spółka nie przekazała
    produktów bezpośrednio na rzecz powodzian. Dokonał tego inny podmiot prowadzący
    własną działalność gospodarczą – spółka z o.o. X (któremu z kolei produkty przekazała
    Spółka) i to na wizerunek tego podmiotu mogłyby ewentualnie wpłynąć podjęte działania
    na rzecz powodzian. Trudno też przyjąć, że jednorazowe przekazanie darowizny mogło
    mieć znaczący wpływ na sposób postrzegania Spółki i jej reputację w społeczności
    lokalnej, a nawet ogólnopolskiej. Wnioskodawca, pomimo planów dalszej pomocy
    powodzianom (nie precyzując o jaką pomoc chodzi, (...)) poprzez ogólnie nazwane:

    podmioty (...), nie dokonał kolejnych darowizn, a trzeba pamiętać, że od powodzi we
    wrześniu 2024 roku minęło już blisko pół roku, a stan klęski żywiołowej, wprowadzony w
    związku z powodzią został zniesiony 16 października 2024 roku.
    Opis stanu faktycznego nasuwa tym samym wątpliwości co do przyjęcia, że darowiznę
    można w ogóle uznać za ponoszoną w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu, a
    taki właśnie argument przemawia w opinii Wnioskodawcy za istnieniem związku wydatku
    z jego działalnością gospodarczą. Na jego potwierdzenie Wnioskodawca przytacza szereg
    ogólnych sformułowań odnoszących się do pojęcia CSR, np. o budowaniu zaufania wśród
    lokalnej i ogólnopolskiej społeczności, odpowiedzialnego zarządzania biznesem,
    kształtowania warunków dla zrównoważonego rozwoju społecznego i ekonomicznego.
    Należy jednak zauważyć, że ustawa o CIT nie zawiera przepisu, który pozwalałby na
    uznanie wydatków ponoszonych w ramach CSR niejako „automatycznie” za wydatki
    związane z działalnością gospodarczą. W tym zakresie konieczna jest indywidualna ocena
    każdego z wydatków, natomiast Wnioskodawca, poza przytoczeniem ogólnych uwag na
    temat społecznej odpowiedzialności biznesu, nie odniósł ich w sposób
    zindywidualizowany do wydatków, o których mowa we wniosku.
    Mówiąc o społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR), należy mieć na uwadze strategię
    zarządzania, zgodnie z którą przedsiębiorstwa w swoich działaniach dobrowolnie
    uwzględniają interesy społeczne, aspekty środowiskowe, czy relacje z różnymi grupami
    interesariuszy, w tym z pracownikami. Bycie społecznie odpowiedzialnym oznacza
    inwestowanie w zasoby ludzkie, w ochronę środowiska, relacje z otoczeniem firmy ale
    także informowanie o tych działaniach, co przyczynia się do wzrostu konkurencyjności
    przedsiębiorstwa i kształtowania warunków dla zrównoważonego rozwoju społecznego i
    ekonomicznego.
    Wyjaśniając istotę programów CSR na gruncie podatkowym, sądy administracyjne
    podkreślają, że program CSR jest powszechnie przyjętą metodą reklamy i promocji
    podmiotów gospodarczych, działających zwłaszcza w takich szczególnych branżach, w
    których typowa reklama (telewizyjna, radiowa, internetowa) nie ma zastosowania albo jej
    zastosowanie nie przynosi spodziewanych efektów. W tym ujęciu wydatki na nabycie
    towarów i usług, poniesione w związku z realizacją społecznej odpowiedzialności biznesu
    mogą być kwalifikowane jako wydatki o charakterze marketingowym i mogą mieć związek
    z prowadzoną przez podatnika działalnością opodatkowaną (por. wyroki NSA z 2 kwietnia
    2019 roku, sygn. akt I FSK 561/17, z 13 listopada 2013 r., sygn. akt I FSK 1606/12, z 13
    czerwca 2018 r., sygn. akt I FSK 1420/16 oraz z 26 września 2018 r, sygn. akt II FSK 2500
    /16). Ze złożonego wniosku nie wynika, aby działanie w postaci darowizny miało na celu
    reklamę i promocję Spółki, a przez to skutkowałoby zwiększeniem zainteresowania
    produktami oferowanymi przez Spółkę, co przełożyłoby się na wzrost przychodów i
    zysków z działalności.
    Należy także podkreślić, że działania CSR powinny wynikać z przyjętej wcześniej przez
    przedsiębiorcę strategii i planu działania. Konieczne jest także, aby potencjalni
    interesariusze mieli wiedzę o tych działaniach, powinna być ona powszechnie dostępna.
    Jak wynika z opisu stanu faktycznego, przekazanie darowizny, o której mowa we wniosku,
    nie wynika z istniejącej w spółce długoterminowej strategii zarządzania zgodnie z celami
    CSR (zdefiniowanymi przez Międzynarodową Organizację Normalizacyjną w normie ISO
    26000 z 2010 roku), taka strategia dopiero jest opracowywana, zaś wydatek wynika z
    jednorazowej decyzji Spółki. Z kolei (...) oraz (...) na ww. portalach o współpracy w zakresie
    pomocy powodzianom z X Sp. z o.o. z pewnością nie miały charakteru informacji
    powszechnie dostępnej, gdyż były ograniczone do kręgu użytkowników tych portali i to
    tylko tych, którzy odwiedzali stronę Spółki.
    Końcowo należy podkreślić, że Spółka nie dysponuje dowodami potwierdzającymi
    przekazanie darowizny na rzecz powodzian w sposób pozwalający na ustalenie ich
    przeznaczenia oraz rzeczywistego celu. Jak wynika z treści uzupełnienia udokumentowanie
    darowizny zostało dokonane poprzez wskazanie pobrania produktów z magazynu spółki

    w wewnętrznym systemie przedsiębiorstwa. Taki dowód zaświadcza jedynie o tym
    konkretnie zdarzeniu, nie zaś o przekazaniu/odebraniu darowizny przez X Spółka z o.o.
    oraz dalszym przekazaniu darowizny na rzecz powodzian. Samo „zapewnienie” tego
    podmiotu o przekazaniu jej na tereny objęte powodzią i „rozlokowaniu wg własnego
    uznania”, jak wynika z treści wniosku, nie zostało natomiast udokumentowane.
    W tym miejscu warto zauważyć, że ponieważ X Spółka z o.o. nie zalicza się do organizacji
    pożytku publicznego, Wnioskodawca nie jest także uprawniony do skorzystania z
    zaniechania poboru podatku na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17
    października 2024 r. w sprawie zaniechania poboru ryczałtu od dochodów spółek w
    związku z usuwaniem skutków powodzi z września 2024 r. (Dz. U. poz. 1550).
    Zaniechaniem takim został bowiem objęty osiągnięty – w okresie od dnia 12 września
    2024 r. do dnia 31 grudnia 2024 r. – dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z
    działalnością gospodarczą, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT,
    odpowiadających w szczególności wysokości poniesionych kosztów wytworzenia lub cenie
    nabycia rzeczy lub praw będących przedmiotem darowizn przekazanych organizacjom, o
    których mowa w art. 3 ust. 2 i ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o
    wolontariacie na cele związane z usuwaniem skutków powodzi z września 2024 r. (§ 1 pkt
    1 i § 2).
    W uzasadnieniu do projektu rozporządzenia wyjaśniono, że obecnie podatnicy
    opodatkowani ryczałtem od dochodów spółek (estońskim CIT) są zobowiązani rozpoznać
    dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, o którym mowa w
    art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, do którego zalicza się między innymi koszty
    wytworzenia lub cenę nabycia rzeczy lub praw będących przedmiotem darowizn oraz
    koszty poniesione z tytułu realizacji nieodpłatnego świadczenia.
    Powyższe rozporządzenie potwierdza więc dodatkowo, że, co do zasady, darowizny
    dokonywane przez podatników opodatkowanych ryczałtem stanowią wydatki niezwiązane
    z działalnością gospodarczą.
    Reasumując, wydatek z tytułu darowizny opisanej we wniosku jest wydatkiem
    niezwiązanym z działalnością gospodarczą Spółki i podlega opodatkowaniu ryczałtem na
    podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.
    Zatem w tym zakresie Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.
    Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy przedstawione w stanie
    faktycznym/zdarzeniu przyszłym ponoszone przez Spółkę koszty darowizn na rzecz
    podmiotów niepowiązanych są opodatkowane ryczałtem:
      — jako ukryte zyski (art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT) – jest prawidłowe;
      — jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą (art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o
        CIT) – jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.