Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.772.2024.2.JKU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-10
Teza: Spółka ma prawo do zastosowania preferencyjnego opodatkowania na poziomie 5%, o którym mowa w przepisach dotyczących IP Box, w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, tj. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczących kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego wytworzonego przez Spółkę.
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; opłata-opłata licencyjna
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5% od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box)-Kwalifikowane prawa własności intelektualnej; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5% od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box)-Przychody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5% od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box)-Rodzaje dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 7-pkt 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 9 grudnia 2024 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 24 stycznia 2024 r., które wpłynęło 27
    stycznia 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    X sp. z o.o. z siedzibą w Y (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) to spółka z szeroko rozumianej
    branży IT, zajmująca się opracowywaniem oraz dostarczeniem zaawansowanych
    rozwiązań informatycznych w formie systemów, programów bądź innych funkcji (dalej:
    „Oprogramowanie”), wspomagających procesy klientów Spółki (dalej: „Klient” lub zbiorczo:
    „Klienci”).
    Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych („podatek CIT”). Spółka
    podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu w podatku CIT od całości swoich dochodów
    (przychodów) bez względu na miejsce ich osiągania (Spółka podlega w Polsce
    nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu). Spółka jest także zarejestrowanym
    czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Rokiem podatkowym Spółki jest rok
    kalendarzowy.
    W ramach prowadzonej działalności Spółka wytworzyła kompleksowe Oprogramowanie
    pozwalające opracowywać analizy porównawcze do celów dokumentacji cen
    transferowych w oparciu o stworzoną przez Spółkę bazę danych będącą integralną częścią
    tego Oprogramowania. W ramach funkcjonalności tego Oprogramowania możliwe jest
    gromadzenie danych, ich odczytywanie oraz przetwarzanie w celu wyliczenia wskaźników
    finansowych. Wspomniane Oprogramowanie jest głównym produktem oferowanym przez
    Spółkę, dlatego Wnioskodawca nieustannie je rozwija, dodając do niego nowego
    funkcjonalności i moduły. Oprogramowanie to jest udostępniane dla Klientów. Spółka
    udziela odpłatnie Klientom licencji na korzystanie z Oprogramowania, a w związku z tym
    Spółka uzyskuje dochód, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT. Jak zostało
    wskazane we wcześniejszej części wniosku, Spółka nieustannie rozwija Oprogramowanie.
    Oznacza to, że ma ono wiele funkcji, do których dostęp może wykupić Klient. Zatem, w
    zależności od liczby i rodzajów funkcji Oprogramowania, do których Klient nabędzie
    dostęp, zmienia się wynagrodzenie Spółki za udzielenie Klientowi licencji do
    Oprogramowania. Dostęp do każdej funkcjonalności Oprogramowania ma inną cenę,

    dlatego finalne wynagrodzenie za udzielenie Klientowi dostępu do Oprogramowania
    będzie się różniło, w zależności od wybranych przez Klienta funkcji Oprogramowania.
    Niniejszy wniosek dotyczy zapytania wyłącznie w odniesieniu do dochodu (straty) ze
    sprzedaży licencji na tworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie.
    Oprogramowanie opiera się na autorskich pomysłach i realizowane jest w oparciu o
    indywidualnie przygotowywane projekty rozwiązań informatycznych. Tworzone
    Oprogramowanie w żadnym stopniu nie jest częścią lub modyfikacją istniejącego
    Oprogramowania. Pod względem zastosowanej technologii, architektury, strony wizualnej,
    obsługi oraz zakresu funkcjonalności odróżnia się w znacznym stopniu od rozwiązań już
    funkcjonujących. Całość prowadzonych prac w zakresie modyfikacji Oprogramowania jest
    ukierunkowana na rozszerzenie i udoskonalenie oferty Spółki. Nie można zatem mówić, że
    zmiany te mają charakter rutynowy, bowiem w praktyce skutkują powstaniem zupełnie
    nowego Oprogramowania. Działalność ta cechuje się także systematycznością, ciągłością,
    jest również metodyczna. Czynności projektowania i tworzenia kodu źródłowego nie mają
    charakteru rutynowych lub okresowych zmian, lecz stanowią systematyczny rozwój
    konkretnego produktu (poczynając od jego tworzenia). Nawet w przypadku wystąpienia
    błędów wymagane jest podjęcie poszukiwań indywidualnych rozwiązań. Istotny jest też
    fakt, że istnieje nieskończona ilość rozwiązań, które mogą doprowadzić do oczekiwanego
    efektu.
    Wnioskodawca przy tym podkreśla, że w przypadku rozwoju bądź ulepszeń
    oprogramowania, efektem prac są przykładowo nowe moduły, stanowiące dodatkowe
    funkcjonalności dla pierwotnej wersji Oprogramowania. W toku takich prac, w celu
    rozbudowy Oprogramowania, Wnioskodawca wykorzystuje swoją wiedzę i doświadczenie
    stosownie do potrzeb zgłaszanych przez Klienta lub potrzeb rynkowych. Wnioskodawca
    zaznacza, że w przypadku, kiedy to Klient sygnalizuje Spółce dodanie do Oprogramowania
    nowej funkcjonalności, nigdy Klient nie przedstawia gotowych rozwiązań, które mogłyby
    pomóc Spółce w stworzeniu i dodaniu tej funkcjonalności. Innymi słowy, Klient jest jedynie
    inicjatorem podjęcia przez Spółkę kroków do ewentualnego opracowania i dodania nowej
    funkcjonalności, natomiast cały proces koncepcyjny, proces tworzenia funkcjonalności,
    testowania oraz jej implementacji do Oprogramowania, jest w pełni po stronie Spółki.
    W związku z powyższym, w ramach wskazanej działalności Spółka prowadzi działalność
    badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT („działalność B+R”), w
    ramach której wytwarza, rozwija lub ulepsza programy komputerowe. Spółka posiada
    autorskie prawa do poszczególnych programów komputerowych podlegające ochronie
    prawnej - w szczególności na podstawie przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych, a zwłaszcza jej art. 74 i nast. („Autorskie Prawa do
    Programów”).
    Większość z projektów realizowanych przez Spółkę opisanych powyżej charakteryzuje się
    wysokim stopniem innowacyjności (dalej: „Projekty B+R”). Spółka dysponuje stałym
    zespołem architektów systemów informatycznych, programistów i testerów
    dedykowanych do realizacji Projektów B+R. Poza tym w prace nad stworzeniem i
    rozwojem Oprogramowania zostały zaangażowane osoby współpracujące ze Spółką w
    ramach indywidualnych działalności gospodarczych (dalej także jako „Współpracownicy”),
    którzy łącznie formują zespół roboczy określany jako Zespół Badawczo- Rozwojowy.
    Przebieg ramowego Projektu B+R można opisać w następujących etapach:
    1. Analiza możliwości rozwinięcia Oprogramowania/stworzenia Oprogramowania.
    2. Projektowanie - w tej fazie opracowywana jest koncepcja, jak zbudowane ma być
      Oprogramowanie (rozumiane również jako nowa funkcja istniejącego
      Oprogramowania), tak aby zrealizować wszystkie założenia określone w fazie
      pierwszej. Jest to wzbogacenie wymagań i specyfikacji z fazy pierwszej o szczegóły
      techniczne.

    3. Pisanie kodu źródłowego i implementacja algorytmu we właściwych technologiach i
      narzędziach.
    4. Przeprowadzenie testów.
        a. wykonywanie testów na zgodność z analizą - tj. sprawdzenie, czy finalnie
        zintegrowane kody źródłowe oraz algorytmy funkcjonują poprawnie,
        b. wykonywanie testów użyteczności polegających na weryfikacji ergonomii,
        przyjazności dla użytkownika, zgodności z przyjętymi zasadami i standardami
        ergonomii w projekcie.
    5. Przygotowanie dokumentacji technicznej.
    Zakres realizowanych zadań został przydzielony zgodnie z posiadanymi kompetencjami
    Zespołu Badawczo-Rozwojowego. Prace koncepcyjne, projektowanie rozwiązań, pisanie
    kodów źródłowych do programów służących do pozyskiwania danych, ich przetwarzania i
    kalkulacji wskaźników finansowych, przeprowadzenie testów oraz przygotowanie
    dokumentacji technicznej są wykonywane przez Zarząd Spółki. Należy zaznaczyć, że
    Współpracownicy są angażowani wyłącznie w fazie trzeciej w ograniczonym zakresie -
    przygotowanie kodu źródłowego do obsługi aplikacji webowej. Po zakończeniu każdego
    zadania Współpracownicy na podstawie podpisanej ze Spółką umowy wystawiają fakturę
    za wykonaną pracę i przenoszą na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do kodu
    źródłowego. W związku z pracami nad stworzeniem i rozwojem Oprogramowania Spółka
    ponosi wydatki na nabycie sprzętu IT, usługi hostingowe, dzierżawę serwerów
    zewnętrznych, wynagrodzenia oraz wydatki administracyjne związane funkcjonowaniem
    biura etc. Wnioskodawca ponadto podkreśla, że Spółka prowadzi na bieżąco ewidencję
    rachunkową w sposób określony w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, spełniającą w odniesieniu do
    Autorskich Praw do Programów wymagania (obowiązki) określone w art. 24e ust. 1 ustawy
    o CIT.
    W piśmie z 24 stycznia 2024 r., które wpłynęło 27 stycznia 2025 r., wskazali Państwo co
    następuje:
    W ramach prowadzonej działalności Spółka wytworzyła Oprogramowanie pozwalające
    opracowywać analizy finansowe w oparciu o stworzoną przez Spółkę bazę danych, będącą
    integralną częścią tego Oprogramowania. Wysoki poziom automatyzacji, zaawansowanej
    analizy danych, intuicyjnego interfejsu oraz zdolności do szybkiego dostosowywania się do
    dynamicznych zmian rynkowych i regulacyjnych, potwierdza innowacyjność i unikatowość
    naszego Oprogramowania. Za względu na zmieniające się wymogi rynkowe i prawne oraz
    oczekiwania samych użytkowników, Oprogramowanie jest nieustannie ulepszane i
    rozwijane.
    Spółka uzyskuje wynagrodzenie z tytułu udzielania Klientom licencji na dostęp i
    użytkowanie Oprogramowania, a w związku z tym Spółka uzyskuje dochód, o którym
    mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, tj. z opłat lub należności wynikających z umowy
    licencyjnej dotyczących kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest
    autorskie prawo do programu komputerowego wytworzonego przez Spółkę. Opłaty
    licencyjne są należycie udokumentowane poprzez zawarte umowy, szczegółowe opisy na
    fakturach, regulamin korzystania z Oprogramowania, a także prowadzoną
    korespondencję handlową.
    Twórcami Oprogramowania są osoby zarządzające spółką, zatrudnione na podstawie aktu
    powołania. Około 90% działań realizowanych jest przez kadrę zarządzającą, posiadającą
    20-letnie doświadczenie w zakresie sprawozdawczości finansowej, cen transferowych,
    programowania oraz zarządzania sieciami i środowiskiem informatycznym. Pozostałe 10%
    zadań powierzamy podmiotowi zewnętrznemu, który realizuje je zgodnie z naszą
    koncepcją i pod naszym nadzorem. Podmiotem tym jest spółka z ograniczoną
    odpowiedzialnością (wcześniej funkcjonująca jako jednoosobowa działalność
    gospodarcza), która za wykonane prace wystawia fakturę VAT. Zgodnie z zawartą umową,

    podmiot zewnętrzny przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do kodu
    źródłowego.
    Spółka prowadzi na bieżąco odrębną ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ust. 1
    ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający prawidłowe i
    terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za
    dany rok podatkowy.
    Spółka wystawia faktury na rzecz swoich klientów, na których jednoznacznie opisana jest
    sprzedaż dostępu do Oprogramowania. Działalność Spółki została podzielona na cztery
    projekty: P1, P2, P3 i P4, przy czym przychody z tytułu opłat licencyjnych są alokowane do
    projektu P3. Każda wystawiona faktura zawiera numer jednoznacznie identyfikujący
    projekt, którego dotyczy. Dzięki temu analiza oraz kalkulacja przychodów z opłat
    licencyjnych jest łatwa, szybka i jednoznaczna.
    Spółka zastosuje preferencyjną 5% stawkę podatku wyłącznie do kwalifikowanych
    dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Pierwszy dochód, do
    którego Spółka zamierza zastosować preferencyjną stawkę podatku, został osiągnięty w
    dniu (...) lutego 2024 r. i został udokumentowany fakturą numer (...).
    Wniosek dotyczy okresu podatkowego 2024 oraz okresów przyszłych.
    Przedmiotem wniosku jest uzyskanie potwierdzenia, czy Spółka ma prawo do
    zastosowania preferencyjnego opodatkowania, o którym mowa w przepisach dotyczących
    IP Box, w odniesieniu do dochodu, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, tj.
    z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczących kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego
    wytworzonego przez Spółkę.
    Wniosek nie dotyczy potwierdzenia prowadzenia przez Spółkę działalności badawczo-
    rozwojowej. Spółka wskazała na prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej w celu
    wykazania, że proces tworzenia Oprogramowania ma charakter ciągłego rozwoju,
    obejmującego systematyczne doskonalenie oraz wdrażanie nowych funkcjonalności, co
    podkreśla jego innowacyjny i dynamiczny charakter.
    Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 24 stycznia 2025 r.)
    Czy Spółka ma prawo do zastosowania preferencyjnego opodatkowania na poziomie 5%,
    o którym mowa w przepisach dotyczących IP Box, w odniesieniu do kwalifikowanego
    dochodu, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, tj. z opłat lub należności
    wynikających z umowy licencyjnej dotyczących kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego wytworzonego
    przez Spółkę?
    Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 24
    stycznia 2025 r.)
    Spółka stoi na stanowisku, że posiada prawo do zastosowania preferencyjnego
    opodatkowania, o którym mowa w przepisach dotyczących IP Box, w odniesieniu do
    dochodu, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, tj. z opłat lub należności
    wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego wytworzonego
    przez Spółkę.
    Podstawą do zastosowania preferencyjnego opodatkowania jest fakt, że Spółka w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej wytworzyła Oprogramowanie i stale je rozwija.
    Spółka uzyskuje wynagrodzenie z tytułu udzielania Klientom licencji na korzystanie z
    Oprogramowania, a dochód z tego tytułu spełnia kryteria określone w art. 24d ust. 7 pkt 1
    ustawy o CIT. Opłaty licencyjne są należycie udokumentowane poprzez zawarte umowy
    oraz wystawione faktury VAT.

    Twórcami Oprogramowania są osoby zarządzające Spółką, zatrudnione na podstawie aktu
    powołania, posiadające wieloletnie doświadczenie w branży finansowej i IT. Dodatkowo,
    Spółka współpracuje z podmiotem zewnętrznym, który realizuje określone zadania
    zgodnie z wytycznymi Spółki i pod jej nadzorem, a zgodnie z zawartą umową przenosi na
    Spółkę całość autorskich praw majątkowych do kodu źródłowego.
    Spółka prowadzi na bieżąco odrębną ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ust. 1
    ustawy o CIT, co pozwala na prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia
    stosownego zeznania podatkowego. Faktury wystawiane na rzecz klientów jednoznacznie
    opisują sprzedaż dostępu do Oprogramowania wytworzonego przez Spółkę, a przychody z
    opłat licencyjnych są alokowane do projektu P3. Numeracja faktur pozwala na
    jednoznaczną identyfikację projektu, co umożliwia precyzyjną analizę i kalkulację
    przychodów.
    Spółka zamierza zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku wyłącznie do
    kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Pierwszy
    dochód, do którego Spółka zamierza zastosować preferencyjną stawkę podatku, został
    osiągnięty w dniu (...) lutego 2024 r. i został udokumentowany fakturą numer (...).
    Biorąc pod uwagę powyższe fakty, Spółka stoi na stanowisku, że przysługuje jej prawo do
    skorzystania z preferencyjnego opodatkowania na poziomie 5% przewidzianego w
    przepisach dotyczących IP Box. Dotyczy to dochodu określonego w art. 24d ust. 7 pkt 1
    ustawy o CIT, czyli opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu
    komputerowego stworzonego przez Spółkę.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e
    ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z
    2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”).
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop,
    podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 24d ust. 2 updop,
    kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
    1. patent,
    2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
    3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
    4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
    5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
      roślin,
    6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu,
    7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),
    8. autorskie prawo do programu komputerowego
    - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz

    innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot
    ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop,
    podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w
    takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-
    rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest
    możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do
    preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.
    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego
    przepisu:
    wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
    (a+b)*1,3/(a+b+c+d),
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
    a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
    z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w
    rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
    c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
    rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
    d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 24d ust. 5 updop,
    do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio
    związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek,
    opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
    przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).
    Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop,
    dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez
    podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
    1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi,
    4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu
      sądowym albo arbitrażu.

    Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop,
    zostały określone w art. 24e updop.
    W myśl art. 24e ust. 1 updop,
    podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
    1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
      ewidencji rachunkowej;
    2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
      kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
    3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
    4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
      ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w
      przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie
      warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
    5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
      ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
      tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy
      podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub
      większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w
      prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których
      mowa w pkt 2-4.
    Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop,
    w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu
    (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do
    zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d
    ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.
    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r.
    dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa
    własności intelektualnej – IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu
    komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu
    „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na
    świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których
    programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i
    niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II
    instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995)
    FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie
    Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy
    zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24, dalej: „Ustawa o prawie
    autorskim”).
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:
    przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym
    charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i
    sposobu wyrażenia (utwór).
    Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:

    w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem, symbolami
    matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe,
    kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.
    Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:
    Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy
    niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
    Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
    wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
    komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi
    on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości
    intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie
    od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej
    nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców
    programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa
    autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do
    programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem jest w
    szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu
    źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do
    programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii
    informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra
    niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego
    rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego
    przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego
    zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji
    przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w
    celu osiągnięcia określonego rezultatu.
    Pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program
    komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy,
    opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i
    dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
    W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do
    programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i
    rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów
    o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego
    Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem
    autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się
    w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD
    wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy
    patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo
    wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której
    prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie
    wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu
    podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast
    polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem
    autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również,
    że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji
    nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji
    IP Box.

    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww.
    Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2
    pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac
    badawczo-rozwojowych.
    Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu
    należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie
    sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.
    Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg
    prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej
    z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.
    Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić
    szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy
    opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z
    osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy
    warunki:
    1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej
      przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
    3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Kwalifikowane IP musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach
    prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. To oznacza, że zakres
    działalności badawczo-rozwojowej będzie zawsze obejmować całość działań podatnika
    zmierzających do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, i że
    działania te nigdy nie będą wykraczać poza działalność badawczo-rozwojową.
    Jak wskazano w Objaśnieniach Ministerstwa Finansów w pkt 50 i 51:
    - Wytworzenie przedmiotu ochrony oznacza wykreowanie nowego kwalifikowanego IP od
      podstaw. Pojęcie to odnosi się do najbardziej oczywistej sytuacji, w której do tej pory
      dane kwalifikowane IP w ogóle nie istniało i podatnik w ramach działalności badawczo-
      rozwojowej wytworzył to kwalifikowane IP.
    - Natomiast rozwinięcie lub ulepszenie przedmiotu ochrony oznacza w szczególności
      rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego
      kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na
      to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny
      rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej
      postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już
      istniejącego kwalifikowanego IP. Takie rozumienie wynika wprost z użycia słowa
      „ulepszonego”: ulepszać zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN oznacza
      „zmienić coś tak, żeby stało się bardziej użyteczne lub funkcjonalne”.

    Stwierdzam, że tworzone i rozwijane przez Państwa Oprogramowanie spełnia definicję
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8
    ustawy o CIT.
    Zatem, mają Państwo prawo do zastosowania preferencyjnego opodatkowania na
    poziomie 5%, o którym mowa w przepisach dotyczących IP Box, w odniesieniu do
    kwalifikowanego dochodu, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, tj. z opłat
    lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczących kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego
    wytworzonego przez Państwa.
    Państwa stanowisko jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
      interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
    czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
    1) z zastosowaniem art. 119a;
    2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
    dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
    3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach
    wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.