Zmiana interpretacji indywidualnej
Sygnatura: DOP7.8101.98.2024.AWCH
Organ: Szef Krajowej Administracji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-10
Teza: Nieuznanie zwrotu kosztów eksploatacyjnych za wynagrodzenie z tytułu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT oraz brak dokumentowania fakturami obciążeń z tytułu kosztów eksploatacyjnych.
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane; czynności-czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług; czynności-czynności podlegające opodatkowaniu; dokumentowanie; faktura-faktura VAT; koszt; koszt-zwrot kosztów; obowiązek; podatek-podatek od towarów i usług; przedsięwzięcie-przedsięwzięcie wspólne; przychód-opodatkowanie przychodu; wynagrodzenia
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne  -Czynności podlegające opodatkowaniu; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI. Dokumentacja  -Rozdział 1. Faktury -Obowiązek wystawienia faktury 
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106b-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 lipca 2024 r. wpłynął do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wniosek z 4
    lipca 2024 r., uzupełniony pismem z 22 sierpnia 2024 r., o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania
    zwrotu kosztów eksploatacyjnych za wynagrodzenie z tytułu czynności
    podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT oraz braku dokumentowania
    fakturami obciążeń z tytułu ww. kosztów eksploatacyjnych.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

(...)
    (...)
    (...)

    W myśl art. 187 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.U.2004.90.864/2),
    Unia może tworzyć wspólne przedsiębiorstwa lub jakiekolwiek inne struktury
    niezbędne do skutecznego wykonywania unijnych programów badawczych, rozwoju
    technologicznego i demonstracyjnych.
    (...), państwa członkowskie Unii Europejskiej skorzystały z możliwości określonej w
    art. 187 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i utworzyły (...) wspólne
    przedsiębiorstwo o nazwie „XYZ" (zwane dalej XYZ lub XYZ).
    (...)
    XYZ posiada osobowość prawną. (...). Może nabywać lub zbywać mienie ruchome i
    nieruchome oraz być stroną w postępowaniach sądowych. Siedziba XYZ mieści się w
    A. (...).
    Misją XYZ Państw Unii Europejskiej (czyli misją XYZ) jest:
    1) (...);
    2) (...);
    3) (...).
    Aby zrealizować opisaną powyżej misję należy (...).
    Dnia XYZ wystosowało zaproszenia do krajów członkowskich Unii Europejskiej do
    wyrażenia zainteresowania konkursem, którego celem był wybór podmiotów (...).
    Minister Edukacji i Nauki upoważnił wewnętrzną jednostkę X (o nazwie Y) do złożenia
    wniosku we wskazanym konkursie i zabezpieczył środki finansowe, które docelowo
    przekaże X (zwanej dalej Wnioskodawcą) - w razie wygrania konkursu - na
    sfinansowanie (przynajmniej w części) kosztów eksploatacji. Wnioskodawca
    przeszedł pozytywnie weryfikację konkursową i został wybrany przez XYZ do kupna
    (razem z XYZ) oraz eksploatacji (razem z XYZ) (...). Finalnie zatem Wnioskodawca
    poprzez swoją jednostkę wewnętrzną - Y (jednostka ta nie posiada odrębnej od
    Wnioskodawcy osobowości prawnej; nie jest odrębnym od Wnioskodawcy
    podatnikiem podatku od towarów i usług) - przystąpi do współpracy z XYZ. Warto
    dodać, że w tym konkursie oprócz Wnioskodawcy zostały wybrane trzy inne
    podmioty: (...).
    Wnioskodawca jest publiczną uczelnią akademicką posiadającą osobowość prawną
    stanowiącą część systemu szkolnictwa wyższego w rozumieniu ustawy z dnia 20 lipca
    2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 z późn.
    zm.). Wnioskodawca działa na podstawie powołanej ustawy, aktów wykonawczych
    do niej wydanych oraz statutu X. Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym
    podatnikiem podatku od towarów i usług.
    Obecnie w ramach opisanej powyżej współpracy Wnioskodawca oraz XYZ planują
    wspólnie nabyć (...). Strony planują, że nabędą (...) wspólnie w częściach ułamkowych
    (współwłasność w częściach ułamkowych). Szacuje się, że Wnioskodawcy będzie
    przysługiwało od 65% własności (...), a XYZ do 35% części ułamkowych tej własności.
    Przy czym, wskazany powyżej udział procentowy własności w częściach ułamkowych
    jest na tym poziomie zakładany (szacowany). Ostateczna jego wielkość może jeszcze
    ulec zmianie (i wynosić np. 67%/69% - dla Wnioskodawcy, a 33%/31% - dla XYZ, czy
    podobnie) na skutek zwiększenia finansowania w ramach części krajowej.
    W dalszej części wniosku uwzględniona zostanie (jako obrazowa, ale jednocześnie
    przykładowa) zakładana obecnie przez Wnioskodawcę i XYZ wysokość tego udziału (a więc
    65% do 35%). Po zakupie (...), w tej samej proporcji Wnioskodawca oraz XYZ będą
    pokrywali koszt (...) eksploatacji. Wkład finansowy XYZ to inaczej wkład finansowy Unii
    Europejskiej. Przy czym, wartość zakupu (...) (w części 35% ułamkowych własności (...))
    uiszczona zostanie przez XYZ bezpośrednio sprzedawcy. Natomiast koszty eksploatacji (...)

    jakie będzie ponosił Wnioskodawca, a które będą przypisane do wskazanej powyżej części
    35% ułamkowych własności (...) będą przez XYZ zwracane Wnioskodawcy w formie
    przekazywanego cyklicznie dofinansowania - na podstawie zawartej umowy (...) (o czym w
    dalszej części wniosku).
    Pozostałe (powyżej 35% ułamkowych własności (...)) koszty nabycia oraz eksploatacji
    (...) (szacuje się, że ok. 65%) pokryje Wnioskodawca. Fundusze na nabycie (...)
    Wnioskodawca planuje pozyskać z dotacji Ministerstwa (...), ewentualnie z jednego z
    projektów realizowanych w ramach programu (...), KPO (Krajowy Plan Odbudowy)
    czy innych środków o podobnym charakterze. Wnioskodawcy będzie przysługiwał
    udział we współwłasności (...). Udział w prawie własności nabywanego (...)
    przysługujący XYZ, po upływie okresu (...), może zostać przekazany w całości na rzecz
    Wnioskodawcy ((...)). Jest to obecnie jednakże jedynie hipotetyczna możliwość.
    Mamy więc do czynienia z XYZ oraz Wnioskodawcy polegającym na wspólnej
    realizacji projektu polegającego na nabyciu w częściach ułamkowych i eksploatacji
    (...) przez Wnioskodawcę oraz XYZ (...), z zakresem zadań powierzonych konkretnym
    podmiotom (tj. Wnioskodawcy oraz XYZ), na zasadach określonych w dokumentach
    statuujących XYZ (...) oraz dokumentach regulujących otrzymanie środków na
    finansowanie tego projektu. Do realizacji tego przedsięwzięcia Wnioskodawca
    (podobnie jak podmioty z (...)) został wyłoniony w drodze konkursu ogłoszonego
    przez XYZ. (...).
    (...)
    (...) Wnioskodawca, jako jednostka przyjmująca (czyli podmiot, który wygrał konkurs
    (...)), ma zawrzeć z XYZ:
    – (...) (umowa wspólnego zamówienia (...));
    – (...) (umowa o przyjęcie);
    – (...) (umowa o dofinansowanie).
    (...) , tj. umowa wspólnego zamówienia, będzie regulowała warunki zakupu przez
    Wnioskodawcę oraz XYZ (...).
    Mocą umowy o przyjęcie (...).
    Mocą umowy (...) (czyli umowy o dofinansowanie) XYZ przydzieli Wnioskodawcy
    dofinansowanie kosztów eksploatacyjnych (...) w części przypadającej na
    współwłasność XYZ (mocą umowy (...) będzie następował zwrot kosztów (...) - w
    części przypadającej na XYZ).
    Zgodnie z treścią projektów umów, w ramach których ma nastąpić nabycie (...),
    podmioty wspólnie realizujące ten projekt, tj. XYZ i Wnioskodawca, zostały
    zobowiązane do ścisłego współdziałania na poszczególnych etapach realizacji
    projektu.
    Poniżej wskazano obszary tej współpracy:
    (...)
    (...)
    (...)
    Wnioskodawca przyjmie odpowiedzialność wobec XYZ za wykonanie swoich
    zobowiązań wynikających z umowy o przyjęcie (...). Wnioskodawca będzie ponosił
    odpowiedzialność za wszelkie straty lub szkody wyrządzone XYZ w trakcie lub w
    wyniku wykonywania umowy. Wnioskodawca będzie miał obowiązek wykupić polisę
    ubezpieczeniową obejmującą działanie (...) oraz ubezpieczenie od ryzyka i szkód lub
    strat (...).

    Umowa o przyjęcie (...) będzie mogła zostać rozwiązana za porozumieniem stron w
    przypadku, gdy przedmiot umowy został wykonany lub jego wykonanie stało się
    niemożliwe. Umowa będzie mogła zostać rozwiązana w przypadku rozwiązania
    umowy (...) przez XYZ lub przez Wnioskodawcę. W umowie o przyjęcie (...) wskazane
    zostanie także kiedy XYZ będzie uprawnione do rozwiązania umowy (m.in. gdy
    Wnioskodawca nie jest w stanie uzyskać zezwoleń lub licencji wymaganych do
    wykonania umowy; gdy okaże się, że procedura wyboru Wnioskodawcy była
    obarczona istotnymi błędami, nieprawidłowościami lub nadużyciami finansowymi;
    Wnioskodawca nie przestrzega obowiązujących obowiązków wynikających z prawa
    ochrony środowiska, prawa socjalnego i prawa pracy, ustanowionych prawem Unii
    Europejskiej, prawem krajowym, układami zbiorowymi lub przepisami
    międzynarodowego prawa ochrony środowiska, prawa socjalnego i prawa pracy; XYZ
    rozwiązało umowę o dofinansowanie).
    Wraz z umową o nabycie (...), umową o przyjęcie (...) podpisana zostanie między
    Wnioskodawcą oraz XYZ także umowa o dofinansowanie (...), mocą której XYZ
    przyzna Wnioskodawcy dotację na finansowanie 35% kosztów jakie będzie
    generowała eksploatacja (...), ale nie więcej niż maksymalna wpisana w umowie
    kwota dofinansowania (wartość dofinansowania na pokrycie kosztów
    eksploatacyjnych (...) odpowiadać będzie procentowi jaki przypada XYZ we
    współwłasności tego (...) lub maksymalnej wskazanej w umowie (...) kwocie
    dofinansowania, w zależności od tego która będzie niższa).
    Dla rozliczenia dofinansowania do kosztów eksploatacyjnych generowanych przez
    (...) przyjęto, w ramach postanowień załącznika (...) do (...), jednostkę rozliczeniową
    obliczaną na podstawie całkowitego kosztu wskazanych pozycji kosztowych w
    okresie referencyjnym, w podziale na koszt na godziny (...) pomnożony przez udział
    procentowy we własności (...) należny XYZ. Dofinansowanie jednostki rozliczeniowej
    dotyczy kosztów kwalifikowalnych składających się na koszt użytkowania (...), tj.
    godzinowe koszty osobowe i godzinowe koszty eksploatacji (np. (...) powiększone o
    stały wskaźnik kosztów pośrednich w wysokości 7% liczony od kosztów osobowych.
    W kosztach personelu znajdzie się koszt osób przydzielonych jako (...).
    Aby wydatki kosztowe Wnioskodawcy związane z eksploatacją (...) zostały przez XYZ
    sfinansowane (w przypisanej do XYZ części) muszą stanowić tzw. koszty
    kwalifikowane i mieścić się w planowanym w umowie budżecie. Muszą zostać
    rzeczywiście poniesione, w ustalonym umownym okresie. Muszą także być
    uprzednio zadeklarowane w powołanym powyżej załączniku (...) do (...). Muszą być
    możliwe do zidentyfikowania i zweryfikowania w ramach opisanych powyżej
    raportów finansowych. Muszą być racjonalne, uzasadnione i poniesione zgodnie z
    zasadą należytego zarządzania finansami publicznymi (w szczególności w zakresie
    oszczędności).
    Warunkiem wypłaty Wnioskodawcy transz dotacji przez XYZ (na finansowanie 35%
    kosztów jakie generuje eksploatacja (...)) będą składane przez Wnioskodawcę cykliczne
    raporty (techniczne oraz finansowe składane wg ściśle określonych reguł projektowych).
    Strony mogą przewidzieć płatności zaliczkowe dofinansowania celem prefinansowania
    wydatków (wyłącznie dotyczących finansowania 35% kosztów, jakie będzie generowała
    eksploatacja (...) w związku z własnością XYZ). W przypadku naruszeń ze strony
    Wnioskodawcy XYZ będzie uprawnione do zawieszenia wypłat transz dofinansowania. W
    skrajnych przypadkach naruszeń - także do wypowiedzenia umowy o udzielenie
    dofinansowania.
    Finalnymi i ostatecznymi beneficjentami całości planowanego przedsięwzięcia będą (...),
    którzy w znacznej części przypadków nieodpłatnie będą mogli korzystać z (...).
    Wnioskodawca oraz XYZ będą współwłaścicielami (...), którzy ponoszą koszty (...).
    W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku w odpowiedzi na pytania Organu
    Wnioskodawca wskazał następujące informacje:

    1) Czy XYZ jest podatnikiem podatku od towarów i usług, podatku od wartości dodanej
      lub podatku o podobnym charakterze?
    Według wiedzy Wnioskodawcy XYZ nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług,
    podatku od wartości dodanej ani podatnikiem podatku o podobnym charakterze.
    2) Na kogo będą wystawiane faktury dokumentujące wydatki ponoszone w związku z
      eksploatacją (...) w ramach opisanego we wniosku XYZ (zakupu i (...))?
    Wnioskodawca oraz XYZ nabędą (...) wspólnie w częściach ułamkowych (współwłasność w
    częściach ułamkowych). Planowane jest, że sprzedawca z tytułu sprzedaży (...) wystawi
    dwie odrębne faktury: na Wnioskodawcę - w zakresie przysługujących mu części
    ułamkowych (od 65% własności (...)) oraz na rzecz XYZ - w zakresie przysługujących XYZ
    części ułamkowych (do 35% własności (...)). Faktury dokumentujące wydatki związane z
    eksploatacją (...) wystawiane będą na Wnioskodawcę.
    3) Jakie korzyści będzie osiągał XYZ w związku z tym, że to Państwo będą fizycznie
      obsługiwać (...)?
    Nie są znane korzyści jakie będzie osiągał XYZ w związku z tym, że to Wnioskodawca
    będzie fizycznie obsługiwać (...).
    XYZ zostało utworzone celem realizacji wspólnych działań państw członkowskich Unii
    Europejskiej mających na celu (...). W celu realizacji powyższej misji (...). XYZ, realizując
    nadaną misję, ma wybór:
    a) (...),
    b) bądź też nabyć (...) wraz z instytucjami posiadającymi siedziby w poszczególnych
      krajach Unii Europejskiej - członków XYZ (wówczas nabycie następuje wspólnie jako
      własność w częściach ułamkowych).
    W przypadku konkursu, w którym wziął udział Wnioskodawca zaistniała druga z ww. opcji.
    Nabycie (...) nastąpi wraz z wybranymi w drodze konkursów podmiotami z państwa Unii
    Europejskiej (współwłasność w częściach ułamkowych) a w dalszej kolejności (wraz z tymi
    podmiotami) nastąpi (...).
    Jednocześnie mocą umowy (...) (czyli umowy o dofinansowanie) XYZ przydzieli
    Wnioskodawcy (jako podmiotowi wytypowanemu do wspólnego nabycia i
    współeksploatacji (...)) dofinansowanie kosztów eksploatacyjnych (...) w części
    przypadającej na współwłasność XYZ. Mocą umowy (...) będzie następował zwrot kosztów
    jakie generuje (...) - w części przypadającej na XYZ. Mocą umowy o dofinansowanie(...) XYZ
    przyzna Wnioskodawcy dofinansowanie 35% kosztów, jakie będzie generowała (...), ale nie
    więcej niż maksymalna wpisana w umowie kwota dofinansowania (wartość
    dofinansowania na pokrycie kosztów eksploatacyjnych (...) odpowiadać będzie procentowi
    jaki przypada XYZ we współwłasności (...) lub maksymalnej wskazanej w umowie (...)
    kwocie dofinansowania, w zależności od tego, która będzie niższa). Dla rozliczenia
    dofinansowania do kosztów eksploatacyjnych (...) generowanych przez (...) przyjęto
    jednostkę rozliczeniową obliczoną na podstawie całkowitego kosztu wskazanych pozycji
    kosztowych w okresie referencyjnym, w podziale na koszt na godziny (...) pomnożony
    przez udział procentowy we współwłasności (...) należny XYZ. Dofinansowanie jednostki
    rozliczeniowej dotyczy kosztów kwalifikowalnych składających się na koszt użytkowania
    (...), tj. godzinowe koszty osobowe i godzinowe koszty eksploatacji (np. (...)) powiększone o
    stały wskaźnik kosztów pośrednich w wysokości 7% liczony od kosztów osobowych. W
    kosztach personelu znajduje się koszt osób przydzielonych jako (...). Zdaniem
    Wnioskodawcy, XYZ będzie w ten sposób ponosiło wydatki i ciężary związane z rzeczą
    wspólną.
    4) Z jakich powodów XYZ nie będzie ponosił samodzielnie części kosztów eksploatacji
      związanych z utrzymaniem (...) (bezpośrednio na rzecz dostawców tych kosztów)?

    Nie są znane Wnioskodawcy powody, dlaczego XYZ nie będzie ponosił samodzielnie części
    kosztów eksploatacji związanych z utrzymaniem (...) (bezpośrednio na rzecz dostawców
    tych kosztów).
    Wnioskodawca domyśla się, że fakt, iż XYZ nie będzie ponosił samodzielnie części kosztów
    eksploatacji związanych z utrzymaniem (...) (bezpośrednio na rzecz dostawców tych
    kosztów) wynika z konstrukcji prawnej działania XYZ w dziedzinie (...). Wnioskodawca
    przystąpił do konkursu ogłoszonego przez XYZ, w którym zostały opisane zasady
    uczestnictwa. Wnioskodawca nie uczestniczył zaś w budowie tej konstrukcji (nie ma też na
    nią wpływu).
    (...)
    (...)
    (...)
    Mocą umowy (...) (czyli umowy o dofinansowanie) XYZ przydzieli Wnioskodawcy
    dofinansowanie kosztów eksploatacyjnych (...) w części przypadającej na współwłasność
    XYZ (mocą umowy (...) będzie następował zwrot kosztów, jakie generuje utrzymanie i
    eksploatacja (...) - w części przypadającej na XYZ) według ustaleń dotyczących
    kwalifikowalności tych kosztów zawartych w tej umowie.
    5) Czy gdyby nie mieli Państwo zagwarantowanego dofinansowania kosztów
      eksploatacyjnych (...) od XYZ, to czy podjęliby się Państwo (...)?
    Zasady konkursu, do którego przystąpił Wnioskodawca przewidują łączne nabycie (...) w
    częściach ułamkowych z XYZ oraz kolejno jego wspólną (...) i dofinansowanie do kosztów
    (...) realizowane przez XYZ. Wskazanych czynności nie można rozdzielić. Nie jest możliwe w
    tym przypadku jedynie nabycie (...) w częściach ułamkowych z XYZ a następnie
    samodzielne ponoszenie kosztów (...) przez Wnioskodawcę (część tych kosztów dotyczy
    własności XYZ). Taką konstrukcję przewiduje (...).
    Wnioskodawca nie mógł zatem nawet hipotetycznie rozważać opcji wskazanej w pytaniu
    nr 5 wezwania. Wnioskodawca mógł ewentualnie w ogóle nie przystąpić do konkursu
    ogłoszonego przez XYZ (i tym samym nie nabywać ani nie (...) w ramach współwłasności z
    XYZ). Jednocześnie należy podkreślić, że wzięcie udziału w konkursie zostało poparte przez
    Ministerstwo Edukacji i Nauki, a planowana realizacja tego przedsięwzięcia mieści się w
    zadaniach statutowych Wnioskodawcy.
    6) Czy niezależnie od dofinansowania kosztów eksploatacyjnych (...) będą Państwo
      otrzymywali od XYZ inne wynagrodzenie w ramach realizacji wspólnego projektu?
    Nie, Wnioskodawca nie będzie uzyskiwał od XYZ żadnego wynagrodzenia w ramach
    realizacji wspólnego projektu.
    7) W związku z tym, że planują Państwo wraz z XYZ również udostępnianie (...) odpłatnie,
      prosimy o wskazanie jakie planują Państwo zasady podziału ewentualnych zysków?
    Nie zaistnieje żadna zasada podziału ewentualnych zysków z tytułu odpłatnego
    udostępniania (...). Wnioskodawca oraz XYZ będą współwłaścicielami (...) w częściach
    ułamkowych. Oba podmioty (tj. Wnioskodawca oraz XYZ) mogą w przyszłości samodzielnie
    i niezależnie od siebie świadczyć odpłatne usługi z wykorzystaniem (...) w ramach
    przysługującego każdej ze stron czasu dostępu. W takiej sytuacji każdy z podmiotów
    będzie dokonywał odrębnej samodzielnej sprzedaży. Między Wnioskodawcą oraz XYZ nie
    będzie występował żaden podział finansowy z tytułu realizacji tej sprzedaży.
    Pytania:
    1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, w świetle którego środki otrzymywane
      przez Wnioskodawcę od XYZ (tj. XYZ) z tytułu opisanego w stanie faktycznym zwrotu

      kosztów eksploatacyjnych (...) (przydzielanego w formie dofinansowania mocą umowy
      (...)) nie będą stanowiły wynagrodzenia za czynności podlegające opodatkowaniu
      podatkiem od towarów i usług?
    2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, w świetle którego obciążanie XYZ (tj.
      XYZ) opisanymi w stanie faktycznym kosztami eksploatacyjnymi (...) nie powinno być
      dokumentowane fakturami?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy:
    Ad. 1
    Środki otrzymane przez Wnioskodawcę od XYZ (tj. XYZ) z tytułu opisanego w stanie
    faktycznym zwrotu kosztów eksploatacyjnych (...) (przydzielanego w formie
    dofinansowania mocą umowy (...)) nie będą stanowiły wynagrodzenia za czynności
    podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    W wyniku realizacji projektu Wnioskodawca oraz XYZ będą współwłaścicielami (...). (...).
    Strony uzgodniły, że nabędą (...) w ramach współwłasności w częściach ułamkowych
    (szacuje się, że Wnioskodawca nabędzie ok. 65% współwłasności, a XYZ - ok. 35%). Jak
    podaje art. 207 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz.
    1610 z późn. zm), pożytki i inne przychody z rzeczy wspólnej przypadają
    współwłaścicielom w stosunku do wielkości udziałów. W takim samym stosunku
    współwłaściciele ponoszą wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną. Uregulowania
    prawne określające prawa i obowiązki współwłaścicieli posiadających towary w ramach
    współwłasności przewidują, że współwłaściciele ci ponoszą wydatki i ciężary związane z
    rzeczą wspólną w stosunku do wielkości udziałów.
    Zgodnie z powyższym strony uzgodniły, że XYZ będzie zobowiązane do ponoszenia
    kosztów eksploatacji (...) w wysokości 35% ich wartości - a więc w takim samym stosunku
    w jakim przypada XYZ udział we współwłasności (...). Natomiast Wnioskodawca będzie
    zobowiązany do ponoszenia kosztów utrzymania (...) w wysokości 65% ich wartości -
    również w takim samym stosunku, w jakim przypada Wnioskodawcy udział w jego
    współwłasności.
    Tym samym należy uznać, że Wnioskodawca obciąży XYZ kosztami, do których poniesienia
    zobligowane będzie XYZ w związku z tym, że jest współwłaścicielem (...). Sama forma
    zwrotu kosztów będzie następowała w formie dofinansowania przyznanego
    Wnioskodawcy przez XYZ mocą przyszłej umowy (...).
    Nie będzie to odpłatność za jakikolwiek towar lub usługę.
    Natomiast w świetle art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług
    na terytorium kraju.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1
    pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
    Wnioskodawca otrzyma środki, które będą stanowiły zwrot wydatków poniesionych przez
    Wnioskodawcę w związku z eksploatacją (...). W zamian za otrzymane środki
    Wnioskodawca nie przekaże XYZ żadnych towarów. W związku z tym należy uznać, że
    otrzymane kwoty nie będą stanowiły wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów.
    Jednocześnie na mocy art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa
    w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby
    prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi
    dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
    1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w
      jakiej dokonano czynności prawnej;

    2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
      czynności lub sytuacji;
    3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
      działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    A zatem świadczenie usług występuje jeżeli w zamian za wykonane świadczenie strona
    otrzymuje wynagrodzenie. Przy czym przyjmuje się, że aby dana czynność (usługa)
    podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług musi istnieć bezpośredni
    związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą, a otrzymanym
    świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste
    wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub
    dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna być
    konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie
    tego świadczenia.
    Tak uznał przykładowo Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE") w
    wyroku z dnia 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council
    przeciwko Commissioners of Customs and Excise, wskazując, że określoną czynność
    można uznać za wykonaną odpłatnie, jeśli istnieje bezpośrednia i jasno
    zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi, a ponadto gdy
    odpłatność za otrzymane świadczenie pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością,
    która miała być opodatkowana VAT. Podobnie w orzeczeniu z dnia 3 marca 1994 r. w
    sprawie C-16/93 R. J. Tolsma przeciwko Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden TSUE
    wskazał, że usługi świadczone są za wynagrodzeniem, wyłącznie jeżeli istnieje stosunek
    prawny pomiędzy świadczącym usługę a jej odbiorcą, na mocy którego występuje
    świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez świadczącego usługę
    stanowi wartość przekazywaną w istocie w zamian za usługę wyświadczoną jej odbiorcy.
    Rozliczenie pomiędzy stronami umowy o przyjęcie (...) oraz umowy o dofinansowanie (...)
    będzie dotyczyło kosztów eksploatacyjnych związanych ze zwykłym używaniem rzeczy. Do
    ponoszenia takich wydatków zobligowany jest każdy ze współwłaścicieli - w stosunku do
    przysługujących mu udziałów we współwłasności. W przypadku gdy jeden ze
    współwłaścicieli ponosi te ciężary w całości, może domagać się ich zwrotu od drugiego
    współwłaściciela (oczywiście w części go obciążającej). Nie mamy jednak w tym przypadku
    do czynienia ze stosunkiem prawnym przewidującym wykonanie określonego
    świadczenia, w zamian za które drugi współwłaściciel uiszczałby wynagrodzenie.
    Współwłaściciel ponoszący wydatki związane z posiadaniem i korzystaniem z rzeczy,
    ponosi je w swoim imieniu i na swoją rzecz - jest bowiem właścicielem tej rzeczy. A
    konieczność poniesienia takich wydatków pojawia się niezależnie od tego czy jest jeden
    właściciel, czy też kilku współwłaścicieli. Natomiast obciążenie innych współwłaścicieli tymi
    kosztami - w częściach w jakich przysługuje im współwłasność - stanowi realizację
    uprawnienia wynikającego z postanowień umownych lub z mocy przepisów prawa
    powszechnie obowiązującego (jak np. powołany wyżej art. 207 Kodeksu cywilnego).
    Wnioskodawca będzie wykonywał zadania i czynności będące konsekwencją (...). Do zadań
    Wnioskodawcy będzie należało:
      (...)
      (...)
      (...)
    Wszystkie czynności polegające na (...) będą stanowiły działania, które musiałby podjąć
    każdy podmiot posiadający i użytkujący (...). Nie można więc tutaj uznać, że Wnioskodawca
    zobowiąże się do wykonania na rzecz XYZ jakichś dodatkowych czynności, z tytułu których
    przysługiwałoby wynagrodzenie. Nie sposób bowiem z ww. katalogu zadań Wnioskodawcy
    wyodrębnić takich, które nie byłyby związane ze zwykłym posiadaniem rzeczy.

    Oczywiście w przypadku różnych form współwłasności zdarza się, że strony nie przewidują
    tego typu rozliczeń. Ale dzieje się tak najczęściej w przypadkach, gdy posiadanie rzeczy nie
    wiąże się z koniecznością ponoszenia istotnych kosztów eksploatacyjnych albo gdy jest to
    rzecz ruchoma, którą strony dysponują na zmianę (wówczas w momencie korzystania z
    rzeczy ponoszą na bieżąco związane z tym koszty eksploatacyjne, wobec czego nie trzeba
    ustalać dodatkowych rozliczeń).
    Natomiast utrzymanie (...) wiąże się z koniecznością ponoszenia kosztów stałych takich jak
    koszt (...). Ponadto, niezbędne jest ponoszenie wydatków osobowych w celu (...). Kosztem
    zmiennym zależnym od stopnia wykorzystania (...) jest przede wszystkim koszt energii
    elektrycznej. Gdyby Wnioskodawca był jedynym właścicielem (...), to wydatki te ponosiłby
    we własnym zakresie. Ponieważ jednak jest to współwłasność, to na bazie proponowanej
    umowy o dofinansowanie 35% kosztów ponosi XYZ. Nie ma tutaj możliwości, aby XYZ
    samodzielnie ponosiło te wydatki tylko w momencie używania (...), nie jest to bowiem
    rzecz, którą można swobodnie przenieść. Jednocześnie nie można uznać, że zadania jakie
    będzie realizował Wnioskodawca będą stanowiły dodatkowe czynności niezwiązane z
    posiadaniem rzeczy, które będzie wykonywał w ramach dodatkowego zlecenia na rzecz
    XYZ. Będą one bowiem nakierowane na utrzymanie (...). Pozwolą również XYZ korzystać z
    rzeczy. (...). Przyszłe rozliczenia między stronami należało zatem będzie potraktować jako
    zwykłą partycypację w kosztach związanych ze współwłasnością (współposiadaniem).
    Istnieje już ugruntowany pogląd, że rozliczenia, w ramach których druga strona jedynie
    partycypuje w kosztach nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jako
    przykład można wskazać interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej z dnia 26 stycznia 2022 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.913.2021.4.ICZ oraz z dnia
    3 kwietnia 2020 r., sygn. 0114-KDIP4-1.4012.34.2020.1.RMA.
    Nie bez znaczenia tutaj jest także fakt, że zwrot wskazanych kosztów eksploatacji nastąpi
    mocą umowy o przyznanie Wnioskodawcy dofinansowania. Aby wydatki kosztowe
    Wnioskodawcy związane z eksploatacją (...) zostały przez XYZ sfinansowane (w przypisanej
    do XYZ części) będą musiały stanowić tzw. koszty kwalifikowane. Będą musiały zostać
    rzeczywiście poniesione, w ustalonym umownym okresie. Muszą także być uprzednio
    zadeklarowane w powołanym powyżej załączniku (...) do (...) . Muszą być możliwe do
    zidentyfikowania i zweryfikowania w ramach opisanych powyżej raportów finansowych.
    Muszą być racjonalne, uzasadnione i poniesione zgodne z zasadą należytego zarządzania
    finansami publicznymi (w szczególności w zakresie oszczędności i efektywności).
    Warunkiem wypłaty Wnioskodawcy transz dofinansowania przez XYZ (na finansowanie
    35% kosztów jakie generuje eksploatacja (...)) będą składane przez Wnioskodawcę
    cykliczne raporty (techniczne oraz finansowe składane wg ściśle określonych reguł
    projektowych). Strony mogą przewidzieć płatności zaliczkowe dotacji celem
    prefinansowania wydatków (oczywiście wyłącznie dotyczących finansowania 35% kosztów
    jakie będzie generowała eksploatacja (...) w związku z własnością XYZ). W przypadku
    naruszeń ze strony Wnioskodawcy XYZ będzie uprawnione do zawieszenia wypłat transz
    dofinansowania. W skrajnych przypadkach naruszeń także do wypowiedzenia umowy (...).
    Należy też podkreślić, że nie ma w tym przypadku znaczenia, że XYZ z tytułu działań
    Wnioskodawcy odnosi korzyść w postaci zachowania funkcjonowania (...) oraz możliwości
    korzystania z niego. Organy podatkowe potwierdzają, że fakt, iż tego typu korzyść da się
    wyodrębnić nie świadczy o istnieniu stosunku zobowiązaniowego pomiędzy stronami, w
    ramach którego dochodzi do wykonania świadczenia w zamian za wynagrodzenie.
    Przykładowo, w stanie faktycznym sprawy, w ramach którego dochodziło do budowy
    drogi, której to budowa: „będzie leżała w interesie ekonomicznym obu Stron, jako
    właścicieli nieruchomości powstałych po podziale Nieruchomości", Dyrektor Krajowej
    Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 5 grudnia 2022 r., sygn. 0114-
    KDIP4-2.4012.403.2022.2.AA potwierdził prawidłowość stanowiska, w świetle którego:
    „sam fakt pośredniej korzyści ekonomicznej dla Kupującego w postaci zapewnienia

    dostępu dla jego części Nieruchomości do Drogi na skutek realizacji Umowy Drogowej, w
    ocenie Wnioskodawców nie może być uznany za "świadczenie" (w postaci realizacji Drogi),
    czy też ewentualnie odrębne "świadczenie" w relacji Sprzedającego z Kupującym".
    A zatem, przy ustalaniu czy dochodzi do wykonania usługi nie należy szukać jakichkolwiek
    korzyści jakie druga strona odnosi z zachowania się danego podmiotu. Chodzi o korzyść w
    postaci nabycia określonego świadczenia (np. wykonania określonych prac, pozostawania
    w gotowości). Korzyści muszą płynąć ze zobowiązania podatnika (tutaj Wnioskodawcy) do
    wykonania określonych czynności lub powstrzymania od dokonania czynności.
    Dodatkowo, w zamian za to zobowiązanie przewidziane musi być ekwiwalentne
    świadczenie w postaci wynagrodzenia.
    W analizowanej sprawie jedynym stosunkiem łączącym strony będzie współwłasność
    rzeczy (tj. (...)) i to z tego stosunku będą płynęły ewentualne prawa i obowiązki stron.
    Zawarte uzgodnienia nie będą kreowały zobowiązania do wykonania dodatkowych
    czynności przez Wnioskodawcę. Przewidują jedynie partycypację współwłaściciela w
    kosztach ponoszonych w związku ze zwykłym posiadaniem rzeczy.
    Warto w tym miejscu przywołać stanowisko jakie wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w
    wyroku z dnia 12 sierpnia 2015 r., sygn. akt I FSK 1373/14, stwierdzając m.in., że „(...)
    usługą jest każde, co do zasady, odpłatne świadczenie, które nie jest dostawą towarów i
    które przejawia się tym, że świadczeniobiorca (będący konsumentem danej usługi) odnosi
    z niego, choćby nawet potencjalną korzyść. W szeregu orzeczeń (np. C-498/99, publ. LEX
    nr 83900, C-16/93, publ. LEX nr 83886, C-89/81, publ. www.curia.europa.eu, czy C-154/80,
    publ. www.curia.europa.eu), istotnych z punktu widzenia spornej w tej sprawie kwestii
    Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wyraził pogląd, że za świadczenie usług za
    wynagrodzeniem, a więc czynność podlegającą opodatkowaniu VAT uważane mogą być
    takie sytuacje, w których:
    1. istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego
      następuje świadczenie wzajemne,
    2. wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną
      w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy,
    3. istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru
      lub usługi,
    4. odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim
      związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem,
    5. istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego.
    Należy uznać, że w ramach analizowanego przypadku nie będą spełnione ww. przesłanki.
    Można bowiem wskazać, że:
    1. pomiędzy stronami będzie istniał związek prawny wynikający ze współwłasności rzeczy,
      lecz stosunek ten nie będzie przewidywał żadnych świadczeń wzajemnych;
    2. kwoty dofinansowania przekazywane przez XYZ nie będą stanowiły wynagrodzenia za
      określone usługi, lecz zwrot kosztów poniesionych na eksploatację (...), w tym jego
      utrzymania w stanie zdatnym do korzystania (będą to koszty powstałe w związku ze
      zwykłym używaniem rzeczy);
    3. nie ma w tym przypadku bezpośredniej i jasno zindywidualizowanej korzyści po stronie
      XYZ. Oczywiście XYZ jako osoba prawna będzie odnosił korzyść w postaci możliwości
      korzystania z (...) przez wskazanych przez niego użytkowników, lecz Wnioskodawca
      będzie wykonywał te czynności w ramach ustalonych w projekcie zadań. Nie będzie to
      realizowane w ramach odrębnego stosunku zobowiązaniowego;
    4. płatność dofinansowania ze strony XYZ będzie związana jedynie ze zwrotem kosztów
      eksploatacji. Płatność ta wynika z całokształtu przedsięwzięcia i ram projektowych

      uregulowanych rozporządzeniem (...) oraz umową będącą wynikiem konkursu
      rozpisanego przez XYZ. Element ten nie podlega ramom negocjacyjnym w ramach tzw.
      swobody umów;
    5. wycenie nie będzie podlegała wartość świadczenia. Wysokość obciążenia XYZ jaką
      będzie dokonywał Wnioskodawca będzie zgodna z proporcją współwłasności i z
      kosztami jakie ponoszą współwłaściciele w związku z posiadaniem i korzystaniem z (...).
    A zatem biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że środki otrzymane przez
    Wnioskodawcę od XYZ (w formie dofinansowania) z tytułu zwrotu kosztów (...) nie będą
    stanowiły wynagrodzenia za czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług.
    Ad. 2
    Zdaniem Wnioskodawcy, obciążając XYZ opisanymi w stanie faktycznym kosztami
    eksploatacyjnymi (...) (które będą finansowane w formie dofinansowania) Wnioskodawca
    nie będzie miał obowiązku faktu tego dokumentować fakturami.
    W świetle art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, podatnik jest obowiązany wystawić fakturę
    dokumentującą sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa
    w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku
    od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej
    niebędącej podatnikiem.
    W myśl art. 2 pkt 22 ustawy o VAT, przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów
    i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz
    wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
    A zatem podatnik zobligowany jest udokumentować fakturą czynności podlegające
    opodatkowaniu takie jak m.in. odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie
    usług. Jak jednocześnie wskazano w odpowiedzi na pytanie nr 1, obciążenie z tytułu
    kosztów eksploatacyjnych nie będzie stanowiło wynagrodzenia za jakiekolwiek
    świadczenie ze strony Wnioskodawcy na rzecz XYZ. Będzie to obciążenie z tytułu kosztów
    eksploatacyjnych (finansowane w formie dofinansowania) wynikłych ze współwłasności
    rzeczy.
    Biorąc zatem pod uwagę powyższe należy przyjąć, że Wnioskodawca nie będzie mógł
    dokumentować fakturami obciążeń XYZ z tytuły kosztów eksploatacyjnych. Nie będzie
    bowiem dochodziło między Wnioskodawcą a XYZ do wykonania czynności podlegających
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Dopuszczalne będzie udokumentowanie
    należności innym dokumentem, np. notą księgową lub raportem w elektronicznym
    systemie grantowym Komisji Europejskiej.

## Ocena stanowiska

dokonana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
    Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 10 października
    2024 r. nr 0113-KDIPT1-2.4012.568.2024.2.KW, uznał Państwa stanowisko we wniosku za
    nieprawidłowe.
    Uzasadnienie zmiany interpretacji indywidualnej
    Po zapoznaniu się z aktami sprawy Szef KAS stwierdza, że interpretacja indywidualna
    wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej jest nieprawidłowa.
                                  [3]Zasady opodatkowania podatkiem od towarów i usług określają przepisy ustawy z 11
                            [4]marca 2004 r. o podatku od towarów i usług .
    Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlega odpłatna dostawa towarów i
    odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT:

      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają
      odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy o VAT:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie
      prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Z kolei w myśl art. 2 pkt 6 ustawy o VAT:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach - rozumie się przez to rzeczy oraz
      ich części, a także wszelkie postacie energii.
    Na podstawie art. 2 pkt 22 ustawy o VAT:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o sprzedaży - rozumie się przez to odpłatną
      dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów
      oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
    Stosownie do art. 8 ustawy o VAT:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7, w tym również:
        1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
        formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
        2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
        czynności lub sytuacji;
        3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
        działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą
    towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, że pojęcie
    świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań
    podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności
    lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy
    rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie,
    wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie, znoszenie
    określonych stanów rzeczy).
    Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa o VAT
    zalicza do grona usług każde świadczenie. Zauważyć jednak należy, że usługą będzie tylko
    takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca
    świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym.
    W związku z powyższym, czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy
    wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może
    zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy
    otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć
    charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w
    zamian za to świadczenie.
    Czynność można uznać za dokonaną odpłatnie, gdy istnieje bezpośrednia i jasno
    zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub świadczącego usługę. Przy
    czym, związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego
    płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że
    płatność następuje w zamian za to świadczenie. Pod pojęciem odpłatności dostawy
    towarów lub odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu

    dokonującego dostawy towarów lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru,
    odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia
    wzajemnego).
    Przy określeniu, czy miała miejsce czynność podlegająca opodatkowaniu istotne jest
    zatem określenie, czy wykonywano świadczenie i czy wynagrodzenie z tytułu wykonania
    tego świadczenia miało być wypłacone. Muszą być zatem spełnione następujące warunki:
    • w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga
      strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
    • świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy
      (wynagrodzenie).
    Należy podkreślić, że ww. warunki powinny być spełnione łącznie, aby świadczenie - jako
    usługa - podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Dana usługa podlega więc opodatkowaniu podatkiem VAT wówczas, gdy istnieje
    bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą, a otrzymanym świadczeniem
    wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za
    wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do
    wymiany świadczeń wzajemnych. Warto w tym miejscu wskazać, że kwestia odpłatności
    była wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
    (np. w sprawach C-16/93, C-213/99, C-404/99) podkreślając, że o dostawie towarów i usług
    za wynagrodzeniem można mówić jedynie w sytuacji, gdy istnieje ścisły związek pomiędzy
    wykonywanymi czynnościami i wysokością otrzymanego wynagrodzenia, oparty na
    relacjach cywilnoprawnych pomiędzy podmiotami. Związek, o którym mowa musi mieć
    charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można było powiedzieć, że odpłatność
    następuje za to świadczenie.
    Ponadto, aby dana czynność (świadczenie) podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT,
    musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną
    usługą a świadczeniem wzajemnym. Odpłatność określana jest przez strony umowy i jeśli
    strony ustalą zapłatę, wówczas wykonane świadczenie staje się odpłatne. W przypadku
    istnienia świadczenia wzajemnego otrzymanego przez świadczącego usługę, należy uznać
    czynności wykonywane w ramach zawartej umowy za odpłatne świadczenie usług
    określone w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych.
    Z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (np. sprawy C-154/80, C-89/81,
    C-16/93, C-498/99) wynika, że za świadczenie usług za wynagrodzeniem, a więc czynność
    opodatkowaną VAT, uważane mogą być sytuacje, w których:
    • istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego
      następuje wzajemne świadczenie,
    • wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w
      zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy,
    • istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy usługi,
    • odpłatność za otrzymane świadczenie pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością,
      która miałaby być opodatkowana podatkiem VAT,
    • istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości świadczenia wzajemnego.
    Wobec powyższych rozważań, dostawa towarów lub świadczenie usług podlega
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wtedy, gdy są wykonane odpłatnie, oraz
    gdy pomiędzy dostawcą towaru lub świadczącym usługę i ich beneficjentem (odbiorcą)
    istnieje jawny lub dorozumiany stosunek prawny (umowa), w ramach którego spełniane
    są świadczenia wzajemne.
    Przy czym, nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów albo świadczenie usług - w
    rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy oraz art. 8 ust. 1 ustawy - podlega opodatkowaniu

    podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana czynność podlegała opodatkowaniu
    tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest
    podatnikiem podatku od towarów i usług.
    Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy o VAT:
      podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    Na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy o VAT:
      działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub
      usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a
      także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza
      obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub
      wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
    Reasumując powyższe, aby dana czynność była objęta podatkiem VAT, musi zatem:
    1) spełniać definicję dostawy towarów lub świadczenia usług,
    2) być świadczona odpłatnie,
    3) zostać wykonana w ramach działalności gospodarczej, przez podmiot działający w roli
      podatnika.
    Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego wskazał, że jest publiczną uczelnią
    akademicką posiadającą osobowość prawną działającą (m.in.) na podstawie przepisów
                                          [5]ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Art. 11 ust. 1 ustawy o szkolnictwie wyższym stanowi: Podstawowymi zadaniami uczelni są:
        1) prowadzenie kształcenia na studiach;
        2) prowadzenie kształcenia na studiach podyplomowych lub innych form kształcenia;
        3) prowadzenie działalności naukowej, świadczenie usług badawczych oraz transfer
        wiedzy i technologii do gospodarki;
        4) prowadzenie kształcenia doktorantów;
        5) kształcenie i promowanie kadr uczelni;
        6) stwarzanie osobom niepełnosprawnym warunków do pełnego udziału w:
          a) procesie przyjmowania na uczelnię w celu odbywania kształcenia,
          b) kształceniu,
          c) prowadzeniu działalności naukowej;
        7) wychowywanie studentów w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie,
        tradycję narodową, umacnianie zasad demokracji i poszanowanie praw człowieka;
        8) stwarzanie warunków do rozwoju kultury fizycznej studentów;
        9) upowszechnianie i pomnażanie osiągnięć nauki i kultury, w tym
        przez gromadzenie i udostępnianie zbiorów bibliotecznych,
        informacyjnych i archiwalnych;
      10) działanie na rzecz społeczności lokalnych i regionalnych.
    Stosownie do art. 11 ust. 3 ustawy o szkolnictwie wyższym
      Zadania, o których mowa w ust. 1 pkt 3, 4 i pkt 6 lit. c, nie są podstawowymi zadaniami
      uczelni zawodowej.
    Art. 12 ustawy o szkolnictwie wyższym wskazuje że:

      Uczelnia może prowadzić działalność gospodarczą wyodrębnioną organizacyjnie i
      finansowo od działalności polegającej na wykonywaniu zadań, o których mowa w art.
      11, w zakresie i formach określonych w statucie, w szczególności przez tworzenie
      spółek kapitałowych.
    Z kolei zgodnie z art. 425 ustawy o szkolnictwie wyższym:
      wykonywanie przez uczelnię zadań, o których mowa w art. 11 oraz prowadzenie
      działalności sportowej, rehabilitacyjnej lub diagnostycznej nie stanowi działalności
      gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo
      przedsiębiorców Dz.U. z 2023 r. poz. 221).
    Aby udzielić odpowiedzi na wątpliwości Wnioskodawcy dotyczące charakteru czynności
    związanych z eksploatacją (...) wykonywanych na rzecz partnera unijnego konieczne jest
                                    [6]również przywołanie przepisów (...) oraz Kodeksu cywilnego.
      (...).
      (...)
      (...)
    Stosownie do przepisów Kodeksu cywilnego regulujących zagadnienie dotyczące władania
    rzeczą wspólną w art. 195 wskazuje, że:
      Własność tej samej rzeczy może przysługiwać niepodzielnie kilku osobom
      (współwłasność).
    W myśl art. 205 Kodeksu cywilnego:
      Współwłaściciel sprawujący zarząd rzeczą wspólną może żądać od pozostałych
      współwłaścicieli wynagrodzenia odpowiadającego uzasadnionemu nakładowi jego
      pracy.
    Zgodnie z art. 206 Kodeksu cywilnego:
      Każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do
      korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i
      korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli.
    Art. 207 kodeksu cywilnego:
      Pożytki i inne przychody z rzeczy wspólnej przypadają współwłaścicielom w stosunku
      do wielkości udziałów; w takim samym stosunku współwłaściciele ponoszą wydatki i
      ciężary związane z rzeczą wspólną.
                                    [7]Streszczając opis sprawy wynika z niego, że Wnioskodawca (czynny podatnik podatku
    VAT) jest uczelnią akademicką posiadającą osobowość prawną.
    Wnioskodawca działający za pośrednictwem wyspecjalizowanej jednostki (Y) wraz z
                [8]przedsiębiorstwem XYZ w celu realizacji projektu dotyczącego (...), planują wspólne
    nabycie (...) w określonych częściach ułamkowych (65% X i 35% XYZ).
    Finalnymi i ostatecznymi beneficjentami całości planowanego przedsięwzięcia będą (...)
    (...)
    X będzie również realizowała samodzielnie część zadań związanych z projektem, jak np.:
    (...)
    (...)
    (...)

    (...) ponoszenie kosztów eksploatacji (...) w wysokości 65% (stosownie do wielkości
    współwłasności) i obciążanie XYZ kosztami eksploatacji (...) w wysokości 35% (stosownie
    do wielkości współwłasności).
    Do zadań i roli XYZ będą natomiast należeć:
    1. przydzielanie zasobów dla użytkowników XYZ w ramach części XYZ;
    2. ponoszenie kosztów (...) w wysokości 35% (stosownie do wielkości współwłasności);
    3. hipotetycznie – przekazanie w przyszłości części własności (...) należącej do UE na rzecz
      X po upływie 5 lat jego eksploatacji.
    Współwłaściciele (...) zakładają partycypację w kosztach (...) w następujący sposób: koszty
    (...) jakie będzie ponosić X, a które będą przypisane do wskazanej powyżej części 35%
    ułamkowych własności (...) będą zwracane przez XYZ w formie cyklicznego dofinansowania
    na podstawie zawartej umowy.
    XYZ zobowiązało się do wypłaty dofinansowania w przypadku wydatków:
    1. stanowiących tzw. koszty kwalifikowane i mieszczących się w planowanym w umowie
      budżecie;
    2. rzeczywiście poniesionych w ustalonym okresie;
    3. uprzednio zadeklarowanych, możliwych do zidentyfikowania i zweryfikowania w
      ramach raportów;
    4. racjonalnych, uzasadnionych i poniesionych zgodnie z zasadą należytego zarządzania
      finansami publicznymi (w szczególności w zakresie oszczędności).
    Strony mogą przewidzieć płatności zaliczkowe dofinansowania celem prefinansowania
    wydatków (wyłącznie dotyczących finansowania 35% kosztów). W przypadku naruszeń ze
    strony X, XYZ będzie uprawnione do zawieszenia wypłat transz dofinansowania, a w
    skrajnych przypadkach także do wypowiedzenia umowy o udzielenie dofinansowania.
    Ponoszone wydatki będą dokumentowane fakturami VAT wystawionymi na X.
    Ponadto Wnioskodawca wskazuje że:
    1. nie potrafi wskazać korzyści, jakie będzie osiągał XYZ w związku z tym, że to
      Wnioskodawca będzie fizycznie obsługiwać (eksploatować) (...);
    2. nie zna powodów, dlaczego XYZ nie będzie ponosił samodzielnie części kosztów
      eksploatacji związanych z utrzymaniem (...) (bezpośrednio na rzecz dostawców tych
      kosztów) – prawdopodobnie wynika to z konstrukcji prawnej działania XYZ i zadań
      realizowanych zgodnie ze statutem, stanowiącym załącznik do (...);
    3. nie będzie uzyskiwał od XYZ żadnego wynagrodzenia w ramach realizacji wspólnego
      projektu;
    4. nie zaistnieje żadna zasada podziału ewentualnych zysków z tytułu odpłatnego
      udostępniania (...) - oba podmioty (tj. X oraz XYZ) mogą w przyszłości samodzielnie i
      niezależnie od siebie świadczyć odpłatne usługi z wykorzystaniem (...) w ramach
      przysługującego każdej ze stron czasu dostępu.
    Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą w pierwszej kolejności kwestii ustalenia, czy
    prawidłowe jest jego stanowisko mówiące, że otrzymywane przez niego środki od XYZ z
    tytułu zwrotu kosztów eksploatacyjnych (...) (przydzielanego w formie dofinansowania) nie
    będą stanowiły wynagrodzenia za czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.
    Stanowisko Szefa KAS dotyczące pytania nr 1
    Odnosząc powyżej przywołane przepisy prawa krajowego oraz unijnego, jak również
    orzecznictwo unijne sądowe do przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, pytania
    zadanego przez Wnioskodawcę oraz własnego (Wnioskodawcy) stanowiska w sprawie, w
    ocenie Szefa KAS zwrot kosztów (...) dokonywany przez XYZ na rzecz Wnioskodawcy nie

    stanowi wynagrodzenia za świadczenie usług zatem czynność ta nie podlega
    opodatkowaniu podatkiem VAT.
    (...)
    (...)
    Skoro (...) reguluje sposób współpracy pomiędzy X a XYZ, to nie sposób stwierdzić, że
    zawierane umowy charakteryzuje pewna swoboda – w granicach prawa - praw i
    obowiązków (swoboda w kształtowaniu treści umowy), w tym kosztów finasowania
    projektu. X nie ma możliwości innego ustalenia zasad pokrywania wydatków
    eksploatacyjnych.
    Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego mocą jednej z trzech umów, tj. umowy (...) (czyli
    umowy o dofinansowanie) XYZ przydzieli Wnioskodawcy dofinansowanie kosztów (...) w
    części przypadającej na współwłasność XYZ (mocą umowy (...) będzie następował zwrot
    kosztów jakie generuje utrzymanie i obsługa (...) - w części przypadającej na XYZ).
    Szef KAS zauważa, że w sprawie tej mamy do czynienia z zarządzaniem rzeczą wspólną
    przez dwa podmioty. W takim przypadku w opinii Szefa KAS trudno uznać dokonany przez
    XYZ zwrot kosztów eksploatacyjnych (...) za płatność dokonaną w zamian za określone i
    zindywidualizowane świadczenie realizowane przez X.
    X nie dokonuje odsprzedaży jakichkolwiek usług na rzecz XYZ, w tym np. (...).
    Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi na płaszczyźnie podatku VAT należy mieć
    na względzie, że ustawa o VAT zalicza do grona usług tylko takie świadczenie, w przypadku
    którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o
    charakterze majątkowym (występuje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po
    stronie usługobiorcy).
    W okolicznościach przedmiotowej sprawy przesłanka ta nie została spełniona.
    W opinii Szefa KAS nie jest możliwe przypisanie Wnioskodawcy działania w sposób
    ukierunkowany na zysk, ponieważ otrzymywane środki pokrywają wyłącznie koszty
    eksploatacji (...), a charakter otrzymanego dofinansowania nie zakłada uzyskania
    jakiegokolwiek dodatkowego przysporzenia nawet w długoterminowej perspektywie.
    Należy podkreślić, że z opisu zdarzenia przyszłego nie wynika, aby utrzymywanie (...)
    mogło w dalszej perspektywie służyć osiągnięciu jakichkolwiek wymiernych korzyści
    majątkowych, a w szczególności w wyniku współpracy z XYZ. Realizacja projektu
    ukierunkowana jest na (...).
    Okoliczności sprawy, w ocenie Szefa KAS, wskazują, że zapłata jaką otrzymuje X (zwrot
    kosztów (...)) nie jest wynagrodzeniem za faktycznie wykonaną usługę (wycenioną zgodnie
    z realiami rynkowymi), lecz wydatkiem, do którego zwrotu zobowiązany jest XYZ w związku
    z posiadaniem rzeczy wspólnej ((...) w związku z art. 207 Kodeksu cywilnego).
    W analizowanej sprawie w ocenie Szefa KAS mamy do czynienia w istocie z realizowaniem
    XYZ X i XYZ (quasi model konsorcjum).
    W tym kontekście warto przywołać kluczowy dla kwestii dotyczących konsekwencji w
    zakresie VAT rozliczeń dokonywanych pomiędzy członkami konsorcjum wyrok TSUE z 29
    kwietnia 2004 r. w sprawie C-77/01 Empresa de Desenvolvimento Mineiro SGPS SA (EDM)
    przeciwko Fazenda Pública. W wyroku tym Trybunał podkreślił, że:
      „(...) VAT jest wymagalny jedynie wtedy, gdy dostawa towarów lub świadczenie usług
      jest dokonywane odpłatnie. Dlatego też, jeśli dostawa towarów lub świadczenie usług
      nie są dokonywane odpłatnie na rzecz osób trzecich, nie mogą, co do zasady, stanowić
      transakcji podlegających opodatkowaniu (...).” – pkt 86 wyroku.
    Następnie Trybunał uznał, że:
      „(...) wykonywane przez członków konsorcjum czynności korespondujące z
      posiadanymi przez nich, zgodnie z postanowieniami umowy, udziałami, nie stanowią

      czynności odpłatnych. W odniesieniu zatem do takich działań nie można mówić o
      transakcjach podlegających opodatkowaniu. (...) Z drugiej strony, gdy wykonanie
      pewnych czynności wykraczających ponad określony w umowie konsorcjum udział
      jego członka, powoduje sytuację, w której pozostali członkowie konsorcjum płacą za te
      czynności przekraczające ten udział, czynności takie stanowią dostawę towarów lub
      świadczenie usług realizowane odpłatnie w rozumieniu art. 2 ust. 1 szóstej dyrektywy.”
      – pkt 87 i pkt 89 wyroku.
    W konsekwencji TSUE stwierdził, że działania wykonywane przez członków konsorcjum,
    zgodnie z umową ustalającą zasady działania konsorcjum oraz w odniesieniu do
    ustalonego udziału w nim każdego przedsiębiorstwa, nie stanowią odpłatnej dostawy
    towarów lub świadczenia usługi w rozumieniu art. 2(1) VI Dyrektywy VAT, a tym samym nie
    są czynnością opodatkowaną VAT w rozumieniu VI Dyrektywy.
    Reasumując, przepływy finansowe dokonywane w ramach konsorcjum takie jak wzajemne
    rozliczenia zysków lub strat pomiędzy członkami konsorcjum, odpowiadających ich
    udziałowi w konsorcjum (co wynika z zawartej umowy konsorcjum), które nie są związane
    z żadnym świadczeniem wzajemnym, nie stanowią czynności podlegających
    opodatkowaniu podatkiem VAT.
    Mając na uwadze powyższe, zdaniem Szefa KAS, otrzymany przez Wnioskodawcę od XYZ
    (w formie dofinansowania) zwrot kosztów (...) nie będzie stanowić wynagrodzenia za
    czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.
    Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 należy uznać za prawidłowe.
    Stanowisko Szefa KAS dotyczące pytania nr 2
    Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczyły również tego, czy obciążanie XYZ kosztami (...)
    powinno być dokumentowane fakturami.
    Stosownie do art. 106b ustawy o VAT:
        1. Podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą:
        1) sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art.
        106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku,
        podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz
        osoby prawnej niebędącej podatnikiem;
    Zgodnie natomiast z art. 2 pkt 22 ustawy o VAT:
      przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług
      na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
    Jeśli jednak analizowana czynność nie stanowi czynności opodatkowanej VAT, X nie jest
    również obowiązana do dokumentowania jej za pomocą faktury VAT.
    Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca obciążając XYZ opisanymi w stanie faktycznym
    kosztami eksploatacyjnymi (...) (które będą finansowane w formie dofinansowania) nie
    będzie miał obowiązku wystawiania faktur.
    Zatem stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 2 należy uznać za prawidłowe.
    W konsekwencji Szef KAS dokonał z urzędu zmiany pisemnej interpretacji indywidualnej z
    10 października 2024 nr 0113-KDIPT1-2.4012.568.2024.2.KW wydanej przez Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej, gdyż stwierdził jej nieprawidłowość.
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Zmieniona interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, przedstawionego we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania
    zmienionej interpretacji indywidualnej.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    Szef Krajowej Administracji Skarbowej zgodnie z art. 14e § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej:
    może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację indywidualną, jeżeli stwierdzi jej
    nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału
    Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
    Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie
    nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Szef Krajowej Administracji
    Skarbowej może, z urzędu, zmienić ją w dowolnym czasie.
    Na podstawie art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej składający wniosek o wydanie
    interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia
    zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany
    przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego).
    Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym
    przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w
    złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek
    elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź straci swą aktualność.
    Szef KAS wskazuje, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie
    przedstawionych we wniosku stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych, co oznacza, że w
    przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli
    celno-skarbowej zostanie ustalony odmienny stan faktyczny, to interpretacja nie wywoła w
    tym zakresie skutków prawnych.
    Stosownie do art. 14k § 1 Ordynacji podatkowej zastosowanie się przez wnioskodawcę do
    otrzymanej interpretacji indywidualnej przed jej zmianą, stwierdzeniem jej wygaśnięcia
    lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu
    administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie może szkodzić
    wnioskodawcy, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy
    podatkowej.
    Przepis ustanawia tzw. zasadę nieszkodzenia, która pełni funkcję gwarancyjną (ochronną)
    interpretacji indywidualnej i której szczegółowa treść została uregulowana w art. 14k-14n
    Ordynacji podatkowej.
    Skorzystanie z mocy ochronnej interpretacji indywidualnej oznacza: brak
    odpowiedzialności z kodeksu karnego skarbowego, brak naliczania odsetek za zwłokę,
    oraz w przypadku, gdy zobowiązanie nie zostało prawidłowo wykonane w wyniku
    zastosowania się Wnioskodawcy do interpretacji oraz skutki podatkowe związane ze
    zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji, miały
    miejsce po doręczeniu interpretacji indywidualnej - zwolnienie z obowiązku zapłaty
    podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji.
    Z mocy ochronnej interpretacji indywidualnej, która została zmieniona, może
    Wnioskodawca nadal korzystać w odniesieniu do rozliczeń podatkowych dokonywanych
    za okres do końca roku, kwartału następującego po kwartale lub miesiąca następującego
    po miesiącu (w zależności od okresu rozliczenia podatku), w którym doręczono
    Wnioskodawcy zmienioną interpretację indywidualną lub stwierdzono jej wygaśnięcie albo
    doręczono organowi podatkowemu odpis orzeczenia sądu administracyjnego
    uchylającego interpretację indywidualną ze stwierdzeniem jego prawomocności (por. art.
    14m § 2 Ordynacja podatkowa).
    Warunkiem skorzystania z ww. ochrony jest zastosowanie się Wnioskodawcy do
    interpretacji (art. 14k § 1 i art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej) oraz złożenie przez

    Wnioskodawcę wniosku, o którym mowa w art. 14m § 3 Ordynacji podatkowej, w trakcie
    trwania postępowania podatkowego. Organy podatkowe bowiem nie uwzględniają z
    urzędu interpretacji prawa podatkowego.
    Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli
    stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej
    stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
    1) z zastosowaniem art. 119a;
    2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
      dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
    3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach
    wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się przez Wnioskodawcę do utrwalonej
    praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2
    Ordynacja podatkowa).
    Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23
    października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz
                  [9]niektórych innych ustaw wprowadzającymi regulacje intertemporalne.
    Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na zmianę interpretacji indywidualnej
    Wnioskodawca ma prawo do zaskarżenia tej zmiany interpretacji indywidualnej do
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia (art. 3 §
    2 pkt 4a, art. 13 § 1 i § 2 i art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o
                              [10]postępowaniu przed sądami administracyjnymi   ).
    Skargę wnosi się za pośrednictwem Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (którego
    działanie jest przedmiotem skargi):
    – w dwóch egzemplarzach, na adres: Ministerstwo Finansów, ul. Świętokrzyska 12, 00-916
      Warszawa (art. 47 § 1 i art. 54 § 1 ww. ustawy)
      lub
    – w formie dokumentu elektronicznego bez dołączania odpisów, zawierającą adres
      elektroniczny oraz podpisaną kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem
      zaufanym albo podpisem osobistym, na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej
      Ministerstwa Finansów na platformie ePUAP: /bx1qpt265q/SkrytkaESP (art. 46 § 2a,
      art. 47 § 3 i art. 54 § 1a ww. ustawy). Datą wniesienia skargi w formie dokumentu
      elektronicznego jest określona w urzędowym poświadczeniu odbioru data jej
      wprowadzenia do systemu teleinformatycznego Ministerstwa Finansów (art. 83 § 5
      ww. ustawy).
    Skarga na pisemną interpretacji indywidualnej może opierać się wyłącznie na zarzucie
    naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej
    oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami
    skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a ww. ustawy).
    [1] dalej: Szef KAS.
    [2] art. 13 § 2 pkt 4 oraz art. 14e § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z
    2023 r. poz. 2383 ze zm.), dalej „Ordynacja podatkowa”.
    [3] Dalej: podatek VAT.

    [4] Dz. U. z 2024 r., poz. 361 - w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zmienionej interpretacji
    indywidualnej; dalej: ustawa o VAT.
    [5] Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, ze zm., dalej; ustawa o szkolnictwie wyższym.
    [6] ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2024 r., poz. 1061 ze zm.), dalej: Kodeks cywilny.
    [7] dalej: Wnioskodawca, X.
    [8] dalej: XYZ, Wspólne Przedsięwzięcie.
    [9] Dz. U. poz. 2193.
    [10] Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm.