Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-262/13/PST
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2013-09-10
Teza: Czy otrzymana premia pieniężna za zakupy dokonane w 2012 r., udokumentowana fakturą korygującą otrzymaną dnia 22 kwietnia 2013 r., powinna być potraktowana przez Spółkę jako przychód w miesiącu jej otrzymania (tj. w kwietniu 2013 r.), czy też Spółka powinna potraktować ją jako korektę kosztów i ująć rozliczeniu za rok 2012?
Słowa kluczowe: faktura-faktura korygująca; faktura-faktura VAT; korekta; koszt; przychód
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 7 czerwca 2013 r. (data wpływu 11 czerwca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych otrzymanej premii pieniężnej (rabatu) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 czerwca 2013 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych otrzymanej premii pieniężnej (rabatu).

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka V. (dalej: „V.”, „Spółka”) nabywa od swojego kontrahenta G. (dalej: „Kontrahent”) w ciągu roku usługi służące uszlachetnieniu produktów Spółki. W 2013 r. w związku z osiągnięciem wysokiego pułapu obrotów w roku 2012 r. Kontrahent przyznał Spółce „premię pieniężną” i dnia 21 marca 2013 r. wystawił fakturę korygującą dokumentującą udzielenie tejże premii (rabatu). Spółka otrzymała tę fakturę w dniu 22 kwietnia 2013 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy otrzymana premia pieniężna za zakupy dokonane w 2012 r., udokumentowana fakturą korygującą otrzymaną dnia 22 kwietnia 2013 r., powinna być potraktowana przez Spółkę jako przychód w miesiącu jej otrzymania (tj. w kwietniu 2013 r.), czy też Spółka powinna potraktować ją jako korektę kosztów i ująć rozliczeniu za rok 2012?

Stanowisko Wnioskodawcy.

Spółka stoi na stanowisku, iż otrzymana premia pieniężna powinna być ujęta dla celów podatkowych jako korekta kosztów, która, należy ująć w rozliczeniu za rok 2012 r.

Zarówno NSA w uchwale z dnia 25 czerwca 2012 r. (sygn. akt I FPS 2/12) jak i Minister Finansów w licznych interpretacjach prezentują pogląd, że wypłacane za osiągnięcie pewnego pułapu zakupów premie pieniężne stanowią rabat potransakcyjny - czyli obniżenie ceny towaru już po sprzedaży - i jako taki powinny być dokumentowane fakturą korygującą wystawiana przez sprzedawcę (udzielającego premii). Logiczną konsekwencja tego stanowiska jest przyjęcie, iż otrzymana premia nie jest przychodem, lecz powinna być potraktowana jako zmniejszenie kosztów. Przepisy ustawy o CIT (w szczególności art. 15 ust. 1 oraz ust. 4-4e ustawy o CIT) nie zwierają szczególnych zasad dokonywania korekty kosztów uzyskania przychodów w tym przypadku.

Spółka jest zdania, iż faktura korygująca nie dokumentuje nowego odrębnego niezależnego zdarzenia gospodarczego, gdyż odnosi się ona zawsze do faktury pierwotnej i stanu, jaki zaistniał w przeszłości. Zdaniem Spółki udzielenie rabatu nie ma wpływu na moment poniesienia i potrącenia kosztu (gdyż ten moment został ustalony dla transakcji pierwotnej), a faktura korygująca wpływa jedynie na zmianę wysokości tych kosztów. Zatem zdaniem Spółki w związku z otrzymaniem rabatu koszty powinny być zmniejszone w tym okresie sprawozdawczym, w którym zostały wykazane (niezależnie od tego czy są to koszty pośrednie czy bezpośrednie). Zatem, zdaniem Spółki otrzymana premię pieniężną należy ująć w rozliczeniu za rok 2012 r. jako korektę kosztów. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w wyroku NSA z dnia 2 sierpnia 2012 r. (sygn. akt II FSK 180/11) oraz aktualnych interpretacjach indywidualnych m.in. interpretacja Dyrektora IS w Katowicach z dnia 6 marca 2013 r., interpretacja Dyrektora IS w Katowicach z dnia 14 lutego 2013 r.,, interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 14 marca 2013 r., , interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 maja 2012 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że w ramach współpracy z kontrahentem w związku z osiągnięciem wysokiego pułapu obrotów w roku 2012 Spółce została przyznana tzw. premia pieniężna (rabat) i wystawiono fakturę korygującą w dniu 21 marca 2013 r.

W przedstawionym stanie faktycznym nie występuje zatem sytuacja, do której w ogóle mogłyby mieć zastosowanie rozwiązania zawarte w art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74 poz. 397 ze zm. – dalej: „ustawa”).

Otrzymana przez Wnioskodawcę przedmiotowa premia pieniężna stanowi rabat związany z zakupem usług od dostawcy. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia rabatu, zatem pojęcie to powinno być odczytywane, zgodnie z wykładnią gramatyczną, na podstawie jego znaczenia językowego.

Rabat jest to zniżka, ustępstwo procentowe od ustalonych cen towarów (usług), głównie na rzecz nabywców płacących gotówką, kupujących dużą ilość towaru jednorazowo lub w określonym czasie (Słownik Języka Polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1996 r.).

Wartość rabatu obniża kwotę należną zbywcy danego towaru (usługi), w konsekwencji czego obniża koszty uzyskania przychodu u nabywcy tego towaru (usługi). Innymi słowy, konsekwencją otrzymania rabatu jest konieczność skorygowania kosztów uzyskania przychodów przez nabywcę.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Z powyższego wynika zatem, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z przychodami (tzn. wydatki takie są uzasadnione z ekonomicznego punktu widzenia, ponieważ w rezultacie ich poniesienia podatnik może oczekiwać zwiększenia swoich przychodów), w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione nakłady i wydatki związane bezpośrednio lub pośrednio z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest poprawienie wyniku finansowego oraz osiągnięcie przychodu – z wyjątkiem wydatków wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy.

Wskazać jednocześnie należy, że faktura korygująca nie dokumentuje odrębnego, niezależnego zdarzenia gospodarczego, lecz odnosi się ściśle do stanu zaistniałego w przeszłości. Punktem odniesienia do faktury korygującej jest zatem faktura pierwotna. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie określają szczególnych zasad dokonywania korekt kosztów uzyskania przychodów. Zatem, bez względu na to czy poniesiony koszt ma charakter kosztu bezpośredniego, czy też kosztu pośredniego wystawiona faktura korygująca nie zmienia momentu poniesienia i potrącenia kosztu a jedynie jego wysokość. Otrzymanie rabatu powinno zatem skutkować dokonaniem korekty tych kosztów z tytułu zakupu towarów, z którymi dany rabat jest związany. Koszty powinny być pomniejszone w związku z otrzymaniem rabatu w okresie sprawozdawczym, w którym zostały wykazane.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania oraz przedstawiony stan faktyczny należy stwierdzić, że udzielona premia pieniężna (rabat) Wnioskodawcy ma wpływ na wartość zakupu usług w określonym przedziale czasowym. Zatem udzielony przez dostawcę rabat powoduje, że Wnioskodawca winien skorygować koszt nabycia usług, który został udzielony (w okresie sprawozdawczym, w którym zaksięgowano w rachunku podatkowym).

Reasumując stanowisko Spółki wyrażone we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego należy uznać za prawidłowe.

Jednocześnie w odniesieniu do powołanych bądź przytoczonych przez Wnioskodawcę wyroków sądów administracyjnych oraz interpretacji indywidualnej należy zauważyć, iż są one rozstrzygnięciami w konkretnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się odnoszą, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 13 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.