Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-2.4011.849.2025.2.JM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-15
Teza: Skutki podatkowe umorzenia kredytu hipotecznego i
otrzymania kwoty dodatkowej.
Słowa kluczowe: kredyt-kredyt hipoteczny
spadkobiercy
umowa-umowa o kredyt
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 września 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.
    Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 28 października 2025 r. (data
    wpływu 29 października 2025 r.).
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

W dniu 9 stycznia 2009 r. została zawarta z Bankiem (...) (dalej „bank”) umowa nr (...) o
    kredyt mieszkaniowy w kwocie 143.521,15 CHF. Kredytobiorcy, to Pani siostra wraz z
    rodzicami (dalej „kredytobiorcy”).
    Zgodnie z zawartą umową kredytową wszyscy kredytobiorcy odpowiadają za spłatę
    kredytu solidarnie.
    Kredyt został udzielony przez (...) z siedzibą w (...), którego działalność podlega nadzorowi
    państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym i podmiot ten jest uprawniony do
    udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania
    takich podmiotów.
    Kredyt był przeznaczony na finansowanie przedpłat na poczet nabycia od (...) z siedzibą w
    (...), na własne potrzeby lokalu mieszkalnego oznaczonego nr (...) wraz z miejscem
    postojowym nr ... w garażu wielostanowiskowym znajdującym się w (...) przy ulicy (...) Fakt
    ten został potwierdzony, w związku z pismami banku z dnia 12 stycznia 2016 r., przez
    kredytobiorców w dniu 20 stycznia 2016 r. przez przesłanie Oświadczeń o zaciągnięciu
    kredytu na własne cele mieszkaniowe. W dniu 22 stycznia 2016 r. bank potwierdził
    przyjęcie ww. oświadczeń kredytobiorców.
    Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 22 maja 2015 r., wprowadzona
    została preferencja podatkowa polegająca na zaniechaniu poboru podatku dochodowego
    od osób fizycznych od osiągniętych przez kredytobiorców przychodów z tytułu
    zastosowania przez bank ujemnego oprocentowania kredytu w sytuacji, gdy spełnione
    zostały przesłanki określone w ww. rozporządzeniu MF.
    Kredyt jest zabezpieczony na nieruchomości położonej w (...) przy ulicy (...). Dla ww.
    nieruchomości Sąd Rejonowy dla (...), (...) Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę
    wieczystą nr (...). Mieszkanie i miejsce postojowe mają oddzielne księgi wieczyste, pomimo
    że były zakupione jednocześnie na mocy umowy sprzedaży sporządzonej w formie aktu
    notarialnego tj. jednym aktem notarialnym Repertorium A nr (...) z 12 sierpnia 2010 r.
    Sposób, w jaki jest to wykazywane w Księgach Wieczystych prawdopodobnie został
    określony na etapie aktu notarialnego, (warunki nie podlegały negocjacji), było to po
    stronie sprzedającego, tj. (...).
    Strona sprzedająca, (...) z siedzibą w (...), zbyła lokal mieszkalny poprzez ustanowienie
    odrębnej własności, natomiast miejsce postojowe zbyła, jako udział we współwłasności
    lokalu niemieszkalnego – garażu. Z uwagi na powyższe, mają one oddzielne księgi
    wieczyste.
    W dniu 11 stycznia 2022 r. został zawarty aneks nr 1 do przedmiotowej umowy kredytu, w
    którym art. 1 ust. 1 stanowi, że przedmiotem aneksu jest zmiana stron umowy w skutek
    śmierci jednego z kredytobiorców (Pani Taty) oraz zwolnienia z długu spadkobiercy (czyli
    Pani). Aneks nr 1 został zawarty w nawiązaniu do umowy z dnia 11 stycznia 2022 r. w
    przedmiocie zwolnienia z długu spadkobiercy (czyli Pani).
    Zgodnie z aneksem nr 1 do umowy ww. kredytu, kredytobiorcą i współwłaścicielem ww.
    nieruchomości jest Pani Mama wraz z siostrą.
    Kredytobiorcy odpowiadają za spłatę kredytu solidarnie.
    Kwota uruchomionego kredytu to 320.970,46 PLN (116.370,00 CHF).
    Reasumując, w wyniku ww. umowy kredytowej, kredytobiorcy otrzymali z banku kwotę
    320.970,46 PLN.
    W związku z uznaniem, że umowa kredytowa zawiera niedozwolone klauzule umowne i
    jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego, w lipcu 2023 r. działając przy udziale
    pełnomocnika kredytobiorcy złożyli w Sądzie (...) pozew przeciwko bankowi, o ustalenie
    nieważności umowy oraz zapłatę.

    Kancelaria sporządzając pozew umieściła w nim, jako powódkę na równi z
    kredytobiorcami (Pani Mamę i siostrę), również spadkobiercę (czyli Panią, chociaż nie była
    Pani kredytobiorcą) pomimo tego, że były przekazane/udostępnione dokumenty zawarte z
    bankiem potwierdzające ten fakt. tj.:
    1) aneks nr 1 do umowy kredytu Kredyt mieszkaniowy nr (...),
    2) umowa o zwolnieniu z długu z 11 stycznia 2022 roku.
    W dniu 14 lipca 2025 r. pełnomocnik banku zaproponował kredytobiorcom ugodę
    informując, że bank jest skłonny zakończyć spór, zawierając ugodę zakładającą zmianę
    waluty zadłużenia na PLN na poniższych warunkach:
    1) umorzenie pozostałego do spłaty salda kredytu (20.798,33 CHF);
    2) wypłata na rzecz Powódki kwoty 70. 000 zł;
    W ww. drafcie Umowy Ugody (dalej ugoda) znajduje się zapis, w którym bank informuje o
    sporządzeniu informacji PIT-11 tj.:
    „(...)
    § 1 ust. 9. Bank zwalnia Kredytobiorcę z długu (umarza zadłużenie Kredytobiorcy) w
    kwocie <<KWOTA>> złotych stanowiącej różnicę między kwotą zadłużenia wskazaną w § 1
    ust. 3, a kwotą zadłużenia wskazaną w § 1 ust. 8, a Kredytobiorca dokonane zwolnienie z
    długu przyjmuje. (...).
    § 4.1. Kredytobiorca przyjmuje do wiadomości, że w wyniku zwolnienia z części długu
    (umorzenia) zgodnie z § 1 ust. 9, powstaje po jego stronie przychód, a na Banku ciąży
    wypełnienie obowiązku informacyjnego (tj. sporządzenie informacji PIT-11).
    Jednocześnie § 4.2 stanowi: Kredytobiorca przyjmuje do wiadomości, że w celu
    zastosowania do osiągniętego przychodu regulacji rozporządzenia Ministra Finansów
    dotyczącego zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe,
    niezbędne jest spełnienie przez Kredytobiorcę warunków wskazanych w tym
    rozporządzeniu, co Kredytobiorca potwierdził stosownym oświadczeniem, przedłożonym
    Bankowi przy zawarciu niniejszej Ugody, a Bank potwierdza jego otrzymanie.
    Draft zawiera również zapis w brzmieniu:
    § 5. Bank, w terminie 21 dni od daty podpisania Ugody, wypłaci Kredytobiorcy kwotę
    dodatkową w wysokości 70 000 PLN (słownie: siedemdziesiąt tysięcy złotych i 00/100) na
    rachunek należący do (...) prowadzony przez (...) S.A. o numerze (...).
    (...)”.
    Bank wskazał, że w celu zastosowania do osiągniętego przychodu regulacji
    rozporządzenia Ministra Finansów dotyczącego zaniechania poboru podatku
    dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem
    hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, niezbędne jest spełnienie przez
    Kredytobiorcę warunków wskazanych w tym rozporządzeniu.
    Ale z powyższych postanowień nie wynika jednoznacznie, czy kwota, o której mowa w § 5
    umowy ugody określona, jako „dodatkowa” podlega opodatkowaniu. W umowie ugody
    bank nie wskazał podstawy wypłacenia ww. kwoty. Wzór umowy ugody został stworzony
    przez bank i nie podlega negocjacji.
    Bank nie przedstawił kredytobiorcy kalkulacji z czego wynika wartości „kwoty dodatkowej”.
    W ugodzie nie ma informacji dotyczącej sumy wpłat dokonanych przez kredytobiorcę.
    W związku z powyższym, przedstawia Pani poniżej te kwoty udostępnione Pani przez
    kredytobiorcę, Pani siostrę. Obliczenia zostały wykonane na podstawie innych
    dokumentów otrzymanych z banku:

    1) Zaświadczenia (...)
    2) Zestawienia transakcji spłaty kredytu dla wpłat dokonanych po terminie 21 września
      2022 r.
    Suma wpłat, których kredytobiorcy dokonali na rzecz banku z tytułu umowy kredytu
    mieszkaniowego pomniejszona o kwotę proponowaną przez bank (na podstawie ugody, o
    której mowa w § 5 powyżej) jest większa o 7.271,13 PLN niż kwota proponowana, jako
    „dodatkowa” z tytułu umowy kredytu mieszkaniowego zaciągniętego w dniu 9 stycznia
    2009 r.
    Poniżej szczegóły:
    Całkowita suma wpłat na dzień 30 lipca 2025 r. - 398.241,59 PLN (według stanu na dzień
    17 września 2025 r. jest to kwota 402.910,39 PLN).
    Kwota otrzymanego kredytu – 320.970,46 PLN.
    Różnica pomiędzy kwotą wpłat a kwotą wypłaconą – 77.271,13 PLN.
    Przewalutowanie kredytu będzie polegało wyłącznie na zmianie sposobu wykonania
    zobowiązania. Dotychczas sposób wykonania zobowiązania polegał na wskazaniu przez
    bank w harmonogramie spłaty kredytu raty kapitałowo – odsetkowej we frankach
    szwajcarskich (CHF), zaś środki pieniężne na spłatę były pobierane z rachunku ROR w
    walucie polskiej w wysokości stanowiącej równowartość kwoty kredytu, przy zastosowaniu
    kursu sprzedaży dewiz obowiązującego w (...) w dniu spłaty kredytu.
    Poniżej zaprezentowała Pani przykładowy harmonogram spłaty przekazywany w cyklach
    kwartalnych przez bank, kwoty podane są w walucie kredytu. (...)
    Dzień spłaty  Kapitał  Odsetki  Spłata razem  Stan zadłużenia
    2019/01/15  495,19  0,65  495,84  59.423,15
    2019/02/15  495,19  0,65  495,84  58.927,96
    2019/03/15  495,15  0,65  495,77  58.432,77
    Stan zadłużenia z tytułu kredytu/pożyczki na dzień 17 grudnia 2018 r. wynosi 59.918,34
    CHF (...)”.
    Po przewalutowaniu rata kapitałowo – odsetkowa byłaby podawana w harmonogramie w
    walucie polskiej i w walucie polskiej byłaby pobierana kwota z rachunku ROR.
    Przewalutowanie będzie w ramach umowy ugody.
    Zgodnie z draftem UMOWY UGODY:
    „W księgach rachunkowych Banku na dzień <<ZAWARCIA UGODY>> wysokość zadłużenia
    Kredytobiorcy z tytułu Umowy wynosiła <<KWOTA>> CHF:
    - kapitał (pozostała do spłaty kwota kredytu): <<KWOTA>> CHF
    - odsetki skapitalizowane: <<KWOTA>> CHF,
    - odsetki zapadłe niespłacone: <<KWOTA>> CHF,
    - odsetki od zadłużenia przeterminowanego: <<KWOTA>> CHF,
    - odsetki zawieszone: <<KWOTA>> CHF,
    - odsetki bieżące: <<KWOTA>> CHF,
    co oznacza, że po przeliczeniu na walutę polską po średnim kursie Narodowego Banku
    Polskiego z dnia poprzedzającego dzień zawarcia Ugody, zadłużenie Kredytobiorcy na
    dzień zawarcia Ugody wynosi <<KWOTA>> złotych:
    - kapitał (pozostała do spłaty kwota kredytu): <<KWOTA>> złotych,
    - odsetki skapitalizowane: <<KWOTA>> złotych,

    - odsetki zapadłe niespłacone: <<KWOTA>> złotych,
    - odsetki od zadłużenia przeterminowanego: <<KWOTA>> złotych,
    - odsetki zawieszone: <<KWOTA>> złotych,
    - odsetki bieżące: << KWOTA >> złotych,
    a zadłużenie Kredytobiorcy z tytułu niezapłaconych kosztów i opłat związanych z Umową
    wynosi <<KWOTA>> złotych. (...).”
    Pełnomocnik banku poinformował, że kwoty zakreślone kolorem żółtym (wzięte w << >>)
    są uzupełniane przez bank przed samym zawarciem ugody. Zgodnie z umową kredytową i
    informacją dostępną na koncie kredytobiorcy, pozostała kwota KAPITAŁU do spłaty, jak
    wskazano powyżej, to 20.798,33 CHF.
    Jak wynika z draftu umowy ugody (powyżej) umorzenie będzie dotyczyło kwoty kapitału i
    odsetek, przewidziano również zapis w brzmieniu:
    „Dodatkowo Bank zwalnia Kredytobiorcę z długu (umarza zadłużenie Kredytobiorcy) w
    kwocie <<kwota>> PLN stanowiącej wysokość kosztów i opłat, o których mowa w ust. 3, a
    Kredytobiorca dokonane zwolnienie z długu przyjmuje.”
    Kredyt mieszkaniowy (...) był obsługiwany prawidłowo (terminowo), i do dnia 15 lipca 2025
    r. nie było żadnego zadłużenia kredytobiorcy z tytułu niezapłaconych kosztów i opłat
    związanych z przedmiotową umową, to umorzenie, w ocenie kredytobiorcy, będzie
    dotyczyło tylko kwoty kapitału i odsetek. Mając powyższe na uwadze, kredytobiorca
    uzyskał z banku potwierdzenie, że umorzenie będzie dotyczyć kapitału i odsetek.
    Z uwagi na fakt, że umowa kredytu mieszkaniowego (...) zawierała niedozwolone klauzule
    umowne (w rozumieniu art. 385 (1) § 1 k.c.) i była sprzeczna z zasadami współżycia
    społecznego, kredytobiorcy wnioskowali o ustalenie nieważności umowy. W przypadku,
    gdyby doszło do ustalenia nieważności umowy kredytowej przez Sąd, bank byłby
    zobowiązany do zwrotu zapłaconych rat kredytowych oraz opłat i prowizji jako nienależnie
    zapłaconych przez kredytobiorcę ww. umowy, jako świadczeń nienależnie uiszczonych na
    rzecz pozwanego banku tytułem spłaty rat kapitałowo – odsetkowych (na podstawie art.
    410 § 1 k.c. w zw. z art. 405 k.c.) za okres od dnia uruchomienia kredytu, tj. od 13 stycznia
    2009 r. do 30 lipca 2025 r., tj.: kwoty 398.241,59 zł (słownie złotych: trzysta
    dziewięćdziesiąt osiem tysięcy dwieście czterdzieści jeden złotych 59 /100), w tym:
    1) spłacony kapitał w wysokości 373.178,46 zł, (słownie złotych: trzysta siedemdziesiąt trzy
      tysiące sto siedemdziesiąt osiem złotych 46/100),
    2) spłacone odsetki umowne w wysokości 25.063,13 zł (słownie złotych: dwadzieścia pięć
      tysięcy sześćdziesiąt trzy złote 13/100).
    Rozliczenie tego kredytu przez strony postępowania sądowego polega na tym, że strony
    oddają sobie otrzymane wzajemnie świadczenia. Czyli kredytobiorca zwraca bankowi
    kwotę wypłaconego kredytu (kapitał w kwocie 320.970,46 PLN), a bank zwraca
    kredytobiorcy całkowitą kwotę dokonanych wpłat i poniesionych kosztów kredytu (do 31
    lipca 2025 r.) – 398.241,59 PLN.
    A zatem jest to część kwoty, którą wcześniej kredytobiorcy przekazali na rzecz banku w
    ramach spłaty udzielonego kredytu mieszkaniowego (...).
    Reasumując, kwota 70.000 PLN stanowi część sumy wpłat na poczet umowy kredytowej i
    jest niższa o 7.271,13 PLN niż kwota wniesionych na rzecz banku wpłat.
    Poniżej szczegóły:
    Całkowita suma wpłat na dzień 30 lipca 2025 r. – 398.241,59 PLN.
    Kwota otrzymanego kredytu – 320.970,46 PLN.
    Różnica pomiędzy kwotą wpłat a kwotą wypłaconą – 77.271,13 PLN.

    Uzupełnienie opisu sprawy
    W świetle dokumentów zawartych z bankiem:
    Ø Aneks nr 1 do umowy kredytu Kredyt mieszkaniowy nr (...),
    Ø Umowa o zwolnieniu z długu z dnia 11 stycznia 2022 roku,
    nie jest Pani kredytobiorcą. Kancelaria sporządzając pozew umieściła w nim, jako
    powódkę na równi z kredytobiorcami, również Panią – spadkobiercę (który nie był
    kredytobiorcą), pomimo tego że były przekazane/udostępnione ww. dokumenty zawarte z
    bankiem potwierdzające ten fakt.
    Aneks nr 1 w art. 1 ust. 1 stanowi:
    „Przedmiotem aneksu jest zmiana stron umowy w skutek śmierci jednego z
    Kredytobiorców oraz zwolnienia z długu spadkobiercy.”
    zaś art. 2 ust. 1 stanowi:
    „Niniejszy aneks nr 1 zostaje zawarty w nawiązaniu do umowy z 11 stycznia 2022 r. w
    przedmiocie zwolnienia z długu Spadkobiercy tj. Panią:
    (...)
    PESEL (...), która to umowa stanowi załącznik do aneksu.
    W związku ze śmiercią Pana (...) oraz zwolnieniem z długu Spadkobiercy Pani (...) w
    zakresie oznaczenia stron umowy zwanych „Kredytobiorcą” umowa otrzymuje
    następujące brzmienie:
    1. (...)
    2. (...)
    Kredyt był przeznaczony na finansowanie przedpłat na poczet nabycia od (...), na własne
    potrzeby lokalu mieszkalnego oznaczonego nr ... wraz z miejscem postojowym nr ... w
    garażu wielostanowiskowym, znajdującym się w (...). W związku z pismami banku z 12
    stycznia 2016 r. fakt ten został potwierdzony przez kredytobiorców 20 stycznia 2016 r.
    przez przesłanie Oświadczeń o zaciągnięciu kredytu na własne cele mieszkaniowe. W dniu
    22 stycznia 2016 r. bank potwierdził przyjęcie ww. oświadczeń kredytobiorców.
    Treść umowy kredytowej nr (...) paragraf 2 pkt 2 stanowi:
    „Przeznaczenie kredytu: Na potrzeby własne
    Cel: budowa lokalu mieszkalnego wraz z miejscem postojowym”
    Finansowanie zakupu lokalu mieszkalnego nr ... i miejsca postojowego było realizowane ze
    środków własnych w wysokości 25% i środków pozyskanych w ramach kredytu.
    Poniżej prezentuje Pani kwoty wpłat, daty oraz źródła finansowania.
    Data wpłat (tytuł)  Wysokość wpłat (w zł)
    WPŁACONO
    Wpłata 20%  84.581,80  środki własne8 stycznia 2009 r. – w dniu zawarcia umowy przedwstępnej ze spółdzielnią
    13 stycznia 2009 r.  18.000,00  środki własne152.017,06  I transza kredytu
    15 stycznia 2009 r.  3.145,45  środki własne168.953,40  II transza kredytu
    Zgodnie z fakturami wystawionymi przez (...) (tj.: (...) na kwotę 152.017,06 zł i (...) na kwotę
    168.953,03 zł ) transze kredytu zostały zaksięgowane jako zaliczka na wkład budowlany
    (...). Z tego wynika, że zaliczka na wkład budowlany (...) zostało sfinansowane ze środków
    własnych – łącznie 105.727,25 zł.

    Celem ww. inwestycji mieszkaniowej było zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych Pani
    siostry.
    Zgodnie z udostępnionym draftem UGODY POZASĄDOWEJ, jest Pani stroną.
    Jak już Pani wspomniałam, kancelaria sporządzając pozew umieściła w nim, jako powódkę
    na równi z kredytobiorcami, również Panią – spadkobiercę (który nie był kredytobiorcą),
    pomimo tego że były przekazane/udostępnione ww. dokumenty zawarte z bankiem
    potwierdzające ten fakt:
    Ø Aneks nr 1 do umowy kredytu Kredyt mieszkaniowy nr (...),
    Ø Umowa o zwolnieniu z długu z dnia 11 stycznia 2022 roku.
    Prawdopodobnie ugoda zostanie zawarta do końca 2025 r. Przedmiotowa interpretacja
    jest istotna i niezbędna dla Pani do podjęcia decyzji o zawarciu Umowy Ugody mając na
    uwadze ewentualne skutki podatkowe.
    W świetle postanowień zawartych w art. 2 ust. 2 Aneksu nr 1 do umowy kredytu nr (...),
    kredytobiorcą jest (...) (Pani Mama) i (...) (Pani siostra).
    „Niniejszy aneks nr 1 zostaje zawarty w nawiązaniu do umowy z 11 stycznia 2022 r. w
    przedmiocie zwolnienia z długu Spadkobiercy tj. Panią:
    (...)
    PESEL (...), która to umowa stanowi załącznik do aneksu.
    W związku ze śmiercią Pana (...) oraz zwolnieniem z długu Spadkobiercy Pani (...) w
    zakresie oznaczenia stron umowy zwanych „Kredytobiorcą” umowa otrzymuje
    następujące brzmienie:
    1. (...)
    2. (...)
    Zgodnie z draftem Umowy Ugody jest Pani stroną ponieważ kancelaria sporządzając
    pozew umieściła w nim, jako powódkę na równi z kredytobiorcami, również Panią –
    spadkobiercę, pomimo tego że były przekazane/udostępnione dokumenty zawarte z
    bankiem:
    Ø Aneks nr 1 do umowy kredytu Kredyt mieszkaniowy nr (...)
    Ø Umowa o zwolnieniu z długu z dnia 11 stycznia 2022 roku.
    Draft UGODY POZASĄDOWEJ uwzględnia stan z pozwu i wskazuje (...), jako Kredytobiorcę.
    Umowa zawiera sformułowanie: „zwanym dalej „Kredytobiorcą”
    Ponadto dalej dla określenia Kredytobiorcy i Banku stosuje brzmienie:
    łącznie zwanymi dalej „Stronami”. Zważywszy na to, iż:
    1) Bank i Kredytobiorcę łączy Umowa kredytu mieszkaniowego nr (...) z 9 stycznia.2009 r.,
      zwana dalej „Umową”. Kredyt mieszkaniowy rozumiany jest jako kredyt udzielony w
      całości lub w części na finansowanie własnego celu mieszkaniowego Kredytobiorcy;
    2) pomiędzy Stronami powstał spór dotyczący skuteczności poszczególnych postanowień
      umownych i całej Umowy (oraz jej ważności), który zawisł w sprawie za sygn. (...) o
      ustalenie i zapłatę toczącej się przed Sądem Okręgowym (...) w (...), z powództwa
      Kredytobiorcy przeciwko Bankowi, zwany dalej „Sporem”;(...)
    zaś § 1 stanowi
    1. Strony potwierdzają, iż miały wolę zawarcia Umowy w dacie jej zawarcia.
    2. Strony potwierdzają, iż Bank wypłacił Kredytobiorcy kwotę kredytu przeznaczoną na
      realizację celu kredytu określonego w Umowie, a Kredytobiorca oświadcza, że
      wykorzystał kwotę kredytu na realizację tego celu.

    3. W księgach rachunkowych Banku na dzień <<ZAWARCIA UGODY>> wysokość zadłużenia
      Kredytobiorcy z tytułu Umowy wynosiła <<KWOTA>> CHF:
      - kapitał (pozostała do spłaty kwota kredytu): <<KWOTA>> CHF,
      - odsetki skapitalizowane: <<KWOTA>> CHF,
      - odsetki zapadłe niespłacone: <<KWOTA>> CHF,
      - odsetki od zadłużenia przeterminowanego: <<KWOTA>> CHF,
      - odsetki zawieszone: <<KWOTA>> CHF,
      - odsetki bieżące: <<KWOTA>> CHF,
    co oznacza, że po przeliczeniu na walutę polską po średnim kursie Narodowego Banku
    Polskiego z dnia poprzedzającego dzień zawarcia Ugody, zadłużenie Kredytobiorcy na
    dzień zawarcia Ugody wynosi <<KWOTA>> złotych:
      - kapitał (pozostała do spłaty kwota kredytu): <<KWOTA>> złotych,
      - odsetki skapitalizowane: <<KWOTA>> złotych,
      - odsetki zapadłe niespłacone: <<KWOTA>> złotych,
      - odsetki od zadłużenia przeterminowanego: <<KWOTA>> złotych,
      - odsetki zawieszone: <<KWOTA>> złotych,
      - odsetki bieżące: << KWOTA >> złotych,
    a zadłużenie Kredytobiorcy z tytułu niezapłaconych kosztów i opłat związanych z Umową
    wynosi <<KWOTA>> złotych.
    8. Po zmianie waluty zadłużenia na walutę polską, w wyniku przeprowadzonych negocjacji
      Strony uzgadniają, iż z uwzględnieniem § 1 ust. 5-7, pozostałe do spłaty zadłużenie
      Kredytobiorcy wobec Banku z tytułu Umowy, na dzień zawarcia Ugody wynosi 0,00
      (słownie: zero) złotych. Bank nie będzie zgłaszał roszczeń w stosunku do Kredytobiorcy
      w związku z Umową. Jednocześnie Bank odstępuje od naliczania odsetek bieżących
      należnych z tytułu spłaty ostatniej raty. Tym samym Strony uznają, iż kredyt udzielony
      na podstawie Umowy został spłacony w całości.
    I jak wskazywała Pani na etapie wniosku, § 1 ust. 9 zawiera postanowienie w brzmieniu:
    „Bank zwalnia Kredytobiorcę z długu (umarza zadłużenie Kredytobiorcy) w kwocie
    <<KWOTA>> złotych stanowiącej różnicę między kwotą zadłużenia wskazaną w § 1 ust. 3, a
    kwotą zadłużenia wskazaną w § 1 ust. 8, a Kredytobiorca dokonane zwolnienie z długu
    przyjmuje.”
    Postanowienie zawarte w § 1 ust. 9, jednoznacznie wskazuje, że bank umorzy część
    kredytu wszystkim kredytobiorcom.
    Kredyt mieszkaniowy (...) był obsługiwany prawidłowo (terminowo), brak odsetek karnych.
    Ponadto do 15 lipca 2025 r. nie było żadnego zadłużenia kredytobiorcy z tytułu
    niezapłaconych kosztów i opłat związanych z przedmiotową Umową, to umorzenie, w
    ocenie kredytobiorcy, będzie dotyczyło tylko kwoty kapitału i odsetek. Mając powyższe na
    uwadze, kredytobiorca uzyskał z banku potwierdzenie, że umorzenie będzie dotyczyć
    kapitału i odsetek.
    Pani jako spadkobierca nie otrzyma kwoty dodatkowej, o której mowa we wniosku,
    ponieważ nie partycypowała Pani w spłacie tego kredytu.
    Kwota 70.000 PLN stanowi część sumy wpłat na poczet umowy kredytowej, którą
    kredytobiorcy wskazani w art. 2 ust. 2 Aneksu nr 1 do umowy kredytu z dnia 11 stycznia

    2022 r. zakwestionowali jako nienależną ze względu na fakt, że umowa kredytowa
    zawierała niedozwolone klauzule umowne i była sprzeczna z zasadami współżycia
    społecznego.
    W przypadku, gdyby doszło do ustalenia nieważności umowy kredytowej przez Sąd, bank
    byłby zobowiązany do zwrotu zapłaconych rat kredytowych oraz opłat i prowizji jako
    nienależnie zapłaconych przez kredytobiorcę. Zgodnie ze stanem na dzień 20 lipca 2025 r.
    kredytobiorcy wpłacili na poczet umowy kredytowej kwotę o 7.271,13 PLN wyższą niż
    kwota, którą proponuje wypłacić bank (według stanu na dzień 18 września 2025 r. kwotę o
    11.939,93 PLN wyższa niż kwota, którą proponuje wypłacić bank.
    Poniżej przedstawia Pani obliczenia potwierdzające fakt, że jest to zwrot wcześniej
    wpłaconej kwoty.
    Całkowita kwota wpłat do dnia 16 lipca 2025 r.: 398.241,59 PLN.
    Kwota otrzymanego kredytu: 320.970,46 PLN.
    Różnica pomiędzy kwotą wpłat a kwota wypłaconą: 77.271,13 PLN.
    W świetle powyższego i przy uwzględnieniu postanowień Umowy kredytowej zawartych w
    § 7 ust. 4 tj.: „środki pieniężne na spłatę kredytu będą pobierane z rachunku numer (...)
    należącego do jednego z kredytobiorców, można uznać, że „dodatkowa kwota” nie jest dla
    kredytobiorców przychodem w rozumieniu ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym.
    Spadek nabyła Pani z mocy prawa, na podstawie ustawy. Przyjęła Pani spadek z
    dobrodziejstwem inwentarza. W skład masy spadkowej wchodziły m.in.:
        Lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość o powierzchni użytkowej
            285,65 m nr KW (...) wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej. Nieruchomość
        położona w (...), przy ulicy (...) (dalej Nieruchomość III). Wielkość udziału nabytego w
        rzeczy lub w prawie majątkowym została określona jako 1/3 z 1/2.
        Lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość o powierzchni użytkowej
            259,80 m nr KW (...) wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej. Nieruchomość
        położona w (...) (dalej Nieruchomość II). Wielkość udziału nabytego w rzeczy lub w
        prawie majątkowym została określona jako 1/3 z 1/2.
        Lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość o powierzchni użytkowej
            259,30 m nr KW (...) wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej. Nieruchomość
        położona w (...) przy ulicy (...) (dalej Nieruchomość I). Wielkość udziału nabytego w
        rzeczy lub w prawie majątkowym została określona jako 1/3 z 1/4.
    Zgodnie z SD- Z2 - zgłoszenie o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych, wartość
    rynkowa nabytej rzeczy lub nabytego prawa majątkowego (udziału) w dniu powstania
    obowiązku podatkowego została określona na łączną wartość 308.950,00 PLN. Przy czym,
    „Nieruchomość III” była obciążona hipoteką umowną na kwotę 190.998,08 CHF oraz
    hipoteką umowną kaucyjną na kwotę 49.660,00 CHF na rzecz Banku. Natomiast,
    „Nieruchomość I” była obciążona hipoteką umowną na kwotę 143.521,15 CHF oraz
    hipoteką umowną kaucyjną na kwotę 37.320,00 CHF na rzecz Banku.
    Umowa o zwolnienie z długu zawiera:
        Oświadczenie banku, że jest wierzycielem z tytułu umowy kredytu: kredyt
        mieszkaniowy (...) z dnia 9 stycznia 2009 roku, który był zawarty przez Pani Tatę,
        Mamę i siostrę odpowiadających (jako kredytobiorcy) solidarnie z tytułu ww.

        umowy udzielonej w kwocie 143.521,15 CHF. Określa również stan zadłużenia w
        dniu podpisania niniejszej umowy z tytułu kapitału (42.091,50 CHF).
        Oświadczenie kredytobiorców, że na podstawie notarialnego poświadczenia
        dziedziczenia REP. A nr (...) z dnia 15 października 2019 roku spadkobiercami
        kredytobiorcy, Pani Taty są: (...) (Pani Mama), (...) (Pani siostra) i (...) (Pani). Przy
        czym, sama złożyła Pani oświadczenie, że nie przystępuje do długu. I na tej
        podstawie za zgodą pozostałych spadkobierców (będący jednocześnie
        kredytobiorcami), którzy byli wraz z Pani Tatą odpowiedzialni solidarnie za to
        zobowiązanie kredytowe – została Pani przez bank zwolniona całkowicie z długu z
        tytułu przedmiotowej umowy kredytu. Oświadczyła Pani również, że zwolnienie to
        przyjmuje.
        Jednocześnie umowa ta zawiera oświadczenie Pani Mamy i siostry
        (dotychczasowych kredytobiorców), że przyjmują całkowitą odpowiedzialność za
        spłatę długu określonego powyżej.
        Umowa określa również termin od kiedy obowiązuje, tj. od dnia 11 stycznia 2022 r.
    Nie nastąpiło odrzucenie spadku. Ale, w związku z brakiem możliwości partycypowania w
    spłacie kredytu, w dniu 15 października 2021 r. przeniosła Pani nieodpłatnie w drodze
    aktu notarialnego Repertorium A nr (...) otrzymane udziały w Nieruchomości I, II i III , na
    rzecz kredytobiorców obsługujących kredyty (o których mowa w art. 2 ust. 2 Aneksu nr 1
    do umowy kredytu nr (...).
    Kredyty były zaciągnięte na sfinansowanie zakupu Nieruchomość I i II.
    W dacie zawarcia umowy o częściowy dział spadku (15 października 2021 r.)
    „Nieruchomość III” była obciążona hipoteką umowną na kwotę 190.998,08 CHF oraz
    hipoteką umowną kaucyjną na kwotę 49.660,00 CHF na rzecz Banku. Natomiast,
    Nieruchomość I była obciążona hipoteką umowną na kwotę 143.521,15 CHF oraz hipoteką
    umowną kaucyjną na kwotę 37.320,00 CHF na rzecz Banku.
    Uwzględniając ogłoszony przez Narodowy Bank Polski średni kurs franka szwajcarskiego
    (tabela nr (...)) z dnia 15 października 2021 r. (1 CHF = 4,2691) wskazać należy, że
    Nieruchomość nr III była obciążona hipoteką na łączną wartość 1.027.393,41 PLN
    (815.389,903 PLN + 212.003,506 PLN), natomiast Nieruchomość nr I na łączną kwotę
    772.028,953 zł (612.706,141 PLN + 159.322,812 PLN).
    Tabela nr (...) dotycząca średniego kursu franka szwajcarskiego w dniu 15 października
    2021 r.
    Odnosząc się do wartości Nieruchomości I oraz III wskazać należy, że zgodnie ze średnią
    ceną lokali mieszkalnych w dniu zawarcia umowy o częściowy dział spadku – ustaloną w
    oparciu o zestawienie Urzędu Statystycznego w (...) w zakresie budownictwa
                                  2mieszkaniowego w (...) I - IV kwartał 2021 r. (cena za m – 11.735 PLN) – wartość
    Nieruchomości III wynosiła 1.005.102,75 PLN, natomiast wartość Nieruchomości nr I
    695.885,50 PLN. Powyższe prowadzi do wniosku, że ustanowiona hipoteka przewyższała
    zarówno wartość Nieruchomości I, jak i Nieruchomości III.
    Nie było cesji kredytu, ale w dniu 11 stycznia 2022 r. został zawarty aneks nr 1 do
    przedmiotowej umowy kredytu, w którym art. 1 ust. 1 stanowi, że przedmiotem aneksu
    jest zmiana stron umowy w skutek śmierci jednego z kredytobiorców oraz zwolnienia z
    długu spadkobiercy.
    Aneks nr 1 został zawarty w nawiązaniu do umowy z dnia 11 stycznia 2022 r. w
    przedmiocie zwolnienia z długu jednego ze Spadkobierców – Panią.

    Bank nie przedstawił kalkulacji.
    Zgodnie z draftem UMOWY UGODY : „W księgach rachunkowych Banku na dzień
    <<ZAWARCIA UGODY>> wysokość zadłużenia Kredytobiorcy z tytułu Umowy wynosiła
    <<KWOTA>> CHF:
    - kapitał (pozostała do spłaty kwota kredytu): <<KWOTA>> CHF
    - odsetki skapitalizowane: <<KWOTA>> CHF,
    - odsetki zapadłe niespłacone: <<KWOTA>> CHF,
    - odsetki od zadłużenia przeterminowanego: <<KWOTA>> CHF,
    - odsetki zawieszone: <<KWOTA>> CHF,
    - odsetki bieżące: <<KWOTA>> CHF,
    co oznacza, że po przeliczeniu na walutę polską po średnim kursie Narodowego Banku
    Polskiego z dnia poprzedzającego dzień zawarcia Ugody, zadłużenie Kredytobiorcy na
    dzień zawarcia Ugody wynosi <<KWOTA>> złotych:
    - kapitał (pozostała do spłaty kwota kredytu): <<KWOTA>> złotych,
    - odsetki skapitalizowane: <<KWOTA>> złotych,
    - odsetki zapadłe niespłacone: <<KWOTA>> złotych,
    - odsetki od zadłużenia przeterminowanego: <<KWOTA>> złotych,
    - odsetki zawieszone: <<KWOTA>> złotych,
    - odsetki bieżące: << KWOTA >> złotych,
    a zadłużenie Kredytobiorcy z tytułu niezapłaconych kosztów i opłat związanych z Umową
    wynosi <<KWOTA>> złotych.” Pełnomocnik banku poinformował, że kwoty << KWOTA >>
    zakreślone kolorem żółtym są uzupełniane przez bank przed samym zawarciem Ugody.
    Zgodnie z umową kredytową i informacją dostępną na koncie kredytobiorcy, pozostała
    kwota KAPITAŁU do spłaty, to 20.798,33 CHF (a według stanu na dzień 23 października
    2025 r. to 19.312,76 CHF).
    Uwzględniając ogłoszony przez Narodowy Bank Polski średni kurs franka szwajcarskiego
    (tabela nr 206/A/NBP/2025 z dnia 23 października 2025 r. (1 CHF = 4,5790) wskazać, że
    stanowi to kwotę 88.433,13 PLN. Zgodnie ze zgłoszeniem SD-Z2 przekazanym do Urzędu
    Skarbowego po przyjęciu spadku jego łączna wartość została określona na kwotę
    308.950,00 PLN.
    W umowie kredytu zawartej przez ojca, matkę i siostrę nie było zapisu dotyczący
    obowiązku uregulowania kredytu przez spadkobiercę w przypadku śmierci kredytobiorcy.
    Miejsce postojowe jako „udział we współwłasności lokalu mieszkalnego” może być
    przedmiotem odrębnej sprzedaży.
    Pierwotni kredytobiorcy oraz obecni spadkobiercy nie korzystali z zaniechania poboru
    podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu innego kredytu zaciągniętego na
    realizację innej inwestycji mieszkaniowej;
    Pytania
    1) Czy kwota w wyniku zwolnienia z części długu (umorzenia) zgodnie z § 1 ust. 9 Ugody
      jest dla Pani przychodem podlegającym opodatkowaniu?
    2) Czy kwota wymieniona w § 5 Ugody, podlega opodatkowaniu?
    Pani stanowisko w sprawie
    Ad. 1

    W Pani ocenie (w umowie ugody jest Pani wskazana, jako kredytobiorca), spełnia Pani
    wymagania zapisane w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w
    sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz.
    U. z 2022 r. poz. 592 ze zm.) pozwalające na zaniechanie poboru podatku od kwoty
    zapisanej w § 1 ust. 9 ugody m.in.:
    1) kredyt sfinansował w całości nabycie lokalu mieszkalnego,
    2) kredyt jest zabezpieczony na nieruchomości położonej w (...). Dla ww. nieruchomości
      Sąd Rejonowy (...), IX Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...).
    Zgodnie z aneksem nr 1 do umowy ww. kredytu kredytobiorcą i współwłaścicielem ww.
    nieruchomości jest Pani Mama i siostra (przedmiotem aneksu jest zmiana oznaczenia
    strony umowy w związku ze śmiercią kredytobiorcy, Pani Taty).
    Zgodnie z zawartą umową kredytową kredytobiorcy odpowiadają za spłatę kredytu
    solidarnie, Pani Rodzice odpowiadali za spłatę kredytu solidarnie (ustawowa wspólność
    majątkowa).
    Nie korzystała Pani, podobnie jak kredytobiorcy, z zaniechania poboru podatku od kwot
    umorzonych wierzytelności, o których mowa w § 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) rozporządzenia
    Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. ze zm.
    Kancelaria sporządzając pozew umieściła w nim, jako powódkę na równi z
    kredytobiorcami, również spadkobiercę (czyli Panią), pomimo tego że były przekazane
    /udostępnione dokumenty zawarte z bankiem:
    1) Aneks nr 1 do umowy kredytu Kredyt mieszkaniowy nr (...), w którym art. 1 ust. 1
      stanowi: „Przedmiotem aneksu jest zmiana stron umowy w skutek śmierci jednego z
      Kredytobiorców oraz zwolnienia z długu spadkobiercy.”
    zaś art. 2 stanowi: „Niniejszy aneks nr 1 zostaje zawarty w nawiązaniu do umowy z dnia 11
    stycznia 2022 r. w przedmiocie zwolnienia z długu Spadkobiercy (....) tj. Panią: (...), która to
    umowa stanowi załącznik do aneksu.
    W związku ze śmiercią Pana (...) oraz zwolnieniem z długu Spadkobiercy Pani (...) w
    zakresie oznaczenia stron umowy zwanych „Kredytobiorcą” umowa otrzymuje
    następujące brzmienie:
    (...)
    2) Umowa o zwolnieniu z długu z dnia 11 stycznia 2022 roku.
    Reasumując, w tej sytuacji z uwagi na fakt, że umowa ugody uwzględnia stan z pozwu i
    wskazuje spadkobiercę (czyli Panią), jako kredytobiorcę, składa Pani oświadczenia (o
    którym mowa § 4.2 ugody), że nie skorzystała Pani dotychczas (zgodnie ze stanem
    faktycznym) z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu
    kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej niż ta,
    która była finansowana przedmiotowym Kredytem.
    Pozostałe warunki, o których mowa w tym rozporządzeniu, są spełnione przez
    Kredytobiorcę tj.:
      1. kredyt jest zabezpieczony hipotecznie
      2. w całości został wykorzystany na realizację tej inwestycji.
    Finansowanie zakupu lokalu mieszkalnego nr 41 i miejsca postojowego było realizowane
    ze środków własnych kredytobiorców w wysokości 25% i środków pozyskanych w ramach
    kredytu.
    Poniżej prezentuje Pani kwoty wpłat, daty oraz źródła finansowania.
    Data wpłat (tytuł)  Wysokość wpłat (w zł)

    WPŁACONO
    Wpłata 20%  84.581,80  środki własne8 stycznia 2009 r. – w dniu zawarcia umowy przedwstępnej ze spółdzielnią
    13 stycznia 2009 r.  18.000,00  środki własne152.017,06  I transza kredytu
    15 stycznia 2009 r.  3.145,45  środki własne168.953,40  II transza kredytu
    Zgodnie z fakturami wystawionymi przez spółdzielnię (tj.: (...) na kwotę 152.017,06 zł i (...)
    na kwotę 168.953,03 zł ) transze kredytu zostały zaksięgowane jako zaliczka na wkład
    budowlany (...). Z tego wynika, że zaliczka na wkład budowlany (...) zostało sfinansowane
    ze środków własnych w łącznej kwocie 105.727,25 zł. Nadmienia Pani, że celem ww.
    inwestycji mieszkaniowej było zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych Pani siostry.
    Ad. 2
    W Pani ocenie, otrzymane pieniądze nie stanowią przysporzenia majątkowego, ponieważ
    jest to zwrot środków pieniężnych, które wcześniej kredytobiorcy wymienieni w art. 2 ust.
    2 Aneksu nr 1 do umowy kredytu nr (...) przekazali na rzecz banku w ramach spłaty
    udzielonego kredytu hipotecznego. A zatem, otrzymana kwota (70 000,00) PLN nie jest dla
    kredytobiorców przychodem w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Świadczenie to nie jest przychodem ponieważ ma charakter zwrotny. Takie stanowisko
    zostało również zawarte przez Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w innych
    interpretacjach podatkowych, przykładowo interpretacje indywidualne: z 28 kwietnia 2023
    r. nr 0114-KDIP3-2.4011.243.2023.1.MN, z 28 sierpnia 2023 r. nr 0114-KDIP3-2.4011.607.
    2023.2.MN, z 29 lipca 2024 r. nr 0112-KDIL2-1.4011.514.2024.2.DJ, z 1 sierpnia 2024 r. nr
    0112-KDIL2-1.4011.535.2024.3.DJ. oraz 0114-KDIP3-2.4011.345.2025.2.MN (interpretacja
    wydana do umowy kredytowej (...) (o którą występowała do Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej (...) ale nie doszło do zawarcia umowy ugody).
    Kwota 70 000 PLN stanowi część sumy wpłat na poczet umowy kredytowej, którą
    kredytobiorcy, wskazani w art. 2 ust. 2 Aneksu nr 1 do umowy kredytu z dnia 11 stycznia
    2022r. zakwestionowali jako nienależną ze względu na fakt, że umowa kredytowa
    zawierała niedozwolone klauzule umowne i była sprzeczna z zasadami współżycia
    społecznego.
    W przypadku, gdyby doszło do ustalenia nieważności umowy kredytowej przez Sąd, bank
    byłby zobowiązany do zwrotu zapłaconych rat kredytowych oraz opłat i prowizji jako
    nienależnie zapłaconych przez kredytobiorcę. Zgodnie ze stanem na dzień 20 lipca 2025 r
    ., kredytobiorcy wpłacili na poczet umowy kredytowej kwotę o 7.271,13 PLN wyższą niż
    kwota, którą proponuje wypłacić bank. Poniżej przedstawia Pani obliczenia potwierdzające
    fakt, że jest to zwrot wcześniej wpłaconej kwoty.
    Całkowita kwota wpłat do dnia 16 lipca 2025 r.: 398 241,59 PLN.
    Kwota otrzymanego kredytu: 320.970,46 PLN.
    Różnica pomiędzy kwotą wpłat a kwota wypłaconą: 77.271,13 PLN.
    W świetle powyższego i przy uwzględnieniu postanowień Umowy kredytowej zawartych w
    § 7 ust. 4 tj.: „środki pieniężne na spłatę kredytu będą pobierane z rachunku numer 41
    1020 1068 0000 1102 0040 3485” należącego do jednego z kredytobiorców, można uznać,
    że „dodatkowa kwota” nie jest dla kredytobiorców przychodem w rozumieniu ustawy z
    dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym.
    Dodatkowo, jeśli umowa ugody zawierałaby w § 5 wskazanie na ten właśnie rachunek,
    „Bank, w terminie 21 dni od daty podpisania Ugody, wypłaci Kredytobiorcy kwotę
    dodatkową w wysokości 70 000 PLN (słownie: siedemdziesiąt tysięcy złotych i 00/100) na
    rachunek należący do .................................. prowadzony przez Bank o numerze 41 1020

    1068 0000 1102 0040 3485” to wypłata „dodatkowej kwoty”, jak wskazano powyżej,
    stanowi zwrot środków pieniężnych, które wcześniej kredytobiorcy, o których mowa w art.
    2 ust. 2 Aneksu nr 1 do umowy kredytu nr (...) przekazali na rzecz banku. Kwota ta nie jest
    dla kredytobiorców przychodem w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym, a zatem również w moim przypadku nie stanowi przychodu stanowiącego
    podstawę opodatkowania.
    Przedmiotowa interpretacja jest istotna i niezbędna dla Pani do podjęcia decyzji o
    zawarciu umowy ugody mając na uwadze ewentualne skutki podatkowe.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Z przepisu tego wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych
    podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie
    natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów nad kosztami ich uzyskania.
    Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei jest
    definiowany przez ustawodawcę w art. 11 ust. 1 ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Za przychody należy zatem uznać otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika
    pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych
    nieodpłatnych świadczeń. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne
    świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie
    zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem
    jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.
    Z definicji przychodu można wywieść, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko
    takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym
    aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) – mają definitywny, a nie zwrotny charakter.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w sytuacji, gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych
    wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych
    nieodpłatnych świadczeń), czy też w wyniku określonego zdarzenia, które powoduje
    zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone
    przysporzenie majątkowe.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10
    ust. 1 pkt 9 „inne źródła”.
    W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu

      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
    O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy
    u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
    Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Prawo
    bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.). Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 tej ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na
      ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach
      określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w
      oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy
    dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca
    osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    Stosownie natomiast do treści art. 917 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.
    j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071, 1172, 1508.):
      Przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między
      nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń
      wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór
      istniejący lub mogący powstać.
    Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po
    pierwsze, ugoda jest zawierana w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego
    istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie,
    celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie,
    strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym
    elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. Poza tym, zarówno w doktrynie, jak i w
    orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie
    tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku
    prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.
    Odnosząc się do skutków podatkowych zawartej ugody wyjaśniam, że zgodnie z definicją
    dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Jednakże
    jak wyżej wyjaśniłem definicja przychodu podatkowego zawarta w art. 11 ust. 1 wskazuje,
    że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są
    określonym przyrostem majątkowym o charakterze definitywnym, nie mające charakteru
    zwrotnego.
    Z opisu zdarzenia wynika, że:
        9 stycznia 2009 r. trzej kredytobiorcy (Pani mama, Pani ojciec oraz Pani siostra)
        zawarli z Bankiem umowę o kredyt mieszkaniowy w walucie CHF.

        W związku ze śmiercią jednego z Kredytobiorców – Pani ojca – nabyła Pani spadek z
        dobrodziejstwem inwentarza, tj. m.in. udział w lokalu mieszkalnym obciążony ww.
        kredytem hipotecznym. Jednocześnie złożyła Pani oświadczenie do banku, że nie
        przystępuje Pani do długu. Na tej podstawie za zgodą pozostałych spadkobierców
        została Pani zwolniona przez Bank z długu. Na tę okoliczność została zawarta
        umowa z dnia 11 stycznia 2022 r. oraz aneks do umowy kredytowej z dnia 11
        stycznia 2022 r. Kredytobiorcami pozostały Pani mama oraz Pani siostra.
        W związku z uznaniem, że umowa kredytowa zawiera niedozwolone klauzule
        umowne i jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego, w lipcu 2023 r.
        działając przy udziale pełnomocnika kredytobiorcy złożyli w Sądzie pozew
        przeciwko bankowi o ustalenie nieważności umowy oraz zapłatę kwoty.
        Bank zaproponował ugodę, na mocy której zwolni Kredytobiorcę z długu (umarza
        zadłużenie Kredytobiorcy) oraz wypłaci kwotę dodatkową. W drafcie ugody
        wymieniono Panią pomimo, że została Pani zwolniona z długu na mocy umowy o
        zwolnienie z długu.
        Przy czym, nie przystąpiła Pani do długu.
        Nie jest Pani kredytobiorcą, nie otrzyma Pani kwoty dodatkowej.
        Bank umorzy część kredytu jedynie Kredytobiorcom.
    W sytuacji takiej, jak przedstawiona we wniosku i uzupełnieniu, nie uzyskała Pani więc
    faktycznie korzyści majątkowej, która mogłaby zostać potraktowana jako trwałe
    przysporzenie w majątku, spełniając w ten sposób definicję przychodu podlegającego
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Nie przystąpiła Pani do
    kredytu i nie jest Pani Kredytobiorcą. W związku z tym nie zostało Pani umorzone
    zadłużenie. Ponadto, nie otrzymała Pani żadnej kwoty dodatkowej z banku gdyż nie
    partycypowała Pani w spłacie tego kredytu.
    Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzam, że na gruncie tak przedstawionego zdarzenia, w
    związku z umorzeniem części kredytu po Pani stronie nie powstanie przychód w
    rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem, nie ma w odniesieniu do Pani zastosowania rozporządzenie z 11 marca 2022 r. w
    sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz.
    U. z 2022 r. poz. 592 ze zm.).
    Kwota dodatkowa również nie będzie stanowiła dla Pani przysporzenia majątkowego
    podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych z tego
    powodu, że bank nie dokonana na Pani rzecz jej wypłaty. Kwota ta zostanie wypłacona na
    rzecz kredytobiorców, którzy dokonywali spłaty kredytu, tj. A. A. oraz B.B.
    W związku z powyższym, na aprobatę nie zasługuje Pani stanowisko, że otrzymane środki
    pieniężne nie stanowią przysporzenia majątkowego, gdyż jest to zwrot środków
    pieniężnych, które wcześniej kredytobiorcy przekazali na rzecz banku.
    Biorąc powyższe pod uwagę, Pani stanowisko jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

    Interpretacja dotyczy tylko Pani, bowiem tylko Pani wystąpiła z wnioskiem o wydanie
    interpretacji indywidualnej. Nie wywiera ona skutku prawnego dla innych osób, tj.
    kredytobiorców: Pani A.A. oraz Pani B.B.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja
        będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z
        funkcji ochronnej będzie Pani mogła skorzystać jeżeli zastosuje się Pani do
        interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.