Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-496/10-4/GC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-09-08
Teza: Czy składka asekuracyjna z tytułu ubezpieczenia Odpowiedzialności Cywilnej S.A. z tytułu finansowych skutków roszczeń będących następstwem działania, bądź zaniechania działania Członków Zarządu lub Rady Nadzorczej stanowi koszt uzyskania przychodu Spółki?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; odpowiedzialność-odpowiedzialność materialna; roszczenia; ubezpieczenia; ubezpieczony
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 25 maja 2010 r. (data wpływu do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie 07.06.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 maja 2010 r. – do Urzędu Skarbowego w Y - został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W dniu 07 czerwca 2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Y, działając na podstawie art. 170 § 1 w zw. z art. 14b § 1 i § 6 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), przekazał pismem nr (…) z dnia 02 czerwca 2010 r. ww. wniosek, według właściwości, do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie.

Przedmiotowy wniosek uzupełniony został pismem z dnia 19 sierpnia 2010 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Spółka rozważa zakup ochrony ubezpieczeniowej w zakresie odpowiedzialności cywilnej Członków Zarządu i Rady Nadzorczej.

W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że Prezes Zarządu Spółki powołana została na mocy Uchwały Rady Nadzorczej Spółki z dnia 30.05.2009 r. Jednocześnie Prezes Zarządu została zatrudniona na podstawie umowy o pracę z dnia 30.05.2009 r. na czas określony (czas pełnienia funkcji Prezesa Zarządu Spółki.).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Czy składka asekuracyjna z tytułu ubezpieczenia Odpowiedzialności Cywilnej S.A. z tytułu finansowych skutków roszczeń będących następstwem działania, bądź zaniechania działania Członków Zarządu lub Rady Nadzorczej, stanowi koszt uzyskania przychodu Spółki?

Poniżej przedstawione zostały przesłanki interpretacji brokera asekuracyjnego Spółki.

Zdaniem Wnioskodawcy, składka stanowi koszt uzyskania przychodu S.A. ponieważ, to Spółka i osoby trzecie są beneficjentem ubezpieczenia.

Uzasadnienie:

Rozważając kwestię opodatkowania składek ubezpieczeniowych, opłacanych przez Spółkę, należy zwrócić uwagę na istotę polisy X. Otóż, przedmiotem ubezpieczenia jest roszczenie Spółki lub udziałowca w stosunku do Zarządu z tytułu odpowiedzialności Zarządu. A więc, to Spółka ubezpiecza się na wypadek braku możliwości spełnienia świadczenia odszkodowawczego przez Zarząd, składający się z osób fizycznych, których majątek osobisty może nie wystarczyć na pokrycie wyrządzonych szkód. Uznać zatem należy, iż w przypadku Członków Zarządu ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej może jedynie spowodować, że ciężar zaspokojenia roszczeń poszkodowanych przejmie na siebie towarzystwo ubezpieczeniowe. Dysponując nieporównywalnie większym majątkiem niż Członkowie Zarządu Spółki, towarzystwo ubezpieczeniowe gwarantuje beneficjentom ubezpieczenia pewność otrzymania należnego im odszkodowania za szkody wyrządzone nieprawidłowym prowadzeniem spraw Spółki. W konsekwencji - ubezpieczeniem objęta jest pewność uzyskania odszkodowania.

Zawarcie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej Zarządu pozostaje bez wpływu na roszczenie pokrzywdzonego (Spółki lub osoby trzeciej) oraz nie zwalnia z odpowiedzialności osoby, na której spoczywa odpowiedzialność deliktowa. Wspomnieć należy, że towarzystwu ubezpieczeniowemu, które zawarło umowę ubezpieczenia X ze Spółką, przysługuje regres w stosunku do osób fizycznych, które nie wypłaciły odszkodowania za delikt i w związku z tym, towarzystwo ubezpieczeniowe jest obowiązane wypłacić odszkodowanie Spółce. Tak więc, w przypadku umów ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej Członków Zarządu, beneficjentami umowy są sama Spółka i / lub osoby trzecie, poszkodowane działaniem Zarządu Spółki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1(…).

Pojęcie kosztów uzyskania przychodów – dla celów podatku dochodowego – składa się z dwóch podstawowych elementów, które łącznie tworzą swego rodzaju normatywną klauzulę generalną.

Pierwszy z tych elementów określić można mianem przesłanki pozytywnej, zakładającej spełnienie łączne dwóch warunków, tj.:

*   konieczność faktycznego – co do zasady – poniesienia wydatku,
*   poniesienie wydatku musi nastąpić w celu osiągnięcia przychodu, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów.

Zawarte w powyższej regulacji sformułowanie „w celu” należy rozumieć, jako dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy (przychodu), a dążenie podatnika ma przymiot „celowości”, jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy o związkach przyczynowo - skutkowych można zasadnie uznać, że poniesione koszty mogą przynieść oczekiwane następstwo (przychód).

Drugi z tych elementów określić można mianem przesłanki negatywnej, zgodnie z którą ponoszony wydatek nie został ujęty w zamkniętym katalogu wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów określonych w art. 16 ust. 1.

Dokonując oceny poszczególnych wydatków należy zatem zwrócić uwagę czy między nimi a osiągnięciem przychodu zachodzi związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatków ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu, zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów.

W takim ujęciu, kosztami uzyskania przychodów będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli podatnik wykaże, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym dla zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów.

Należy wskazać, iż do kosztów uzyskania przychodów podatnik ma prawo zaliczyć wszystkie koszty, zarówno te bezpośrednio, jak i pośrednio związane z przychodami, o ile zostały one prawidłowo udokumentowane, za wyjątkiem kosztów ustawowo uznanych za niestanowiące kosztów uzyskania przychodów.

Wykazanie związku poniesionych kosztów z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz okoliczności, że ich poniesienie ma wpływ na wysokość osiąganych przychodów, obciąża podatnika.

Zagadnienia związane z zawieraniem umów ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wynikają z przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. (t. j. Dz. U. z 1964. Nr 16 poz. 93 ze zm.) Kodeks cywilny.

I tak art. 805 § 1 ww. ustawy stanowi, że przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

Przy ubezpieczeniu majątkowym świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku (art. 805 § 2 pkt 1 ww. ustawy).

Natomiast, zgodnie z art. 808 § 1 Kodeksu cywilnego, ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek. Ubezpieczony może nie być imiennie wskazany w umowie, chyba że jest to konieczne do określenia przedmiotu ubezpieczenia.

Art. 808 § 2 ww. ustawy, stanowi, że roszczenie o zapłatę składki przysługuje ubezpieczycielowi wyłącznie przeciwko ubezpieczającemu. Zarzut mający wpływ na odpowiedzialność ubezpieczyciela może on podnieść również przeciwko ubezpieczonemu.

Ponadto, w myśl regulacji art. 822 § 1 cytowanych przepisów, przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

Z treści opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca rozważa zawarcie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w zakresie odpowiedzialności cywilnej Członków Zarządu i Rady Nadzorczej.

Przedmiotem ubezpieczenia ma być roszczenie Wnioskodawcy w stosunku do ww. osób na wypadek braku możliwości spełnienia świadczenia odszkodowawczego przez Zarząd, składający się z osób fizycznych, których majątek osobisty może nie wystarczyć na pokrycie wyrządzonych szkód.

Ponadto, zawarcie takiej umowy ubezpieczenia nie wpływa na roszczenia pokrzywdzonego tj. Spółki lub osób trzecich oraz nie zwalnia z odpowiedzialności osoby, na której spoczywa odpowiedzialność deliktowa.

Dodatkowo towarzystwu ubezpieczeniowemu, które zawarło taka umowę przysługuje regres w stosunku do osób fizycznych, które nie wypłaciły odszkodowania za delikt.

Jak wskazano w uzupełnieniu do wniosku o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego, czynności pełnienia funkcji przez Członków Zarządu wykonywane są na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia lub innego sposobu ich powoływania. Natomiast Prezes Zarządu pełni funkcję na podstawie umowy o pracę.

Celem umowy ubezpieczenia jest udzielenie ubezpieczonemu, w tym wypadku Wnioskodawcy, gwarancji otrzymania należnego odszkodowania za szkody wyrządzone nieprawidłowym prowadzeniem spraw Spółki.

Reasumując, w myśl przepisów art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, składka asekuracyjna z tytułu zakupu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej Członków Zarządu lub Rady Nadzorczej będzie stanowić dla Spółki koszt uzyskania przychodów.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.