Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB4/415-573/13-2/JK4
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-09-30
Teza: Zwolnienie z opodatkowania wynagrodzenia współfinansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy
Słowa kluczowe: kapitał-kapitał ludzki; pracownik; programy; umowa-umowa o pracę; Unia Europejska (Wspólnota Europejska); wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 3 września 2013 r. (data wpływu 6 września 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia współfinansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 września 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia współfinansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W związku z wejściem Polski do Unii Europejskiej, w kraju rozpoczęto wdrażanie funduszy strukturalnych. Dnia 28 września 2007 r. Komisja Europejska wydała decyzję w sprawie przyjęcia do realizacji Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (POKL), który jest jednym z programów służących realizacji Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia 2007-2013 (NSRO) i obejmuje całość interwencji Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS) w Polsce. Na szczeblu centralnym wdrażany jest Priorytet III POKL – „Wysoka jakość systemu oświaty”, dla którego Instytucją Pośredniczącą (IP) jest Ministerstwo Edukacji Narodowej (MEN) oraz Priorytet V POKL – „Dobre rządzenie”, dla którego Instytucją Pośredniczącą II stopnia było do końca 2011 r. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji (MSWiA). Od dnia 15 lutego 2010 r. do 14 lutego 2011 r. Wnioskodawczyni zatrudniona była w Departamencie Administracji Publicznej w MSWiA, jako pracownik realizujący zadania Instytucji Pośredniczącej II stopnia (IP2) w oparciu o umowę na zastępstwo na pełen etat na stanowisku referendarza ds. naboru i oceny projektów oraz od dnia 15 lutego 2011 r. do dnia 11 czerwca 2011 r. w oparciu o umowę o pracę na pełen etat na stanowisku specjalisty ds. naboru i oceny projektów w ww. Departamencie MSWiA. Następnie, od dnia 29 sierpnia 2011 r. miejscem pracy Wnioskodawczyni jest Ośrodek Rozwoju Edukacji, który od dnia 1 sierpnia 2011 r. odpowiada za realizację projektów konkursowych na mocy Porozumienia między MEN a jednostką podległą MEN - Ośrodkiem Rozwoju Edukacji (ORE). W Ośrodku Rozwoju Edukacji Wnioskodawczyni zatrudniona jest w oparciu o umowę o pracę na stanowisku specjalisty w Wydziale Kontroli Instytucji Pośredniczącej II stopnia (IP2) i realizuje zadania dla Priorytetu III POKL.

Do obowiązków służbowych Wnioskodawcy należy m.in.:

*   przekazywanie do IP informacji o ujawnionych nieprawidłowościach w realizacji projektów oraz o podjętych środkach naprawczych, zgodnie z systemem raportowania o nieprawidłowościach,

*   odzyskiwanie kwot nienależnie wypłaconych beneficjentom w ramach projektów konkursowych,

*   rozpatrywanie protestów napływających w ramach konkursów, w tym w ramach konkursów na projekty innowacyjne i ponadnarodowe,

*   współpraca z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego – Instytucją Zarządzającą POKL (IZ) w zakresie opracowywania wytycznych i zasad rozpatrywania protestów w procesie naboru i oceny wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Priorytetu III POKL,

*   gromadzenie i przechowywanie wszelkiej dokumentacji związanej z rozpatrywaniem protestów w ramach Priorytetu III POKL,

*   prowadzenie kontroli na zakończenie realizacji projektów konkursowych – kontrola na dokumentacji,

*   koordynowanie zadań związanych z realizacją kontroli prowadzonych dla projektów konkursowych oraz dostarczenie dokumentów niezbędnych do prowadzenia przez IZ lub inny upoważniony podmiot kontroli krzyżowych.

Z tytułu wykonywanych obowiązków służbowych Wnioskodawczyni pobiera wynagrodzenie finansowane w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2007-2013 (POPT). Zagwarantowano w nim środki finansowe na obsługę realizacji NSRO. Objęto nim wsparcie wszystkich horyzontalnych działań i procesów z zakresu przygotowania, zarządzania, wdrażania, monitorowania, oceny i kontroli realizacji NSRO. Cel, jakim jest zaangażowanie dużych zasobów wykwalifikowanej kadry urzędników osiągnięty zostanie przez realizację działań skupionych w Priorytecie 1. Wsparcie Zasobów Ludzkich, w Działaniu 1.1. Wsparcie zatrudnienia. POPT 2007-2013 finansowany jest w całości ze środków publicznych. Finansowanie programu pochodzi w 85% ze środków wspólnotowych (Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego). Pozostałe 15% to wkład krajowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy do wynagrodzenia za pracę, w części dotyczącej współfinansowania w 85% ze środków funduszy strukturalnych, ma zastosowanie zwolnienie z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.)?

W przypadku stwierdzenia, że wypłacone wynagrodzenie w części nie podlega opodatkowaniu, Wnioskodawczyni wnosi o wskazanie sposobu zwrotu nadpłaconego podatku oraz o wskazanie sposobu naliczania należnego podatku od osób fizycznych, pobieranego po wydaniu interpretacji.

Zdaniem Wnioskodawczyni, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca, bez względu na rodzaj umowy, wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

W związku z powyższym, 85% wynagrodzenia Wnioskodawczyni powinno być zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych, gdyż spełnione zostały łącznie przestanki z art. 21 ust. 1 pkt 46 wyżej cytowanej ustawy. Środki finansowe pochodzą z Unii Europejskiej. Wnioskodawczyni jest podatnikiem, który bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Jako pracownik IP2 osobiście realizowała/realizuje zadania ww. instytucji, bezpośrednio przyczyniając się do osiągnięcia celu głównego POPT. Tym samym, Wnioskodawczyni znalazła się w grupie docelowej osób bezpośrednio korzystających z pomocy, zgodnie z pkt 3.1.1., poz. 18b Szczegółowego Opisu Priorytetów POPT 2007-2013 (SzOP POPT). Beneficjentem w tym przypadku jest ww. instytucje, pełniące role IP2. Grupą docelową są pracownicy zatrudnieni w IP/IP2. Poprzez opodatkowanie części wynagrodzenia uzyskanego w ramach POPT, budżet krajowy uzyskiwałby dochód z opodatkowania środków pochodzących z Unii Europejskiej. Takie działanie nie jest dopuszczalne, ponieważ środki, które co do zasady powinny służyć wspieraniu konkretnych celów strukturalnych, nie mogą stanowić źródła wtórnego finansowania budżetu państwa. Nie ma znaczenia zaliczenie tych środków do środków publicznych, ani ujęcie ich w budżecie państwa członkowskiego. Ustawa o finansach publicznych określa jedynie krajowy, wewnętrzny mechanizm dysponowania przez Polskę, państwo członkowskie środkami pochodzącymi z Unii Europejskiej. Ustawa o finansach publicznych nie nadaje krajowego pochodzenia środkom finansowym pochodzącym z budżetu Unii Europejskiej tylko dlatego, że zalicza je do środków publicznych. Jeżeli środki w jakiejkolwiek części pochodzą z Unii Europejskiej i stanowią pomoc bezzwrotną, podatek dochodowy nie może być pobierany od tych środków. Reasumując, 85% wynagrodzenia Wnioskodawczyni ma swoje źródło w EFRR, więc są to środki pochodzące z Unii Europejskiej, bo to Unia Europejska finalnie ponosi ekonomiczny ciężar tego finansowania.

Sposób wypłaty środków finansowych pochodzących z bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej jest kwestią techniczną. Kluczowe znaczenie ma ustalenie podmiotu, który ostatecznie ponosi ekonomiczny ciężar bezzwrotnej pomocy. Przesłanka zwolnienia podatkowego z art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) u.p.d.o.f. w warunkach POPT 2007-2013 znajduje zastosowanie także do otrzymanego dochodu ze stosunku pracy. Wnioskodawczyni realizuje bezpośrednio cel główny POPT, którym jest zapewnienie sprawnego i efektywnego przebiegu realizacji NSRO 2007-2013. Tym samym Wnioskodawczyni spełnia przesłankę ustawowego zwolnienia podatkowego z art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) u.p.d.o.f. Przesłanka zwolnienia podatkowego z art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) u.p.d.o.f. wprost stanowi o podatniku, który bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Celem nadrzędnym POPT jest zapewnienie sprawnego i efektywnego przebiegu realizacji Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia. Zostanie on osiągnięty poprzez realizację celów szczegółowych, tj. zapewnienie sprawnej realizacji Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia oraz wsparcie przygotowania przyszłych interwencji funduszy strukturalnych, skuteczne rozpowszechnianie informacji i promocja NSRO oraz zapewnienie odpowiedniego przepływu i wymiany informacji pomiędzy uczestnikami procesu realizacji Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia. Porównanie treści ww. celów z zakresem czynności służbowych Wnioskodawczyni świadczy o bezpośredniej realizacji powyższych celów. Zgodnie z pkt 3.1.1., poz. 18b SzOP POPT, podatnik zatrudniony w instytucji będącej beneficjentem działania zaangażowany w realizację NSRO, został zaliczony do grupy docelowej osób bezpośrednio korzystających z pomocy. Podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, który w przedstawionym stanie faktycznym znalazł się w grupie docelowej osób bezpośrednio korzystających z pomocy w rozumieniu pkt 3.1.1. poz. 18b SzOP POPT, bezpośrednio realizuje cel szczegółowy i przez to również cel główny POPT, spełnia przesłanki podatkowego zwolnienia otrzymanego dochodu z art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f. od wynagrodzenia w części finansowanej przez Unię Europejską ze środków wspólnotowych i nie zlecił innej osobie fizycznej wykonania określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Przedmiotowe stanowisko w analogicznym przypadku, tj. pracownika IP, zaprezentował Naczelny Sąd Administracyjny w składzie trzech sędziów w prawomocnym wyroku II FSK 1875/10 z dnia 3 kwietnia 2012 r. Jest on zgodny z utrwaloną linią orzecznictwa sądów administracyjnych w przedmiotowej kwestii.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do dyspozycji art. 11 ust. 1 ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Natomiast stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1.  pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
2.  podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

W związku z powyższym warunkiem skorzystania ze zwolnienia dochodów od podatku na podstawie powyższego przepisu musi być spełnienie łącznie obu przesłanek, tj.:

1.  bezzwrotna pomoc musi pochodzić od podmiotów wskazanych w ww. przepisie, w tym gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy przekazanej na podstawie, o której mowa w tym przepisie,
2.  podatnik musi bezpośrednio realizować cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Oznacza to, że niedopełnienie któregokolwiek z warunków uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia.

W zakresie pierwszej z ww. przesłanek należy wskazać, że co do zasady zostaje ona spełniona w przypadku, gdy środki finansowe pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków dokonywane jest za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy.

Przy analizowaniu warunku określonego pod lit. a) cyt. przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ważne jest, aby w danej sytuacji faktycznie zostało zachowane kryterium pochodzenia środków pieniężnych, co oznacza, że ze zwolnienia z podatku dochodowego korzystają dochody podatnika, które bezpośrednio zostały sfinansowane ze środków bezzwrotnej pomocy.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że od dnia 15 lutego 2010 r. do dnia 14 lutego 2011 r. Wnioskodawczyni zatrudniona była w Departamencie Administracji Publicznej w MSWiA, jako pracownik realizujący zadania Instytucji Pośredniczącej II stopnia (IP2) w oparciu o umowę na zastępstwo na pełen etat na stanowisku referendarza ds. naboru i oceny projektów oraz od dnia 15 lutego 2011 r. do dnia 11 czerwca 2011 r. w oparciu o umowę o pracę na pełen etat na stanowisku specjalisty ds. naboru i oceny projektów w ww. Departamencie MSWiA. Od dnia 29 sierpnia 2011 r. miejscem pracy Wnioskodawczyni jest Ośrodek Rozwoju Edukacji, który od dnia 1 sierpnia 2011 r. odpowiada za realizację projektów konkursowych na mocy Porozumienia między MEN a jednostką podległą MEN - Ośrodkiem Rozwoju Edukacji (ORE). W Ośrodku Rozwoju Edukacji Wnioskodawczyni zatrudniona jest w oparciu o umowę o pracę na stanowisku specjalisty w Wydziale Kontroli Instytucji Pośredniczącej II stopnia (IP2) i realizuje zadania dla Priorytetu III POKL. Z tytułu wykonywanych obowiązków służbowych Wnioskodawczyni pobiera wynagrodzenie finansowane w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2007-2013 (POPT). POPT 2007-2013 finansowany jest w całości ze środków publicznych. Finansowanie programu pochodzi w 85% ze środków wspólnotowych (Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego). Pozostałe 15% to wkład krajowy.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że spełnione zostało kryterium podmiotu, zawarte w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto konieczne jest spełnienie również drugiej przesłanki niezbędnej do zastosowania zwolnienia, określonej w treści przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten wymaga, by podatnik realizował cel programu bezpośrednio, przy czym należy zwrócić uwagę na drugą część tego przepisu stanowiącą, że „zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.” Tak więc, z owego zwolnienia nie mogą korzystać pracownicy podmiotu bezpośrednio realizującego cele programu, a także osoby, którym podmiot bezpośrednio realizujący cele programu zlecił wykonanie tylko określonych czynności (np. w oparciu o umowę o pracę).

Podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy jest osoba, która wykonując czynności z tym programem związane otrzymała na ten cel środki od podmiotu wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc jest bezpośrednim beneficjentem tychże środków. Przychody podlegają zwolnieniu z opodatkowania, jeżeli są przychodami podatnika bezpośrednio realizującego cel programu.

W przedmiotowej sprawie, Wnioskodawczyni jako pracownik Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, od dnia 15 lutego 2010 r. do dnia 14 lutego 2011 r. w ramach zawartej umowy o pracę na zastępstwo oraz od dnia 15 lutego 2011 r. do dnia 11 czerwca 2011 r. realizowała zadania Instytucji Pośredniczącej II stopnia (Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji) dla Priorytetu V POKL – „Dobre rządzenie”. Od dnia 29 sierpnia 2011 r. miejscem pracy Wnioskodawczyni jest Ośrodek Rozwoju Edukacji, który od dnia 1 sierpnia 2011 r. odpowiada za realizację projektów konkursowych na mocy Porozumienia między MEN a jednostką podległą MEN - Ośrodkiem Rozwoju Edukacji (ORE). W Ośrodku Rozwoju Edukacji Wnioskodawczyni zatrudniona jest w oparciu o umowę o pracę w Wydziale Kontroli Instytucji Pośredniczącej II stopnia (IP2) i realizuje zadania dla Priorytetu III POKL. Z tytułu wykonywanych obowiązków służbowych Wnioskodawczyni pobiera wynagrodzenie współfinansowane z EFRR w ramach POPT 2007-2013.

Zatem Wnioskodawczyni, jako osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę na zastępstwo oraz umów o pracę wykonywała oraz wykonuje jedynie czynności związane z realizacją zadań na zlecenie i dla podmiotów bezpośrednio realizujących cel tego programu (na mocy zawartej umowy o pracę na zastępstwo oraz umów o pracę) i przy wykorzystaniu środków od niego otrzymanych (a nie przekazanych przez podmiot upoważniony).

Skoro w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawierającym negatywną przesłankę zwolnienia, mowa jest o zleceniu przez beneficjenta pomocy wykonania określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem bez względu na rodzaj umowy, to należy zapis ten rozumieć szeroko, a więc chodzi tu o każdy rodzaj umowy, m.in. umowę o pracę. Analiza przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzi do wniosku, że podatnikiem realizującym bezpośrednio cel programu może być jedynie podmiot, któremu powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację konkretnego programu i który ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowe jego wykonanie, a tym podmiotem w niniejszej sprawie nie są osoby zatrudnione do realizacji zadań na podstawie umów o pracę.

Wobec powyższej analizy w niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowania zwolnienie wynikające z treści art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie została spełniona przesłanka wynikająca z lit. b) ww. artykułu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zwrócić należy uwagę, iż zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 cytowanej ustawy podatkowej jest zwolnieniem o charakterze przedmiotowym, o czym świadczy związanie go z określonymi źródłami, a więc przychodem ze środków pomocowych płynących z międzynarodowych instytucji finansowych albo rządów obcych państw. Środki pieniężne, a mówiąc ściśle przychody podlegają zwolnieniu z opodatkowania, jeżeli są przychodami beneficjenta lub bezpośredniego wykonawcy. Nie są natomiast zwolnione przychody osób zatrudnionych na podstawie umów o pracę tychże podmiotów. Osoba taka otrzymuje wynagrodzenie za pracę, która z natury swej jest uzależniona od rodzaju wykonywanej przez pracodawcę działalności oraz źródeł jej finansowania (np. środki własne, kredyt lub inne środki obce, w tym pomocowe).

W przedmiotowej sprawie, Wnioskodawczyni zatrudniona na podstawie umowy o pracę na zastępstwo oraz umów o pracę, z tytułu realizacji obowiązków służbowych, otrzymywała i otrzymuje wynagrodzenie. Pokreślić należy, że zapłatę za wykonanie zadań otrzymuje od pracodawcy, który za tę wypłatę odpowiada na podstawie zawartej umowy o pracę, którą jest zobowiązany zrealizować ze środków finansowych, jakimi dysponuje, niezależnie skąd one pochodzą (np. ze środków własnych, zaciągniętego kredytu, otrzymanych dotacji).

Skoro w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca ściśle wskazał krąg podmiotów mogących udzielić bezzwrotnej pomocy, niedopuszczalne jest obejmowanie zwolnieniem dochodów podatników, do których środki pomocowe trafiają w inny sposób, np. jako wynagrodzenia za pracę. Ważne jest, aby dochody te zostały uzyskane w sposób określony w tym przepisie, nie tylko pochodziły od podmiotu, który otrzymuje bezzwrotną pomoc. Stanowisko odmienne skutkowałoby nieuprawnionym poszerzeniem kręgu osób, których dochody podlegają zwolnieniu.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa, należy stwierdzić, że wynagrodzenie Wnioskodawczyni, zatrudnionej na podstawie umowy o pracę na zastępstwo oraz umów o pracę, w części dotyczącej współfinansowania w 85% ze środków funduszy strukturalnych, z tytułu wykonywania obowiązków służbowych, nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie zostały spełnione uwarunkowania określone w lit. b) powołanego art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy. To jednoznacznie przesądza o braku podstaw do zwolnienia, bowiem w świetle unormowania omawianego przepisu niespełnienie jednej z przesłanek skutkuje niemożnością skorzystania ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z uwagi na powyższe, prośba Wnioskodawczyni dotycząca wskazania sposobu zwrotu nadpłaconego podatku oraz wskazania sposobu opodatkowania jest bezprzedmiotowa, bowiem wynagrodzenie Wnioskodawczyni w całości podlega opodatkowaniu jako przychód ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się do powołanego we wniosku wyroku sądowego, należy stwierdzić, iż rozstrzygnięcie to zapadło w indywidualnej sprawie i nie jest wiążące dla organu wydającego interpretację. Orzeczenia sądów administracyjnych nie stanowią wiążącej wykładni ani źródła prawa powszechnie obowiązującego, tym samym nie stanowią podstawy wydania interpretacji indywidualnej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczyni i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.