Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1-2.4012.382.2018.1.PS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-06-15
Teza: Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku; podatek-zwrot podatku
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 maja 2018 r. (data wpływu 24 maja 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego przy realizacji projektu pn. . „B” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 maja 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego przy realizacji projektu pn. „B.”

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest jednostką samorządu terytorialnego, posiadającą osobowość prawną oraz prowadzącą działalność statutową. Gmina jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W dniu 15 lutego 2017 r. złożyła wniosek do Urzędu Marszałkowskiego Województwa o dofinansowanie zadania pn. „B.” Po pozytywnej ocenie wniosku została podpisana umowa, dzięki której zadanie zostanie dofinansowane ze środków Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 w ramach działania Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich. Po podpisaniu umowy Gmina ogłosiła przetarg nieograniczony na wykonanie prac budowlanych oraz podpisała stosowną umowę z wykonawcą. Zakres prac obejmował wykonanie x przydomowych oczyszczalni ścieków pracujących w technologii złoża biologicznego. W skład oczyszczalni ścieków wchodzi osadnik wstępny, reaktor biologiczny, przepompownia ścieków surowych, przepompownia ścieków oczyszczonych, wentylacja, zasilanie elektryczne, drenaż rozsączający. Wielkość reaktora została zróżnicowana w zależności od liczby osób zamieszkujących. Zgodnie z umową z wykonawcą ma zakończyć zadanie w terminie do dnia xxx 2018 r. W umowie z wykonawcą przewidziano odbiory częściowe i płatności na podstawie odbiorów częściowych, niemniej jednak ostatnia płatność nastąpi po odbiorze końcowym. Faktury zgodnie z umową będą wystawiane na Gminę. Na dzień złożenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej nie dokonano jeszcze odbioru końcowego robót, dokonano natomiast odbiorów częściowych. Po dokonaniu odbioru końcowego i opłaceniu ostatniej faktury Gmina złoży do Urzędu Marszałkowskiego Województwa wniosek o płatność. Interpretacja indywidualna będzie obligatoryjnym załącznikiem do tego wniosku, a ostateczny termin jego złożenia upływa w dniu 30 czerwca 2018 r.

Przydomowe oczyszczalnie ścieków są zlokalizowane na nieruchomościach należących do mieszkańców gminy, na podstawie oświadczeń mieszkańców o wyrażeniu zgody na dysponowanie działką na cele budowlane, niemniej jednak przydomowe oczyszczalnie stanowią własność Gminy. Po zakończeniu 5 letniego okresu trwałości projektu Gmina zamierza dokonać nieodpłatnego przeniesienia własności oczyszczalni na rzecz mieszkańców. Efekty zrealizowanego zadania będą służyły Gminie do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W związku z budową przydomowych oczyszczalni ścieków mieszkańcy nie będą dokonywali ani dobrowolnych, ani obowiązkowych wpłat tytułem partycypacji w kosztach budowy. Warunki udziału w projekcie były ogólnodostępne i równe dla wszystkich mieszkańców, a wszystkie osoby zainteresowane zostały zakwalifikowane do udziału w projekcie. Nikt nie został wykluczony z udziału w projekcie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w związku z realizacją ww. zadania Gmina będzie miała możliwość odliczenia VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma prawnej możliwości odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z realizacją ww. inwestycji. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Stosownie natomiast do treści art. 15 ust. 6 ww. ustawy, nie uważa się za podatników organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

W związku z faktem, że jednostki samorządu terytorialnego są wyposażone w osobowość prawną oraz w określonym zakresie wykonują samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu art. 2 ustawy o VAT, należy uznać że spełniają zawartą w tym przepisie definicję podatnika VAT. Oznacza to, że w zakresie czynności cywilnoprawnych dokonywanych przez jednostki samorządu terytorialnego, nawet gdy dotyczą one zadań własnych gmin, podmioty te powinny być uznawane za podatników VAT. W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Z treści wskazanej powyżej zasady wynika zatem, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje, gdy spełnione zostaną 2 przesłanki, tj:

*   odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług,
*   gdy towary/usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych VAT.

Niespełnienie w omawianym przypadku przesłanki drugiej powoduje brak możliwości prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Ze względu na rozproszoną zabudowę, brak możliwości technicznych oraz niewspółmiernie wysokie koszty budowy sieci kanalizacyjnej zdecydowano się na tą formę oczyszczania ścieków.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Ponadto należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie o przedstawionego we wniosku zdarzenie przyszłe, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.