Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-1.4012.458.2019.17.MSU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-30
Teza: Brak opodatkowania podatkiem VAT dostawy działki.
Słowa kluczowe: grunty-sprzedaż gruntów
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i świadczenie usług -Dostawa towarów; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy, płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1. Podatnicy i płatnicy-Działalność gospodarcza ; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy, płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1. Podatnicy i płatnicy-Podatnicy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.-ust. 1-pkt 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15-ust. 2

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 lipca 2019 r. wpłynął wniosek Pani wniosek z 24 lipca 2019 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy braku opodatkowania podatkiem VAT dostawy działki nr x.
    Uzupełniła go Pani pismem 26 września 2019 r. oraz pismem z 17 października 2019 r.
    (data wpływu 23 października 2019 r.).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    20 lutego 1993 r. zawarła Pani związek małżeński z .... W chwili zawarcia pomiędzy
    Państwem małżeństwa nie wybrali innego, aniżeli wspólność majątkowa małżeńska
    ustroju majątkowego. W czasie trwania związku małżeńskiego w dniu 19 listopada 1997 r.
    mąż nabył działkę gruntu nr x o powierzchni ... ha położonej w ..., ..., dla której Sąd
    Rejonowy w ... prowadzi księgę wieczystą nr ..... Zgodnie z treścią aktu notarialnego nabył
    on wskazaną nieruchomość na powiększenie gospodarstwa rolnego, położonego we wsi
    ...., Gminie ... o obszarze ok... ha. Nieruchomość ta weszła do masy majątku wspólnego
    małżonków. Uczyniony został również stosowny wpis w księdze wieczystej. 20 grudnia
    2010 r. aktem notarialnym Repertorium ... zawarli umowę majątkową małżeńską, w której
    zmienili istniejący pomiędzy nimi ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej na
    rozdzielność majątkową.
    17 kwietnia 2015 dokonali Państwo przed notariuszem aktem notarialnym Repertorium
    częściowego podziału majątku wspólnego, który objął również wyżej opisaną działkę
    gruntu nr x, położoną w.... W wyniku podziału majątku wspólnego Pani otrzymała m.in.
    ww. nieruchomość. Przyznanie jej wyłącznej własności nieruchomości nastąpiło bez
    obowiązku dopłat lup spłat na rzecz męża.
    4 lutego 2019 r. zawarła Pani z SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ umowę
    przedwstępną sprzedaży opisanej na wstępie nieruchomości, w formie aktu notarialnego
    Repertorium.
    Pani prowadzi aktualnie działalność gospodarczą pod firmą ..... Zakresem jej działalności
    gospodarczej objęta jest .... W związku z prowadzoną działalnością jest ponadto
    podatnikiem podatku VAT. W swojej działalności gospodarczej nie wykorzystywała
    nieruchomości do celów z nią związanych. Nieruchomość nie została również zaliczona do
    składników amortyzowanych w Ewidencji Środków Trwałych i Wartości Niematerialnych i
    Prawnych. Nie zamierza ponadto zajmować się w przyszłości zbywaniem nieruchomości w
    sposób częstotliwy, określony w art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku
    od towarów i usług. Opisana na wstępie nieruchomość nie była ponadto nigdy dzielona na
    mniejsze działki w celu ich późniejszej odsprzedaży.
    Działka ewidencyjna nr x o powierzchni ...ha położona w..., Gmina ...., dla której Sąd
    Rejonowy prowadzi księgę wieczystą nr .... objęta jest miejscowym planem
    zagospodarowania przestrzennego w myśl uchwały nr .... Rady Miejskiej w .... z dnia 31

    stycznia 2019 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania
    przestrzennego Gminy .... na obszarze wsi .... Zgodnie z jej treścią przedmiotowa
    nieruchomość przeznaczona jest na cele związane z zabudową obiektów produkcyjnych,
    składów i magazynów lub usług.
    W uzupełnieniu wniosku otrzymanym 26 września 2019r., na pytania Organu:
      1. Czy Wnioskodawczyni jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od
        towarów i usług?
      2. Z uwagi na okoliczność wskazaną w opisie sprawy, iż „4 lutego 2019 r. zawarła Pani z
        SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ umowę przedwstępną sprzedaży
        opisanej na wstępie nieruchomości (...)”, to należy wskazać:
        a. Jakie są postanowienia zawartej umowy przedwstępnej?
        b. Czy w umowie przedwstępnej określono warunki, jakie muszą zostać
          spełnione, aby doszło do sprzedaży przedmiotowej działki (należy wskazać,
          jakie)?
        c. Czy w ramach umowy przedwstępnej sprzedaży, Wnioskodawczyni udzieliła
          kupującej Spółce pełnomocnictwa? Jeśli tak, to w zakresie jakich czynności?
        d. Czy przez okres obowiązywania umowy przedwstępnej, Wnioskodawczyni
          wyraziła zgodę na dysponowanie przez kupującą Spółkę przedmiotową
          działką?
      3. W jaki sposób działka będąca przedmiotem wniosku była/jest wykorzystywana od
        momentu nabycia do momentu sprzedaży? Czy była wykorzystywana w działalności
        gospodarczej – w tym również w działalności rolniczej zdefiniowanej w art. 2 pkt 15
        ustawy o podatku od towarów i usług?
      4. Czy przedmiotowa działka wykorzystywana była/jest wyłącznie na cele działalności
        zwolnionej od podatku VAT?
      5. Czy Wnioskodawczyni dokonywała z ww. działki sprzedaży produktów rolnych w
        rozumieniu art. 2 pkt 20 ww. ustawy? Jeżeli tak, to czy dostawa była opodatkowana
        czy zwolniona?
      6. Czy z inicjatywy Wnioskodawczyni został sporządzony i zatwierdzony miejscowy plan
        zagospodarowania przestrzennego obejmujący działkę będącą przedmiotem
        wniosku? Czy Wnioskodawczyni wnioskowała w jakikolwiek sposób o objęcie
        przedmiotowego gruntu planem zagospodarowania przestrzennego lub zmianę
        miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?
      7. Czy Wnioskodawczyni dokonała/zamierza dokonać jakichkolwiek czynności, w tym
        poniosła/zamierza ponieść jakiekolwiek nakłady, w celu przygotowania
        przedmiotowej działki do sprzedaży (np.: wystąpienie o wydanie decyzji o
        warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, ogrodzenie, uzbrojenie w media,
        inne działania zmierzające do zwiększenia wartości bądź atrakcyjności działki)? Jeśli
        tak, to jakie to były/będą czynności i nakłady?
      8. Czy Wnioskodawczyni ogłaszała/będzie ogłaszała sprzedaż działki będącej
        przedmiotem zapytania w środkach masowego przekazu, tj. w sieci internetowej,
        prasie, radiu bądź podejmowała inne działania marketingowe? Jeżeli tak, to należy
        wskazać jakie?
      9. Czy Wnioskodawczyni udostępniała/udostępnia przedmiotową działkę innym
        osobom na podstawie umowy: najmu, dzierżawy, użyczenia itp.? Jeżeli tak, to czy
        były/są to umowy odpłatne i kiedy zostały zawarte?
      10. Czy na moment sprzedaży przedmiotowa działka będzie stanowiła nieruchomość
        niezabudowaną czy zabudowaną? Jeżeli jest/będzie to nieruchomość zabudowana,
        to:

      11. Czy działka będąca przedmiotem sprzedaży zabudowana jest budynkami,
        budowlami lub ich częściami?
      12. Należy wskazać jednoznacznie, jakimi konkretnie zabudowaniami zabudowana jest
        przedmiotowa nieruchomość i czy obiekty te – w świetle przepisów ustawy z dnia 7
        lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202, z późn. zm.) – stanowią
        budynki, budowle lub ich części? Jeśli nie są one budynkami i/lub budowlami, to
        czym są w ramach ww. prawa budowlanego?
      13. Czy dane obiekty zostały przez Wnioskodawczynię nabyte czy też zostały przez nią
        wybudowane? Należy wskazać, kiedy doszło do nabycia/budowy konkretnych
        obiektów.
      14. Czy Wnioskodawczyni przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego
        związanego z nabyciem/wytworzeniem ww. obiektów?
      15. W jaki sposób obiekt/obiekty były/są użytkowane? Czy obiekt/obiekty był/były
        udostępniane przez Wnioskodawczynię innym osobom na podstawie umów
        cywilnoprawnych (np. najmu, dzierżawy, użyczenia, itp.)? Jeżeli tak, to czy były to
        umowy odpłatne i kiedy obowiązywały?
      16. Czy obiekt/obiekty był/były wykorzystywane wyłącznie do wykonywania czynności
        zwolnionych od podatku od towarów i usług?
      17. Kiedy doszło do pierwszego zasiedlenia ww. obiektów oraz czy pomiędzy pierwszym
        zasiedleniem obiektów a ich sprzedażą upłynie okres co najmniej dwóch lat?
        Informację należy podać do każdego obiektu oddzielnie. „Pierwsze zasiedlenie”
        należy rozumieć szeroko jako pierwsze zajęcie budynku, używanie w tym również
        na potrzeby własnej działalności gospodarczej (po jego wybudowaniu).
      18. Czy Wnioskodawczyni ponosiła wydatki na ulepszenie danego obiektu w
        rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, które stanowiły co najmniej 30%
        wartości początkowej obiektu? Jeżeli ponosiła takie wydatki, to:
            kiedy były one ponoszone?
            czy po dokonaniu ulepszeń obiekt/obiekty był/były oddane do użytkowania,
            w wyniku czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i
            usług, np. najem, dzierżawa?
            czy w momencie sprzedaży minie 2 lata od momentu oddania obiektu
            /obiektów do użytkowania, w wyniku czynności podlegających
            opodatkowaniu?
            czy Wnioskodawca miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o
            kwotę podatku naliczonego od tych wydatków?
            czy obiekty te w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez
            Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat?
    Wskazała Pani, iż:
    Ad 1.
    Nie jest Pani płatnikiem podatku VAT.
    Ad 2.
    a) Sprzedająca sprzeda a kupujący kupi nieruchomość - przyrzeczona umowa sprzedaży
    zostanie zawarta w terminie 14 dni po wezwaniu sprzedającej przez kupującego do
    zawarcia umowy sprzedaży. Cena będzie od 2 sierpnia 2019 r. do dnia zawarcia umowy
    przyrzeczonej korygowana o wynikający z komunikatów prezesa GUS o wskaźnik wzrostu

    cen towarów i usług ogółem za rok kalendarzowy poprzedzający zawarcie umowy
    przyrzeczonej.
    Strony oświadczają, że jeżeli w dniu zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości obciążona
    będzie hipoteką lub będzie prowadzona egzekucja z nieruchomości wówczas kupujący
    zapłaci cenę wskazaną powyżej, pomniejszoną o kwoty wierzytelności zabezpieczone
    hipoteką nieruchomości.
    Strony postanawiają, że od dnia zawarcia niniejszej umowy do dnia zawarcia umowy
    kupującemu przysługiwać będzie prawo dysponowania nieruchomością do celów
    budowlanych, to jest dla składania wniosków oraz uzyskiwania pozwoleń, uzgodnień,
    sprawdzeń, opinii warunków technicznych i przyłączy, a także do prowadzenia na niej
    badań i odwiertów niezbędnych dla potwierdzenia, że jest ona wolna od zanieczyszczeń, a
    warunki glebowe umożliwiają realizację na nieruchomości inwestycji.
    Sprzedająca zastrzega na rzecz Sp. z o.o. prawo pierwszeństwa kupna opisywanych
    nieruchomości.
    Sprzedająca oświadcza, że wyraża zgodę na przelew praw i przejęcie zobowiązań
    wynikających z niniejszej umowy przez kupującego na jakąkolwiek osobę trzecią
    (cesjonariusz).
    W związku z bezskutecznym upływem terminu zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży
    w wykonaniu przedwstępnej umowy sprzedaży przez strony spółka Sp. z o.o. wyraża
    zgodę na wykreślenie z ksiąg wieczystych roszczeń o wykonanie zobowiązania
    wynikającego z wyżej opisanej umowy przedwstępnej.
    b) Zapłata ceny za nieruchomość będzie pomniejszona o kwotę .... zł i złożona do
    depozytu notarialnego na okres 9 miesięcy. Kwota ta będzie wypłacona niezwłocznie po
    podpisaniu przez strony protokołu zawierającego oświadczenia o usunięciu z
    nieruchomości przez sprzedającą nasadzeń szkółkarskich oraz wskazanych drzew i
    krzewów z żywopłotu.
    c) Sprzedająca udzieliła:
      - radcy prawnemu pełnomocnictwa z prawem ustanawiania dalszych pełnomocnictw
        do przeglądania akt ksiąg wieczystych oraz składania wniosków o sporządzanie
        kserokopii wypisów i wyciągów z dokumentów,
      - pełnomocnictwa Panu A oraz Panu B z prawem udzielania dalszych pełnomocnictw do
        występowania i uzyskiwania wszelkich warunków technicznych, decyzji
        administracyjnych i innych dokumentów związanych z podziałem geodezyjnym w
        celu wydzielenia działki o przeznaczeniu dopuszczającym budowę obiektów
        przemysłowych oraz obsługę komunikacji samochodowej.
    Ad 3.
    Działka była wykorzystywana rolniczo – produkcja krzewów ozdobnych (w ostatnim roku
    2018 produkcja została zlikwidowana).
    Ad 4.
    Przedmiotowa działka jest i była wykorzystywana na cele działalności zwolnionej z
    podatku VAT.
    Ad 5.
    Wnioskodawczyni nie dokonywała sprzedaży produktów rolnych.
    Ad 6.
    Nie wnioskowała Pani o sporządzanie miejscowego planu zagospodarowania ani o jego
    modyfikację.
    Ad 7.

    Wnioskodawczyni nie dokonała i zamierza dokonać jakichkolwiek czynności ani nakładów
    związanych z przygotowaniem działki do sprzedaży poza usunięciem pozostałości
    rosnących krzewów ozdobnych.
    Ad 8.
    Wnioskodawczyni nie ogłaszała chęci sprzedaży przedmiotowej działki w mediach.
    Ad 9.
    Wnioskodawczyni udostępniła przedmiotową działkę na podstawie umowy użyczenia
    bezpłatnie swojemu mężowi na czas usunięcia i likwidacji przez niego upraw i krzewów
    ozdobnych po przeprowadzeniu rozdzielności majątkowej w dniu 17 kwietnia 2015 r.
    Ad 10.
    Na moment sprzedaży działka jest niezabudowana.
    Ad 11 – 17.
    Nie dotyczy Wnioskodawczyni.
    Ad 18.
    Wnioskodawczyni nie dokonywała żadnych zmian od chwili nabycia do chwili obecnej.
    W uzupełnieniu wniosku otrzymanym 23 października 2019r. doprecyzowano m.in., że
    strona kierując wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej na gruncie opisanego
    wcześniej stanu faktycznego oczekuje wydania interpretacji w zakresie podlegania
    opodatkowaniu podatkiem VAT dostawy nieruchomości, a w przypadku odpowiedzi
    twierdzącej – również zastosowania właściwej stawki podatku VAT dla przedmiotowej
    dostawy.
    Jednocześnie nadmieniono, iż ww. odpowiedzi udzielone na zapytania organu nie
    zmieniają stanowiska Wnioskodawczyni zawartego we wniosku.
    Ponadto z uwagi na okoliczność, iż Wnioskodawczyni oczekuje wydania interpretacji
    jedynie w zakresie podlegania opodatkowaniu podatkiem VAT dostawy nieruchomości,
    uiszczona dotychczas opłata w wysokości 80,00 zł nie musi zostać uzupełniona.

## Pytanie

(ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku otrzymanym 23 października 2019
    r.) Czy zbycie przez Panią nieruchomości oznaczonej jako działka ew. nr x o powierzchni
    ... ha położonej w ..., gm. ..., dla której Sąd Rejonowy w .... prowadzi księgę wieczystą nr
    .... na rzecz spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, podlega opodatkowaniu
    podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 11
    marca 2004 r. o podatku od towarów i usług?
    Pani stanowisko w sprawie
    (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku otrzymanym 23 października 2019
    r.), analizując stan faktyczny w przekonaniu Wnioskodawczyni omawianie zdarzenie
    przyszłe nie podlega opodatkowaniem podatkiem VAT. Pani prowadzi działalność
    gospodarczą, lecz wcześniej wskazana nieruchomość, która będzie przedmiotem
    rozporządzenia nie jest wykorzystywana do celów z nią związanych. Stanowi ona
    majątek prywatny Wnioskodawczyni i dlatego nie powinna podlegać obowiązkowi
    zapłaty podatku VAT. Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą w i zakresie
    usług medycznych (dermatologicznych). Sprzedaż nieruchomości nie jest zatem w
    jakikolwiek sposób powiązana z przedmiotem jej działalności, a stanowi jedynie
    rozporządzenie prywatnym majątkiem. Pani nie zamierza również dokonywać
    czynności zbycia nieruchomości w sposób częstotliwy, zatem nie może obciążać ją
    obowiązek podatkowy z art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Sprzedaż
    nieruchomości stanowi natomiast incydentalne zbycie majątku prywatnego, które NSA
    w wyroku z dnia 29 października 2007 r. I FPS 3/07 uznał za niezwiązane z działalnością

    gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym -
    zwolnione z podatku VAT, z uwagi na fakt, że Wnioskodawczyni nie będzie działała
    wówczas w charakterze podatnika VAT.
    Interpretacja indywidualna
    Rozpatrzyłem Pani wniosek – 28 października 2019 r. wydałem interpretację
    indywidualną znak 0113-KDIPT1-1.4012.458.2019.6.MSU, w której uznałem Pani
    stanowisko za nieprawidłowe.
    Interpretację doręczono Pani 31 października 2019 r.
    Skarga na interpretację indywidualną
    29 listopada 2019 r., wniosła Pani skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w Łodzi. Skarga wpłynęła do mnie 4 grudnia 2019 r.
    Wniosła Pani o uchylenie w całości zaskarżonej interpretacji i przekazanie sprawy do
    ponownego rozpoznania.
    Postępowanie przed sądami administracyjnymi
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – wyrokiem z 3 września 2020 r. sygn. akt I SA/Łd
    877/19 – uchylił zaskarżoną interpretację.
    Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
    Naczelny Sąd Administracyjny – wyrokiem z 10 września 2024 r. sygn. akt I FSK 1675/20,
    oddalił skargę kasacyjną.
    Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 10 września 2024
    r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed
    sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
        Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu
        sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe
        prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba
        że przepisy prawa uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
      • uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
        Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oraz Naczelny Sad Administracyjny w
        ww. wyrokach;
    ponownie rozpatruję Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam,
    że stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie zaznaczam, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa
    podatkowego obowiązujących w dacie wydania pierwotnej interpretacji, bowiem niniejsza
    interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 3 września 2020 r. sygn. akt I SA/Łd 877
    /19 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 września 2024 r. sygn. akt I FSK 1675/20.
    Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j.
    Dz. U. z 2018 r. poz. 2174 ze zm.):

      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”,
      podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium
      kraju.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Na mocy art. 2 pkt 6 ustawy:
      Przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
    Grunty spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż jest
    traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.
    Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Określona czynność będzie
    opodatkowana podatkiem VAT, jeśli zostanie wykonana przez podatnika, a więc osobę
    prowadzącą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.
    Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy:
      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel i rezultat takiej działalności.
    Według art. 15 ust. 2 ustawy:
      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
      rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność
      gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
      towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
      zarobkowych.
    Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że
    do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby
    czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności
    będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej, zawarta w ustawie, ma
    charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich
    podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie
    gospodarczym. Ponadto, działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w
    sposób ciągły dla celów zarobkowych.
    Dla ustalenia, czy osoba dokonująca transakcji sprzedaży nieruchomości jest podatnikiem
    podatku VAT istotne jest stwierdzenie, że prowadzi ona działalność gospodarczą w
    rozumieniu przepisów ustawy.
    WSA w Łodzi w rozstrzygnięciu dotyczącym Pani sprawy wskazał, że przy rozstrzyganiu o
    prawidłowej wykładni art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT, stanowiących wdrożenie do polskiego
    porządku prawnego art. 9 dyrektywy 112, należy uwzględnić wskazówki wynikające z
    orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), a w szczególności
    stanowisko wyrażone w wyroku z 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Słaby i
    Kuć, C-180/10 i C-181/10, powoływanym zresztą przez obie strony sporu w niniejszej
    sprawie. TSUE stwierdził tam, że osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na
    gruncie nabytym ze zwolnieniem od podatku od wartości dodanej i przekształconym
    wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w
    grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku od wartości
    dodanej w rozumieniu art. 9 ust. 1 i art. 12 ust. 1 dyrektywy 112, kiedy dokonuje ona
    sprzedaży tego gruntu, jeżeli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem
    prywatnym.

    Natomiast, jeżeli osoba ta w celu dokonania wspomnianej sprzedaży podejmuje aktywne
    działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do
    wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców, w rozumieniu art. 9
    ust. 1 akapit drugi dyrektywy 112 - należy uznać ją za podmiot prowadzący działalność
    gospodarczą, a więc za podatnika podatku od wartości dodanej.
    TSUE wskazał, iż z jego orzecznictwa wynika w tej mierze, że czynności związane ze
    zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za
    prowadzenie działalności gospodarczej (zob. wyrok z dnia 20 czerwca 1996 r. w sprawie C-
    155/94 Wellcome Trust, Rec. s. 1-3013, pkt 32). Dodał, że sama liczba i zakres transakcji
    sprzedaży dokonanych sprawie nie ma charakteru decydującego, gdyż dużych transakcji
    sprzedaży można dokonywać również jako czynności osobistych (zob. podobnie ww.
    wyrok w sprawie Wellcome Trust, pkt 37).
    Podobnie okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na
    działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej, sama z siebie nie jest decydująca. Nie ma
    takiego charakteru również długość okresu, w jakim te transakcje następowały, ani
    wysokość osiągniętych z nich przychodów. Całość powyższych elementów może bowiem
    odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.
    Inaczej jest natomiast w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w
    zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych
    przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi
    dyrektywy VAT. Takie aktywne działania mogą polegać na przykład na uzbrojeniu terenu
    albo na działaniach marketingowych i nie należą one do zakresu zwykłego zarządu
    majątkiem prywatnym. W związku z czym w takiej sytuacji dostawy terenu budowlanego
    nie można uznać za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności.
    Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi
    wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu
    dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 dyrektywy VAT, jako że jedynym przychodem z takich
    transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy. Takie transakcje nie
    stanowią zaś same z siebie działalności gospodarczej w rozumieniu dyrektywy (zob. wyroki
    z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie C-77/01 EDM, Rec. s. I-4295, pkt 58; z dnia 21
    października 2004 r. w sprawie C-8/03 BBL, Zb.Orz. s. 1-10157, pkt 39).
    Należy podkreślić, że TSUE wskazał jedynie przykładowo okoliczności, które mogą
    świadczyć o tym, że dana osoba sprzedając nieruchomości działa w charakterze podatnika
    podatku VAT, a podział nieruchomości w celu uzyskania lepszej ceny, liczba transakcji,
    odstępy pomiędzy transakcjami i wysokość osiągniętych przychodów, nie są decydujące i
    nie są czynnościami, które same z siebie wykraczałyby poza zarząd majątkiem prywatnym.
    To, czy dany podmiot działa jako podatnik VAT wymaga bowiem oceny odnoszącej się do
    okoliczności faktycznych danej sprawy. Każdorazowo należy zatem zbadać, jakie środki
    angażuje sprzedający w celu sprzedaży gruntu. Jeżeli środki te są podobne do tych, które
    wykorzystują handlowcy, wówczas strona sprzedając grunt, zachowuje się jak handlowiec
    (por. wyroki NSA z dnia: 13 czerwca 2019 r., I FSK 796/17; 29 października 2007 r., I FPS 3
    /07; 22 października 2013 r., I FSK 1323/12; 14 marca 2014 r., I FSK 319/13; 16 kwietnia
    2014 r., I FSK 781/13; 27 maja 2014 r., I FSK 774/13 i 8 lipca 2015 r., I FSK 729/14).
    W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego po wspomnianym wyżej wyroku
    TSUE przyjmuje się, że przy ocenie działalności osoby sprzedającej nieruchomości należy
    przede wszystkim mieć na uwadze te elementy, które łączą się z nakładami
    inwestycyjnymi wykraczającymi poza standardowe działania zarządu majątkiem
    prywatnym (por. wyroki NSA z dnia: 9 października 2014 r., I FSK 2145/13; 3 marca 2015 r.,
    I FSK 1859/13; 11 czerwca 2015 r., I FSK 716/14 i 29 listopada 2016 r., I FSK 636/15).
    Zauważa się więc, że kwestia przeznaczenia uzyskanych środków pieniężnych na
    zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych jest zdarzeniem obojętnym z punktu
    widzenia oceny, czy dana osoba sprzedając grunty działa w charakterze podatnika

    podatku VAT. Istotne znaczenie mają obiektywne, a nie subiektywne przesłanki
    pozwalające odróżnić działania o cechach zawodowych, od tych które mieszczą się w
    granicach dysponowania majątkiem prywatnym.
    Mając powyższe na uwadze WSA w Łodzi wskazał, że Pani aktywności w zakresie zbycia
    działki nr x, nie można uznać za porównywalną do aktywności przedsiębiorcy zajmującego
    się obrotem nieruchomościami. Jak wynika z opisu wskazanego we wniosku - z własnej
    inicjatywy nie dokonywała Pani żadnych działań i nakładów finansowych na
    nieruchomości, zaś działania podjęte z inicjatywy nabywcy nieruchomości, służyły
    wyłącznie do realizacji jego własnych celów i pozostawały bez wpływu na cenę
    nieruchomości. Cena jedynie, począwszy od 2 sierpnia 2019 r. do dnia zawarcia umowy
    przyrzeczonej, miała być korygowana o wynikający z komunikatów prezesa GUS o
    wskaźnik wzrostu cen towarów i usług ogółem za rok kalendarzowy poprzedzający
    zawarcie umowy przyrzeczonej.
    Ponieważ w momencie zawarcia umowy przedwstępnej, nabywca nie dysponował jeszcze
    prawem do tej nieruchomości, nie mógł podejmować czynności przysługujących wyłącznie
    jej właścicielowi. Jednocześnie nabywca chciał się upewnić, czy na nieruchomości tej
    będzie mógł zrealizować swój zamierzony cel, co zresztą jest całkowicie uzasadnione. W
    przeciwnym bowiem razie prawdopodobnie nie byłby zainteresowany nabyciem
    przedmiotowej nieruchomości. Stąd wymogi postawione przez nabywcę w ramach umowy
    przedwstępnej, dotyczące składania wniosków oraz uzyskiwania pozwoleń, uzgodnień,
    sprawdzeń, opinii warunków technicznych i przy łączy, a także do prowadzenia na niej
    badań i odwiertów niezbędnych dla potwierdzenia, że jest ona wolna od zanieczyszczeń, a
    warunki glebowe umożliwiają realizację na nieruchomości inwestycji.
    Zauważyć należy przy tym, że czynności te nie są podejmowane w celu poszukiwania
    przez Panią klienta, lecz przez klienta w celu realizacji jego własnych interesów.
    Jeżeli zatem konkretny podmiot zainteresowany nabyciem nieruchomości zawiera umowę
    przedwstępną, oferuje określoną cenę, ale domaga się udzielenia pełnomocnictwa do
    dokonania określonych czynności dla upewnienia się czy nieruchomość spełnia jego
    wymogi, to - zdaniem Sądu - nie można tego utożsamiać z podjęciem przez
    dotychczasowego właściciela nieruchomości prowadzenia działalności gospodarczej, o
    której mowa w art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT.
    Również NSA w zapadłym w niniejszej sprawie wyroku wskazał, że samo udzielenie
    pełnomocnictwa oferentowi w wymienionym zakresie nie jest równoznaczne z
    przekroczeniem przez Panią przysługującego Pani prawa do rozporządzania własnym
    majątkiem prywatnym. NSA podkreślił, że nie występowała Pani z jakąkolwiek inicjatywą w
    zakresie sprzedaży nieruchomości i nie podejmowała żadnych działań promocyjnych w
    tym zakresie. Ponadto to oferent ma wystąpić z wnioskami, uzyskać pozwolenia, dokonać
    uzgodnień, sprawdzeń, opinii warunków technicznych i przyłączy, a także ma prowadzić
    na nieruchomości badania i odwierty niezbędne dla potwierdzenia, że jest ona wolna od
    zanieczyszczeń, a warunki glebowe umożliwiają realizację na nieruchomości inwestycji.
    Wszystkie te działania będzie wykonywał na swój koszt, ponosząc ewentualne ryzyko
    straty poniesionego wkładu.
    Zatem analiza przedstawionych okoliczności sprawy oraz wydanego w niniejszej sprawie
    orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 3 września 2020 r. sygn. akt
    I SA/Łd 877/19 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 września 2024 r. sygn. akt I
    FSK 1675/20 pozwala na stwierdzenie, że sprzedaż przez Panią działki o nr ew. x o
    powierzchni ... ha położonej w ..., nie jest dostawą dokonywaną przez podmiot
    prowadzący działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, a więc przez
    podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. Tym
    samym, sprzedaż przez Panią przedmiotowej działki, nie podlega opodatkowaniu
    podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.