Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-318/12-2/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-07-04
Teza: opodatkowanie zysku Spółki wynikającego ze zbycia Akcji Spółek Portfelowych poprzez wniesienie ich do Funduszu, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 1), - określenie przychodu Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów na podstawie art. 139 UFI (pytanie Nr 3), - określenie przychodu Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów na podstawie art. 139 UFI z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 4), - określenie przychodu Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz jego dochodów zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI (pytanie Nr 5), - określenie przychodu Spółki z tytułu wypłacenia przez fundusz inwestycyjny zamknięty dochodów funduszu zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 6), - określenie przychodu Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI (pytanie Nr 7), - określenie przychodu Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 8), - określenie przychodu Spółki z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu (pytanie Nr 9), - określenie przychodu Spółki z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 10), - skutki podatkowoprawne zawarcia przez Spółkę z Kontrahentami umów / porozumień wobec planowanej restrukturyzacji (pytanie Nr 12)
Słowa kluczowe: certyfikaty-certyfikat inwestycyjny; certyfikaty-certyfikat inwestycyjny-umorzenie certyfikatu inwestycyjnego; fundusz-Zamknięty Fundusz Inwestycyjny; podatek-podatek dochodowy; rezydencja-certyfikat rezydencji; uczestnicy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; Wielka Brytania; wypłata; zwolnienie-zwolnienie podmiotowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 6; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 30.04.2012 r. (data wpływu 30.04.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   opodatkowania zysku Spółki wynikającego ze zbycia Akcji Spółek Portfelowych poprzez wniesienie ich do Funduszu, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 1) – **jest prawidłowe,**
*   określenia przychodu Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów na podstawie art. 139 UFI (pytanie Nr 3) – **jest prawidłowe,**
*   określenia przychodu Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów na podstawie art. 139 UFI z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 4) – **jest prawidłowe,**
*   określenia przychodu Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz jego dochodów zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI (pytanie Nr 5) – **jest prawidłowe,**
*   określenia przychodu Spółki z tytułu wypłacenia przez fundusz inwestycyjny zamknięty dochodów funduszu zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 6) – **jest prawidłowe,**
*   określenia przychodu Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI (pytanie Nr 7) – **jest prawidłowe,**
*   określenia przychodu Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 8) – **jest prawidłowe,**
*   określenia przychodu Spółki z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu (pytanie Nr 9) – **jest prawidłowe,**
*   określenia przychodu Spółki z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 10) – **jest prawidłowe,**
*   skutków podatkowoprawnych zawarcia przez Spółkę z Kontrahentami umów / porozumień wobec planowanej restrukturyzacji (pytanie Nr 12) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30.04.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowoprawnych planowanej restrukturyzacji.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca wskazał, że:

1.  G. unlimited private company („Spółka”):
    1.  jest spółką utworzoną według prawa Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, określaną jako „unlimited private company”,
    2.  posiada siedzibę na terytorium Wielkiej Brytanii,
    3.  jest rezydentem podatkowym Wielkiej Brytanii w rozumieniu Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 250, poz. 1840, dalej: „UPO”),
2.  XYZ Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych („Fundusz”):
    1.  jest zamkniętym funduszem inwestycyjnym mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
    2.  działa na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 146, poz. 1546 ze zm., dalej: „UFI”).
3.  Planowane jest przeprowadzenie restrukturyzacji polegającej na tym, że certyfikaty inwestycyjne emitowane przez Fundusz zostaną wydane Spółce w zamian za wpłatę gotówkową oraz wpłatę w postaci wniesienia do Funduszu akcji polskich spółek akcyjnych notowanych na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych (dalej odpowiednio: „Akcje” i „Spółki Portfelowe”), które będą własnością Spółki. W konsekwencji, Fundusz stanie się akcjonariuszem Spółek Portfelowych.
4.  Spółka może nabyć Akcje Spółek Portfelowych lub pożyczyć je od osób trzecich (dalej: „Kontrahenci”). Następnie Spółka wniesie te Akcje do Funduszu (w obu przypadkach Spółka będzie właścicielem Akcji i będzie możliwe prawnie efektywne przeniesienie Akcji na Fundusz). Kontrahenci mogą być rezydentami państw, z którymi Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
5.  Na marginesie należy zaznaczyć, że:
    1.  w przypadku Akcji nabytych od Kontrahentów Spółka może zawrzeć z nimi odrębną umowę / porozumienie (umowy takie są czasami określane jako „swap całkowitego dochodu” (ang. „total return swap”) lub ogólnie jako instrument pochodny), zgodnie z którym:
        1.  Spółka będzie zobowiązana do wypłaty tym Kontrahentom kwot, których wysokość będzie uzależniona od jakichkolwiek dochodów z Akcji wygenerowanych w określonym okresie (obejmujących dochody z dywidend wypłacanych Funduszowi w odniesieniu do Akcji jak również kwoty wynikające z dodatniej zmiany wartości Akcji w okresie obowiązywania urnowy / porozumienia). Kontrahenci mogą otrzymywać od Spółki wyższe dochody w postaci kwot, których wysokość będzie uzależniona od wysokości dywidend aniżeli dochody, które osiągaliby, gdyby posiadali Akcje i otrzymywali dywidendy bezpośrednio od Spółek Portfelowych, ze względu na fakt, że wartość płatności Spółki wynikać z postanowień umownych odpowiadających warunkom rynkowym (w związku z powyższym, w praktyce kwoty wypłacane przez Spółkę do Kontrahentów w odniesieniu do dywidend będą niższe niż kwoty otrzymane od Funduszu w odniesieniu do tych dywidend).
        2.  Spółka może również otrzymywać płatności od tych Kontrahentów w przypadku obniżenia wartości Akcji.
    2.  W przypadku pożyczonych Akcji, zgodnie z odrębnymi umowami pożyczki Akcji zawartymi z Kontrahentami, nastąpi przeniesienie Akcji przez Kontrahentów na Spółkę i Spółka będzie uprawniona do dysponowania tymi pożyczonymi Akcjami wedle własnego uznania. Oznacza to, że zgodnie z umową Spółka będzie mogła sprzedać Akcje, zastawić je, korzystać z nich, zatrzymać je lub w inny sposób nimi dysponować. Spółka będzie zobowiązana do wypłacenia Kontrahentom kwot, których wysokość będzie uzależniona od dywidend wypłaconych Funduszowi w odniesieniu do Akcji (i których wysokość może być wyższa od dochodów, które osiągaliby Kontrahenci, gdyby posiadali Akcje i otrzymywali dywidendy od Spółek Portfelowych) i do zwrotu akcji odpowiadających pożyczonym akcjom (ale nie tych samych) Kontrahentom na koniec okresu umowy;
    3.  Rozliczenia, o których mowa w pkt a) i b) powyżej będą dokonywane bezpośrednio pomiędzy Spółką a Kontrahentami bez jakiegokolwiek związku z terytorium Polski, w szczególności, bez żadnego prawnego lub faktycznego zaangażowania Spółek Portfelowych i/lub Funduszu.
    4.  Oczekuje się, że (nie będzie to jednak zawsze wymagane) Spółka może finansować powyższe wypłaty do Kontrahentów ze środków pieniężnych otrzymanych z Funduszu.
6.  Fundusz będzie również nabywał Akcje Spółek Portfelowych (o których mowa w pkt 3 i 4 powyżej lub innych polskich spółek akcyjnych notowanych na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych, dalej również jako Spółki Portfelowe) od innych podmiotów na rynku papierów wartościowych w zamian za wynagrodzenie.
7.  Fundusz będzie osiągał dochody między innymi z tytułu dywidend wypłacanych Funduszowi przez Spółki Portfelowe oraz z tytułu zbycia Akcji.
8.  Akcje są przedmiotem obrotu na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych.
9.  Fundusz nie będzie nabywał majątku nieruchomego.
10.  Wypłaty z Funduszu na rzecz Spółki mogą występować na skutek:
    1.  wykupienia piez Fundusz certyfikatów na podstawie art. 139 UFI,
    2.  wypłat przez Fundusz dochodu na podstawie brzmienia statutu Funduszu w związku z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI,
    3.  umorzenia certyfikatów w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI,
    4.  wypłaty przychodu ze zbycia lokat funduszu zgodnie z art. 198 UFI na podstawie odpowiednich postanowień statutu Funduszu.
11.  Akcje Spółek Portfelowych oraz certyfikaty inwestycyjne Funduszu:
    1.  nie są i nie będą związane z jakimkolwiek zakładem,
    2.  nie stanowią i nie będą stanowić majątku stanowiącego część majątku jakiegokolwiek zakładu, w szczególności zakładu Spółki w Polsce w rozumieniu art. 5 UPO

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że jakikolwiek zysk Spółki mogący wynikać ze zbycia Akcji Spółek Portfelowych poprzez wniesienie ich do Funduszu nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że wydanie Spółce certyfikatów inwestycyjnych Funduszu w zamian za wpłatę w postaci wniesienia do Funduszu Akcji Spółek Portfelowych nie stanowi czynności cywilnoprawnej podlegającej opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (PCC)?
3.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w świetle UPDOP przychód Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów na podstawie art. 139 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP?
4.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że przychód Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów na podstawie art. 139 UR stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?
5.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w świetle UPDOP przychód Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz jego dochodów, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP?
6.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że przychód Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?
7.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w świetle UPDOP przychód Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP?
8.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że przychód Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?
9.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w świetle UPDOP przychód Spółki z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP?
10.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że przychód z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?
11.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że wykupienie certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz na podstawie art. 139 UFI nie będzie stanowić czynności cywilnoprawnej podlegającej opodatkowaniu PCC?
12.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że zawarcie przez Spółkę z Kontrahentami umów / porozumień, o których mowa w pkt 4-5 zdarzenia przyszłego, nie ma wpływu na konsekwencje podatkowe zdarzeń będących przedmiotem niniejszego wniosku, które zostały przedstawione w stanowisku Spółki do pytań Nr 1-11?

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na pytania Nr 1, Nr 3-10 i Nr 12 w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

W zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz podatku od towarów i usług tut. Organ podatkowy wyda odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. pytanie 1)

Zdaniem Spółki jakikolwiek zysk Spółki mogący wynikać ze zbycia Akcji Spółek Portfelowych poprzez wniesienie ich do Funduszu nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 250, poz. 1840, dalej: „UPO”).

1.  Zgodnie z:
    1.  art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: „UPDOP”) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
    2.  art. 13 (zyski majątkowe) UPO:
        1.  Zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, z przeniesienia własności majątku nieruchomego, o którym mowa w artykule 6 niniejszej Konwencji i położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (ust. 1)
        2.  Zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności:
            1.  udziałów (akcji), innych niż akcje, które są przedmiotem znaczącego i regularnego obrotu na giełdzie, których wartość w całości lub w większej części związana jest bezpośrednio lub pośrednio z majątkiem nieruchomym położonym w drugim Umawiającym się Państwie, lub
            2.  udziału w spółce osobowej lub truście, których aktywa składają się głownie z majątku nieruchomego położonego w drugim Umawiającym się Państwie, lub z udziałów (akcji), o których mowa w punkcie a) niniejszego ustępu, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (ust. 2).
        3.  Zyski z przeniesienia własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo jednego Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, łącznie z zyskami, które pochodzą z przeniesienia własności takiego zakładu (odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem), mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (ust. 3).
        4.  Zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności statków morskich lub statków powietrznych eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo tego Państwa lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków morskich lub statków powietrznych, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie (ust. 4).
        5.  Zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku niewymienionego w ustępach 1, 2, 3 i 4 niniejszego artykułu podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę (ust. 5).
        6.  Postanowienia ustępu 5 niniejszego artykułu nie ograniczają prawa Umawiającego się Państwa do opodatkowania, zgodnie z jego prawem, zysków z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku osiąganych przez osobę która ma i w jakimkolwiek czasie w ciągu poprzednich sześciu lat podatkowych miała miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym Umawiającym się Państwie lub osobę, która ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym Umawiającym się Państwie w jakimkolwiek czasie w ciągu roku podatkowego, w którym własność majątku została przeniesiona (ust 6).
2.  Ustalenie zakresu dochodów, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w poszczególnych państwach-stronach UPO wymaga prawidłowej kwalifikacji uzyskanego dochodu do odpowiedniej kategorii określonej w UPO.
3.  W związku powyższym, Spółka może podlegać w Polsce opodatkowaniu wyłącznie od dochodów uzyskiwanych na terytorium Polski. Równocześnie zakres dochodów Spółki, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce określony jest w UPO.
4.  Opisana w stanie faktycznym czynność została uregulowana w UFI, w szczególności: zgodnie z art. 7 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 3 UFI, jako wpłaty do funduszu rozumie się również wniesienie papierów wartościowych (np. akcji w spółkach akcyjnych) lub udziałów w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, jeżeli ustawa oraz statut funduszu tak stanowią.
5.  Istota tej czynności polega na tym, że nabywający certyfikaty mają możliwość wykorzystania posiadanych udziałów/akcji w spółkach kapitałowych w celu uzyskania członkostwa w Funduszu. Jednocześnie w wyniku tej transakcji Fundusz otrzymuje udziały / akcje w spółkach.
6.  Zdaniem Spółki, mając na uwadze, że:
    1.  na skutek wpłaty do Funduszu poprzez wniesienie Akcji Spółek Portfelowych, Spółka przeniesie Akcje na Fundusz;
    2.  UPO nie zawiera żadnych specyficznych postanowień dotyczących takiej wpłaty do Funduszu;
    3.  W odniesieniu do Akcji, których wartość nie jest w całości lub w większej części związana bezpośrednio lub pośrednio z majątkiem nieruchomym położonym w Polsce, nie znajdzie zastosowania art. 13 ust. 2 pkt a UPO gdyż przepis ten dotyczy wyłącznie „udziałów (akcji), innych niż akcje, które są przedmiotem znaczącego i regularnego obrotu na giełdzie, których wartość w całości lub w większej części związana jest bezpośrednio lub pośrednio z majątkiem nieruchomym położonym w drugim Umawiającym się Państwie”;
    4.  W odniesieniu do Akcji, których wartość w całości lub w większej części jest związana bezpośrednio lub pośrednio z majątkiem nieruchomym położonym w Polsce, również nie znajdzie zastosowania art. 13 ust. 2 pkt a UPO, gdyż Akcje są notowane na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych, a więc są one „przedmiotem znaczącego i regularnego obrotu na giełdzie”;
    5.  Akcje są akcjami polskich spółek akcyjnych, które nie stanowią majątku nieruchomego (art. 13 ust. 1 UPO), „udziału w spółce osobowej lub truście” (art. 13 ust. 2 pkt b UPO) ani statków morskich lub statków powietrznych eksploatowanych w transporcie międzynarodowym lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków morskich lub statków powietrznych (art. 13 ust. 4 UPO);
    6.  Od założenia Spółka jest rezydentem podatkowym Wielkiej Brytanii (art. 13 ust. 6 UPO);
    7.  Akcje Spółek Portfelowych nie są związane z jakimkolwiek zakładem ani nie stanowią majątku stanowiącego część majątku jakiegokolwiek zakładu, w szczególności zakładu Spółki w Polsce w rozumieniu art. 5 UPO (art. 13 ust. 3 UPO); - jakiekolwiek zyski Spółki wynikające z wpłaty do Funduszu poprzez wniesienie Akcji będą przychodem ze źródła, o którym mowa w art. 13 ust. 5 UPO.
7.  Konsekwentnie, jakiekolwiek zyski osiągnięte przez Spółkę z tego tytułu nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce, gdyż zgodnie z treścią powyższych przepisów mogą być opodatkowane jedynie w państwie, w którym Spółka ma siedzibę, czyli w Wielkiej Brytanii.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, nie ulega wątpliwości, że jakikolwiek zysk mogący wynikać ze zbycia Akcji Spółek Portfelowych poprzez wniesienie ich do Funduszu nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO.

Powyższe stanowisko Spółki znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 23 września 2011 roku Nr IPPB5/423-631/11-2/AJ, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym:,, dochody uzyskane przez Wnioskodawcę w związku z wniesieniem Udziałów do FIZ i objęciu %V zawiali za ww. udziały certyfikatów inwestycyjnych podlegać będą opodatkowaniu wyłącznie w państwie rezydencji Wnioskodawcy tj. na Cyprze”;
*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 4 lipca 2011 roku Nr IPPB5/423-389/11-3/AJ, zgodnie z którą: „dochód z tytułu zbycia praw majątkowych - udziałów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce utworzonej zgodnie prawem polskim, mieści się w zakresie przedmiotowym art. 13 ust. 4 UPO i w konsekwencji podlega opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę, czyli w Szwajcarii. Zatem, stanowisko Spółki, zgodnie z którym przychody uzyskane przez Wnioskodawcę (szwajcarskiego rezydenta podatkowego nie posiadającego zakładu w Polsce) z tytułu wniesienia udziałów do polskiego funduszu inwestycyjnego w zamian za certyfikaty inwestycyjne, nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce na podstawie art. 13 ust. 4 UPO, należy uznać za prawidłowe”; - przy czym przedmiotem tych interpretacji były co prawda inne umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pomiędzy Polską a Cyprem oraz pomiędzy Polską a Szwajcarią), jednakże w ocenie Spółki przedstawiona tam argumentacja może znaleźć odpowiednie zastosowanie w sytuacji Spółki.

Ad. pytanie 3)

Zdaniem Spółki, w świetle UPDOP przychód Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów na podstawie art. 139 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP.

1.  Zgodnie z:
    1.  art. 10 ust. 1 UPDOP, dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych stanowi dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także m.in. dochód z umorzenia udziałów (akcji),
    2.  art. 12 ust. 1 pkt 1 UPDOP, przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe,
    3.  art. 12 ust. 1 pkt 4a UPDOP, przychodami dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.
2.  UPDOP nie zawiera specyficznej definicji udziału (akcji), w konsekwencji obowiązujące są w tym względzie przepisy KSH. Zgodnie z:
    1.  art. 152 KSH, kapitał zakładowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dzieli się na udziały o równej albo nierównej wartości nominalnej,
    2.  art. 302 KSH, kapitał zakładowy spółki akcyjnej dzieli się na akcje o równej wartości nominalnej. Z powyższych definicji jednoznacznie wynika, że udziały oraz akcje stanowią odpowiednią część kapitału zakładowego spółek kapitałowych (odpowiednio spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej).
3.  Zgodnie z:
    1.  art. 3 ust. 1 UFI, fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe,
    2.  art. 6 ust. 2 UFI, certyfikaty inwestycyjne reprezentują prawa majątkowe uczestników funduszu, określone ustawą i statutem funduszu inwestycyjnego,
    3.  art. 139 ust. 1 UFI, fundusz inwestycyjny zamknięty może wykupywać certyfikaty inwestycyjne, które wyemitował, jeżeli statut funduszu tak stanowi,
    4.  art. 139 ust. 6 UFI, z chwilą wykupienia przez fundusz inwestycyjny zamknięty certyfikaty inwestycyjne są umarzane z mocy prawa,
    5.  art. 139 ust. 4 UFI, cena wykupu certyfikatu inwestycyjnego jest równa wartości aktywów netto funduszu, przypadającej na certyfikat inwestycyjny, według wyceny aktywów z dnia wykupu.
4.  Biorąc pod uwagę powyższe regulacje, zdaniem Spółki, certyfikaty inwestycyjne, które nabędzie Spółka, nie mogą być klasyfikowane ani jako udziały, ani jako akcje. W szczególności:
    1.  Istota certyfikatu inwestycyjnego, która określona jest we wskazanym powyżej art. 6 ust. 2 UFI, jest całkowicie odmienna od udziałów i akcji. W odróżnieniu od udziałów i akcji, certyfikaty inwestycyjne uprawniają ich posiadacza (uczestnika funduszu), do otrzymania określonej kwoty będącej przypadającą na niego częścią wartości majątku funduszu inwestycyjnego. Z perspektywy uczestnika, fundusz inwestycyjny jest formą zbiorowego lokowania środków pieniężnych, a nie formą prowadzenia działalności gospodarczej.
    2.  Należy także mieć na uwadze odmienność celu, w jakim nabywa się certyfikaty inwestycyjne od celu nabycia akcji lub udziałów. W tym pierwszym przypadku celem jest inwestowanie środków członka funduszu, w drugim zaś uczestnictwo w zyskach wynikających ze wspólnego przedsięwzięcia gospodarczego. Konsekwencją tego jest silniejsze powiązanie akcjonariusza / udziałowca ze spółką niż członka funduszu z funduszem, gdzie statut może dopuszczać wykup certyfikatu na każde żądanie uczestnika. Takie rozwiązanie zapewnia uczestnikom możliwość łatwego wyjścia z funduszu i otrzymania należnego im udziału w majątku funduszu.
5.  Odrębne uregulowanie przez ustawodawcę zagadnień dotyczących udziałów / akcji w spółkach kapitałowych oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach inwestycyjnych wynikające z odmienności w zakresie ich natury prawnej jak i funkcji ekonomicznej jednoznacznie wskazuje, że powyższe pojęcia nie mogą być ze sobą utożsamiane.
6.  Przedstawiona powyżej specyfika inwestycji prowadzonych za pośrednictwem funduszy inwestycyjnych znalazła odzwierciedlenie w przepisach UPDOP. Mianowicie, jak wskazano powyżej, przychodami dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut funduszu przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. Należy przy tym stwierdzić, że wprowadzenie do przepisów UPDOP przepisu art. 12 ust. 1 pkt 4a miało na celu doprecyzowanie brzmienia art. 12 ust. 1 poprzez wyraźne wskazanie, że tego rodzaju dochody są również opodatkowane według zasad ogólnych.
7.  W świetle powyższego oczywistym jest, że przychody ze zbycia certyfikatów inwestycyjnych w funduszach inwestycyjnych nie są traktowane jak przychody (dochody) z udziału w zyskach osób prawnych i nie zostały wymienione w katalogu takich przychodów (dochodów) w art. 10 ust. 1 UPDOP. Przychody takie stanowią natomiast przychody podatkowe w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, w świetle UPDOP przychód Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów na podstawie art. 139 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP.

Powyższe stanowisko Spółki znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z 13 września 2010 roku, znak IPPB5/423-486/10-4/AJ, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „przychody Zagranicznych Inwestorów funduszu inwestycyjnego (związane wykupywaniem przez fundusz inwestycyjnych certyfikatów inwestycyjnych) stanowią przychody opodatkowane na zasadach ogólnych, a nie stanowią dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych”.

Analogiczne stanowisko zajął Dyrektor IS w Warszawie w interpretacji z dnia 5 marca 2010 roku Nr IPPB3/423-937/09-2/PD, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko.

Podobny pogląd wyrażany jest również przez przedstawicieli doktryny, np. Aldona Leszczyńska oraz Elżbieta Serwan w artykule „Podatek u źródła w Polsce od dochodów uzyskiwanych przez nierezydentów z polskich funduszy inwestycyjnych zamkniętych” Monitor Podatkowy nr 2/2009 stanęły na stanowisku, że: „wyplata środków na rzecz uczestnika funduszu inwestycyjnego na skutek wykupu certyfikatów jest odmienną kategorią przychodów niż określona w art. 10 ust. 1 PDOPrU”.

Analogicznie, Gerard Dźwigała w artykule „Dochody z funduszy inwestycyjnych - kwestie podatkowe”, Przegląd Podatkowy nr 5/2000 wyraził pogląd, zgodnie z którym: „Przychód taki \[z tytułu zbycia certyfikatów inwestycyjnych - przyp. Spółki\] podlega łączeniu do ogólnej kwoty przychodów podatnika, a następnie - po pomniejszeniu o koszty uzyskania przychodów - opodatkowaniu na zasadach ogólnych przy zastosowaniu stawki określonej w art. 19 updop”.

Ad. pytanie 4)

Zdaniem Spółki, przychód Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów na podstawie art. 139 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 UPDOP podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

1.  Ustalenie zakresu dochodów) jakie mogą podlegać opodatkowaniu w poszczególnych państwach-stronach UPO wymaga prawidłowej kwalifikacji uzyskanego dochodu do odpowiedniej kategorii określonej w UPO. W przypadku, gdy opodatkowanie danego dochodu nie zostało wprost uregulowane w UPO, co do zasady, odpowiednia klasyfikacja takiego dochodu powinna zostać dokonana w oparciu o przepisy prawa danego państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie UPO (art. 3 ust. 2 UPO).
2.  W związku z powyższym, Spółka może podlegać w Polsce opodatkowaniu wyłącznie od dochodów uzyskiwanych na terytorium Polski. Równocześnie zakres dochodów Spółki, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce, określony jest w UPO.
3.  Zgodnie z:
    1.  art. 7 ust. 1 UPO, zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie działalność poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej można je przypisać temu zakładowi,
    2.  art. 10 ust. 3 UPO, określenie „dywidendy użyte w artykule 10 oznacza dochód z udziałów (akcji) lub innych praw do udziału w zyskach, z wyjątkiem wierzytelności, jak również dochód z innych praw w spółce, który według prawa Umawiającego się Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest pod względem podatkowym traktowany jak dochód z udziałów (akcji) i obejmuje również każdy dochód, który według prawa Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest traktowany jak dywidenda lub dystrybucja dokonywana przez spółkę,
    3.  art. 13 (zyski majątkowe) UPO:
        1.  Zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, z przeniesienia własności majątku nieruchomego, o którym mowa w artykule 6 niniejszej Konwencji i położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (ust. 1).
        2.  Zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności:
    4.  udziałów (akcji), innych niż akcje, które są przedmiotem znaczącego regularnego obrotu na giełdzie, których wartość w całości lub w większej części związana jest bezpośrednio lub pośrednio z majątkiem nieruchomym położonym w drugim Umawiającym się Państwie, lub
    5.  udziału w spółce osobowej łub truście, których aktywa składają się głownie z majątku nieruchomego położonego w drugim Umawiającym się Państwie, łub z udziałów (akcji), o których mowa w punkcie a) niniejszego ustępu, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (ust. 2).
        1.  Zyski z przeniesienia własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo jednego Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, łącznie z zyskami, które pochodzą z przeniesienia własności takiego zakładu (odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem), mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (ust. 3).
        2.  Zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności statków morskich łub statków powietrznych eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo tego Państwa lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków morskich lub statków powietrznych, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie (ust. 4).
        3.  Zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku niewymienionego w ustępach 1, 2, 3 i 4 niniejszego artykułu podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę (ust. 5).
        4.  Postanowienia ustępu 5 niniejszego artykułu nie ograniczają prawa Umawiającego się Państwa do opodatkowania, zgodnie z jego prawem, zysków z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku osiąganych przez osobę która mai w jakimkolwiek czasie w ciągu poprzednich sześciu lat podatkowych miała miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym Umawiającym się Państwie lub osobę, która ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym Umawiającym się Państwie w jakimkolwiek czasie wciągu roku podatkowego, w którym własność majątku została przeniesiona (ust. 6).
4.  Postanowienia UPO nie wskazują, w jaki sposób powinny być klasyfikowane wypłaty z tytułu wykupienia przez fundusz inwestycyjny zamknięty certyfikatów inwestycyjnych.
5.  Zdaniem Spółki, w analizowanej sytuacji nie znajdzie zastosowania art. 10 UPO gdyż:
    1.  przychód z tytułu wykupienia certyfikatów na podstawie art. 139 UFI nie został ujęty w definicji dywidend określonej w art. 10 ust. 3 UPO;
    2.  przychód z tego tytułu stanowi przychód opodatkowany w świetle UPDOP na zasadach ogólnych (jest to przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP) (szczegółowa argumentacja w tym zakresie została przedstawiona w stanowisku Spółki do pytania Nr 3).
6.  Zdaniem Spółki, w analizowanej sytuacji nie znajdą również zastosowania art. 13 ust. 1, 2, 3, 4 i 6 UPO gdyż:
    1.  Certyfikaty inwestycyjne nie stanowią majątku nieruchomego (ust. 1);
    2.  Certyfikaty inwestycyjne nie stanowią udziałów (akcji) (ust. 2 pkt a), udziałów w spółce osobowej lub truście (ust. 2 pkt b) ani statków morskich lub statków powietrznych eksploatowanych w transporcie międzynarodowym lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków morskich lub statków powietrznych (ust. 4);
    3.  Certyfikaty inwestycyjne Funduszu nie są związane z jakimkolwiek zakładem, nie stanowią majątku stanowiącego część majątku jakiegokolwiek zakładu, w szczególności zakładu Spółki w Polsce w rozumieniu art. 5 UPO (ust. 3);
    4.  Od założenia Spółka jest rezydentem podatkowym Wielkiej Brytanii (ust. 6).
7.  W konsekwencji, zdaniem Spółki, przedmiotowy przychód będzie przychodem ze źródła, o którym mowa w art. 13 (zyski majątkowe) ust. 5 UPO.
8.  W konsekwencji, przychody osiągnięte przez Spółkę z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce, gdyż zgodnie z treścią powyższych przepisów mogą być opodatkowane jedynie w państwie, w którym Spółka ma siedzibę, czyli w Wielkiej Brytanii.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, nie ulega wątpliwości, że przychód Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów na podstawie art. 139 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO.

Powyższe stanowisko Spółki znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 13 września 2010 roku Nr IPPB5/423-486/10-4/AJ, w której organ podatkowy – odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „przychody Zagranicznych Inwestorów funduszu inwestycyjnego (związane wykupywaniem przez Fundusz inwestycyjnych certyfikatów inwestycyjnych) stanowią przychody opodatkowane na zasadach ogólnych, a nie stanowią dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. (\`(...)\`) Do przedmiotowych przychodów znajdzie natomiast zastosowanie art. 13 ust. 4 UPO Polska-Luksemburg, zgodnie z którym zyski z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2 i 3 tego artykułu (nie mających zastosowania w przedmiotowej sprawie) podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę. Zatem, dochody osiągnięte przez Inwestorów Luksemburskich powinny być opodatkowane w państwie ich siedziby, tj. w Luksemburgu. Wobec powyższego, nie podlegają opodatkowaniu w Polsce”. Analogiczne stanowisko zajął Dyrektor IS w Warszawie w interpretacji z dnia 5 marca 2010 roku Nr IPPB3/423-937/09-2/PD, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika – uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko.

Przedmiotem tych interpretacji były co prawda inne umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pomiędzy Polską a Cyprem oraz pomiędzy Polską a Luksemburgiem), jednakże w ocenie Spółki przedstawiona tam argumentacja może znaleźć odpowiednie zastosowanie w sytuacji Spółki.

Ad. pytanie 5)

Zdaniem Spółki, w świetle UPDOP przychód Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz jego dochodów, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nic stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP.

1.  Zgodnie z:
    1.  art. 10 ust. 1 UPDOP, dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych stanowi dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji),
    2.  art. 12 ust. 1 pkt 1 UPDOP, przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe,
    3.  art. 12 ust. 1 pkt 4a UPDOP, przychodami dla uczestników funduszy są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.
2.  Zgodnie z:
    1.  art. 3 ust. 1 UFI, fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe,
    2.  art. 6 ust. 2 UFI, certyfikaty inwestycyjne reprezentują prawa majątkowe uczestników funduszu, określone ustawą i statutem funduszu inwestycyjnego,
    3.  art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, statut funduszu inwestycyjnego może przewidywać wypłacanie przez fundusz inwestycyjny zamknięty dochodów funduszu.
3.  Jak wskazano powyżej, zgodnie z UPDOP przychodami dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut funduszu przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. Należy przy tym stwierdzić, że wprowadzenie do przepisów UPDOP przepisu art. 12 ust. 1 pkt 4a miało na celu doprecyzowanie brzmienia art. 12 ust. 1 poprzez wyraźne wskazanie, że tego rodzaju dochody Są również opodatkowane według zasad ogólnych.
4.  W świetle powyższego oczywistym jest, że przychody Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz jego dochodów (zgodnie z zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI nie są traktowane jak przychody (dochody) z udziału w zyskach osób prawnych i nie zostały wymienione w katalogu takich przychodów (dochodów) w art. 10 ust. 1 UPDOP. Przychody takie stanowią natomiast przychody podatkowe w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, w świetle UPDOP przychód Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz jego dochodów, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP.

Powyższe stanowisko Spółki znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 23 września 2011 roku Nr IPPB5/423-631/11-2/AJ, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: ,,Kwoty uzyskane w przyszłości przez Wnioskodawcę od FIZ zgodnie z art. 139 ust. 1 UFI, art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI oraz statutem FIZ będą obejmowały (i) kwoty uzyskane od FIZ w związku z wykupem certyfikatów, jak również (ii) wypłaty z FIZ uzyskane przez Wnioskodawcę bez wykupu (umarzania) certyfikatów. (\`(...)\`) ww. wypłaty stanowić będą przychody Wnioskodawcy, które zgodnie z Umową Polsko-Cypryjską nie będą w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a w szczególności nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym u źródła. (\`(...)\`) przychody wskazane w art. 12 ust. 1 pkt 4a UPDOP, tj. przychody z uczestnictwa w FIZ bez wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych nie będą stanowić przychodu z udziału w zyskach osób prawnych. Tego rodzaju wypłaty należy zaliczyć cło kategorii przychodów (dochodów) opodatkowanych na zasadach ogólnych”;
*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 8 grudnia 2010 roku Nr IPPB5/423-644/10-2/AJ, zgodnie z którą: „Kwoty uzyskane w przyszłości przez Wnioskodawcę od FIZ zgodzie ze statutem oraz zgodnie z art. 139 ust. 1 UFI i art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, tj. zarówno: (a) kwoty uzyskane od FIZ w związku z wykupem certyfikatów, jak również (b) wypłaty z FIZ, uzyskane przez Wnioskodawcę bez wykupywania certyfikatów, stanowić będą przychody Wnioskodawcy, które - zgodnie z Umową Polsko-Cypryjską - nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a w szczególności nie będą podlegały opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła. (\`(...)\`) Kwoty wypłacane uczestnikowi przez Fundusz są kategorią przychodów odmienną od określonej w art. 10 ust. 1 UPDOP. Tego rodzaju wypłaty należy zaliczyć do kategorii przychodów i dochodów opodatkowanych na zasadach ogólnych”.

Ad. pytanie 6)

Zdaniem Spółki, przychód Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO.

1.  Zgodnie z art. 3 ust. 2 UPDOP podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
2.  Ustalenie zakresu dochodów, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w poszczególnych państwach-stronach UPO wymaga prawidłowej kwalifikacji uzyskanego dochodu do odpowiedniej kategorii określonej w UPO. W przypadku, gdy opodatkowanie danego dochodu nie zostało wprost uregulowane w UPO, co do zasady, odpowiednia klasyfikacja takiego dochodu powinna zostać dokonana w oparciu o przepisy prawa danego państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie UPO (art. 3 ust. 2 UPO).
3.  W związku z powyższym, Spółka może podlegać w Polsce opodatkowaniu wyłącznie od dochodów uzyskiwanych na terytorium Polski. Równocześnie zakres dochodów Spółki, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce określony jest w UPO.
4.  Zgodnie z:
    1.  art. 7 ust. 1 UPO, zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie działalność poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej można je przypisać temu zakładowi,
    2.  art. 10 ust. 3 UPO, określenie „dywidendy” użyte w artykule 10 oznacza dochód z udziałów (akcji) lub innych praw do udziału w zyskach, z wyjątkiem wierzytelności, jak również z innych praw w spółce, który według prawa Umawiającego się Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest pod względem podatkowym traktowany jak dochód z udziałów (akcji) i obejmuje również każdy dochód, który według prawa Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest traktowany jak dywidenda lub dystrybucja dokonywana przez spółkę.
5.  Postanowienia UPO nie wskazują, w jaki sposób powinny być klasyfikowane wypłaty przez fundusz inwestycyjny zamknięty dochodów funduszu.
6.  Zdaniem Spółki, mając na uwadze, że:
    1.  osiągany przez Spółkę przychód z tytułu wypłacenia przez Fundusz jego dochodów, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, stanowi przychód opodatkowany w świetle UPDOP na zasadach ogólnych (jest to przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP), oraz
    2.  UPO nie zawiera żadnych specyficznych postanowień odnośnie klasyfikacji takiego przychodu (w szczególności nie został on ujęty w definicji dywidend określonej w art. 10 ust. 3 UPO), - przedmiotowy przychód będzie przychodem ze źródła, o którym mowa w art. 7 UPO (zyski przedsiębiorstw).
7.  Konsekwentnie, skoro certyfikaty inwestycyjne Funduszu nie są związane z jakimkolwiek zakładem, nie stanowią majątku stanowiącego część majątku jakiegokolwiek zakładu w szczególności zakładu Spółki w Polsce w rozumieniu art. 5 UPO, to należy uznać, że przychodów osiągniętych przez Spółkę z tytułu wypłaty dochodów Funduszu nie można przypisać zakładowi. Konsekwentnie nie będą one podlegać opodatkowaniu w Polsce, gdyż zgodnie z treścią powyższych przepisów mogą być opodatkowane jedynie w państwie w którym Spółka ma siedzibę, czyli w Wielkiej Brytanii.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, nie ulega wątpliwości, że przychód Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz jego dochodów, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO.

Powyższe stanowisko Spółki znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 23 września 2011 roku Nr IPPB5/423-631/11-2/AJ, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „Kwoty uzyskane w przyszłości przez Wnioskodawcę od FIZ z art. 139 ust. 1 UFI, art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI oraz statutem FIZ będę obejmowały (i) kwoty uzyskane od FIZ w związku z wykupem certyfikatów, jak również (ii) wypłaty z FIZ uzyskane przez Wnioskodawcę bez wykupu (umarzania) certyfikatów. (\`(...)\`) ww. wypłaty stanowić będą przychody Wnioskodawcy, które zgodnie z Umowę Polsko-Cypryjską nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (\`(...)\`)”;
*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 11 lipca 2011 roku Nr IPPB5/423-524/l l-3/AJ, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „Umowa Polsko- Cypryjska nie zawiera natomiast szczególnych postanowień odnośnie klasyfikacji wypłat dochodów przez fundusz inwestycyjny bez wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych. Zdaniem Wnioskodawcy, wypłaty te powinny zostać uznane za zyski przedsiębiorstwa Wnioskodawcy (art. 7 Urnowy Polsko- Cypryjskiej)”;
*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 8 grudnia 2010 roku Nr IPPB5/423- 644/10-2/AJ, zgodnie z którą: „Kwoty uzyskane w przyszłości przez Wnioskodawcę od FIZ ze statutem oraz zgodnie z art. 139 ust. 1 UFI i art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, tj. zarówno: (a) kwoty uzyskane od FIZ w związku z wykupem certyfikatów jak również (b) wypłaty z FIZ, uzyskane przez Wnioskodawcę bez wykupywania certyfikatów, stanowić będę przychody Wnioskodawcy, które - zgodnie z Umowę Polsko-Cypryjską - nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (\`(...)\`)” - przy czym przedmiotem tych interpretacji była co prawda inna urnowa o unikaniu podwójnego opodatkowania (pomiędzy Polską a Cyprem), jednakże w ocenie Spółki przedstawiona tam argumentacja może znaleźć odpowiednie zastosowanie w sytuacji Spółki.

Ad. pytanie 7)

Zdaniem Spółki, w świetle UPDOP przychód Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP.

1.  Zgodnie z:
    1.  art. 10 ust. 1 UPDOP, dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych stanowi dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji),
    2.  art. 12 ust. 1 pkt 1 UPDOP, przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe,
    3.  art. 12 ust. 1 pkt 4a UPDOP, przychodami dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.
2.  Zgodnie z:
    1.  art. 3 ust. 1 UFI, fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe,
    2.  art. 6 ust. 2 UFI, certyfikaty inwestycyjne reprezentują prawa majątkowe uczestników funduszu, określone ustawą i statutem funduszu inwestycyjnego,
    3.  art. 198 UFI, statut funduszu inwestycyjnego aktywów niepublicznych może przewidywać wypłacanie na rzecz uczestników funduszu przychodów ze zbycia lokat funduszu, pomniejszonych o koszty działania funduszu związane bezpośrednio ze zbytymi lokatami oraz o część kosztów działania funduszu przypadającą na takie lokaty proporcjonalnie do ich wartości w stosunku do wartości portfela inwestycyjnego funduszu.
3.  Jak wskazano powyżej, zgodnie z UPDOP przychodami dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut funduszu przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. Należy przy tym stwierdzić, że wprowadzenie do przepisów UPDOP przepisu art. 12 ust. 1 pkt 4a miało na celu doprecyzowanie brzmienia art. 12 ust. 1 poprzez wyraźne wskazanie, że tego rodzaju dochody są również opodatkowane według zasad ogólnych.
4.  W świetle powyższego oczywistym jest, że przychody z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI nie są traktowane jak przychody (dochody) z udziału w zyskach osób prawnych i nie zostały wymienione w katalogu takich przychodów (dochodów) w art. 10 ust. 1 UPDOP. Przychody takie stanowią natomiast przychody podatkowe w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, w świetle UPDOP przychód Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP.

Powyższe stanowisko Spółki znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 5 października 2011 roku Nr IPPB5/423-692/l1-2/AJ, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „Zgodnie z brzmieniem art. 12 ust. 1 pkt 4a UPDOP przychodem dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. Zdaniem Wnioskodawcy wypłacanie na rzecz uczestników Funduszu, bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych, przychodów ze zbycia lokat Funduszu, pomniejszonych o odpowiednie koszty działania funduszu powinno być opodatkowane analogicznie. Nie ma bowiem powodu, aby różnicować traktowanie tego rodzaju wypłat od innych wypłat (w tym będących przedmiotem pytania 1 i 2) dokonywanych przez Fundusz inwestycyjny bez wykupywania certyfikatów. (\`(...)\`) W związku z powyższym w opinii Wnioskodawcy nie ma podstaw do uznania przychodu z tytułu wypłaty przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat funduszu za przychód (dochód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych z art. 10 ust. 1 UPDOP”;
*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 5 października 2011 roku Nr IPPB5/423- 692/11-2/AJ, zgodnie z którą: „Łączna subsumcja powołanych przepisów art. 12 ust. 1 pkt 4a i 10 ust. 1 updop nie pozostawia wątpliwości, iż Ustawodawca zdecydował się na wyłączenie z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym otrzymanych dochodów funduszu, w tym dochodów wypłacanych na rzecz uczestników funduszu pochodzących ze zbycia lokat funduszu. W konsekwencji należy stwierdzić, iż dochody spółki objętej ograniczonym obowiązkiem podatkowym w Polsce, która objęta certyfikaty polskiego zamkniętego funduszu inwestycyjnego z tytułu wypłat na rzecz uczestników funduszu pochodzących ze zbycia lokat funduszu podlegają co do zasady opodatkowaniu w Polsce na zasadach określonych w art. 7 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 2 i art. 12 ust. 1 pkt 4a updop”.

Ad. pytanie 8)

Zdaniem Spółki, przychód Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO.

1.  Zgodnie z art. 3 ust. 2 UPDOP podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
2.  Ustalenie zakresu dochodów, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w poszczególnych państwach-stronach UPO wymaga prawidłowej kwalifikacji uzyskanego dochodu do odpowiedniej kategorii określonej w UPO. W przypadku, gdy opodatkowanie danego dochodu nie zostało wprost uregulowane w UPO, co do zasady, odpowiednia klasyfikacja takiego dochodu powinna zostać dokonana w oparciu o przepisy prawa danego państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie UPO (art. 3 ust. 2 UPO).
3.  W związku z powyższym, Spólka może podlegać w Polsce opodatkowaniu od dochodów uzyskiwanych na terytorium Polski. Równocześnie zakres dochodów Spółki, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce określony jest w UPO.
4.  Zgodnie z:
    1.  art. 7 ust. 1 UPO, zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie działalność poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej można je przypisać temu zakładowi,
    2.  art. 10 ust. 3 UPO, określenie „dywidendy” użyte w artykule 10 oznacza dochód z udziałów (akcji) lub innych praw do udziału w zyskach, z wyjątkiem wierzytelności, jak również dochód z innych praw w spółce, który według prawa Umawiającego się Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest pod względem podatkowym traktowany jak dochód z udziałów (akcji) i obejmuje również każdy dochód, który według prawa Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest traktowany jak dywidenda lub dystrybucja dokonywana przez spółkę.
5.  Postanowienia UPO nie wskazują, w jaki sposób powinny być klasyfikowane wypłaty przez fundusz inwestycyjny zamknięty przychodów ze zbycia lokat funduszu
6.  Zdaniem Spółki, mając na uwadze, że:
    1.  osiągany przez Spółkę przychód z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 SF1, stanowi przychód opodatkowany w świetle UPDOP na zasadach ogólnych (jest to przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP), oraz
    2.  UPO nie zawiera żadnych specyficznych postanowień odnośnie klasyfikacji takiego przychodu (w szczególności nie został on ujęty w definicji dywidendy określonej w art. 10 ust. 3 UPO), - przedmiotowy przychód będzie przychodem ze źródła, o którym mowa w art. 7 UPO („zyski przedsiębiorstw”).
7.  Konsekwentnie, skoro certyfikaty inwestycyjne Funduszu nie są związane z jakimkolwiek zakładem, nie stanowią majątku stanowiącego część majątku jakiegokolwiek zakładu, w szczególności zakładu Spółki w Polsce w rozumieniu art. 5 UPO, to należy uznać, że przychodów osiągniętych przez Spółkę z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI nie można przypisać zakładowi. Konsekwentnie nie będą one podlegać opodatkowaniu w Polsce, gdyż zgodnie z treścią powyższych przepisów mogą być opodatkowane jedynie w państwie, w którym Spółka ma siedzibę, czyli w Wielkiej Brytanii.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, nie ulega wątpliwości, że przychód Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO.

Powyższe stanowisko Spółki znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 29 grudnia 2010 roku Nr IPPB5/423-732/10-2/AJ, zgodnie z którą: „dochody Wnioskodawcy z tytułu uczestnictwa w zamkniętym funduszu inwestycyjnym uzyskane w wyniku zbycia lokat funduszu a trybie określonym w art. 198 ust. 1 UFI należy zakwalifikować jako dochody określone w art. 7 ust. 1 UPO (\`(...)\`) stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przedmiotowe dochody będą podlegać opodatkowaniu wyłącznie na terytorium Cypru należy uznać za prawidłowe”;
*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 5 października 2011 roku Nr IPPB5/423- 692/11-2/AJ, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „Przychód osiągnięty przez Spółkę z tytułu dokonywanych przez Fundusz wypłat \[przychodów ze zbycia lokat Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych\] podlega na mocy UPO opodatkowaniu wyłącznie w Holandii i nie podlega opodatkowaniu w Polsce”; - przy czym przedmiotem tych interpretacji były co prawda inne umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pomiędzy Polską a Cyprem oraz pomiędzy Polską a Holandią), jednakże w ocenie Spółki przedstawiona tam argumentacja może znaleźć odpowiednie zastosowanie w sytuacji Spółki.

Ad. pytanie 9)

Zdaniem Spółki, w świetle UPDOP przychód Spółki z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP.

1.  Zgodnie z:
    1.  art. 10 ust. 1 UPDOP, dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych stanowi dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także m.in. wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej,
    2.  art. 12 ust. 1 pkt 1 UPDOP, przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe,
    3.  art. 12 ust. 1 pkt 4a UPDOP, przychodami dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.
2.  UPDOP nie zawiera specyficznej definicji udziału (akcji), w konsekwencji obowiązujące są w tym względzie przepisy KSH. Zgodnie z:
    1.  art. 152 KSH, kapitał zakładowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dzieli się na udziały o równej albo nierównej wartości nominalnej,
    2.  art. 302 KSH, kapitał zakładowy spółki akcyjnej dzieli się na akcje o równej wartości nominalnej. Z powyższych definicji jednoznacznie wynika, że udziały oraz akcje stanowią odpowiednią część kapitału zakładowego spółek kapitałowych (odpowiednio spółki z ograniczoną odpowiedzialnością łub spółki akcyjnej).
3.  Zgodnie z:
    1.  art. 3 ust. 1 UFI, fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe,
    2.  art. 6 ust. 2 UFI, certyfikaty inwestycyjne reprezentują prawa majątkowe uczestników funduszu, określone ustawą i statutem funduszu inwestycyjnego,
    3.  art. 246 ust. 3 UFI, rozwiązanie funduszu inwestycyjnego następuje po przeprowadzeniu likwidacji,
    4.  art. 249 ust. 1 UFI, likwidacja funduszu inwestycyjnego polega na zbyciu jego aktywów, ściągnięciu należności funduszu, zaspokojeniu wierzycieli funduszu i umorzeniu jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych przez wypłatę uzyskanych środków pieniężnych uczestnikom funduszu, proporcjonalnie do liczby posiadanych przez nich jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych.
4.  Biorąc pod uwagę powyższe regulacje, zdaniem Spółki, certyfikaty inwestycyjne, które nabędzie Spółka, nie mogą być klasyfikowane ani jako udziały, ani jako akcje. W szczególności:
    1.  Istota certyfikatu inwestycyjnego, która określona jest we wskazanym powyżej art. 6 ust. 2 UFI, jest całkowicie odmienna od udziałów i akcji. W odróżnieniu od udziałów i akcji, certyfikaty inwestycyjne uprawniają ich posiadacza (uczestnika funduszu), do otrzymania określonej kwoty będącej przypadającą na niego częścią wartości majątku funduszu inwestycyjnego. Z perspektywy uczestnika, fundusz inwestycyjny jest formą zbiorowego lokowania środków pieniężnych, a nie formą prowadzenia działalności gospodarczej.
    2.  Należy także mieć na uwadze odmienność celu, w jakim nabywa się certyfikaty inwestycyjne od celu nabycia akcji lub udziałów. W tym pierwszym przypadku celem jest inwestowanie środków członka funduszu, w drugim zaś uczestnictwo w zyskach wynikających ze wspólnego przedsięwzięcia gospodarczego. Konsekwencją tego jest silniejsze powiązanie akcjonariusza / udziałowca ze spółką niż członka funduszu z funduszem, gdzie statut może dopuszczać wykup certyfikatu na każde żądanie uczestnika. Takie rozwiązanie zapewnia uczestnikom możliwość łatwego wyjścia z funduszu i otrzymania należnego im udziału w majątku funduszu.
5.  Odrębne uregulowanie przez ustawodawcę zagadnień dotyczących udziałów / akcji w spółkach kapitałowych oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach inwestycyjnych wynikające z odmienności w zakresie ich natury prawnej jak i funkcji ekonomicznej jednoznacznie wskazuje, że powyższe pojęcia nie mogą być ze sobą utożsamiane.
6.  Przedstawiona powyżej specyfika inwestycji prowadzonych za pośrednictwem funduszy inwestycyjnych znalazła odzwierciedlenie w przepisach UPDOP. Mianowicie, jak wskazano powyżej, przychodami dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut funduszu przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. Należy przy tym stwierdzić, że wprowadzenie do przepisów UPDOP art. 12 ust. 1 pkt 4a miało na celu doprecyzowanie brzmienia art. 12 ust. 1 poprzez wyraźne wskazanie, że tego rodzaju dochody są również opodatkowane według zasad ogólnych.
7.  W świetle powyższego oczywistym jest, że przychody z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu nie są traktowane jak przychody (dochody) z udziału w zyskach osób prawnych i nie zostały wymienione w katalogu takich przychodów (dochodów) w art. 10 ust. 1 UPDOP. Przychody takie stanowią natomiast przychody podatkowe w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, w świetle UPDOP przychód Spółki z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP.

Powyższe stanowisko Spółki znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 4 stycznia 2011 roku Nr IPPB5/423-749/10-2/AJ, zgodnie z którą: „Skoro Ustawodawca na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 4a updop zalicza enumeratywnie do przychodów podatkowych opodatkowanych na zasadach ogólnych dla uczestników funduszy inwestycyjnych - otrzymane dochody Funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych, to nie ulega wątpliwości, iż dyspozycja tej normy prawnej obejmuje także prawnopodatkowe stany faktyczne, w których dany podmiot jest beneficjentem przysporzenia otrzymanego w wyniku likwidacji Funduszu inwestycyjnego (bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych)”;
*   w interpretacji Dyrektora 18 w Katowicach z dnia 2 grudnia 2010 roku Nr IBPBI/2/423- 1707/10/BG, zgodnie z którą: „Łączna analiza powołanych przepisów art. 12 ust. 1 pkt 4a i art. 10 ust. 1 updop nie pozostawia wątpliwości, iż brak jest podstaw, aby do przychodów określonych w art. 10 ust. 1 updop zaliczyć dochody uzyskane w wyniku likwidacji zamkniętego funduszu inwestycyjnego”.

Ad. pytanie 10)

Zdaniem Spółki, przychód z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO.

1.  Zgodnie z art. 3 ust. 2 UPDOP podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
2.  Ustalenie zakresu dochodów, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w poszczególnych państwach-stronach UPO wymaga prawidłowej kwalifikacji uzyskanego dochodu do odpowiedniej kategorii określonej w UPO. W przypadku, gdy opodatkowanie danego dochodu nie zostało wprost uregulowane w UPO, co do zasady, odpowiednia klasyfikacja takiego dochodu powinna zostać dokonana w oparciu o przepisy prawa danego państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie UPO ( art. 3 ust. 2 UPO).
3.  W związku z powyższym, Spółka może podlegać w Polsce opodatkowaniu od dochodów uzyskiwanych na terytorium Polski. Równocześnie zakres dochodów Spółki, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce określony jest w UPO.
4.  Zgodnie z:
    1.  art. 7 ust. 1 UPO, zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie działalność poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej można je przypisać temu zakładowi,
    2.  art. 10 ust. 3 UPO, określenie „dywidendy” użyte w artykule 10 oznacza dochód z udziałów (akcji) lub innych praw do udziału w zyskach, z wyjątkiem wierzytelności, jak również dochód z innych praw w spółce, który według prawa Umawiającego się Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest pod względem podatkowym traktowany jak dochód z udziałów (akcji) i obejmuje również każdy dochód, który według prawa Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest traktowany jak dywidenda lub dystrybucja dokonywana przez spółkę.
5.  Postanowienia UPO nie wskazują, w jaki sposób powinny być klasyfikowane przychody z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją funduszu inwestycyjnego.
6.  Zdaniem Spółki, mając na uwadze, że:
    1.  osiągany przez Spółkę przychód z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu (zgodnie z art. 249 UFI) stanowi przychód opodatkowany w świetle UPDOP na zasadach ogólnych (jest to przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP), oraz
    2.  UPO nie zawiera żadnych specyficznych postanowień odnośnie klasyfikacji takiego przychodu (w szczególności nie został on ujęty w definicji dywidend w art. 10 ust. 3 UPO), - przedmiotowy przychód będzie przychodem ze źródła, o którym mowa w art. 7 UPO (zyski przedsiębiorstw).
7.  Konsekwentnie, skoro certyfikaty inwestycyjne Funduszu nie są związane z jakimkolwiek zakładem, nie stanowią majątku stanowiącego część majątku jakiegokolwiek zakładu, w szczególności zakładu Spółki w Polsce w rozumieniu art. 5 UPO, to należy uznać, że przychodów osiągniętych przez Spółkę z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu nie można przypisać zakładowi. Konsekwentnie nie będą one podlegać opodatkowaniu w Polsce, gdyż z treścią powyższych przepisów mogą być opodatkowane jedynie w państwie, w którym Spółka ma siedzibę, czyli w Wielkiej Brytanii.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, nie ulega wątpliwości, że przychód z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI stanowi przychód, który nic podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO.

Powyższe stanowisko Spółki znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 4 stycznia 2011 roku Nr IPPB5/423-749/10-2/AJ, zgodnie z którą: „dochody Wnioskodawcy (nie posiadającego zakładu w Polsce) uzyskane w wyniku likwidacji funduszu jako uzyskane bez zbycia certyfikatów inwestycyjnych - będą opodatkowane wyłącznie w Republice Cypru, czyli państwie siedziby spółki prowadzącej przedsiębiorstwo na podstawie art. 7 ust. 1 UPO (w związku z art. 3 ust. 1 lit. f UPO)”;
*   w interpretacji Dyrektora IS w Katowicach z dnia 2 grudnia 2010 roku Nr IBPBI/2/423- 1707/10/BG, zgodnie z którą: „dochody Spółki (nieposiadającej zakładu w Polsce) uzyskane w wyniku likwidacji funduszu, będą opodatkowane wyłącznie w Republice Cypru, czyli państwie siedziby spółki prowadzącej przedsiębiorstwo na podstawie art. 7 ust. 1 umowy polsko-cypryjskiej (w związku z art. 3 ust. 1 lit. f umowy polsko-cypryjskiej)” - przy czym przedmiotem tych interpretacji była co prawda inna umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania (pomiędzy Polską a Cyprem), jednakże w ocenie Spółki przedstawiona tam argumentacja może znaleźć odpowiednie zastosowanie w sytuacji Spółki.

Ad. pytanie 12)

Zdaniem Spółki, zawarcie przez Spółkę z Kontrahentami umów / porozumień, o których mowa w pkt 4-5 zdarzenia przyszłego, nie ma wpływu na konsekwencje podatkowe zdarzeń będących przedmiotem niniejszego wniosku, które zostały przedstawione w stanowisku Spółki do pytań Nr 1-11.

Zdaniem Spółki, skoro:

1.  Jak zostało wskazane w stanie faktycznym wniosku:
    1.  certyfikaty inwestycyjne emitowane przez Fundusz zostaną wydane Spółce w zamian za m.in. wpłatę w postaci wniesienia do Funduszu Akcji, które Spółka nabędzie lub pożyczy od Kontrahentów (w obu przypadkach Spółka będzie właścicielem Akcji i będzie możliwe prawnie efektywne przeniesienie Akcji na Fundusz). W konsekwencji Fundusz stanie się akcjonariuszem Spółek Portfelowych;
    2.  rozliczenia dokonywane przez Spółkę z Kontrahentami, o których mowa w pkt 4-5, będą dokonywane bezpośrednio pomiędzy Spółką a Kontrahentami bez jakiegokolwiek związku z terytorium Polski, w szczególności, bez żadnego prawnego lub faktycznego zaangażowania Spółek Portfelowych i/lub Funduszu;
    3.  wartość płatności Spółki na rzecz Kontrahentów wynikać będzie z postanowień umownych umów / porozumień zawartych pomiędzy Spółką a Kontrahentami.
2.  Brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych do tego, aby uzależniać odpowiedź na pytania Nr 1-11 od sposobu rozliczeń przyjętych między Spółką a Kontrahentami, opisanych w pkt 4-5 zdarzenia przyszłego; - to należy uznać, że zawarcie przez Spółkę z Kontrahentami umów / porozumień, o których mowa w pkt 4-5 zdarzenia przyszłego, nie ma wpływu na konsekwencje podatkowe zdarzeń będących przedmiotem niniejszego wniosku, które zostały przedstawione w stanowisku Spółki do pytań Nr 1-11.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych w zakresie:

*   opodatkowania zysku Spółki wynikającego ze zbycia Akcji Spółek Portfelowych poprzez wniesienie ich do Funduszu, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 1) – **uznaje się za prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów na podstawie art. 139 UFI (pytanie Nr 3) – **uznaje się za prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów na podstawie art. 139 UFI z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 4) – **uznaje się za prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz jego dochodów zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI (pytanie Nr 5) – **uznaje się za prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki z tytułu wypłacenia przez fundusz inwestycyjny zamknięty dochodów funduszu zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 6) – **uznaje się za prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI (pytanie Nr 7) – **uznaje się za prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 8) – **uznaje się za prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu (pytanie Nr 9) – **uznaje się za prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 10) – **uznaje się za prawidłowe,**

*   skutków podatkowoprawnych zawarcia przez Spółkę z Kontrahentami umów / porozumień wobec planowanej restrukturyzacji (pytanie Nr 12) – **uznaje się za prawidłowe.**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.