Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.575.2022.3.AD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-10-03
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Słowa kluczowe: IP Box; oprogramowanie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; tworzenie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1

Interpretacja indywidualna
==========================

\- stanowisko prawidłowe
========================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

8 sierpnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 4 sierpnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismami: z 23 sierpnia 2022 r., z 23 września 2022 r. oraz z 27 września 2022 r. Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego**

Od 12 stycznia 2015 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą X, zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania oraz w zakresie badań i prac rozwojowych w dziedzinie informatyki i techniki, w szczególności przetwarzania danych i programowania.

Posiada Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Na podstawie umowy o współpracy z firmą Y z siedzibą w A. w Irlandii \[NIP (\`(...)\`)\] świadczy usługi programistyczne: tworzenie i rozwijanie całego ekosystemu modułowego służącego firmom konsultingowym będącymi klientami spółki, takimi jak np. Z.

Odbiorcy finalni oprogramowania posługują się nim w celu (\`(...)\`).

System modułowy tworzony przez Pana pozwala na tworzenie (\`(...)\`).

Raporty mogą być generowane w najróżniejszych formatach, np. (\`(...)\`).

Każdy z pracowników firmy konsultingowej posiada indywidualne konto w systemie. W zależności od posiadanej opcji posiada on także dostęp do poszczególnych funkcji systemu. W ramach omawianej działalności gospodarczej, w ramach współpracy ze spółką, tworzy Pan, rozwija i ulepsza oprogramowanie dla klienta docelowego oparte o algorytmy i struktury danych, algorytmy analizy danych oraz oprogramowanie integrujące systemy oparte o uczenie maszynowe, analizę danych z systemami klientów spółki.

Posługuje się Pan przy tym nowoczesnymi technologiami wytwarzania oprogramowania, takimi jak PHP, programowanie bazodanowe, kompilacje, testy jednostkowe, debuggowanie w czasie rzeczywistym, wersjonowanie kodu, optymalizacja wykonania, usługi/systemu raportowania i innych.

Tworzy Pan lub współtworzy oprogramowanie (jako członek zespołu, lub samodzielnie), tworzące i rozwijające portal służący firmom - podmiotom trzecim - w (\`(...)\`).

Tworzony portal używany jest docelowo m.in. przez znane organizacje - klientów spółki - takich jak, np. Z (mającego siedzibę/franszyzę w wielu krajach na świecie w tym w Polsce), czy Q (z siedzibą w kilku krajach) do (\`(...)\`).

Użyte w aplikacji metody predykcji z wykorzystaniem innowacyjnych algorytmów uczenia maszynowego i sztucznej inteligencji, umożliwiają wdrażanie nowych rozwiązań technologicznych usprawniających i zastępujących pracę ludzi, które dotychczas były niedostępne lub dostęp był bardzo ograniczony.

Nie nabywa Pan wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Tworzy Pan oprogramowanie z wykorzystaniem darmowych, ogólnodostępnych bibliotek i frameworków (udostępnianych na podstawie nieodpłatnych licencji) oraz rozwija i ulepsza oprogramowanie będące własnością spółki, na podstawie udzielonej Panu w tym celu licencji.

Oprogramowanie wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności gospodarczej jest rezultatem Pana własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wytwarzanie, ulepszanie i rozwijanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) ale nie rutynowy, w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W ramach prowadzonej działalności nabywa Pan, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym m.in. z zakresu narzędzi informatycznych, sieci i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci nowoczesnych, innowacyjnych systemów wspomagających automatyzację procesów i ulepszających metody predykcji (poprzez przewidywanie przyszłych realizacji albo cech statystycznych zjawisk losowych) w przedsiębiorstwach.

W ramach omawianej działalności zdobywa Pan, poszerza i łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu matematyki, algorytmiki i informatyki oraz zintegrowanych systemów ERP (Enterprise Resource Planning) w celu optymalizacji i rozwijania omawianych systemów (oprogramowania).

Efekty działalności Pana w ramach oprogramowania automatyzacji i integracji są rozwiązaniami na tyle innowacyjnymi, że odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Wobec tego, że przenosi Pan na spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych (wraz z kodami źródłowymi) do wytwarzanego w omówiony sposób oprogramowania, osiąga Pan dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, chciałby Pan skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania w odniesieniu do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy).

W konsekwencji, zamierza Pan w zeznaniu rocznym za 2019 r. oraz w kolejnych rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze spółką, z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Jednocześnie oświadcza Pan, że na potrzeby skorzystania z IP Box będzie posiadał odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ewidencję pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy, przypadających na każde ww. prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Doprecyzowuje Pan, że odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Pana czynności ponosi (prawdopodobnie, ponieważ Pan nie zna treści umów łączących zleceniodawcę z innymi podmiotami) spółka, jednak nie wyklucza to obciążenia Pana odpowiedzialnością w razie niedochowania przez Pana warunków umowy ze spółką oraz niewykonania obowiązków wynikających z tej umowy.

Czynności prowadzące do realizacji poszczególnych projektów są konsultowane przez Pana z innymi osobami tworzącymi oprogramowanie na rzecz spółki, a także z osobą pełniącą funkcję „kierownika projektu” (która pełni funkcję koordynującą) oraz z osobą lub osobami trzecimi będącymi przedstawicielami klienta spółki.

Pan, jak również inne osoby współpracujące nad danym projektem mają dużą niezależność podczas realizacji swoich obowiązków, a czynności te są tylko konsultowane - nie są nadzorowane, ani wykonywane pod niczyim kierownictwem. Zajmuje się Pan zarówno projektowaniem modułów jak i w następstwie ich oprogramowywaniem.

Czas realizacji obowiązków Pana wynikających z umowy również nie jest wyznaczany przez spółkę, niemniej jest podawany termin zakończenia poszczególnych projektów (jako data graniczna).

Ponosi Pan ryzyko gospodarcze i odpowiedzialność, związane z prowadzoną działalnością. Wskazuje Pan ponadto, że ewentualne licencje na rozwój i ulepszanie oprogramowania - niezbędne do realizacji poszczególnych projektów - udzielone Panu w ramach świadczenia usług na rzecz spółki nie są licencjami wyłącznymi, ponieważ nad rozwojem i ulepszaniem oprogramowania pracuje wiele osób współpracujących nad danym projektem. Licencja niewyłączna została Panu udzielona przez spółkę.

Jednocześnie zaznacza Pan, że prowadzi odrębną ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw.

Od 2017 r. realizuje Pan projekt dla spółki, tj. oprogramowanie modułowe, poprzez rozszerzanie ekosystemu modułowego o nowe raporty oraz modyfikowanie i dodawanie funkcji do tych już istniejących. Realizuje to Pan głównie przy pomocy kodu programistycznego PHP. Oprócz tego tworzy Pan też interfejs graficzny systemu korzystając dodatkowo z kodu programistycznego HTML i JavaScript. Dodatkowo też system wyposażony jest w oddzielny moduł służący głownie do generowania raportów w postaci tabel z wynikami oraz wszelkiego rodzaju interaktywnych grafów wizualizujących dane w czasie rzeczywistym - online. Taki raport może być łatwo modyfikowany przez użytkownika końcowego w celu zbadania jak zmieniają się wyniki po modyfikacji danych wejściowych. Finalnie uzyskany raport może także zostać wyeksportowany do pliku zapisanego lokalnie na dysku użytkownika (end-usera). Wszystkie moduły ekosystemu (środowiska systemowego) ściśle ze sobą współpracują - z gronem użytkowników („end-users”) liczonymi obecnie już w dziesiątkach tysięcy.

Aby poruszać się w tak różnorodnej tematyce i móc wykorzystywać dostępne rozwiązania technologiczne, systematycznie poszerza Pan własną wiedzę w wielu dziedzinach. Każdy kolejny podprojekt wymaga, aby posiadał Pan aktualną wiedzę na temat programowania, algorytmów i bezpieczeństwa. Konieczne jest poszerzenie wiedzy, aby sprostać wymaganiom projektu i osiągnąć zamierzone cele. Podąża Pan też za szybko zmieniającymi się technologicznymi standardami branży, co wymaga ciągłego i systematycznego rozwijania własnej wiedzy oraz praktycznego jej wykorzystania. Pracuje w ścisłej współpracy ze spółką. Cyklicznie wystawia fakturę oraz dokonuje przekazania wykonanych prac z oświadczeniem przekazania całości majątkowych praw autorskich spółce (wynikający z umowy lub zamówienia), z którą współpracuje. Całość przychodów pochodzi ze sprzedaży praw autorskich spółce.

Ewidencję dotyczącą tego projektu (kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej) prowadzi Pan od 1 stycznia 2019 r., a więc pierwszy miesiąc objęty ewidencją to styczeń 2019 r., i od stycznia 2019 r. prowadzi Pan własną działalność badawczo-rozwojową.

Wskazuje Pan, że wniosek dotyczy możliwości zastosowania 5% stawki podatkowej wobec dochodu uzyskiwanego przez Pana z tytułu przenoszenia na spółkę autorskich praw majątkowych w odniesieniu do oprogramowania wraz z projektem, wytworzonego przez Pana, jak również powstałego na skutek rozwijania i ulepszania przez Pana oprogramowania przez Pana wytworzonego, gdy rozwój i ulepszanie ma miejsce przed przeniesieniem autorskich praw majątkowych na spółkę.

Wskazuje Pan przy tym, że rozwijanie i ulepszanie oprogramowania dokonywane jest przez Pana jeszcze przed przeniesieniem na spółkę autorskich praw majątkowych do tego oprogramowania, a więc następuje na podstawie własnej inwencji twórczej Pana, w celu wykonania usług na rzecz spółki.

Niniejszym precyzuje Pan, że osiąga dochód z prawa własności intelektualnej i taki dochód ma zamiar opodatkować preferencyjną stawką 5%. Jednocześnie wyjaśnia, że ewidencja w formie elektronicznej jest prowadzona na bieżąco (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że:

– w zakresie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co oznacza, że przenosi w całości prawa własności do programu komputerowego, a wartość tego prawa została określona w umowie lub na fakturze.

– w przypadku, gdy jest członkiem zespołu lub podwykonawcą, to prowadzi swoją działalność badawczo-rozwojową i realnie tworzy osobne innowacyjne programy komputerowe w ramach rozwijania istniejącego oprogramowania - klient każdemu z członków zespołu zleca wytworzenie oprogramowania bądź jego części i każdy osobno (w tym Pan w ramach bezpośrednio własnej prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej) niezależnie od innych programistów tworzy oprogramowanie (autorskie prawo do programu komputerowego) lub jego części , które stanowią osobny przedmiot obrotu, który podlega również ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

– w przypadku gdy rozwija lub ulepsza oprogramowanie komputerowe, to czynności te zmierzają do poprawy użyteczności i funkcjonalności tego oprogramowania (tworzy nowe kody i algorytmy w językach programowania), a w efekcie podjętych czynności powstają nowe, odrębne od tego oprogramowania utwory (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

– przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tych praw,

– w przypadku dokonywania ulepszeń, modyfikacji i rozwijania wskazuje, że wniosek dotyczy możliwości zastosowania 5% stawki podatkowej wobec dochodu uzyskiwanego przez niego z tytułu przenoszenia na zleceniodawcę autorskich praw majątkowych w odniesieniu do oprogramowania wraz z projektem, wytworzonego przez niego, jak również powstałego na skutek rozwijania i ulepszania oprogramowania wytworzonego.

– gdy rozwój i ulepszanie ma miejsce przed przeniesieniem autorskich praw majątkowych na zleceniodawcę (oprogramowanie w ramach przekazania praw autorskich jest przyjmowane, przetestowane i potwierdzane przekazaniem wynagrodzenia - w cyklach ukończenia modułu, najczęściej miesięcznym, a opodatkowanie odpłatnego ich zbycia następuje zgodnie z art. 30c oraz art. 44, z zachowaniem warunków określonych w art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy wymienionej w cz. E przedmiotowego wniosku).

– rozwijanie i ulepszanie oprogramowania dokonywane jest przez niego jeszcze przed przeniesieniem na zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do tego oprogramowania, a więc następuje na podstawie jego własnej inwencji twórczej, każdorazowo z wykorzystaniem prowadzonych przeze mnie prac rozwojowych.

– w ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy, rozwija i ulepsza programy komputerowe,

– wykonuje powyższe czynności w ramach prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych; jest to działalność o charakterze twórczym, podejmowana w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), ale nie rutynowy, w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

– w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym m.in. z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci nowoczesnych, innowacyjnych systemów i platform,

– w wyniku prowadzonych przez niego prac (w tym w wyniku rozwijania i ulepszania oprogramowania) powstaje autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

– przenosi na zleceniodawcę w całości prawa własności do poszczególnych programów komputerowych, a wartość tego prawa została określona w umowie lub na fakturze. Jak wskazał - osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

– od 1 stycznia 2019 r. prowadzę systematycznie i na bieżąco, od momentu poniesienia pierwszych kosztów odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

– pierwszy dochód, do którego zamierza zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku osiągnął 31 stycznia 2019 r.

– warunkiem koniecznym dla skorzystania z preferencji IP Box jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP, co jest wyrazem zgodności tej preferencji z podejściem nexus z Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5.

– w załączniku do zeznania podatkowego wykaże łączną kwotę dochodu podlegającą opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. Natomiast pozostała część dochodu, która nie będzie podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką, zostanie wykazana w zeznaniu podatkowym i opodatkowana łącznie z pozostałymi dochodami z działalności gospodarczej. wskaźnik nexus obliczy zgodnie z następującym wzorem (w następujący sposób): w liczniku: ((a + b) x 1,3) w mianowniku: (a + b + c + d). Poszczególne litery we wzorze oznaczają koszty faktycznie poniesione, tj. uregulowanie zobowiązań w jakiejkolwiek formie, w tym w wyniku potrącenia wierzytelności, przez podatnika na: a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP, b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT ,d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego IP.

– oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem jego prac badawczo-rozwojowych.

– zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.

Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez niego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. Dochód ze zbycia przez niego prawa do oprogramowania komputerowego stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

– preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej chciałby zastosować w odniesieniu do dochodu z kwalifikowanego źródła uzyskanego w 2019 r. i w latach kolejnych, a przedstawiony stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez niego w złożonym wniosku w późniejszych latach. Stąd również wniesiona opłata w wysokości 40 zł obejmuje jeden stan faktyczny (we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej nie wystąpiły odrębne stany faktyczne lub zdarzenia przyszłe (art. 14f § 1-2 Ordynacji podatkowej). Wytwarzanie kwalifikowanego źródła odbywa się w sposób systematyczny, w ramach jednego projektu, a składany wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, który rozpoczął się w przyszłości i trwa nadal. Nie zaistniały zatem inne okoliczności towarzyszące opisanej we wniosku, które mogłyby stanowić kolejny stan faktyczny lub odrębne zdarzenie przyszłe.

– efektem prac prowadzonych samodzielnie przez niego jest program komputerowy (moduł) podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, gdyż współtworzy złożony system wielomodułowy, a każdy z modułów (część/fragment/element) może działać samodzielnie, może także działać i działa spójnie z innymi modułami.

– w zakresie złożonego wniosku nie wnosi o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie oceny czy opisana we wniosku działalność, którą prowadzi jest działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy i o podatku dochodowym od osób.

– przedmiot wniosku mający być przedmiotem rozstrzygnięcia przez wskazanie konkretnych regulacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczy art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

– podejmowana bezpośrednio przez niego działalność w zakresie tworzenia, ulepszenia i rozwijania oprogramowania oraz jego części, w okresie którego dotyczy wniosek obejmowała/obejmuje i będzie obejmować prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

– wobec zamiaru skorzystania przez niego z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku dochodów uzyskiwanych ze sprzedaży oprogramowania lub jego części począwszy od 2019 r. - opisane i wyeksponowane we wniosku oraz w uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki - miały miejsce/mają miejsce oraz dojdzie do ich spełnienia.

**Pytanie**

W uzupełnieniu wniosku sformułował Pan następujące pytanie.

Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane za rok 2019 i kolejnych w ramach opisanej sytuacji gospodarczej (przy założeniu że ta sytuacja nie uległa i nie ulegnie zmianie) Wnioskodawca może opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

**Pana stanowisko w sprawie**

**Przedstawiając własne stanowisko podaje Pan, że jego zdaniem** spełnia Pan wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust 2 pkt 8 ustawy kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe powinny być, stosownie do art. 5a pkt 39 i 40 ww. ustawy rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1\. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2\. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Pana zdaniem, prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Pana polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania (wraz z kompleksowym zaprojektowaniem automatyzacji) mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży m.in. po Pana stronie.

Oprogramowanie tworzone przez Pana stanowi oryginalny wytwór Pana twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Pana obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność Pana przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania nowoczesnych systemów (oprogramowania), przy wykorzystaniu wiedzy Pana z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania, a także uczenia maszynowego i sztucznej inteligencji - w szczególności do łączenia odmiennych platform tworzonych w odmiennych środowiskach. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) ale nie rutynowy, z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.

W przypadku dokonywania ulepszeń, modyfikacji i rozwijania wskazuje Pan, że wniosek dotyczy możliwości zastosowania 5% stawki podatkowej wobec dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia na spółkę autorskich praw majątkowych w odniesieniu do oprogramowania wraz z projektem, wytworzonego przez Pana, jak również powstałego na skutek rozwijania i ulepszania oprogramowania wytworzonego, gdy rozwój i ulepszanie ma miejsce przed przeniesieniem autorskich praw majątkowych na zleceniodawcę.

Wskazuje Pan przy tym, że rozwijanie i ulepszanie oprogramowania dokonywane jest przez Pana jeszcze przed przeniesieniem na zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do tego oprogramowania, a więc następuje na podstawie własnej inwencji twórczej, w celu wykonania usług na rzecz spółki. Zatem precyzuje Pan, że osiąga dochód z prawa własności intelektualnej na rzecz zleceniodawcy i taki dochód chciałby opodatkować preferencyjną stawką.

Jednocześnie wyjaśnia Pan, że ewidencja w formie elektronicznej jest prowadzona na bieżąco (art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Po przeniesieniu praw autorskich nie przysługują Panu prawa licencyjne. W przypadku modyfikowania, ulepszania lub rozwijania oprogramowania autorstwa innych osób, nie przysługują Panu z tego tytułu żadne prawa majątkowe. Ponadto zwraca Pan uwagę, że przekazując prawa majątkowe spółce, nie przysługują Panu żadne prawa licencyjne. Przenosi Pan na spółkę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo- rozwojowej (wraz z kodem źródłowym) i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w Pana ocenie - osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto, prowadzi Pan odpowiednią ewidencję zgodną z wymogami art. 30cb ww. ustawy, obejmującą okres od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Podsumowując, w zakresie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, osiąga Pan dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co oznacza, że przenosi w całości prawa własności do poszczególnych programów komputerowych, a wartość tego prawa została określona w umowie lub na fakturze.

W przypadku, gdy jest Pan członkiem zespołu lub podwykonawcą, to prowadzi swoją działalność badawczo-rozwojową.

W przypadku gdy rozwija lub ulepsza Pan oprogramowanie komputerowe, to czynności te zmierzają do poprawy użyteczności i funkcjonalności tego oprogramowania, a w efekcie podjętych czynności powstają nowe, odrębne od tego oprogramowania utwory (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Przenosi Pan całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tych praw.

W przypadku dokonywania ulepszeń, modyfikacji i rozwijania wskazuje Pan, że wniosek dotyczy możliwości zastosowania 5% stawki podatkowej wobec dochodu uzyskiwanego przez Pana z tytułu przenoszenia na zleceniodawcę autorskich praw majątkowych w odniesieniu do oprogramowania wraz z projektem, wytworzonego przez Pana, jak również powstałego na skutek rozwijania i ulepszania oprogramowania wytworzonego, gdy rozwój i ulepszanie ma miejsce przed przeniesieniem autorskich praw majątkowych na zleceniodawcę.

Wskazuje Pan przy tym, że rozwijanie i ulepszanie oprogramowania dokonywane jest przez Pana jeszcze przed przeniesieniem na zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do tego oprogramowania, a więc następuje na podstawie jego własnej inwencji twórczej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z preferencji IP Box jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo- rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP, co jest wyrazem zgodności tej preferencji z podejściem nexus z Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5.

W załączniku do zeznania podatkowego wykaże Pan łączną kwotę dochodu podlegającą opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. Natomiast pozostała część dochodu, która nie będzie podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką, zostanie wykazana w zeznaniu podatkowym i opodatkowana łącznie z pozostałymi dochodami z działalności gospodarczej. Wskaźnik nexus Wnioskodawca obliczy zgodnie z następującym wzorem (w następujący sposób): w liczniku: ((a + b) x 1,3) w mianowniku: (a + b + c + d). Poszczególne litery we wzorze oznaczają koszty faktycznie poniesione, tj. uregulowanie zobowiązań w jakiejkolwiek formie, w tym w wyniku potrącenia wierzytelności, przez podatnika na: a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP, b - nabycie wyników prac badawczo- rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT ,d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego IP.

Mając na uwadze powyższe, będzie mógł Pan zastosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych, od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego przez Pana oraz powstałego na skutek rozwijania i ulepszania przez Pana oprogramowania przez Pana wytworzonego, gdyż rozwój i ulepszanie ma miejsce przed przeniesieniem autorskich praw majątkowych.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które Pan przedstawił jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie z tym przepisem, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie do art. 9 ust. 2 analizowanej ustawy dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów (art. 9 ust. 2 analizowanej ustawy).

W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy zawierającym katalog wydatków nieuznawanych za koszty podatkowe.

W odniesieniu do kosztów uzyskania przychodów uwzględnionych w celu określenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy wskazać, że muszą to być koszty funkcjonalnie związane z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które w sposób bezpośredni albo pośredni przyczyniły się do powstania takiego przychodu. Przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy należy również mieć na względzie obowiązujące podatnika zasady potrącalności kosztów.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wyeksponować trzeba w tym miejscu, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)x1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ww. wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 tej ustaw w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Wyeksponować trzeba również, że zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia na bieżąco wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

W treści wniosku oraz jego uzupełnienia podał Pan, że:

– prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

– prace rozwojowe, o których mowa powyżej obejmują działalność o charakterze twórczym podejmowaną w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań,

– wytwarza oprogramowanie podlegające ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

– w przypadku gdy rozwija lub ulepsza oprogramowanie komputerowe, to czynności te zmierzają do poprawy użyteczności i funkcjonalności tego oprogramowania (tworzy nowe kody i algorytmy w językach programowania), a w efekcie podjętych czynności powstają nowe, odrębne od tego oprogramowania utwory (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

– w przypadku, gdy jest członkiem zespołu lub podwykonawcą, to prowadzi swoją działalność badawczo-rozwojową i realnie tworzy osobne innowacyjne programy komputerowe w ramach rozwijania istniejącego oprogramowania - klient każdemu z członków zespołu zleca wytworzenie oprogramowania bądź jego części i każdy osobno (w tym Pan w ramach bezpośrednio własnej prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej) niezależnie od innych programistów tworzy oprogramowanie (autorskie prawo do programu komputerowego) lub jego części , które stanowią osobny przedmiot obrotu, który podlega również ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

– sposób przenoszenia przez niego praw autorskich do algorytmów i oprogramowania jest zgodny z wymogami art. 41 i 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

– cyklicznie wystawia fakturę oraz dokonuje przekazania wykonanych prac z oświadczeniem przekazania całości majątkowych praw autorskich spółce (wynikający z umowy lub zamówienia), z którą współpracuje. Całość przychodów pochodzi ze sprzedaży praw autorskich spółce. Pierwszy dochód, do którego zamierza zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku osiągnął 31 stycznia 2019 r.

– od 1 stycznia 2019 r. prowadzi systematycznie i na bieżąco, od momentu poniesienia pierwszych kosztów odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu,

– opisane i wyeksponowane we wniosku oraz w uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki - miały miejsce/mają miejsce oraz dojdzie do ich spełnienia.

Zatem stanowisko Pana, w świetle którego ma prawo zastosować 5% stawkę opodatkowania wobec dochodów uzyskanych z tytułu odpłatnego przeniesienia na kontrahenta autorskich praw majątkowych do wytworzonego, rozwijanego oraz ulepszonego przez niego oprogramowania uznać należy – co do zasady - za prawidłowe.

Informacje dodatkowe
--------------------

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Odnosząc się do stanowiskowa Pana zastrzec trzeba jednak w tym miejscu, że:

– ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus,

– przedmiotem niniejszej interpretacji jest wyłącznie kwestia możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,

– organ nie dokonał oceny tej części stanowiska Pana, która wykracza poza zakres sformułowanego pytania.

Interpetacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarznia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

– Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

– Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

– Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

– w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

– w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).