Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.8.AO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-05
Teza: Uznanie wpłat na podatek za wybór formy opodatkowania
jako ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.
Słowa kluczowe: opodatkowanie-forma opodatkowania
oświadczenia-oświadczenie o wyborze formy
opodatkowania
ryczałt-ryczałt ewidencjonowany
wybór
Zagadnienia: Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od
niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne-
Rozdział 2 Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych-
1

Oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie
ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych
Przepisy: [ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku
dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
przez osoby fizyczne-Rozdział 2-art. 9 -ust. 1
[ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku
dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
przez osoby fizyczne-Rozdział 2-art. 9 -ust. 1a
[ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku
dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
przez osoby fizyczne-Rozdział 2-art. 9 -ust. 1b
[ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku
dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
przez osoby fizyczne-Rozdział 2-art. 9 -ust. 1c
[ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku
dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
przez osoby fizyczne-Rozdział 2-art. 9 -ust. 3

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 czerwca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 27 czerwca 2024 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na
    wezwanie organu – pismem z 26 sierpnia 2025 r. (wpływ 26 sierpnia 2025 r.). Treść
    wniosku jest następująca:
    Opis stanów faktycznych oraz zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, prowadzącym pozarolniczą
    działalność gospodarczą, wyłącznie samodzielnie, w zakresie informatyki.
    Wnioskodawca nie jest programistą, tj. nie wykonuje operacji na kodzie oprogramowania
    – nie tworzy i nie modyfikuje kodu źródłowego oprogramowania.
    Wnioskodawca świadczy usługi w zakresie systemów klasy (...) posiadanych przez klientów
    oraz integracji (wymiany danych) tych systemów z innym systemami klienta. Systemy (...)
    to systemy informatyczne automatyzujące oraz wspomagające procesy zarządzania
    relacjami z klientami.
    Usługi te obejmują:
    1) przeprowadzanie analizy wymagań funkcjonalnych systemów informatycznych
    zgłoszonych przez klienta,
    2) dostarczanie klientowi informacji na temat możliwości rozwoju wdrożonych systemów
    pod kątem funkcjonalnym,
    3) prowadzenie prezentacji wymagań funkcjonalnych z zespołami programistycznymi oraz
    testerami klienta,
    4) przygotowywanie dokumentacji funkcjonalnej systemu,
    5) prowadzenie warsztatów z klientami z zakresu obsługi systemów,
    6) wsparcie podczas testów funkcjonalnych komponentów przygotowanych i
    udostępnionych użytkownikom końcowym przez zespół programistyczny klienta,

    7) obsługę zgłoszeń błędów funkcjonalnych (tj. dotyczących obszarów systemu
    udostępnionym do pracy użytkownikom końcowym), znalezionych podczas wdrożeń
    części systemu lub po ich wdrożeniu.
    Począwszy od 2017 roku Wnioskodawca opodatkowywał dochody osiągane z działalności
    gospodarczej podatkiem liniowym. W roku 2021 Wnioskodawca uzyskał przychody z tej
    działalności w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro.
    Wnioskodawca nie uzyskał i nie uzyskuje przychodów ze sprzedaży towarów handlowych
    lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy.
    Wnioskodawca ponadto wskazuje, że:
    - nie opłaca podatku w formie karty podatkowej,
    - nie korzysta, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku
      dochodowego,
    - nie osiąga przychodów z tytułu prowadzenia aptek,
    - nie osiąga przychodów z tytułu działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości
      dewizowych,
    - nie osiąga przychodów z tytułu działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do
      pojazdów mechanicznych,
    - nie wytwarza wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym.
    Na początku roku 2022 Wnioskodawca chciał zmienić zasady opodatkowania z podatku
    liniowego na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Sporządził w tym celu
    oświadczenie na podstawie przepisów ustawy o CEIDG. Niestety Wnioskodawca
    oświadczenie to podpisał, ale wskutek błędu nie wysłał.
    Niemniej, dokonując w dniu 21 lutego 2022 roku zapłaty podatku dochodowego od
    przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za styczeń 2022 roku,
    Wnioskodawca osobiście wskazał w formularzu zlecenia przelewu do organu
    podatkowego jako symbol rozliczenia „PIT-28”, a podatek za styczeń 2022 roku został
    obliczony z zastosowaniem stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w
    wysokości 12%.
    Wnioskodawca konsekwentnie opłacał w ww. sposób ryczałt od przychodów
    ewidencjonowanych z tytułu działalności gospodarczej za pozostałe miesiące 2022 roku, tj.
    za miesiące od lutego do grudnia 2022 roku, jako symbol rozliczenia wskazując „PIT-28” i
    obliczając podatek z zastosowaniem stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych
    w wysokości 12%.
    Wnioskodawca stosował analogiczne zasady zapłaty podatku w roku 2023, aż do
    otrzymania z Urzędu Skarbowego wezwania z dnia 25 sierpnia 2023 roku do złożenia
    korekty zeznania PIT-28 za rok 2022. W wezwaniu tym Urząd Skarbowy wskazał, że w
    związku z prowadzonymi czynnościami sprawdzającymi Urząd ustalił, że złożony przez
    Wnioskodawcę za rok 2022 PIT-28 jest niezgodny z wybraną przez niego formą
    opodatkowania, bowiem Wnioskodawca powinien zastosować podatek liniowy.
    Z kolei w piśmie z dnia 11 października 2023 r. Wnioskodawca wskazał, że był pewny, iż
    skutecznie zmienił formę opodatkowania i przez cały rok 2022 oraz część roku 2023
    postępował zgodnie z tym wyborem, tj. obliczał ryczałt, dokonując przelewów jako symbol
    rozliczenia wskazywał „PIT-28”, a ponadto Wnioskodawca wskazywał ryczałt jako formę
    opodatkowania w deklaracjach ZUS.
    W odpowiedzi z dnia 6 listopada 2023 r. Urząd Skarbowy wskazał, że zmiana formy
    opodatkowania za pośrednictwem CEIDG była nieskuteczna, a uregulowania prawne nie
    stanowią, że dokonanie przez podatnika wpłat zaliczek jest równoznaczne z dokonaniem
    wyboru formy opodatkowania.

    Wówczas Wnioskodawca, jakkolwiek nie zgadzał się z taką interpretacją, skorygował
    zeznanie za rok 2022, rozliczając się według podatku liniowego, jak również skorygował
    zaliczki za rok 2023. Ostatecznie Wnioskodawca zdecydował się złożyć za lata 2022 i 2023
    zeznanie PIT-36L.
    Natomiast z ostrożności, Wnioskodawca złożył ponownie oświadczenie o wyborze ryczałtu
    od przychodów ewidencjonowanych od początku roku 2024, zachowując wszelkie wymogi
    wynikające z przepisów.
    W piśmie z 26 sierpnia 2025 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, w odpowiedzi na
    pytania organu doprecyzował Pan opis sprawy o następujące informacje:
      1) czy faktycznie wykonywane przez Pana czynności, których dotyczy złożony wniosek –
      sklasyfikowane są – według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług – pod symbolami
      PKWiU: 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii
      informatycznych dla sieci i systemów komputerowych” oraz 62.02.30.0 „Usługi
      pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu
      komputerowego”, do których odwołuje się Pan we własnym stanowisku w sprawie?
      Które z wykonywanych przez Pana czynności/zadań przyporządkowuje Pan do
      grupowania PKWiU 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem
      technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych”, a które do
      grupowania 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii
      informatycznych i sprzętu komputerowego”?
      Odpowiedź: Zapytanie to ignoruje konsekwentną od lat linię orzeczniczą sądów
      administracyjnych, z której wynika, że, jak przykładowo wskazał Naczelny Sąd
      Administracyjny w wyroku z dnia 19 lipca 2024 r., sygn. akt: I FSK 1243/20: „Nie
      powinno budzić wątpliwości, że włączenie do ustawy podatkowej czynnika
      identyfikującego mającego swoje podstawy w przepisach o statystyce publicznej
      sprawia, iż symbole klasyfikacji PKWiU uzyskują również znaczenie
      prawnopodatkowe, skoro z woli ustawodawcy ich uwzględnienie jest niezbędne do
      określenia przedmiotu oraz stawki opodatkowania. Jak podkreślono również, w
      kontekście powyższego pamiętać trzeba, że w świetle art. 3 pkt 2 OrdPU przepisami
      prawa podatkowego są przepisy ustaw podatkowych, dotyczących problematyki
      podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw
      podatkowych. W sytuacji zatem, gdy w danej ustawie podatkowej, na przykład o
      podatku od towarów i usług, czy podatku dochodowego o charakterze ryczałtowym,
      uzależniono stawki tych podatków od przypisania usługi lub dostawy towaru do
      określonego symbolu statycznego (klasyfikacji PKWiU), to ten ostatni, jako w niej
      zawarty, jest częścią przepisów podatkowych i w konsekwencji stanowi element
      wywodzonej z nich normy podatkowej”.
      Jak ponadto wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w powyższym wyroku, jeżeli
      podatnik uczyni klasyfikację PKWiU elementem swojej oceny prawnej, organ musi ją
      zweryfikować.
      Jak z kolei zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 grudnia 2023
      r., sygn. akt II FSK 377/23, „Wymaga podkreślenia, że podanie symbolu klasyfikacji
      PKWiU dla danej usługi nie jest elementem stanu faktycznego wymaganym we
      wniosku o udzielenie interpretacji w rozumieniu art. 14 b § 3 OrdPU. W
      postępowaniu interpretacyjnym organ może wprawdzie wspomagać się klasyfikacją
      PKWiU, jednakże różnicowanie w ustawach podatkowych przedmiotów
      opodatkowania, stawek podatkowych, czy zwolnień podatkowych poprzez
      odpowiednie klasyfikacje statystyczne nakłada na organ podatkowy uprawnienie, a
      zarazem obowiązek weryfikowania, prawidłowości obranej klasyfikacji statystycznej.
      W tym zakresie organ podatkowy nie jest związany ewentualną klasyfikacją
      dokonaną przez organ właściwy z zakresu statystyki publicznej ani też klasyfikacją
      dokonaną, czy wskazaną przez podatnika. To od wnioskodawcy formułującego

      wniosek zależy jaką rolę przypisze klasyfikacji PKWiU: czy rolę tylko okoliczności
      faktycznej (elementu zdarzenia przyszłego), czy jednak rolę wymagającą także
      przesądzenia prawnego co do prawidłowości tej klasyfikacji na użytek zastosowania
      określonej normy prawa podatkowego (por. postanowienie NSA z dnia 20 stycznia
      2020 r. sygn. akt I PPS 3/19).
      W ww. postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny wywiódł, że: „(...) w
      postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej wnioskodawca według
      własnego uznania podejmuje swobodną decyzję co do tego, o jaką kwestię
      podatkową pyta i w otoczeniu jakich okoliczności (zaistniałego stanu faktycznego
      albo zdarzenia przyszłego) do tej kwestii się odnoszących. W konsekwencji ‘to samo’
      jednym razem jest tylko elementem stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego, a
      innym razem może być już ważną częścią prawną interpretacji indywidualnej, w
      której wnioskodawca oczekuje oceny swojego stanowiska w ramach merytorycznej
      wypowiedzi organu podatkowego. W odniesieniu do klasyfikacji PKWiU oznacza to,
      że podatnik we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej może nie lokować
      ziszczenia się tej części normy prawnopodatkowej w ramach podania stanu
      faktycznego albo zdarzenia przyszłego, bądź uczynić ją (tę klasyfikację) elementem
      części faktycznej wniosku i nie objąć wątpliwościami prawnymi. Przewidziane
      bowiem w art. 14b § 3 in fine OrdPU przedstawienie własnego stanowiska w
      sprawie oceny prawnej opisanego we wniosku stanu faktycznego albo zdarzenia
      przyszłego, nie musi dotyczyć całego zakresu znaczeniowego przepisu prawa
      podatkowego, lecz może ograniczać się tylko do tego jego fragmentu, który
      wnioskodawca uważa za problematyczny w odniesieniu do swojej indywidualnej
      sprawy”.
      Natomiast Wnioskodawca we wniosku o wydanie interpretacji kwestii klasyfikacji
      opisanych usług zgodnie z PKWiU nie uczynił elementem opisu stanu faktycznego
      /zdarzenia przyszłego, oczekując - jak wskazał wprost - że organ interpretacyjny
      odniesie się do klasyfikacji dokonanej przez niego w ramach przedstawienia
      własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego i zdarzenia
      przyszłego.
      2) czy oprócz opisanej działalności gospodarczej uzyskuje Pan inne dochody
      podlegające opodatkowaniu? Jeśli tak, należy wskazać z jakich źródeł przychodów
      pochodzą?
      Odpowiedź: Wnioskodawca oprócz opisanej we wniosku o wydanie interpretacji
      działalności gospodarczej uzyskuje przychody związane z zakupem i zbywaniem
      akcji spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych, rozliczane jako
      przychody z zysków kapitałowych.
      3) czy prowadzi Pan ewidencję przychodów, w której jest Pan w stanie określić
      przychód z każdego rodzaju działalności opodatkowany różnymi stawkami ryczałtu
      od przychodów ewidencjonowanych?
      Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadził ewidencję
      przychodów, w której będzie w stanie określić, w razie potrzeby, przychód z każdego
      rodzaju działalności opodatkowany różnymi stawkami.
      4) w związku z zawartą we wniosku informacją, że świadczy Pan usługi w zakresie
      systemów klasy CRM (Customer Relationship Management) posiadanych przez
      klientów oraz integracji (wymiany danych) tych systemów z innym systemami
      klienta oraz, że:
      Usługi te obejmują:
      1) przeprowadzanie analizy wymagań funkcjonalnych systemów informatycznych
        zgłoszonych przez klienta,

      2) dostarczanie klientowi informacji na temat możliwości rozwoju wdrożonych
        systemów pod kątem funkcjonalnym,
      3) prowadzenie prezentacji wymagań funkcjonalnych z zespołami programistycznymi
        oraz testerami klienta,
      4) przygotowywanie dokumentacji funkcjonalnej systemu,
      5) prowadzenie warsztatów z klientami z zakresu obsługi systemów,
      6) wsparcie podczas testów funkcjonalnych komponentów przygotowanych i
        udostępnionych użytkownikom końcowym przez zespół programistyczny klienta,
      7) obsługę zgłoszeń błędów funkcjonalnych (tj. dotyczących obszarów systemu
        udostępnionym do pracy użytkownikom końcowym), znalezionych podczas
        wdrożeń części systemu lub po ich wdrożeniu.
      proszę opisać, jakie dokładnie czynności/zadania Pan wykonuje w ramach
      świadczonych usług będących przedmiotem wniosku – proszę opisać charakter tych
      czynności/zadań, na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres, co jest
      ich efektem (rezultatem) oraz do czego są wykorzystywane efekty Pana usług?
      Odpowiedź:
      a) przeprowadzanie analizy wymagań funkcjonalnych systemów informatycznych
      zgłoszonych przez klienta
      Charakter czynności/zadań: Praca umysłowa, niezwiązana z programowaniem.
      Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Wnioskodawca prowadzi
      spotkania z klientami, podczas których zbiera oczekiwane wymagania co do
      posiadanych przez klientów systemów informatycznych. Wymagania te określają
      oczekiwaną zmianę funkcjonowania systemu lub sposób funkcjonowania
      rozszerzeń systemu (nowych funkcjonalności). Tak zebrane wymagania
      Wnioskodawca następnie opracowuje pisemnie do formatu jednoznacznie
      zrozumiałego i wewnętrznie spójnego w formie tzw. „user stories”. Wymagania
      opracowane i ujednolicone przeze Wnioskodawcę przedstawiane są zespołom
      programistycznym w celu wdrożenia tych zmian w systemie.
      Co jest ich efektem: Zbiór wymagań (oczekiwanych zmian w systemie) w formie
      pisemnej.
      Do czego są wykorzystywane efekty usług: Wymagania opracowane i ujednolicone
      przez Wnioskodawcę przedstawiane są zespołom programistycznym klientów w
      celu wdrożenia tych zmian w systemie.
      b) dostarczanie klientowi informacji na temat możliwości rozwoju wdrożonych
      systemów pod kątem funkcjonalnym
      Charakter czynności/zadań: Praca umysłowa, niezwiązana z programowaniem.
      Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Wnioskodawca
      przeprowadza funkcjonalną analizę działania systemów posiadanych przez
      klientów. Analiza ta odbywa się poprzez uzyskanie dostępu do tych systemów na
      tzw. środowisku testowym, bez dostępu do realnych danych posiadanych przez
      klienta (np. objętych RODO). Dostęp ten jest analogiczny do tego, jaki posiadają
      końcowi użytkownicy systemu. Posiadając taki dostęp, Wnioskodawca analizuje
      ścieżkę postępowania danej roli użytkownika i rekomenduje zmiany mające na celu
      usprawnienie działania danego procesu (tj. zbioru czynności, które użytkownik
      końcowy musi wykonać w systemie, aby osiągnąć dany efekt właściwy dla
      stanowiska zajmowanego przez danego użytkownika w strukturach firmy klienta).
      Wnioskodawca prowadzi również konsultacje z programistami klienta w celu
      określenia możliwości technicznych wprowadzenia danych zmian.

      Co jest ich efektem: Pisemna informacja dla klienta na temat możliwych usprawnień
      funkcjonalnych w istniejącym systemie.
      Do czego są wykorzystywane efekty usług: Klienci na podstawie uzyskanych od
      Wnioskodawcy informacji decydują o dalszej ścieżce rozwoju ich systemów -
      podejmują decyzję, które propozycje zmian realizować, a które pozostawić bez
      realizacji.
      c) prowadzenie prezentacji wymagań funkcjonalnych z zespołami
      programistycznymi oraz testerami klienta
      Charakter czynności/zadań: Prowadzenie spotkań i prezentacji, niezwiązanych z
      programowaniem.
      Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Przedstawienie
      opracowanych przez Wnioskodawcę wymagań funkcjonalnych (efektu czynności
      opisanych pod pkt a powyżej) zespołom programistycznym i testerskim klienta.
      Co jest ich efektem: Zaznajomienie się przez zespoły programistyczne i testerskie z
      wymaganiami funkcjonalnymi, zaakceptowanymi przez klienta, dzięki czemu
      zespoły te mogą podjąć się we własnym zakresie analizy technicznej i wdrożenia
      zmian.
      Do czego są wykorzystywane efekty usług: Zaprezentowanie zbioru wymagań do
      systemów przez Wnioskodawcę pozwala zespołom programistycznym i testerskim
      klientów na lepsze zrozumienie wypracowanych koncepcji wymagań systemowych.
      Takie spotkania są okazją do zadawania pytań i uszczegółowienia kwestii niejasnych.
      d) przygotowywanie dokumentacji funkcjonalnej systemu
      Charakter czynności/zadań: Praca umysłowa, niezwiązana z programowaniem.
      Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Po wdrożeniu zmian w
      systemie przez zespoły programistów, zadaniem Wnioskodawcy jest przygotowanie
      pisemnej dokumentacji postępowania użytkownika końcowego w tym systemie. W
      tym celu Wnioskodawca wykonuje zrzuty ekranu z tego systemu oraz opisuje
      działanie funkcjonalne poszczególnych jego elementów, np. których przycisków
      użytkownik końcowy powinien użyć, aby osiągnąć zamierzony efekt.
      Co jest ich efektem: Pisemna dokumentacja przedstawiającą działanie funkcjonalne
      systemu. Dokumentacja ta nie obejmuje elementów technicznych danego systemu.
      Do czego są wykorzystywane efekty usług: Dokumentacja funkcjonalna systemu
      przygotowana przez Wnioskodawcę wykorzystywana jest przez przyszłych lub
      obecnych użytkowników docelowych systemu jako instrukcja obsługi. Stanowi ona
      również udokumentowanie zakresu funkcjonalnego systemu, który mógł być
      zbudowany uprzednio na podstawie wymagań zebranych i opracowanych przez
      Wnioskodawcę.
      e) prowadzenie warsztatów z klientami z zakresu obsługi systemów
      Charakter czynności/zadań: Prowadzenie spotkań i prezentacji, niezwiązanych z
      programowaniem.
      Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Na podstawie
      przygotowanej dokumentacji funkcjonalnej (opisanej w pkt d powyżej).
      Wnioskodawca przedstawia klientowi wprowadzone zmiany funkcjonalne oraz
      szkoli użytkowników końcowych systemu z zakresu jego obsługi („poruszania się"
      po tym systemie).
      Co jest ich efektem: Zrozumienie przez użytkowników końcowych systemu zmian w
      systemie wprowadzonych przez zespoły programistyczne.

      Do czego są wykorzystywane efekt,- usług: Warsztaty z klientami Wnioskodawcy są
      wykorzystywane w celu przeszkolenia przyszłych lub obecnych użytkowników
      systemu, bądź stanowią podsumowanie efektów prac Wnioskodawcy oraz zespołów
      programistycznych i testerskich klientów.
      f) wsparcie podczas testów funkcjonalnych komponentów przygotowanych i
      udostępnionych użytkownikom końcowym przez zespół programistyczny klienta
      Charakter czynności/zadań: Praca umysłowa, niezwiązana z programowaniem.
      Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Po wprowadzeniu zmian w
      systemie przez zespoły programistyczne Wnioskodawca weryfikuje zgodność
      zachowania funkcjonalnego systemu z oczekiwanymi rezultatami, tj. zbiorem
      wymagań powstałych po przeprowadzeniu analizy wymagań funkcjonalnych
      systemów informatycznych opisanych w pkt a powyżej. Zasadniczo czynność ta
      należy do dedykowanych zespołów testerskich, jednakże niekiedy wymagają one
      wsparcia w tym zakresie w celu upewnienia się, iż zachowanie systemu jest zgodne
      z oczekiwaniami.
      Co jest ich efektem: Uzyskanie przez zespoły testerskie od Wnioskodawcy
      odpowiedzi na ich pytania związane z zachowaniem funkcjonalnym systemu po
      zmianach wprowadzonych przez zespoły programistyczne.
      Do czego są wykorzystywane efekty usług: Odpowiedzi udzielane zespołom
      testerskim klientów przez Wnioskodawcę stanowią istotną wskazówkę co do
      klasyfikacji i priorytetyzacji usterek systemu (tzw. bug'ów).
      g) obsługę zgłoszeń błędów funkcjonalnych (tj. dotyczących obszarów systemu
      udostępnionym do pracy użytkownikom końcowym), znalezionych podczas
      wdrożeń części systemu lub po ich wdrożeniu
      Charakter czynności/zadań: Praca umysłowa, niezwiązana z programowaniem.
      Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: W przypadku podejrzenia,
      iż któraś część systemu nie działa zgodnie z wymaganiami wypracowanymi w
      ramach analizy wymagań funkcjonalnych opisanej w pkt a) powyżej, zespoły
      programistyczne i testerskie konsultują z Wnioskodawcą dostrzeżone rozbieżności
      w celu ustalenia, czy dane zachowanie systemu jest błędem i wymaga poprawy. W
      przypadku konieczności wprowadzenia poprawki w działaniu systemu
      Wnioskodawca przedstawia zespołom programistycznym sprecyzowane wymagania
      funkcjonalne dotyczące zakresu wymaganej poprawki. W ramach tej czynności
      Wnioskodawca przyjmuje również od użytkowników końcowych systemu informacje
      o zauważonym działaniu systemu, które nie jest zgodne z ich oczekiwaniami.
      Podejrzenia te Wnioskodawca weryfikuje i w przypadku uzasadnionego zgłoszenia
      kieruje do poprawy do zespołów programistycznych.
      Co jest ich efektem: Niezbędne poprawki po wdrożonych zmianach są
      zweryfikowane jako zasadne lub nie, oraz skierowane do poprawy przez zespoły
      programistyczne.
      Do czego są wykorzystywane efekty usług: Niektóre zgłoszenia usterek/błędów
      systemów klienta od użytkowników końcowych są klasyfikowane i
      priorytetyzowanie przez Wnioskodawcę, w celu dalszego przekazania ich do
      naprawy zespołom programistycznym klientów.
    Pytanie (oznaczone we wniosku nr 1)
    1. Czy Wnioskodawca był uprawniony do opodatkowania przychodów z pozarolniczej
      działalności gospodarczej za lata 2022 i 2023 ryczałtem od przychodów
      ewidencjonowanych?

    Pana stanowisko w sprawie (dotyczące pytania nr 1)
    Zdaniem Wnioskodawcy, był on uprawniony do rozliczenia przychodów z pozarolniczej
    działalności gospodarczej za lata 2022 i 2023 ryczałtem od przychodów
    ewidencjonowanych.
    Zgodnie z art. 9a ust. 1 Ustawy PIT, dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o
    którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27,
    z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu
    skarbowego sporządzone na piśmie oświadczenie o zastosowaniu opodatkowania w
    formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określonego w ustawie o
    zryczałtowanym podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 9a ust. 2 Ustawy PIT, podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania
    dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c.
    W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu
    skarbowego sporządzonego na piśmie oświadczenia o wyborze tego sposobu
    opodatkowania do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został
    osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku
    podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku
    podatkowego.
    Z kolei na mocy art. 9a ust. 2a Ustawy PIT, podatnik może zawiadomić na piśmie o
    rezygnacji z opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na
    zasadach określonych w art. 30c lub złożyć oświadczenie o wyborze opodatkowania w
    formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przed upływem terminu, o którym
    mowa w ust. 2.
    Natomiast ust. 2b art. 9a Ustawy PIT stanowi, że dokonany wybór sposobu
    opodatkowania, o którym mowa w ust. 2, dotyczy również lat następnych, chyba że w
    kolejnych latach podatnik w terminie określonym w ust. 2 zawiadomi na piśmie
    właściwego naczelnika urzędu skarbowego o rezygnacji z tego sposobu opodatkowania
    albo złoży w terminie i na zasadach określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku
    dochodowym sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie
    ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.
    Z kolei zgodnie z art. 9 ust. 1 Ustawy o zryczałtowanym PIT, sporządzone na piśmie
    oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności
    gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok
    podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca
    zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku – według ostatniego
    miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20 dnia miesiąca następującego po
    miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do
    końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku
    podatkowego.
    Natomiast na mocy art. 9 ust. 1b Ustawy o zryczałtowanym PIT, dokonany wybór formy
    opodatkowania, o którym mowa w ust. 1, dotyczy również lat następnych, chyba że w
    kolejnych latach podatnik w terminie określonym w ust. 1 złoży oświadczenie na piśmie
    właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego o rezygnacji z tej formy opodatkowania
    albo oświadczenie o wyborze opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności
    gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym, w
    terminie określonym w art. 9a ust. 2 tej ustawy.
    Tak więc z powyższych przepisów wynika, że podatnik prowadzący pozarolniczą
    działalność gospodarczą, który wybrał podatek liniowy, może zrezygnować z
    opodatkowania podatkiem liniowym, składając oświadczenie o wyborze opodatkowania w
    formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przed upływem terminu, o którym
    mowa w art. 9a ust. 2 Ustawy PIT, tj. do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w

    którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do
    końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego
    roku podatkowego.
    Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 9a ust. 2b Ustawy PIT oraz art. 9 ust. 1 Ustawy o
    zryczałtowanym PIT, oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od
    przychodów ewidencjonowanych należy sporządzić na piśmie.
    Trzeba w tym miejscu wskazać na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22
    lutego 2024 r., sygn. akt: II FSK 710/21, który co prawda dotyczył wyboru opodatkowania w
    formie podatku liniowego, a nie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, niemniej
    przepisy dotyczące wyboru ryczałtu są w tym zakresie analogiczne. Sąd w powyższym
    wyroku stwierdził, że do oświadczenia podatnika o wyborze formy opodatkowania ma
    zastosowanie art. 60 k.c., zgodnie z którym, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie
    przewidzianych, wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez
    każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym
    również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie woli).
    Warto dodać, że w stanie faktycznym, na tle którego zapadł ww. wyrok Naczelnego Sądu
    Administracyjnego, podatnik na poleceniach przelewu wskazywał, że kwoty płacone są
    tytułem „zaliczki na podatek PIT-36L”.
    W  wyroku  tym  Sąd  stwierdził: „W  rozpoznawanej  sprawie  Skarżący  złożył  w  tytule
    przelewu oświadczenie woli, zgodnie z którym jego wpłatę należy zarachować na podatek
    liniowy.  Interpretacja  jego  oświadczenia  woli  nie  pozostawia  wątpliwości,  że  dokonał
    wyboru formy opodatkowania w postaci 19% podatku liniowego. W innym przypadku nie
    deklarowałby i nie wpłacałby przecież zaliczek na PIT 36L.
    Skarżący dochował także warunku pisemności oświadczenia poprzez wpisanie jego treści
    w tytuł przelewu. Należy w tym miejscu wyraźnie zaakcentować, że ustawodawca nie
    zastrzegł dla tego rodzaju oświadczenia formy pisemnej, co uczynił przykładowo przy
    oświadczeniu o rezygnacji z opodatkowania stawką 19% – por. art. 9a ust. 2b u.p.d.o.f. w
    brzmieniu do 5.10.2021 r. Powyższe oznacza, że wymóg pisemności został przez
    Skarżącego dochowany. Brak jest bowiem definicji legalnej zwrotu "sporządzenie czegoś
    na piśmie". Potocznie należałoby uznać, że oznacza to, że oświadczenie to powinno zostać
    sporządzone przy użyciu znaków alfabetu w celu utrwalenia wypowiedzi. Ten wymóg
    spełniony będzie także wówczas, gdy tekst zawarty został w tytule przelewu skierowanego
    do organu podatkowego. W stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o
    interpretację Skarżący wyraźnie zaznaczył, że to on złożył oświadczenie o treści zawartej w
    tytule przelewu. Skoro tak, to nie ma wątpliwości, co do jego autora i podpis pod treścią
    nie jest konieczny. Podpis byłby konieczny jedynie w przypadku, gdy nie byłoby
    wiadomym, kto oświadczenie woli złożył”.
    Ponieważ Wnioskodawca osobiście dokonał przelewu do organu podatkowego, wskazując
    w treści przelewu „PIT-28”, przelew za styczeń 2022 roku został dokonany w dniu 21
    lutego 2022 roku, a więc w terminie przewidzianym w art. 9a ust. 2 Ustawy PIT (20 lutego
    2022 roku przypadł w niedzielę), a również w tym przypadku przepisy podatkowe nie
    zastrzegają dla oświadczenia podatnika formy pisemnej, należy uznać, że Wnioskodawca
    złożył skutecznie oświadczenie o rezygnacji z opodatkowania przychodów z działalności
    gospodarczej podatkiem liniowym, wybierając opodatkowanie ryczałtem od przychodów
    ewidencjonowanych począwszy od stycznia 2022 roku.
    Interpretacja indywidualna
    Rozpatrzyłem Pana wniosek – 26 września 2024 r. wydałem interpretację indywidualną
    znak 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.1.AG, w której uznałem Pana stanowisko w zakresie
    pytania oznaczonego we wniosku nr 1 za nieprawidłowe.
    Ponadto uznałem, że z uwagi na to, że nie był Pan uprawniony do opodatkowania
    przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów

    ewidencjonowanych za lata 2022 i 2023, niezasadnym stało się rozpatrywanie Pana
    drugiego pytania dotyczącego określenia stawki ryczałtu wynoszącego 8,5%, począwszy od
    2022 roku.
    Interpretację doręczono Panu 4 października 2024 r.
    Skarga na interpretację indywidualną
    4 listopada 2024 r. (wpływ 4 listopada 2021 r.) wniósł Pan skargę na tę interpretację do
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
    Wniósł Pan o uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości oraz o zasądzenie na Pana
    rzecz kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, w tym kosztów
    zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
    Postępowanie przed sądem administracyjnym
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 15 kwietnia 2025 r., sygn. akt III
    SA/Wa 2740/24 uchylił skarżoną interpretację indywidualną z 26 września 2024 r., nr 0112-
    KDSL1-1.4011.357.2024.1.AG.
    Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 21 czerwca 2025 r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed
    sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu
      sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe
      prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że
      przepisy prawa uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
      • uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
        Wojewódzki Sąd Administracyjny w ww. wyroku;
      • ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej –
        stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie
        uprawnienia do opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności
        gospodarczej za lata 2022 i 2023 ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych
        (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy wskazać, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa
    podatkowego obowiązujących w dacie wydania pierwotnej interpretacji, bowiem niniejsza
    interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 kwietnia 2025 r., sygn. akt III SA
    /Wa 2740/24.
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt
      3, są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3,
      chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzone
      na piśmie oświadczenie o zastosowaniu opodatkowania w formie ryczałtu od

      przychodów ewidencjonowanych określonego w ustawie o zryczałtowanym podatku
      dochodowym.
    Zgodnie z art. 9a ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej
      działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są
      obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego
      sporządzonego na piśmie oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania do
      20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy
      przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli
      pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego.
    Z kolei, na mocy art. 9a ust. 2b powołanej ustawy:
      Dokonany wybór sposobu opodatkowania, o którym mowa w ust. 2, dotyczy również
      lat następnych, chyba że w kolejnych latach podatnik w terminie określonym w ust. 2
      zawiadomi na piśmie właściwego naczelnika urzędu skarbowego o rezygnacji z tego
      sposobu opodatkowania albo złoży w terminie i na zasadach określonych w ustawie
      o zryczałtowanym podatku dochodowym sporządzone na piśmie oświadczenie o
      wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.
    Stosownie natomiast do art. 9 ust. 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym
    podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 776):
      Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z
      pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów
      ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu
      skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku
      przedsiębiorstwa w spadku - według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego
      przedsiębiorcy, do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął
      pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku
      podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.
    Zgodnie z art. 9 ust. 1a ustawy o zryczałtowanym podatku dochdoowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
      Podatnik może złożyć oświadczenie, na piśmie, właściwemu naczelnikowi urzędu
      skarbowego o rezygnacji z opodatkowania ryczałtem od przychodów
      ewidencjonowanych lub złożyć oświadczenie o wyborze opodatkowania na zasadach
      określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym, przed upływem terminu, o
      którym mowa w ust. 1.
    Natomiast w myśl art. 9 ust. 1b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od
    niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
      Dokonany wybór formy opodatkowania, o którym mowa w ust. 1, dotyczy również
      lat następnych, chyba że w kolejnych latach podatnik w terminie określonym w ust. 1
      złoży oświadczenie na piśmie właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego o
      rezygnacji z tej formy opodatkowania albo oświadczenie o wyborze opodatkowania
      dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art.
      30c ustawy o podatku dochodowym, w terminie określonym w art. 9a ust. 2 tej
      ustawy.
    Jak stanowi art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
      Oświadczenia, o których mowa odpowiednio w ust. 1-1b, podatnik może złożyć na
      podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i
      Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (Dz. U.
      z 2022 r. poz. 541), zwanej dalej „ustawą o CEIDG”.

    Stosownie natomiast do art. 9 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od
    niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
      W przypadku rozpoczęcia działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego i
      niezłożenia w ustawowym terminie oświadczenia, o którym mowa w ust. 1, podatnik
      jest zobowiązany do założenia właściwych ksiąg i opłacania podatku na zasadach
      określonych w ustawie o podatku dochodowym.
    Z tych przepisów jednoznacznie wynika, że podstawową formą opodatkowania podatkiem
    dochodowym dochodów z działalności gospodarczej jest opodatkowanie według skali
    podatkowej. Wymieniona forma opodatkowania przysługuje z mocy ustawy i podatnik nie
    musi składać oświadczenia o jej wyborze. Złożenie stosownego oświadczenia, w
    określonym w przepisach terminie, jest natomiast warunkiem koniecznym dla możliwości
    skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.
    Przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów
    osiąganych przez osoby fizyczne nakładają obowiązek złożenia właściwemu naczelnikowi
    urzędu skarbowego sporządzonego na piśmie oświadczenia o wyborze tego sposobu
    opodatkowania do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został
    osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku
    podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku
    podatkowego.
    Zaznaczam jednak, że zarówno przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, jak i ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie określają urzędowego wzoru takiego
    oświadczenia ani innych wymogów co do jego formy. Z oświadczenia tego ma natomiast
    jednoznacznie wynikać, jakiego wyboru dokonał podatnik.
    Dlatego też, w przypadku gdy podatnik dokonał wpłaty pierwszej zaliczki na zryczałtowany
    podatek dochodowy w ustawowym terminie przewidzianym dla złożenia oświadczenia o
    wyborze opodatkowania w formie ryczałtu i z opisu dokonanej wpłaty (np. tytułu
    przelewu) wynika, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczy płatność, taki dowód wpłaty
    może zostać uznany za złożenie oświadczenia.
    Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że jest Pan polskim rezydentem
    podatkowym, prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą, wyłącznie
    samodzielnie, w zakresie informatyki. Począwszy od 2017 roku opodatkowywał Pan
    dochody osiągane z działalności gospodarczej podatkiem liniowym. Na początku roku
    2022 chciał Pan zmienić zasady opodatkowania z podatku liniowego na ryczałt od
    przychodów ewidencjonowanych. Sporządził Pan w tym celu oświadczenie na podstawie
    przepisów ustawy o CEiDG. Oświadczenie to Pan podpisał, ale wskutek błędu nie wysłał.
    Dokonując 21 lutego 2022 r. zapłaty podatku dochodowego od przychodów z
    pozarolniczej działalności gospodarczej za styczeń 2022 r. osobiście wskazał Pan w
    formularzu zlecenia przelewu do organu podatkowego jako symbol rozliczenia „PIT-28”, a
    podatek za styczeń 2022 r. został obliczony z zastosowaniem stawki ryczałtu od
    przychodów ewidencjonowanych w wysokości 12%. Konsekwentnie opłacał Pan w ww.
    sposób ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z tytułu działalności gospodarczej za
    pozostałe miesiące 2022 roku, tj. za miesiące od lutego do grudnia 2022 r., jako symbol
    rozliczenia wskazując „PIT-28” i obliczając podatek z zastosowaniem stawki ryczałtu od
    przychodów ewidencjonowanych w wysokości 12%. Stosował Pan analogiczne zasady
    zapłaty podatku w roku 2023, aż do otrzymania z Urzędu Skarbowego wezwania z 25
    sierpnia 2023 r. do złożenia korekty zeznania PIT-28 za rok 2022. W wezwaniu tym Urząd
    Skarbowy wskazał, że w związku z prowadzonymi czynnościami sprawdzającymi Urząd
    ustalił, że złożony przez Pana za rok 2022 PIT-28 jest niezgodny z wybraną przez Pana
    formą opodatkowania, bowiem powinien Pan zastosować podatek liniowy. W piśmie z 11
    października 2023 r. wskazał Pan, że był pewny, iż skutecznie zmienił formę
    opodatkowania i przez cały rok 2022 oraz część roku 2023 postępował zgodnie z tym
    wyborem, tj. obliczał ryczałt, dokonując przelewów jako symbol rozliczenia wskazywał „PIT-

    28”, a ponadto wskazywał Pan ryczałt jako formę opodatkowania w deklaracjach ZUS. W
    odpowiedzi z 6 listopada 2023 r. Urząd Skarbowy wskazał, że zmiana formy
    opodatkowania za pośrednictwem CEIDG była nieskuteczna, a uregulowania prawne nie
    stanowią, że dokonanie przez podatnika wpłat zaliczek jest równoznaczne z dokonaniem
    wyboru formy opodatkowania. Wówczas, jakkolwiek nie zgadzał się Pan z taką
    interpretacją, skorygował Pan zeznanie za rok 2022, rozliczając się według podatku
    liniowego, jak również skorygował Pan zaliczki za rok 2023. Ostatecznie zdecydował się
    Pan złożyć za lata 2022 i 2023 zeznanie PIT-36L. Złożył Pan ponownie oświadczenie o
    wyborze ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych od początku roku 2024, zachowując
    wszelkie wymogi wynikające z przepisów.
    Wątpliwości Pana sprowadzają się do ustalenia, czy był Pan uprawniony do
    opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarzej za lata 2022 i 2023
    ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.
    Zaznaczam, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od
    niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, oświadczenie o wyborze w 2022
    r. ryczałtu jako formy opodatkowania należało złożyć do 20 dnia miesiąca następującego
    po miesiącu, w którym osiągnął Pan pierwszy przychód w roku podatkowym, tj. do 21
    lutego (z uwagi na fakt, że 20 lutego 2022 r. przypadał w niedzielę – dzień wolny od pracy).
    Dokonał Pan wpłaty zaliczki na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych za styczeń w
    dniu 21 lutego 2022 r., a więc w ustawowym terminie.
    Zatem dokonana przez Pana w terminie pierwsza wpłata ryczałtu i wskazanie w przelewie
    jako symbol rozliczenia „PIT-28” oznacza, że skutecznie złożył Pan oświadczenie o wyborze
    tej formy opodatkowania w 2022 r.
    W tej sytuacji, dowód wpłaty podatku może zostać uznany za potwierdzenie skutecznego
    złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania do właściwego naczelnika urzędu
    skarbowego, o którym mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku
    dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
    W rezultacie był Pan uprawniony do opodatkowania przychodów z pozarolniczej
    działalności gospodarczej za lata 2022 i 2023 ryczałtem od przychodów
    ewidencjonowanych.
    Mając powyższe na względzie, Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we
    wniosku nr 1 należy uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    · Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
      obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    · Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
      rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się
      będzie ze stanem faktycznym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z
      powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
      wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
    · Przedmiotem tego rozstrzygnięcia jest kwestia dotycząca uprawnienia do opodatkowania
      przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za lata 2022 i 2023 ryczałtem od
      przychodów ewidencjonowanych (pytanie oznaczone we wniosku nr 1). Natomiast w
      zakresie określenia, czy jest Pan uprawniony do opodatkowania przychodów
      osiąganych z tytułu świadczonych usług stawką wynoszącą 8,5%, począwszy od
      początku roku 2022, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym

      podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
      (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) wydałem odrębne rozstrzygnięcie z 5 września
      2025 r. nr 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.9.AO.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.