Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP1/443-783/11-5/S/13/MW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2014-02-11
Teza: prawa do obniżenia podatku należnego z tytułu wydatków poniesionych w związku z realizacją konkursu
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane; odliczenia-odliczenie podatku; odliczenia-prawo do odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów, po uwzględnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013r. sygn. akt I FSK 1606 oraz prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 czerwca 2012r. sygn. akt I SA/Lu 314/12, stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2011 r. (data wpływu 16 września 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 13 grudnia 2011r. (data wpływu 22 grudnia 2011r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego z tytułu wydatków poniesionych w związku z realizacją konkursu „M” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 września 2011 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego z tytułu wydatków poniesionych w związku z realizacją konkursu „M”.

Wniosek został uzupełniony w dniu 22 grudnia 2011r. w zakresie doprecyzowania zaistniałego stanu faktycznego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny

Spółka Akcyjna jest spółką wchodzącą w skład grupy kapitałowej, prowadzącą działalność w zakresie dystrybucji energii elektrycznej. W Grupie Kapitałowej został zrealizowany program konsolidacji, który objął kilkanaście podmiotów gospodarczych wchodzących w skład Grupy . Celem konsolidacji podmiotów wchodzących w skład Grupy było zwiększenie efektywności jej działań. Wskutek konsolidacji powstała struktura składająca się z 5 Spółek, w której spółka holdingowa, S.A. jest akcjonariuszem czterech spółek (koncernów) prowadzących działalność w zakresie obrotu, dystrybucji, energetyki konwencjonalnej (w tym wydobycia i wytwarzania energii elektrycznej) oraz energetyki odnawialnej. Spółki te działają w oparciu o strukturę regionalną w postaci oddziałów lub zakładów. Wyznaczone cztery spółki przejmujące (po jednej z każdego obszaru biznesowego), połączyły się z pozostałymi spółkami funkcjonującymi w tej samej linii biznesowej poprzez przejęcie w trybie określonym w art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych. S.A. z siedzibą w X była podmiotem wyznaczonym do konsolidacji obszaru dystrybucji energii elektrycznej.

W dniu 31.08.2010 r. został zrealizowany proces połączenia, w wyniku którego Spółka przejęła 8 spółek dystrybucyjnych. Spółki te przed połączeniem były samodzielnymi podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług. W wyniku połączenia straciły osobowość prawną i stały się oddziałami samobilansującymi

Aktualnie Spółka:

*   prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest dystrybucja energii elektrycznej,

*   realizuje powyższą działalność na podstawie taryfy zatwierdzonej przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, jest podatnikiem podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych,

*   jest właścicielem rzeczy (nieruchomości, rzeczy ruchomych) oraz praw majątkowych objętych na własność wskutek połączenia przez przejęcie spółek przejmowanych,

*   korzysta z praw oraz realizuje obowiązki przysługujące na dzień połączenia spółkom przejętym, związane z nabytym mieniem.

Spółka podpisała umowę z Wykonawcą, przedmiotem której jest świadczenie przez Wykonawcę na rzecz Spółki usług polegających na konsultowaniu, nadzorowaniu i koordynacji działań związanych z organizowaniem przez Spółkę konkursu plastycznego . Konkurs przeznaczony jest dla dzieci Szkół Podstawowych w X i został przeprowadzony w terminie 23 maja - 10 czerwca 2011 r. Celem konkursu jest wspieranie projektów podnoszących świadomość właściwego korzystania z urządzeń elektrycznych wśród dzieci oraz promowanie bezpiecznego korzystania z energii elektrycznej. Organizacja konkursu jest początkowym elementem działań związanych ze społeczną odpowiedzialnością biznesu (CSR), których realizację rozpoczęły Oddziały Spółki (jeszcze przed połączeniem) i są kontynuowane przez samą Spółkę. Podjęte działania w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR) są formą współpracy ze szkołami i przedszkolami i mają na celu informowanie o bezpiecznym i świadomym korzystaniu z energii oraz uzyskując zgodę na przeprowadzenie przez Departament Komunikacji Grupy Kapitałowej wpisały się w prowadzoną przez koncern politykę wizerunkową.

Otrzymane przez Spółkę prace plastyczne, w ramach przeprowadzonego konkursu, mogą posłużyć do wewnętrznego wydawnictwa (np. kalendarz) lub znajdą się na stronie internetowej Spółki. Opiekunowie prawni autorów prac podpisują odpowiednie oświadczenia umożliwiające wykorzystanie przez Spółkę otrzymanych prac.

Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. W związku z realizacją ww. konkursu, nabycie usług związanych z organizacją i przeprowadzeniem konkursu było udokumentowane fakturą VAT wystawioną na Spółkę. Wydatki poniesione w związku z realizacją ww. konkursu były związane z czynnościami opodatkowanymi. Prace plastyczne otrzymane w ramach konkursu mogły posłużyć Spółce do opracowania wewnętrznego kalendarza, niemniej jednak Spółka tych prac nie wykorzystała ani w żaden inny sposób prace te nie zostały przez Spółkę wykorzystywane i odsprzedawane w jakiejkolwiek formie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy wydatki poniesione przez Spółkę na realizację konkursu wchodzące w skład wdrażanego procesu CSR, będą stanowić podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego?

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione na realizację konkursu wchodzące w skład wdrażanego procesu CSR, stanowią podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr. 54, poz. 535 ze zm. dalej jako ustawa o VAT) podatnikowi przysługuje prawo obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Prawo do obniżenia podatku należnego może być realizowane przez podatnika pod warunkiem spełnienia przez niego przesłanek pozytywnych, tj. istnienia związku między zakupami i prowadzoną działalnością opodatkowaną, jak i niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy o VAT.

W zaistniałym stanie faktycznym nie jest możliwe wskazanie związku między zakupami i prowadzoną działalnością opodatkowaną w oderwaniu od definicji społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR).

Otóż zgodnie z wpisem na stronie www.pozytek.gov.pl1 nie istnieje jedna uniwersalna definicja zjawiska pod nazwą: społeczna odpowiedzialność biznesu określanego w skrócie jako CSR, dlatego poniżej możemy przytoczyć kilka najczęściej podawanych.

1.  Społeczną odpowiedzialność biznesu określa się jako koncepcję, dzięki której przedsiębiorstwa na etapie budowania strategii dobrowolnie uwzględniają interesy społeczne i ochronę środowiska, a także relacje z różnymi grupami interesariuszy. Bycie odpowiedzialnym nie oznacza tylko spełnienia wszystkich wymogów formalnych i prawnych, ale oprócz tego zwiększone inwestycje w zasoby ludzkie, w ochronę środowiska i relacje z otoczeniem firmy, czyli dobrowolne zaangażowanie. Społeczna odpowiedzialność jest procesem, w ramach którego przedsiębiorstwa zarządzają swoimi relacjami z różnorodnymi interesariuszami, którzy mogą mieć faktyczny wpływ na sukces w działalności gospodarczej, należy je zatem traktować jako inwestycję, a nie koszt.
2.  Odpowiedzialność biznesu to efektywna strategia zarządzania, która poprzez prowadzenie dialogu społecznego na poziomie lokalnym przyczynia się do wzrostu konkurencyjności przedsiębiorstw na poziomie globalnym i jednocześnie kształtowania warunków dla zrównoważonego rozwoju społecznego i ekonomicznego.
3.  Odpowiedzialny biznes to podejście strategiczne, długofalowe, oparte na zasadach dialogu społecznego i poszukiwaniu rozwiązań korzystnych tak dla przedsiębiorstwa, jak i jego całego otoczenia, pracowników, wszystkich interesariuszy i społeczności, w której działa firma. Odpowiedzialność firmy oznacza zwiększone inwestycje w zasoby ludzkie, ochronę środowiska i relacje z otoczeniem firmy, czyli interesariuszami. Zdaniem Komisji Europejskiej, strategia społecznej odpowiedzialności biznesu prowadzi do trwałego sukcesu przedsiębiorstwa dzięki prowadzeniu dialogu z otoczeniem, uwzględnianiu ochrony środowiska i budowę kapitału społecznego. Dlatego też CSR może przyczynić się do realizacji celów zdefiniowanych w Strategii Lizbońskiej, które są obligujące także dla nowych członków UE, w tym Polski. Z założenia adaptacja społecznie odpowiedzialnych zachowań jest domeną biznesu, tworzącego na bieżąco relacje ze swymi interesariuszami. Niemniej jednak społeczna odpowiedzialność przyczynia się do tworzenia wartości społecznej, poprzez oddziaływanie w kierunku zrównoważonego rozwoju, a więc powinna wchodzić w zakres zainteresowania władz publicznych w promocji pozytywnych praktyk na rzecz środowiska i społeczeństwa kreowanych przez przedsiębiorstwa".

Ustawa o VAT nie określa charakteru związku pomiędzy dokonywanymi zakupami towarów i usług, a działalnością opodatkowaną. Związek ten może mieć charakter pośredni lub bezpośredni. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 19.05.2011 r. syg. IPPP3/433-279/11-4/JF, wskazał cyt.: "(\`(...)\`) o pośrednim związku nabywanych towarów i usług z działalnością przedsiębiorcy można mówić wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa; mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym osiąganymi przez podatnika przychodami. Aby jednak można było wskazać, iż określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością podmiotu, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonywanymi zakupami towarów i usług a powstaniem obrotu. Zatem pośredni związek dokonanych zakupów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania przychodu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości. Jeżeli więc nie istnieje bezpośredni lub pośredni związek dokonanych zakupów z czynnościami opodatkowanymi, nie ma możliwości skorzystania z prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących dokonanie tych zakupów (\`(...)\`)”

Odnosząc powyższe do stanu faktycznego, zdaniem Spółki, działalność edukacyjna w zakresie społecznej odpowiedzialności biznesu ma pośredni związek z działalnością opodatkowaną Spółki, gdyż może mieć wpływ na budowanie pozytywnego wizerunku przedsiębiorstwa energetycznego. Ponadto takie przedsięwzięcie edukacyjne może również przyczynić się do większej świadomości bezpiecznego korzystania z energii elektrycznej "przyszłych klientów". Co w konsekwencji może mieć odzwierciedlenie w mniejszym ryzyku wystąpienia awarii w dostawach energii i tym samym zwiększeniu bezpieczeństwa energetycznego.

Zdaniem Spółki, czynniki te przemawiają za tym, że ponoszone przez Spółkę wydatki na realizację takiego procesu stanowią podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego.

W dniu 29 grudnia 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi wydał interpretację indywidualną nr IPTPP1/443-783/11-4/MW stwierdzając, iż stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe.

Nie zgadzając się z treścią wydanej interpretacji, Strona pismem z dnia 12 stycznia 2011 r. (data wpływu 19 stycznia 2012 r.) wezwała Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego w imieniu Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa.

W wyniku ponownej analizy sprawy, w piśmie z dnia 08 lutego 2012 r. nr IPTPP1/443W-1/12-2/EOG, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdził brak podstaw do zmiany interpretacji indywidualnej w przedmiotowej sprawie.

W związku z powyższym, Strona wniosła w dniu 14 marca 2012 r. (data wpływu do Organu 16 marca 2012 r.), za pośrednictwem tut. Organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Sąd po rozpoznaniu sprawy wyrokiem z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 314/12 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.

Pismem z dnia 19 września 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi zaskarżył ww. wyrok do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej, wyrokiem z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt I FSK 1606/12 oddalił skargę Organu.

W dniu 05 lutego 2014r. wpłynął prawomocny wyroku WSA w Lublinie sygn. akt I SA/Lu 314/12 wraz z aktami sprawy.

Z ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, że art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług interpretować należy w zgodzie z treścią i celami Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U.UE.L.06.347.1.). Art. 168 tej Dyrektywy stanowi co do zasady o prawie do odliczenia, jeżeli towary i usługi wykorzystywane są na potrzeby opodatkowanej działalności podatnika. Z przywołanych przez Sąd orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wynika, że po pierwsze prawo do odliczenia podatku stanowi integralną część systemu VAT i co do zasady nie może być ograniczane , po drugie system odliczeń ma na celu uwolnienie przedsiębiorcy od ciężaru tego podatku, po trzecie prawo to może być przyznane podatnikowi nawet wówczas gdy poniesione koszty stanowią element cenotwórczy dostarczanych towarów. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego usługi związane z wydatkami poniesionymi na organizację konkursu przeprowadzonego w ramach ogólnej strategii firmy działającej w zgodzie z doktryną społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR) stanowią wydatki marketingowe. Co do zasady działania marketingowe przekładają się bezpośrednio na wizerunek firmy, pośrednio więc na generowanie obrotu, w szczególności jeśli się weźmie po uwagę, że spółki energetyczne działają na rynku w warunkach konkurencji. W przywołanym przez Sąd I instancji orzeczeniu TSUE z dnia 8 lutego 2007r. Investrand BV p-ko Staatssecretaris van Financien C-435/05 Trybunał w tezie 24 wskazał, że prawo do odliczenia zostaje przyznane podatnikowi nawet w przypadku braku bezpośredniego i ścisłego związku pomiędzy konkretną transakcją powodującą naliczenia podatku a jedną lub kilkoma transakcjami objętymi podatkiem należnym, które rodzą prawo do odliczenia, gdy koszty usług stanowią część kosztów ogólnych podatnika i jako takie stanowią element cenotwórczy dla dostarczanych towarów lub świadczonych usług. Koszty te w zachowują bowiem bezpośredni i ścisły związek z całą działalnością gospodarczą podatnika.

W orzeczeniu tym Trybunał potwierdził zatem, że koszty ogólnoadministracyjne, jakimi w okolicznościach badanej sprawy są z pewnością koszty marketingowe poniesione na realizacje konkursu , są kosztami możliwymi do odliczenia przez podatnika.

Mając na uwadze rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013r. sygn. akt I FSK 1606 oraz w prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 czerwca 2012r. sygn. akt I SA/Lu 314/12, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie wynikające z opisu sprawy, które nie zostały objęte pytaniem - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Jednocześnie, należy wskazać, że obecnie tekst jednolity ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług został opublikowany w Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.