Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-531/12-2/PR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-08-31
Teza: opodatkowanie odpłatnego przeniesienia funkcji produkcji i zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej w określonym zakresie na mocy umowy zawartej z innymi podmiotem, określenia właściwej stawki podatku oraz momentu powstania obowiązku podatkowego.
Słowa kluczowe: odliczenia-prawo do odliczenia; usługi; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 20.06.2012 r. (data wpływu 22.06.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania odpłatnego przeniesienia funkcji produkcji i zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej w określonym zakresie na mocy umowy zawartej z innymi podmiotem, określenia właściwej stawki podatku oraz momentu powstania obowiązku podatkowego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22.06.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania odpłatnego przeniesienia funkcji produkcji i zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej w określonym zakresie na mocy umowy zawartej z innymi podmiotem, określenia właściwej stawki podatku oraz momentu powstania obowiązku podatkowego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. należy do Grupy kapitałowej (dalej: Grupa,). Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest produkcja i sprzedaż wyrobów farmaceutycznych. W dotychczasowej strukturze podmioty z Grupy łączyły w ramach swojej działalności funkcje produkcyjne i sprzedażowe dotyczące wyrobów farmaceutycznych.

Obecnie przeprowadzana jest reorganizacja biznesowa Grupy, która ma na celu wyspecjalizowanie wybranych podmiotów wchodzących w skład Grupy w zakresie realizacji funkcji produkcyjnych (kontrahent). Reorganizacja obejmuje przejęcie przez kontrahenta od Spółki funkcji produkcji wybranych wyrobów farmaceutycznych (dalej: funkcja produkcji) oraz rezygnację przez Spółkę z produkcji w powyższym zakresie. Proces restrukturyzacji zostanie zakończony w momencie dokonania przez kontrahenta i Spółkę stosownych rozliczeń w ww. zakresie.

Mając na uwadze główne założenia reorganizacji kontrahent rozpoczął już realizację produkcji na podstawie zleceń wystawianych przez Spółkę zgodnie z umową zawartą pomiędzy Spółką a kontrahentem. Przejęciu przez kontrahenta pełnionych do tej pory przez Spółkę funkcji produkcji towarzyszy zaprzestanie produkcji przez Spółkę. W wyniku zachodzącego procesu restrukturyzacyjnego kontrahenta istotnie zwiększa wolumen produkcji i poziom generowanych przychodów.

Rozliczenie trwającego procesu ma nastąpić poprzez podpisanie umowy pomiędzy Spółką i kontrahenta (dalej: Umowa). W oparciu o planowane główne postanowienia Umowy kontrahent wypłaci Spółce wynagrodzenie za przeniesienie funkcji produkcji i zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej w tym zakresie (dalej: Opłata). Należy podkreślić, że zgodnie z zamierzeniami przeprowadzanej reorganizacji biznesowej w Grupie, specjalizacja funkcji produkcyjnej kontrahenta ma na celu zwiększenie poziomu wykorzystania jej potencjału produkcyjnego poprzez efektywne zagospodarowanie siły roboczej oraz Infrastruktury przemysłowej kontrahenta. W konsekwencji zmierza ku polepszeniu efektywności kosztowej oraz ma korzystnie wpłynąć na rentowność kontrahenta. Spółka pragnie też wskazać, że wraz z kontrahentem wchodzi w skład podatkowej grupy kapitałowej. W ocenie spółki fakt ten nie powinien jednak wpływać na ocenę przedmiotowej Opłaty.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż w sytuacji przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego przeniesienie funkcji produkcyjnych oraz zaprzestanie produkcji w przekazanej części w zamian za wynagrodzenie w postaci Opłaty stanowi usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 pkt 2 u.p.t.u. podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług ?
2.  Usługa polegająca na udostępnieniu możliwości produkcyjnych i zaprzestaniu produkcji w zamian za wynagrodzenie w postaci Opłaty z tego tytułu będzie opodatkowana według sławki 23% zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1) u.p.t.u. ?
3.  W sytuacji przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego udostępnienie możliwości produkcyjnych oraz zaprzestanie produkcji w przekazanej części w zamian za wynagrodzenie w postaci Opłaty z tego tytułu spowoduje powstanie obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług w momencie wystawienia faktury zgodnie z art. 19 ust. 4 u.p.t.u. ?

Spółka stoi na stanowisku, iż udostępnienie możliwości produkcyjnych oraz zaprzestanie prowadzenia produkcji w przekazanej części stanowi usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 pkt 2 oraz podlega opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o podatku do towarów i usług (t. jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054).

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 u.p.t.u., opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

*   odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;

*   eksport towarów;

*   import towarów;

*   wewnątrzwspólnotowe nabycia towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;

*   wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenia usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Przepis ten wymienia przykładowy katalog usług, do którego zalicza m.in. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji (art. 8 ust. 1 pkt 2). W doktrynie (por. Tomasz Michalik, VAT 2008. Komentarz, wyd. C.H. Beck, s. 153.) podkreśla się, iż aby uznać za usługę zobowiązanie się do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji, muszą zostać spełnione łącznie następujące warunki:

1.  zobowiązanie to wynikać musi z wyraźnego stosunku zobowiązaniowego,
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji musi być odpłatne,
3.  musi istnieć konkretny podmiot/strona będący bezpośrednim beneficjentem (konsumentem) tego zobowiązania.

Zdaniem Spółki, nie powinno budzić wątpliwości, iż w sytuacji przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego wszystkie z wyżej wymienionych przesłanek zostaną spełnione. W szczególności Spółka pragnie wskazać, iż w związku z reorganizacją biznesową Grupy:

*   Spółka planuje zawrzeć stosowną Umowę z kontrahentem, w wyniku której dojdzie do powstania stosunku zobowiązaniowego, na podstawie którego Spółka zaprzestanie prowadzenia produkcji w przekazanej części;

*   wskazanemu wyżej zobowiązaniu po stronie Spółki będzie towarzyszyło świadczenie wzajemne podmiotu z Grupy do wypłaty wynagrodzenia z tytułu zawarcia przedmiotowej Umowy w postaci jednorazowej Opłaty za udostępnienie możliwości produkcyjnych oraz zaprzestanie prowadzenia produkcji w przekazanej części;

*   jednocześnie kontrahent, jako beneficjent świadczonej przez Spółkę usługi, uzyska z tego tytułu określone korzyści. Należy bowiem zauważyć, iż przeniesienie do kontrahenta funkcji produkcyjnych ma na celu pełniejsze wykorzystanie potencjału produkcyjnego kontrahenta związane z efektywnym zagospodarowaniem siły roboczej oraz infrastruktury przemysłowej. Konsekwencją powyższego procesu jest nie tylko zakładana możliwość realizowania dodatkowego przychodu generowanego na dodatkowej produkcji, ale również - ceteris paribus - obniżenie kosztów jednostkowych przypadających na poszczególne produkty. Wynika to z faktu, iż stałe koszty produkcji powinny rozkładać się po przeniesieniu produkcji na większą liczbę produkowanych jednostek wyrobów farmaceutycznych, co w efekcie powinno doprowadzić do osiągnięcia przez kontrahenta korzyści skali.

Spółka pragnie przy tym zaznaczyć, iż zasadność opodatkowania podatkiem od towarów i usług przedmiotowej usługi polegającej na zobowiązaniu do zaprzestania produkcji potwierdzają wcześniej wydane Interpretacje prawa podatkowego. W szczególności, Spółka pragnie wskazać na interpretację Indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 29 października 2009 r. (sygn. ILPP2/443-1012/09-4/EWW), zgodnie z którą zobowiązanie się O. GmbH do odstąpienia na rzecz Zainteresowanego funkcji centrali zaopatrzenia, w tym kontaktów handlowych oraz wszelkich czynności związanych z organizacją sprzedaży do podmiotów powiązanych na określonych rynkach, stanowić będzie świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy, polegających na zobowiązaniu do powstrzymania się od dokonania określonych czynności.”

Mając na uwadze powyższe, w sytuacji Spółki, zobowiązanie się Spółce do zaprzestania prowadzenia produkcji w przekazanej części w zamian za Opłatę planowaną do wypłaty przez kontrahenta powinno stanowić świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 pkt 2, które będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u.

W odniesieniu do pytania nr 2, Spółka stoi na stanowisku, iż usługa polegająca na udostępnieniu możliwości produkcyjnych i zaprzestaniu produkcji w zamian za wynagrodzenie w postaci Opłaty z tego tytułu będzie opodatkowana według stawki 23% zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1) u.p.t.u.

Na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1) u.p.t.u. w odniesieniu do usługi udostępnienia możliwości produkcyjnych oraz zaprzestania prowadzenia produkcji w przekazanym zakresie w zamian za wynagrodzenie w postaci Opłaty powinna mieć zastosowanie stawka podstawowa w wysokości 23%. W stosunku do ww. usług nie zachodzą bowiem okoliczności uzasadniające zastosowanie stawki preferencyjnej.

W odniesieniu do pytania nr 3, Spółka stoi na stanowisku, iż w sytuacji przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego udostępnianie możliwości produkcyjnych oraz zaprzestanie produkcji w przekazanej części w zamian za wynagrodzenie w postaci Opłaty z tego tytułu spowoduje powstanie obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług w momencie wystawienia faktury zgodnie z art. 19 ust. 4 u.p.t.u.

W odniesieniu do kwestii momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu wykonanej usługi wskazać należy, że w myśl art. 19 ust. 1 u.p.t.u., obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1 u.p.t.u.

Z kolei art. 19 ust. 4 u.p.t.u. stanowi, że jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7 dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi.

W celu określenia w przedmiotowej sprawie momentu powstania obowiązku podatkowego należy przede wszystkim zauważyć, iż wskutek zawartej z kontrahentem umowy, Spółka wykona na rzecz kontrahenta usługę - polegającą na zobowiązaniu do zaprzestania prowadzenia produkcji w przekazanej części. Podkreślić należy, iż u.p.t.u., jak również akty wykonawcze do tej ustawy, nie przewidują szczególnego momentu powstania obowiązku podatkowego dla tego rodzaju usługi. Mając jednak na uwadze, że z tytułu wykonania przedmiotowej usługi Spółka powinna wystawić fakturę VAT należy stwierdzić, że obowiązek podatkowy w analizowanej sprawie powstaje zgodnie z przepisem art. 19 ust. 4 u.p.t.u., a więc z chwilą wystawienia faktury dokumentującej uiszczenie ww. Opłaty, nie później jednak niż w 7 dniu, licząc od dnia wykonania przedmiotowej usługi.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.