Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-1.4012.381.2025.4.ESZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-07-11
Teza: Uznanie, że transakcja wniesienia aportem oddziału do
nowopowstałej spółce jest stanowi ZCP i w konsekwencji nie
podlega opodatkowaniu VAT na podst. art. 6 pkt 1.
Słowa kluczowe: aport
oddział
przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne -Czynności
niepodlegające opodatkowaniu
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Dostawa towarów
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy,
płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1.
Podatnicy i płatnicy-Podatnicy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-
art. 2-pkt 27e
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 6-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 7.-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 8-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy uznania, że Przedmiot aportu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa i w
    związku z tym transakcje jego wniesienia do Nabywcy nie będzie podlegała
    opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.
    Uzupełnili Państwo wniosek - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 16 czerwca 2025 r.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

A. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) jest spółką kapitałową prawa norweskiego z siedzibą
    w Norwegii, gdzie podlega opodatkowaniu od całości uzyskiwanych dochodów.
    Wnioskodawca jest częścią międzynarodowej grupy kapitałowej B. (dalej: „Grupa”), która
    to działa w branży technologicznej tworząc i rozwijając produkty (...) oferowane na wielu
    międzynarodowych rynkach [w tym m.in. odpowiada za stworzenie i rozwój (...)].
    W ramach podziału funkcji i ryzyk w Grupie, Spółka jest odpowiedzialna za świadczenie
    usług programistycznych (deweloperskich) mających na celu rozwój produktów Grupy
    oferowanej jej klientom. Niektóre usługi (w tym przede wszystkim wewnętrzne usługi HR
    bądź marketingowe) są realizowane na rzecz całej Grupy przez wyznaczony podmiot
    wchodzący w jej skład w związku z czym Spółka nie prowadzi działalności w tym zakresie.
    Zgodnie z grupowym modelem cen transferowych Wnioskodawca jest wynagradzany za
    świadczone usługi zgodnie z metodą koszt plus, która polega na stosowaniu
    odpowiedniego rynkowego narzutu na wartość kosztów ponoszonych przez Spółkę.
    Wnioskodawca jest norweskim rezydentem podatkowym, który posiada na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej ograniczony obowiązek podatkowy, o którym mowa w art. 3 ust.
    2 ustawy o CIT. Ten obowiązek podatkowy jest związany z działalnością Spółki
    prowadzoną na terenie Polski w formie oddziału zarejestrowanego w Krajowym Rejestrze
    Sądowym (działającego pod firmą C. - dalej: „Oddział”). Z punktu widzenia przepisów
    ustawy o CIT Oddział stanowi zakład podatkowy Wnioskodawcy w Polsce.
    Planowana reorganizacja działalności Spółki
    Obecnie, z przyczyn biznesowych, rozważana jest reorganizacja Spółki, mająca na celu
    przeniesienie działalności prowadzonej obecnie przez Spółkę w formie Oddziału do
    odrębnego podmiotu. W związku z tym, zakładane jest wniesienie Oddziału w drodze
    wkładu niepieniężnego do nowo utworzonej spółki prawa polskiego bądź też wniesienie
    go do istniejącej już polskiej spółki zależnej wchodzącej w skład Grupy (spółki te są dalej
    łącznie określane jako: „Nabywca”; przedmiot wkładu nabędzie wyłącznie jedna z nich).
    Zgodnie z założeniami, Nabywca będzie kontynuował działalność Oddziału w zasadniczo
    niezmienionym kształcie (w tym współpracował z jej dotychczasowymi kontrahentami).
    W związku z aportem, Nabywca wyemituje nowe udziały, które zostaną objęte przez
    Spółkę. Nabywca będzie podlegać w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi
    podatkowemu oraz będzie zarejestrowany w Polsce jako podatnik VAT czynny.
    Kluczowe informacje dotyczące planowanej transakcji
    Spółka zakłada, że na składniki majątku będące przedmiotem wkładu niepieniężnego
    (dalej: „Przedmiot aportu”) będą się składać:

      i.  wszystkie aktywa związane z działalnością Oddziału - w tym przede wszystkim
        środki trwałe wchodzące w skład majątku Oddziału (z racji przedmiotu działalności
        Oddziału jest to przede wszystkim wyposażenie biurowe i urządzenia techniczne
        związane z tego rodzaju działalnością);
      ii.  wszystkie istotne należności związane z działalnością Oddziału;
      iii.  wszystkie istotne zobowiązania związane z działalnością Oddziału;
      iv.  stosunki cywilnoprawne zawarte z kontrahentami Spółki dotyczące działalności
        Oddziału (w tym m.in. dotyczące prowadzenia rachunków bankowych czy też
        stosunek cywilnoprawny zawarty z polskim biurem rachunkowym);
      v.  stosunki pracy zawarte z pracownikami Spółki świadczącymi pracę na rzecz Spółki
        w ramach działalności Oddziału (w szczególności są to programiści zajmujący się
        tworzeniem i rozwojem oprogramowania należącego do Grupy) - w ramach
        opisywanej reorganizacji dojdzie do przejścia zakładu pracy w rozumieniu art. 231
        ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. z 2025 r., poz. 277);
      vi.  środki pieniężne zgromadzone na rachunkach bankowych prowadzonych dla
        działalności Oddziału.
    Zamiarem Spółki jest przeniesienie na Nabywcę w ramach Przedmiotu aportu umów
    niezbędnych do kontynuowania działalności Oddziału w jak najszerszym możliwym
    zakresie. Tym niemniej, nie można wykluczyć, że w pewnych przypadkach może być to z
    określonych powodów niemożliwe, np. z uwagi na brak uzyskania zgody kontrahenta lub
    wypowiedzenia umów o pracę przez niektórych pracowników. W takim przypadku Spółka
    podejmie działania mające na celu rozwiązanie umów dotyczących wyłącznie działalności
    Oddziału. Równocześnie Nabywca będzie podejmował starania mające na celu zawarcie
    podobnych umów we własnym zakresie, w miarę możliwości i aktualnych potrzeb.
    Wyodrębnienie organizacyjne Przedmiotu aportu w Spółce
    Działalność Oddziału jest istotnie wyodrębniona organizacyjnie, gdyż jest realizowana w
    ramach polskiego oddziału zagranicznego przedsiębiorcy, który to jest zarejestrowany w
    Krajowym Rejestrze Sądowym, co jest zgodne z polskimi przepisami prawa handlowego (w
    szczególności z art. 155 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych [Dz.
    U. z 2024 r. poz. 18]).
    Wyodrębnienie organizacyjne ma więc w omawianym przypadku nie tylko charakter
    faktyczny, ale wynika także bezpośrednio z przepisów prawa. Oddział jest wyodrębniony
    jako wydzielona jednostka w dokumentach korporacyjnych Wnioskodawcy i posiada
    odrębne od centrali miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, przypisany do tej
    działalności majątek, stosunki cywilnoprawne oraz stosunki pracy.
    Wyodrębnienie finansowe Przedmiotu aportu w Spółce
    Oddział prowadzi w Polsce księgi rachunkowe, odrębne od ksiąg rachunkowych
    Wnioskodawcy, co umożliwia pełne wyodrębnienie przychodów i kosztów oraz należności
    i zobowiązań związanych z działalnością Oddziału. W ramach swojej działalności Oddział
    sporządza sprawozdanie finansowe oraz deklaracje na podatek dochodowy od osób
    prawnych. Dla tej działalności Spółki prowadzone są również odrębne rachunki bankowe
    w Polsce. Ponadto, dla działalności Oddziału sporządzane są odrębne plany budżetowe
    dotyczące istotnych wydatków Oddziału (w szczególności wydatków pracowniczych).
    Wyodrębnienie funkcjonalne Przedmiotu aportu w Spółce
    W ocenie Wnioskodawcy, Przedmiot aportu stanowi zorganizowany zespół składników
    materialnych i niematerialnych przedsiębiorstwa Spółki, który będzie umożliwiał Nabywcy

    samodzielne prowadzenie działalności w zakresie tożsamym do obecnej działalności
    Oddziału (tj. tworzenia i rozwoju oprogramowania należącego do Grupy). Oddział już
    obecnie dysponuje wykwalifikowanymi pracownikami oraz kadrą zarządczą, środkami
    finansowymi i majątkiem, które to - zdaniem Spółki - pozwoliłyby mu na odrębne,
    samodzielne funkcjonowanie bez żadnego udziału Centrali Spółki.
    Wnioskodawca wskazuje również, że Nabywca przyjmie dla celów podatkowych składniki
    wchodzące w skład Przedmiotu aportu w wartości wynikającej z ksiąg rachunkowych
    prowadzonych przez Spółkę dla działalności Oddziału.
    Intencją Wnioskodawcy jest uzyskanie odpowiedzi na pytanie czy w opisanych powyżej
    okolicznościach Przedmiot aportu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a w
    związku z tym wniesienie go do Nabywcy w drodze wkładu niepieniężnego nie będzie
    podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych („CIT”) oraz
    podatkiem od towarów i usług („VAT”).
    Uzupełnienie opisu sprawy w zakresie podatku od towarów i usług
    Spółka zakłada, że w ramach wkładu niepieniężnego Oddziału na rzecz Nabywcy zostaną
    przeniesione wszelkie prawa i obowiązki wynikające z wszystkich umów z nim związanych.
    Niemniej, Spółka nie jest w stanie wykluczyć, że np. pewni pracownicy skorzystają z
    możliwości wypowiedzenia umów o pracę wynikających ze zmiany pracodawcy, która
    nastąpi na skutek opisywanego aportu. Pomimo tego, nawet w przypadku, gdyby doszło
    do rozwiązania pewnych zawartych przez Oddział umów, Nabywca będzie mógł
    kontynuować działalność Oddziału.
    Pytanie w zakresie podatku od towarów i usług
    Czy Przedmiot aportu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a w konsekwencji
    jego aport będzie stanowił transakcję niepodlegającą opodatkowaniu VAT na podstawie
    art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?
    Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku od towarów i usług
    Przedmiot aportu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a w konsekwencji jego
    aport będzie stanowił transakcję niepodlegającą opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6
    pkt 1 ustawy o VAT.
    Opodatkowanie transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa na gruncie
    ustawy o VAT
    Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia
    przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przez zbycie rozumie się m.
    in. wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w drodze wkładu niepieniężnego
    do spółki kapitałowej.
    Tym samym, w przypadku kwalifikacji Przedmiotu aportu jako zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa, transakcja aportu nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT.
    W kontekście powyższego, skutki podatkowe wniesienia aportu do Nabywcy z
    perspektywy CIT i VAT będą uzależnione od możliwości uznania Przedmiotu aportu za
    zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
    Kwalifikacja Przedmiotu aportu jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa
    Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o CIT oraz art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, zorganizowana część
    przedsiębiorstwa oznacza organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
    przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,
    przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby
    stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania (dalej jako:
    „ZCP”).
    ZCP jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i
    funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest

    ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw,
    obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych
    przedsiębiorstwu.
    Z powyższego przepisu wynikają zatem następujące przesłanki uznania przenoszonej
    masy majątkowej za ZCP:
    a) istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, obejmującego również
      zobowiązania;
    b) wyodrębnienie organizacyjne zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie;
    c) wyodrębnienie finansowe zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie;
    d) wyodrębnienie funkcjonalne danego zespołu składników przeznaczonego do realizacji
      określonych zadań gospodarczych, mogącego stanowić oddzielne przedsiębiorstwo
      samodzielnie prowadzące działalność gospodarczą.
    Zważywszy na fakt, że ustawodawca nie precyzuje, w jaki sposób należy weryfikować, czy
    wskazane powyżej przesłanki zostały spełnione, niezbędnym jest przeprowadzenie
    każdorazowo odrębnej analizy w odniesieniu do danego stanu faktycznego/zdarzenia
    przyszłego. W dalszej części uzasadnienia Wnioskodawca odniesie się do poszczególnych
    warunków w kontekście planowanej transakcji.
    Ad a)
    Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego Przedmiot aportu będzie obejmował zarówno:
        składniki materialne - w tym w szczególności składniki majątkowe przypisane do
        działalności Oddziału,
        jak i niematerialne - w postaci stosunków cywilnoprawnych zawartych z
        kontrahentami Spółki w zakresie działalności Oddziału, stosunkami pracy
        zawartymi z jej pracownikami w Polsce oraz środków zgromadzonych na
        rachunkach bankowych prowadzonych dla Oddziału.
    Przedmiot aportu będzie obejmował wszystkie składniki materialne oraz niematerialne
    wykorzystywane przez Spółkę bezpośrednio w prowadzonej działalności Oddziału.
    Intencją Spółki jest także przeniesienie - w najszerszym możliwym zakresie - wszystkich
    praw i obowiązków z umów zawartych w związku z tą działalnością. Na Nabywcę przejdą
    zatem w szczególności należności i zobowiązania Spółki, które są funkcjonalnie związane z
    działalnością Oddziału. Nie można jednak wykluczyć, że z przyczyn niezależnych od Spółki,
    w określonych przypadkach nie dojdzie do przeniesienia wszystkich stosunków
    cywilnoprawnych lub stosunków pracy na Nabywcę. W ocenie Wnioskodawcy nie wpływa
    to na brak spełnienia opisywanego warunku. Przepisy bowiem nie wskazują, że na
    nabywcę ZCP muszą przejść wszystkie zobowiązania związane z ZCP, a jedynie, że w skład
    ZCP powinny wchodzić zobowiązania. Po drugie, intencją Spółki nie jest kontynuowanie
    umów związanych z Oddziałem, które potencjalnie nie uległyby przeniesieniu. Spółka
    podejmie w takich przypadkach działania zmierzające do rozwiązania takich umów.
    Jednocześnie, Nabywca będzie podejmował starania w celu zawarcia podobnych umów
    we własnym zakresie zgodnie z aktualnymi potrzebami.
    Brak konieczności przeniesienia wszystkich umów potwierdzają także organy podatkowe.
    Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z 12 października 2018 r. o sygn. 0111-KDIB1-
    1.4010.326.2018.1.ŚS organ uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, który wskazał, że:
    „W konsekwencji, na kwalifikację CRB jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie
    powinien wpłynąć np. brak przeniesienia zobowiązań i/lub umów, których przeniesienie

    nie będzie możliwe z przyczyn prawnych, w związku z brakiem zgody kontrahenta lub z
    uwagi na możliwość i zasadność kontynuacji takich funkcji przez Nabywcę w ramach
    swojego dotychczasowego przedsiębiorstwa.”
    Mając powyższe na względzie, w ocenie Wnioskodawcy przesłankę tę należy uznać za
    spełnioną.
    Ad b)
    Ustawodawca nie sprecyzował co należy rozumieć pod pojęciem wydzielenia
    organizacyjnego. W ocenie Wnioskodawcy oznacza to funkcjonowanie danej części
    działalności Wnioskodawcy w ramach wyodrębnionej w wewnętrznej strukturze
    Wnioskodawcy strukturze oraz przyporządkowanie do tej części przedsiębiorstwa
    pracowników, majątku materialnego i niematerialnego, zobowiązań i należności oraz
    środków finansowych.
    W ocenie Wnioskodawcy powyższą przesłankę należy uznać za spełnioną. Jak było bowiem
    wskazywane w opisie zdarzenia przyszłego, działalność Oddziału jest istotnie
    wyodrębniona organizacyjnie, gdyż jest realizowana w ramach polskiego oddziału
    zagranicznego przedsiębiorcy, który to jest zarejestrowany w Krajowym Rejestrze
    Sądowym, co jest zgodne z polskimi przepisami prawa handlowego.
    Wyodrębnienie organizacyjne ma więc w omawianym przypadku nie tylko charakter
    faktyczny, ale wynika także bezpośrednio z przepisów prawa. Oddział jest wyodrębniony
    jako wydzielona jednostka w dokumentach korporacyjnych Wnioskodawcy i posiada
    odrębne od centrali miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, przypisany do tej
    działalności majątek, stosunki cywilnoprawne oraz stosunki pracy. Co więcej, Przenoszone
    w ramach Przedmiotu aportu składniki materialne i niematerialne są ściśle związane z
    działalnością Oddziału.
    W tym zakresie, warto wskazać, że z linii interpretacyjnej organów podatkowych wynika,
    że wystarczające do spełnienia omawianej przesłanki jest wyodrębnienie faktyczne w
    strukturze danego podatnika, co wynika z tego, że Ustawodawca nie wskazał wymogu
    dokonania wyodrębnienia formalnego, na podstawie uchwały wspólników Spółki lub
    innych aktów ustrojowych (tak m.in. stwierdzono w interpretacjach Dyrektora KIS z 10
    czerwca 2022 r. o sygn. 0111-KDIB2-1.4010.154.2022.1.AP, bądź z 26 października 2020 r.
    o sygn. 0114-KDIP2-2.4010.209.2020.1.JG). W ocenie Spółki prowadzenie działalności
    Oddziału w formie wyodrębnionej organizacyjnie i prawnie jednostki tym bardziej
    przemawiają za uznaniem, że przesłanka ta powinna zostać uznana za spełnioną.
    Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy także i ta przesłanka jest spełniona.
    Ad c)
    Podobnie jak w przypadku wcześniej omawianego wyodrębnienia organizacyjnego,
    ustawodawca nie definiuje, co należy rozumieć pod pojęciem wyodrębnienia finansowego.
    Jednakże zgodnie z utrwaloną praktyką organów podatkowych, wyodrębnienie finansowe
    nie oznacza samodzielności finansowej danej masy majątkowej, ale sytuację, w której
    poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie
    przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do ZCP. Jednocześnie, jak wskazuje
    się niejednokrotnie w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora KIS:
    „wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału
    osoby prawnej” (tak przykładowo stwierdzono w interpretacji z 16 grudnia 2024 r., sygn.
    0111-KDIB2-1.4010.529.2024.2.BJ).
    Mając na uwadze powyższe, w ślad za opisem zdarzenia przyszłego należy wskazać, że
    działalność Spółki w Polsce jest prowadzona poprzez Oddział stanowiący zakład w
    rozumieniu ustawy o CIT. Oddział prowadzi w Polsce księgi rachunkowe, odrębne od ksiąg
    rachunkowych Wnioskodawcy, co umożliwia pełne wyodrębnienie przychodów i kosztów
    oraz należności i zobowiązań związanych z działalnością Oddziału. W zakresie swojej

    działalności Oddział sporządza sprawozdanie finansowe, a dla tej działalności prowadzone
    są odrębne rachunki bankowe w Polsce. Ponadto, dla działalności Oddziału sporządzane
    są odrębne plany budżetowe dotyczące wydatków pracowniczych oraz innych istotnych
    wydatków.
    Powyższe - zdaniem Spółki - wskazuje na to, że Przedmiot aportu jest wyodrębniony
    finansowo w ramach Wnioskodawcy, co wskazuje na to, że również tę przesłankę powinno
    uznać się za spełnioną.
    Ad d)
    Ustawodawca nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem wyodrębnienia
    funkcjonalnego. Zgodnie z utrwaloną linią interpretacyjną organów podatkowych oznacza
    to przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część
    przedsiębiorstwa musi zatem stanowić funkcjonalnie odrębną całość, zdolną do
    funkcjonowania jako niezależny podmiot samodzielnie realizujący dotychczasowe zadania
    gospodarcze w zakresie tożsamym jak u zbywcy.
    W ocenie Wnioskodawcy, Przedmiot aportu spełnia przesłanki uznania go za masę zdolną
    do funkcjonowania jako niezależny podmiot. W ślad za opisem zdarzenia przyszłego
    należy bowiem podkreślić, że Oddział już obecnie dysponuje wykwalifikowaną kadrą (w
    tym kadrą zarządczą), środkami finansowymi i majątkiem, które to - zdaniem Spółki -
    pozwoliłyby mu na odrębne, samodzielne funkcjonowanie bez żadnego udziału Centrali
    Spółki.
    Jednocześnie, Spółka wskazuje, że na Nabywcę przejdą wszystkie składniki majątku Spółki
    wykorzystywane w działalności Oddziału oraz związane z nią relacje umowne (w
    szczególności stosunki cywilnoprawne oraz stosunki pracy). Tym samym, przedmiot
    aportu będzie stanowił zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych
    przedsiębiorstwa Spółki umożliwiający Nabywcy samodzielne prowadzenie działalności w
    zakresie tożsamym do obecnej działalności Oddziału (tj. tworzenia i rozwoju
    oprogramowania należącego do Grupy).
    Mając na uwadze powyższe, w opinii Wnioskodawcy, Przedmiot aportu zawierać będzie
    wszystkie składniki konieczne do kontynuowania działalności Oddziału w sposób tożsamy
    z jego obecną działalnością (w ramach której już teraz de facto funkcjonuje jako odrębne
    przedsiębiorstwo). Na powyższe uznanie w żadnym razie nie powinien wpłynąć brak
    przejęcia przez Nabywcę pracowników zajmujących się HR bądź wewnętrznym wsparciem
    IT, bowiem outsourcing takich funkcji jest powszechną praktyką rynkową, a - w ramach
    Grupy - usługi te świadczy na rzecz jej członków wyznaczona spółka. Brak prowadzenia
    działalności w tym zakresie przez Nabywcę (a także przez Spółkę) i nabywanie tych usług
    od podmiotu powiązanego jest zatem spójne z obecną i przyszłą strategią Grupy.
    Biorąc powyższe pod uwagę, w ocenie Spółki należy wskazać, że po przejęciu Przedmiotu
    aportu Nabywca będzie w stanie kontynuować działalność gospodarczą Oddziału w
    niezmienionym zakresie, która już obecnie jest wyodrębniona funkcjonalnie w sposób
    umożliwiający prowadzenie przez Oddział odrębnego przedsiębiorstwa.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Spółki, przesłankę tę również należy uznać za
    spełnioną.
    Jak wynika z powyższego, w analizowanym zdarzeniu przyszłym wszystkie przesłanki
    niezbędne do uznania Przedmiotu aportu za ZCP zostaną spełnione, co znajduje
    potwierdzenie w praktyce organów podatkowych dotyczącej uznawania oddziałów
    przedsiębiorców za ZCP. Tytułem przykładu można w tym zakresie wskazać m.in. na
    następujące interpretację Dyrektora KIS:
        z 16 grudnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.529.2024.2.BJ, w której to wskazano
        m.in., że: „planowany aport składników majątkowych i niemajątkowych przez

        Państwa do spółki prawa włoskiego stanowić będzie aport zorganizowanej części
        przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.”;
        z 13 października 2022 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.27.2022.2.KW, w której za
        prawidłowe uznano stanowisko wnioskodawcy wskazujące m.in., że: „zdaniem
        Wnioskodawcy Oddział Usługi, który ma zostać przeniesiony do Nabywcy będzie na
        dzień Aportu stanowić odrębną ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o p.d.o.p.”;
        z 26 lutego 2021 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.422.2020.2.JF, w której to za
        prawidłowe uznano stanowisko wnioskodawcy wskazujące m.in., że: „przeniesienie
        przez niego w ramach transakcji aportu do C. (Oddziału D.) własności Oddziału B.,
        tj. organizacyjnie i finansowo wyodrębnionego w istniejącym przedsiębiorstwie
        Wnioskodawcy zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym
        zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, oraz
        objęcie w zamian za ten aport udziałów w kapitale C. nie będzie skutkować dla
        Wnioskodawcy powstaniem przychodu opodatkowanego CIT. Czynności te nie
        podlegają opodatkowaniu stosownie do przepisu art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b w zw. z
        art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT.”
    Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, Przedmiot aportu stanowi ZCP, a w konsekwencji
    jego aport do Nabywcy:
        będzie wyłączony z opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt
        27e ustawy o VAT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku od towarów i
    usług jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ) - zwanej dalej „ustawą”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i
      odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie
      prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7 (...).
    Zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o sprzedaży - rozumie się przez to odpłatną
      dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów
      oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
    Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:

      Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub
      zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Zatem w przypadku, gdy przedmiotem transakcji jest zbycie przedsiębiorstwa lub
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czynność ta nie podlega przepisom ustawy o
    podatku od towarów i usług.
    Pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy
    towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w
    ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel,
    np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu
    niepieniężnego, czyli aportu.
    Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, powinien on być
    interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a
    zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do
    rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu
    cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.
    W myśl art. 2 pkt 27e ustawy:
      Ilekroć w przepisach ustawy jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa -
      rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
      przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym
      zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który
      zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te
      zadania.
    Podstawowym wymogiem wynikającym z powyższego przepisu jest więc to, aby
    zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i
    niematerialnych (w tym zobowiązań).
    Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących
    zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe,
    obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.
    Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie.
    Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i
    funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).
    W wyroku z 11 kwietnia 2019 r., sygn. akt II FSK 79/17, który choć dotyczył ustaleń w
    zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, NSA przedstawił wskazówki, co należy
    rozumieć jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Należy zaznaczyć, że definicja tego
    pojęcia jest identyczna w dwóch podatkach (podatku VAT i podatku dochodowym od osób
    prawnych). I tak:
    1) w przypadku wyodrębnienia organizacyjnego należy mieć m.in. na uwadze, czy
      zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze podatnika w sposób,
      który pozwoli samodzielnie realizować określone zadania gospodarcze;
    2) wyodrębnienie finansowe oznacza możliwość prawidłowego przyporządkowania do tej
      zorganizowanej części przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań. Ponadto,
      wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić
      potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania
      gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie;
    3) wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji
      określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna
      stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do
      samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze
      przedsiębiorstwa. (...) Składniki majątkowe materialne i niematerialne, wchodzące w
      skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa, powinny zatem umożliwić podjęcie

      działalności gospodarczej w ramach odrębnego samodzielnego przedsiębiorstwa. Przy
      ocenie wyodrębnienia określonych składników majątkowych pod uwagę należy brać
      sytuację istniejącą w podmiocie wnoszącym wkład, w którym winny one stanowić
      pewną całość.
    Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych określony zespół składników
    majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa,
    nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona
    odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie
    gospodarczym.
    Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki będące we wzajemnych
    relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze
    przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego
    podmiotu gospodarczego.
    Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze
    zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące
    przesłanki:
    1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;
    2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
      przedsiębiorstwie;
    3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
    4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie
      realizujące ww. zadania gospodarcze.
    Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie
    zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w
    rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.
    Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy, uwzględnić należy następujące
    okoliczności:
    1. zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez
      zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz
    2. faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące
      przedmiotem transakcji.
    Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w
    przepisie art. 2 pkt 27e ustawy, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.
    in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania
    podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych
    uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie,
    przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy natomiast
    zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.
    Podkreślić w tym miejscu należy, że nie wszystkie jednak elementy tworzące pojęcie
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa są na tyle istotne, aby bez ich zbycia nie można
    było mówić o zbyciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W praktyce obrotu
    gospodarczego zdarzają się sytuacje, w których niektóre elementy zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa podlegają wyłączeniu z transakcji zbycia. Jednak nawet w takim
    przypadku, składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w taki sposób,
    by można było o nich mówić jako o zespole, a nie tylko zbiorze pewnych elementów.

    Decydujące zatem jest to, aby w zbywanej zorganizowanej części przedsiębiorstwa
    zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami w sposób
    umożliwiający kontynuowanie określonej działalności gospodarczej.
    Jak stanowi art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie
    wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 str. 1 ze zm.),
    wcześniej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy Rady 77/388/EWG z 17 maja 1977 r. w sprawie
    harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków
    obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa
    wymiaru podatku (Dz. Urz. UE L 145 str. 1 ze zm.):
      „W przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki
      całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów
      nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie
      traktowana jako następca prawny przekazującego. W przypadkach, gdy odbiorca nie
      podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki
      niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie
      niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu
      opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu”.
    Z powyższego przepisu wynika, że wprowadza on, tak samo jak ma to miejsce w ustawie o
    podatku od towarów i usług, możliwość wyłączenia z zakresu opodatkowania przekazania
    całości lub części majątku przedsiębiorstwa.
    Aby zatem ocenić, czy w danej, konkretnej sytuacji mamy do czynienia ze zbyciem
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa, należy dokładnie przeanalizować zarówno to,
    jakie składniki majątku będą przedmiotem transakcji, ale także czy istniejące między nimi
    funkcjonalne zależności pozwolą na kontynuowanie działalności zbywanej zorganizowanej
    części przedsiębiorstwa. Przy dokonaniu tej analizy pomocne mogą okazać się orzeczenia
    TSUE.
    W zakresie braku obowiązku opodatkowania czynności zbycia przedsiębiorstwa lub jego
    zorganizowanej części wypowiedział się Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w
    wyroku z 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita Modes Sarl, w którym stwierdził, że:
      „Celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku
      przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym
      przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję
      zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku
      wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT,
      to zasada ta ma zastosowanie - nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania
      do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu - do każdego
      wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając
      składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub
      część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą.
      Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego
      przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży
      zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel Dyrektywy, pojęcia w niej użyte
      powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny),
      uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując wykładni
      funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia
      przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej
      czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak
      rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że
      przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między
      innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie
      składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania
      gospodarczego”.

    Natomiast w wyroku C-444/10 z 10 listopada 2011 r. TSUE wywiódł, że:
      „Jeżeli działalność gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być
      wszystkie składniki z nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania
      na podstawie art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy”.
    Mając na uwadze powyższe orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości należy
    stwierdzić, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy definicja legalna zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa musi być interpretowana przez pryzmat treści art. 19 Dyrektywy 2006
    /112/WE i w powiązaniu z rozumieniem pojęcia „przekazania całości lub części majątku”,
    wyłożonym przez Trybunał w ww. orzeczeniu. Trybunał Sprawiedliwości główny nacisk
    kładzie na badanie konkretnego przypadku, dopuszczając w pewnych przypadkach zbycie
    samych składników rzeczowych.
    Zatem, w myśl orzecznictwa Trybunału, składniki niematerialne nie stanowią
    konstytutywnego elementu uznania części majątku za zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa w każdym przypadku. Trybunał uznał, że pojęcie zbycia całości lub części
    majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub
    niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego
    część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.
    Z opisu sprawy wynika, że są Państwo częścią międzynarodowej grupy kapitałowej B.,
    która to działa w branży technologicznej tworząc i rozwijając produkty IT oferowane na
    wielu międzynarodowych rynkach.
    Rozważają Państwo reorganizację spółki, poprzez przeniesienie działalności prowadzonej
    obecnie przez Spółkę działającą w formie oddziału na terytorium Polski do odrębnego
    podmiotu (Nabywcy), w drodze wkładu niepieniężnego.
    Na składniki majątku będące przedmiotem wkładu niepieniężnego będą się składać:
      i.  wszystkie aktywa związane z działalnością Oddziału - w tym przede wszystkim
        środki trwałe wchodzące w skład majątku Oddziału (z racji przedmiotu działalności
        Oddziału jest to przede wszystkim wyposażenie biurowe i urządzenia techniczne
        związane z tego rodzaju działalnością);
      ii.  wszystkie istotne należności związane z działalnością Oddziału;
      iii.  wszystkie istotne zobowiązania związane z działalnością Oddziału;
      iv.  stosunki cywilnoprawne zawarte z kontrahentami Spółki dotyczące działalności
        Oddziału (w tym m.in. dotyczące prowadzenia rachunków bankowych czy też
        stosunek cywilnoprawny zawarty z polskim biurem rachunkowym);
      v.  stosunki pracy zawarte z pracownikami Spółki świadczącymi pracę na rzecz Spółki
        w ramach działalności Oddziału (w szczególności są to programiści zajmujący się
        tworzeniem i rozwojem oprogramowania należącego do Grupy) - w ramach
        opisywanej reorganizacji dojdzie do przejścia zakładu pracy w rozumieniu art. 231
        ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. z 2025 r., poz. 277);
      vi.  środki pieniężne zgromadzone na rachunkach bankowych prowadzonych dla
        działalności Oddziału.
    Zamierzają Państwo przenieść na Nabywcę w ramach aportu umowy niezbędne do
    kontynuowania działalności Oddziału w jak najszerszym możliwym zakresie.

    Analiza przedstawionego opisu sprawy prowadzi do wniosku, że składniki majątkowe
    będące przedmiotem aportu do nowo utworzonej spółki prawa polskiego lub istniejącej
    już polskiej spółki zależnej będą stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa w
    rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.
    Jak wynika bowiem z wniosku, działalność Oddziału stanowiąca Przedmiot aportu będzie
    wyodrębniona:
        organizacyjnie - działalność jest realizowana w ramach polskiego oddziału
        zagranicznego przedsiębiorcy, który zarejestrowany jest w KRS. Tak więc
        wyodrębnienie to wynika bezpośrednio z przepisów prawa. Ponadto oddział jest
        wyodrębniony jako wydzielona jednostka w Państwa dokumentach korporacyjnych
        i posiada odrębne od centrali miejsce prowadzenia działalności gospodarczej,
        przypisany do tej działalności majątek, stosunki cywilnoprawne oraz stosunki pracy;
        finansowo - oddział prowadzi w Polsce odrębne księgi rachunkowe, co umożliwia
        pełne wyodrębnienie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań
        związanych z działalnością oddziału. Ponadto dla działalności Oddziału sporządzane
        jest sprawozdanie finansowe, deklaracje na podatek dochodowy od osób
        prawnych, prowadzone są odrębne rachunki bankowe w Polsce oraz sporządzane
        są odrębne plany budżetowe dotyczące istotnych wydatków Oddziału ( w
        szczególności wydatków pracowniczych);
        funkcjonalnie - oddział stanowi zorganizowany zespół składników materialnych i
        niematerialnych Państwa spółki, dysponuje wykwalifikowanymi pracownikami oraz
        kadrą zarządczą, środkami finansowymi i majątkiem, które mogą samodzielnie
        funkcjonować.
    Co istotne wskazali Państwo, że Nabywca będzie kontynuował działalność Oddziału w
    zasadniczo niezmienionym kształcie (w tym będzie współpracował z dotychczasowymi
    kontrahentami). W ramach aportu Oddziału na rzecz Nabywcy zostaną przeniesione
    wszelkie prawa i obowiązki wynikające z wszystkich umów z nim związanych. Niemniej
    może zdarzyć się sytuacja, że nastąpi wypowiedzenie umów o pracę przez niektórych
    pracowników. Jednakże nawet w przypadku gdyby doszło do rozwiązania pewnych
    zawartych przez Oddział umów, to Nabywca będzie mógł kontynuować działalność
    Oddziału.
    Reasumując, zespół składników materialnych i niematerialnych stanowiących Przedmiot
    aportu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e
    ustawy, tym samym jego przeniesienie w drodze aportu z Państwa Spółki do odrębnego
    podmiotu będzie stanowiło czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT na
    podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.
    Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług uznaję za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2
    dotyczącego podatku od towarów i usług. W zakresie pytania nr 1 dotyczącego podatku
    dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

    Jednocześnie wskazuję, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe
    tylko wtedy, gdy zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać
    się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
        dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.