Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-1019/09/AŻ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-03-22
Teza: Czy całkowity dochód uzyskany z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej, będzie podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy polsko – cypryjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania? Czy na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) ww. umowy dochód ten będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce?
Słowa kluczowe: Cypr; dyrektor; obowiązek-obowiązek podatkowy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 23 grudnia 2009r. (data wpływu do tut. Biura – 31 grudnia 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 grudnia 2009r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski. W związku z tym podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca pełni funkcje dyrektorskie w cypryjskiej spółce kapitałowej tzn. jest członkiem tzw. Board of Directors Spółki. Wnioskodawca wskazuje, że spółka cypryjska podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na Cyprze; jest więc cypryjskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca z tytułu pełnionych funkcji dyrektorskich będzie miał wypłacane wynagrodzenie (tzw. directors fee).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy całkowity dochód uzyskany z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej, będzie podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy polsko – cypryjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania? Czy na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) ww. umowy dochód ten będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce?

Zdaniem wnioskodawcy, wynagrodzenie uzyskiwane przez niego z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w cypryjskiej spółce będzie stanowić wynagrodzenie, o którym mowa w art. 16 umowy. W związku z powyższym, na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) umowy, wynagrodzenie to będzie zwolnione z opodatkowania w Polsce i będzie podlegać opodatkowaniu wyłącznie na Cyprze. Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Polski podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy). W myśl art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ww. przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska.

Wnioskodawca podkreślił, iż z treści art. 16 umowy wynika, że wynagrodzenie dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w jednym umawiającym się państwie (tj. w Polsce) osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim umawiającym się państwie (tj. na Cyprze) mogą być opodatkowane w tym drugim umawiającym się państwie (tj. na Cyprze). Zdaniem wnioskodawcy w przypadku należności, uzyskiwanych przez polskich rezydentów ze źródeł przychodów położonych na Cyprze, unikanie podwójnego opodatkowania następuje na podstawie art. 24 ust. 1 umowy. Artykuł 24 ust. 1 lit. a) umowy stanowi, że jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami umowy może być opodatkowany na Cyprze, to - co do zasady - Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania. Zgodnie z art. 16 umowy wynagrodzenia dyrektorów (oraz inne podobne należności) wypłacane na Cyprze polskim rezydentom mogą być opodatkowane na Cyprze. W świetle art. 24 ust. 1 lit. a) umowy powyższe zdaniem wnioskodawcy oznacza, że dochody te są opodatkowane tylko na Cyprze, a w Polsce znajduje do nich zastosowanie tzw. metoda wyłączania z progresją. Przesądza o tym art. 24 ust. 4 umowy, który stanowi, że jeżeli - zgodnie z umową - dochód lub majątek jest zwolniony z opodatkowania w państwie rezydencji podatnika, wówczas państwo rezydencji może uwzględnić ten dochód lub majątek przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tego podatnika. Podsumowując wnioskodawca stwierdził, że jeżeli polski rezydent (tj. podatnik) osiąga dochód (wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektorskich w cypryjskiej Spółce), który - zgodnie z postanowieniami umowy (art. 16) - może być opodatkowany na Cyprze, to Polska jest zobowiązana do zwolnienia takiego dochodu lub majątku od opodatkowania (przy zastosowaniu metody tzw. „wyłączenia z progresją"). W ocenie wnioskodawcy w świetle brzmienia art. 16 umowy - w jej polskiej wersji językowej - wątpliwości mogą dotyczyć jedynie sposobu interpretacji pojęcia wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów, uzyskiwanych z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki. W związku z powyższym wnioskodawca zwrócił uwagę, że zgodnie z samą umową (art. 30) w przypadku trudności związanych z interpretacją jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów umowy zawarte w tekście angielskim. Jego zdaniem art. 16 umowy w wersji angielskiej odnosi się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji w organie cypryjskiej spółki określanym jako „the board of directors" ("rada dyrektorów"). Także Modelowa Konwencja OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku, w art. 16 zamiast rady nadzorczej (jak ma to miejsce w polskiej wersji językowej umowy) wskazuje wyraźnie na radę dyrektorów.

Na poparcie swojego stanowiska wnioskodawca przywołał:

*   interpretację indywidualną Ministra Finansów wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 17 października 2008r. znak: ILPB2/415-519/08/JK;
*   interpretację indywidualną Ministra Finansów wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 21 listopada 2008r. znak: IPPB2/415-1283/08-2/SP;
*   interpretację indywidualną Ministra Finansów wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 30 marca 2009r. znak: IBPB II/1/415-22/09/ASz;
*   interpretację indywidualną Ministra Finansów wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 22 lipca 2009r. znak: IPPB4/415-392/09-2/JK;
*   interpretację indywidualną Ministra Finansów wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 21 października 2009r. znak: IPPB4/415-517/09-2/JS;
*   interpretację indywidualną Ministra Finansów wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 30 listopada 2009r. znak: IBPB II/1/415-742/09/HK.

W świetle powyższego - zdaniem wnioskodawcy - nie budzi wątpliwości, że wynagrodzenie osiągane z tytułu pełnienia funkcji dyrektorskich w Spółce będzie stanowić wynagrodzenie, o którym mowa w art. 16 umowy i podlegać będzie opodatkowaniu wyłącznie na Cyprze. Jednocześnie wynagrodzenie to będzie zwolnione z opodatkowania w Polsce (metoda „wyłączenia z progresją").

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a cyt. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Powołane wyżej przepisy – w myśl art. 4a ww. ustawy - stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski. W związku z tym podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca pełni funkcje dyrektorskie w cypryjskiej spółce kapitałowej; jest członkiem tzw. board of directors spółki.

W myśl art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992r. (Dz. U. z 1993r. Nr 117, poz. 523) zwanej dalej umową, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Zgodnie więc z art. 16 cyt. umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej (radzie dyrektorów) spółki mającej siedzibę na Cyprze, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w Polsce w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Z treści art. 30 ww. umowy międzynarodowej wynika, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż postanowienia art. 16 cyt. umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 ww. umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji dyrektorskich w spółce cypryjskiej.

Zgodnie zatem z art. 16 ww. umowy, dochód wnioskodawcy może być opodatkowany na Cyprze oraz w państwie rezydencji tj. w Polsce. Nie oznacza, to że wnioskodawca może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Z art. 16 ww. umowy wynika, że to państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawo do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania należy zastosować metodę, o której mowa w art. 24 ust. 1 lit. a) i ust. 4 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (wyłączenie z progresją). Oznacza to, iż dochód wnioskodawcy uzyskany na Cyprze jest zwolniony od opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli wnioskodawca uzyskałaby inne dochody w danym roku podatkowym, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce, zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów, ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Reasumując, uzyskiwane przez wnioskodawcę dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 ww. umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, należy zastosować tzw. metodę wyłączenia z progresją, określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) cyt. umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem mimo, że wnioskodawca używa błędnie sformułowania, że ww. dochód podlega opodatkowaniu wyłącznie na Cyprze to jednak ze względu na to, że wskazuje równocześnie prawidłowy sposób wyłączenia z opodatkowania tegoż dochodu w Polsce poprzez zastosowanie metody wyłączenia z progresją – stanowisko wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych przez wnioskodawcę interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że stanowiska te dotyczą indywidualnych spraw i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.