Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.528.2025.2.JKU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-03
Teza: Do lit. „a” wskaźnika nexus można zaliczyć koszty: sprzętu
programistycznego i peryferiów, narzędzi programistycznych
płatnych i usług chmurowych, stanowiska pracy, ponoszone
bezpośrednio na działalność badawczo; rozwojową
prowadzącą do wytworzenia kwalifikowanego prawa
własności intelektualnej (programów komputerowych).
Słowa kluczowe: IP Box
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Kwalifikowane prawa własności
intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
1

intelektualnej (IP Box)-Ustalenie wskaźnika Nexus i
kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
własności intelektualnej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 4

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w
    zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i 2 jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 sierpnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 3
    października 2025 r., które wpłynęło w tym samym dniu. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    X Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) prowadzi działalność badawczo-
    rozwojową w obszarze tworzenia własnych aplikacji mobilnych oraz systemów (...). Spółka
    opracowuje autorskie rozwiązania programistyczne (m.in. (...)), które następnie
    udostępnia globalnie użytkownikom końcowym za pośrednictwem sklepów z aplikacjami
    mobilnymi (...). Spółka posiada majątkowe prawa autorskie do wytworzonych programów
    komputerowych. Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych,
    podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Przychody
    osiągane przez Spółkę mają charakter wynagrodzenia za korzystanie z programów
    komputerowych, udostępnianych użytkownikom końcowym za pośrednictwem sklepów z
    aplikacjami mobilnymi (...). Dochód ten stanowi dochód z autorskich praw majątkowych
    do wytworzonych programów komputerowych.
    Wnioskodawca przedstawia swoje oprogramowanie
    1) (...): Mobilna aplikacja (...)
    2) (...): Mobilna aplikacja (...).
    3) (...): Aplikacja (...).
    4) (...): Kompleksowa aplikacja (...).
    Jednocześnie Spółka wskazuje, że w przyszłości będzie realizować także inne niż wskazane
    powyżej, analogiczne projekty, w ramach których w wyniku prac rozwojowych tworzyć
    będzie nowatorskie programy komputerowe.
    Wnioskodawca wskazuje, że oprogramowanie wytwarzane jest przez Spółkę w wyniku
    realizowanych prac rozwojowych. Prace te dla Spółki prowadzi Prezes Zarządu i zarazem
    wspólnik, który pełni rolę głównego programisty i architekta. Odpowiada on m.in. za
    projekt architektury systemu i modeli danych, implementację kluczowych modułów (np.
    (...)), opracowanie i testy algorytmów, integrację kodu oraz decyzje techniczne dotyczące
    wydajności i bezpieczeństwa. Należy podkreślić, że wytworzenie przez Wnioskodawcę
    oprogramowania odbywa się w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego
    działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny
    (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany). Prace rozwojowe związane z wytworzeniem
    oprogramowania realizowane są zgodnie z przyjętym planem, uwzględniając odpowiednie
    zasoby niezbędne do ich realizacji (tj. wykwalifikowany personel posiadający
    specjalistyczną wiedzę oraz niezbędny sprzęt, narzędzia, materiały i usługi). Prace

    rozwojowe obejmują planowanie funkcjonalności, podział zadań na sprinty,
    implementację, testy oraz przeglądy kodu (code review). Każda iteracja kończy się
    weryfikacją rezultatów i wdrożeniem poprawek lub nowych funkcjonalności. Proces jest
    dokumentowany w systemach kontroli wersji (...), backlogu zadań oraz dokumentacji
    technicznej, co potwierdza jego systematyczny charakter.
    W ramach prowadzonych prac rozwojowych Wnioskodawca podejmuje następujące
    czynności: opracowanie i weryfikacja koncepcji oprogramowania, analizy możliwości
    wykorzystania dostępnych obecnie technologii, poszukiwanie nowych rozwiązań i metod
    realizacji różnego rodzaju procesów obliczeniowych oraz przetwarzania i prezentacji
    danych, tworzenie nowych algorytmów lub rozwój już istniejących, tworzenie unikalnych
    kodów programistycznych. W konsekwencji prace rozwojowe, których efektem jest
    wytworzenie oprogramowania przez Spółkę polegają na nabywaniu, łączeniu,
    kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej wiedzy i umiejętności, w tym m.in. z zakresu
    narzędzi informatycznych, oprogramowania, matematyki i statystyki, w celu tworzenia
    nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci
    nowego programu komputerowego.
    Opisane powyżej, wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie jest rozwiązaniem
    innowacyjnym i nowatorskim na poziomie przedsiębiorstwa Wnioskodawcy oraz w
    znacznym stopniu odróżniającym się od podobnych rozwiązań już funkcjonujących na
    rynku. Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że praca nad wytworzeniem
    oprogramowania nie ma charakteru działań rutynowych ani okresowych zmian, lecz jest
    systematycznym rozwojem konkretnego projektu informatycznego, który to proces
    zakończony jest powstaniem zupełnie nowego rozwiązania informatycznego (konkretnego
    oprogramowania). W konsekwencji, oprogramowanie wytworzone przez Wnioskodawcę w
    ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej stanowi utwór
    podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych.
    W procesie wytwarzania oprogramowania Wnioskodawca współpracuje z wysokiej klasy
    specjalistami, m.in. programistami, inżynierami oprogramowania, testerami, oraz
    deweloperami (dalej: „Specjaliści”), którzy działają na zlecenie Spółki w charakterze
    wsparcia Spółki w jej pracach rozwojowych, zgodnie z zaleceniami wydawanymi przez
    Spółkę oraz z przeniesieniem majątkowych praw autorskich do efektów ich prac na
    Spółkę. Wnioskodawca nadmienia, że Specjaliści są podmiotami niepowiązanymi ze
    Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”).
    W konsekwencji Spółka ponosi głównie m.in. następujące kategorie kosztów,
    bezpośrednio związanych z wytworzeniem, ulepszeniem lub rozwinięciem programów
    komputerowych:
    - koszty nabycia usług informatycznych w ramach umów B2B zawartych z osobami
      fizycznymi prowadzącymi jednoosobową działalność gospodarczą (tj. pozarolniczą
      działalność gospodarczą, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT; dalej:
      „Koszty B2B”).
    Należy wskazać, że w ramach współpracy z osobami zaangażowanymi w ramach
    współpracy B2B Spółka nabywa usługi programistyczne, testerskie, wdrożeniowe, w
    wyniku których powstają fragmenty kodów źródłowych oprogramowania, lecz mają one
    charakter poboczny/wsparcia. Jeden fragment kodu źródłowego nie jest jeszcze
    programem komputerowym i jako taki nie podlega ochronie przewidzianej dla
    programów komputerowych w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Spółka tworzy oprogramowanie korzystając ze swojej działalności rozwojowej (twórczej) za
    pomocą swojego personelu, tj. prezesa zarządu oraz jednocześnie wspólnika, który
    realizuje działania twórcze w ramach świadczeń na rzecz Spółki.

    Na jeden program komputerowy Spółki składa się kilka lub więcej fragmentów kodów
    źródłowych nabywanych od Specjalistów wykorzystanych potem w pracach rozwojowych
    prowadzonych przez Spółkę za pomocą prezesa zarządu/wspólnika, który tworząc
    zaawansowaną architekturę oprogramowania oraz docelowy kod źródłowy tworzy
    oprogramowanie, tj. program komputerowy podlegający ochronie przewidzianej dla
    programów komputerowych w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił szereg kosztów bezpośrednio w następujący
    sposób funkcjonalnie związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, tj.:
    1. sprzęt komputerowy (laptopy, komputery) i peryferia komputerowe (myszki, dyski,
      monitory), narzędzi programistycznych do tworzenia oprogramowania - do
      bezpośredniego tworzenia i rozwijania Oprogramowania oraz jego testowania;
    2. koszty urządzeń i materiałów biurowych (materiały i sprzęty biurowe i eksploatacyjne) -
      dla tworzenia Oprogramowania Wnioskodawca musi utrzymywać i rozwijać
      odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe;
    3. koszty usług księgowych - związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością
      programistyczną. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w
      danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej
      danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi, ponadto wskazuje
      pod którą pozycją dany koszt znajduje się w KPiR;
    4. koszty działania prezesa zarządu i zarazem wspólnika Spółki, który realizuje prace
      rozwojowe Spółki tj. wynagrodzenia.
    Koszty te Wnioskodawca nazywa łącznie Kosztami Bazowymi.
    Ponadto, Wnioskodawca wskazuje, że prowadzi ewidencję rachunkową pozwalającą:
    - wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
    - ustalić przychody, koszty uzyskania przychodów i dochody (straty), przypadające na
      każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
    - wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, przypadające na
      każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający
      określenie kwalifikowanego dochodu.
    Wnioskodawca zamierza po raz pierwszy zastosować preferencyjne opodatkowanie
    stawką 5%, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, do dochodów z udzielenia
    licencji do programu komputerowego w rozliczeniu rocznym za 2024 r. i następnie w
    latach kolejnych.
    W przypadku chęci doprecyzowania opisu powyższego zdarzenia przyszłego/opisu stanu
    faktycznego Wnioskodawca odpowiada na pytania, które tut. Urząd może zadać:
    1. Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa
      praktyce gospodarczej zastosowano, co spowodowało, iż wytworzone
      oprogramowanie, będące przedmiotem wniosku, w znacznym stopniu różni się od
      rozwiązań już funkcjonujących u Państwa? Na czym polega oryginalność Państwa
      oprogramowania? Co powoduje, że oprogramowanie w znacznym stopniu różni się
      od rozwiązań już funkcjonujących, na czym polega unikatowość tego konkretnego
      oprogramowania, co pozwala uznać je za nowatorskie?
      Odp.: Używanie nowych narzędzi w zakresie oprogramowania wskazanego powyżej i
      technologii tworzenia architektury tego oprogramowania znacząco różnicuje
      tworzone lub modyfikowane oprogramowanie od istniejących rozwiązań.
      Nowoczesne technologie programistyczne w tym tworzenia algorytmów

      wprowadzają nowe funkcje, poprawiają wydajność oprogramowania i rozszerzają
      jego możliwości. Wnioskodawca wykorzystuje indywidualnie dobraną architekturę,
      która w pełni odpowiada na potrzeby konkretnego projektu, a wcześniej ta
      architektura nie występowała w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy. Nowo
      opracowywane funkcje oprogramowania mają zadania opisane powyżej.
      Oprogramowanie zawiera szereg specyficznych funkcjonalności, które muszą zostać
      stworzone, zmodyfikowane lub rozwinięte specjalnie na potrzeby użytkowników.
      Okoliczność dodania nowych, zupełnie od nowa opracowanych funkcjonalności,
      parametrów działania, zasad działania i nowych cech powoduje, że wytworzone
      nowe „Oprogramowanie” różni się od rozwiązań już funkcjonujących u
      Wnioskodawcy i jego klientów. Powstaje nowy produkt, który nie istniał wcześniej.
      Oryginalność polega na zastosowaniu oryginalnych, nowatorskich rozwiązań
      programistycznych. Oryginalność wynika również z faktu, że „Oprogramowanie”
      stanowi efekt pracy Wnioskodawcy, przy której wykonywaniu Wnioskodawca miał
      zapewnioną swobodę tworzenia, a praca Wnioskodawcy nie polegała na kopiowaniu
      istniejącego już utworu. Oryginalność wynika również z faktu, że efekty działania
      Wnioskodawcy stanowią coś wcześniej nieznanego jego twórcy - Wnioskodawcy.
      Oprogramowanie tworzone i rozwijane na rzecz klienta Wnioskodawcy powoduje
      stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności, co oznacza, że cecha twórczości i
      oryginalności jest spełniona. Tworzone oprogramowania są oryginalne, nie mają
      swoich odpowiedników na rynku (nie ma takich rozwiązań na rynku) i odpowiadają
      na potrzeby klienta Wnioskodawcy. To co wyróżnia oprogramowanie tworzone przez
      Wnioskodawcę to wysoki poziom konfigurowalności, łatwość i niski koszt wdrożenia
      oraz elastyczność w dostosowywaniu do zmieniających się potrzeb klientów oraz
      nowych technologii pojawiających się na rynku oraz stosowanie najnowszych
      wzorców tworzenia architektury. Każdorazowe zastosowanie odpowiednio dobranej
      i zaprojektowanej przez Wnioskodawcę (...).
    2. Wobec wskazania w opisie sprawy, że cyt.: „wytworzenie przez Wnioskodawcę
      oprogramowania odbywa się w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego
      działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny
      (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany)”, proszę wskazać:
        a. jakie cele na wstępie postawili sobie Państwo w zakresie realizowanych prac nad
          wytworzeniem oprogramowania w poszczególnych latach; jakie konkretnie cele
          zostały osiągnięte w poszczególnych latach; jakie jest źródło finansowania
          zaplanowanych prac?
        b. w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło
          opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub
          innowacyjnego rozwiązania?
        c. na czym polegała/polega systematyczność w odniesieniu do Państwa działań w
          zakresie wykonywanych przez Państwa czynności?
        d. jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a
          które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do programu
          komputerowego?
      Odp.: A) Celem Spółki jest opracowanie programów komputerowych
      umożliwiających przetwarzanie i analizę dużych strumieni danych w czasie
      rzeczywistym.
      Przykładowo:
      (...)

      Każdy projekt realizowany jest metodycznie: analiza problemu # projekt architektury
      # implementacja # testy # wdrożenie Finansowanie następuje ze środków własnych.
        b) Odpowiedź: Opracowanie ww. programów komputerowych nastąpiło z
          wykorzystaniem pracy własnej oraz własnych środków finansowych w ramach
          indywidualnej pracy kreatywnej, realizowanej w porozumieniu z
          przedstawicielami klienta. Wymienione programy komputerowe zrealizowały
          cele Wnioskodawcy wymienione w odpowiedzi na pytanie a). Stopień realizacji
          założonych celów był wystarczający dla uznania, że oprogramowanie wypełnia
          cele biznesowe klienta.
        c) Odpowiedź: Systematyczność polega na prowadzeniu praz w metodyczny
          sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego, tj.
          określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu
          (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii),
          zaplanowanie prac (ustalenie harmonogramu prac, kolejności wykonywania
          poszczególnych czynności), weryfikacja (ustalenie czy zostały osiągnięte
          założone efekty prac, ewentualne wprowadzanie poprawek i udoskonaleń
          prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu), zakończenie (zdanie
          efektów prac). Jeśli tut. Organ oczekuje dokładniejszej odpowiedzi proszę o
          dodatkowe wezwanie.
        d) Odpowiedź: Harmonogramy prac są ustalane na bieżąco w toku realizacji
          projektów. W trakcie prac może dochodzić do zmiany harmonogramów, np.
          poprzez zmiany terminów zakończenia poszczególnych etapów prac. Tak
          realizowane, dynamiczne harmonogramy były przez Wnioskodawcę zawsze
          faktycznie zrealizowane w odniesieniu do ww. programów komputerowych.
    3. Czy w wyniku wytworzenia oprogramowania nabyliście Państwo nową wiedzę, którą
      będą Państwo mogli wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?
      Odp.: Tak.
    4. Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem wytwarzania
      oprogramowania?
      Odp.: Przed rozpoczęciem prac Spółka posiadała doświadczenie w zakresie
      standardowego programowania aplikacji mobilnych (...) oraz integracji (...). W
      obszarze (...) dysponowała jedynie podstawową wiedzą w (...) i obsłudze (...),
      ograniczoną do prostych rozwiązań niewymagających zaawansowanego
      przetwarzania danych. W trakcie realizowanych projektów konieczne było jednak
      rozwinięcie nowych kompetencji, w szczególności:
    - (...)
    5. Czy prace związane z wytworzeniem oprogramowania, które uważają Państwo za
      badawczo- rozwojowe wpisują się we wszystkie niżej wymienione kryteria - jeżeli tak,
      to dlaczego, proszę dokładnie wyjaśnić, czy prowadzone przez Państwa prace:
        - są ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia
          pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych
          koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub
          procesów),
        - są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza
          wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze
          zmianami w produkcie),
        - ich efektem jest projektowanie i tworzenie przez Państwa produktów, procesów,
          usług, które - w stosunku do dotychczasowej działalności Spółki - mają nowy,

          bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty, procesy, usługi w
          znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w ofercie
          prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej albo w ogóle w praktyce
          gospodarczej,
        - prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność
          powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia).
      Odp.: Tak, gdyż prowadzone prace:
        - tak, są ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia
          pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych
          koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub
          procesów),
        - tak, są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza
          wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze
          zmianami w produkcie),
        - tak, ich efektem jest projektowanie i tworzenie przez Wnioskodawcę produktów,
          procesów, usług, które - w stosunku do dotychczasowej działalności Spółki -
          mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty,
          procesy, usługi w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas
          funkcjonujących w ofercie prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności
          gospodarczej albo w ogóle w praktyce gospodarczej,
        - tak, prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność
          powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia).
    6. Czy efekty Państwa pracy w zakresie wytworzenia oprogramowania, będącego
      przedmiotem wniosku, którego Państwo są „twórcą”:
        a. zawsze odznaczają się i będą odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek,
          rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem?
        b. zawsze są i będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, produktu?
        c. nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie
          określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć
          jako mające charakter powtarzalny?
        d. nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją
          szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawcę?
      Odp.: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy w zakresie wytworzenia oprogramowania,
      będącego przedmiotem wniosku, którego Wnioskodawca jest „twórcą”:
        a. Tak, zawsze odznaczają się i będą odznaczać, w okresie którego dotyczy
          wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem;
        b. tak, zawsze są i będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, produktu;
        c. nie, nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu
          jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i
          przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
        d. nie, nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją
          szczegółowych projektów realizowanych przez Wnioskodawcę.
    7. Czy w wyniku Państwa programowania dokonuje się postęp w dziedzinie
      oprogramowania komputerowego, to znaczy, czy w wyniku twórczego charakteru
      podejmowanych czynności dokonuje się postęp technologiczny i powstaje nowe
      /zmienione/ulepszone oprogramowanie/programy komputerowe?
      Odp.: Tak.

    8. Czy przy wytworzeniu oprogramowania każdorazowo stosują Państwo standardowe
      metody programowania (narzędzia, technologie informatyczne), czy też stosowane
      przez Państwa technologie informatyczne i języki programowania są metodami
      unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do tworzenia nowych lub bardziej
      wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki programowania? Czy stosują
      Państwo nowe i oryginalne techniki samego programowania?
      Odp.: Tak, stosowane są przez Wnioskodawcę technologie informatyczne i języki
      programowania, które są metodami unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do
      tworzenia nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki
      programowania. Tak, Wnioskodawca stosuje nowe i oryginalne techniki samego
      programowania
  9. Wobec wskazania w opisie sprawy, że cyt.: „W procesie wytwarzania oprogramowania
      Wnioskodawca zatrudnia/współpracuje z wysokiej klasy specjalistami, m.in.
      programistami, inżynierami oprogramowania, testerami, oraz deweloperami (dalej:
      „Specjaliści”), proszę wskazać na podstawie jakich umów zatrudnieni są Specjaliści (tj.
      umów o pracę, umów zlecenia/o dzieło, B2B)?
      Odp.: Są to umowy B2B, lecz spółka nie wyklucza umów o dzieło, zleceń.
  10. Czy podmioty, z którymi zawierają Państwo umowy B2B, tj. osoby fizyczne prowadzące
      jednoosobowe działalności gospodarcze, są podmiotami niepowiązanymi z Państwa
      Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, czy też podmiotami
      powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT?
      Odp.: Są to podmioty niepowiązane.
  11. Czy w ramach usług informatycznych (programistycznych, testerskich, wdrożeniowych),
      nabywanych przez Państwa na podstawie umów B2B zawartych z osobami
      fizycznymi prowadzącymi jednoosobową działalność gospodarczą, nabywają
      Państwo kwalifikowane prawa własności intelektualnej?
      Odp.: Tak.
  12. Czy w ramach nabywanych przez Państwa od ww. podmiotów usług informatycznych
      (programistycznych, testerskich, wdrożeniowych) podmioty te wykonują prace
      badawczo- rozwojowe związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      których wyniki Państwo nabywają?
      Odp.: nie.
  13. Czy wystawiają/będą Państwo wystawiać faktury na rzecz swoich kontrahentów? Jeżeli
      tak, to czy na fakturach wystawianych na rzecz kontrahentów wyodrębnione jest
      /będzie wynagrodzenie z tytułu opłaty licencyjnej do oprogramowania? Jeśli nie,
      proszę wskazać dlaczego.
      Odp.: Tak, wystawiane są faktury. Tak są wskazane opłaty licencyjne.
  14. W jaki sposób w umowach licencyjnych zawartych z klientami zostały wskazane pola
      eksploatacji oprogramowania, będącego przedmiotem wniosku?
      Odp.: Pola eksploatacji ograniczone są do pobierania aplikacji i korzystania z nich
      zgodnie z przeznaczeniem.
    15. Na czym polegają rozliczenia w przypadku uzyskiwania przez Państwa dochodów w
      postaci opłat licencyjnych, tj. czy z zawartych umów licencyjnych wynika, że klient ma
      prawo do korzystania z oprogramowania na wskazanych polach eksploatacji czy też
      jesteście Państwo zobowiązani w ramach udzielanych licencji do świadczenia na
      rzecz klientów dodatkowych usług? Jeśli tak, to jakie to usługi i czy uwzględniają je
      Państwo przy obliczeniu dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
      opodatkowanego preferencyjną stawką 5%?

      Odp.: Tak, z zawartych umów licencyjnych wynika, że klient ma prawo do korzystania
      z oprogramowania na wskazanych polach eksploatacji. Inne działania nie są
      wykonywane.
  16. Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1
      ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający
      prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania
      podatkowego za dany rok podatkowy?
      Odp.: Tak.
  17. Czy opodatkowanie preferencyjną stawką zastosują Państwo wyłącznie do
      kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
      Odp.: Tak.
  18. Czy w latach następnych działalność gospodarcza będzie przez Państwa prowadzona na
      dotychczasowych zasadach?
      Odp.: Tak, będzie prowadzona na dotychczasowych zasadach.
    19. Jakie konkretnie „Koszty bazowe”, których dotyczy pytanie oznaczone we wniosku nr
    2, chcą Państwo zaliczyć do litery „a” wskaźnika nexus?
      Odp.: Są to wyłącznie koszty w zakresie:
        1. sprzęt komputerowy (laptopy, komputery) i peryferia komputerowe (myszki,
          dyski, monitory), narzędzi programistycznych do tworzenia oprogramowania -
          do bezpośredniego tworzenia i rozwijania Oprogramowania oraz jego
          testowania;
        2. koszty urządzeń i materiałów biurowych (materiały i sprzęty biurowe i
          eksploatacyjne) - dla tworzenia Oprogramowania Wnioskodawca musi
          utrzymywać i rozwijać odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe;
        3. koszty usług księgowych - związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę
          działalnością programistyczną. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami
          poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania
          ze strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za
          usługi, ponadto wskazuje pod którą pozycją dany koszt znajduje się w KPiR;
        4. koszty działania prezesa zarządu i zarazem wspólnika Spółki, który realizuje
          prace rozwojowe Spółki tj. wynagrodzenia.
  20. Jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu poszczególnych wydatków,
      będących przedmiotem pytania nr 2, z prowadzoną bezpośrednio przez Państwa
      działalnością mającą znamiona działalności badawczo-rozwojowej związaną z
      kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tj. należy podać (odrębnie dla
      każdego z wymienionych wydatków) jaki jest związek poniesionych przez Państwa
      wydatków z wytworzeniem/rozwojem kwalifikowanych praw własności intelektualnej?
      Odp.: Funkcjonalny związek poniesionych kosztów z poszczególnymi działaniami,
      które Wnioskodawca traktuje jako konkretne prace rozwojowe jest następujący:
        1. sprzęt komputerowy (laptopy, komputery) i peryferia komputerowe (myszki,
          dyski, monitory), narzędzi programistycznych do tworzenia oprogramowania -
          do bezpośredniego tworzenia i rozwijania Oprogramowania oraz jego
          testowania;
        2. koszty urządzeń i materiałów biurowych (materiały i sprzęty biurowe i
          eksploatacyjne) - dla tworzenia Oprogramowania Wnioskodawca musi
          utrzymywać i rozwijać odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe;
        3. koszty usług telekomunikacyjnych (abonament telefoniczny i internet), telefonu
          komórkowego, smartwatch i innych urządzeń mobilnych (tablety) - umożliwia

          komunikację mailową z klientem, w przypadku braku dostępu do komputera,
          otrzymywanie komunikatów o krytycznych błędach w aplikacji, ułatwia szybką
          reakcję w takiej sytuacji, umożliwia kontakt telefoniczny z klientem;
        4. koszty usług księgowych - związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę
          działalnością programistyczną. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami
          poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze
          strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za
          usługi, ponadto wskazuje pod którą pozycją dany koszt znajduje się w księgach
          podatkowych.
    21. Czy sprzęt komputerowy stanowi u Państwa środek trwały, a kosztami uzyskania
    przychodów były/są/będą odpisy amortyzacyjne od tej wartości?
      Odp.: Nie stanowi.
    22. Kto konkretnie w Państwa Spółce wytwarza/rozwija programy komputerowe, będące
      przedmiotem złożonego wniosku, tj. wyłącznie osoby prowadzące działalność
      gospodarczą (w ramach kontraktów B2B) czy też pracownicy zatrudnieni na
      podstawie umowy o pracę, umowy zlecenie, umowy o dzieło?
      Odp.: Kluczowe prace twórcze wykonuje Prezes Zarządu, który pełni rolę głównego
      programisty i architekta systemów Spółki. Odpowiada on m.in. za:
        1. projekt architektury systemu i modeli danych,
        2. implementację kluczowych modułów - (...),
        3. opracowanie i testy algorytmów,
        4. integrację kodu oraz podejmowanie decyzji technicznych dotyczących
          wydajności i bezpieczeństwa systemów,
        5. rozwój architektury (...).
      Prace te mają charakter twórczy, są prowadzone w sposób systematyczny (plan prac,
      sprinty, backlog, code review) i stanowią podstawę powstawania chronionych
      programów komputerowych. Zewnętrzni usługodawcy dostarczają jedynie
      fragmenty kodu pomocniczego (np. elementy interfejsów, moduły wspierające jak
      automatyczne odpowiedzi na zapytania klientów), które same w sobie nie tworzą
      programu komputerowego. Ostateczny program komputerowy powstaje wyłącznie
      dzięki twórczej działalności Prezesa Zarządu, który odpowiada za architekturę,
      algorytmy oraz integrację wszystkich elementów w spójne rozwiązanie.
    W piśmie z 3 października 2025 r. wskazali Państwo co następuje:
    1. Jakie konkretnie urządzenia i materiały biurowe (materiały i sprzęty biurowe i
      eksploatacyjne) są przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku nr 2? Czy
      stanowią one u Państwa środki trwałe, a kosztami uzyskania przychodów są odpisy
      amortyzacyjne?
      Przedmiotem są: biurko, krzesło biurowe, monitor (...). Na dzień złożenia niniejszego
      uzupełnienia nie stanowią środków trwałych Spółki
    2. Jakie konkretnie narzędzia programistyczne są przedmiotem pytania oznaczonego we
      wniosku nr 2? Czy stanowią one u Państwa wartości niematerialne i prawne, a
      kosztami uzyskania przychodów są odpisy amortyzacyjne od tych wartości?
      Spółka korzysta z typowych środowisk IDE (...) oraz narzędzi płatnych i usług
      chmurowych, takich jak (...). Płatne narzędzia są ujmowane jako bieżące koszty
      uzyskania przychodów (Spółka nie kwalifikuje ich jako WNiP do amortyzacji).

    3. Czy komponenty oprogramowania, o których mowa w pytaniu oznaczonym we
      wniosku nr 3, zostały wytworzone przez Specjalistów w ramach wykonywanej przez
      nich działalności badawczo-rozwojowej?
      W latach, które są objęte przedmiotem wniosku Spółka korzystała z usług
      niezależnych Specjalistów (umowy B2B), w ramach których powstawały fragmenty
      kodu lub moduły pomocnicze (np. elementy interfejsu, moduły testowe).
      Samodzielnie nie stanowią one programu komputerowego w rozumieniu art. 74
      ustawy o prawie autorskim.
    4. Czy w ramach nabytych od Specjalistów komponentów oprogramowania Państwa
      Spółka nabywa fragmenty kodów źródłowych (pomocniczych), które nie tworzą
      programów komputerowych?
      Nabywane fragmenty kodu zawsze mają charakter wspierający. Każdorazowo
      podlegają one scaleniu, modyfikacjom i dalszemu rozwojowi w Spółce. Dopiero w
      procesie obejmującym projekt architektury, implementację algorytmów, integrację i
      testy - prowadzonym przez Prezesa Zarządu - powstaje finalny program
      komputerowy podlegający ochronie prawnej jako kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej.
    5. Czy nabywane od Specjalistów komponenty oprogramowania podlegają dalszym
      zmianom wprowadzanym przez Państwa Spółkę i dopiero tak zmienione są
      przedmiotem komercjalizacji?
      Efekty pracy Specjalistów są każdorazowo rozwijane i integrowane w ramach
      własnych prac B+R Spółki. To na etapie działań Spółki dochodzi do twórczego
      nadania im ostatecznego kształtu i funkcjonalności, co prowadzi do powstania
      utworu chronionego prawem autorskim.
    6. Na podstawie jakiej umowy jest zatrudniony Prezes Zarządu? Proszę o wskazanie
      rodzaju umowy łączącej Prezesa Zarządu z Państwa Spółką, tj. np. umowa o pracę,
      umowa zlecenie, umowa B2B.
      Prezes Zarządu pełni funkcję wyłącznie na podstawie powołania. Spółka nie zawarła
      odrębnej umowy (pracowniczej, zlecenia ani B2B) obejmującej prace twórcze. W
      związku z tym wynagrodzenie Prezesa nie jest ujmowane jako koszt lit. „a” wskaźnika
      nexus.
    7. Jakie konkretnie kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, określone w art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób
      prawnych, Państwo uzyskują/zamierzają uzyskiwać:
        - z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
          kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        - ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        - z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
          sprzedaży produktu lub usługi;
        - z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
          własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w
          tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu
        - które zamierzają Państwo opodatkować w ramach preferencji IP Box?
      Wnioskodawca wskazuje, że kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw
      własności intelektualnej, określone w art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym
      od osób prawnych, które uzyskuje i zamierza uzyskiwać to dochody z opłat
      wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej.

    Pytania
    1. Czy w świetle opisanego zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego Wnioskodawca w
      związku z wytwarzaniem oprogramowania (o którym mowa w opisie stanu
      faktycznego i zdarzenia przyszłego) prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym
      samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa
      w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu udzielenia odpłatnej
      licencji do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę?
    2. Czy do lit. „a” wskaźnika nexus można zaliczyć koszty: sprzętu programistycznego i
      peryferiów, narzędzi programistycznych płatnych i usług chmurowych, stanowiska
      pracy, ponoszone bezpośrednio na działalność badawczo-rozwojową prowadzącą do
      wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (programów
      komputerowych), wraz z przedstawionym związkiem funkcjonalnym? (

## Pytanie

przeformułowane pismem z 3 października 2025 r.)
    Państwa stanowisko w sprawie (uzupełnione pismem z 3 października 2025 r.)
    Ad.1) Wnioskodawca jest zdania, że w związku z wytwarzaniem oprogramowania prowadzi
    działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do
    stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o
    podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 z późn. zm., dalej:
    „ustawa o CIT”), do kwalifikowanego dochodu uzyskiwanego z tytułu udzielenia odpłatnej
    licencji do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę.
    Ad. 2) Wnioskodawca jest zdania, że na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus, wskazane w
    opisie zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego Koszty bazowe należy kwalifikować jako
    koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność
    badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a więc
    koszty kwalifikowane do kategorii „a” tego wskaźnika.
    Uzasadnienie stanowiska
    Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza
    działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w
    sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Aktualnie przez prace rozwojowe należy
    rozumieć zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3
    ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz.
    574, dalej: „Prawo o SWiN”). Tym samym, prace rozwojowe na gruncie ustawy o CIT
    oznaczają działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności
    obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany
    mają charakter ulepszeń.
    W rozumieniu tego przepisu określona działalność spełnia definicję prac rozwojowych,
    jeżeli łącznie zachodzą następujące przesłanki:
    - działalność ma charakter twórczy,
    - działalność jest podejmowana w sposób systematyczny,
    - działalność ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
      wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Wnioskodawca wskazuje, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Ministra
    Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej (dalej: „Objaśnienia MF”). Zgodnie z Objaśnieniami MF działalność twórcza
    to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia. Z kolei w doktrynie prawa

    autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim
    z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas,
    gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Ponadto, uznać należy, iż na potrzeby działalności
    badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na
    skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach
    prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty,
    procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny
    podmiot. Z kolei „systematyczność” oznacza prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się
    również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany. Należy wskazać, że pomocne w zakresie klasyfikacji prac rozwojowych są
    także dokumenty opracowane przez OECD. W krajach OECD do celów statystycznych w
    zakresie prac badawczo-rozwojowych stosowany jest Podręcznik Frascati Manuał 2015
    („Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental
    Development”, dalej: Podręcznik Frascati).
    Zgodnie z treścią Podręcznika Frascati do działalności badawczo-rozwojowej w obszarze IT
    należy zaliczać:
    - rozwój nowych systemów operacyjnych lub języków,
    - rozwój technologii związanych z Internetem - projektowanie i wdrożenie nowych
      wyszukiwarek w oparciu o oryginalne technologie,
    - rozwiązywanie konfliktów występujących pomiędzy hardwarem i softwarem
      wynikające z procesu,
    - działania zmierzające do rozwiązywania konfliktów w ramach sprzętu lub
      oprogramowania w oparciu o proces reorganizacji systemu lub sieci,
    - tworzenie nowych lub bardziej efektywnych algorytmów bazujących na nowych
      technikach,
    - tworzenie nowych i oryginalnych technik szyfrowania lub bezpieczeństwa,
    - prace rozwojowe ukierunkowane na wypełnienie luk w wiedzy technicznej będące
      niezbędnym krokiem w procesie tworzenia programu lub systemu.
    Biorąc pod uwagę powyższe należy wskazać, że działalność Spółki w zakresie tworzenia
    oprogramowania wymaga m.in. opracowania koncepcji oprogramowania, analizy
    możliwości wykorzystania dostępnych obecnie technologii, weryfikacji wstępnej koncepcji,
    poszukiwania nowych rozwiązań i metod realizacji różnego rodzaju procesów
    obliczeniowych oraz przetwarzania i prezentacji danych, tworzenia nowych algorytmów
    lub rozwoju już istniejących, tworzenia unikalnych kodów programistycznych, co oznacza,
    że ma w pełni twórczy charakter. Co więcej, prace programistyczne Wnioskodawcy w
    zakresie wytworzenia oprogramowania szczegółowo scharakteryzowanego w opisie
    zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego nie były związane ze standardowymi,
    rutynowymi i okresowymi zmianami w oprogramowaniu, zaś tworzone oprogramowanie
    jest rozwiązaniem innowacyjnym i nowatorskim na poziomie przedsiębiorstwa
    Wnioskodawcy oraz w znacznym stopniu odróżniającym się od podobnych rozwiązań już
    funkcjonujących na rynku. Ponadto, prace w ramach projektu wytworzenia
    oprogramowania są prowadzone przez Spółkę w sposób uporządkowany, według
    określonego planu oraz przez intencjonalnie wybrane osoby, posiadające właściwe
    kompetencje i wykształcenie (Specjaliści).
    Tym samym, prace w ramach tworzenia oprogramowania przez Spółkę można uznać za
    działalność podejmowaną w sposób systematyczny. Mając na względzie powyższe, w
    ocenie Wnioskodawcy, charakter realizowanych przez Spółkę prac w zakresie wytworzenia
    oprogramowania wyczerpuje opisane w ustawie o CIT kryteria kwalifikacji działalności
    badawczo-rozwojowej.

    Jak wynika bowiem z powyższego opisu zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego
    prowadzone przez Spółkę prace:
    - dotyczą opracowania nowych rozwiązań informatycznych (programy komputerowe
      wskazane w opisie zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego),
    - wykorzystują dostępną wiedzę lub pozyskują nową wiedzę do tworzenia nowych
      rozwiązań IT (nowego oprogramowania),
    - są prowadzone w sposób systematyczny, uporządkowany, według określonego
      harmonogramu,
    - mają charakter twórczy, gdyż są nakierowane na wypracowanie lub wykorzystanie
      dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowego oprogramowania,
    - są prowadzone według procedury opracowania oprogramowania, która wymaga
      nabywania, łączenia i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w
      szczególności z obszaru informatyki i technologii IT.
    Zakończeniem prac jest stworzenie nowego oprogramowania. W świetle powyższego
    uznać należy, że działalność programistyczna polegająca na wytworzeniu
    oprogramowania prowadzona przez Wnioskodawcę i opisana w niniejszym wniosku, ma
    charakter działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5%
    podstawy opodatkowania. Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w myśl art.
    24d ust. 2 ustawy o CIT są:
      1. patent,
      2. prawo ochronne na wzór użytkowym,
      3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
      roślin,
      6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu,
      7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8. autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
        Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej.
    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4. Zgodnie z treścią tego przepisu,
    wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (wskaźnik nexus).
    We wskaźniku nexus poszczególne litery wzoru oznaczają koszty faktycznie poniesione
    przez podatnika na:

    a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
      własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego
      w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
    c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
      własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
      rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
    d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Natomiast zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym
    dochód (strata):
    1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi,
    4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
      własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
      postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Ponadto, jak wskazuje art. 24e ust. 1 ustawy o CIT podatnicy podlegający opodatkowaniu
    na podstawie art. 24d są obowiązani:
    1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
      ewidencji rachunkowej;
    2) prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
      kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
    3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
    4) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
      ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w
      przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie
      warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
    5) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
      ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
      tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy
      podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub
      większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a
      w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o
      których mowa w pkt 2-4.
    Jak wynika z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego
    Wnioskodawca uzyskuje dochody z licencji do kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej w postaci autorskich praw majątkowych do programów komputerowych.
    Ponadto, Wnioskodawca na bieżąco prowadzi ewidencję rachunkową pozwalającą w

    szczególności na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty),
    przypadających na kwalifikowane prawa własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie
    kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, przypadających na wyżej
    wymienione prawa i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac
    badawczo-rozwojowych. W świetle powyższego oraz przedstawionego zdarzenia
    przyszłego i stanu faktycznego należy stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę
    dochód z tytułu udzielenia odpłatnej licencji do autorskich praw majątkowych do
    programów komputerowych, z których każdy stanowi utwór prawnie chroniony,
    wytworzonych w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez
    Wnioskodawcę, stanowi dochód z udzielenia licencji do kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT. W konsekwencji oznacza to,
    że Wnioskodawca ma prawo zastosować stawkę 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z
    tytułu korzystania z autorskich praw majątkowych do tworzonego przez siebie
    oprogramowania (udostępnianego w sklepach z aplikacjami mobilnymi) w rozliczeniu
    rocznym za kolejne lata podatkowe.
    Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca ma prawo do
    uwzględniania wszystkich kosztów opisanych w niniejszym wniosku do litery „a”
    wskaźnika. Ustawodawca wskazuje, że podatnik, który zamierza skorzystać z
    preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik Nexus. Jedną
    ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku są koszty faktycznie
    poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność
    badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są
    bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej następujące
    koszty: wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednakże wykładnia
    tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to
    w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności
    intelektualnej.
    W piśmie z 3 października 2025 r. uzupełnili Państwo własne stanowisko w sprawie o
    następujące informacje:
    - Spółka prowadzi działalność B+R (art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o CIT) i wytwarza
      kwalifikowane IP (autorskie prawa do programów komputerowych).
    - Dochód z opłat wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej stanowi dochód z IP osiągany przez Wnioskodawcę.
  - Do lit. „a” wskaźnika nexus Spółka zalicza koszty wymienione w sekcji II pisma z 3 grudnia
    2025 r. (bez księgowości, bez wynagrodzenia Prezesa), tj.:
      1. Sprzęt programistyczny i peryferia (...) - bezpośrednio wykorzystywane do
      projektowania, implementacji, testów i profilowania aplikacji (tworzenie kodu
      źródłowego, algorytmów, CI/CD).
      2. Narzędzia programistyczne płatne i usługi chmurowe (...) - bezpośrednio
      wykorzystywane w procesie wytwórczym (repozytoria, kompilacja testy, środowiska
      uruchomieniowe, (...) w chmurze, bazy danych).
      3. Stanowisko pracy (biurko, krzesło) - niezbędne do realizacji ciągłych prac
      programistycznych i testowych; zapewniają ergonomię i ciągłość procesu tworzenia.
    - Spółka prowadzi ewidencję zgodną z art. 24e CIT, umożliwiającą ustalenie
      kwalifikowanego dochodu dla każdego IP.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku.
    Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy nie objęte pytaniami, nie zostały
    rozpatrzone w niniejszej interpretacji, w szczególności kwestia ujęcia wynagrodzenia
    Prezesa Zarządu we wskaźniku nexus.
    Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):
      działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania
      naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu
      zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia
      nowych zastosowań.
    W myśl art. 4a pkt 27 updop:
    ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:
    a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
    b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.),
    badania naukowe są działalnością obejmującą:
    1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
      umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub
      usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:
      ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
      prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Aby Państwa działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej,
    przeprowadzę analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności
    gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych
    aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26
    updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową,
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,

    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt
    26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w
    systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna
    być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia
    nowych zastosowań.
    W ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą
    techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu,
    nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone
    systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności
    badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych
    materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już
    istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się
    działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np.
    przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym,
    laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne,
    biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów
    itp.).
    Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują
    rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii
    produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    Przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te
    działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które
    wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 updop, co oznacza, że
    aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych
    rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru),
    związanych z postępem naukowym czy technologicznym.
    Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15
    lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez
    prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1.
    poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności
    badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji,
    narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub
    na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już
    funkcjonujących u podatnika.
    Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwróciłem już uwagę powyżej), w świetle
    obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w
    taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:
    - w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź
    - w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo,
      metodycznie).

    Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć
    zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego oznacza to, że kryterium
    systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).
    Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie
    zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede
    wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co
    nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i
    kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub
    usprawnionych produktów, procesów lub usług).
    Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie
    zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że
    sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest
    element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do
    tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić
    będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie
    służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45
    Objaśnień MF).
    Tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które
    wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop.
    Stwierdzam, że Państwa działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych,
    o których mowa we wniosku, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której
    mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:
      podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 24d ust. 2 updop:
    kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1. patent,
      2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
      roślin,
      6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu,
      7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),
      8. autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
        Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

      podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w
    takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-
    rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest
    możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do
    preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.
    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego
    przepisu:
      wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a+b)*1,3/(a+b+c+d),
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
      c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
      d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:
      do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
    przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).
    Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:
    dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
    przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
      1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi,
      4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop,
    zostały określone w art. 24e updop.

    W myśl art. 24e ust. 1 updop:
    podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
      1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
      ewidencji rachunkowej;
      2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
      kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
      4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
      ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w
      przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo
      własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe
      spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
      ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
      tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku
      gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub
      większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a
      w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o
      których mowa w pkt 2-4.
    Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:
      w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie
      dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest
      obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d
    ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.
    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r.
    dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa
    własności intelektualnej - IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu
    komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu
    „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na
    świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których
    programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i
    niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II
    instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995)
    FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie
    Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy
    zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej: „Ustawa o
    prawie autorskim”).
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:
      przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o
      indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od
      wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
    Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:

      w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem,
      symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne,
      naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.
    Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:
      Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy
      niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi
    on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości
    intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie
    od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej
    nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców
    programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa
    autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do
    programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem jest w
    szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu
    źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do
    programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii
    informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra
    niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego
    rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego
    przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego
    zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji
    przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w
    celu osiągnięcia określonego rezultatu.
    Pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program
    komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy,
    opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i
    dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
    W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do
    programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i
    rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów
    o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego
    Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem
    autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się
    w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD
    wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy
    patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo
    wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której
    prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie
    wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu
    podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast
    polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem
    autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również,
    że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji
    nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji
    IP Box.

    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww.
    Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2
    pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac
    badawczo-rozwojowych.
    Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest m.in. dochód uzyskany z tytułu
    należności lub opłat wynikających z umowy licencyjnej.
    Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg
    prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej
    z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.
    Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić
    szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy
    opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z
    osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:
    1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach
      prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
    3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Stwierdzam, że wskazane przez Państwa programy komputerowe będące efektem
    tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.
    Mogą Państwo zastosować stawkę 5% do dochodu osiąganego z opłat lub należności
    wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej. Przysługiwać będzie Państwu również prawo do skorzystania z
    preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych w latach kolejnych, jeżeli nie
    zmieni się stan faktyczny lub nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym
    zakresie.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1, dotyczącego
    ustalenia, czy w świetle opisanego zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego
    Wnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania (o którym mowa w opisie
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego) prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a
    tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa
    w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu udzielenia odpłatnej
    licencji do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę, jest prawidłowe.
    Odnosząc się natomiast do pytania oznaczonego we wniosku nr 2 wskazuję, że wysokość
    dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust. 4
      ustawy o CIT.

    Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
    - wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość
    dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez
    wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku,
    niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.
    Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego
    kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi
    kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego
    przychodu. Dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z
    tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli
    koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z
    kwalifikowanego IP”.
    Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury
    nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem
    konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
      - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem (rozwojem)
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
      - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Państwa wątpliwości budzi kwestia kwalifikacji następujących kategorii kosztów,
    bezpośrednio związanych z wytworzeniem programów komputerowych:
    1. Sprzęt programistyczny i peryferia (...) - bezpośrednio wykorzystywane do
      projektowania, implementacji, testów i profilowania aplikacji (tworzenie kodu
      źródłowego, algorytmów, CI/CD).
    2. Narzędzia programistyczne płatne i usługi chmurowe (...) - bezpośrednio
      wykorzystywane w procesie wytwórczym (repozytoria, kompilacja testy, środowiska
      uruchomieniowe, (...) w chmurze, bazy danych).
    3. Stanowisko pracy (biurko, krzesło) - niezbędne do realizacji ciągłych prac
      programistycznych i testowych; zapewniają ergonomię i ciągłość procesu tworzenia.
    Stwierdzam, że ww. wydatki ponoszone przez Państwa, funkcjonalnie związane z
    tworzeniem oprogramowania, poniesione na: sprzęt programistyczny i peryferia,
    narzędzia programistyczne płatne i usługi chmurowe, stanowiska pracy mogą zostać
    uznane za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w lit. „a” wzoru z art.
    24d ust. 4 updop, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Państwa działalności
    badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, na
    potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

    Niniejsza interpretacji rozstrzyga w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i 2. W
    zakresie pytania nr 3 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
      interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.