Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1825/10/PC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-03-09
Teza: Czy zwrot kosztów finansowych wspólnej dokumentacji rejestracyjnej jest dla Spółki kosztami uzyskania przychodów?
Słowa kluczowe: dyrektywy; konsorcjum; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 06 grudnia 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP 09 grudnia 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zwrotu kosztów finansowych wspólnej dokumentacji rejestracyjnej (część pytania oznaczonego we wniosku nr 1) - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 09 grudnia 2010 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zwrotu kosztów finansowych wspólnej dokumentacji rejestracyjnej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Zgodnie z rozporządzeniem Nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosownych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów (Dz. U. z 2007 r., Nr L 136), Spółka ma obowiązek rejestracji pełnej produkowanych przez siebie substancji chemicznych w ECHA (Europejskiej Agencji Chemikaliów). Na podstawie art. 5 cytowanego wyżej rozporządzenia w przypadku braku rejestracji pełnej Spółka musi zaprzestać swojej działalności w zakresie produkcji i wprowadzenia do obrotu substancji objętych niniejszymi przepisami.

Spółka jest producentem substancji objętych rozporządzeniem o REACH i jako taka obowiązana jest do wypełniania obowiązków rejestracyjnych substancji chemicznej. Niespełnienie warunków rejestracyjnych do 01 grudnia 2010 r. wiązało się z koniecznością zaprzestania produkcji.

W związku z powyższym Spółka, w celu realizacji w/w obowiązków m.in. zwróciła koszty finansowe wspólnej dokumentacji rejestracyjnej do ReachCentrum.

Rozporządzenie REACH wymaga aby wielopodmiotowi rejestrujący tą samą substancję wymieniali pewne dane i łącznie składali za pośrednictwem wiodącego rejestrującego część informacji wymaganych przez ECHA.

W związku z powyższym Spółka przystąpiła do umowy Forum Wymiany Informacji o Substancjach (SIEF). Zgodnie z zapisami umowy, przedstawiciel wiodącego podmiotu rejestrującego wystawił Spółce fakturę, za zwrot kosztów wspólnego przedłożenia (koszty finansowe wspólnej dokumentacji rejestracyjnej).

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy zwrot kosztów finansowych wspólnej dokumentacji rejestracyjnej jest dla Spółki kosztami uzyskania przychodów?

(część pytania oznaczonego we wniosku nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm. - dalej u.p.d.o.p.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p. jako niestanowiące kosztów uzyskania przychodów.

Koszty wynikające z przystąpienia do umowy z Forum Wymiany Informacji o Substancji (SIEF), powodowane są koniecznością wypełnienia prawnych obowiązków związanych z systemem REACH, są zatem niezbędne do zabezpieczenia źródła przychodów.

Zdaniem Spółki, wydatki o których mowa w powyższym pytaniu są kosztami uzyskania przychodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm. dalej „ustawa o pdop”) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Kosztami uzyskania przychodów będą zatem takie koszty, które spełniają łącznie następujące warunki:

*   zostały poniesione przez podatnika,
*   pozostają w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
*   ich poniesienie miało na celu uzyskanie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów,
*   nie zostały wyłączone z kategorii kosztów podatkowych mocą art. 16 ust. 1 ustawy o pdop,
*   zostały właściwie udokumentowane.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych przewiduje dwie kategorie kosztów:

*   koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami,
*   koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami.

Zgodnie z ugruntowanym poglądem, kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. Zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o pdop, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

Kwestię kosztów innych niż bezpośrednio związanych z przychodami, reguluje przepis art. 15 ust. 4d ustawy o pdop, który stanowi, iż koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Odnosząc powyższe do przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego należy stwierdzić, iż zwrot kosztów finansowych wspólnej dokumentacji rejestracyjnej (wynikających z umowy Forum Wymiany Informacji o Substancjach), można uznać za koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ww. ustawy. Poniesienie powyższych kosztów jest związane z obowiązkiem rejestracji produkowanych przez Wnioskodawcę substancji chemicznych, bez której Spółka musiała by zaprzestać produkcji. Koszty te mają zatem związek z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz wpływ na osiągany przez Spółkę przychód, a także są niezbędne dla zachowania źródła przychodów. W związku z powyższym koszty związane ze zwrotem na rzecz podmiotu wiodącego kosztów wspólnego przedłożenia dokumentacji mogą stanowić koszty uzyskania przychodu.

Jednocześnie należy zaznaczyć, iż prawidłowe zaliczenie wydatku do kosztów uzyskania przychodów uwarunkowane jest wykazaniem jego celowości i związku z przychodem, jak i prawidłowym udokumentowaniem. Należy przy tym zwrócić uwagę, że to na Spółce ciąży obowiązek wykazania związku poniesionych wydatków z przychodami, bo to podatnik wywodzi z tego faktu skutki prawne w postaci zmniejszenia zobowiązania podatkowego.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, że w zakresie części pytania oznaczonego Nr 1 oraz pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 wydano odrębne interpretacje.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.