Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.46.2025.1.DK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-24
Teza: Transakcje najmu z podmiotem powiązanym na podstawie zawartych umów najmu nie kwalifikują się jako transakcje, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g CIT.
Słowa kluczowe: najem; nieruchomości; podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek – CIT estoński; transakcja-transakcja z podmiotem powiązanym; wartość-wartość dodana; warunki
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych-Warunki opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 1-art. 28c-pkt 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28j-ust. 1-pkt 2-lit. g

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 stycznia 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 23 stycznia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Treść wniosku jest
    następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Przedmiot działalności.
    Wnioskodawcą jest AB prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą (dalej: „JDG”)
    pod firmą ABC (dalej: „Wnioskodawca”), zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji
    o Działalności Gospodarczej (dalej: „CEiDG”) w dniu (...) 1992 r. pod numerami (...).
    Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek
    podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 CIT.
    Przedmiotem działalności Wnioskodawcy, zgodnie z wpisem do CEiDG są:
      - (...)
    Głównym przedmiotem działalności jest wynajem nieruchomości do podmiotów
    powiązanych (w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 CIT; przychody z tego tytułu przekraczają
    50% ogółu przychodów brutto generowanych w ramach JDG Wnioskodawcy –
    przykładowo, w 2024 r. przychody te stanowiły ok. 76% ogółu przychodów JDG).
    Wnioskodawca, w ramach prowadzonej JDG, w ewidencji środków trwałych posiada
    nieruchomości obejmujące lokale mieszkalne, użytkowe i wieczyste prawo użytkowania
    gruntu. W ramach prowadzonej działalności, Wnioskodawca wynajmuje – na podstawie
    stosownych umów - do podmiotu powiązanego nieruchomości zabudowane budynkami
    biurowo-magazynowymi. Wynajmowane nieruchomości służą działalności podstawowej
    podmiotu powiązanego tj. do produkcji i sprzedaży (...).
    Wnioskodawca wynajmuje również – do innego podmiotu powiązanego - pomieszczenie
    biurowe.
    Wnioskodawca jednocześnie prowadzi także najem na rzecz podmiotów trzecich – są to
    lokale mieszkalne i usługowe wynajmowane krótko- i długoterminowo, działka
    niezabudowana jako plac składowy.
    W przypadku najmu długoterminowego na rzecz podmiotu powiązanego - Wnioskodawca
    co 3-4 lata zleca rzeczoznawcy wycenę czynszu dzierżawnego. Roczna wysokość czynszu
    dzierżawnego, skalkulowana jest jako 10% wartości nieruchomości z operatu
    szacunkowego, sporządzonego przez rzeczoznawcę. Wnioskodawca wystawia fakturę VAT
    z tytułu wynajmu na rzecz podmiotu powiązanego w wysokości 1/12 ww. wartości. W 2025
    r. została zlecona rzeczoznawcy aktualizacja wyceny.
    Poza czynszem, najemca (podmiot powiązany) dodatkowo jest obciążany podatkiem od
    nieruchomości oraz opłatą za użytkowanie wieczyste.
    Przekształcenie działalności Wnioskodawcy.
    Wnioskodawca przystąpi do procedury przekształcenia prowadzonej działalności
    gospodarczej w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka

    przekształcona”) - stosownie do art. 551 § 5 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks
    spółek handlowych (dalej: „k.s.h.”).
    Po dokonaniu przekształcenia, złożone zostanie zawiadomienie, o którym mowa w art. 28j
    ust. 1 pkt 7 CIT do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca
    pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany
    ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych (dalej także: „CIT Estoński”).
    Pierwszy rok podatkowy Spółki przekształconej po przekształceniu będzie jednocześnie
    pierwszym rokiem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.
    Spółka przekształcona będzie spełniała warunki stawiane przez ustawodawcę dla wyboru
    (i opodatkowania) ryczałtem od CIT Estońskim, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 3-7
    CIT. Ponadto Spółka przekształcona nie będzie osiągała przychodów z wierzytelności, z
    odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek, z części odsetkowej raty leasingowej,
    z poręczeń i gwarancji, z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu
    zbycia tych praw, ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych.
    Co do Spółki przekształconej nie będą miały zastosowania wyłączenia, o których mowa w
    art. 28k CIT.
    W związku z faktem, że Spółka przekształcona jako następca prawny JDG kontynuować
    będzie wynajem nieruchomości do podmiotów powiązanych. W tym zakresie art. 28j ust. 1
    pkt 2 lit. g CIT wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek przez
    podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi,
    niemniej wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana
    wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.
    Wnioskodawca powziął wątpliwości, jak należy rozumieć pojęcie „transakcje, w związku z
    którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta
    jest znikoma” i czy transakcje, które Wnioskodawca zawiera z Najemcą kwalifikują się do
    tej kategorii.

## Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym transakcje najmu z
    podmiotem powiązanym na podstawie zawartych umów najmu nie kwalifikują się jako
    transakcje, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem
    ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma (zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g CIT)?
    Pana stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, transakcje najmu zawierane z podmiotami powiązanymi,
    zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego, nie będą stanowić transakcji, w związku z którymi
    nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest
    znikoma (zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g CIT).
    W myśl art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g CIT, opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik,
    jeżeli mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku
    podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług,
    pochodzi m.in. z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 pkt 4
    CIT - w przypadku, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana
    pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.
    A zatem ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek
    przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami
    powiązanymi, niemniej wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest
    wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

    W odniesieniu do Wnioskodawcy, zdecydowanie więcej niż 50% przychodów pochodzi z
    transakcji zawartych z podmiotem powiązanym, w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 CIT (tj.
    najemcą).
    Niemniej, w tym zakresie należy wskazać, że przychody pochodzące z transakcji z
    podmiotem powiązanym, który jest najemcą nieruchomości opisanych we wniosku,
    zdaniem Wnioskodawcy generują znaczącą wartość dodaną pod względem
    ekonomicznym i nie jest ona znikoma.
    A zatem, pomimo że Wnioskodawca osiąga z tytułu transakcji zawieranych z podmiotem
    powiązanym, w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 CIT, więcej niż 50% przychodów w roku
    podatkowym, transakcje te nie należą do kategorii transakcji, w związku z którymi nie jest
    wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.
    Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że ustawodawca nie zdefiniował pojęcia „wartości
    dodanej pod względem ekonomicznym”.
    Co więcej, ustawodawca nie sprecyzował po której stronie transakcji taka wartość dodana
    ma być wytworzona, tj. czy po stronie Wnioskodawcy (jako wynajmującego) czy podmiotu
    powiązanego (tj. najemcy), na rzecz którego wykonywane są usługi. W ocenie
    Wnioskodawcy, taką analizę należy przeprowadzić z perspektywy podmiotu powiązanego,
    na rzecz którego świadczona jest usługa najmu. Podmiot powiązany dokonuje bowiem
    wykorzystania zasobów i aktywów dostarczanych przez Wnioskodawcę. To usługi tego
    podmiotu powiązanego stanowią niejako kombinację wkładu własnego (zasobów) i
    wkładu Wnioskodawcy kreującego wartość całej usługi/towaru.
    Brak definicji legalnej w tym zakresie uprawnia do powołania się na słownikową definicję
    tego pojęcia, a także do definicji powoływanych w sferach nauki, które posługują się
    przedmiotowym pojęciem. Wartość dodana jest w naukach ekonomicznych miejscami
    definiowana jako przyrost wartości dóbr w wyniku procesu produkcji (E. Kubiak E.,
    Nakonieczna - Kisiel H. (1999). Ekonomia. Makroekonomiczne podstawy polityki
    gospodarczej, Wydawnictwo Samorządowe FRDL, Warszawa str. 43). Wartość dodana jest
    również definiowana jako różnica pomiędzy wartością rynkową produktu lub usługi a
    kosztami wytworzenia (W. Smid Boss Leksykon, Dr Lex, Kraków 2012, str. 576).
    Zdaniem Wnioskodawcy, dokonując oceny, czy w ramach transakcji wytwarzana jest
    „wartość dodana pod względem ekonomicznym” nie należy ograniczać się wyłącznie do
    prostego rachunku finansowego i wysokości uzyskiwanej marży. Gdyby ustawodawca
    chciał bowiem, aby kryterium decydującym o uznaniu, iż określone usługi kreują wartość
    dodaną, był poziom marży/zysku uzyskanego przez świadczącego, to po prostu odwołałby
    się do tej wielkości lub też odwołał się do konieczności świadczenia usług wg cen
    rynkowych, jak to ma miejsce w innych artykułach CIT. Co więcej, wydaje się sprzecznym z
    intencją ustawodawcy, w zakresie przepisów dot. ryczałtu od dochodów spółek, pogląd, iż
    im większy zysk/narzut/marża, tym większa „wartość dodana” określonych usług, gdyż
    taka interpretacja umożliwiałaby transfery do podmiotu powiązanego korzystającego z
    tzw. estońskiego CIT (a jednocześnie generowanie kosztu po stronie podmiotu nie
    korzystającego z estońskiego CIT) wysokich dochodów ze świadczenia usług, które z
    perspektywy podmiotu będącego odbiorcą usług nie przyczyniają się do kreowania
    wartości przedsiębiorstwa (np. usługi administracyjne, usługi księgowe) podczas, gdy
    przepisy te ukierunkowane były na cel dokładnie odwrotny.
    Zdaniem Wnioskodawcy, zasadne jest także odwołanie się do dorobku OECD w zakresie
    definiowania usług o niskiej wartości dodanej. Zgodnie ze stanowiskiem OECD poprzez
    usługi o niskiej wartości dodanej rozumie się świadczenia rutynowe nieprowadzące do
    wytworzenia istotnych dóbr niematerialnych oraz niewiążące się z istotnym ryzykiem
    gospodarczym. Wskazano przy tym, że usługi o niskiej wartości dodanej świadczone w
    ramach grupy charakteryzują się m.in. następującymi cechami:
      - mają charakter pomocniczy;
      - nie są głównym przedmiotem (ang. core business) działalności grupy;

      - nie angażują unikalnych oraz cennych wartości niematerialnych i prawnych ani nie
        prowadzą do wytworzenia unikalnych oraz cennych wartości niematerialnych i
        prawnych.
    Mając na uwadze powyższe, przyjrzeć się trzeba całokształtowi działalności Wnioskodawcy
    i najemcy (podmiotowi powiązanemu) oraz uwzględnić specyfikę prowadzonej działalności
    przez te podmioty, okoliczności transakcji oraz istotę angażowanych przez strony aktywów
    dla kreowania wartości dodanej po stronie najemcy.
    Udostępniane przez Wnioskodawcę aktywa tj. nieruchomości stanowiące lokale
    niemieszkalne na rzecz najemcy mają zasadnicze i podstawowe znaczenie dla najemcy,
    jako podmiotu świadczącego usługi związane z produkcją i sprzedażą (...).
    Najemca dzięki możliwości najmu nieruchomości od Wnioskodawcy może prowadzić
    działalność gospodarczą oraz ją rozwijać, co nie byłoby możliwe bez udziału aktywów,
    których właścicielem jest Wnioskodawca (budynek biurowo-magazynowy w (...); zakład
    produkcyjny (budynki produkcyjno-magazynowe, budynek biurowy w (...); budynek
    biurowo-magazynowy w (...)).
    Brak dostępności nieruchomości najmowanych od Wnioskodawcy uniemożliwiałby
    podmiotowi powiązanemu prowadzenie i rozwój działalności gospodarczej.
    Nieruchomości są przystosowywane przez Wnioskodawcę pod ściśle określone potrzeby
    najemcy. To znajduje później odzwierciedlenie w czynszu najmu.
    Nabycie nieruchomości będących przedmiotem najmu wymagało poniesienia przez
    Wnioskodawcę znacznych nakładów finansowych. Wnioskodawca ponosi ryzyko
    finansowe, tj. zwrot z inwestycji następuje w okresie wieloletnim (często ponad 10 letnim).
    Osiągnięcie zysku jest uzależnione od trudnych do przewidzenia czynników występujących
    w okresie długofalowym, w tym zmian prawnych, podatkowych, sytuacji gospodarczej
    najemców, etc.
    W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, świadczy on usługi, których wartość
    dodana pod względem ekonomicznym jest większa niż znikoma. Innymi słowy, transakcje
    polegające na wynajmie nieruchomości przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu
    powiązanego nie stanowią transakcji w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT,
    w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym
    lub wartość ta jest znikoma.
    Potwierdzeniem powyższego są pozytywne stanowiska organów podatkowych w
    podobnych sprawach, np. w wydanej interpretacji indywidualnej z dnia 9 stycznia 2024 r.,
    znak sprawy: 0111- KDIB1-1.4010.656.2023.1.RH: „Z opisu sprawy wynika, że
    Wnioskodawca świadczy usługi najmu nieruchomości na rzecz podmiotów powiązanych, o
    których mowa w art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Przeważająca większość przychodów
    przyszłej Spółki (ok. 80-90%) będzie uzyskiwana z transakcji dokonywanych przez tą
    Spółkę z podmiotem powiązanym. W ramach umowy dzierżawy dodatkowo przyszła
    Spółka Wnioskodawcy świadczyć będzie usługi na rzecz podmiotu powiązanego w zakresie
    wykonywania drobnych remontów, przebudów/modernizacji obiektów oraz przeglądów
    technicznych. [...]
    Biorąc pod uwagę przytoczone przepisy prawa oraz okoliczności przedstawione w opisie
    sprawy należy stwierdzić, że przyszła Spółka będzie spełniała warunek opodatkowania
    ryczałtem od dochodów spółek wskazany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT,
    ponieważ transakcje dokonywane przez Spółkę z podmiotem powiązanym nie kwalifikują
    się do transakcji wymienionych w tym przepisie”.
    Dyrektor KIS podobnie w ramach wydanych interpretacji indywidualnych:
      - z dnia 15 marca 2024 r., znak sprawy: 0111-KDIB2-1.4010.38.2024.1.AS,
      - z dnia 25 października 2023 r., 0111-KDWB.4010.78.2023.1.BB,
      - z dnia 15 lipca 2022 r., znak sprawy: 0111-KDIB2-1.4010.252.2022.1.AR.

    Podsumowując, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym transakcje
    najmu z podmiotem powiązanym na podstawie zawartych umów najmu nie kwalifikują się
    jako transakcje, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem
    ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma (zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g CIT).

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie
    interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z
    powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku
    (Pana zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska,
    nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. W szczególności,
    przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie jest ocena, czy spółka z o.o. będzie
    spełniała pozostałe wymogi uprawniające ją do skorzystania ze zryczałtowanej formy
    opodatkowania, oraz czy nie zachodzą przesłanki negatywne wykluczające ją z tej formy
    opodatkowania zawarte w art. 28k i 28l ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „Ustawa o
    CIT”).
    Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:
      Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1,
      jeżeli spełnia m.in. łącznie następujące warunki mniej niż 50% przychodów z
      działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z
      uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:
      a) z wierzytelności,
      b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,
      c) z części odsetkowej raty leasingowej,
      d) z poręczeń i gwarancji,
      e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych
      praw,
      f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,
      g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w
      przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana
      pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.
    Stosownie do art. 28c pkt 1 ustawy o CIT:
      Ilekroć jest mowa o podmiotach powiązanych – oznacza to podmioty powiązane w
      rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4, przy czym wielkość udziałów i praw, o których mowa
      w art. 11a ust. 2 pkt 1 lit. a-c, wynosi, z zastrzeżeniem art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g, co
      najmniej 5%.
    W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:
      Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to:
      a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden
      inny podmiot, lub
      b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
      - ten sam inny podmiot lub
      - małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej
      wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
      c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub,
      ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub
      cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub

      d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej
      - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
    Stosownie do art. 11a ust. 2 ustawy o CIT:
      Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b,
      rozumie się:
      1) posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:
      a) udziałów w kapitale lub
      b) praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub
      c) udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich
      ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub,
      2) faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych
      decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną
      nieposiadającą osobowości prawnej, lub
      3) pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub
      powinowactwa do drugiego stopnia.
    Zgodnie z art. 11c ust. 1 ustawy o CIT:
      Podmioty powiązane są obowiązane ustalać ceny transferowe na warunkach, które
      ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.
    Należy zauważyć, że podatnik, aby móc wybrać formę opodatkowania ryczałtem od
    dochodów spółek jest zobowiązany łącznie spełnić wszystkie warunki określone w
    przepisie art. 28j ust. 1 ustawy o CIT. Przy czym warunki te podatnik musi spełniać w
    każdym okresie korzystania z tej formy opodatkowania.
    Wskazane w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, warunki dotyczące struktury przychodów
    mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z tej formy opodatkowania tym
    podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody
    opierają na pasywnych źródłach przychodów.
    W przypadku transakcji, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod
    względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma (lit. g) – transakcje te ograniczone
    są do podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.
    Z wniosku wynika, że głównym przedmiotem Pana działalności jest wynajem
    nieruchomości do podmiotów powiązanych (w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o
    CIT; przychody z tego tytułu przekraczają 50% ogółu przychodów brutto generowanych w
    ramach JDG Wnioskodawcy – przykładowo, w 2024 r. przychody te stanowiły ok. 76%
    ogółu przychodów JDG). W ramach prowadzonej działalności, wynajmuje Pan do podmiotu
    powiązanego nieruchomości zabudowane budynkami biurowo-magazynowymi.
    Wynajmowane nieruchomości służą działalności podstawowej podmiotu powiązanego. W
    przypadku najmu długoterminowego na rzecz podmiotu powiązanego, roczna wysokość
    czynszu dzierżawnego, skalkulowana jest jako 10% wartości nieruchomości z operatu
    szacunkowego, sporządzonego przez rzeczoznawcę. Przystąpi Pan do procedury
    przekształcenia prowadzonej działalności gospodarczej w jednoosobową spółkę z
    ograniczoną odpowiedzialnością, która jako następca prawny JDG kontynuować będzie
    wynajem nieruchomości do podmiotów powiązanych.
    Odnosząc się do Pana wątpliwości wskazać należy, że z literalnego brzmienia art. 28j ust. 1
    pkt 2 lit. g ustawy o CIT wynika, że jednym z warunków opodatkowania ryczałtem od
    dochodów spółek jest to, aby u podatnika korzystającego z tej formy opodatkowania
    mniej niż 50% przychodów z działalności, osiągniętych w poprzednim roku podatkowym,
    liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodziło z
    transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT – w
    przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod
    względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, nie zawiera definicji wartości dodanej
    pod względem ekonomicznym. Zatem, w pierwszej kolejności należy odnieść się do

    słownikowej definicji tego pojęcia. Zgodnie z Encyklopedią Zarządzania – ekonomiczna
    wartość dodana (EVA – Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania
    przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości
    firmy. Bazuje na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego
    kapitału o wartości przewyższającej jego koszt.
    Zaznaczyć przy tym należy, że osiągana na danej transakcji marża nie będzie jedynym
    wyznacznikiem/elementem kalkulacji wartości dodanej pod względem ekonomicznym.
    Istnieje bowiem możliwość, że przy dodatniej marży ekonomiczna wartość dodana nie
    powstanie lub będzie znikoma.
    Natomiast, odnosząc się do pojęcia „znikomy” wskazać należy, że zgodnie z internetowym
    Słownikiem języka polskiego, znikomy, to «bardzo mały pod względem nasilenia, liczby,
    rozmiarów lub znaczenia» (https://sjp.pwn.pl).
    Przez usługi o niskiej wartości dodanej należy natomiast rozumieć usługi o charakterze
    rutynowym, wspomagające działalność główną usługobiorcy, ogólnie lub łatwo dostępne,
    które nie przyczyniają się do powstania wartości dodanej dla usługodawcy lub
    usługobiorcy. Będą to zatem usługi, które charakteryzują się niskim poziomem ryzyka
    gospodarczego i nie mają istotnego wpływu na pozycję rynkową stron transakcji.
    Biorąc pod uwagę rodzaj i zakres czynności jakie są dokonywane, stwierdzić należy, że
    wymienione w Pana wniosku transakcje najmu z podmiotem powiązanym niewątpliwie
    przyczynią się do powstania wartości dodanej i wartość ta nie będzie znikoma.
    Przypomnieć należy, że warunek dotyczący uzyskiwania przychodów z transakcji z
    podmiotami powiązanymi na poziomie niższym niż 50% dotyczy wyłącznie sytuacji, w
    której w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem
    ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Powyższa sytuacja nie będzie miała miejsca w
    Pana sprawie.
    Przez wzgląd na powyższe, przychody uzyskiwane od podmiotu powiązanego,
    przekraczające 50% przychodów osiąganych z działalności Spółki przekształconej, będą
    stanowiły przychody osiągane z transakcji, w związku z którymi wytwarzana jest wartość
    dodana pod względem ekonomicznym i wartość ta nie jest znikoma w rozumieniu art. 28j
    ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, a w konsekwencji Spółka będzie uprawniona do
    opodatkowania dochodów w formie ryczałtu od dochodów spółek.
    Biorąc pod uwagę przytoczone przepisy prawa oraz okoliczności przedstawione w opisie
    sprawy należy stwierdzić, że Spółka przekształcona będzie spełniała warunek
    opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek wskazany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g
    ustawy o CIT, ponieważ transakcje dokonywane przez Spółkę z podmiotem powiązanym
    nie kwalifikują się do transakcji wymienionych w tym przepisie.
    Pana stanowisko należy uznać więc za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
    z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).

    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
    interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.