Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-779/10/PK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-10-20
Teza: momentu uzyskania ochrony przez podatnika w związku z otrzymaniem pisemnej interpretacji przepisów podatkowych negującej stanowisko wnioskodawcy uchylonej przez NSA w wyniku skargi kasacyjnej złożonej przez podatnika
Słowa kluczowe: interpretacja-interpretacja Ministra Finansów; interpretacja-skutki interpretacji
Przepisy: [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział II-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 15 lipca 2010r. (data wpływu 20 lipca 2010r.), uzupełnionym pismem z dnia 5 sierpnia 2010r. (data wpływu 9 sierpnia 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie określenia momentu uzyskania ochrony przez podatnika w związku z otrzymaniem pisemnej interpretacji przepisów podatkowych negującej stanowisko wnioskodawcy uchylonej przez NSA w wyniku skargi kasacyjnej złożonej przez podatnika – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 lipca 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie określenia momentu uzyskania ochrony przez podatnika w związku z otrzymaniem pisemnej interpretacji przepisów podatkowych negującej stanowisko wnioskodawcy uchylonej przez NSA w wyniku skargi kasacyjnej złożonej przez podatnika. Ww. został uzupełniony pismem z dnia 5 sierpnia 2010r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Podatnik zamierza złożyć wniosek o wydanie mu pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w rozumieniu art. 14b ordynacji podatkowej („wniosek").

We wniosku podatnik przedstawi:

1.  stan faktyczny, lub/i
2.  zdarzenie przyszłe,

\-a także własne stanowisko w zakresie oceny prawnej tego stanu faktycznego lub/i zdarzenia przyszłego.

Organ podatkowy wyda w przyszłości interpretację indywidualną („interpretacja”), w której uzna stanowisko podatnika za prawidłowe lub nieprawidłowe. W przypadku uznania stanowiska podatnika za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 14c § 2 ordynacji podatkowej, organ podatkowy wskaże w interpretacji prawidłowe stanowisko wraz z uzasadnieniem prawnym. Interpretacja stanie się prawomocna.

W przypadku otrzymania interpretacji uznającej stanowisko podatnika za nieprawidłowe podatnik może się odwołać do WSA.

W takim przypadku mogą zaistnieć następujące zdarzenia:

1.  W przypadku wygrania sprawy przez podatnika przed WSA i niezłożenia skargi kasacyjnej przez ministra finansów interpretacja zostanie uchylona, a stanowisko podatnika przedstawione we wniosku zostanie uznane za prawidłowe.
2.  W przypadku wygrania sprawy przez podatnika przed WSA, złożenia skargi kasacyjnej przez ministra finansów i wygrania sprawy przez podatnika przez NSA interpretacja zostanie uchylona, a stanowisko podatnika przedstawione we wniosku zostanie uznane za prawidłowe.
3.  W przypadku przegrania sprawy przez podatnika przed WSA, złożenia skargi przez podatnika do NSA i wygranej przez NSA interpretacja zostanie uchylona, a stanowisko podatnika przedstawione we wniosku zostanie uznane za prawidłowe.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku, gdy stanowisko podatnika zostanie uznane za prawidłowe w sytuacji gdy podatnik otrzymał interpretację uznającą jego stanowisko za nieprawidłowe. Podatnik złożył na interpretację skargę do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego, który uznał stanowisko wyrażone przez ministra finansów w interpretacji za prawidłowe. Podatnik złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który uchylił wyrok WSA oraz uznał stanowisko podatnika wyrażone we wniosku za prawidłowe interpretacja, która uznaje stanowisko podatnika za prawidłowe w rezultacie prawomocnego rozstrzygnięcia sądu administracyjnego będzie chronić podatnika od dnia doręczenia pierwotnej (finalnie uchylonej przez sąd administracyjny) interpretacji, czy też od dnia, w którym wyrok uchylający pierwotną interpretację stanie się prawomocny?

Wnioskodawca uważa, że będzie korzystał z ochrony od dnia doręczenia pierwotnej (następnie uchylonej przez sad administracyjny) interpretacji negatywnej w przypadku uznania stanowiska podatnika za prawidłowe w rezultacie wygranej podatnika przez sądem administracyjnym I lub II instancji, przy czym za doręczenia wydania interpretacji podatnik uznaje datę odbioru przez podatnika albo pełnomocnika podatnika przesyłki pocztowej zawierającej pierwotną (następnie uchyloną przez sąd administracyjny) interpretację negatywną albo doręczenia zastępczego w trybie art. 150 ordynacji podatkowej.. Przyjęcie stanowiska przeciwnego, czyli że jeżeli interpretacja negatywna zostanie uchylona, to podatnik korzysta z ochrony nie od dnia doręczenia interpretacji negatywnej, lecz np. od dnia, w którym zapadł prawomocny wyrok uchylający interpretację negatywną, minister finansów mógłby dowolnie sterować postępowaniem podatnika oraz wpływać na jego decyzje oraz przedsięwzięcia opóźniając je nawet o kilka lat lub wręcz uniemożliwiając ich realizację poprzez wydawanie interpretacji negatywnych z naruszeniem prawa, a następnie skarżenie wyroków je uchylających.

Podatnik uważa, że w przypadku wydania przez ministra finansów interpretacji, uznającej stanowisko podatnika a nieprawidłowe, a następnie prawomocnego uchylenia tej interpretacji przez sąd administracyjny, stanowisko podatnika zaprezentowane we wniosku zostanie tym samym uznane za prawidłowe. W takim przypadku podatnik uważa, że będzie korzystał z ochrony, którą daje interpretacja, od daty doręczenia interpretacji uznającej stanowisko podatnika za nieprawidłowe, czyli od daty odbioru przez podatnika albo pełnomocnika podatnika przesyłki pocztowej zawierającej pierwotną (następnie uchyloną przez sąd administracyjny) interpretację negatywną albo doręczenia zastępczego w trybie art. 150 ordynacji podatkowej, z tym że ochrona będzie obejmowała stanowisko zaprezentowane przez podatnika we wniosku. Podatnik uważa, że w przypadku prawomocnego uchylenia interpretacji uznającej stanowisko podatnika za nieprawidłowe zdarzenie takie będzie równoznaczne z uznaniem, że stanowisko zaprezentowane przez podatnika we wniosku jest prawidłowe. W takim przypadku podatnik będzie korzystał z pełnej ochrony, takiej samej jak w przypadku otrzymania interpretacji uznającej stanowisko podatnika za prawidłowe już w rezultacie wniosku podatnika, ponieważ, zdaniem podatnika, interpretacja uznająca stanowisko podatnika za nieprawidłowe, uchylona następnie prawomocnym wyrokiem, zgodnie z którym stanowisko podatnika zostanie uznane za prawidłowe, da podatnika identyczną ochronę, jak interpretacja uznająca stanowisko podatnika za prawidłowe, z dniem doręczenia interpretacji uznającej stanowisko podatnika za nieprawidłowe, czyli z dniem odbioru przez podatnika albo pełnomocnika podatnika przesyłki pocztowej zawierającej pierwotną (następnie uchyloną przez sąd administracyjny) interpretację negatywną albo doręczenia zastępczego w trybie art. 150 ordynacji podatkowej. Pełna ochrona będzie dotyczyć zarówno stanów faktycznych, jak 1 zdarzeń przyszłych, w zakresie dotyczącym stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych zgodnie z ustawą ordynacja podatkowa.

Podatnik uważa, że w przypadku uchylenia interpretacji uznającej stanowisko podatnika za nieprawidłowe, ze względu na jej wydanie z naruszeniem prawa minister finansów ma obowiązek wydania interpretacji potwierdzającej prawidłowość stanowiska podatnika. W takim przypadku podatnik będzie korzystał z ochrony począwszy od dnia doręczenia pierwotnej (uchylonej) interpretacji uznającej stanowisko podatnika za nieprawidłowe, lecz w zakresie stanowiska podatnika wyrażonego we wniosku, a nie od dnia doręczenia interpretacji uznającej stanowisko podatnika za prawidłowe, która to interpretacja zostanie wydana przez ministra finansów w wyniku uchylenia pierwotnej negatywnej interpretacji przez sąd administracyjny I lub II instancji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Wskazać należy, iż na podstawie art. 14b § 2 Ordynacji podatkowej wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych.

W myśl art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Stosownie do art. 14c § 1 ww. ustawy interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie. W razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym (art. 14c § 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 14e Ordynacji podatkowej ww. ustawy Minister właściwy do spraw finansów publicznych może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Zawiadomienie o zmienionej interpretacji indywidualnej doręcza się podmiotowi, któremu w danej sprawie interpretacja została wydana (art. 14e § 2 ustawy).

Jedną z funkcji, jaką spełniają indywidualne interpretacje przepisów prawa podatkowego, jest ich funkcja ochronna. Stosownie bowiem do art. 14k § 1 Ordynacji podatkowej zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie może szkodzić wnioskodawcy, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

W wyroku z dnia 11 czerwca 2010r. sygn. akt III SA/Wa 99/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, iż cyt.: „sama interpretacja indywidualna nie rodzi u wnioskującego o nią żadnych praw ani obowiązków. Dopiero zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przez wnioskodawcę, i to w zależności od momentu, w którym do tego zastosowania doszło, stwarza w świetle przepisów art. 14 k i art. 14 m Ordynacji podatkowej (….) ochronę prawną oraz brak zwolnienia z obowiązku zapłaty, gdy zajdzie przesłanka z art. 14l Ordynacji. Funkcja zabezpieczająca, ochronna interpretacji podatkowej jest zatem warunkowa, gdyż powstaje, jeżeli podatnik zastosował się do tejże interpretacji i w wyniku tego doszło u niego do negatywnych konsekwencji podatkowych.”

Zgodnie z art. 14k § 3 Ordynacji podatkowej w zakresie związanym z zastosowaniem się do interpretacji, która uległa zmianie, lub interpretacji nieuwzględnionej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej, nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, a postępowanie wszczęte w tych sprawach umarza się oraz nie nalicza się odsetek za zwłokę.

Przepis art. 14l ww. ustawy stanowi natomiast, iż w przypadku gdy skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji, miały miejsce przed opublikowaniem interpretacji ogólnej lub przed doręczeniem interpretacji indywidualnej, zastosowanie się do tej interpretacji nie zwalnia z obowiązku zapłaty podatku.

W myśl natomiast art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej zastosowanie się do interpretacji, która następnie została zmieniona lub nie została uwzględniona w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej, powoduje zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji, jeżeli:

1.  zobowiązanie nie zostało prawidłowo wykonane w wyniku zastosowania się do interpretacji, która uległa zmianie, lub interpretacji nieuwzględnionej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej oraz
2.  skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji, miały miejsce po opublikowaniu interpretacji ogólnej albo po doręczeniu interpretacji indywidualnej.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż w art. 14k Ordynacji podatkowej wyrażona jest tzw. zasada nieszkodzenia polegająca na tym, iż podmiot, który zastosował się do interpretacji, nie może z tego tytułu ponosić negatywnych skutków prawnych. Ustawodawca wprowadził różne kryteria oceny stosowania zasady nieszkodzenia.

Skutki prawne zastosowania się do interpretacji zależą bowiem od tego:

1.  czy skutki podatkowe zastosowania się do interpretacji miały miejsce przed doręczeniem interpretacji indywidualnej (art. 14l), czy też jej doręczeniu (art. 14m);
2.  czy stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji zaistniał przed doręczeniem interpretacji indywidualnej lub doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej (art. 14k § 1), czy też wystąpił po tych zdarzeniach (art. 14m);

Ograniczona zasada nieszkodzenia ma zastosowanie, gdy skutki podatkowe związane ze stanem faktycznym, będącym przedmiotem interpretacji ogólnej lub indywidualnej, miały miejsce:

1.  przed jej doręczeniem (interpretacja indywidualna )(art. 14l) i
2.  gdy podmiot zastosował się do interpretacji ogólnej przed jej zmianą, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu (art. 14k § 2) lub do interpretacji indywidualnej, przed jej zmianą lub uchyleniem (art. 14k § 1), a także w przypadku nieuwzględnienia interpretacji w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

Skutki prawne zastosowania się podatnika do interpretacji indywidualnej określone ww. przepisach związane są zarówno z zaistniałym stanem faktycznym, jak i ze stanem faktycznym, który będzie dopiero ukształtowany przez przyszłe zdarzenia. Następuje jednak ich zróżnicowa¬nie — przybierające normatywny kształt w art. 14l i 14m – w zależności od tego, czy skutki związane z podatkowoprawnym stanem faktycznym, będącym przedmiotem interpretacji, miały miejsce przed doręczeniem interpretacji indywidualnej, czy też po tych zdarzeniach.

Sytuacja gdy we wniosku przedstawiony został zaistniały stan faktyczny.

W przypadku, gdy podatnik podjął określone działania, a następnie wystąpił z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej i zastosował się do niej nie może podlegać pełnej ochronie prawnej. Interpretacje te nie wpływały bowiem na jego działania kształtujące stan faktyczny, skoro miał on miejsce przed otrzymaniem interpretacji indywidualnej. W takiej sytuacji podatnik nie może oczekiwać zwolnienia z obowiązku zapłaty podatku o którym mowa w art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej. Nie ma bowiem związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy zastosowaniem się podatnika do interpretacji a obowiązkiem podatkowym oraz wynikającym z niego zobowiązaniem podatkowym. Wówczas, jak to uregulowano w art. 14k § 3 Ordynacji — nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, a postępowania wszczęte w tych sprawach umarza się, a także, gdy nie są naliczane odsetki.

Artykuł 14l Ordynacji podatkowej stanowi, że w przypadku gdy skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji, miały miejsce przed opublikowaniem interpretacji ogólnej lub przed doręczeniem interpretacji indywidualnej, zastosowanie się do tej interpretacji nie zwalnia z obowiązku zapłaty podatku.

Odnośnie sytuacji, gdy interpretacja indywidualna dotyczy zdarzeń przyszłych, których kształt może być determinowany tymi interpretacjami to zastosowanie będą miały przepisy art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej wówczas należy zauważyć, że zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku może być następstwem zastosowania się do interpretacji indywidualnej, które uległy zmianie lub nie zostały uwzględnione w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej. Warunkiem tego zwolnienia jest spełnienie dwóch zasadniczych przesłanek - zobowiązanie podatkowe nie zo¬stało prawidłowo wykonane w efekcie zastosowania się do interpretacji, zaś stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji nie wystąpił jeszcze w momencie doręczenia interpretacji indywidualnej, lecz do¬piero po jej doręczeniu. Zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku wystąpi jednak tylko w takim zakresie, w jakim zdarzenie będące przedmiotem interpretacji kształtuje powstanie obowiązku i zobowiązania podatkowego.

Ratio legis analizowanego przepisu jest oczywiste. Skoro interpretacja indywidualna stanowiła przyczynę sprawczą podjęcia przez podatnika określonych działań faktycznych lub prawnych, kształtujących podatkowoprawny stan faktyczny, to ochrona podatnika wynikająca z tych działań musi być pełna. Wyraża się to wygaśnięciu zobowiązania podatkowego w takim zakresie, w jakim interpretacja stała się przyczyną sprawczą ziszczenia się zdarzenia przyszłego będącego przedmiotem wniosku, podlegającego opodatkowaniu. Przepis art. 14m § 1 dotyczy sytuacji, gdy w okresie działania (obowiązywania) interpretacji podatnik zachowa się zgodnie z nią, ale jej zmiana lub nieuwzględnienie jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej powoduje uznanie, że wcześniej, w okresie jej działania, zobowiązanie powinno być wyższe (więc w świetle nowej interpretacji wystąpiła zaległość) albo niższe (a więc w świetle nowej interpretacji mamy nadpłatę). Zatem w świetle nowej interpretacji zobowiązanie nie zostało prawidłowo wykonane (takiego pojęcia używa ustawodawca). Jednak dzięki przepisowi art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej adresat nie ma obowiązku zapłaty podatku stanowiącego różnicę między interpretacją „nową” a interpretacją „starą”. Ponieważ postąpił zgodnie z tą ostatnią, to przysługuje mu ochrona, która polega na zwolnieniu od zapłaty zobowiązania podatkowego. Zgodnie z § 2 pkt 1, 2 i 3 art. 14m, zwolnienie to rozciąga się do końca okresu rozliczeniowego. Na wniosek podatnika organ podatkowy ma obowiązek określenia w decyzji wysokości zwolnienia lub nadpłaty, które powstają w wyniku działania tych przepisów.

Konkretnie okresy ochrony kształtują się następująco (art. 14m § 2 Ordynacji podatkowej).

1.  w przypadku rocznego rozliczenia podatków – zwolnienie obejmuje okres do końca roku podatkowego, w którym opublikowano zmienioną interpretację ogólną, doręczono zmienioną interpretację indywidualną albo doręczono organowi podatkowemu odpis orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną ze stwierdzeniem jego prawomocności;
2.  w przypadku kwartalnego rozliczenia podatków – zwolnienie obejmuje okres do końca kwartału, w którym opublikowano zmienioną interpretację ogólną, doręczono zmienioną interpretację indywidualną albo doręczono organowi podatkowemu odpis orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną ze stwierdzeniem jego prawomocności, oraz kwartał następny;
3.  w przypadku miesięcznego rozliczenia podatków – zwolnienie obejmuje okres do końca miesiąca, w którym opublikowano zmienioną interpretację ogólną, doręczono zmienioną interpretację indywidualną albo doręczono organowi podatkowemu odpis orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną ze stwierdzeniem jego prawomocności, oraz miesiąc następny.

Zgodnie z art. 14m § 3 Ordynacji podatkowej na wniosek podatnika, który zastosował się do interpretacji, w decyzji określającej lub ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego ¬organ podatkowy określa również wysokość podatku objętego zwolnieniem z zapłaty, albo – w przypadku uiszczenia wcześniej podatku w zakresie objętym tym zwolnieniem – określa wysokość nadpłaty. Należy podkreślić, że wskazanie różnicy, o której tu mowa, czyli kwoty zwolnienia od zapłaty, wymaga wyraźnego wniosku podatnika, ponieważ w tym zakresie organy podatkowe nie działają z urzędu.

W odniesieniu do skutków prawnych zastosowania się do interpretacji indywidualnej przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną zauważyć należy co następuje:

Przepis art. 14k § 1 Ordynacji podatkowej przewiduje, że zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed (\`(...)\`) doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie może szkodzić wnioskodawcy (\`(...)\`).

Do uchylenia interpretacji indywidualnej dochodzi w następstwie zastosowania przepisu art. 14c § 3 Ordynacji podatkowej, przewiduje on bowiem możliwość wniesienia skargi na interpretację indywidualną do sądu administracyjnego. W wyniku tej skargi interpretacja może być uchylona, co następuje z chwilą doręczenia organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia uchylającego interpretację.

Z powołanego wyżej art. 14k § 1 Ordynacji podatkowej wynika ogólna zasada nieszkodzenia stosującemu się do interpretacji przed doręczeniem orzeczenia sądu, a praktyczny sposób tej ochrony wynika z cytowanego wcześniej art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej.

Podsumowując powyższe rozważania należy stwierdzić, iż w świetle obowiązujących przepisów ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawne dla wnioskodawcy który zastosował się do tejże interpretacji przed jej zmianą jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej od dnia jej doręczenia.

Mając powyższe na uwadze należy zgodzić się z Wnioskodawcą, iż ochrona jaką daje interpretacja indywidualna będzie dotyczyć zarówno stanów faktycznych, jak i zdarzeń przyszłych, jednakże zakres tej ochrony będzie różny. Zatem nieprawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że pełna ochrona będzie dotyczyć zarówno zdarzeń przyszłych, jak i zaistniałych stanów faktycznych. W przypadku uchylenia prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego interpretacji uznającej stanowisko podatnika za nieprawidłowe, minister finansów ma obowiązek wydania nowej interpretacji uwzględniającej wskazania sądu. W takim przypadku podatnik będzie korzystał z ochrony począwszy od dnia doręczenia pierwotnej (uchylonej) interpretacji uznającej stanowisko podatnika za nieprawidłowe. Jednakże ww. przepisy nie przewidują możliwości uzyskania ochrony, jak to uważa Wnioskodawca, w zakresie stanowiska podatnika wyrażonego we wniosku, na podstawie którego wydano uchyloną przez sąd interpretację, albowiem wyżej opisaną ochronę zapewnia wyłącznie zastosowanie się do uchylonej przez sąd interpretacji na skutek czego wystąpiły u podatnika negatywne konsekwencje podatkowe.

Zakresem ochrony natomiast nie jest objęte stanowisko podatnika wyrażone we wniosku.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ponadto informuje się, iż ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy w zakresie określenia momentu uzyskania ochrony przez podatnika w związku z otrzymaniem pisemnej interpretacji przepisów podatkowych:

*   potwierdzającą stanowisko wnioskodawcy,
*   negującej stanowisko wnioskodawcy,
*   negującej stanowisko wnioskodawcy uchyloną przez WSA,
*   negującej stanowisko wnioskodawcy uchylonej przez NSA wyniku skargi kasacyjnej złożonej przez organ,

\-jest przedmiotem odrębnych rozstrzygnięć.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.