Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-990/13-2/KC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-01-20
Teza: w zakresie uznania usług sekurytyzacji za usługę ściągania długów oraz braku obowiązku rozliczenia podatku z tytułu usługi świadczonej dla Spółki.
Słowa kluczowe: import-import usług; sekurytyzacja; stawka-stawki podatku-stawka podstawowa podatku; usługi; wierzytelność; świadczenie-miejsce świadczenia usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28m (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28o

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 25 października 2013 r. (data wpływu 28 października 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania usług sekurytyzacji za usługę ściągania długów oraz braku obowiązku rozliczenia podatku z tytułu usługi świadczonej dla Spółki – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 października 2013 r. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania usług sekurytyzacji za usługę ściągania długów oraz braku obowiązku rozliczenia podatku z tytułu usługi świadczonej dla Spółki.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (Wnioskodawca) jest spółką z siedzibą w Irlandii posiadającą rezydencję podatkową w tym kraju. Wnioskodawca jest spółką celową powołaną do partycypacji w transakcjach sekurytyzacji wierzytelności.

I. Polska Sp. z o.o. („Spółka”) jest jednym z największych towarzystw leasingowych w Polsce, wchodzącym w skład niemieckiej grupy I. D. Spółka specjalizuje się w długoterminowym finansowaniu przedsiębiorstw w zakresie leasingu maszyn i urządzeń. W ramach prowadzonej działalności Spółka zawiera umowy leasingu zarówno operacyjnego jak i finansowego (Umowy Leasingu), w których występuje, jako leasingodawca (finansujący). Planowane jest obecnie przeprowadzenie przez Spółkę programu sekurytyzacji wierzytelności, obejmującego wierzytelności przysługujące Spółce od leasingobiorców (korzystających), które wynikają z zawieranych przez Spółkę Umów Leasingu („Wierzytelności”). Sekurytyzacją mogą być objęte zarówno Wierzytelności istniejące, jak i przyszłe, wynikające zarówno z Umów Leasingu operacyjnego, jaki finansowego. Zgodnie z założeniami, planowana sekurytyzacja Wierzytelności zostanie przeprowadzona w roku 2014.

Przedmiotowy program sekurytyzacyjny będzie ustrukturyzowany w ten sposób, że Spółka, jako tzw. inicjator sekurytyzacji, będzie sprzedawała Wierzytelności do Wnioskodawcy. Cena sprzedaży Wierzytelności odpowiadać będzie ich wartości nominalnej lub też będzie ona pomniejszona o odpowiednie dyskonto. Za przystąpienie do transakcji sekurytyzacji Wierzytelności Spółka będzie płaciła Wnioskodawcy odpowiednie wynagrodzenie w formie prowizji. Nabycie Wierzytelności przez Wnioskodawcę zostanie sfinansowane ze środków pozyskanych przez Wnioskodawcę w wyniku emisji obligacji lub/i zaciągnięcia odpowiednich pożyczek/kredytów.

Zgodnie z założeniami, po sprzedaży Wierzytelności do Wnioskodawcy, Spółka będzie pełniła funkcje tzw. serwisera sekurytyzowanych Wierzytelności, a mianowicie będzie świadczyła na rzecz Wnioskodawcy usługi administrowania Wierzytelnościami sprzedanymi do Wnioskodawcy. Usługi te obejmować mogą, w szczególności, monitorowanie stanu należności od poszczególnych dłużników, notyfikowanie dłużników o zaległych płatnościach, prowadzenie odpowiedniej ewidencji stanu należności od dłużników, przyjmowanie należności od dłużników, wysyłanie wezwań do zapłaty, podejmowanie starań celem wyegzekwowania należności od dłużników, itd. Z tytułu przedmiotowej usługi, Spółce będzie przysługiwało określone wynagrodzenie od Wnioskodawcy.

Spółka jest zarejestrowana w Polsce, jako czynny podatnik VAT. Wnioskodawca nie posiada w Polsce siedziby działalności gospodarczej, ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie jest również zarejestrowany dla celów polskiego podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy Sprzedaż Wierzytelności przez Spółkę do Wnioskodawcy będzie stanowić usługę ściągania długów świadczoną przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki, podlegającą opodatkowaniu w Polsce podstawową stawką podatku VAT?
2.  Czy Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania usługi świadczonej przez Wnioskodawcę jako importu usług dla celów polskiego podatku VAT i w konsekwencji, czy Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do rozpoznania podatku VAT w Polsce w odniesieniu do przedmiotowej usługi?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad 1)

W opinii Wnioskodawcy, sprzedaż Wierzytelności przez Spółkę do Wnioskodawcy w ramach transakcji sekurytyzacji Wierzytelności stanowić będzie dla celów polskiego podatku VAT usługę ściągania długów świadczoną przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki, która będzie opodatkowana podstawową stawką podatku VAT w Polsce.

Zgodnie z art. 5 ust 1 pkt 1) Ustawy o VAT, opodatkowaniu tym podatkiem podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Podstawową stawką podatku VAT w Polsce, mającą obecnie zastosowanie do świadczenia usług jest stawka 23%. Niemiej jednak, Ustawa o VAT wprowadza również szereg zwolnień z podatku VAT w odniesieniu do różnych usług, w tym również takich, które zawierają w sobie element finansowania. Zwolnienie takie przewidziane zostało na przykład w art. 43 ust. 1 pkt 38) Ustawy o VAT, który stanowi, że zwolnione z podatku VAT są usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu usług udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych, a także zarządzanie kredytami lub pożyczkami pieniężnymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę. Kolejne zwolnienie dotyczące transakcji finansowych wynika z art. 43 ust. 1 pkt 40) Ustawy o VAT stanowiącego, iż zwolnione z VAT są usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług.

Niemniej jednak, jak stanowi art. 43 ust. 15 pkt 1) Ustawy o VAT, zwolnienia, o których mowa, między innymi, w art. 43 ust. 1 pkt 38) i 40) Ustawy o VAT, nie mają zastosowania do czynności ściągania długów w tym factoringu.

Analiza interpretacji wydanych przez organy podatkowe w podobnych sprawach prowadzi do wniosku, że sekurytyzacja wierzytelności powinna być uznana za usługę ściągania długów świadczoną przez nabywcę wierzytelności na rzecz jej zbywcy, która opodatkowana jest według stawki podstawowej podatku VAT. Stanowisko takie zostało zaprezentowane, między innymi, w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 8 lipca 2011 r. (nr IPPP2/443-441/11-3/MM), w której uznano za nieprawidłowe stanowisko podatnika o zwolnieniu z VAT usługi sekurytyzacyjnej i stwierdzono między innymi, że:

„Zakup wierzytelności stanowi usługi polegające na przeniesieniu wierzytelności z majątku dotychczasowego wierzyciela do majątku osoby trzeciej na mocy umowy zawartej między zbywcą wierzytelności (cedentem), jej nabywcą (cesjonariuszem). Oznacza to, że w takim przypadku nabywca wierzytelności świadczy na rzecz jej nabywcy usługę pośrednictwa finansowego, której celem jest uwolnienie sprzedawcy od ciężaru egzekwowania wierzytelności.

Zatem usługi wykonywano przez Spółkę stanowią czynność odzyskiwania długów wyłączoną ze zwolnienia od podatku od towarów i usług. Koncepcja odzyskiwania długów nie zależy bowiem od sposobu, w jaki odzyskiwanie się odbywa, od tego na czyją rzecz dług zostaje ściągnięty ani od tego w jaki sposób zostaną pozyskane środki na finansowanie nabycia wierzytelności.”

Analogiczne stanowisko co do transakcji sekurytyzacyjnej zostało zaprezentowane w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 marca 2011 r. (nr IPPP3/443- 1281/10-2/LK), jak również w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 15 lipca 2013 r. (nr ITPP2/443-427/13/AW) oraz w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 lipca 2013 r. (nr IPPP3/443-428/13-2/IG).

Mając na uwadze wyżej zaprezentowane przepisy prawa oraz interpretacje organów podatkowych wydane w odniesieniu do analogicznych transakcji, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż sprzedaż Wierzytelności przez Spółkę do Wnioskodawcy w ramach sekurytyzacji stanowić będzie dla celów polskiego podatku VAT usługę ściągania długów świadczoną przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki, która będzie opodatkowana w Polsce podstawową stawką VAT.

Ad 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki usług ściągania długów polegających na nabywaniu Wierzytelności, Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania w Polsce obowiązku podatkowego w VAT na zasadzie importu usług przy zastosowaniu podstawowej stawki podatku VAT. W konsekwencji po stronie Wnioskodawcy nie zaistnieje obowiązek rozpoznania podatku VAT w Polsce w odniesieniu do przedmiotowych usług.

Dla ustalenia podmiotu zobowiązanego do rozliczenia podatku VAT z tytułu usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki polegających na nabyciu Wierzytelności w ramach transakcji sekurytyzacyjnej, konieczne jest określenie miejsca świadczenia tych usług. Stosownie do art. 28b ust. 1 Ustawy o VAT, co do zasady, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej. Przez „podatnika” w rozumieniu powyższego przepisu rozumie się (zgodnie z art. 28a Ustawy o VAT), między innymi, podmiot który wykonuje samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej działalności, bez względu na cel czy rezultat takiej działalności, z uwzględnieniem art. 15 ust. 6 Ustawy o VAT.

Mając na uwadze, iż Spółka jest „podatnikiem” w rozumieniu powyższej definicji i jednocześnie będzie usługobiorcą usługi świadczonej przez Wnioskodawcę polegającej na nabywaniu Wierzytelności od Spółki w ramach programu sekurytyzacji, miejscem świadczenia przedmiotowych usług będzie Polska, jako kraj, w którym Spółka ma siedzibę działalności gospodarczej.

Jak stanowi art. 17 ust. 1 pkt 4) Ustawy o VAT, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające usługi, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  usługodawcą jest podatnik nieposiadający siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju, a w przypadku usług, do których stosuje się art. 28e, podatnik ten nie jest zarejestrowany zgodnie z art. 96 ust. 4,
2.  usługobiorcą, w przypadku usług, do których stosuje się art. 28b (co ma w tym przypadku miejsce), jest podatnik, o którym mowa w art. 15 Ustawy o VAT lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, zarejestrowana lub obowiązana do zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4.

Zgodnie z art. 17 ust. 2 Ustawy o VAT, w przypadku wymienionym w wyżej powołanym art. 17 ust. 1 pkt 4) usługodawca nie rozlicza podatku należnego.

Stosownie do art. 2 pkt 9) Ustawy o VAT pod pojęciem „import usług” rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4) Ustawy o VAT.

Mając na uwadze powyższe, usługi ściągania długów świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki poprzez nabywanie Wierzytelności, stanowić będą import usług w rozumieniu art. 2 pkt 9) Ustawy o VAT podlegający opodatkowaniu na terenie Polski, a Spółka, jako odbiorca tych usług, będzie zobowiązana do ich rozliczenia dla celów VAT. W konsekwencji obowiązek rozliczenia tych usług dla celów VAT w Polsce nie będzie ciążył na Wnioskodawcy.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 marca 2011 r. (nr IPPP3/442-1281/10-2/LK), dotyczącej sekurytyzacji wierzytelności leasingowych z udziałem spółki celowej z siedzibą w Irlandii. Takie samo stanowisko zaprezentowano w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 15 czerwca 2012 r. (nr IPPP3/443-378/12-2/MGr), która również dotyczyła sekurytyzacji z udziałem irlandzkiej spółki celowej. Analogiczny pogląd Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wyraził także w wyżej powołanej interpretacji z 13 lipca 2013 r. (IPPP3/443-428/13-2/IG).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja jako indywidualna interpretacja przepisów prawa podatkowego ma zastosowanie jedynie dla Wnioskodawcy, a nie dla podmiotu, na rzecz którego świadczone są opisane we wniosku usługi.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.