Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.702.2025.2.AN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-15
Teza: Mając na uwadze art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT, w
którym ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z
ryczałtu od dochodu spółek przez podmioty uzyskujące więcej
niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi,
ale wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie
jest wytwarzana wartość dodana pod względem
ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma oraz mając na
uwadze, iż w transakcjach pomiędzy spółką a spółkami
powiązanymi jest wytwarzana wartość dodana pod względem
ekonomicznym i nie jest to wartość znikoma, Spółka nie utraci
możliwości opodatkowania się ryczałtem 28j ust. 1 pkt 2 lit. g
ustawy o CIT.
Słowa kluczowe: podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek
– CIT estoński
podmiot-podmioty powiązane
transakcja-transakcja z podmiotem powiązanym
wartość-wartość dodana
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów
spółek kapitałowych-Warunki opodatkowania ryczałtem
od dochodów spółek kapitałowych
1
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28j-ust. 1-pkt 2-lit. g

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 listopada 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 22 października 2025 r., o wydanie
    interpretacji indywidualnej.
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie pismem z 2 grudnia 2025 r. (data
    wpływu do Organu 9 grudnia 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Spółka z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” bądź „Spółka”), jest podatnikiem CIT. Wnioskodawca
    działa pod firmą (...) pod adresem (...), zarejestrowaną w Krajowym Rejestrze Sądowym
    pod numerem (...), NIP (...) oraz numerem REGON (...).
    Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3
    ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst
    jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 z późn. zm., dalej: „ustawa o CIT”). Spółka nie posiada
    relacji handlowych z krajami stosującymi szkodliwą konkurencję podatkową w rozumieniu
    przepisów o cenach transferowych.
    Spółka świadczy usługi związane z 41.10. Z realizacja projektów budowlanych związanych
    ze wznoszeniem budynków w tym na rzecz spółki X Sp. z o.o. oraz Y Sp. z o.o., będącej dla
    niej podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Sprzedaż
    dokonywana jest w oparciu o aktualne ceny rynkowe oraz jest należycie dokumentowana
    w postaci faktur i innych dowodów dokonanych transakcji.
    Usługi świadczone na rzecz podmiotów powiązanych w chwili obecnej wynoszą ok. 42% i
    wzrastają. Wnioskodawca przewiduje, iż wartość kwot ze sprzedaży przekroczy 50%
    łącznego przychodu u Wnioskodawcy (wraz z kwotą podatku VAT). Wnioskodawca jest
    opodatkowany w podatkiem dochodowym od osób prawnych jednak od 1 stycznia 2026 r.
    zamierza opłacać ryczałtowy podatek dochodowy od osób prawnych art. 28j ust. 1 ustawy
    o CIT.
    1) Wnioskodawca zajmuje się realizacja projektów związanych ze wznoszeniem budynków;
    2) Wnioskodawca chce korzystać z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek;
    3) Spółka została zarejestrowana w KRS (...), i rozpoczęła samą działalność (...) w styczniu
    2024 r.;
    5) Spółka świadczy usługi podmiotom powiązanym od początku prowadzenia działalności
    zachowując zasady rynkowe.
    Ponadto, w piśmie uzupełniającym wskazali Państwo, że Spółka świadczy usługi na rzecz
    podmiotów powiązanych - spółkę X sp. z o.o. jak i Spółkę Y sp. z o.o. Usługi te polegają
    wyłącznie na świadczeniu usług budowlanych w ramach umowy o podwykonawstwo.
    Oznacza to, że w/w spółki zlecają Spółce wykonanie określonych prac budowlanych na
    poszczególnych inwestycjach. Usługi nie polegają na budowie budynków a następnie ich
    sprzedaży na rzecz podmiotów powiązanych.

## Pytanie

Czy mając na uwadze art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT, w którym ustawodawca
    wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek przez podmioty uzyskujące
    więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi, ale wyłącznie w
    sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod

    względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma oraz mając na uwadze, iż w
    transakcjach pomiędzy spółką a spółkami powiązanymi jest wytwarzana wartość dodana
    pod względem ekonomicznym i nie jest to wartość znikoma, Spółka nie utraci możliwości
    opodatkowania się ryczałtem 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie (sformułowane we wniosku oraz w uzupełnieniu wniosku)
    Spółka świadczy usługi na rzecz podmiotów powiązanych - spółkę X sp. z o.o. jak i Spółkę Y
    sp. z o.o. Usługi te polegają wyłącznie na świadczeniu usług budowlanych w ramach
    umowy o podwykonawstwo. Oznacza to, że w/w spółki zlecają Spółce wykonanie
    określonych prac budowlanych na poszczególnych inwestycjach. Usługi nie polegają na
    budowie budynków a następnie ich sprzedaży na rzecz podmiotów powiązanych.
    Zgodnie z przepisem art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem
    może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia m.in. warunek
    polegający na tym, że mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w
    poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od
    towarów i usług, pochodzi z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a
    ust. 1 pkt 4 - w przypadku, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość
    dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Wskazane w art. 28j
    ust. 1 pkt 2 ustawy CIT, warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu
    ograniczać możliwość korzystania z tej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie
    prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych
    źródłach przychodów.
    W art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT, ustawodawca wyklucza bowiem możliwość
    skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek przez podmioty uzyskujące więcej niż 50%
    przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi ale wyłącznie w sytuacji, gdy w
    związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem
    ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Powyższy warunek należy rozumieć w ten
    sposób, że wysokość przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku
    podatkowym (liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku VAT) pochodzących z
    transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, nie
    może przekroczyć 50% ogólnej wartości przychodów podatnika, gdy w związku z tymi
    transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub
    wartość ta jest znikoma.
    Istotne znaczenie ma zatem pojęcie „wartości dodanej pod względem ekonomicznym”.
    Ustawodawca nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem tej wartości dodanej i
    kiedy ona może wystąpić, lub kiedy jej występowanie jest znikome.
    Ustawa o CIT, nie zawiera definicji wartości dodanej pod względem ekonomicznym.
    Zatem, w pierwszej kolejności należy odnieść się do słownikowej definicji tego pojęcia.
    Zgodnie z Encyklopedią Zarządzania - ekonomiczna wartość dodana (EVA - Economical
    Value Added), obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z
    najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy. Bazuje na zasadzie osiągnięcia
    przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej
    jego koszt. Wartość dodana, w ujęciu mikroekonomicznym, to przyrost wartości dóbr w
    wyniku procesu produkcji (Kubiak E., Nakonieczna - Kisiel H. (1999). Ekonomia
    Makroekonomiczne podstawy polityki gospodarczej, Wydawnictwo Samorządowe FRDL,
    Warszawa str. 43), lub można ją też rozumieć jako różnicę pomiędzy utargiem
    przedsiębiorstwa a kosztami zakupów materiałów i usług od innych firm, zatem, jest to
    różnica pomiędzy przychodem ze sprzedaży a kosztem pozyskania koniecznych nakładów;
    różnica pomiędzy przychodem ze sprzedaży a kosztem nabycia dóbr i usług od innych
    firm (R. Barto, Makroekonomia, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 1997, str.
    59). Wartość dodana stanowi różnicę pomiędzy wartością rynkową produktu lub usługi a
    kosztami wytworzenia (W. Smid Boss Leksykon, Dr Lex, Kraków 2012, str. 576).
    Jednocześnie, zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN, pod pojęciem
    „znikomy” należy rozumieć „bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub

    znaczenia”. Z kolei, w WikiSłowniku pojęciu „znikomy” przypisano znaczenie „niewielki,
    prawie żaden”.
    Tymczasem, warunek dotyczący uzyskiwania przychodów z transakcji z podmiotami
    powiązanymi na poziomie niższym niż 50% dotyczy wyłącznie sytuacji, w której w związku
    z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym
    lub wartość ta jest znikoma (np. sprowadza się wyłącznie do czynności administracyjnych
    /technicznych co zdaniem Wnioskodawcy nie ma miejsca w opisanym stanie faktycznym).
    Wedle dorobku OECD, poprzez usługi o niskiej wartości dodanej rozumie się świadczenia
    rutynowe nieprowadzące do wytworzenia istotnych dóbr niematerialnych oraz niewiążące
    się z istotnym ryzykiem gospodarczym. Wskazano przy tym, że usługi o niskiej wartości
    dodanej świadczone w ramach grupy charakteryzują się następującymi cechami:
    - mają charakter pomocniczy;
    - nie są głównym przedmiotem (ang. core business) działalności grupy;
    - nie angażują unikalnych oraz cennych wartości niematerialnych i prawnych ani nie
    prowadzą do wytworzenia unikalnych oraz cennych wartości niematerialnych i
    prawnych;
    - nie tworzą wysokiego ryzyka dla świadczącego usługi.
    Jak wskazał Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 20 stycznia 2023 r., znak: 0114-
    KDIP2-2.4010.194.2022.2.KW: „Przez usługi o niskiej wartości dodanej należy rozumieć
    usługi o charakterze rutynowym, wspomagające działalność główną usługobiorcy, ogólnie
    lub łatwo dostępne, które nie przyczyniają się do powstania wartości dodanej dla
    usługodawcy lub usługobiorcy. Będą to zatem usługi, które charakteryzują się niskim
    poziomem ryzyka gospodarczego i nie mają istotnego wpływu na pozycję rynkową stron
    transakcji”.
    W sposób podobny do powyższego wypowiedział się również Dyrektor KIS w interpretacji
    z dnia 26 kwietnia 2023 r. znak: 0111-KDIB2-1.4010.71.2023.2.AS.
    Nie należy w pełni utożsamiać usług o niskiej wartości dodanej z koncepcją transakcji o
    znikomej wartości dodanej, co wynika z zakazu wykładni synonimicznej, wedle której
    różnym zwrotom nie można nadawać tego samego znaczenia (por. J. Pustuł, Ryczałt od
    dochodów spółek kapitałowych, czyli estoński CIT a la polonaise, PP 2021, nr 3, s. 27-38).
    Niemniej jednak, można potraktować to jako pewną wskazówkę, jakie warunki powinny
    być brane pod uwagę przy ocenie czy wartość dodana jest znikoma (pojęcie bliskoznaczne
    z pojęciem „niska wartość”).
    W przedstawionym stanie faktycznym, te wszystkie cechy, wyróżniające usługi o niskiej
    wartości dodanej, nie mają miejsca, co również prowadzi do wniosku, że nie można tutaj
    mówić o tym, że w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod
    względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.
    Zdaniem Spółki, starając się określić czy wytwarzana w związku z zawarciem Umowy przez
    Wnioskodawcę wartość dodana jest znikoma, nie należy ograniczać się wyłącznie do
    prostego rachunku finansowego i wysokości uzyskiwanej przez niego marży. Istotny jest
    całokształt działalności Wnioskodawcy, uwzględnienie specyfiki prowadzonej działalności,
    okoliczności transakcji oraz aktywną rolę Spółki w kreowaniu wartości dodanej.
    Wnioskodawca dysponuje odpowiednimi aktywami materialnymi i niematerialnymi, aby
    przygotować i wykonywać usługi. Spółka posiadała wiedzę i doświadczenie w zakresie
    realizacji założeń gospodarki związanej ze wznoszeniem budynków. Spółka prowadzi
    bowiem wyłącznie działalność w tym zakresie.
    W ocenie spółki , w przedstawionym stanie faktycznym sprzedaż usług do podmiotów
    powiązanych, z której przychody przekroczą 50% sumy przychodów Wnioskodawcy (wraz
    z kwotą podatku VAT) nie będzie stanowiła przeszkody dla opodatkowania ryczałtem od
    dochodów spółek. Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż usług stanowi czynności w związku z
    którą wytwarzana jest większa niż znikoma wartość dodana pod względem

    ekonomicznym (o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g). Ponadto, podkreślenia wymaga
    fakt braku definicji ustawowej sformułowania „wartość dodana pod względem
    ekonomicznym”. Prawodawca nie wskazał również po której stronie taka wartość ma być
    wytwarzana, tj. po stronie sprzedawcy czy nabywcy. Z uwagi na brak definicji legalnej
    pojęcia „wartość dodana pod względem ekonomicznym”, wykładni tego pojęcia należy
    dokonać zgodnie z jego znaczeniem wynikającym z dorobku nauki o ekonomii.
    Podstawową dyrektywą wykładni językowej jest zasada interpretacji danego pojęcia, w
    przypadku braku definicji legalnej, zgodnie z jego potocznym znaczeniem. Od reguły tej
    istnieje wyjątek, zgodnie z którym, jeżeli określony termin należy do terminów
    specyficznych w określonej dziedzinie wiedzy lub praktyki społecznej, to należy przyjąć, iż
    termin ten ma takie znaczenie jak w tych dziedzinach. Wobec powyższego pojęcie
    "wartość dodaną pod względem ekonomicznym” należy interpretować zgodnie z jej
    znaczeniem przyjętym w ekonomii. Wartością dodaną jest przyrost wartości dóbr w
    wyniku procesu produkcji (E. Kubiak. H. Nakonieczna-Kisiel 1999, s. 43).
    Można ją też rozumieć jako różnicę pomiędzy utargiem przedsiębiorstwa a kosztami
    zakupów materiałów i usług od innych firm, zatem jest to różnica pomiędzy przychodem
    ze sprzedaży a kosztem pozyskania koniecznych nakładów, różnica pomiędzy przychodem
    ze sprzedaży a kosztem nabycia dóbr i usług od innych firm (R. Barro 1997, s. 59). Wartość
    dodana stanowi różnicę pomiędzy wartością rynkową produktu lub usługi a kosztami
    wytworzenia (W. Smid 2012, s. 576). Natomiast, zgodnie z Wielkim słownikiem języka
    polskiego, wartość dodana stanowi wkład przedsiębiorcy w wartość wytworzonego
    produktu lub wykonanej usługi, obliczany jako różnica pomiędzy całkowitym kosztem
    wytworzenia tego produktu lub usługi a kosztem materiałów i usług zewnętrznych
    (Wartość dodana (w:) Wielki słownik języka polskiego, https://wsjp.pl/haslo/podglad/27725
    /wartosc-dodana, dostęp 24 stycznia 2023 r). Stąd patrząc z perspektywy spółki, wartość
    dodana powstaje w momencie, gdy ze świadczenia usług powstaje po jego stronie
    nadwyżka zysku ponad wszystkie koszty związane z transakcją. Innymi słowy, wartość
    dodaną po stronie sprzedawcy należy odnieść do zysku na transakcji (skala
    mikroekonomiczna) lub zysku całej działalność (skala makroekonomiczna).
    Mając na uwadze, że zarówno sama transakcja, jak i sama spółka jest rentowna to
    wskazać należy, że nie ma wątpliwości, iż z perspektywy usługodawcy powstaje istotna
    wartość dodana pod względem ekonomicznym. Z perspektywy nabywców, na pojęcie
    wartości dodanej należy patrzeć przez pryzmat wartości jaka jest wnoszona do
    prowadzonych procesów świadczenia usług. Wobec czego należy dokonać oceny
    nabywanych usług w działalności prowadzonej przez podmioty powiązane. Podmiot
    powiązany prowadząc działalność w zakresie usług budowlanych zmuszony jest do
    zakupu usług budowlanych. Tym samym, usługi nabywane przez podmioty powiązane,
    stanowią kluczowy i nieodłączny element prowadzonej przez nich działalności
    gospodarczej. Podsumowując, sprzedawane przez Wnioskodawcę usługi będące
    przedmiotem niniejszego wniosku stanowią składową prowadzonych biznesów przez
    podmioty powiązane. Tym samym, wnoszą one wartość dodaną pod względem
    ekonomicznym (większą niż znikoma), zarówno po stronie Wnioskodawcy jak i podmiotów
    powiązanych. Działania te tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, nie pozbawiają go
    możliwości opodatkowania ryczałtem od przychodów spółek aktualnie jak i w przyszłości.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. Stąd
    przedmiotem interpretacji nie jest ocena, czy Spółka będzie spełniała pozostałe warunki
    do skorzystania z ryczałtu od dochodów spółek.
    Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. podatku dochodowym
    od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej „ustawa o CIT”):
      Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1,
      jeżeli spełnia łącznie m.in. następujące warunki: mniej niż 50% przychodów z

      działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z
      uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi z transakcji
      z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w przypadku gdy w
      związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem
      ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.
    Należy zauważyć, że podatnik, aby móc wybrać formę opodatkowania ryczałtem od
    dochodów spółek jest zobowiązany łącznie spełnić wszystkie warunki określone w
    przepisie art. 28j ust. 1 ustawy o CIT. Przy czym warunki te podatnik musi spełniać w
    każdym okresie korzystania z tej formy opodatkowania.
    Wskazane w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, warunki dotyczące struktury przychodów
    mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym
    podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody
    opierają na pasywnych źródłach przychodów.
    W przypadku transakcji, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod
    względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma (lit. g) - transakcje te ograniczone są
    do podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.
    W przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, ustawodawca wyklucza bowiem
    możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych przez podmioty
    uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi, ale
    wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość
    dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.
    Stosownie do art. 28c pkt 1 ustawy o CIT:
      Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to
      podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4, przy czym wielkość udziałów
      i praw, o których mowa w art. 11a ust. 2 pkt 1 lit. a-c, wynosi, z zastrzeżeniem art. 28j
      ust. 1 pkt 2 lit. g, co najmniej 5%.
    W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:
      Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to:
      a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden
      inny podmiot, lub
      b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
      - ten sam inny podmiot lub
      - małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej
      wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
      c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub
      ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub
      cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub
      d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej
      - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
    Stosownie do art. 11a ust. 2 ustawy o CIT:
      Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b,
      rozumie się:
      1) posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:
      a) udziałów w kapitale lub
      b) praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub
      c) udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich
      ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub

      2) faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych
      decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną
      nieposiadającą osobowości prawnej, lub
      3) pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub
      powinowactwa do drugiego stopnia.
    Z opisu sprawy wynika, że świadczą Państwo usługi na rzecz podmiotów powiązanych.
    Usługi te polegają wyłącznie na świadczeniu usług budowlanych w ramach umowy o
    podwykonawstwo. Oznacza to, że w/w spółki zlecają Spółce wykonanie określonych prac
    budowlanych na poszczególnych inwestycjach. Usługi świadczone na rzecz podmiotów
    powiązanych w chwili obecnej wynoszą ok 42% i wzrastają. Przewidują Państwo, że
    wartość kwot ze sprzedaży przekroczy 50% łącznego przychodu u Wnioskodawcy (wraz z
    kwotą podatku VAT).
    Przedmiotem Państwa wątpliwości jest ustalenie, czy mając na uwadze art. 28j ust. 1 pkt 2
    lit. g ustawy CIT, w którym ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od
    dochodu spółek przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z
    podmiotami powiązanymi, ale wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie
    jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest
    znikoma oraz mając na uwadze, iż w transakcjach pomiędzy spółka a spółkami
    powiązanymi jest Wnioskodawca nie utraci możliwości opodatkowania się ryczałtem 28j
    ust. 1 pkt 2 lit g ustawy o CIT.
    Jak już wskazałem powyżej, z literalnego brzmienia art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT
    wynika, że jednym z warunków umożliwiających opodatkowanie ryczałtem od dochodów
    spółek jest to, aby u osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z
    uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodziło z transakcji z
    podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT - w przypadku
    gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem
    ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, nie zawiera definicji wartości dodanej
    pod względem ekonomicznym. Zatem, w pierwszej kolejności należy odnieść się do
    słownikowej definicji tego pojęcia. Zgodnie z Encyklopedią Zarządzania - ekonomiczna
    wartość dodana (EVA - Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania
    przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości
    firmy. Bazuje na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego
    kapitału o wartości przewyższającej jego koszt.
    Zaznaczyć, przy tym należy, że osiągana na danej transakcji marża nie będzie jedynym
    wyznacznikiem/elementem kalkulacji wartości dodanej pod względem ekonomicznym.
    Istnieje bowiem możliwość, że przy dodatniej marży ekonomiczna wartość dodana nie
    powstanie lub będzie znikoma.
    Natomiast, odnosząc się do pojęcia „znikomy” wskazać należy, że zgodnie z internetowym
    słownikiem języka polskiego, znikomy, to «bardzo mały pod względem nasilenia, liczby,
    rozmiarów lub znaczenia» (https://sjp.pwn.pl).
    Przez usługi o niskiej wartości dodanej należy natomiast rozumieć usługi o charakterze
    rutynowym, wspomagające działalność główną usługobiorcy, ogólnie lub łatwo dostępne,
    które nie przyczyniają się do powstania wartości dodanej dla usługodawcy lub
    usługobiorcy. Będą to zatem usługi, które charakteryzują się niskim poziomem ryzyka
    gospodarczego i nie mają istotnego wpływu na pozycję rynkową stron transakcji.
    Tym samym, skoro przewidują Państwo, że przychody Spółki z ramach transakcji
    dokonywanych z podmiotami powiązanymi przekroczą 50% łącznego przychodu (wraz z
    kwotą podatku VAT), to w związku z ww. transakcjami w bieżącym roku podatkowym
    wytworzona zostanie większa niż znikoma wartość dodana pod względem ekonomicznym.

    Biorąc pod uwagę przytoczone przepisy prawa oraz okoliczności przedstawione w opisie
    sprawy należy stwierdzić, że transakcje dokonywane przez Państwa Spółkę z podmiotami
    powiązanymi nie kwalifikują się do transakcji wymienionych w omawianym przepisie.
    Przypomnieć należy, że warunek dotyczący uzyskiwania przychodów z transakcji z
    podmiotami powiązanymi na poziomie niższym niż 50% dotyczy wyłącznie sytuacji, w
    której w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem
    ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Powyższa sytuacja nie będzie miała miejsca w
    omawianej sprawie.
    W konsekwencji Państwa stanowisko dotyczące ustalenia, czy mając na uwadze art. 28j
    ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT, w którym ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z
    ryczałtu od dochodu spółek przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z
    transakcji z podmiotami powiązanymi, ale wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi
    transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub
    wartość ta jest znikoma oraz mając na uwadze, iż w transakcjach pomiędzy spółka a
    spółkami powiązanymi jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym i
    nie jest to wartość znikoma, Spółka nie utraci możliwości opodatkowania się ryczałtem 28j
    ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    - Odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych należy wskazać, że dotyczą
    one indywidualnych spraw podatników w określonym stanie faktycznym/zdarzeniu
    przyszłym i wyłącznie w tych danych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są
    wiążące.
    - Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    - Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się
    będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją
    aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.