Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-2.4012.310.2019.1.MC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-07-26
Teza: W zakresie obowiązku udokumentowania świadczenia usług projektowania obiektów budowlanych oraz uwzględnienia w podstawie opodatkowania świadczenia usług projektowania obiektów budowlanych.
Słowa kluczowe: opodatkowanie-podstawa opodatkowania; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 maja 2019 r. (data wpływu 30 maja 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku udokumentowania świadczenia usług projektowania obiektów budowlanych oraz uwzględnienia w podstawie opodatkowania świadczenia usług projektowania obiektów budowlanych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 maja 2019 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku udokumentowania świadczenia usług projektowania obiektów budowlanych oraz uwzględnienia w podstawie opodatkowania świadczenia usług projektowania obiektów budowlanych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej: Wnioskodawca lub X.) działa na podstawie ustawy zwanej dalej „ustawą”. Zgodnie z przepisem ustawy o X., Minister może zawierać z Wnioskodawcą umowy o zarządzanie nieruchomościami będącymi w trwałym zarządzie jednostek organizacyjnych podległych Ministrowi lub przez niego nadzorowanych, niewykorzystywanymi przez te jednostki, a także umowy o świadczenie usług, w tym usług wypoczynkowych, konferencyjnych i szkoleniowych, ochrony obiektów oraz robót budowlanych i remontowych na rzecz Ministra oraz jednostek organizacyjnych podległych Ministrowi lub przez niego nadzorowanych. Koszty umów realizowanych na rzecz jednostek nadzorowanych przez Ministra ponoszą te jednostki.

Zgodnie z przepisem ustawy o X., Wnioskodawca może tworzyć, łączyć, przystępować i przejmować, na podstawie przepisów odrębnych, spółki prawa handlowego (\`(...)\`), wnosić mienie, w tym także jako wkład niepieniężny do tych spółek (\`(...)\`), jeżeli służy to realizacji zadań Wnioskodawcy. Zgodnie z ust. 3 ww. przepisu akcje lub udziały w spółkach, o których mowa w ustawie, nabyte lub objęte przez Wnioskodawcę w zamian za mienie Skarbu Państwa, stanowią własność Skarbu Państwa.

Ustawa o X. określa, iż spółki utworzone przez Wnioskodawcę mogą dokonywać wobec Wnioskodawcy czynności w zakresie, m.in.: przygotowania, prowadzenia i rozliczania zadań inwestycyjnych, w tym przebudowy i remontów oraz przygotowania, prowadzenia i rozliczania robót budowlanych i remontowych.

Aktualnie Wnioskodawcę oraz Ministra łączy umowa z dnia 01 grudnia 2016 r., której przedmiotem jest określenie zasad świadczenia przez X. na rzecz jednostek podległych lub nadzorowanych przez Ministerstwo odpłatnych usług, dostaw i robót budowlanych, m.in. w zakresie projektowania obiektów budowlanych. Usługa projektowania obiektów budowlanych będzie świadczona na rzecz jednostek podległych lub nadzorowanych przez Ministerstwo, (zwanych dalej w niniejszej interpretacji także „Inwestorami”).

Zgodnie z § 9 umowy z dnia 1 grudnia 2016 r. Wnioskodawca może powierzyć w całości lub części wykonywanie usług wynikających z tej umowy spółkom, w których Wnioskodawca wykonuje uprawnienia z udziałów, będącym wykonawcami tych usług lub innym podmiotom będącym jej podwykonawcami. W przypadku wykonywania przedmiotu umowy przez spółki, w których Wnioskodawca wykonuje uprawnienia z udziałów, Wnioskodawca odpowiada za działania spółek, jak też za działania i zaniechania własne. Zabezpieczenia należytego wykonania umów na rzecz Inwestorów oraz rękojmi i gwarancji za wykonane roboty udzielają spółki.

Wnioskodawca wykonuje uprawnienia z udziałów w spółce Y. Sp. z o.o. Przeważającym przedmiotem działalności tej spółki jest działalność w zakresie architektury, obejmująca projektowanie budowlane.

W związku z powyższym, Wnioskodawca zamierza powierzać spółce Y. Sp. z o.o. wykonanie na rzecz Inwestorów usługi projektowania obiektów budowlanych. Zapisy w umowach na wykonanie usługi projektowania obiektów budowlanych zawieranych pomiędzy Inwestorami a Wnioskodawcą będą określać, iż w związku z utworzeniem przez Wnioskodawcę spółki pod firmą Y. Sp. z o.o., w której X. wykonuje uprawnienia z udziałów w imieniu Skarbu Państwa, Wnioskodawca powierza spółce wykonanie przedmiotu umowy.

W umowach zawieranych przez Wnioskodawcę ze Spółką Y. Sp. z o.o. na wykonanie konkretnych zadań z zakresu projektowania obiektów budowlanych będą znajdować się zapisy, zgodnie z którymi X. oświadcza, iż umowy te zawierane są w związku z realizacją umowy o świadczenie usług zawartej w dniu 1 grudnia 2016 r. pomiędzy Ministrem a Wnioskodawcą. Zapisy umów pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką Y. będą stanowić, że X. zleca, a spółka Y. Sp. z o.o. zobowiązuje się wykonać, usługi będące przedmiotem umowy, na warunkach tożsamych do wskazanych w umowie zawartej pomiędzy X. a danym Inwestorem. W umowach zawieranych przez Wnioskodawcę ze Spółką Y. Sp. z o.o. Wnioskodawca zamierza umieszczać także zapisy dotyczące zasad wzajemnej współpracy i rozliczeń. Będzie z nich wynikać, iż rozliczenia z tytułu świadczenia przez Spółkę usług zleconych jej przez Wnioskodawcę będą dokonywane na podstawie faktur wystawianych przez Spółkę Y. Sp. z o.o. bezpośrednio na rzecz Inwestorów. Płatności za świadczenie usług będą z kolei płatne bezpośrednio na rachunek bankowy Spółki przez Inwestorów.

W przypadku wystawienia faktury przez Spółkę bezpośrednio na Inwestora, Spółka traciłaby prawo do wystawienia faktury za świadczenie tych samych usług na rzecz Wnioskodawcy i do żądania zapłaty za ich świadczenie. W sytuacji opisanej we wniosku, kwota wynagrodzenia zapłacona Spółce bezpośrednio przez Inwestora, na podstawie faktur wystawionych na jego rzecz przez Spółkę, nie byłaby już uwzględniana przez Wnioskodawcę w podstawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Uznać bowiem należy, że wynagrodzenie to dotyczyłoby usług wykonanych przez Spółkę bezpośrednio na rzecz Inwestora.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

Czy Wnioskodawca postąpi prawidłowo:

1.  nie wystawiając na rzecz Inwestora faktur VAT za świadczone usługi, w takim zakresie w jakim zostaną one na niego zafakturowane przez Spółkę Y. Sp. z o.o. zgodnie z zawartymi umowami?
2.  nie uwzględniając wartości usług zafakturowanych przez Spółkę Y. Sp. z o.o. bezpośrednio na rzecz Inwestora w podstawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy:

W ocenie Wnioskodawcy, postąpi ona prawidłowo nie wystawiając na rzecz inwestora faktur za świadczone usługi, w takim zakresie w jakim zostaną one na niego zafakturowane przez Spółkę Y. Sp. z o.o. zgodnie z zawartymi umowami.

W ocenie Wnioskodawcy, postąpi ona prawidłowo, nie uwzględniając wartości usług zafakturowanych przez Spółkę Y. Sp. z o.o. bezpośrednio na rzecz inwestora w podstawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług

Z uwagi na powierzenie Spółce Y. przez Wnioskodawcę realizacji zadań na rzecz Inwestorów, a w konsekwencji przeniesienie przez Wnioskodawcę na spółkę Y. Sp. z o.o. praw i obowiązków oraz wierzytelności obejmujących wynagrodzenie z umów o świadczenie usług projektowania obiektów budowalnych to Spółka staje się faktycznym wykonawcą usługi.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r. poz. 2174, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o VAT” opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności łub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Art. 15 ust. 1 ustawy o VAT definiuje pojęcie podatnika - są nim osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (art. 15 ust. 2 ustawy o VAT).

Zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy o VAT przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrz wspólnotową dostawę towarów.

Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem.

W myśl art. 353(1) ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r. poz. 1025, z późn. zm.), strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Zawarta w tym przepisie zasada swobody umów, pozwala więc na takie ukształtowanie treści stosunku prawnego, jaki odpowiada interesom stron, W konsekwencji mogą one swobodnie kształtować zasady wzajemnych praw i obowiązków, w tym rozliczeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku zawierania ze Spółką Y. Sp. z o.o. umów na realizowanie zadań, o których mowa we wniosku, należy stwierdzić, że postąpi ona prawidłowo nie wykazując w podstawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług, kwot wynikających z faktur wystawionych przez Spółkę bezpośrednio na rzecz Inwestora. Równocześnie, Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku wystawiania na rzecz Inwestora faktur VAT za świadczone usługi w takim zakresie, w jakim zostaną one zafakturowane na jego rzecz przez Spółkę. Uznać bowiem należy, że taka konstrukcja umów o jakiej mowa we wniosku, pozwoli na uznanie Spółki za świadczącego usługę i w konsekwencji, za obowiązanego do wystawiania faktur VAT z tego tytułu bezpośrednio na rzecz Inwestora. Wynagrodzenie, jakie Spółka otrzyma od zamawiającego będzie wynagrodzeniem należnym (kwotą należną), gdyż podstawa do jego żądania będzie miała swoje źródło w zawieranych umowach. W konsekwencji należałoby przyjąć, iż zostaną spełnione przesłanki do uznania, że Spółka będzie dokonywała odpłatnego świadczenia usług na rzecz Inwestora i w tym zakresie będzie zobowiązana do opodatkowania tych świadczeń.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza wydana na jej rzecz interpretacja indywidualna nr IPPP2/443-817/11-2/KG z dnia 29 września 2011 r., dotycząca podatku od towarów i usług, w zakresie sposobu dokumentowania usług świadczonych przez spółkę oraz ustalenia podstawy opodatkowania. We wniosku o wydanie powyższej interpretacji Wnioskodawca wskazał, iż zamierza zlecać utworzonej przez siebie spółce odpłatne świadczenie usług w zakresie: modernizacji i eksploatacji systemów ciepłowniczych, utrzymania czystości i porządku, robót remontowo - budowlanych, produkcji pomocniczej (warsztatowej) oraz usług transportowych i sprzętowych. Wnioskodawca zaznaczył, że w umowach zawieranych ze spółką na wykonywanie konkretnych zadań zamieszczać będzie zapisy dotyczące wzajemnej współpracy i rozliczeń, z których wynikać będzie, iż rozliczenia z tytułu świadczenia przez spółkę usług zleconych jej przez Wnioskodawcę będą dokonywane na podstawie faktur VAT wystawianych przez spółkę bezpośrednio na rzecz jednostek podległych i nadzorowanych przez M. (zamawiających). Również płatności za świadczenie usług będą dokonywane przez zamawiających bezpośrednio na rachunek bankowy spółki.

Przy tak przedstawionym zdarzeniu przyszłym, organ podatkowy uznał, że Wnioskodawca postąpi prawidłowo nie wykazując w podstawie opodatkowania podatkiem VAT kwot wynikających z faktur wystawionych przez spółkę bezpośrednio na zamawiającego. Równocześnie zgodził się ze stanowiskiem, iż Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku wystawiania na rzecz zamawiającego faktur za świadczone usługi w takim zakresie, w jakim zostaną one zafakturowane na niego przez spółkę. Organ przyznał, że przy takim ukształtowaniu stosunku prawnego, wystawienie faktur przez Wnioskodawcę na rzecz zamawiającego jest niezasadne, bowiem Wnioskodawca nie jest podmiotem świadczącym przedmiotowe usługi. Podpisując umowę z utworzoną przez siebie spółką prawa handlowego Wnioskodawca przeniesie bowiem na nią obowiązek świadczenia przedmiotowych usług. Organ zgodził się także, iż w opisanej sytuacji Wnioskodawca nie ma obowiązku uwzględniania w swojej podstawie opodatkowania podatkiem VAT, faktur wystawionych przez spółkę bezpośrednio na rzecz zamawiającego.

W opinii Wnioskodawcy, aktualne pozostaje wyrażone w interpretacji indywidualnej nr IPPP2/443-817/11-2/KG z 29 września 2011 r. stanowisko Ministra Finansów, iż faktycznym wykonawcą usług będzie spółka, w której Wnioskodawca wykonuje uprawnienia z udziałów.

W konsekwencji, należy zatem uznać, iż w sytuacji przeniesienia przez Wnioskodawcę na Y. praw i obowiązków wynikających z umów podpisanych z Inwestorami i dokonania przelewu wierzytelności z tytułu wynagrodzenia, Y. Sp. z o. o. będzie świadczyć na rzecz inwestorów odpłatne usługi, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Zatem to spółkę należy traktować jako faktycznego wykonawcę usług. Po stronie spółki będzie to związane z obowiązkiem wystawiania faktur bezpośrednio na Inwestorów (jednostki podległe/nadzorowane przez Ministerstwo), z zastosowaniem właściwej stawki podatku VAT, a po stronie Inwestorów z regulowaniem płatności za wystawione przez spółkę faktury bezpośrednio na jej rzecz.

W konsekwencji, ponieważ Wnioskodawca nie będzie podmiotem świadczącym przedmiotowe usługi, nie będzie na niej ciążył obowiązek wystawiania faktur VAT na rzecz Inwestorów, ujmowania w ewidencjach prowadzonych dla potrzeb podatku VAT kwot wynikających z tytułu usług świadczonych faktycznie przez spółkę oraz wykazywania ich w składanych przez Wnioskodawcę deklaracjach VAT-7.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W świetle art. 8 ust. 1 ustawy – przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności łub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Stosownie do art. 2 pkt 22 ustawy ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o sprzedaży - rozumie się przez to odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Na podstawie art. 29a ust. 1 ustawy podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem.

Z okoliczności przedmiotowej sprawy wynika, że Wnioskodawca (Wnioskodawca lub X.) działa na podstawie ustawy. Zgodnie z przepisem ustawy o X., Minister może zawierać z Wnioskodawcą umowy o zarządzanie nieruchomościami będącymi w trwałym zarządzie jednostek organizacyjnych podległych Ministrowi lub przez niego nadzorowanych, niewykorzystywanymi przez te jednostki, a także umowy o świadczenie usług, w tym usług wypoczynkowych, konferencyjnych i szkoleniowych, ochrony obiektów oraz robót budowlanych i remontowych na rzecz Ministra oraz jednostek organizacyjnych podległych Ministrowi lub przez niego nadzorowanych. Koszty umów realizowanych na rzecz jednostek nadzorowanych przez Ministra ponoszą te jednostki. Zgodnie z przepisem ustawy o X\`(...)\`., Wnioskodawca może tworzyć, łączyć, przystępować i przejmować, na podstawie przepisów odrębnych, spółki prawa handlowego (\`(...)\`), wnosić mienie, w tym także jako wkład niepieniężny do tych spółek (\`(...)\`), jeżeli służy to realizacji zadań Wnioskodawcy. Zgodnie z ust. 3 ww. przepisu akcje lub udziały w spółkach, o których mowa w Ustawie, nabyte lub objęte przez Wnioskodawcę w zamian za mienie Skarbu Państwa, stanowią własność Skarbu Państwa. Ustawa o X. określa, iż spółki utworzone przez Wnioskodawcę mogą dokonywać wobec Niego czynności w zakresie, m.in.: przygotowania, prowadzenia i rozliczania zadań inwestycyjnych, w tym przebudowy i remontów oraz przygotowania, prowadzenia i rozliczania robót budowlanych i remontowych.

Aktualnie Wnioskodawcę oraz Ministra łączy umowa z dnia 1 grudnia 2016 r., której przedmiotem jest określenie zasad świadczenia przez X. na rzecz jednostek podległych lub nadzorowanych przez Ministerstwo odpłatnych usług, dostaw i robót budowlanych, m.in. w zakresie projektowania obiektów budowlanych. Usługa projektowania obiektów budowlanych będzie świadczona na rzecz jednostek podległych lub nadzorowanych przez Ministerstwo (Inwestorzy).

Zgodnie z § 9 umowy z dnia 1 grudnia 2016 r. Wnioskodawca może powierzyć w całości lub części wykonywanie usług wynikających z tej umowy spółkom, w których Wnioskodawca wykonuje uprawnienia z udziałów, będącym wykonawcami tych usług lub innym podmiotom będącym jej podwykonawcami. W przypadku wykonywania przedmiotu umowy przez spółki, w których Wnioskodawca wykonuje uprawnienia z udziałów, Wnioskodawca odpowiada za działania spółek, jak też za działania i zaniechania własne. Zabezpieczenia należytego wykonania umów na rzecz Inwestorów oraz rękojmi i gwarancji za wykonane roboty udzielają spółki. Wnioskodawca wykonuje uprawnienia z udziałów w spółce Y. Sp. z o.o. Przeważającym przedmiotem działalności tej spółki jest działalność w zakresie architektury, obejmująca projektowanie budowlane. W związku z powyższym, Wnioskodawca zamierza powierzać spółce Y. Sp. z o.o. wykonanie na rzecz Inwestorów usługi projektowania obiektów budowlanych. Zapisy w umowach na wykonanie usługi projektowania obiektów budowlanych zawieranych pomiędzy Inwestorami a Wnioskodawcą będą określać, iż w związku z utworzeniem przez Wnioskodawcę spółki pod firmą Y. Sp. z o.o., w której X. wykonuje uprawnienia z udziałów w imieniu Skarbu Państwa, Wnioskodawca powierza spółce wykonanie przedmiotu umowy. W umowach zawieranych przez Wnioskodawcę ze Spółką Y. Sp. z o.o. na wykonanie konkretnych zadań z zakresu projektowania obiektów budowlanych będą znajdować się zapisy, zgodnie z którymi X. oświadcza, iż umowy te zawierane są w związku z realizacją umowy o świadczenie usług zawartej w dniu 1 grudnia 2016 r. pomiędzy Ministrem a Wnioskodawcą. Zapisy umów pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką Y. będą stanowić, że X. zleca, a spółka Y. Sp. z o.o. zobowiązuje się wykonać, usługi będące przedmiotem umowy, na warunkach tożsamych do wskazanych w umowie zawartej pomiędzy X. a danym Inwestorem. W umowach zawieranych przez Wnioskodawcę ze Spółką Y. Sp. z o.o. Wnioskodawca zamierza umieszczać także zapisy dotyczące zasad wzajemnej współpracy i rozliczeń. Będzie z nich wynikać, iż rozliczenia z tytułu świadczenia przez Spółkę usług zleconych jej przez Wnioskodawcę będą dokonywane na podstawie faktur wystawianych przez Spółkę Y. Sp. z o.o. bezpośrednio na rzecz Inwestorów. Płatności za świadczenie usług będą z kolei płatne bezpośrednio na rachunek bankowy Spółki przez Inwestorów. Z uwagi na powierzenie Spółce Y. przez Wnioskodawcę realizacji zadań na rzecz Inwestorów, a w konsekwencji przeniesienie przez Wnioskodawcę na spółkę Y. praw i obowiązków oraz wierzytelności obejmujących wynagrodzenie z umów o świadczenie usług projektowania obiektów budowlanych to Spółka Y. staje się faktycznym wykonawcą usługi.

Zgodnie z cytowanymi powyżej przepisami ustawy o podatku od towarów i usług przez świadczenie usług należy rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Należy jednak zaznaczyć, że nie każde powstrzymanie się od działania czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Z treści powołanego wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług co do zasady podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia.

Przy określeniu, czy miała miejsce czynność podlegająca opodatkowaniu istotne jest zatem określenie, czy wykonywano świadczenie i czy wynagrodzenie z tytułu wykonywania tego świadczenia miało być wypłacone. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

1.  w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
2.  świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Należy przy tym podkreślić, że oba ww. warunki powinny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało – jako usługa – opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Aby uznać dane świadczenie za świadczenie odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a beneficjentem, i w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Zatem pod pojęciem odpłatności dostawy towarów lub odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu dokonującego dostawy towarów lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego). Tym samym, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to świadczenie (usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie usługą podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W analizowanej sprawie przedmiotem wątpliwości jest ustalenie, czy Wnioskodawca postąpi prawidłowo nie wstawiając na rzecz Inwestora faktur VAT za świadczone usługi, w takim zakresie w jakim zostaną one zafakturowane na Inwestora przez Spółkę Y. zgodnie z zawartymi umowami oraz ustalenie czy Wnioskodawca postąpi prawidłowo nie uwzględniając wartości usług zafakturowanych przez Spółkę Y. bezpośrednio na rzecz Inwestora w podstawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że w analizowanym przypadku Wnioskodawca nie jest zobowiązany do wystawienia faktury na rzecz Inwestora w zakresie w jakim, zgodnie z zawartymi umowami, usługi projektowania obiektów budowlanych zostaną zafakturowane przez spółkę Y. na rzecz Inwestora. W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca zamierza powierzać Spółce Y. wykonanie na rzecz Inwestorów usługi projektowania obiektów budowlanych. Zapisy w umowach na wykonanie usługi projektowania obiektów budowlanych zawieranych pomiędzy Inwestorami a Wnioskodawcą będą określać, iż w związku z utworzeniem przez Wnioskodawcę Spółki Y., w której Wnioskodawca wykonuje uprawnienia z udziałów w imieniu Skarbu Państwa, Wnioskodawca powierza Spółce Y. wykonanie przedmiotu umowy. W umowach zawieranych przez Wnioskodawcę ze Spółką Y. na wykonanie konkretnych zadań z zakresu projektowania obiektów budowlanych będą znajdować się zapisy, zgodnie z którymi Wnioskodawca oświadcza, iż umowy te zawierane są w związku z realizacją umowy o świadczenie usług zawartej w dniu 1 grudnia 2016 r. pomiędzy Ministrem a Wnioskodawcą. Zapisy umów pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką Y. będą stanowić, że Wnioskodawca zleca, a Spółka Y. zobowiązuje się wykonać, usługi będące przedmiotem umowy, na warunkach tożsamych do wskazanych w umowie zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a danym Inwestorem. W umowach zawieranych przez Wnioskodawcę ze Spółką Y. Wnioskodawca zamierza umieszczać zapisy dotyczące zasad wzajemnej współpracy i rozliczeń. Rozliczenia z tytułu świadczenia przez Spółkę Y. usług zleconych jej przez Wnioskodawcę będą dokonywane na podstawie faktur wystawianych przez Spółkę Y. bezpośrednio na rzecz Inwestorów. Płatności za świadczenie usług będą płatne bezpośrednio na rachunek bankowy Spółki Y. przez Inwestorów. Z uwagi na powierzenie Spółce Y. przez Wnioskodawcę realizacji zadań na rzecz Inwestorów, a w konsekwencji przeniesienie przez Wnioskodawcę na Spółkę Y. praw i obowiązków oraz wierzytelności obejmujących wynagrodzenie z umów o świadczenie usług projektowania obiektów budowlanych to Spółka Y. staje się faktycznym wykonawcą usługi. Zgodnie z cytowanym powyżej art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy podmiotem zobowiązanym do wystawienia faktury jest podatnik, który wyświadczył usługę za wynagrodzeniem, o której mowa w art. 8 ust. 1 ustawy, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. Zatem w tym konkretnym przypadku wystawienie przez Wnioskodawcę faktury z tytułu wykonania usługi projektowania obiektów budowlanych nie jest zasadne.

Jednocześnie w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca nie ma obowiązku uwzględnienia wartości usług zafakturowanych przez Spółkę Y. na rzecz Inwestora w podstawie opodatkowania. Jak wskazano bowiem powyżej, Wnioskodawca nie jest podmiotem świadczącym usługę projektowania obiektów budowlanych. Wnioskodawca nie dokonuje zatem sprzedaży na rzecz Inwestora, z tytułu której miałaby powiększyć podstawę opodatkowania, zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.