Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.536.2024.2.AW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-10
Teza: Spółka nie ma prawa skorzystać ze zwolnienia wymienionego
w art. 21 ust. 3 ustawy CIT przy wypłacie odsetek.
Spółka, jako płatnik, może zastosować obniżoną (5%) stawkę
WHT na podstawie Konwencji między Rzecząpospolitą Polska
a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania
podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od
opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Słowa kluczowe: Luksemburg
Szwajcaria
odsetki
pobór-pobór podatku u źródła
podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek
dochodowy
podatek-podatek pobierany u źródła
pożyczka
zwolnienie-warunki zwolnienia
zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6. Pobór podatku-Pobór podatku przez płatnika
(podatek u źródła)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 21-ust. 1-pkt 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 21-ust. 2
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 21-ust. 3
1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 września 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 24 września 2024 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w
    zakresie ustalenia:
    1. czy Spółka na prawo skorzystać ze zwolnienia wymienionego w art. 21 ust. 3 ustawy CIT
      przy wypłacie odsetek do A, o wartości poniżej 2 milionów złotych;
    2. czy Spółka, jako płatnik, może zastosować obniżoną (5%) stawkę WHT na podstawie
      Konwencji między Rzecząpospolitą Polska a Wielkim Księstwem Luksemburga w
      sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od
      opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 9 grudnia 2024 r. Treść
    wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

(ostatecznie sformułowany w uzupełnieniu wniosku)
    Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Spółka”, „Wnioskodawca”) jest
    spółką z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega w Rzeczypospolitej
    Polskiej obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych od
    całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony
    obowiązek podatkowy). Spółka specjalizuje się w (...). Spółka należy do międzynarodowego
    holdingu prowadzącego działalność w sektorze handlu (...). Bezpośrednim udziałowcem
    Spółki (posiadającym 100% udziałów na podstawie tytułu własności) jest spółka mająca
    siedzibę na terytorium Luksemburga (dalej jako: „A”). Jest to spółka holdingowa,
    nadzorująca działalność podmiotów od niej zależnych, zabezpieczająca ich transakcje lub
    finansująca je. Celem działalności holdingu A jest kupowanie, inwestowanie i uczestnictwo
    w przedsięwzięciach, które według A będą generować zysk. Cel ten osiąga poprzez
    udzielanie pożyczek, zaliczek, gwarancji lub zabezpieczania działalności przejmowanych
    przedsiębiorstw.
    A posiada udziały w kapitale Spółki nieprzerwanie przez okres dłuższy niż 24 miesiące.
    Handel (...), który jest główną działalnością Spółki, jest bardzo kapitałochłonny.
    Rozpoczynając działalność na terenie Polski w (...) r. Wnioskodawca nie był w stanie, nie
    mając jeszcze żadnej historii kredytowej, uzyskać niezbędnego finansowania
    zewnętrznego w polskich bankach. Dlatego też A w ramach swojej działalności udzielał
    Spółce oprocentowanych pożyczek w złotówkach i w Euro. Wypłaty zgodnie z umową były
    zrealizowane za pośrednictwem innej spółki z grupy: B SA, z siedzibą w Szwajcarii, która w
    100% należy do A, działającej w roli pośrednika a nie beneficjenta rzeczywistego

    (zaangażowanie B SA było konieczne ze względu na perspektywę pokrycia ryzyka
    walutowego i B SA posiadało dedykowane linie kredytowe). Jeżeli jeden podmiot
    przekazuje należności drugiemu podmiotowi, który w transakcji spełnia funkcję wyłącznie
    pośredniczącą, przekazując należności w całości dalej do trzeciego podmiotu
    otrzymującego te należności dla własnej korzyści i faktycznie z nich korzystającego,
    zasadne jest opodatkowanie wyłącznie trzeciego podmiotu. Podmiot pośredniczący nie
    uzyskuje bowiem dochodu, rozumianego jako trwałe przysporzenie majątkowe.
    Spółka jest zarejestrowana w Polsce i podlega nieograniczonemu obowiązkowi
    podatkowemu od całości swoich przychodów w Polsce.
    Na dzień złożenia wniosku Spółka ma przyznaną linię kredytową w polskim banku i
    spłaciła wszystkie pożyczki otrzymane od udziałowca. Do spłaty pozostały odsetki od
    kapitału. Zanim Spółka dokona spłaty odsetek chce potwierdzić czy jej postępowanie w
    zakresie rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych jest prawidłowe w zakresie
    skorzystania ze zwolnienia z tego podatku lub obniżenia jego wysokości.
    Do spłaty kapitału nie będą miały zastosowania przepisy art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
    W związku z przyszłą wypłatą odsetek po stronie Wnioskodawcy powstają obowiązki w
    zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego (dalej jako: „podatek u źródła”, „WHT”),
    zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej jako: „ustawa o CIT”).
    A i B SA nie posiadają na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej zakładu w rozumieniu art. 4a
    pkt 11 ustawy o CIT. Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, podatek dochodowy z tytułu
    uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w
    art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek ustala się w wysokości 20% przychodu. Na podstawie
    art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
    prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z
    tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy
    pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany
    podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22
    ust. 1a-1e. Zgodnie z art. 22a ustawy o CIT, przepisy art. 20-22 stosuje się z
    uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną
    jest Rzeczpospolita Polska.
    W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że: zastrzeżenia zawarte w art. 26 ust. 2, 2b i
    2d nie mają zastosowania w Spółce. Zastrzeżenie z art. 26 ust. 2e również nie ma
    zastosowania w Spółce ponieważ łączna kwota odsetek do spłaty nie przekracza kwoty 2
    milionów złotych. Art. 26 precyzuje, że przy weryfikacji zastosowania innej stawki podatku
    niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 płatnik jest zobowiązany do dochowania
    należytej staranności. W procesie dochowania należytej staranności Spółka zgromadziła
    dokumenty rejestrowe A oraz oryginalny certyfikat rezydencji.
    Organ zaznacza, że istotny element opisu zdarzenia przyszłego został przez Państwa
    wskazany we własnym stanowisku, a dotyczy wskazania, iż A mający siedzibę w
    Luksemburgu, złożył względem Wnioskodawcy oświadczenie, w którym wskazał, że jest
    rzeczywistym właścicielem w odniesieniu do odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę.
    W uzupełnieniu wniosku podali Państwo także elementy transgraniczne zdarzenia
    przyszłego.
    Pytania
    1. Czy Spółka na prawo skorzystać ze zwolnienia wymienionego w art. 21 ust. 3 ustawy CIT
      przy wypłacie odsetek do A, o wartości poniżej 2 milionów złotych?
    2. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, czy Spółka, jako płatnik, może
      zastosować obniżoną (5%) stawkę WHT na podstawie Konwencji między
      Rzecząpospolitą Polska a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania

      podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w
      zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. nr 110 poz. 527 z późn. zm.)?
      (pytanie 2 ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku).
    Państwa stanowisko w sprawie
    Odnośnie pytania 1.
    Zdaniem Wnioskodawcy Spółka spełnia wszystkie 4 warunki wymienione w art 21. ust. 3
    ustawy o CIT uprawniające ją do zwolnienia z WHT.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:
    Na podstawie art. 21 ust. 3 zwalnia się z podatku dochodowego przychody, o których
    mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1, jeśli spełnione są łącznie następujące warunki:
    1) wypłacającym należność jest spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego
      mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
    2) uzyskującym przychody jest spółka podlegająca w innym niż Rzeczypospolita Polska
      państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do
      Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
      całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia,
    3) spółka, o której mowa w punkcie 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów w
      kapitale spółki, o której mowa w punkcie 1,
    4) rzeczywistym właścicielem należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1 jest spółka, o
      której mowa w pkt 2.
    Ad 1. Wypłacającym odsetki jest Spółka mająca siedzibę w (...), podlegająca
    nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.
    Ad 2. Odsetki są należne do Spółki posiadającej 100% udziałów w kapitale Wnioskodawcy,
    działającej na terenie Europejskiego Obszaru Gospodarczego – w Luksemburgu. Spółka
    jest w posiadaniu certyfikatu rezydencji odbiorcy odsetek.
    Ad 3. A jest nieprzerwanie 100% udziałowcem Wnioskodawcy od roku (...).
    Ad 4. A oświadcza, że jest beneficjentem odsetek, otrzymując je dla własnej korzyści, nie
    działając jako pośrednik, przedstawiciel, powiernik lub inny podmiot zobowiązany do
    przekazania całości lub części danej należności innemu podmiotowi.
    Jak przedstawiono, wszystkie powyższe warunki są spełnione i Spółka może skorzystać ze
    zwolnienia podatkowego.
    Odnośnie pytania 2 (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku).
    Zdaniem Wnioskodawcy Spółka spełnia wszystkie warunki do zastosowania obniżonej 5%
    stawki WHT zgodnie z Konwencją między Rzeczpospolitą Polską a Wielkim Księstwem
    Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu
    się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. nr 110
    poz. 527 z późn. zm.).
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:
    Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT, odsetki wypłacane na rzecz podmiotu, który nie
    posiada na terytorium Polski siedziby lub zarządu, podlegają co do zasady 20% WHT.
    Jednocześnie, zgodnie z art. 21 ust. 2 Ustawy o CIT, art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT, stosuje się
    z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których
    stroną jest Rzeczpospolita Polska.
    Zgodnie z art. 11 ust. 1 Konwencji odsetki, które powstają w Umawiającym się Państwie (w
    analizowanym przypadku: w Polsce) i są wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania
    lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie (w analizowanym przypadku: w
    Luksemburgu), mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (w analizowanym
    przypadku: w Luksemburgu).

    Jednocześnie, zgodnie z art. 11 ust. 2 Konwencji takie odsetki mogą być także
    opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym powstają i zgodnie z prawem
    tego Państwa (w analizowanym przypadku: w Polsce), ale jeżeli właściciel odsetek ma
    miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie (w analizowanym
    przypadku: w Luksemburgu), to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5%
    kwoty odsetek brutto. A mający siedzibę w Luksemburgu, złożył względem Wnioskodawcy
    oświadczenie, w którym wskazał, że jest rzeczywistym właścicielem w odniesieniu do
    odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę. Warunki skorzystania z art. 11. ust. 2
    Konwencji są więc spełnione.
    Zgodnie z art. 11 ust. 6 Konwencji postanowień art. 11 ust. 1 i 2 Konwencji nie stosuje się,
    jeżeli właściciel odsetek mający miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się
    Państwie wykonuje w drugim Umawiającym się Państwie, w którym powstają odsetki,
    działalność zarobkową przy pomocy zakładu położonego w tym Państwie bądź wykonuje
    wolny zawód w oparciu o położoną w nim stałą placówkę i jeżeli wierzytelność, z której
    tytułu są płacone odsetki, związana jest rzeczywiście z takim zakładem lub stałą placówką.
    A nie wykonuje w Polsce działalności zarobkowej przy pomocy zakładu położonego w
    Polsce, ani wolnego zawodu w oparciu o położoną w Polsce stałą placówkę, a
    wierzytelność, z tytułu której płacone są odsetki nie jest związana z takim zakładem lub
    stałą placówką. Wyłączenie, o którym mowa w art. 11 ust. 6 Konwencji nie znajduje więc
    zastosowania.
    Zgodnie z art. 11 ust. 7 Konwencji uważa się, że odsetki powstają w Umawiającym się
    Państwie, gdy płatnikiem jest m.in. osoba mająca w tym Państwie miejsce zamieszkania
    lub siedzibę. Jeżeli jednak osoba wypłacająca odsetki, bez względu na to, czy ma ona
    miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, posiada w Umawiającym
    się Państwie zakład lub stałą placówkę, w związku z których działalnością powstało
    zadłużenie, z tytułu którego są wypłacane odsetki, i zapłata tych odsetek jest pokrywana
    przez ten zakład lub stałą placówkę, to uważa się, że odsetki takie powstają w Państwie, w
    którym położony jest zakład lub stała placówka.
    Wnioskodawca nie posiada w Luksemburgu zakładu lub stałej placówki, w związku z
    działalnością której powstało zadłużenie, z tytułu którego są wypłacane odsetki, a zapłata
    tych odsetek nie jest pokrywana przez taki zakład lub stałą placówkę. Art. 11 ust. 7
    Konwencji nie ma więc zastosowania.
    Zgodnie z art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT osoby prawne, które dokonują wypłat należności z
    tytułów wymienionych m.in. w art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT są obowiązane jako płatnicy
    pobierać, z zastrzeżeniem art. 26 ust. 2, 2b, 2d i 2e Ustawy o CIT, w dniu dokonania
    wypłaty WHT od tych wypłat. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy
    o unikaniu podwójnego opodatkowania jest możliwe pod warunkiem udokumentowania
    siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem
    rezydencji.
    Wnioskodawca uzyskał od A certyfikat rezydencji dokumentujący, że miejscem siedziby A
    dla celów podatkowych jest Luksemburg.
    W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, spełnione są wszystkie warunki do skorzystania
    z obniżonej stawki WHT, o której mowa w art. 11 ust. 2 Konwencji. W przypadku
    negatywnej odpowiedzi na pytanie numer 1, Spółka, jako płatnik, w momencie
    dokonywania wypłat odsetek do A, może stosować 5% stawkę WHT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części nieprawidłowe i w części
    prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W
    związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    wniosku (Państwa zapytań). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego
    stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.
    Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”):
      Podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub
      zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają
      na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
    W świetle art. 3 ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT:
      Za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez
      podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody
      (przychody) z tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji,
      wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki
      organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania,
      siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca
      zawarcia umowy i wykonania świadczenia.
    W myśl art. 3 ust. 5 ustawy o CIT:
      Za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody
      wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów
      (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1-4.
    W powyższych przepisach, wyrażona została zasada ograniczonego obowiązku
    podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło
    uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów
    niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego
    źródła.
    W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na
    podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności, będącej źródłem tego przychodu.
    Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.
    Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:
      Podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
      przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw
      autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków
      towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z
      należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za
      użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także
      środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane
      ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej
      (know-how), - ustala się w wysokości 20% przychodów.
    Przy czym zgodnie z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT:
      Przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia
      podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita.
    Jak stanowi art. 22a ustawy o CIT:

      Przepisy art. 20-22 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania
      podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
    Należy również wskazać, że na mocy art. 22b ustawy o CIT:
      Zwolnienia i odliczenia wynikające z przepisów art. 20-22 stosuje się pod warunkiem
      istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy w sprawie unikania podwójnego
      opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest
      Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych
      od organu podatkowego innego niż Rzeczpospolita Polska państwa, w którym
      podatnik ma swoją siedzibę lub w którym dochód został uzyskany.
    Stosownie do art. 26 ust. 1 ustawy o CIT:
      Osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby
      fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów
      wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy
      pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty
      zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń
      przewidzianych w art. 22 ust. 1a–1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z
      właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku
      zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby
      podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.
      Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art.
      21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku,
      wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego
      opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy
      ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności
      prowadzonej przez płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5
      płatnika z podatnikiem.
    Na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy o CIT:
      Zwalnia się od podatku dochodowego przychody, o których mowa w ust. 1 pkt 1,
      jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:
      1) wypłacającym należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest:
      a) spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego mająca siedzibę lub zarząd na
        terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo
      b) położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład spółki
        podlegającej w państwie członkowskim Unii Europejskiej opodatkowaniu
        podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich
        osiągania, jeżeli wypłacane przez ten zagraniczny zakład należności, o których
        mowa w ust. 1 pkt 1, podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów przy
        określaniu dochodów podlegających opodatkowaniu w Rzeczypospolitej Polskiej;
      2) uzyskującym przychody, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest spółka podlegająca w
        innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w
        innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego
        opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez
        względu na miejsce ich osiągania;
      3) spółka:
      a) o której mowa w pkt 1, posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) w
        kapitale spółki, o której mowa w pkt 2, lub
      b) o której mowa w pkt 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) w
        kapitale spółki, o której mowa w pkt 1;

      c) (uchylona);
      4) rzeczywistym właścicielem należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest:
      a) spółka, o której mowa w pkt 2, albo
      b) zagraniczny zakład spółki, o której mowa w pkt 2, jeżeli dochód osiągnięty w
        następstwie uzyskania tych należności podlega opodatkowaniu w tym państwie
        członkowskim Unii Europejskiej, w którym ten zagraniczny zakład jest położony.
    Analiza przepisu art. 21 ust. 3 ustawy o CIT wskazuje, że do zakwalifikowania
    wypłacanych przez polskich podatników podatku dochodowego od osób prawnych
    odsetek, jako zwolnionych od opodatkowania, niezbędne jest m.in. aby uzyskującym
    przychód z tytułu odsetek była powiązana kapitałowo spółka podlegająca w innym niż
    Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie
    należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (art.
    21 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT) oraz jednocześnie, aby spółka ta (lub jej zagraniczny
    zakład) była rzeczywistym właścicielem należności, z tytułu odsetek (art. 21 ust. 3 pkt 4
    ww. ustawy). W przypadku nie spełnienia powyższych kryteriów, wypłacane przez polski
    podmiot odsetki nie mogą skorzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 3
    ustawy o CIT.
    Z powyższego jednoznacznie wynika, że ustawodawca nie utożsamia podatnika, tj.
    osoby prawnej uzyskującej przychód z tytułu odsetek, z rzeczywistym właścicielem tych
    odsetek. Z brzmienia art. 21 ust. 3 ustawy o CIT wynika wprost, że jeżeli uzyskujący
    przychód z tytułu odsetek nie jest ich rzeczywistym właścicielem, to taka wypłata nie
    korzysta ze zwolnienia z opodatkowania. Powyższe jednoznacznie świadczy o tym, że
    podatnikiem może być inny podmiot, niż rzeczywisty właściciel odsetek w rozumieniu
    ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że wypłacającym odsetki jest Państwa Spółka
    podlegająca opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów. Bezpośrednim
    udziałowcem Państwa Spółki (posiadającym 100% udziałów na podstawie tytułu
    własności) jest spółka mająca siedzibę na terytorium Luksemburga (A). A posiada
    udziały w kapitale Spółki nieprzerwanie przez okres dłuższy niż 24 miesiące. A w ramach
    swojej działalności udzielał Spółce oprocentowanych pożyczek w złotówkach i w Euro.
    Wypłaty zgodnie z umową były zrealizowane za pośrednictwem innej spółki z grupy: B
    SA, z siedzibą w Szwajcarii, która w 100% należy do A, działającej w roli pośrednika a nie
    beneficjenta rzeczywistego.
    W opisanych we wniosku okolicznościach, rzeczywistym właścicielem z tytułu odsetek
    od zaciągniętych przez Państwa pożyczek jest pożyczkodawca, tj. podmiot z siedzibą w
    Luksemburgu, który w ramach swojej działalności udzielał Spółce oprocentowanych
    pożyczek. Wypłaty zrealizowano za pośrednictwem podmiotu z siedzibą w Szwajcarii
    działającego w roli pośrednika, a nie beneficjenta rzeczywistego. Jak wynika z treści
    wniosku, podmiot mający siedzibę w Luksemburgu, złożył względem Państwa Spółki
    oświadczenie, w którym wskazał, że jest rzeczywistym właścicielem w odniesieniu do
    odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę.
    Skoro zatem w przedstawionym przez Państwa zdarzeniu przyszłym wypłaty
    zrealizowane zostały za pośrednictwem podmiotu z siedzibą w Szwajcarii, to znaczy, że
    uzyskujący przychód z tytułu odsetek nie jest ich rzeczywistym właścicielem. Zatem
    wypłata odsetek nie będzie korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art.
    21 ust. 3 ustawy o CIT. Warunkiem skorzystania z tego zwolnienia jest bowiem
    spełnienie wszystkich wymienionych w art. 21 ust. 3 ustawy CIT przesłanek łącznie.
    Niespełnienie warunku określonego w art. 21 ust. 3 pkt 4 lit. a ustawy o CIT powoduje
    brak możliwości skorzystania ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy o CIT.

    Tym samym Państwa stanowisko w odniesieniu do pytania 1, że w przedstawionym
    zdarzeniu przyszłym Spółka może skorzystać ze zwolnienia podatkowego – jest
    nieprawidłowe.
    Jednocześnie Państwa stanowisko w odniesieniu do pytania 2, że Spółka spełnia
    wszystkie warunki do zastosowania obniżonej 5% stawki WHT zgodnie z Konwencją
    między Rzeczpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania
    podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie
    podatków od dochodu i majątku – jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego oceny w odniesieniu do pytania 2.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu
    prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się
    będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w
    złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek
    elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją
    aktualność.
    Jednocześnie organ podkreśla, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie transakcji z
    podmiotami wymienionymi we wniosku, dla których dane w zakresie realizacji wymiany
    informacji podatkowych z innymi państwami zostały przez Państwa wskazane.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
    ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz.
    2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa
    sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
    przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
      - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
      - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
        Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie
        ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji w odniesieniu do pytania
    2 jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.