Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-244a/10/AM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2010-08-13
Teza: Czy na dzień zbycia poniesionych nakładów inwestycyjnych, tj. przeniesienia na nabywcę/nabywców ogółu uprawnień wynikających z przedmiotowych nakładów, powstaje u Spółki, zgodnie z normą art. 12 ust. 3a w zw. z art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychód należny w wysokości uzyskanej ceny?
Słowa kluczowe: inwestycje; inwestycje-inwestycje zaniechane; prawa-prawa majątkowe; sprzedaż; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 13 maja 2010 r. (data wpływu 24 maja 2010 r.), uzupełnionym pod względem formalnym w dniu 26 lipca 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych związanych z odpłatnym zbyciem poniesionych nakładów inwestycyjnych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 maja 2010 r. złożono ww. wniosek, uzupełniony pod względem formalnym w dniu 26 lipca 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych związanych z odpłatnym zbyciem poniesionych nakładów inwestycyjnych.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca, następca prawny „W.” S.A., „D.” S.A. oraz „B.” S.A., jest spółką prowadzącą działalność w szeroko pojętym sektorze telekomunikacyjnym. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka dostarcza swoim odbiorcom m.in. usługi multimedialne, takie jak usługi telewizji kablowej, usługi internetowe oraz usługi telefoniczne.

W celu rozwoju jednego z segmentów swojej działalności Spółka ponosiła w przeszłości szereg wydatków inwestycyjnych ukierunkowanych na budowę i rozwój przede wszystkim sieci telefonii stacjonarnej w małych miejscowościach, a także na obszarach wiejskich. Przedmiotowe wydatki inwestycyjne były ponoszone z zamiarem wykorzystania efektów ww. inwestycji w działalności gospodarczej Spółki.

Świadcząc usługi w zmiennych warunkach gospodarczych oraz w branży podlegającej bardzo szybkiemu postępowi technologicznemu Spółka – w latach 2005 oraz 2007 – zaprzestała kontynuowania części przedmiotowych inwestycji i podjęła stosowne decyzje o ich zaniechaniu. Decyzje w tym zakresie wynikały przede wszystkim z nieopłacalności dalszej kontynuacji inwestycji, spowodowanej uwarunkowaniami prawnymi, w tym zmianami Prawa telekomunikacyjnego dotyczącego zobowiązań koncesyjnych, jak i względami ekonomicznymi, tj. m.in. szybkim rozwojem telefonii komórkowej.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Spółka rozważa obecnie w przypadku ww. zaniechanych inwestycji możliwość zbycia za wynagrodzeniem całości (lub części) poczynionych nakładów inwestycyjnych, tj. wszelkich składników materialnych i niematerialnych związanych z ww. inwestycjami Spółki (dalej: „nakłady inwestycyjne”), w skład których mogą wejść w szczególności takie elementy, jak np.:

*   prawa majątkowe do urządzeń telekomunikacyjnych oraz do powstałych sieci teletechnicznych lub ich fragmentów,

*   prawa majątkowe do projektów koncepcyjnych i wykonawczych związanych z przedmiotowymi sieciami teletechnicznymi (w tym know-how dotyczący tworzenia przedmiotowych sieci),

*   roszczenia Spółki wynikające z nakładów poczynionych w związku z tworzeniem przedmiotowych sieci.

Spółka pozyskuje obecnie potencjalnego nabywcę lub nabywców na ww. nakłady inwestycyjne. Wnioskodawca jest świadomy skomplikowanego statusu prawnego części przedmiotowych nakładów inwestycyjnych i mogących wystąpić w tym zakresie ewentualnych roszczeń osób trzecich. Wobec tego zamierzeniem Spółki jest – w razie możliwości uzgodnienia takiej opcji z nabywcami – wyłączenie lub ograniczenie w drodze stosownych postanowień umownych odpowiedzialności Spółki za ewentualne wady fizyczne i prawne zbywanych nakładów inwestycyjnych, co zostanie najprawdopodobniej odpowiednio uwzględnione w cenie zbywanych nakładów inwestycyjnych.

W związku z powyższym Wnioskodawca zadał następujące pytania:

1.  Czy na dzień zbycia poniesionych nakładów inwestycyjnych, tj. przeniesienia na nabywcę/nabywców ogółu uprawnień wynikających z przedmiotowych nakładów, powstaje u Spółki, zgodnie z normą art. 12 ust. 3a w zw. z art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychód należny w wysokości uzyskanej ceny?
2.  Czy poniesione przez Spółkę wydatki na nakłady inwestycyjne, zgodnie z normą art. 15 ust. 4f w zw. z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowić będą koszt uzyskania przychodów w dacie odpłatnego zbycia nakładów inwestycyjnych?

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na pytanie pierwsze. Zagadnienie zawarte w pytaniu drugim będzie przedmiotem odrębnej interpretacji indywidualnej.

Zdaniem Wnioskodawcy, w momencie zbycia nakładów inwestycyjnych, tj. przeniesienia na nabywcę/nabywców ogółu uprawnień wynikających z przedmiotowych nakładów, powstanie u Spółki przychód należny równy ustalonej cenie zbywanych nakładów inwestycyjnych.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawierają definicji przychodu. Niemniej jednak uznaje się, iż przychodem są wszelkie przysporzenia majątkowe o charakterze trwałym, których rzeczywiste otrzymanie (a w niektórych przypadkach już sam fakt, że są należne) powoduje obowiązek zapłaty podatku dochodowego (por. J. Marciniuk, „Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz 2005”, C.H. Beck, s. 211).

W art. 12 ust. 1 pkt 1-9 ustawy ustawodawca podaje przykładowe kategorie pożytków, których otrzymanie kreuje przychód podatkowy. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy, za przychód uznawane są przede wszystkim otrzymane pieniądze i wartości pieniężne. Z uwagi na planowaną transakcję odpłatnego zbycia nakładów inwestycyjnych Spółka otrzyma od nabywcy/nabywców przedmiotowych nakładów wynagrodzenie/cenę w wysokości ustalonej w umowie tytułu przeniesienia na niego/nich wszystkich uprawnień wynikających z nakładów inwestycyjnych.

Dodatkowo należy wskazać, iż stosownie do treści art. 12 ust. 3 ustawy za przychody związane z działalnością gospodarczą, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Zgodnie z wykładnią językową przychody należne to przychody „przysługujące komuś” (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2003 r., sygn. SA/Bd 106/03). Natomiast w świetle wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 1993 r. (sygn. III ARN 6/93) należy uznać, iż przychody należne to takie, które w szczególności wynikają z działalności gospodarczej i stały się w jej następstwie należnością (wierzytelnością), tyle tylko, że jeszcze faktycznie nie uzyskaną.

Należy przy tym podkreślić, iż za przychody związane z działalnością gospodarczą uznaje się nie tylko przychody będące bezpośrednim wynikiem działalności gospodarczej podatnika (tj. np. z tytułu sprzedaży towarów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej), ale również przychody z każdej innej działalności z nią związanej (por. Ł. Błystak, H. Łysikowska, \[w:\] L. Błystak, B. Dauter, H. Łysikowska, E. Madej, A. Murdecki, M. Niezgódka-Medek, R. Pęk, K. Wujek, J. Zubrzycki, „Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz 2005”, Wrocław 2005, s. 264). Innymi słowy, jako przychody należne powinny być traktowane te przychody, które nie powstałyby gdyby podatnik nie prowadził działalności gospodarczej (por. M. Chudzik, „Zasady powstawania przychodów z działalności gospodarczej”, Monitor Podatkowy nr 10/2006, s. 24).

W świetle powyższego, w stanie faktycznym niniejszej sprawy nie powinno zatem ulegać wątpliwości, iż w wyniku zawarcia planowanej umowy zbycia nakładów inwestycyjnych powstanie po stronie Spółki wierzytelność względem nabywcy/nabywców z tytułu przeniesienia na niego/na nich za wynagrodzeniem ogółu uprawnień wynikających z przedmiotowych nakładów inwestycyjnych. Omawiane należności w wysokości równej cenie za nakłady inwestycyjne, która zostanie określona w umowie, stanowić będą zatem jej przychody podatkowe związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Jak wynika z normy art. 12 ust. 3a ustawy, datą powstania przychodów związanych z działalnością gospodarczą jest dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi (częściowego wykonania usługi), z tym że moment powstania tych przychodów nie może przypadać później niż dzień wystawienia faktury lub uregulowania należności.

Mając na uwadze powyższe uregulowania, w rozważanym stanie faktycznym datą powstania wskazanych wyżej przychodów podatkowych Spółki będzie dzień zawarcia stosownej umowy przenoszącej na nabywcę/nabywców ogół uprawnień wynikających z przedmiotowych nakładów inwestycyjnych.

Natomiast w przypadku, gdy ww. moment przypadałby na dzień późniejszy niż dzień wystawienia faktury/uregulowania należności (wierzytelności) Spółki wynikającej z umowy, wtedy datą powstania przychodów podatkowych Spółki będzie dzień wystawienia faktury lub dzień, w którym została dokonana na rzecz Spółki zapłata za nakłady inwestycyjne.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Wskazać jednakże należy, iż regulacja art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawiera zastrzeżenie dotyczące przypadku, gdy cena określona w umowie bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej zbywanych rzeczy lub praw majątkowych – wówczas przychód z ich zbycia określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej, na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.