Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-284/09-4/AG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2009-05-26
Teza: Czy do działalności komisowej galerii sztuki, gdzie prace artystów są przyjmowane w komis (płatność po sprzedaży), ma zastosowanie art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: dzieło autorskie ; komis; ryczałt; sztuka
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 27 lutego 2009 r. (data wpływu 3 marca 2009 r.), uzupełnionym w dniu 21 kwietnia 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 marca 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 6 kwietnia 2009 r. znak ILPB1/415-284/09-2/AG na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 10 kwietnia 2009 r., a w dniu 21 kwietnia 2009 r. wniosek uzupełniono (nadano w polskiej placówce pocztowej w dniu 15 kwietnia 2009 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca (artysta) posiada informację, że art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie dotyczy działalności komisowej galerii sztuki. Galerie sztuki stosując art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, potrącają podatek podwójnie (od dochodu 18% oraz od kosztów 18%), bądź narzucają artystom termin wypłaty do czasu, gdy suma sprzedaży przekroczy 200 zł. Wnioskodawca wskazał, że nie jest wiadomym kiedy nastąpi to przekroczenie. Wnioskodawca wskazał również, iż artysta nie ma wpływu, ani możliwości kontroli na termin, w którym nastąpi przekroczenie kwoty 200 zł ze sprzedaży swoich dzieł (np. artysta mieszka we X, a jego prace wystawione są w galeriach a, b, c itp.).

Wnioskodawca podkreśla, że suma 200 zł to cena autorska, natomiast w galeriach marża zwykle zwiększana jest o 50-100%.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy do działalności komisowej galerii sztuki, gdzie prace artystów są przyjmowane w komis (płatność po sprzedaży), ma zastosowanie art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, art. 13 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych nie może być stosowany przy komisowej sprzedaży dzieł sztuki w galeriach, ponieważ artysta wystawiając swoją pracę w komis do galerii nie prowadzi działalności usługowej, w rozumieniu art. 13 pkt 8 ww. ustawy.

Wnioskodawca uważa, że galeria wymuszając potrącenie podatku bez uwzględnienia kosztów uzyskania przychodów (50%) stwarza sytuację nierówności artystów wobec prawa.

Przykład:

*   od sumy do 200 zł – 18% podatek,

*   od sumy 201 zł – 9% podatek (50% kosztów uzyskania przychodów).

Wnioskodawca podał, że koszty uzyskania przychodów artysta – aby stworzyć dzieło – ponosi zarówno w pierwszym, jak i w drugim przypadku. W pierwszym przypadku płaci 18% podatek również od sumy kosztów poniesionych na stworzenie dzieła. Wnioskodawca uważa, że jest to nierówność wobec prawa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) od dochodów (przychodów) z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 lub 5-9, jeżeli suma należności określonych w umowie lub w umowach zawartych z osobą niebędącą pracownikiem płatnika z tego samego tytułu nie przekracza miesięcznie od tego samego płatnika kwoty 200 zł pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 18% przychodu. Zryczałtowany podatek od przychodów wymienionych wyżej pobierany jest bez pomniejszania tych przychodów o koszty ich uzyskania (art. 30 ust. 3 ustawy).

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, źródłem przychodów jest działalność wykonywana osobiście.

Natomiast stosownie do art. 13 cytowanej ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się:

1.  (skreślony)
2.  przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych,
3.  przychody z działalności duchownych, osiągane z innego tytułu niż umowa o pracę,
4.  przychody z działalności polskich arbitrów uczestniczących w procesach arbitrażowych z partnerami zagranicznymi,
5.  przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7,
6.  przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności, a zwłaszcza przychody biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym oraz płatników, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 10, i inkasentów należności publicznoprawnych, a także przychody z tytułu udziału w komisjach powoływanych przez organy władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 9,
7.  przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych,
8.  przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od: &nbspa) osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, &nbspb) właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością - z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9,
9.  przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Analiza normy wyrażonej w art. 30 ust. 1 pkt 5a ww. ustawy wykazuje, że opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym w stawce 18% odnosi się tylko do czynności określonych w art. 13 pkt 2 lub 5-9 ww. ustawy oraz, gdy:

*   suma należności określona w umowie lub umowach z tego samego tytułu nie przekracza miesięcznie od tego samego płatnika kwoty 200 zł oraz

*   umowa lub umowy zawarte są z osobą niebędącą pracownikiem płatnika.

Z przedstawionych informacji wynika, że Wnioskodawca nie zawiera umowy zlecenia na wykonanie dzieł sztuki, swoje dzieła oddaje w komis na podstawie umowy komisu.

Zgodnie z art. 765 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.), przez umowę komisu przyjmujący zlecenie (komisant) zobowiązuje się za wynagrodzeniem (prowizja) w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa do kupna lub sprzedaży rzeczy ruchomych na rachunek dającego zlecenie (komitenta), lecz w imieniu własnym.

Umowa komisu jest umową o charakterze jednorazowym. Nie wynika z niej należność w skali miesiąca, to z kolei oznacza, że nie są spełnione warunki do zastosowania opodatkowania zryczałtowanego na podstawie przepisu art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym, należy stwierdzić, iż do działalności komisowej galerii sztuki nie ma zastosowania art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie ma w tym przypadku znaczenia, do którego źródła przychodów należy zaliczyć przychody uzyskane przez artystę.

Jednocześnie tut. Organ zaznacza, że odniósł się do stanowiska Wnioskodawcy będącego przedmiotem winsoku stanowiącego, iż do działalności galerii sztuki nie ma zastosowania art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nie odniesiono się jednak do wyrażonej w ww. piśmie opinii Wnioskodawcy, że sytuacja taka stanowi nierówność wobec prawa, bowiem ocena takiego stanowiska nie może być przedmiotem interpretacji indywidualnej wydawanej na mocy przepisów ustawy Ordynacja podatkowa.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.