Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-575/08-4/MM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-12-10
Teza: 1. Czy w związku z zaistniałą sytuacją Spółka ma obowiązek korygowania deklaracji CIT-8 za poszczególne lata podatkowe? 2. Czy też nie składa korekty zeznań podatkowych (CIT-8) za poszczególne lata a trzymany zwrot podatku od nieruchomości ujmuje w przychodach podatkowych w momencie wpływu środków pieniężnych na rachunek bankowy (czyli do bieżącego roku)?
Słowa kluczowe: korekta-korekta zeznania; nadpłata; nieruchomości-podatek od nieruchomości; przychód; przychód-moment powstania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Sp. z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 12 września 2008 r. (data wpływu 15.09.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu rozpoznania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 września 2008 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 18.11.2008 r. (data wpływu 24.11.2008 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu rozpoznania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W lipcu 2008 r. Spółka otrzymała protokół z kontroli przeprowadzonej w oparciu o art. 281 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz art. 77 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Kontrola przeprowadzona była przez Urząd Miejski (…) i dotyczyła podatku od nieruchomości za lata 01.01.2003 r. – 30.06.2006 r. W wyniku kontroli urząd stwierdził: „W złożonych deklaracjach na podatek od nieruchomości na rok 2003, 2004, 2005, 2006 Kontrolowany nie uwzględnił, że jako podmiot posiadający status jednostki badawczo – rozwojowej może skorzystać ze zwolnienia od podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 5 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych”.

Spółka dokonała korekt deklaracji za lata objęte kontrolą uwzględniając prawo do zwolnienia z podatku od nieruchomości. W każdym ze skorygowanych okresów wystąpiła nadpłata podatku od nieruchomości. Dodatkowo Spółka dokonała korekty deklaracji podatku od nieruchomości za lata nie objęte kontrolą, to jest za okres od 01.07.2006 r. do 31.12.2008 r., gdzie także wystąpiła nadpłata podatku.

Korekty te zostały złożone w Urzędzie Miasta we wrześniu 2008 r. wraz z podaniem o zwrot nadpłaconego podatku. W chwili obecnej Spółka oczekuje zwrotu podatku na rachunek bankowy.

Pismem uzupełniającym z dnia 18 listopada 2008 r. (data wpływu 24.11.2008 r.) Wnioskodawca wyjaśnił, iż przedmiotowy podatek od nieruchomości płacony we wskazanym okresie, tj. w latach 2003 – 2008 zaliczony został przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w związku z zaistniałą sytuacją Spółka ma obowiązek korygowania deklaracji CIT-8 za poszczególne lata podatkowe?
2.  Czy też Spółka nie składa korekty zeznań podatkowych (CIT-8) za poszczególne lata, a otrzymany zwrot podatku od nieruchomości ujmuje w przychodach podatkowych w momencie wpływu środków pieniężnych na rachunek bankowy (czyli do bieżącego roku)?

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymany zwrot podatku od nieruchomości za lata 2003 - 2008 należy ująć w przychodach podatkowych w momencie wpływu środków pieniężnych na rachunek bankowy (w przychodach bieżącego okresu).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) przychodami (…) są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Użycie w przepisie sformułowania „otrzymane” oznacza, że momentem powstania przychodu pieniężnego jest moment otrzymania, czyli wpływu, bezpośrednio do majątku podatnika względnie na jego rachunek wymienionych środków, skutkującego powstaniem po stronie podatnika możliwości dysponowania tymi środkami. W obrocie bezgotówkowym będzie to dzień uznania rachunku bankowego podatnika jako rachunku wierzyciela.

Natomiast art. 12 ust. 4 pkt 6 ww. ustawy stanowi, iż do przychodów nie zalicza się zwróconych, umorzonych lub zaniechanych podatków i opłat stanowiących dochody budżetu państwa albo budżetów jednostek samorządu terytorialnego, nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Z powyższego wynika, że zwrócone, umorzone lub zaniechane podatki i opłaty co do zasady nie stanowią przychodu. Wyjątkiem od tej reguły jest sytuacja w której podatki i opłaty o jakich mowa w art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. W takiej sytuacji zwrócone podatki i opłaty będą stanowiły przychód w części w jakiej zostały wcześniej uznane za koszty uzyskania przychodów.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że podatek od nieruchomości płacony w latach 2003 – 2008 zaliczony został przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych.

Reasumując, w takiej części w jakiej wcześniej podatek od nieruchomości zaliczono do kosztów uzyskania przychodu, nadpłata będzie stanowiła przychód podatkowy (stosownie do art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Momentem rozpoznania przychodu, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, będzie moment faktycznego otrzymania przez Spółkę zwrotu nadpłaconego podatku. Wnioskodawca nie ma obowiązku dokonywania korekty stosownych deklaracji za poszczególne lata podatkowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.