Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1-443-122/10/11-7/S/PR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-05-06
Teza: Gwarancje ochronne związane z zastosowaniem się do interpretacji ogólnej Ministra Finansów oraz prawidłowy sposób dokumentowania wypłacanych premii pieniężnych.
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku; podatek-podatek naliczony; premia-premia pieniężna
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów – uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2010 r., sygn. akt VIII SA/Wa 546/10 - stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 27.01.2010r. (data wpływu 01.02.2010r.), uzupełnione pismem z dnia 09.03.2010r. (data wpływu 10.03.2010r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 03.03.2010r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie gwarancji ochronnych związanych z zastosowaniem się do interpretacji ogólnej Ministra Finansów oraz prawidłowego sposobu dokumentowania wypłacanych premii pieniężnych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 01.02.2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie gwarancji ochronnych związanych z zastosowaniem się do interpretacji ogólnej Ministra Finansów oraz prawidłowego sposobu dokumentowania wypłacanych premii pieniężnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca udziela swoim odbiorcom gratyfikacji finansowych w formie premii pieniężnych. Premie nie są przyporządkowane do konkretnych dostaw. Wypłacane są w związku ze zrealizowaniem określonego pułapu zakupów w określonym czasie, najczęściej są to okresy miesięczne i kwartalne. Wnioskodawca wyznacza indywidualne cele zakupowe, których realizacja daje odbiorcy prawo do gratyfikacji finansowej. Pułap zakupów określany jest kwotowo. Opisane gratyfikacje finansowe nie pełnią formy rabatów, rabaty w obrocie realizowanym przez Wnioskodawcę przyznawane są odrębnie i dokumentowane są przez udzielającego bezpośrednio na fakturze VAT, bądź drogą wystawienia faktury korygującej VAT. Do końca roku 2009 Wnioskodawca dokumentował przyznane premie pieniężne wystawieniem odbiorcom informacji, na podstawie której odbiorcy wystawiali fakturę VAT. Wnioskodawca odliczał podatek naliczony wykazany na fakturach VAT wystawionych przez kontrahenta, dokumentujących udzielenie przez Wnioskodawcę premii pieniężnych. Z końcem 2009 roku na skutek analizy stanu prawnego przeprowadzonej przez Wnioskodawcę, podjął on decyzję, że od dnia 01.01.2010 r. rozliczenie premii pieniężnych przyznawanych odbiorcom rozliczane będzie poprzez wystawienie noty księgowej uznaniowej. Zmiana spowodowana jest faktem pojawienia się coraz większej ilości interpretacji indywidualnych potwierdzających tezę, że dokonanie w określonym czasie zakupów na określonym poziomie nie może być uznane za usługę, a w związku z tym system rozliczeń premii pieniężnych powinien być realizowany poza systemem rozliczeń podatku od towarów i usług.

W nadesłanym uzupełnieniu Wnioskodawca podkreślił, że wypłacane premie nie mają związku z żadnymi usługami świadczonymi ze strony kontrahentów - odbiorców premii. Premie wyliczane są na podstawie dokonanych przez kontrahenta zakupów w określonym czasie. Wypłacane premie dotyczą całego asortymentu. Wysokość premii wyliczana jest zgodnie z zapisami umowy handlowej. Premia wyliczana jest poprzez pomnożenie wysokości obrotów zrealizowanych w określonym czasie przez wartość procentową wynikającą z umowy. Jedynym warunkiem otrzymania premii jest zrealizowanie zakupów na odpowiednim poziomie, który jest określany dla każdego kontrahenta indywidualnie. Premie wypłacane są za realizację zakupów na odpowiednim poziomie. Jeżeli kontrahent nie zrealizuje zakupów na odpowiednim poziomie nie dostaje premii.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

W związku z przeprowadzoną przez Wnioskodawcę analizą przepisów ustawy o podatku od towarów i usług z uwzględnieniem dorobku doktryny i orzecznictwa, w tym orzecznictwa sądów krajowych i orzecznictwa ETS, Wnioskodawca doszedł do wniosku, że otrzymanie faktury VAT dokumentującej udzielenie premii pieniężnej, wystawionej przez beneficjenta tej gratyfikacji finansowej, nie daje prawa do odliczenia podatku naliczonego wykazanego na tej fakturze nawet, gdy kwota wskazana na fakturze została uregulowana, jako że premia pieniężna nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ nie jest wynagrodzeniem za usługę, tym samym również nie podlega dokumentowaniu fakturą VAT, jednakże gdyby do takiego odliczenia doszło, podatnik może się skutecznie powołać na okoliczność, iż zastosował się do interpretacji ogólnej prawa podatkowego Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2004 r. wydanej w trybie art. 14 § 3 OpU w wersji obowiązującej w dniu wydania tej interpretacji, a gdyby w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej tej interpretacji nie uwzględniono, zastosowanie znajdą przepisy art. 14 § 2 i § 3 oraz art. 14m § 1 pkt 1 i 2 i § 2 i § 3 OpU. Wnioskodawca uznaje, że prawidłowe dla potrzeb rozliczenia premii pieniężnej w jego przypadku jest wystawienie noty księgowej. Czy taki wniosek jest prawidłowy ?

W ocenie Wnioskodawcy premie pieniężne w stanie faktycznym sprawy nie podlegały i nie podlegają co do zasady opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Wnioskodawca stosował się jednak do interpretacji Ministra Finansów wydanej w trybie art. 14 § 1 pkt 2 OpU znak PP3-812-1222/2004/AP/4026 z dnia 30 grudnia 2004 r., gdyż funkcjonował w pewnym systemie, który nie dawał innych możliwości rozliczeniowych, tym bardziej, że kwoty faktur dokumentujących otrzymanie premii pieniężnych były przez Wnioskodawcę regulowane. Zdaniem Wnioskodawcy zastosowanie się do wymienionej interpretacji ogólnej nie może wywołać do zdarzeń zaistniałych po 30 grudnia 2004 r. skutków w postaci obowiązku zapłaty zaległego podatku ani tym bardziej związanych z określeniem zaległości podatkowej zapłatą tzw. skutków akcesoryjnych. W ocenie Wnioskodawcy właściwym dla celów rozliczenia premii pieniężnych w przedstawionym stanie faktycznym jest wystawienie noty księgowej - uznaniowej lub obciążeniowej.

W dniu 19.03.2010 r. wydana została interpretacja indywidualna nr IPPP1-443-122/10-4/PR, w której stanowisko Zainteresowanego uznane zostało za nieprawidłowe. Interpretacja ta była przedmiotem skargi. Prawomocnym wyrokiem z dnia 29 października 2010 r., sygn. akt VIII SA/Wa 546/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną nr IPPP1-443-122/10-4/PR z dnia 19.03.2010 r. uwzględniając zarzut strony odnośnie naruszenia art. 14b § 1, poprzez wydanie interpretacji w oparciu o ustalenia faktyczne sprzeczne ze stanem faktycznym (zdarzeniem przyszłym) zaprezentowanym we wniosku. Sąd w uzasadnieniu wydanego orzeczenia wskazał, iż organ wydając zaskarżoną interpretację indywidualną bezprawnie zmodyfikował stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) przedstawione przez Spółkę we wniosku tzn. podczas gdy pytanie Wnioskodawcy odnosiło się do premii pieniężnych, organ wypowiedział się w zakresie rabatów, dokonując tym samym oceny w oderwaniu do nakreślonego przez podatnika stanu faktycznego. WSA podkreślił także, że organ bezpodstawnie przyjął, iż stan faktyczny sprawy nie odpowiada interpretacji ogólnej Ministra Finansów z 30.12.2004 r., uchylając się jednocześnie od odpowiedzi na pytanie dotyczące zakresu przysługującej podatnikowi ochrony prawnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2010 r., sygn. akt VIII SA/Wa 546/10 – stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zakresie gwarancji ochronnych związanych z zastosowaniem się do interpretacji ogólnej Ministra Finansów oraz prawidłowego sposobu dokumentowania wypłacanych premii pieniężnych uznaje się za prawidłowe.

Rozstrzygając ponownie sprawę w realiach przedmiotowego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), biorąc pod uwagę argumentację oraz zalecenia wynikające z prawomocnego orzeczenia WSA w Warszawie, w pierwszej kolejności należy dokonać analizy postawionego we wniosku pytania, które dostrzegł także Sąd w wydanym orzeczeniu, zostało sformułowane w sposób skomplikowany. Także z pytania postawionego przez Wnioskodawcę wynika, iż jego wątpliwości na tle w/w stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) sprowadzają się w istocie do kwestii związanej z ochroną prawną jaką dawałoby zastosowanie się do interpretacji ogólnej wydanej przez Ministra Finansów z dnia 30.12.2004 r. PP3-812-1222/2004/AP/4026 w sprawie premii pieniężnych wypłacanych nabywcom, w sytuacji gdy jak to wynika ze sformułowanego we wniosku pytania, Spółka po dokonaniu analizy dorobku doktryny i orzecznictwa zdaje sobie sprawę z faktu, iż premie pieniężne otrzymywane w związku ze spełnieniem wskazanych warunków nie podlegają opodatkowaniu, co skutkuje jednocześnie pozbawieniem Wnioskodawcy prawa do odliczenia, z faktur wystawianych przez beneficjentów niniejszej gratyfikacji finansowej. Kolejna wątpliwość Spółki zaznaczona w pytaniu wiąże się z właściwym dokumentowaniem wypłacanych premii pieniężnych, przy czym Wnioskodawca jako poprawną formę wskazuje wystawianie not księgowych.

Ze stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego we wniosku wynika, iż w ramach prowadzonej działalności gospodarczej udziela swoim odbiorcom gratyfikacji finansowych w formie premii pieniężnych. Premie nie są przyporządkowane do konkretnych dostaw. Wypłacane są w związku ze zrealizowaniem określonego pułapu zakupów w określonym czasie, najczęściej są to okresy miesięczne i kwartalne. Wnioskodawca wyznacza indywidualne cele zakupowe, których realizacja daje odbiorcy prawo do gratyfikacji finansowej. Pułap zakupów określany jest kwotowo. Wnioskodawca podkreślił, że wypłacane premie nie mają związku z żadnymi usługami świadczonymi ze strony kontrahentów - odbiorców premii. Premie wyliczane są na podstawie dokonanych przez kontrahenta zakupów w określonym czasie. Wypłacane premie dotyczą całego asortymentu. Wysokość premii wyliczana jest zgodnie z zapisami umowy handlowej. Premia wyliczana jest poprzez pomnożenie wysokości obrotów zrealizowanych w określonym czasie przez wartość procentową wynikającą z umowy. Jedynym warunkiem otrzymania premii jest zrealizowanie zakupów na odpowiednim poziomie, który jest określany dla każdego kontrahenta indywidualnie. Premie wypłacane są za realizację zakupów na odpowiednim poziomie. Jeżeli kontrahent nie zrealizuje zakupów na odpowiednim poziomie nie dostaje premii. W opinii Spółki opisane gratyfikacje finansowe nie pełnią formy rabatów, rabaty w obrocie realizowanym przez Wnioskodawcę przyznawane są odrębnie i dokumentowane są przez udzielającego bezpośrednio na fakturze VAT, bądź drogą wystawienia faktury korygującej VAT. Do końca roku 2009 Wnioskodawca dokumentował przyznane premie pieniężne wystawieniem odbiorcom informacji, na podstawie której odbiorcy wystawiali fakturę VAT. Wnioskodawca odliczał podatek naliczony wykazany na fakturach VAT wystawionych przez kontrahenta, dokumentujących udzielenie przez Wnioskodawcę premii pieniężnych. Z końcem 2009 roku na skutek analizy stanu prawnego przeprowadzonej przez Wnioskodawcę, podjął on decyzję, że od dnia 01.01.2010r. rozliczenie premii pieniężnych przyznawanych odbiorcom rozliczane będzie poprzez wystawienie noty księgowej uznaniowej.

Rozstrzygając pierwsze ze wskazanych przez Spółkę we wniosku zagadnień należy na wstępie przywołać treść art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, zgodnie z którym w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi - zgodnie z ust. 2 pkt 1 lit. a) powołanego artykułu - suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z zastrzeżeniem ust. 3 do 7.

Z powyższego wynika, że ustawodawca umożliwił podatnikom skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez nich zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, tj. zakupy towarów i usług będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Z treści art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy wynika, iż nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane – w części dotyczącej tych czynności.

W celu określania ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się do wydanej interpretacji ogólnej należy odnieść się do treści art. 14a (poprzednio art. 14 § 1 pkt 2) ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych dąży do zapewnienia jednolitego stosowania prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej, dokonując w szczególności jego interpretacji, przy uwzględnieniu orzecznictwa sądów oraz Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (interpretacje ogólne). W oparciu o ten przepis wydano interpretację dotyczącą sytuacji związanych z ustanowieniem premii pieniężnych (pismo Ministerstwa Finansów z dnia 30 grudnia 2004 r. Nr PP3-812-1222/2004/AP/4026). W zakresie znaczenia prawnego dla uznania prawidłowości dokonanych rozliczeń, wydanej interpretacji ogólnej, obowiązującym od dnia wydania interpretacji do 1 lipca 2007 r. jest przepis art. 14c ustawy Ordynacja podatkowa, który stanowi, iż zastosowanie się podatnika, płatnika lub inkasenta do interpretacji, o której mowa w art. 14a § 1, nie może mu szkodzić. W zakresie wynikającym z zastosowania się do interpretacji podatnikowi, płatnikowi lub inkasentowi nie określa się albo nie ustala zobowiązania podatkowego za okres do wywarcia skutku, o którym mowa w art. 14b § 5 zdanie drugie, a także:

1.  nie ustala dodatkowego zobowiązania w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług;
2.  nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, a postępowanie wszczęte w tych sprawach umarza się;
3.  nie stosuje się innych sankcji wynikających z przepisów prawa podatkowego i przepisów karnych skarbowych.

Również, po dokonaniu z dniem 1 lipca 2007 r. nowelizacji ustawy Ordynacja podatkowa (ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw Dz. U. z 2006 r. nr 217, poz. 1590) zgodnie z art. 14k § 2 zastosowanie się do interpretacji ogólnej przed jej zmianą nie może szkodzić temu, kto się do niej zastosował, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

Minister Finansów w przywołanej wyżej interpretacji ogólnej wskazał, iż w praktyce występują sytuacje, w których podatnicy kształtują wzajemne relacje pomiędzy sobą w ten sposób, że premie pieniężne wypłacane są z tytułu dokonywania przez nabywcę np. nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób i premie te nie są związane z żadną konkretną dostawą. W takich przypadkach należy uznać, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach.

Tak więc w interpretacji ogólnej Ministra Finansów wskazano dwa kryteria uznania premii pieniężnej za wynagrodzenie za usługę opodatkowaną VAT:

1.  premie pieniężne wypłacane są z tytułu dokonywania przez nabywcę np. nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób;
2.  premie te nie są związane z żadną konkretną dostawą.

Jeżeli wskazane warunki zostaną spełnione, wówczas, wypłata premii pieniężnej stanowi wynagrodzenie związane z określonym zachowaniem otrzymującego, czyli świadczeniem usług, w konsekwencji czego usługa taka podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych.

Konfrontując powyższe ustalenia z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (zdarzeniem przyszłym) należy uznać, iż obydwa w/w warunki są w przedmiotowej sprawie spełnione tj. Spółka we wniosku wskazała, że premie wypłacane są w związku ze zrealizowaniem określonego pułapu zakupów w określonym czasie (miesiącu lub kwartale) oraz konieczna jest także realizacja zakupów na odpowiednim poziomie. Ponadto Wnioskodawca wykazał, że premie dotyczą wszystkich dostaw zrealizowanych w danym okresie (miesiącu lub kwartale), w związku z czym nie są powiązane z konkretnymi dostawami.

Reasumując, wykonując wyrok WSA w Warszawie w zakresie ochrony prawnej, należy stwierdzić, iż wszystkie kryteria wymienione w interpretacji ogólnej Ministra Finansów pokrywają się z opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę, co oznacza, że Spółka może powoływać się na interpretację ogólną Ministra Finansów i uznać, że w związku z faktem, że w świetle tego pisma premie pieniężne podlegają opodatkowaniu VAT, to przysługuje jej prawo do odliczenia VAT w sytuacji, gdyby kontrahent Spółki taki podatek wykazał na fakturze, bowiem w myśl art. 14k § 2 Ordynacji podatkowej, zastosowanie się do interpretacji ogólnej przed jej zmianą nie może szkodzić temu, który się do niej zastosował, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

Kolejno tut. Organ rozstrzygając drugie ze sformułowanych we wnioski zagadnień, w kwestii dotyczącej właściwego dokumentowania udzielanych przez Wnioskodawcę premii pieniężnych, wykonując wyrok WSA jaki zapadł na tle przedmiotowego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), kierując się wytycznymi wskazanymi w uzasadnieniu wyroku.

Zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają odpłatna dostawa i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast w świetle postanowień art. 8 ust. 1 ustawy, poprzez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 29 ust. 4 ustawy, podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Odnosząc się zaprezentowanego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) w pierwszym rzędzie należy rozważyć czym jest rabat. Pojęcie to jest bardzo szerokie i obejmuje bonifikatę, upust, bonus (premię), i skonto, co wynika z przepisu art. 29 ust. 4 ustawy, zgodnie z którym obrót stanowiący podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zmniejsza się m.in. o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, upustów, uznanych reklamacji i skont). Rabat to zniżka oznaczona procentowo lub kwotowo od ustalonej ceny określonego towaru. Udzielana najczęściej nabywcom płacącym gotówką, kupującym duże ilości towaru jednorazowo lub w określonym czasie. Wśród rabatów wyróżnia się między innymi rabaty ilościowe będące obniżką cen w zamian za zakup dużych ilości produktu.

Uwzględniając powołane wyżej przepisy art. 5 i art. 8 ustawy, wskazać należy, iż każde odpłatne świadczenie polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu, czy określonym zachowaniu mieści się w definicji usługi. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 powołanej ustawy.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a jej odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść dla świadczącego usługę.

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom. Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, m.in. od ustalenia, za co faktycznie premie te zostały wypłacone, tzn. czy podatnik otrzymuje je w związku z zachowaniem stanowiącym usługę w rozumieniu wskazanych wyżej przepisów.

Dodać należy, iż zgodnie art. 106 ust. 1 ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Zgodnie z przepisem art. 87 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. Nr 8 poz. 60), jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy prowadzący działalność gospodarczą obowiązani są na żądanie kupującego lub usługobiorcy wystawić rachunek potwierdzający dokonanie sprzedaży lub wykonanie usługi.

Zgodnie z nakreślonym w wniosku opisem stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) Wnioskodawca utożsamiał wypłacenie przedmiotowej premii pieniężnej nie z określoną, konkretną transakcją, zakupem określonych towarów, lecz w związku ze zrealizowaniem określonego pułapu zakupów w określonym czasie, najczęściej są to okresy miesięczne i kwartalne, przy czym pułap zakupów określany jest kwotowo. Oceniając tak przedstawiony stan faktyczny sprawy należy mieć przede wszystkim na uwadze, iż organ wydający interpretację w imieniu Ministra Finansów, nie dokonuje, w toku postępowania interpretacyjnego, ustaleń faktycznych i nie ocenia dowodów, bo nie taki jest cel tego postępowania. Interpretacja może ze swej istoty dotyczyć tylko stanu faktycznego przedstawionego we wniosku.

Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, iż skoro Spółka jednoznacznie uznała, że wypłata premii pieniężnej jest dokonywana w oderwaniu od określonych transakcji oraz nie będzie obniżała ceny towarów wynikających z konkretnych faktur dokumentujących daną transakcję, nie można wywieść z tego o spełnieniu przesłanek pozwalających zakwalifikować je jako rabat udzielony przez Spółkę nabywającemu towary.

Jak to podkreślił Wnioskodawca, premia pieniężna ma wymiar kwartalny (bądź miesięczny) i nie jest powiązana z konkretnymi transakcjami, stąd nie można zasadnie twierdzić, że prowadzi ona do obniżenia ceny towaru wyspecyfikowanej na danej fakturze. Jej wpływ na wielkość ceny za towar można określić jedynie po zakończeniu okresu rozliczeniowego, i do końca tego okresu w istocie nie wiadomo jaka będzie w rzeczywistości, bo przecież nie można określić z góry (na początku okresu) wartości transakcji w nim przeprowadzonych.

Reasumując, przyznawanie przez dostawców premii pieniężnych, stanowiących gratyfikację finansową za osiągnięcie określonego poziomu zakupów w danym okresie czasu, oderwanych od poszczególnych transakcji i nie odnoszących się do tych transakcji jest obojętne z punktu widzenia podatku od towarów i usług, gdyż nie wpływa na zmniejszanie podstawy opodatkowania tych transakcji (dostaw). W konsekwencji powyższego, czynność wypłaty premii pieniężnej nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem nie będąc odpłatną dostawą towarów ani odpłatnym świadczeniem usług nie mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem, wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, zatem nie może być dokumentowana fakturą VAT lub rachunkiem. Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają zakazu dokumentowania wypłaty premii pieniężnej notą księgową czy innym dokumentem wewnętrznym, stąd też w przypadku, kiedy transakcji między dwoma podmiotami nie można udokumentować fakturą (bądź rachunkiem), wówczas w celu potwierdzenia transakcji może zostać wystawiona nota księgowa lub dokument wewnętrzny.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji IPPP1-443-122/10-4/PR.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.