Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1-1.4012.160.2018.1.AJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-05-07
Teza: Zwolnienie z obowiązku prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kasy rejestrującej w przypadku zapłaty otrzymywanej na rachunek bankowy.
Słowa kluczowe: kasa-kasa rejestrująca-zwolnienie z instalacji kasy rejestrującej
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 3-art. 111; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 3-art. 111a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 3-art. 111b

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 marca 2018 r. (data wpływu) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z obowiązku prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kasy rejestrującej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 marca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z obowiązku prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kasy rejestrującej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka jest polską spółką kapitałową, zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Spółka prowadzi działalność gospodarczą głównie w zakresie sprzedaży wysyłkowej wyrobów farmaceutycznych i kosmetycznych na rzecz konsumentów mających miejsce zamieszkania w Polsce (asortyment oferowany przez Spółkę w ramach sprzedaży wysyłkowej nie dotyczy perfum i wód toaletowych, sprzętu radiowego, telewizyjnego i telekomunikacyjnego, sprzętu fotograficznego czy nośników danych cyfrowych). Sprzedaż ta jest realizowana z magazynów zlokalizowanych w Polsce do miejsc wskazanych przez konsumentów, również w Polsce.

Wskazana sprzedaż podlega opodatkowaniu VAT w Polsce, jako odpłatna dostawa towarów. Z uwagi na fakt, iż jest ona – w zdecydowanej większości przypadków – adresowana do konsumentów, jest ona objęta obowiązkową rejestracją z wykorzystaniem kasy fiskalnej. Spółka prowadzi ewidencję tej sprzedaży z wykorzystaniem kasy fiskalnej.

Wysyłka towarów – w ramach tego modelu sprzedaży – realizowana jest przez Spółkę po uprzednim otrzymaniu zapłaty za sprzedaż. Spółka otrzymuje zapłatę albo w formie przelewu albo za pośrednictwem agenta płatniczego (np. pod firmą …). W każdym przypadku, środki pieniężne wpływają na rachunek bankowy Spółki (albo bezpośrednio od nabywcy albo agenta płatniczego) i Spółka posiada dowody pozwalające na powiązanie otrzymanych środków płatniczych z danymi dotyczącymi poszczególnych transakcji (w tym informacje o zamówieniu, dane nabywcy i jego adres).

Spółka rozważa możliwości zaprzestania „fiskalizacji” sprzedaży wysyłkowej realizowanej w powyższym modelu na rzecz konsumentów. Zaprzestanie „fiskalizacji” oznaczałoby albo likwidację kas rejestrujących stosowanych przez Spółkę albo też stopniowe ich wyrejestrowywanie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

1.  Czy Spółka ma możliwość korzystania ze zwolnień z „fiskalizacji” dla sprzedaży wysyłkowej wyrobów farmaceutycznych i kosmetycznych?
2.  Czy Spółka może zaprzestać „fiskalizacji” takiej sprzedaży i korzystać ze zwolnienia z ”fiskalizacji” w zakresie sprzedaży wysyłkowej, skoro proces rejestracji tej sprzedaży na pomocą kas rejestrujących zaczęła już wcześniej?

Zdaniem Wnioskodawcy:

W odniesieniu do pytania nr 1 – Spółka ma możliwość korzystania za zwolnień z „fiskalizacji” dla sprzedaży wysyłkowej wyrobów farmaceutycznych i kosmetycznych.

W odniesieniu do pytania nr 2 – Spółka może zaprzestać „fiskalizacji” opisanej sprzedaży i korzystać ze zwolnienia z „fiskalizacji” w zakresie sprzedaży wysyłkowej pomimo, że proces rejestracji taj sprzedaży na pomocą kas rejestrujących zaczęła już wcześniej.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Jak stanowi § 2 ust. 1 rozporządzania Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 grudnia 2017 r. w sprawie zwolnień z obowiązku prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących (Dz. U. z 2017 r., poz. 2454), zwalnia się z obowiązku ewidencjonowania w danym roku podatkowym, nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2018 r., czynności wymienione w załączniku do ww. rozporządzenia (rozporządzenie w sprawie zwolnień z ”fiskalizacji” ma charakter czasowy, tego typu regulacje są wydawane na określony czas, a następnie przedłużane bądź odnawiane). Jednocześnie, zgodnie z § 2 ust. 2 ww. rozporządzenia, w odniesieniu do niektórych czynności wymienionych w załączniku do rozporządzenia w sprawie zwolnień z „fiskalizacji”, zwolnienie przedmiotowe stosuje się na warunkach określonych w tym załączniku.

Wskazana powyżej regulacja stanowi podstawę do stosowania zwolnień przedmiotowych z ”fiskalizacji” (tj. w odniesieniu do czynności, a nie podmiotu), przy założeniu spełnienia warunków stosowania tych zwolnień. Jeśli więc, spełnione są warunki zwolnienia określone w załączniku w odniesieniu do danej czynności, to podatnik nie powinien mieć formalnego obowiązku „fiskalizacji” tej czynności. Możliwa jest więc sytuacja, kiedy podatnik część realizowanych czynności rejestruje za pomocą kasy fiskalnej, część natomiast nie rejestruje, gdyż są one objęte zwolnieniem przedmiotowym (zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia w sprawie zwolnień z „fiskalizacji”).

W przypadku Spółki, należy odwołać się do pkt 38 załącznika do rozporządzenia w sprawie zwolnień z „fiskalizacji”. Zgodnie z tą regulacją, zwolnienie przedmiotowe z „fiskalizacji” obejmuje dostawę towarów w systemie wysyłkowym (pocztą lub przesyłkami kurierskimi), jeżeli dostawca towaru otrzyma w całości zapłatę za wykonaną czynność za pośrednictwem poczty, banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej (odpowiednio na rachunek bankowy podatnika lub na rachunek podatnika w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, której jest członkiem), a z ewidencji i dowodów dokumentujących zapłatę jednoznacznie wynika, jakiej konkretnie czynności dotyczyła i na czyją rzecz została dokonana (dane nabywcy, w tym jego adres).

Z powyższego wynika więc, iż sprzedaż wysyłkowa towarów (za pośrednictwem poczty bądź kurierów) może być zwolniona z „fiskalizacji” (jako czynność), pod warunkiem, iż sprzedawca uzyska całość zapłaty za taką sprzedaż za pośrednictwem m.in. rachunku bankowego i posiada dowody pozwalające na powiązanie danej płatności z zamówieniem (w szczególności z danymi nabywcy i jego adresem).

Mając na względzie powyższe, w ocenie Spółki, istnieje uzasadnienie dla traktowania sprzedaży wysyłkowej wyrobów farmaceutycznych i kosmetycznych jako zwolnionej z „fiskalizacji” na podstawie pkt 38 załącznika do rozporządzenia w sprawie zwolnień z „fiskalizacji”. W przypadku Spółki bowiem, otrzymuje ona środki pieniężne za poszczególne transakcje (w całości) na rachunek bankowy (albo bezpośrednio od klienta albo za pośrednictwem agenta płatniczego). W przypadku transakcji rozliczanych przez klientów Spółki bezpośrednio na jej rachunek, możliwość korzystania z poz. 38 załącznika do rozporządzenia w sprawie zwolnień z „fiskalizacji” nie powinna zatem budzić wątpliwości. W przypadku transakcji rozliczanych z wykorzystaniem agenta płatniczego (np. …) zasadne jest odwołanie do praktyki organów podatkowych, która również daje podstawy do stosowania przedmiotowego zwolnienia:

*   interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 listopada 2017 r., znak 0111-KDIB3-2.4012.436.2017.1.ASZ: „(\`(...)\`) W odniesieniu do płatności przez systemy płatnicze on-line (\`(...)\`, \`(...)\`) Organ zauważa, że taka forma płatności, spełnia przesłankę do uznaniu, że dostawca towaru otrzyma w całości zapłatę za pośrednictwem banku, ponieważ dostawca towaru otrzyma w całości zapłatę na rachunek bankowy. Przemawia za tym również wykładnia celowościowa, ponieważ obowiązkiem ewidencjonowania za pomocą kasy rejestrującej na podstawie rozporządzenia objęta jest przede wszystkim sprzedaż detaliczna w żaden inny sposób nieudokumentowana. Natomiast w opisanym przypadku wpływ każdej kwoty widoczny jest na rachunku bankowym Wnioskodawcy w związku z wcześniejszą sprzedażą (\`(...)\`)”;
*   interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 października 2017 r., sygn. 26 października 2017 r., znak 0114-KDIP1-3.4012.415.2017.1.ISK: „(…) W przedstawionym opisie sprawy wskazano, iż Wnioskodawca po dokonaniu przez klienta wpłaty zaliczki w wysokości 100% ceny dokonuje sprzedaży audio- lub ebooka przesyłanego w formie elektronicznej. Zaliczka wpłacana jest przez platformę do szybkich płatności i rozliczeń - D.. Zaliczki wpłacane są za pomocą tzw. szybkiego przelewu lub karty kredytowej klienta. Spółka w przypadku sprzedaży audiobooków czy ebooków będzie posiadała dowody, z których jednoznacznie wynika nie tylko to, za jaką usługę Spółka otrzymała zapłatę, ale też na czyją rzecz wykonano usługę (w tym dane jej nabywcy). Nabywca przed wykonaniem świadczenia, musi wpłacić 100% zaliczkę, zatem Spółka otrzyma informację, do kogo należy rachunek bankowy, z którego wpłacono zaliczkę. Poza tym formularz zamówienia, za pomocą którego taki nabywca zarejestruje się w systemie, za pomocą którego złoży zamówienie, będzie zawierał pozycje na wskazanie adresu domowego nabywcy, jeśli nabywca zechce otrzymać fakturę VAT. Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące przepisy należy wskazać, iż w odniesieniu do płatności poprzez platformę do szybkich płatności i rozliczeń za pomocą szybkiego przelewu lub karty kredytowej, które będą dokonywane za pośrednictwem agenta płatniczego Organ zauważa, że taka forma płatności, ponieważ dokonywana jest na konto bankowe Wnioskodawcy, spełnia przesłankę do uznania, że została dokonana za pośrednictwem banku (…)”;
*   interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 czerwca 2017 r., znak 2461-KDIB3-2.4012.19.2017.1.MN: „(\`(...)\`) Biorąc pod uwagę opis sprawy oraz regulacje prawne wynikające z zacytowanych wyżej przepisów należy uznać, że w zakresie sprzedaży towarów przez internet, za które Wnioskodawca będzie otrzymywał zapłatę za wykonaną czynność za pośrednictwem poczty, banku na rachunek bankowy Wnioskodawcy, płatności elektronicznych realizowanych przy udziale podmiotów pośredniczących – …, … oraz innych operatorów kart płatniczych, a z ewidencji i dowodów dokumentujących zapłatę jednoznacznie będzie wynikało, jakiej konkretnie czynności dotyczyła i na czyją rzecz została dokonana (dane nabywcy i jego adres), Wnioskodawca będzie korzystać ze zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania obrotu za pomocą kasy rejestrującej (\`(...)\`)”;
*   interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 marca 2017 r., znak 1462-IPPP2.4512.73.2017.1.JO: „(\`(...)\`) W konsekwencji, sprzedaż prowadzona przez Wnioskodawcę w formie sklepu internetowego na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej nie wymaga od Wnioskodawcy zainstalowania kasy fiskalnej i ewidencjonowania na niej obrotu w sytuacji, gdyż płatność za sprzedane towary w sklepie internetowym na rzecz Wnioskodawcy dokonywana jest w całości przelewem na rachunek bankowy (za pośrednictwem operatora płatniczego …) oraz Wnioskodawca posiada dowodów umożliwiających zidentyfikowanie transakcji, której zapłata dotyczy (\`(...)\`)”.

Mając na względzie powyższe, przepisy podatkowe i dominująca praktyka organów podatkowych, dają podstawy Spółce do stosowania zwolnienia z „fiskalizacji” określonego na podstawie poz. 38 załącznika do rozporządzenia w sprawie zwolnień z „fiskalizacji”, przy założeniu, że:

*   dana sprzedaż (transakcja) nie dotyczy towarów i usług wskazanych w § 4 rozporządzenia w sprawie zwolnień z „fiskalizacji” (tj. np. perfum i wód toaletowych, sprzętu radiowego, telewizyjnego I telekomunikacyjnego, sprzętu fotograficznego czy nośników danych cyfrowych), oraz
*   Spółka jest każdorazowo w stanie powiązać otrzymywane płatności z zamówieniem (w tym danymi i adresem nabywcy), niezależnie czy płatność przechodzi przez agenta płatniczego czy nie.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, Spółka może skorzystać ze zwolnienia z obowiązku „fiskalizacji” sprzedaży wysyłkowej towarów, za które płatność następuje za pośrednictwem banku lub agenta płatności. Jeśli natomiast wystąpią przypadki, kiedy założenie nie będzie spełnione, to w tych przypadkach Spółka będzie prowadzić fiskalizację sprzedaży.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Zgodnie z § 8 ust. 3 rozporządzenia w sprawie zwolnień z „fiskalizacji”, w przypadku podatników, którzy przed dniem 1 stycznia 2018 r. rozpoczęli ewidencjonowanie czynności wymienionych w poz. 36, 41 lub 42 załącznika do rozporządzenia w sprawie zwolnień z „fiskalizacji”, zwolnienia przedmiotowego (o którym mowa w § 2 rozporządzenia w sprawie zwolnień z „fiskalizacji”), w zakresie tych czynności ewidencjonowanych nie stosuje się.

Z tej regulacji wynika więc, iż wcześniejsze rozpoczęcie „fiskalizacji” tylko określonych kategorii czynności powoduje wygaśnięcie możliwości korzystania ze zwolnienia z „fiskalizacji” – dotyczy to czynności wymienionych w poz. 36, 41 i 42 załącznika do rozporządzenia w sprawie zwolnień z „fiskalizacji” (a więc dostawa na rzecz pracowników czy dostawa poprzez biletomaty i maszyny vendingowe). W pozostałych przypadkach, regulacja nie wprowadza więc ograniczenia, aby zaprzestać „fiskalizacji” w zakresie czynności, które mogą korzystać z innych przedmiotowych zwolnień z „fiskalizacji”, w tym zwolnień zdefiniowanych w poz. 38 załącznika do rozporządzenia w sprawie zwolnień z „fiskalizacji” (dla sprzedaży wysyłkowej).

Opierając się na literalnym brzmieniu przepisu § 8 ust. 3 rozporządzenia w sprawie zwolnień z ”fiskalizacji”, w ocenie Wnioskodawcy należy uznać, że Spółka może zaprzestać „fiskalizacji” sprzedaży wysyłkowej, jeśli jest uprawniona do korzystania ze zwolnienia przedmiotowego określonego w poz. 38 załącznika do rozporządzenia w sprawie zwolnień z „fiskalizacji”.

Powyższe znajduje również potwierdzenie w praktyce interpretacyjnej organów podatkowych, wydanych w analogicznym otoczeniu prawnym i zbliżonych stanach faktycznych:

*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 stycznia 2015 r., znak IPPP2/443-1095/14-2/AO: „(\`(...)\`) W celu dodatkowego potwierdzenia powyższego wniosku wystarczy dokonać prostego porównania – zwolnień z punktu 35 i 37 załącznika oraz zwolnień z pkt 33, 34, 39 lub 40 załącznika. W par. 7 ust. 4 rozporządzenia wskazano, że podatnicy którzy rozpoczęli przed dniem 1 stycznia 2013 r. ewidencjonowanie czynności wymienionych w pozycjach 33, 34, 39 lub 40 załącznika, nie mogą już korzystać z tych zwolnień. Gdyby taki przepis istniał dla zwolnień wymienionych w pozycji 35 lub 37 załącznika do rozporządzenia, to Spółka nie mogłaby korzystać z tych zwolnień, skoro jednak przepis taki nie istnieje, to wcześniejsze ewidencjonowania wspomnianych czynności przez Spółkę nie stoi na przeszkodzenie zakończeniu ewidencjonowania obecnie (\`(...)\`)”;
*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 22 maja 2014 r„ sygn. ILPP2/443-233/14-4/MR: „(\`(...)\`) Ponadto, zgodnie z § 7 ust. 4 rozporządzenia – w przypadku podatników, którzy przed dniem 1 stycznia 2013 r. rozpoczęli ewidencjonowanie czynności wymienionych w poz. 33, 34, 39 lub 40 załącznika do rozporządzenia, zwolnienia, o którym mowa w § 2 ust. 1, w zakresie tych czynności ewidencjonowanych, nie stosuje się. Powyższe oznacza, że nawet jeśli podatnik rozpocząłby ewidencjonowanie tych czynności na kasie przed dniem 1 stycznia 2013 r., to od stycznia 2013 r. może korzystać ze zwolnienia na podstawie poz. 36 załącznika do rozporządzenia (\`(...)\`)”.

Dodatkowo należy wskazać na uzasadnienie projektu wprowadzającego rozporządzenie w sprawie zwolnień z „fiskalizacji”, w którym wskazano:

„(\`(...)\`) W § 8 ust. 3 projektu rozporządzenia zawarto uregulowanie, zgodnie z którym jeśli podatnik rozpoczął ewidencjonowanie czynności wymienionych w poz. 36, 41 lub 42 załącznika, zwolnienia, o którym mowa w § 2, w zakresie tych czynności ewidencjonowanych, nie stosuje się. W odniesieniu do pozostałych czynności wymienionych w załączniku podatnik może skorzystać ze zwolnienia (przepis ten stanowi powielenie § 8 ust. 3 rozporządzenia 2017) (\`(...)\`)”.

Potwierdza to, iż intencją projektodawcy nie było ograniczanie możliwości korzystania ze zwolnień przedmiotowych z „fiskalizacji”, w szczególności w zakresie sprzedaży wysyłkowej, jeśli sprzedawca w przeszłości dany rodzaj sprzedaży zarejestrował za pośrednictwem kasy rejestrującej. Jest to dodatkowy argument wspierający zaprzestanie wystawiania paragonów fiskalnych przez Spółkę w odniesieniu do sprzedaży wysyłkowej.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, Spółka może zaprzestać „fiskalizacji” opisanej sprzedaży i korzystać ze zwolnienia z „fiskalizacji” w zakresie sprzedaży wysyłkowej pomimo, że proces rejestracji tej sprzedaży na pomocą kas rejestrujących zaczęła już wcześniej. 

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe, stosownie do art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Podkreślić należy, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, co oznacza to, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.