Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.273.2025.1.AW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-07-23
Teza: Dotyczy wymiany udziałów.
Słowa kluczowe: restrukturyzacja
udział-wymiana udziałów
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia niestanowiące
przychodu-Wymiana udziałów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 8bb
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 11
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 4d

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w
    zakresie wymiany udziałów.
    Treść wniosku jest następująca:

    Opis stanu faktycznego
    A sp. z o.o. (zwana dalej jako: „A” lub „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem
    podatkowym. W związku z ówcześnie planowaną (...) (w wyniku przejęcia „na poziomie
    globalnym” grupy (...)) musiało dojść do (...) w polskiej strukturze spółek z grup (...) i (...), tak
    by zintegrować ich działalność.
    Wnioskodawca uczestniczył w transakcji wymiany udziałów, w ramach których nabył od
    swojego jedynego wspólnika w zamian za udziały własne udziały w innych spółkach. W
    związku z wymianą udziałów nie dokonano naliczenia/uiszczenia dopłat. Na moment
    transakcji jedynym wspólnikiem Wnioskodawcy była spółka prawa brytyjskiego B (zwana
    dalej jako: „B”). B było także jedynym udziałowcem spółek, których udziały były
    przedmiotem wymiany: C sp. z o.o. (zwana dalej jako: „C”), a także D (zwana dalej jako: „D”).
    Warto podkreślić, że dla potrzeb implementacji celu biznesowego w postaci (...), konieczne
    było uzyskanie decyzji (...) - decyzje te nie dotyczyły stricte spółek będących podmiotami
    zaangażowanymi w transakcję, jednak ilustrują one charakterystykę zaawansowania
    biznesowego przedsięwzięcia, którego m.in. A było częścią.
    Zgodnie z powyższym, na mocy decyzji (...) z (...) 2022 r., nr (...), uzyskano zgodę na
    dokonanie koncentracji polegającej na przejęciu przez (...) z siedzibą w (...), (...), kontroli
    nad (...) z siedzibą w (...), (...).
    Ponadto, dzięki decyzji (...) z (...) 2022 r., nr (...). przejęcia przez (...), możliwym było
    przeprowadzenie reorganizacji na poziomie globalnym, a w konsekwencji pośrednio także
    tych dotyczących udziałów A i B w spółkach C oraz D.
    Spółka B jako spółka z siedzibą na terytorium Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i
    Irlandii Północnej podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w państwie
    znajdującym się poza terytorium Unii Europejskiej, a także poza Europejskim Obszarem
    Gospodarczym. Pozostałe spółki (D i C) stanowią polskie spółki prawa handlowego oraz
    także są objęte na terytorium Polski nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w
    rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.
    Skutkiem powyższego procesu było połączenie przez przejęcie przez spółkę A spółek E sp.
    z o.o. (zwana dalej jako: „E”) oraz C, a także uprzednie nabycie przez Wnioskodawcę
    własności udziałów C oraz D.
    Wdrożenie takiego rozwiązania wymagało szeregu zmian związanych ze strukturą
    własnościową wymienionych spółek. Wnioskodawca informuje również, że A, już po dniu
    13 czerwca 2024 r. (czyli dacie zarejestrowania w KRS otrzymania 100% udziałów do C),
    dokonało połączenia metodą łączenia udziałów z C. Było to motywowane celami
    gospodarczymi A i stanowiło większą część reorganizacji na poziomie globalnym, dla
    której połączenie A z C, a także E było potrzebnym etapem dostosowującym zmiany
    struktury korporacyjnej do nowych możliwości biznesowych, tak by móc zmaksymalizować
    korzyści, np. według tzw. klucza efektu synergii.
    Omawiając zakres prowadzonej przez wyżej wskazane spółki działalności gospodarczej,
    Wnioskodawca wskazuje, że:
      a) E zajmuje się (...) działalnością w obszarze (...). Świadczy również usługi (...);
      b) D jest (...);
      c) C prowadzi biznes, który obejmuje (...). Zajmuje się także (...);
      d) A świadczy usługi (...) i specjalizujące się w (...). (...).
    A posiadał od 2021 roku 100% udziałów w E natomiast jeszcze na (...) 2024 nie posiadał
    udziałów w C. Zatem aby móc dokonać operacji docelowej, tj. przejęcia C, A musiał nabyć
    uprzednio jego udziały. Udziały C oraz D zostały przez A nabyte w wyniku aportu.

    Nabycia udziałów w C dokonano w wyniku podjęcia Uchwały nr 1 z dnia 19 kwietnia
    Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników A w sprawie podwyższenia kapitału
    zakładowego, zgodnie z treścią przedmiotowej uchwały utworzono (...).
    Kwota (...) zł odpowiadająca wartości nominalnej udziałów została przeznaczona na kapitał
    zakładowy. Nadwyżka ponad (...) zł, tj. (...) zł została przekazana jako agio na kapitał
    zapasowy. Nabycie udziałów w C zarejestrowano w Krajowym Rejestrze Sądowym
    (zwanym dalej jako: „KRS”) pod datą (...) 2024 r.
    Zgodnie z treścią wyżej wskazanej uchwały pozostały (...) udział w wyemitowanych (...),
    objęto poprzez wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci (...) w kapitale zakładowym D,
    o wartości nominalnej (...) zł każdy (łącznie (...) zł wartości nominalnej), o godziwej wartości
    rynkowej (...) zł.
    Zgodnie z treścią przedmiotowej uchwały Kwota (...) zł odpowiadająca wartości nominalnej
    objętego udziału została przeznaczona na kapitał zakładowy. Nadwyżka wkładu ponad
    część wniesioną na kapitał zakładowy została przeznaczona jako agio na kapitał zapasowy.
    W rezultacie na kapitał zapasowy przeznaczono (...) zł. Nabycie udziałów w D
    zarejestrowano w KRS pod datą (...) 2024 r.
    Tym samym A, aby otrzymać 100% udziałów w C oraz D, musiał wyemitować (...) i
    przekazać je do dotychczasowego 100% udziałowca tych spółek, B - spółki prawa
    brytyjskiego. Przed dokonaniem tej transakcji B było także jedynym wspólnikiem A. Przed
    realizacją transakcji wymiany udziałów, dokonano wyceny wartości udziałów zarówno w C,
    jak i D.
    Wartość rynkowa otrzymanych przez Wnioskodawcę udziałów odpowiadała wartości
    rynkowej udziałów wydanych przez niego.
    Wymiana udziałów została dokonana z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.

## Pytanie

Czy po stronie A powstanie przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”), biorąc pod uwagę, że
    rynkowa wartość udziałów otrzymanych w wyniku wymiany udziałów - ze swoim jedynym
    wspólnikiem, tj. B – jest równa wartości, o którą A podniósł kapitały (zakładowy i
    zapasowy) oraz A nie wydał B nic więcej poza emisją nowych udziałów w własnym kapitale
    zakładowym?
    Państwa stanowisko w sprawie
    W ocenie Wnioskodawcy nie powstanie po stronie A przychód, w rozumieniu art. 12 ust. 1
    pkt 8bb Ustawy o CIT, ponieważ w wyniku aportu kapitał zakładowy (oraz zapasowy)
    Wnioskodawcy zostanie podwyższony o wartość rynkową wnoszonych udziałów. W
    konsekwencji udziały wydane przez Wnioskodawcę na rzecz B będą odpowiadały wartości
    rynkowej aportowanych udziałów, zatem w analizowanej sprawie, po stronie
    Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu. Jest to konsekwencją
    tego, że w ramach wymiany udziałów nie powstanie nadwyżka wartości otrzymanych
    udziałów na oddziałami (winno być: nad udziałami) wydawanymi, która na mocy art. 12
    ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT traktuje się jako zdarzenie gospodarcze rodzące przysporzenie
    stanowiące przychód.
    Tożsame stanowisko zostało wyrażone w interpretacji indywidualnej prawa podatkowego
    z 23 czerwca 2023 r. nr 0114-KDIP2-2.4010.200.2023.2.SP gdzie Dyrektor KIS stwierdził, w
    przypadku gdy „(...) wartość udziałów w spółkach A., B. i C. przed ich aportem do
    Zainteresowanego 2 zostaną wycenione, a w wyniku aportu kapitał zakładowy (oraz
    ewentualnie zapasowy) Zainteresowanego 2 zostanie podwyższony o wartość rynkową
    wnoszonych udziałów. W konsekwencji akcje wydane przez Zainteresowanego 2 na rzecz

    Zainteresowanego 1 będą odpowiadały wartości rynkowej aportowanych udziałów, zatem
    w analizowanej sprawie, po stronie Zainteresowanego 2 nie powstanie przychód
    podlegający opodatkowaniu”.
    Uzasadnienie stanowiska
    Określenie przepisów prawa określających przychód dla wymiany udziałów
    Zdaniem Wnioskodawcy, aby określić skutki podatkowe wymiany udziałów między B, a A,
    należy odnieść się do art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT, uznając, że nie znajdzie
    zastosowania tryb, o którym mowa w art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT.
    Na mocy art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT: jeżeli spółka nabywa od wspólnika innej spółki
    udziały (akcje) tej innej spółki oraz w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje
    jej wspólnikowi własne udziały (akcje) albo w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki
    przekazuje wspólnikowi tej innej spółki własne udziały (akcje) wraz z zapłatą w gotówce w
    wysokości nie wyższej niż 10% wartości nominalnej własnych udziałów (akcji), a w
    przypadku braku wartości nominalnej - wartości rynkowej tych udziałów (akcji), oraz jeżeli
    w wyniku nabycia:
      1) spółka nabywająca uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółce, której
        udziały (akcje) są nabywane, albo
      2) spółka nabywająca, posiadająca bezwzględną większość praw głosu w spółce, której
        udziały (akcje) są nabywane, zwiększa ilość udziałów (akcji) w tej spółce
    - do przychodów nie zalicza się wartości udziałów (akcji) przekazanych wspólnikowi tej
      innej spółki oraz wartości udziałów (akcji) nabytych przez spółkę, pod warunkiem że
      podmioty biorące udział w tej transakcji podlegają w państwie członkowskim Unii
      Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru
      Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na
      miejsce ich osiągnięcia (wymiana udziałów)”.
    Aby mógł być zastosowany tryb art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT należałoby wypełnić bowiem
    m.in. przesłankę podmiotową dla stron transakcji. Jej charakterystyka odwołuje się do
    kryterium tzw. rezydencji podatkowej (podmioty biorące udział w transakcji wymiany
    udziałów podlegają w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie
    należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich
    dochodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia).
    Biorąc pod uwagę, fakt, że B jest rezydentem podatkowym Zjednoczonego Królestwa
    Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, czyli państwa znajdującego się poza terytorium Unii
    Europejskiej oraz Europejskiego Obszaru Gospodarczego, jedna ze stron transakcji
    wymiany udziałów nie spełnia tego kryterium, a w ślad za tym nie można zastosować tego
    szczególnego trybu. W związku z tym, do przedmiotowej transakcji nie znajdzie
    zastosowania art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT.
    W dalszej kolejności należy odwołać się do brzmienia art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT,
    który stanowi, że Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności w
    spółce nabywającej wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych przez wspólnika tej
    spółce nabywającej przy wymianie udziałów w części przekraczającej wartość rynkową
    wydanych w zamian przez tę spółkę udziałów (akcji) wraz z zapłatą w gotówce, ustalona na
    dzień wymiany udziałów.
    Analizując językowe znaczenie przepisu należy wskazać, że dotyczy on powstania
    przychodu u podmiotu, który nabywając udziały jednocześnie wydaje własne (podmiot
    opodatkowania).
    Powyższa regulacja stanowi, że przedmiotem opodatkowania jest rynkowa wartość
    udziałów nabywanych w części w jakiej przekracza wartość wydanych udziałów własnych.

    Oznacza to, że przychód powstaje, gdy występuje nadwyżka wartości rynkowej udziałów
    objętych nad wartością rynkową wydanych udziałów własnych. Innymi słowy
    Wnioskodawca byłby obowiązany rozpoznać przychód w sytuacji gdyby:
    a. zaistniała dysproporcja w wartości rynkowej udziałów wydanych i objętych;
    b. dysproporcja zaistniałaby na korzyść Wnioskodawcy, tzn. otrzymałby on więcej niż
    wydał. Zatem ograniczając możliwe zasady opodatkowania transakcji do art. 12 ust 1 pkt
    8bb Ustawy o CIT, Wnioskodawca wywodzi, że kluczowym dla określenia skutków
    podatkowych transakcji wymiany udziałów (przy braku zapłaty w gotówce) jest określenie
    wartości rynkowej udziałów przekazanych przez:
      a) B dla A, oraz
      b) A dla B. Jak wskazuje ustawodawca, powyższą wartość należy ustalić na dzień
        wymiany udziałów oraz równolegle zbadać czy transakcji wymiany udziałów sensu
        stricto, towarzyszyła również dopłata w formie gotówkowej.
    Subsumpcja stanu faktycznego pod normę art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT
    W badanym przypadku B wydało 100% udziałów w C oraz 100% udziałów w D, zaś w
    zamian A (...). Wskutek nabycia, w drodze wkładu niepieniężnego, 100% udziałów do C i D
    poza kapitałem zakładowym podniesiono również kapitał zapasowy A. Poza samą
    wymianą udziałów, transakcji wymiany nie towarzyszyła zapłata w formie gotówkowej
    (dopłata). Zasadnym jest jednak poprzedzić tę część analizy, o uwagi natury ogólnej – tj. w
    szczególności kontekst normatywny art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT, a więc jego
    proweniencję zakorzenioną w prawodawstwie unijnym, a mianowicie w Dyrektywie Rady
    (...) z dnia 19 października 2009 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania
    mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, podziałów przez wydzielenie,
    wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych państw
    członkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE z jednego państwa
    członkowskiego do innego państwa członkowskiego (Dz.U.UE.L.2009.310.34; dalej zwana
    jako: „Dyrektywa”). Co prawda, powyższe musi zostać odczytane z Dyrektywa
    zachowaniem kontekstu, odwołującego się do tego, że nie wszystkie strony transakcji
    wymiany udziałów będących przedmiotem niniejszego wniosku są spółkami działającymi
    w reżimie prawnym państw położonych na terytorium Unii Europejskiej oraz
    Europejskiego Obszaru Gospodarczego, a zatem nie można odwoływać się do wartości
    normatywnej w niej wyrażonej tak daleko, jak miałoby to miejsce w przypadku stron
    transakcji spełniającej kryterium wskazanych jurysdykcji. Niemniej nie oznacza to, że wyżej
    wskazany kontekst normatywny nie oddziałuje w żadnej mierze na niniejszy stan
    faktyczny. Jak wskazał projektodawca ustawy z dnia 29 października 2021 r. o zmianie
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od
    osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1532) – wprowadzającej art. 12 ust.
    1 pkt 8bb Ustawy o CIT: „W tym miejscu należy również zwrócić uwagę na szczególną
    czynność reorganizacyjną, jaką jest wymiana udziałów. W kontekście przytoczonych
    regulacji wskazać należy, iż o ile co do zasady powyższe transakcje pozostają neutralne
    podatkowo, o tyle nie oznacza to, iż konieczna jest każdorazowa rezygnacja z prawa
    opodatkowania rezerw uzyskanych na terytorium danego państwa i objętych kompetencją
    podatkową państwa przed zamianą z uwagi na fakt, że rezerwy te nie zostały rzeczywiście
    zrealizowane. W ramach przeniesienia siedziby faktycznego zarządu spółki z jednego
    państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego, pierwsze państwo
    członkowskie zgodnie z zasadą terytorialności podatkowej powiązanej z czynnikiem
    czasowym, to jest rezydencją podatkową podatnika na terytorium kraju w okresie, w
    którym pojawiły się ciche rezerwy, jest uprawnione do opodatkowania rzeczonych rezerw
    w chwili emigracji tego podatnika. Środek taki służy bowiem zapobieganiu sytuacjom,
    które mogłyby zagrażać prawu wykonywania przez państwo członkowskie pochodzenia
    przysługującej mu kompetencji podatkowej w związku z działalnością prowadzoną na jego
    terytorium, a zatem może być uzasadniony względami związanymi z zachowaniem
    podziału władztwa podatkowego między państwami członkowskim”.

    Cytowany fragment pokazuje, że możliwość opodatkowania wymiany udziałów (...) z
    punktu widzenia Polski stanowi rozwiązanie, jako środek zaradczy wobec erozji bazy
    podatkowej innej niż tej wynikającej z zasad i ducha regulacji Dyrektywy.
    Skoro więc tak, to standard interpretacyjny przepisów regulujących opodatkowanie
    wymiany udziałów powinien być wyższy niż ma to miejsce w przypadku interpretacji
    „standardowych” zdarzeń gospodarczych (innych niż wymiana udziałów, połączenia,
    podziały, etc.), gdyż wobec nich punktem wyjścia jest zasada powszechności
    opodatkowania, a w przypadku wymiany udziałów tym punktem jest jej neutralność.
    Skoro więc neutralność podatkowa jest punktem wyjścia, to przepis który ma ją
    „przełamać” powinien być szczególnie precyzyjny, a sposób jego wykładni winien zamykać
    się w ramach ścisłej wykładni, bez stosowania zasad wnioskowania takich które odwołują
    się do rozumowania przykładowo „z analogii”. Zatem w tak postawionym świetle, w
    procesie wykładni przepisów prawa podatkowego zyskuje jeszcze bardziej na znaczeniu
    zasada wykładni literalnej.
    Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 17 stycznia 2011 r., sygn. akt II FPS 2/10 orzekł,
    że: „Można zatem przyjąć, że na gruncie prawa podatkowego ze względu na jego tetyczny i
    z istoty swojej ingerencyjny charakter, przyznać należy pierwszeństwo zasadzie wykładni
    gramatycznej (językowej), ograniczając dyrektywy odstępstwa od językowego sensu
    interpretowanego przepisu do przesłanek klasycznych: gdy wykładnia językowa prowadzi
    do rozstrzygnięcia absurdalnego, niedorzecznego, gdy godzi w cel instytucji prawnej
    (podważa ratio legis przepisu), gdy pomija oczywisty błąd legislacyjny oraz gdy prowadzi
    do sprzeczności z fundamentalnymi wartościami konstytucyjnymi (por. L. Morawski,
    „Zasady wykładni prawa”, Toruń 2006, s. 78-79)”.
    Wartość rynkowa udziałów
    W celu kompleksowego omówienia zagadnienia dla niniejszego stanu faktycznego, należy
    wyjść od następującej zależności. Biorąc pod uwagę, że wartość rynkowa udziałów
    przekazanych przez b do A (tj. 100% udziałów w C oraz D) jest równa wartości rynkowej
    wydanych (...) udziałów w A, to nie zostanie spełniona hipoteza art. 12 ust. 1 pkt 8bb
    Ustawy o CIT, a w ślad za tym nie powstanie przychód i nie będzie konieczności zapłaty
    podatku dochodowego od osób prawnych.
    Przytoczony przepis nakazuje bowiem uznawać za przychód jedynie nadwyżkę między
    wartością rynkową wydanych udziałów, a wartością rynkową otrzymanych udziałów. Brak
    takiej nadwyżki zdaje się zatem oznaczać brak możliwości zidentyfikowania przysporzenia,
    które Ustawa o CIT traktuje jako przychód.
    Powyższy sposób wnioskowania prawniczego nie jest oderwany od tego jaki prezentuje
    doktryna, czemu dowodzą przykładowo:
    a) P. Małecki, M. Mazurkiewicz [w:] P. Małecki, M. Mazurkiewicz, CIT. Komentarz. Podatki i
      rachunkowość, wyd. XV, Warszawa 2024, art. 12: „Od 1.01.2022 r. na podstawie nowo
      dodanego art. 12 ust. 1 pkt 8bb u.p.d.o.p. po stronie spółki obejmującej/nabywającej
      udziały przychodem jest nadwyżka wartości rynkowej udziałów otrzymanych tytułem
      wkładu nad wartością rynkową udziałów wydanych wspólnikowi wnoszącemu aport. W
      praktyce więc spółka otrzymująca aport rozpozna przychód podatkowy w przypadku,
      gdy w zamian za aport wyda udziały (akcje) o zbyt niskiej wartości rynkowej”.
    b) R. Krasnodębski, 4.2. Podatki dochodowe [w:] Opodatkowanie spółek, red. H.
      Litwińczuk, Warszawa 2022. „spółka nabywająca uzyska przychód, gdy wartość
      rynkowa udziałów (akcji) przekazanych przez nią wspólnikowi wraz z zapłatą w gotówce
      będzie mniejsza niż wartość rynkowa otrzymanych przez spółkę nabywającą w zamian
      od wspólnika udziałów (akcji)”.
    Ponadto, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zdaje się rozumieć ten przepis w sposób
    analogiczny do doktryny, za czym przemawiałaby wykładnia zaprezentowana w
    interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego z:

    a) 10 maja 2023 r., znak: 0111-KDIB1-2.4010.107.2023.2.AK: „Odnosząc się z kolei do
      Państwa wątpliwości w zakresie art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o podatku dochodowym
      od osób prawnych stwierdzić należy, że w analizowanej sprawie nie powstanie
      przychód podatkowy po stronie Spółki Nabywającej (Wnioskodawcy) na podstawie art.
      12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT, ponieważ jak wynika z opisu sprawy według stanu na
      dzień wymiany udziałów wartość rynkowa udziałów Spółki Nabywającej, które zostaną
      przekazane Wspólnikowi w zamian za Akcje Serii B w ramach transakcji wymiany
      udziałów, oraz wartość rynkowa Akcji Serii B będą równe. Innymi słowy, w wyniku
      przeprowadzenia planowanej transakcji wymiany udziałów nie powstanie nadwyżka
      wartości rynkowej Akcji Serii B ponad wartość rynkową udziałów Spółki Nabywającej
      wydanych Wspólnikowi w zamian za te Akcje, która to nadwyżka stanowiłaby przychód
      w myśl powołanego wcześniej art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT”.
    b) 22 grudnia 2023 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.615.2023.3.AW „Zgodzić się również należy z
      dalszą częścią Państwa stanowiska w zakresie wątpliwości poruszonych w ramach
      pytania Nr 2, że L 2 w wyniku Transakcji nr 2 powinna rozpoznać przychód podatkowy
      w wysokości wartości rynkowej przekazanych jej przez L 1 udziałów spółek celowych w
      ramach Transakcji nr 2 stanowiącej wymianę udziałów w części przekraczającej
      wartość rynkową wydanych w zamian przez L 2 udziałów własnych, ustalonej na dzień
      wymiany udziałów tj. Transakcji nr 2 (zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT).
      Wskazać należy, że z cytowanego już wyżej art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT wynika,
      że wynika, że przychodami są w szczególności w spółce nabywającej wartość rynkowa
      udziałów (akcji) przekazanych przez wspólnika tej spółce nabywającej przy wymianie
      udziałów w części przekraczającej wartość rynkową wydanych w zamian przez tę
      spółkę udziałów (akcji) wraz z zapłatą w gotówce, ustalona na dzień wymiany udziałów.
      Zatem, przychodem po stronie L 2 będzie wartość rynkowa udziałów przekazanych
      przez L 1 (tj. udziałów spółek celowych) L 2 przy wymianie udziałów w części
      przekraczającej wartość rynkową wydanych w zamian przez tę spółkę udziałów L 1,
      ustalona na dzień wymiany udziałów”.
    Zatem o ile wartość rynkowa (...) udziałów A jest równa wartości otrzymanych 100%
    udziałów w C oraz D, to nie zostanie spełniona hipoteza wskazanego przepisu, a poprzez
    to nie powstanie wskazana nadwyżka, która mogłaby zostać uznana na gruncie Ustawy o
    CIT za przychód. Wnioskodawca wskazuje, że przed realizacją transakcji wymiany
    udziałów, dokonano wyceny wartości udziałów zarówno w C, jak i D. Kwoty odpowiadające
    tym wartościom zasiliły częściowo kapitał zakładowy, oraz kapitał zapasowy (tzw. agio
    emisyjne) A.
    Zatem po przekazaniu do A udziałów w C oraz D ich wartość rynkowa podwyższyła
    kapitały A. W zamian B otrzymał od A 13 (...) udziałów, objętych wkładem niepieniężnym w
    postaci wyżej wspomnianych udziałów w C i D.
    Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, w ocenie wartości rynkowej, pomiędzy przekazanymi
    udziałami przez B, a otrzymanymi od A udziałami zachodzi tożsama relacja. Rynkowa
    wartość wkładu będzie odpowiadała wartości podwyższenia kapitału zakładowego i
    zapasowego, a w związku z tym udziały obejmowane w oparciu o to pokrycie wkładem,
    będą także - jako jego lustrzane odbicie - reprezentowały wartość rynkową.
    Inaczej rzecz ujmując, otrzymane (...) udziałów A nosi tę samą wartość rynkową co
    otrzymany wkład w postaci 100% udziałów C oraz D, ponieważ wartość tych (...) udziałów
    jest pokryta ww. aportem udziałowym.
    Wnioskodawca reprezentuje powyższy pogląd, w oparciu o własną analizę źródeł prawa
    powszechnie obowiązującego, ale także odwołując się do sposobu wykładni jaki podnosił
    na kanwie analogicznego zagadnienia Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Organ ten
    dał temu wyraz w ramach wydanej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego z 23
    czerwca 2023 r. znak: 0114-KDIP2-2.4010.200.2023.2.SP, gdzie dokonano następującej
    subsumcji normy prawnej wywiedzionej z art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT: „Zatem
    skutki podatkowe planowanej drugiej reorganizacji, po stronie Zainteresowanego 2 będą

    wynikiem zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 8bb updop. Zgodnie z tym przepisem,
    przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności w spółce
    nabywającej wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych przez wspólnika tej spółce
    nabywającej przy wymianie udziałów w części przekraczającej wartość rynkową wydanych
    w zamian przez tę spółkę udziałów (akcji) wraz z zapłatą w gotówce, ustalona na dzień
    wymiany udziałów. Zainteresowany 2 będzie zatem zobowiązany do rozpoznania
    przychodu w wysokości wartości rynkowej udziałów w spółkach A., B. i C. przekazanych jej
    przez Zainteresowanego 1, w części przekraczającej wartość rynkową wydanych w zamian
    przez Zainteresowanego 2 akcji wraz z zapłatą w gotówce, ustalonej na dzień wymiany
    udziałów. Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, wartość udziałów w
    spółkach A., B. i C. przed ich aportem do Zainteresowanego 2 zostaną wycenione, a w
    wyniku aportu kapitał zakładowy (oraz ewentualnie zapasowy). Zainteresowanego 2
    zostanie podwyższony o wartość rynkową wnoszonych udziałów. W konsekwencji akcje
    wydane przez Zainteresowanego 2 na rzecz Zainteresowanego 1 będą odpowiadały
    wartości rynkowej aportowanych udziałów, zatem w analizowanej sprawie, po stronie
    Zainteresowanego 2 nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu”. Powyższe
    zdaje się potwierdzać, że w sytuacji gdy w ramach transakcji wymiany udziałów,
    przedmiotem wkładu (aportu) są udziały w innych spółkach, to wydawane udziały objęte
    za ten wkład powinny być również warte tyle, ile rynkowo wart jest wkład, który pokrywa
    wartość tych udziałów.
    W szczególności dla zakwestionowania powyższego wniosku nie powinien mieć wpływu
    fakt przekazania części wartości wkładu na kapitał zapasowy. Po pierwsze w ocenie
    Wnioskodawcy świadczy za tym, to, że ustawodawca podatkowy odwołał się w art. 12 ust.
    1 pkt 8bb Ustawy o CIT do koncepcji „wartości rynkowej” udziałów, a na tę nie ma wpływu
    fakt alokacji aportu między kapitały własne spółki.
    Cytowana interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23
    czerwca 2023 r. znak: 0114-KDIP2-2.4010.200.2023.2.SP zdaje się to potwierdzać i A stoi
    na stanowisku, że należy podążyć za przedstawionym tam sposobem wykładni przepisów
    prawa podatkowego.
    W ocenie Wnioskodawcy, powyższe pozwala uznać, że wynik wykładni literalnej art. 12 ust.
    1 pkt 8bb Ustawy o CIT potwierdza słuszność przyjętego przez niego sposobu
    rozumowania, a to prowadzi do wniosku o braku opodatkowania niniejszej transakcji
    wymiany udziałów.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym
    od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
    Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane
    pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.
    W świetle art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT:
    Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności w spółce
    nabywającej wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych przez wspólnika tej spółce
    nabywającej przy wymianie udziałów w części przekraczającej wartość rynkową
    wydanych w zamian przez tę spółkę udziałów (akcji) wraz z zapłatą w gotówce, ustalona
    na dzień wymiany udziałów.
    Zgodnie z art. 12 ust. 4d ustawy o CIT:
    Jeżeli spółka nabywa od wspólnika innej spółki udziały (akcje) tej innej spółki oraz w
    zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje jej wspólnikowi własne udziały
    (akcje) albo w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje wspólnikowi tej innej

    spółki własne udziały (akcje) wraz z zapłatą w gotówce w wysokości nie wyższej niż 10%
    wartości nominalnej własnych udziałów (akcji), a w przypadku braku wartości
    nominalnej - wartości rynkowej tych udziałów (akcji), oraz jeżeli w wyniku nabycia:
        1) spółka nabywająca uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółce, której
          udziały (akcje) są nabywane, albo
        2) spółka nabywająca, posiadająca bezwzględną większość praw głosu w spółce,
          której udziały (akcje) są nabywane, zwiększa ilość udziałów (akcji) w tej spółce
        - do przychodów nie zalicza się wartości udziałów (akcji) przekazanych wspólnikowi
          tej innej spółki oraz wartości udziałów (akcji) nabytych przez spółkę, pod
          warunkiem że podmioty biorące udział w tej transakcji podlegają w państwie
          członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do
          Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich
          dochodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia (wymiana udziałów).
    Jak stanowi art. 12 ust. 11 ustawy o CIT:
    Przepis ust. 4d stosuje się, jeżeli:
        1) spółka nabywająca oraz spółka, której udziały (akcje) są nabywane, są
          podmiotami wymienionymi w załączniku nr 3 do ustawy lub są spółkami
          podlegającymi opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich
          dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, w innym niż państwo
          członkowskie Unii Europejskiej państwie należącym do Europejskiego Obszaru
          Gospodarczego oraz
        2) wspólnik jest podatnikiem podatku dochodowego i wnoszone przez niego
          udziały (akcje) stanowią wkład niepieniężny przeznaczony w całości lub w części
          na podwyższenie kapitału zakładowego spółki nabywającej, oraz
        3) zbywane przez wspólnika udziały (akcje) nie zostały nabyte lub objęte w wyniku
          innej transakcji wymiany udziałów albo przydzielone wcześniej w wyniku
          łączenia lub podziału podmiotów, oraz
        4) wartość nabywanych przez wspólnika udziałów (akcji) przyjęta dla celów
          podatkowych jest nie wyższa niż wartość zbywanych przez tego wspólnika
          udziałów (akcji), jaka byłaby przyjęta dla celów podatkowych, gdyby nie doszło
          do wymiany udziałów.
    Zgodnie z art. 12 ust. 13 ustawy o CIT:
    Przepisów ust. 4 pkt 3e-3h, 12 i pkt 25 lit. b oraz ust. 4d nie stosuje się w przypadkach,
    gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek,
    wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie
    się od opodatkowania.
    Treść art. 12 ust. 14 ww. ustawy wskazuje:
    Jeżeli połączenie spółek, podział spółek, wymiana udziałów lub wniesienie wkładu
    niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych,
    dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych
    czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.
    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia czy po stronie A powstanie przychód w rozumieniu
    art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT, biorąc pod uwagę, że rynkowa wartość udziałów
    otrzymanych w wyniku wymiany udziałów - ze swoim jedynym wspólnikiem, tj. B – jest
    równa wartości, o którą A podniósł kapitały (zakładowy i zapasowy) oraz A nie wydał B nie
    więcej poza emisją nowych udziałów w własnym kapitale zakładowym
    Aby stwierdzić czy po stronie A (Wnioskodawcy) wskutek nabycia od swojego jedynego
    wspólnika w zamian za udziały własne, udziałów w innych spółkach powstanie przychód w
    rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT, w pierwszej kolejności, należy ocenić czy

    opisana we wniosku transakcja stanowi wymianę udziałów w rozumieniu art. 12 ust. 4d
    ustawy o CIT.
    Z cytowanego już wyżej art. 12 ust. 4d ustawy o CIT wynika, że jednym z warunków
    zastosowania tego przepisu jest wymóg, aby podmioty biorące udział w transakcji
    wymiany udziałów podlegały w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym
    państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości
    swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia.
    Z opisu sprawy wynika m.in., że Wnioskodawca uczestniczył w transakcji wymiany
    udziałów, w ramach których nabył od swojego jedynego wspólnika w zamian za udziały
    własne, udziały w innych spółkach. W związku z wymianą udziałów nie dokonano
    naliczenia/uiszczenia dopłat. Na moment transakcji jedynym wspólnikiem Wnioskodawcy
    była spółka prawa brytyjskiego B. B było także jedynym udziałowcem spółek, których
    udziały były przedmiotem wymiany: C sp. z o.o. (C), a także D. Spółka B jako spółka z
    siedzibą na terytorium Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej
    podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w państwie znajdującym się poza
    terytorium Unii Europejskiej, a także poza Europejskim Obszarem Gospodarczym.
    Pozostałe spółki (D i C) stanowią polskie spółki prawa handlowego oraz także są objęte na
    terytorium Polski nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1
    ustawy o CIT.
    Zatem, nabycie przez Wnioskodawcę od swojego jedynego wspólnika (B spółki z siedzibą
    na terytorium Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej) w zamian za
    udziały własne, udziały w innych spółkach nie będzie stanowiła wymiany udziałów na
    podstawie art. 12 ust. 4d ustawy o CIT (jako transakcja neutralna podatkowo na podstawie
    tego przepisu), gdyż podmiot biorący udział w tej wymianie udziałów nie podlega w
    państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do
    Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez
    względu na miejsce ich osiągnięcia.
    Wobec powyższego, opisana we wniosku transakcja podlegająca na nabyciu od swojego
    jedynego wspólnika (B spółki z siedzibą na terytorium Zjednoczonego Królestwa Wielkiej
    Brytanii i Irlandii Północnej) w zamian za udziały własne, udziałów w innych spółkach nie
    będzie stanowiła wymiany udziałów w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 4d ustawy o CIT i nie
    będzie korzystać ze wskazanej w tym przepisie neutralności podatkowej (będzie operacją
    podatkowo aktywną).
    Z kolei, z cytowanego już wyżej art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT wynika, że wynika, że
    przychodami są w szczególności w spółce nabywającej wartość rynkowa udziałów (akcji)
    przekazanych przez wspólnika tej spółce nabywającej przy wymianie udziałów w części
    przekraczającej wartość rynkową wydanych w zamian przez tę spółkę udziałów (akcji) wraz
    z zapłatą w gotówce, ustalona na dzień wymiany udziałów.
    W opisie sprawy wskazali Państwo, że wartość rynkowa otrzymanych przez Wnioskodawcę
    udziałów odpowiadała wartości udziałów wydanych przez niego.
    Zatem, jeżeli wartość rynkowa udziałów przekazanych przez Wspólnika spółce
    nabywającej (Wnioskodawcy) przy wymianie udziałów nie będzie przekraczała wartości
    rynkowej wydanych w zamian przez tę spółkę (Wnioskodawcę) udziałów (akcji) wraz z
    zapłatą w gotówce ustaloną na dzień wymiany udziałów, to po stronie Wnioskodawcy
    (spółki nabywającej) nie powstanie przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt
    8bb ustawy o CIT.
    Wobec powyższego, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia czy po stronie A powstanie
    przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT, biorąc pod uwagę, że rynkowa
    wartość udziałów otrzymanych w wyniku wymiany udziałów - ze swoim jedynym
    wspólnikiem, tj. B – jest równa wartości, o którą A podniósł kapitały (zakładowy i
    zapasowy) oraz A nie wydał B nic więcej poza emisją nowych udziałów w własnym kapitale
    zakładowym, należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Ponadto podkreślić należy, że ustalenia czy planowana wymiana udziałów zostanie
    przeprowadzona z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jej głównym bądź jednym z
    głównych celów nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, nie może
    podlegać ocenie organu, w trybie i na zasadach przewidzianych dla instytucji interpretacji
    indywidualnej. Informacja ta została przyjęta jako niepodlegający ocenie element stanu
    faktycznego.
    Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych stwierdzić należy,
    że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą Organu
    w sprawie będącej przedmiotem Państwa wniosku.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
    czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
    1) z zastosowaniem art. 119a;
    2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
    dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
    3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.