Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.400.2021.3.AD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-07-29
Teza: Możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box; koszt-koszty bezpośrednie; oprogramowanie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; tworzenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 16 kwietnia 2021 r. (data wpływu 19 kwietnia 2021 r.), uzupełnionym pismami w dniu 27 maja 2021 r. oraz w dniu 17 czerwca 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

*   możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową w odniesieniu do dochodów z odpłatnego udzielania czasowego prawa do użytkowania na zasadzie udzielenia licencji do wytworzonego przez wykonawców oprogramowania … – **jest nieprawidłowe,**
*   w pozostałym zakresie – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 kwietnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową, który został uzupełniony pismami w dniu 27 maja 2021 r. oraz w dniu 17 czerwca 2021 r.

We wniosku oraz jego uzupełnieniach przedstawiono następujące stany faktyczne oraz zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą pod firmą B. Posiada na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawczyni w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wytwarza oprogramowania.

Wybraną przez Wnioskodawcę formą opodatkowania jest - zgodnie z art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - podatek liniowy.

Zasadniczą działalnością wykonywaną w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej przez Wnioskodawczynię jest szeroko rozumiany proces projektowania, tworzenia oraz modyfikowania kodów komputerowych (dalej: „Utwory”) i odpłatnego udzielania czasowego prawa do użytkowania na zasadzie udzielenia licencji.

Wnioskodawczyni udziela licencji na korzystanie z samodzielnie wytworzonego oprogramowania podmiotom krajowym. Nie przenosi praw autorskich na Klientów do Utworów. Nie przekazuje im kodów źródłowych programów pozostając jedynym właścicielem zawartych w nich inżynierskich rozwiązań technologicznych, algorytmów i technik przetwarzania danych.

Sprzedaż prawa do korzystania z wytworzonego oprogramowania (Utworu) odbywa się na podstawie udzielonej przez Wnioskodawczynię Klientom licencji, co reguluje każdorazowa odrębna umowa licencyjna akceptowana przez użytkownika końcowego (tzw. umowa licencyjna użytkownika końcowego EULA).

Wnioskodawczyni otrzymuje wynagrodzenie od Klientów za korzystanie z praw autorskich w postaci opłat licencyjnych. Wnioskodawczyni nie przenosi praw autorskich na klientów i nie pobiera z tego tytułu żadnych opłat.

Działania Wnioskodawczyni sprowadzają się do prowadzenia analiz i badań, a następnie na ich podstawie tworzenia odpowiedniego oprogramowania, które może być zintegrowane z dowolnym systemem magazynowym i księgowym.

Wytwarzane oprogramowanie służy głównie automatyzacji sprzedaży i wsparcia procesów logistyczno-magazynowych, produkcyjnych i handlowych w firmach. Oprogramowanie składa się z szeregu modułów funkcjonalnych współpracujących na platformach … na komputerach stacjonarnych, w tym na mobilnych czytnikach kodów kreskowych (kolektorach danych). Oprogramowanie pobiera dane zamówień z systemów sprzedażowych, automatyzuje i usprawnia organizację prac magazynowych, układa najkrótszą i najbardziej optymalną ścieżkę przejścia po magazynie w celu skompletowania kilku zamówień jednocześnie, realizacji procesów inwentaryzacji i przyjęć dostaw.

Po skompletowaniu i spakowaniu zamówień oprogramowanie komunikuje się z systemami firm kurierskich w celu zarejestrowania danych przesyłek i wygenerowania listów przewozowych:

1.  Oprogramowanie „…” przeznaczone jest dla bezprzewodowych czytników kodów kreskowych, ułatwia kompletację zamówienia i inwentaryzację stanów magazynowych poprzez stworzenie optymalnej ścieżki przejścia po magazynie.
2.  Oprogramowanie „…” jest serwerem komunikacyjnym pomiędzy oprogramowaniem .. a innymi systemami i bazami danych, np. systemem sprzedażowym … i systemami usług kurierskich (…).
3.  Oprogramowanie „…” pobiera transakcje z systemów sprzedażowych i aukcyjnych (min. …, …, ….), a następnie rejestruje je w bazie danych pozwalając na dalsze przetwarzanie w powiązanych systemach.
4.  Oprogramowanie „…” usprawnia rozliczenia w systemach księgowych … poprzez automatyzację rozliczeń dla przesyłek pobraniowych systemów kurierskich i innych należności i spłat.
5.  Oprogramowanie „…” analizuje sprzedaż, a następnie na podstawie algorytmów predykcji i wyliczeń stanu bieżącego generuje listę towarów, które sprzedawca powinien zamówić u swoich dostawców

Podczas wytwarzania wyżej wymienionych Utworów Wnioskodawczyni każdorazowo przygotowuje, ulepsza bądź rozbudowuje kod komputerowy, który następnie stanowi odrębny program komputerowy bądź funkcjonalność do programu komputerowego. Przygotowany kod jest każdorazowo unikalny, niepowtarzalny i stanowi w całości własność Wnioskodawczyni. Kod programu (Utworu) przygotowany jest w językach programowania: …,… i innych, a następnie kompilowany do wykonywalnego za pośrednictwem platformy …, … programu w systemach ….

Dodatkowo Wnioskodawczyni celem zwiększenia swojej konkurencyjności na rynku IT cały czas poszerza swoją wiedzę z dziedziny informatyki oraz uczy się korzystać z nowych, wcześniej nieużywanych narzędzi oraz powiększa zestaw programów objętych sprzedażą licencyjną o nowe produkty. W obecnej chwili planowane jest wprowadzenie na rynek nowego produktu.

Utwory tworzone przez Wnioskodawczynię są tworzone od podstaw. Tym samym rezultatem prac Wnioskodawczyni jest cały Utwór, rozumiany jako całość programu komputerowego, dodatkowa funkcjonalność do programu komputerowego bądź odrębny kod źródłowy do danego programu. Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Każdy proces tworzenia zlecenia od kontrahenta pod kątem sposobu implementacji, to:

1.  Analiza otrzymanego zlecenia od kontrahenta pod kątem sposobu implementacji.
2.  Implementacja algorytmu we właściwych technologiach oraz narzędziach.
3.  Przeprowadzenie odpowiednich symulacji na stworzonych programach.
4.  Przeprowadzenie fazy testów celem eliminacji ewentualnych błędów oraz wprowadzenie poprawek celem zapewnienia właściwego funkcjonowania zaimplementowanego algorytmu.
5.  Walidacja wyników testów.
6.  Zakończenie prac oraz prezentacja utworu ma witrynie internetowej …, udostępnianie w formie programu demonstracyjnego a następnie sprzedaż licencji na pełne korzystanie z wytworzonego Utworu bez przeniesienia praw autorskich i majątkowych.

Wszystkie wyżej wskazane obszary działalności wiążą się z twórczym podejściem Wnioskodawczyni.

W ocenie Wnioskodawczyni wszystkie wytworzone przez nią Utwory (kody źródłowe, programy komputerowe) podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim.

Utwory tworzone przez Wnioskodawczynię wytwarzane są przez nią oraz wykonawców zatrudnionych przez nią w ramach umowy o dzieło.

Wykonawcy na jej zamówienie wykonują następujące prace:

1.  wykonanie kodu oprogramowania komputerowego służącego do wspierania procesów logistyczno-magazynowych oraz produkcyjnych i handlowych w językach …,…,…
2.  przekazują na Zamawiającego wszelkie dobra niematerialne, w tym knoh-how, kod źródła oprogramowania oraz algorytmy uzyskane z związku z wykonaniem umowy, materiały i dokumentację.
3.  przenoszą na nią wszelkie prawa autorskie do kodu oprogramowania jak do utworu.

Rezultatem prac Wnioskodawczyni może być cały Utwór rozumiany jako całość programu komputerowego, jak i też sam kod źródłowy będący częścią całości jak i Utwór tworzony od podstaw. Utwory te są przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim.

Efektem prac Wnioskodawczyni jest program komputerowy wraz z instrukcją obsługi i warunkami udzielenia licencji do jego wykorzystania. Wnioskodawczyni udostępnia program wraz z funkcjonalnościami do takiego programu w ramach niewyłącznej określonej czasowo umowy licencyjnej. W ramach takiej umowy Klient płaci Wnioskodawczyni opłaty licencyjne z tytułu korzystania z jej oprogramowania.

Wnioskodawczyni prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, której przychody za poprzedni rok nie przekroczyły 1,2 mln euro. Nie ma obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych i ich nie prowadzi. Prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.

Wnioskodawczyni prowadzi odrębną ewidencję zgodnie z wymogiem art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, Wnioskodawczyni wskazuje, że tworzenie Utworów jest:

*   prowadzone w sposób systematyczny,
*   dokumentowane w odrębnej ewidencji przedstawiającej opis wytworzonego Utworu wraz z czasem poświęconym na jego wytworzenie,
*   zajęciem noszącym znamiona twórczości, bowiem każdorazowo rezultatem prac Wnioskodawczyni jest unikalny program na bazie unikalnego kodu programu komputerowego.

Dodatkowo Wnioskodawczyni:

*   będzie prowadzić działalność w zakresie wytwarzania Utworów również w przyszłości,
*   nie prowadzi/nie będzie prowadziła działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia,
*   prowadzi ewidencję zgodnie z art. 24a ust. 1b oraz art. 30cb ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pozwalającą wyodrębnić koszty jak i przychody związane z działalnością w zakresie jak zostało opisane powyżej,
*   nie posiada/nie posiadała/nie będzie posiadała statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej,
*   nie otrzymała/nie otrzymuje/nie otrzyma zwrotu w jakiejkolwiek formie kosztów na tworzenie Utworów,
*   nie korzystała/nie korzysta /nie będzie korzystała ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
*   nie uzyskała dotychczas żadnych zwrotów wydatków ponoszonych na działalność w zakresie opisanym powyżej.

Reasumując stany faktyczne i zdarzenia przyszłe Wnioskodawczyni wskazuje:

1.  W ramach działalności gospodarczej opracowuje (tworzy) nowe lub ulepszone oprogramowanie/kody komputerowe niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.
2.  Działalność jej obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.
3.  Tworzone oraz modyfikowane przez nią oprogramowanie/kody komputerowe stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Wykonywane ulepszenia i rozwinięcia prowadzą do wytworzenia ulepszonego oprogramowania odpowiadającego indywidualnym potrzebom i wymaganiom kontrahenta.
4.  Wykorzystuje przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności.
5.  Podjęta działalność nie obejmuje działalności polegającej na badaniach naukowych.
6.  Rozwój oprogramowania/kodu komputerowego jest rezultatem jej działalności twórczej. Dokonuje ulepszeń na oprogramowaniu, którego jest właścicielem.

Dodatkowo w uzupełnieniach wniosku Wnioskodawczyni wskazała, że:

*   prowadzi działalność gospodarczą od 1 stycznia 2009 roku pod firmą „B.”, …, zarejestrowaną w CEIDG pod numerem …, numer …, pod kodami PKD:69.20.Z,47.99.Z.62.01 Z, 62.09.Z, 63.11 Z,63.99.Z,68.31 Z. Przychody z prowadzonej działalności związanej z oprogramowaniem (PKD: 62.01.Z) stanowiły około 58 % przychodu firmy B. za 2019 r. i około 70% przychodu firmy B. za 2020 r. Pozostałe przychody firmy B. za 2019 r. i 2020 r. dotyczą działalności rachunkowo-księgowej (PKD: 69.20.Z).
*   działalność firmy B. związana z oprogramowaniem (PKD: 62.01.Z) dotyczy wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania programów komputerowych (tj. Oprogramowanie, części Oprogramowania),które według art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych są utworami.
*   działalność podejmowana przez nią jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe i spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prowadzone prace badawczo-rozwojowe polegają na wytworzeniu programu i oceny przydatności zastosowanych rodzajów technologii do jego poprawnego funkcjonowania bez wiedzy i skutku jasno przewidzianego w momencie rozpoczęcia prowadzonych prac. Wykonywane w sposób systematycznie prace rozwojowe polegają na: - wyszukiwaniu w sieci Internet za pomocą przeglądarki … i wyszukiwarki …. informacji o istniejących technologiach i komponentach do wykonania oprogramowania na platformy … i … w środowisku …, …, nabywanie wiedzy na temat ich funkcjonowania z wykorzystaniem udostępnianej przez jego twórców dokumentacji …. Nauka z udostępnianej dokumentacji zasad i proponowanych reguł wytwarzania oprogramowania. - na podstawie tak pozyskanej wiedzy projektowanie i edycja za pomocą oprogramowania narzędziowego … i … kodu programu w językach … i jego kompilacja w formie prototypu programu wraz z badaniem jego funkcjonowania i oceną przydatności zastosowanej technologii. - podjęcie decyzji co do kontynuacji prac polegających na rozwoju, ulepszaniu programu i dalszego przekształcaniu, rozbudowaniu go i wykorzystania lub porzuceniu i zaprzestaniu wykonywania dalszych związanych z nim prac. Rezultat wykonania pracy nie jest do końca przewidziany skutkiem do momentu poprawnego skompilowania kodu oprogramowania komputerowego i uzyskania zadowalającego rezultatu jego działania, a więc jest pracą eksperymentalną i badawczą mającą na celu zbadanie możliwości jego zadziałania w wymyślonym połączeniu sprzętowo - programowym na podstawie nabytej wiedzy oraz zdobycia wiedzy w zakresie tak funkcjonującego rozwiązania.
*   działalność zmierzająca do wytworzenia, modyfikowania, rozbudowania i ulepszenia kodów komputerowych, modułów, oprogramowania prowadzi od 1 stycznia 2009 r.
*   pod pojęciami modyfikacji, rozbudowania i ulepszenia należy rozumieć: - modyfikacja: wprowadzenie zmiany treści w kodzie programu w języku … z wykorzystaniem oprogramowania …, … w formie nowej składni językowej z wykorzystaniem słów kluczowych i zasad kompilacji tego języka. - rozbudowanie: dodanie nowych procedur i funkcji oraz zapytań … w języku … przetwarzających nowo tworzone i gromadzone informacje w bazie danych. Stworzenie za pomocą języka … nowych okien interfejsu użytkownika w programie prezentujących nowe nie istniejące do tej pory funkcje programu. - ulepszenie: wprowadzenie zmian algorytmicznych polegających na szybszym przetwarzaniu danych o mniejszej ilości w bardziej efektywny sposób, z wykorzystaniem nowych konstrukcji pętli, nowych na bieżąco dostarczanych funkcji komponentów platformy ….
*   w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej ulepszanie, modyfikowanie i rozbudowywanie oprogramowania skutkuje wytworzeniem kodu języka komputerowego, do którego prawa autorskie podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Kolejne następujące po sobie modyfikacje i ulepszenia programu polegają na modyfikowaniu kodu już istniejącego, nie mogącego funkcjonować bez treści pierwotnego kodu programu, lecz który w całości stanowi unikalny utwór, którego prawa autorskie podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych w zakresie wprowadzonych zmian.
*   wykonawcy zatrudnieni przez nią w ramach umowy o dzieło nie prowadzą swojej działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania oprogramowania.
*   wykonawcy zatrudnieni w ramach umowy o dzieło wykonywane na niej rzecz zamówienia, o których mowa we wniosku nie wykonują w ramach swojej działalności gospodarczej w zakresie oprogramowania.
*   wszystkie efekty pracy zatrudnionych przez nią wykonawców w ramach umowy o dzieło, do których wszelkie prawa autorskie są przez nich przenoszone na nią - podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o Prawie autorskim.
*   efekty prac stanowią nowe lub ulepszone oprogramowanie niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej. Nie są kopią ani odwzorowaniem innego produktu, ani w żaden sposób nie nawiązują do niego. Są to rozwiązania na tyle innowacyjne, że odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.
*   po przeniesieniu przez wykonawców zatrudnionych w ramach umowy o dzieło - wszelkich praw autorskich do swych efektów pracy – ona dokonuje dalszego rozbudowania, ulepszenia, modyfikacji i wykonuje czynności, których efekty pracy podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim.
*   umowy cywilno-prawne zawarte z wykonawcami dotyczą stałej współpracy w okresach w których dotyczy wniosek. Wykonawcy realizowali/realizują /będą realizować zlecone przez nią prace, o których mowa w opisie sprawy.
*   praca zatrudnionych przez nią w ramach umowy o dzieło wykonawców prowadzona jest w sposób systematyczny i uporządkowany, a także jest na bieżąco udokumentowana.
*   nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dlatego w prowadzonej księdze przychodów i rozchodów nie wyodrębnia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 24a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
*   nie wypełnia kolumny 16 dotyczącej kosztów działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ nie korzysta z ulgi badawczo-rozwojowej. Kolumna jest pozostawiona bez zapisów.
*   ewidencja, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dla celów ulgi IP-BOX jest prowadzona od 1 stycznia 2019 r.
*   ewidencja jest prowadzona na bieżąco.
*   klienci nie ponoszą odpowiedzialności wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez nią opisanych czynności.
*   nie wykonuje czynności wytwarzania oprogramowania pod kierownictwem i /lub w miejscu i czasie wyznaczonym przez klientów. Nie zawiera z klientami umów co do sposobu terminów i miejsca dostarczania oprogramowania. Oprogramowanie wytwarzane jest z jej inicjatywy na podstawie analizy zapotrzebowań trendów rynkowych i informacji zwrotnych przekazywanych od klientów.
*   ponosi ryzyko gospodarcze w związku z prowadzona działalnością. Nie ma pewności czy uda się wytworzyć oprogramowanie zgodne z założonym kosztem w czasie ekonomicznie uzasadnionym. Nie ma też pewności czy i w jakich ilościach klienci zechcą zakupić licencje do korzystania z oprogramowania.
*   opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu na skutek wezwania informacje/dane/ będą miały miejsce w okresie, którego dotyczy wniosek.
*   chce zastosować ulgę IP-BOX do dochodów ze sprzedaży licencji na oprogramowania: - … za rok: 2019, 2020, 2021, - … za rok: 2019, 2020, 2021, - … za rok: 2019, 2020, 2021, - … za rok 2021.
*   jej przedmiotowa działalność dotyczy wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania programów komputerowych. Oprogramowania, które zostały wytworzone przez nią w latach 2019-2021 to …, …, …. Natomiast oprogramowanie, które zostało wytworzone w latach 2019-2021 przez wykonawców zatrudnionych w ramach umowy o dzieło to …. Efekty prac dotyczące ww. oprogramowań podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim. W przypadku ich modyfikacji, rozwijania, rozbudowywania bądź ulepszania wymienionych, powstałe w wyniku tych czynności efekty prac są samoistnym mogącym funkcjonować niezależnie od treści pierwotnego programu programem komputerowym, do którego prawa autorskie podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wykonawcy zatrudnieni w ramach umowy o dzieło wykonywali następujące prace: - wykonanie kodu oprogramowania komputerowego służącego do wspierania procesów logistyczno-magazynowych oraz produkcyjnych i handlowych dla systemów magazynowych oraz mobilnych kolektorów danych, - przenieśli na nią wszelkie dobra niematerialne, w tym knoh-how, kod źródła oprogramowania oraz algorytmy uzyskane w związku z wykonaniem umowy, materiały i dokumentację, - przenieśli na nią wszelkie prawa autorskie do kodu oprogramowania jak do utworu. Wytwarzane oprogramowania opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Nie świadczy ona usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego. Jednak w razie wystąpienia błędów lub usterek w powstałym oprogramowaniu jest odpowiedzialna za naprawienie tych błędów.
*   przychodem z kwalifikowanego IP zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest osiągnięty przez nią w ciągu roku podatkowego dochód z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych dotyczących kwalifikowanego IP. Otrzymywane przez nią wynagrodzenie za udzielenie licencji do oprogramowań jest przychodem z tytułu sprzedaży. Strony danej umowy współpracy uzgadniają, że należność jest płatna w ciągu umówionej liczby dni każdorazowo od wystawienia faktury. Otrzymywane przez nią należności za udzielanie licencji do oprogramowań są przychodem z tytułu sprzedaży prawa do korzystania z utworu. W przeważającym zakresie uzyskiwane przez nią przychody z działalności gospodarczej pochodzą ze sprzedaży licencji do oprogramowania wytworzonego przez nią. Koszty uzyskania przychodu ponoszone przez nią w ramach prowadzonej działalności gospodarczej uznawane za koszty do obliczenia wskaźnika NEXUS, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. wydatki są bezpośrednio powiązane z poszczególnymi projektami realizowanymi przez nią. W przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez nią w ramach prowadzonej działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia licencji na oprogramowania, bądź części oprogramowania, ustala faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez nią działalność związaną z wytworzeniem określonego programu komputerowego według odpowiedniej proporcji, która będzie odpowiadać przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, np. na podstawie czasochłonności prowadzonych prac. W pierwszej kolejności stara się ustalić dochód z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej poprzez odjęcie od przychodów ze zbycia licencji danego oprogramowania, bądź części oprogramowania kosztów uzyskania przychodu. Kiedy z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztów do danego źródła przychodów nie jest możliwe, czyli dany wydatek dotyczy wielu źródeł i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodyki jego przypisania do danego źródła – stosuje przychodowy klucz podziału kosztów, o których mowa w art. 22 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do poszczególnych rodzajów przychodów. W drugiej kolejności ustala poszczególne kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej poprzez przemnożenie uzyskanego dochodu ze zbycia licencji danego oprogramowania bądź części oprogramowania przez wskaźnik, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wskazuje, że mnożnik NEXUS oblicza oddzielnie dla dochodów z poszczególnych programów komputerowych, w związku z czym ustala odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność opisywaną we wniosku związaną z danym prawem przy zastosowaniu powyżej przedstawionego mechanizmu. W prowadzonej ewidencji zostaje wskazany dla każdej faktury przychodowej współczynnik IP BOX. Współczynnik ten informuje jaka część przychodu z danej faktury stanowi wynagrodzenie za przeniesienie praw do określonego programu komputerowego wytworzonego przez nią w danym okresie rozliczeniowym. Ewidencjonuje potwierdzone fakturami przychody oraz odpowiadające im koszty z PKPiR. Jeśli alokacja konkretnego kosztu nie jest możliwa koszty te rozliczane są na wszystkie osiągnięte przychody w danym miesiącu poprzez zastosowanie proporcji przychodowej. Na koniec każdego miesiąca ustala dochód z każdego programu komputerowego. Równolegle, na koniec każdego miesiąca w prowadzonej ewidencji wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i uwzględnia je we wzorze w celu ustalenia wysokości wskaźnika NEXUS, a następnie oblicza podstawę opodatkowania preferencyjną stawką. Zamierza zsumować obliczone według przedstawionego schematu kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągnięte w roku podatkowym, których suma powinna stanowić podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatku zgodnie z art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.









W kontekście przedstawionego opisu sprawy w uzupełnieniu wniosku z dnia 11 czerwca 2021 r. Wnioskodawczyni sformułowała następujące pytania.

1.  Czy czynności wykonywane w 2019 r. stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy czynności wykonywane w 2020 r. stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
3.  Czy czynności wykonywane w 2021 r. stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
4.  Czy dochody z udzielania w 2019 r. odpłatnych licencji do utworów stanowią dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?
5.  Czy dochody z udzielania w 2020 r. odpłatnych licencji do utworów stanowią dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?
6.  Czy dochody z udzielania w 2021 r. odpłatnych licencji do utworów stanowią dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?
7.  Czy w opisanej sytuacji mam możliwość opodatkowania uzyskanego w 2019 r. dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej 5% stawką podatku dochodowego?
8.  Czy w opisanej sytuacji mam możliwość opodatkowania uzyskanego w 2020 r. dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej 5% stawką podatku dochodowego?
9.  Czy w opisanej sytuacji mam możliwość opodatkowania uzyskanego w 2021 r. dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej 5% stawką podatku dochodowego?

W sformułowanym w uzupełnieniu wniosku z dnia 11 czerwca 2021 r. własnym stanowisku Wnioskodawczyni podaje, że jej zdaniem:

*   w zakresie pytania pierwszego – czynności wykonywane w 2019 r. stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych normuje działalność badawczo-rozwojową jako działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wytworzone przez firmę B. w 2019 r. oprogramowania spełniają kryteria działalności badawczo- rozwojowej.
*   w zakresie pytania drugiego – czynności wykonywane w 2020 r. stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wytworzone przez firmę B. w 2020 r. oprogramowania spełniają kryteria działalności badawczo-rozwojowej.
*   w zakresie pytania trzeciego – czynności wykonywane w 2021 r. stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tworzone przez firmę B. w 2021 r. oprogramowania spełniają kryteria działalności badawczo-rozwojowej.
*   w zakresie pytania czwartego – osiągnięte przez nią dochody z udzielania w 2019 r. odpłatnych licencji do utworów stanowią dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Sposób ustalania dochodu z kwalifikowanego IP opisany w uzupełnieniu wniosku z dnia 25 maja 2021 r. ma zastosowanie do dochodów z udzielania w 2019 r. odpłatnych licencji do oprogramowań wytworzonych przez firmę B. Sposób ustalania dochodu jest zgodny z art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
*   w zakresie pytania piątego – osiągnięte przez nią dochody z udzielania w 2020 r. odpłatnych licencji do utworów stanowią dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Sposób ustalania dochodu z kwalifikowanego IP opisany uzupełnieniu wniosku z dnia 25 maja 2021 r. ma zastosowanie do dochodów z udzielania w 2020 r. odpłatnych licencji do oprogramowań wytworzonych przez firmę B. Sposób ustalania dochodu jest zgodny z art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
*   w zakresie pytania szóstego – osiągane przez nią dochody z udzielania w 2021 r. odpłatnych licencji do utworów stanowią dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Sposób ustalania dochodu z kwalifikowanego IP opisany w uzupełnieniu wniosku z dnia 25 maja 2021 r. ma zastosowanie do dochodów z udzielania w 2021 r. odpłatnych licencji do oprogramowań wytworzonych przez firmę B. Sposób ustalania dochodu jest zgodny z art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
*   w zakresie pytania siódmego – ma możliwość opodatkowania uzyskanego w 2019 r. dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej 5% stawką podatku dochodowego. Po zakończeniu roku podatkowego ma prawo do skorzystania z 5% stawki podatku dochodowego w stosunku do dochodów związanych ze sprzedażą kwalifikowanego IP ponieważ spełnia wszystkie przesłanki do zastosowania tej stawki:
    1.  prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której realizowana jest działalność badawczo- rozwojowa w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    2.  w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarza kwalifikowane prawa własności intelektualnej, tj. oprogramowanie,
    3.  osiąga dochód z udzielania odpłatnych licencji do utworów stanowiących dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,
    4.  dokonuje odpowiedniej alokacji kosztów do przychodów z danego programu komputerowego, przez co określa dochód z udzielenia odpłatnych licencji określonego oprogramowania i jest w stanie obliczyć wartość Nexus dla każdego z nich,
    5.  wysokość dochodu jaki może rozliczyć przy zastosowaniu stawki 5% wynika z odrębnie prowadzonej ewidencji.
*   w zakresie pytania ósmego – ma możliwość opodatkowania uzyskanego w 2020 r. dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej 5% stawką podatku dochodowego ponieważ spełnia wszystkie przesłanki do zastosowania tej stawki, które zostały wymienione w punkcie 7 dotyczącym stanowiska w zakresie pytania nr 7.
*   w zakresie pytania dziewiątego – ma możliwość opodatkowania uzyskanego w 2021 r. dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej 5% stawką podatku dochodowego, ponieważ spełnia wszystkie przesłanki do zastosowania tej stawki, które zostały wymienione w punkcie 7 dotyczącym stanowiska w zakresie pytania nr 7.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

*   prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 powołanej ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

\----------------

a + b +c +d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Jak wskazuje Wnioskodawczyni podejmowana przez nią działalność jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe. Obejmuje ona nabywanie, łączenie kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów lub usług. Tworzone oraz modyfikowane przez nią oprogramowanie/kody komputerowe stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Wykonywane ulepszenia i rozwinięcia prowadzą do wytworzenia ulepszonego oprogramowania odpowiadającego indywidualnym potrzebom i wymaganiom kontrahenta. W ramach działalności gospodarczej opracowuje (tworzy) nowe lub ulepszone oprogramowanie/kody komputerowe niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Wykorzystuje przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności. Prace prowadzone są systematycznie.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że działalność Wnioskodawczyni jest działalnością badawczo-rozwojową spełniającą definicję wyrażoną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z wniosku wynika, że w latach 2019-2021 w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawczyni wytworzyła następujące oprogramowania, tj. …, …, …. Oprogramowania te podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Również w przypadku ich modyfikacji, rozwijania, rozbudowania bądź ulepszania, powstałe w wyniku tych czynności efekty prac są samoistnym - mogącym funkcjonować niezależnie od treści pierwotnego programu - programem komputerowym, do którego prawa autorskie podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jak wskazuje Wnioskodawczyni również - po przeniesieniu przez wykonawców zatrudnionych przez nią w ramach umowy o dzieło wszelkich praw do oprogramowania … - dokonuje jego dalszego rozbudowania, ulepszenia i modyfikacji, w wyniku których to czynności powstają efekty prac podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wobec tego, na gruncie rozpatrywanej sprawy, należy stwierdzić, że tworzone w ramach działalności Wnioskodawczyni autorskie prawa do oprogramowania, tj. …, …, … oraz efekty pracy Wnioskodawczyni powstające w wyniku dalszego rozbudowania, ulepszenia i modyfikacji oprogramowania … jako podlegające ochronie prawnej na podstawie powyższego przepisu – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawczyni – stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programów komputerowych.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika ponadto, że Wnioskodawczyni otrzymuje wynagrodzenie od klientów za udzielanie licencji do ww. oprogramowań oraz, że na potrzeby skorzystania z omawianej preferencji prowadzi ona również na bieżąco, tj. od dnia 1 stycznia 2019 r., odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję zgodnie z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że Wnioskodawczyni w latach 2019-2021 uzyskuje dochody w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, w latach 2019 -2021 może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5% w odniesieniu do dochodów z udzielania licencji na korzystanie z samodzielnie wytworzonego oprogramowania, tj. …, …, …, oraz w odniesieniu do dochodów z tytułu udzielania licencji na korzystanie z rozbudowanego, ulepszonego bądź zmodyfikowanego oprogramowania …. Podkreślenia przy tym wymaga, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

W przypadku Wnioskodawczyni brak jest natomiast możliwości zastosowania preferencyjnej stawki podatku w przypadku uzyskiwanych przez nią dochodów z tytułu udzielania licencji na oprogramowanie …, które wytworzone zostało przez zatrudnionych przez nią wykonawców w ramach umowy o dzieło. Wskazać bowiem należy, że warunkiem zastosowania preferencji IP-Box jest, by przedmiot ochrony kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w tym przypadku – autorskiego prawa do programu komputerowego – został wytworzony, przez podatnika w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Tymczasem opisane we wniosku okoliczności faktyczne, w jakich działają zatrudnieni przez Wnioskodawczynię zleceniobiorcy wskazują, że – choć są osobami nieprowadzącymi zarejestrowanej działalności gospodarczej – realizowane przez nich działania noszą znamiona prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zleceniobiorcy wykonują bowiem działalność o charakterze usługowym, w celach zarobkowych, w sposób zorganizowany (jak wskazano w opisie okoliczności faktycznych: „Praca zatrudnionych (…) prowadzona jest w sposób systematyczny i uporządkowany, a także jest na bieżąco odpowiednio udokumentowana.”) i ciągły (zleceniobiorcy wykonali już zadania dla Wnioskodawczyni, a zawarte umowy przewidują stałą współpracę i realizowanie kolejnych zleceń w przyszłości). Istnieją zatem podstawy do uznania, że zleceniobiorcy prowadzą pozarolniczą działalność gospodarczą w ramach, której wykonują na rzecz Wnioskodawczyni zamówienia, w tym na wytworzenie oprogramowania …, a następnie przenoszą prawa do swoich efektów prac na Wnioskodawczynię. Tym samym nie sposób uznać by zatrudnieni wykonawcy wykonywali swoje czynności w ramach działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawczyni.

Zatem stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową w odniesieniu do dochodów z odpłatnego udzielania czasowego prawa do użytkowania na zasadzie udzielenia licencji do wytworzonego przez wykonawców oprogramowania … uznano za nieprawidłowe. Natomiast w pozostałym zakresie uznano za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanów faktycznych przedstawionych przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzeń oraz zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.).

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.