Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDWB.4010.122.2025.1.KKM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-15
Teza: Ubezpieczenie na życie Członków Zarządu jako koszt
uzyskania przychodów Spółki.
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie zarządu
koszt-koszty uzyskania przychodów
polisa ubezpieczeniowa
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Pozostałe
koszty uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16-ust. 1-pkt 38
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16-ust. 1-pkt 38a

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków
    podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych
    jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 września 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca - podatnik prowadzi działalność w zakresie doradztwa (...). Swoją ofertę
    kieruje do podmiotów gospodarczych z całego kraju. Z tego powodu Zarząd odbywa
    częste podróże biznesowe w celu realizacji przedsięwzięć jakich spółka jest wykonawcą.
    Spółka zatrudnia w oparciu o umowy B2B. Zarząd Spółki jest dwuosobowy. Zarówno
    Prezes jak i członek zarządu pełnią funkcję wyłącznie na podstawie powołania uchwałą
    Zgromadzenia Wspólników. Obaj członkowie zarządu Spółki są jednocześnie jej
    wspólnikami, posiadającymi (...)% (Prezes) i (...)% (Członek Zarządu) udziałów w kapitale
    zakładowym Spółki. Struktura zarządzania jednostką jest płaska, nie ma stanowisk
    kierowniczych, wszyscy zleceniobiorcy podlegają Zarządowi.
    Zgromadzenie Wspólników podjęło decyzję o przyznaniu Członkom Zarządu świadczenia
    dodatkowego w postaci ubezpieczenia na życie. Podstawą prawną dokonanego
    świadczenia jest uchwała Zgromadzenia Wspólników Spółki zgodnie z art 203 ustawy z
    dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych. Spółka jako ubezpieczający zawarła
    Umowę na ubezpieczenie z towarzystwem ubezpieczeń, na mocy której ubezpiecza życie
    Członków Zarządu Spółki. Produkt ubezpieczeniowy jest ubezpieczeniem na życie i
    dożycie. Przedmiotem ubezpieczenia jest życie ubezpieczonego. Zakres ubezpieczenia
    obejmuje śmierć ubezpieczonego w okresie ubezpieczenia albo dożycie przez niego daty
    dożycia określonej w umowie. Uposażeni czyli osoby uprawnione będą do otrzymania
    świadczenia z tytułu śmierci ubezpieczonego określeni zostali zgodnie z Ogólnymi
    Warunkami Ubezpieczenia. Osobą uposażoną nie jest Wnioskodawca. Składka polisy
    ubezpieczeniowej opłacana jest w miesięcznych ratach. Wnioskodawca wskazuje, że
    uposażonymi z polisy są Członkowie Zarządu. Wnioskodawca nie ma możliwości
    swobodnego dysponowania wpłaconymi tytułem składek środkami. Środki te są
    inwestowane zgodnie z polityką towarzystwa ubezpieczeniowego.
    Celem decyzji jest zachowanie albo zabezpieczenie funkcjonowania źródła przychodów.
    Wydatek, o którym mowa we wniosku ponoszony tytułem ubezpieczenia na życie
    Członków Zarządu jest pośrednio związany z prowadzoną przez Spółkę działalnością.
    Wykupione ubezpieczenie ma być ekwiwalentem za wykonywaną pracę na rzecz Spółki
    oraz zapewnić Członkom Zarządu bezpieczeństwo/ochronę w razie wystąpienia zdarzeń
    losowych podczas wykonywania czynności służbowych. Co do zasady zatem, płacone
    przez Spółkę składki na ubezpieczenie Członków Zarządu można uznać za wydatki
    ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
    przychodów.

## Pytanie

Czy według opisanego stanu faktycznego Wnioskodawca zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy z
    dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych może zinterpretować
    wydatek na ubezpieczenie na życie Członków Zarządu jako koszt Spółki?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Wnioskodawca uznaje, że wydatek na ubezpieczenie na życie Członków Zarządu, mimo że
    nie wynika z umowy o pracę, może być uznany za koszt uzyskania przychodu zgodnie z
    art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ubezpieczenie to
    stanowi świadczenie ekwiwalentne za pełnione funkcje i wykonywane obowiązki
    zarządcze. Wydatek ten jest racjonalnie uzasadniony i związany z prowadzoną
    działalnością gospodarczą. Jego celem jest zabezpieczenie funkcjonowania źródła
    przychodów poprzez ochronę członków zarządu przed ryzykiem wystąpienia zdarzeń
    losowych.
    Koszt opisany w stanie faktycznym nie przekłada się wprost na uzyskanie konkretnych
    przychodów. Nie jest możliwe ustalenie w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał
    związany z nim przychód. Nie jest to również koszt pośredni, którego nie można wprost

    przypisać do określonych przychodów, ale jest racjonalnie uzasadniony jako zmierzający
    do ich osiągniecia. Spółka chce zapewnić godną opiekę Członków Zarządu w razie
    wystąpienia zdarzeń losowych, które będą prowadzić do uszczerbku na zdrowiu.
    Poniesienie kosztu ubezpieczenia jest niezbędne z punktu widzenia zachowania lub
    zabezpieczenia źródła przychodów Spółki.
    Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że art. 16 ust. 1 pkt 38 oraz pkt 38a ustawy o CIT,
    nie mają zastosowania w przedstawionym stanie faktycznym, gdyż: - świadczenie to nie
    jest jednostronne, lecz wiąże się z wykonywaniem przez członków zarządu określonych
    zadań i obowiązków wynikających z pełnionych funkcji; - zarząd Spółki nie jest organem
    stanowiącym, lecz organem wykonawczym, zarządzającym.
    W stanowisku Wnioskodawcy świadczenie Spółki na rzecz Członków Zarządu w postaci
    opłacania składki ubezpieczeniowej rodzi stosunek wzajemny w postaci wykonywania
    przez Członków Zarządu określonych zadań i czynności wynikających z pełnionych funkcji.
    Posiadają oni również obowiązek wykonywania powtarzających się świadczeń
    niepieniężnych na rzecz Spółki z tytułu bycia Wspólnikami - wymienionymi w Umowie
    Spółki. Wydatek ponoszony na ubezpieczenie Członków Zarządu jest ponoszony w celu
    zabezpieczenia i zachowania źródła przychodów, a tym samym spełnia warunki określone
    w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, jako koszt uzyskania przychodu.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (...).
    Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu
    każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej
    analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy
    ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów
    lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach
    należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu
    a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu
    podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania.
    Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma
    cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów,
    jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością
    powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.
    Jako konieczne do spełnienia warunki przy kwalifikacji kosztu do kosztów uzyskania
    przychodów zarówno w literaturze, jak i orzecznictwie przyjmuje się, że aby wydatek
    poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, musi spełnić
    następujące warunki:
    - został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać
      pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu
      podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby
      inne niż podatnik),
    - jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi
      w jakikolwiek sposób zwrócona,
    - pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

    - poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów
      lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
    - został właściwie udokumentowany,
    - nie może znajdować się w grupie wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania
      przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.
    Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie
    wymienionych w stosownych przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku
    przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo
    zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.
    Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter
    ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien
    podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest
    sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów
    uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W
    pozostałych przypadkach, należy zaś zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy
    poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów
    podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.
    Podatnik oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą winien
    zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodów.
    Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik uznając wydatek za koszt uzyskania
    przychodów odnosi ewidentne korzyści albowiem o ten koszt zmniejsza podstawę
    opodatkowania. Na podatniku spoczywa więc ciężar udowodnienia, że określony wydatek
    jest kosztem uzyskania przychodów.
    Uznanie danego wydatku za koszt uzyskania przychodów jest możliwe tylko wtedy, gdy z
    prawidłowo i rzetelnie udokumentowanych zdarzeń wynika ponad wszelką wątpliwość, że
    jest to wydatek celowy i racjonalnie uzasadniony. Podatnik zobowiązany jest więc wykazać
    nie tylko fakt poniesienia danego wydatku, ale także jego celowość i racjonalność. Przy
    ustalaniu kosztów uzyskania przychodów, nie można uznać za koszt wydatków, których
    charakter budzi wątpliwości.
    W tym miejscu należy zauważyć, że ustawodawca nie definiuje, co należy rozumieć pod
    pojęciami: „w celu” osiągnięcia przychodu, jak i „zachowanie” lub „zabezpieczenie” źródła
    przychodów.
    Zgodnie z definicjami zawartymi w Słowniku języka polskiego PWN, pojęcie:
    a. „celowość” oznacza: „przydatność do jakichś potrzeb”, „świadome zmierzanie do celu”,
      „taki przebieg zjawisk, zdarzeń, działań ludzkich, jakby w swym rozwoju zmierzały one
      do określonego celu”,
    b. „zabezpieczyć” oznacza: „zapewnienie ochrony przed czymś niebezpiecznym lub
      szkodliwym”, „uczynienie bezpiecznym”, „zapewnienie utrzymania czegoś w
      dotychczasowym stanie”, „zapewnienie komuś środków do życia”, „zapewnienie
      zaspokojenia roszczenia lub wykonanie kary”, natomiast
    c. „zachować” oznacza: „pozostać w posiadaniu czegoś”, „dochować coś w niezmienionym
      stanie mimo upływu czasu lub niesprzyjających okoliczności”, „uchronić przed
      zapomnieniem”.
    Można więc przyjąć, że koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty,
    które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być
    widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto, poniesione koszty winny omawiany
    cel realizować lub co najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie
    źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła
    przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło

    w ogóle dalej istniało. Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się
    przyjmować koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki
    sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób.
    Podsumowując, wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy
    jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania
    przychodu zaistnieje związek przyczynowy i koszt nie będzie objęty dyspozycją art. 16 ust.
    1 ustawy o CIT.
    Jak wynika z opisanej przez Państwa sprawy, podatnik prowadzi działalność w zakresie (...).
    Zarząd odbywa częste podróże biznesowe w celu realizacji przedsięwzięć jakich Spółka
    jest wykonawcą. Zarówno Prezes jak i członek zarządu pełnią funkcję wyłącznie na
    podstawie powołania uchwałą Zgromadzenia Wspólników. Obaj członkowie zarządu Spółki
    są jednocześnie jej wspólnikami. Zgromadzenie Wspólników podjęło decyzję o przyznaniu
    Członkom Zarządu świadczenia dodatkowego w postaci ubezpieczenia na życie. Podstawą
    prawną dokonanego świadczenia jest uchwała Zgromadzenia Wspólników Spółki zgodnie
    z art 203 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych. Spółka jako
    ubezpieczający zawarła Umowę na ubezpieczenie z towarzystwem ubezpieczeń, na mocy
    której ubezpiecza życie Członków Zarządu Spółki. Produkt ubezpieczeniowy jest
    ubezpieczeniem na życie i dożycie. Uposażonymi z polisy są Członkowie Zarządu, Spółka
    nie jest osoba uposażoną.
    Państwa wątpliwości budzi kwestia możliwości zaliczenia wydatku z tytułu ubezpieczenia
    na życie Członków Zarządu do kosztów uzyskania przychodów Spółki.
    Wskazali Państwo, że celem wydatku w postaci ubezpieczenia na życie członków zarządu
    jest zachowanie albo zabezpieczenie funkcjonowania źródła przychodów. Wykupione
    ubezpieczenie ma być ekwiwalentem za wykonywaną pracę na rzecz Spółki oraz zapewnić
    Członkom Zarządu bezpieczeństwo/ochronę w razie wystąpienia zdarzeń losowych
    podczas wykonywania czynności służbowych. Co do zasady zatem, zapłacone przez Spółkę
    składki na ubezpieczenie na życie Członków Zarządu można uznać za wydatki ponoszone
    w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.
    Jednakże z uwagi na fakt, że w analizowanym przypadku Członkowie Zarządu są
    jednocześnie wspólnikami Spółki, ocena prawna przedmiotowych wydatków wymaga
    odniesienia się do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT, zgodnie z którym:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z
      dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz wspólników lub członków
      spółdzielni niebędących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z tym że
      wydatki ponoszone na rzecz członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych
      spółdzielni zajmujących się produkcją rolną są kosztem uzyskania przychodów w
      części dotyczącej działalności objętej obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku
      dochodowego.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „świadczenia”
    oraz „jednostronnego świadczenia”. Należy więc przyjąć rozumienie tego pojęcia w języku
    potocznym. Świadczenie jednostronne to zobowiązanie, przy którym tylko jedna z
    objętych nim stron jest uprawniona, tj. takie, które nie jest wynikiem lub podstawą
    świadczenia wzajemnego, mającego charakter ekwiwalentny, przy czym przez pojęcie
    świadczenia należy rozumieć obowiązek wykonania „czegoś na czyjąś rzecz” (Słownik
    języka polskiego, PWN, 2003 r.).
    Zatem w dyspozycji ww. przepisu mieszczą się sytuacje, gdy spółka kapitałowa wykonuje
    świadczenie na rzecz swojego wspólnika, nie otrzymując w zamian żadnego świadczenia
    wzajemnego. Nie znajdzie on natomiast zastosowania w przypadku, gdy świadczenia
    wypłacane na rzecz udziałowca dotyczą pełnienia funkcji w organie zarządzającym.
    Odpowiada im wówczas wykonywanie przez tą osobę fizyczną określonych czynności na
    rzecz spółki, co wyklucza możliwość uznania tych świadczeń za mające charakter
    jednostronny.

    W analizowanej sprawie nie można mówić o świadczeniu jednostronnym, o którym mowa
    w art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT, bowiem w przedstawionym opisie sprawy świadczeniu
    Spółki na rzecz Członków Zarządu w postaci opłacenia składki ubezpieczeniowej
    odpowiada wzajemne świadczenie na rzecz Spółki w postaci wykonywania przez Członków
    Zarządu określonych czynności i zadań wynikających z pełnionej funkcji.
    Istotne znaczenie dla kwalifikacji prawnej świadczeń na rzecz Członków Zarządu ma
    również unormowanie art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, zgodnie z którym:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób
      wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów
      stanowiących osób prawnych oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, z
      wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.
    Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm.):
      Zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę.
    Oznacza to, że zarząd prowadzi sprawy spółki we wszystkich obszarach niezastrzeżonych
    wyraźnie do kompetencji innych organów spółki oraz reprezentuje spółkę. Prowadzenie
    spraw spółki dotyczy sfery wewnętrznej funkcjonowania spółki (podejmowania decyzji
    organizacyjnych i gospodarczych w spółce), natomiast reprezentacja odnosi się do relacji
    zewnętrznych (składania oświadczeń woli wobec innych niż spółka uczestników obrotu
    prawnego).
    Treść przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, nie uwzględnia zatem wydatków na
    rzecz osób wchodzących w skład organów zarządzających osób prawnych, pozwalając tym
    samym na zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów również innych niż
    wynagrodzenie z tytułu pełnionej funkcji wydatków ponoszonych na rzecz tych osób, przy
    zachowaniu ogólnych warunków wynikających z treści art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.
    Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie będzie
    miał zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, gdyż zarząd nie jest
    organem stanowiącym, lecz organem zarządzającym, wykonawczym.
    Zatem, wydatki poniesione przez Państwa na opłacenie składki ubezpieczeniowej na życie
    Członków Zarządu, mogą stanowić koszt uzyskania przychodu Spółki.
    W związku z powyższym Państwa stanowisko jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych oraz wyroków
    sądów administracyjnych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych
    sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).

      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.