Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-458/13-4/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-09-18
Teza: Czy w przedstawionym stanie faktycznym wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanego zespołu składników majątkowych stanowiących Przedmiot Aportu stanowić będzie wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci Przedmiotu Aportu stanowiącego zorganizowaną część przedsiębiorstwa na moment aportu nie powstanie przychód do opodatkowania dla spółki wnoszącej (Wnioskodawcy)?
Słowa kluczowe: aport; podział; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; przychód
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 17.06.2013 r. (data wpływu 20.06.2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 13.09.2013 r. (data wpływu 13.09.2013 r.), stanowiącym odpowiedź na wezwanie Nr IPPB5/423-458/13-2/MK z dnia 06.09.2013 r.(data odbioru 09.09.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   kwalifikacji składników majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa – **jest prawidłowe,**

*   skutków podatkowych wniesienia aportem zespołu składników majątkowych do nowej spółki – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20.06.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   kwalifikacji składników majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa,

*   skutków podatkowych wniesienia aportem zespołu składników majątkowych do nowej spółki.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

U jest niemieckim podmiotem funkcjonującym w formie prawnej niemieckiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (GmbH) z siedzibą w Niemczech (dalej: „U”, „Wnioskodawca”). U jest prawnym właścicielem nieruchomości, na którą składa się prawo użytkowania wieczystego gruntu oraz prawo własności budynku biurowego i związanych z nim budowli położonego w Warszawie (dalej: „X”)

W X prowadzona jest działalność w zakresie wynajmu powierzchni biurowych i komercyjnych (handlowych). X stanowi wyodrębniony w strukturze U zespół składników majątkowych, którego wyodrębnienie występuje zarówno w płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej, jak i funkcjonalnej. W skład tego wyodrębnionego zespołu składników majątkowych (X) wchodzą:

1.  Prawo użytkowania wieczystego gruntu;
2.  Prawo własności budynku biurowego X
3.  Prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów najmu;
4.  Depozyty najemców;
5.  Prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów z dostawcami mediów, w tym zobowiązania wynikające z takich umów;
6.  Prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów z dostawcami usług (ochrona obiektu, utrzymanie czystości i konserwacja), w tym zobowiązania wynikające z takich umów;
7.  Wyposażenie budynku: meble i inne wyodrębnione środki trwałe wchodzące w skład wyposażenia, niebędące własnością najemców;
8.  Budowle znajdujące się na nieruchomości: chodnik z płyt granitowych, świetlik, wyrzutnia powietrza, szlaban;
9.  Prawa i obowiązki wynikające z umów dotyczących obsługi prawnej, księgowej i administracyjnej;
10.  Prawa i obowiązki wynikające z umów w zakresie doradztwa technicznego;
11.  Umowy rachunku bankowego wraz ze zgromadzonymi na nich środkami pieniężnymi znajdującymi się na wyodrębnionych rachunkach bankowych;
12.  Wyodrębnione w systemie księgowym konta i zapisy oraz rejestry dotyczące działalności X;
13.  Prawa i obowiązki wynikające z umowy kredytowej z bankiem.

Obecnie planowana jest restrukturyzacja, w wyniku której całość działalności X zostanie przeniesiona do nowo utworzonej spółki celowej z siedzibą w Luksemburgu (dalej: „Y”). Wyodrębnienie organizacyjne, finansowe i funkcjonalne obecnej działalności pozwala bowiem na przeniesienie omawianej działalności gospodarczej prowadzonej w Polsce przez Wnioskodawcę do osobnej spółki celowej. Przeniesienie X do Y jest planowane w 2013 roku. Restrukturyzacja ma związek z planowaną nową inwestycją - przebudową biurowca X na biurowiec B, (docelowo nowy budynek stanie na miejscu obecnie zajmowanym przez X i będzie posiadać większą powierzchnię biurową i komercyjną). Restrukturyzacja i przeniesienie działalności X do odrębnego podmiotu pozwoli na efektywniejsze i łatwiejsze zarządzanie, będącym już na etapie przygotowawczym, procesem inwestycyjnym.

Proces inwestycyjny obejmuje wygaszanie działalności operacyjnej budynku X, która jeszcze do połowy 2014 r. będzie prowadzona, wyburzenie istniejącego budynku X oraz posadowienie na tej samej działce gruntu nowocześniejszego budynku B i jego wynajęcie. Z uwagi na chęć szybkiego przeprowadzenia procesu inwestycyjnego stopniowe rozwiązywanie umów z najemcami w budynku X odbywa się równocześnie z zawieraniem umów ze spółką inżynieryjną i ze spółką architektoniczną oraz negocjowaniem umowy z managerem projektu i uzyskiwaniem pozwoleń budowlanych na nową inwestycję – B i wygląda następująco:

*   Działalność prowadzona w budynku X

Obecnie procent powierzchni, na której zostały zakończone umowy najmu wynosi ok. 60%. Wskaźnik ten stopniowo będzie rosnąć w miarę rozwiązywania kolejnych umów najmu. Przewidywane jest, iż za 4-5 miesięcy, tj. na moment transferu X wskaźnik ten może wynieść ok. 70%. Pozostałe umowy najmu zostaną rozwiązane do pierwszego/drugiego kwartału 2014 r., najpóźniej do czerwca 2014 r. Jednocześnie umowy z dostawcami mediów i usług zarządzania nieruchomością oraz pozostałych (np. sprzątanie obiektu, ochrona) również będą sukcesywnie rozwiązywane. Jednakże, ażeby zapewnić możliwość niezakłóconego korzystania z budynku przez pozostałych w nim najemców w ciągu najbliższych 4-5 miesięcy nie będą one rozwiązywane.

*   Działalność prowadzoną w ramach nowej inwestycji B

Obecnie trwają prace przygotowawcze związane z rozpoczęciem inwestycji B. W tym celu U jest w trakcie opracowania raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko w celu uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie wysokościowego budynku biurowego B. Jednocześnie uruchomiona została procedura uzyskania decyzji o warunkach zabudowy dla nowej inwestycji. U przewiduje uzyskanie tej decyzji najpóźniej w październiku/listopadzie 2013 r. Kolejno pod koniec 2013 roku lub na początku 2014 zostanie złożony wniosek o pozwolenie na budowę B. Prace rozbiórkowe budynku X nie powinny zacząć się wcześniej niż w drugim kwartale 2014 r. (najprawdopodobniej rozpoczną się w drugiej połowie 2014 r.). Po zakończeniu inwestycji B, będzie w niej prowadzona analogiczna działalność jak w ramach X (wynajem pomieszczeń i powierzchni).

U. jest również w trakcie zawierania/negocjowania umów związanych z realizowaną Inwestycją B. Umowy podpisane (dot. Fazy I projektu B):

*   Umowa dotycząca wyboru inżyniera i świadczenia usług inżynierskich w zakresie fazy I inwestycji Int, Oddział w Polsce,

*   Umowa dotycząca wyboru architekta i świadczenia usług architektonicznych w zakresie fazy I inwestycji B z E Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,

*   Umowa dotycząca wyboru architekta i świadczenia usług architektonicznych w zakresie fazy I inwestycji Bz K/S.

Umowy do podpisania (negocjowane) (dot. fazy II projektu B):

*   Umowa dotycząca wyboru inżyniera i świadczenia usług inżynierskich w zakresie fazy II inwestycji Int, Oddział w Polsce,

*   Umowa dotycząca wyboru architekta i świadczenia usług architektonicznych w zakresie fazy I inwestycji Bz E Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,

*   Umowa dotycząca wyboru architekta i świadczenia usług architektonicznych z sch K/S,

*   Umowa o świadczenie usług doradczych w zakresie fazy II inwestycji Bz Ltd.,

*   Umowa o świadczenie usług doradczych w zakresie fazy II inwestycji Bz,

*   Umowa o zarządzanie projektem w zakresie realizacji fazy II inwestycji B(manager projektu nie został jeszcze ostatecznie wybrany).

Przeniesienie działalności prowadzonej w ramach wynajmu powierzchni w budynku X oraz równocześnie działalności związanej z nową inwestycją B planowane jest za 4-5 miesięcy i będzie dokonane w formie aportu (wkładu niepieniężnego) do Y. Zespół składników majątkowych, jaki zostanie przeniesiony do Y jest zespołem wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie w strukturze U. Przedmiot aportu będzie bowiem stanowić następujący zespół składników majątkowych, który może zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa (dalej: „Przedmiot Aportu”), a mianowicie w szczególności:

1.  Prawo użytkowania wieczystego gruntu;
2.  Prawo własności budynku biurowego X;
3.  Prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów najmu;
4.  Depozyty najemców;
5.  Prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów z dostawcami mediów, w tym zobowiązania wynikające z takich umów;
6.  Prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów z dostawcami usług (ochrona obiektu, utrzymanie czystości i konserwacja), w tym zobowiązania wynikające z takich umów;
7.  Wyposażenie budynku: meble i inne wyodrębnione środki trwałe wchodzące w skład wyposażenia, niebędące własnością najemców;
8.  Budowle znajdujące się na nieruchomości: chodnik z płyt granitowych, świetlik, wyrzutnia powietrza, szlaban;
9.  Prawa i obowiązki (w tym zobowiązania) wynikające z umów dotyczących obsługi prawnej, księgowej i administracyjnej;
10.  Prawa i obowiązki (w tym zobowiązania) wynikające z umów w zakresie doradztwa technicznego;
11.  Umowy rachunku bankowego wraz ze zgromadzonymi na nich środkami pieniężnymi znajdującymi się na wyodrębnionych rachunkach bankowych;
12.  Prawa wynikające z otrzymanych decyzji i pozwoleń uzyskanych do dnia aportu związanych z procesem inwestycyjnym (decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia, decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę itd.);
13.  Prawo do nazwy projektu „B” zarejestrowane i podlegające ochronie prawnej;
14.  Prawa i obowiązki (w tym zobowiązania) wynikające z umów z agencjami pośrednictwa w wynajmowaniu powierzchni biurowych i komercyjnych B;
15.  Prawa i obowiązki (w tym zobowiązania) wynikające z umów dotyczących wyboru inżyniera i świadczenia usług inżynierskich oraz dotyczących wyboru architekta i świadczenia usług architektonicznych dla fazy I projektu B;
16.  Wyodrębnione w systemie księgowym konta i zapisy oraz rejestry dotyczące działalności X;
17.  Prawa i obowiązki (w tym zobowiązania) wynikające z umowy kredytowej z bankiem, w przypadku wyrażenia zgody przez bank na przeniesienie do Y w ramach aportu ZCP lub ewentualnie zastąpienie istniejącego finansowania nowym.

Przedmiot Aportu (na który składa się zarówno obecnie prowadzona działalność w ramach wynajmu powierzchni w budynku X oraz prowadzona równocześnie działalność związana z nową inwestycją B) jest wyodrębniony organizacyjnie, finansowo oraz funkcjonalnie w strukturze UB. Owo wyodrębnienie jest konieczne ze względu na sposób zarządzania inwestycjami w nieruchomości przez UB. UB działa bowiem w strukturze z funduszem inwestycyjnym. Fundusz gromadzi środki finansowe od inwestorów i kolejno przeznacza je na zakup aktywów, w tym przypadku nieruchomości. Do zarządzania funduszem powołana jest właśnie UB jako spółka pełniąca rolę „spółki inwestycyjnej nieruchomościowej”. Do zadań UB należy zarządzanie majątkiem funduszu składającym się z nieruchomości, którymi to UB zarządza we własnym imieniu, ale na rachunek inwestorów funduszu. To UB decyduje o wyborze nabywanych nieruchomości, zawieranych umowach z najemcami oraz o ewentualnym zbywaniu nieruchomości.

W analizowanym przypadku UB występuje jako prawny właściciel i zarządca nie tylko X, ale również innych nieruchomości w Polsce, które składają się na przedsiębiorstwo UB.

Z uwagi na specyfikę działalności w strukturze z wykorzystaniem U wyodrębnienie organizacyjne, finansowe i funkcjonalne w istniejącym przedsiębiorstwie poszczególnych nieruchomości, którymi zarządza tego rodzaju spółka jest niezwykle istotne. W celu skutecznego bieżącego zarządzania tego typu nieruchomościami oraz zapewnienia szybkiej możliwości przygotowania każdej z nich do ewentualnego zbycia, do obsługi administracyjnej i księgowej konieczne jest wyodrębnienie organizacyjne w portfolio nieruchomości U każdej z posiadanych nieruchomości, co ma miejsce również w tym przypadku. Wiąże się ono również z możliwością przypisania konkretnych osób w ramach U odpowiedzialnych za zarządzanie konkretną nieruchomością, raportujących o jej wynikach do funduszu oraz decydujących o ich operacyjnym działaniu (zawieranie kolejnych umów najmu, sprzedaż aktywów).

Wyodrębnienie przejawia się również w sferze finansowej (wyodrębnienie finansowe). Poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest bowiem przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań związanych z działalnością każdej z nieruchomości zarządzanych przez U. W ramach ksiąg rachunkowych wyodrębnione są konta analityczne, na których oddzielnie dokonywane są zapisy księgowe dotyczące poszczególnych nieruchomości, w tym X. Ponadto raportowanie o zyskach/stratach dokonywane jest z zachowaniem podziału dla poszczególnych nieruchomości w celu zapewnienia przejrzystej oceny rentowności każdej z nich przez inwestorów funduszu.

Ponadto w oparciu o przypisany majątek (nieruchomy i ruchomy oraz prawa majątkowe), outsourcing usług prawnych, księgowych i administracyjnych oraz istniejącą bazę klientów (najemców powierzchni biurowych i komercyjnych), każda z nieruchomości w portfelu U jest w stanie samodzielnie działać na rynku jako niezależne przedsiębiorstwo zdolne do generowania przychodów (wyodrębnienie funkcjonalne).

Wnioskodawca pragnie nadmienić, iż w tej samej sprawie jednocześnie jest składany wniosek w zakresie kwalifikacji Przedmiotu Aportu jako ZCP na podstawie art. 2 pkt 27e Ustawy VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w przedstawionym stanie faktycznym wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanego zespołu składników majątkowych stanowiących Przedmiot Aportu stanowić będzie wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2.  Czy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci Przedmiotu Aportu stanowiącego zorganizowaną część przedsiębiorstwa na moment aportu nie powstanie przychód do opodatkowania dla spółki wnoszącej (Wnioskodawcy)?

Ad.1

Zdaniem Wnioskodawcy, planowana transakcja wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanego zespołu składników majątkowych stanowiących Przedmiot Aportu stanowić będzie wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa i w konsekwencji na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: „ustawa CIT”) na moment aportu nie powstanie przychód do opodatkowania dla Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „Ustawa CIT”) pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który jednocześnie mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące te zadania (dalej: „ZCP”).

Z przepisu tego wynika zatem, że za ZCP można uznać wchodzący w skład przedsiębiorstwa taki zespól składników materialnych i niematerialnych, który jest jednocześnie:

*   wyodrębniony organizacyjnie,

*   wyodrębniony finansowo,

*   samodzielny, tzn. może stanowić niezależne i samodzielne przedsiębiorstwo (wyodrębnienie funkcjonalne).

Zgodnie z ugruntowaną pozycją organów podatkowych i orzecznictwem sądów ZCP nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których w przyszłości będzie można prowadzić przedsiębiorstwo, lecz pewnym zorganizowanym zespołem tych składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) wydzielonych w istniejącym przedsiębiorstwie, na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej pozwalające na samodzielną realizację zadań gospodarczych. Łączne spełnienie wyżej wymienionych przesłanek jest niezbędne, aby można było stwierdzić, iż mamy do czynienia z ZCP. Stanowisko takie zostało potwierdzone w orzecznictwie np. w wyroku WSA w Lublinie z dnia 12 października 2007 r., sygn. I SA/Lu 403/07 czy też w wyroku WSA w Kielcach z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. I SA/Ke 226/09.

O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić wówczas, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp.

Wyodrębnienie finansowe oznacza, stosownie do interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25 lipca 2011 r. (Sygnatura IPPP1/443-710/11-2/J) sytuację „w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części”.

Wyodrębnienie funkcjonalne to zaś „sprowadzające się do ustalenia, czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku”.

Jak wynika z treści art. art. 4a pkt 4 ustawy CIT organizacyjne i finansowe wyodrębnienie musi istnieć w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Nie jest zatem wystarczające, aby zbywane składniki majątkowe utworzyły przedsiębiorstwo u nabywcy. Zbywane składniki majątkowe muszą stanowić ZCP u zbywcy.

Zdaniem Wnioskodawcy Przedmiot Aportu spełnia wymogi zespołu składników materialnych i niematerialnych, który jest jednocześnie:

1.  wyodrębniony organizacyjnie,
2.  wyodrębniony finansowo,
3.  samodzielny, tzn. może stanowić niezależne i samodzielne przedsiębiorstwo.
4.  Wyodrębnienie organizacyjne Przedmiotu Aportu

W strukturze z wykorzystaniem U wyodrębnienie nieruchomości, którymi zarządza tego rodzaju spółka jest niezwykłe istotne. U jest spółką prawa niemieckiego z ograniczoną odpowiedzialnością (GmbH), która zarządza majątkiem na rzecz inwestorów funduszu. Majątek zgromadzony w funduszu inwestycyjnym stanowi dla U wyodrębnioną masę majątkową. U jest jego cywilnoprawnym posiadaczem, zarządza nim we własnym imieniu, ale na rachunek inwestorów. W analizowanym przypadku U jest cywilnoprawnym posiadaczem nie tylko X, ale również innych nieruchomości położonych w Polsce. W celu skutecznego bieżącego zarządzania tego typu nieruchomościami oraz zapewnienia szybkiej możliwości przygotowania jej do ewentualnego zbycia, do obsługi administracyjnej i księgowej konieczne jest wyodrębnienie organizacyjne w portfolio nieruchomości U, każdej z posiadanych nieruchomości, co ma miejsce również w przypadku U i Przedmiotu Aportu. Wiąże się ono również z możliwością przypisania konkretnych osób w ramach U odpowiedzialnych za zarządzanie konkretną nieruchomością, raportujących o jej wynikach do funduszu oraz decydujących o ich operacyjnym działaniu (zawieranie kolejnych umów najmu, sprzedaż aktywów).

1.  Wyodrębnienie finansowe Przedmiotu Aportu

Poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań związanych z działalnością Przedmiotu Aportu. W ramach ksiąg rachunkowych wyodrębnione są konta analityczne, na których oddzielnie dokonywane są zapisy księgowe dotyczące poszczególnych nieruchomości, w tym Przedmiotu Aportu. Ponadto raportowanie o zyskach/stratach dokonywane jest z zachowaniem podziału dla poszczególnych nieruchomości w celu zapewnienia przejrzystej oceny rentowności każdej z nich przez inwestorów funduszu. Dodatkowo również prowadzony rejestr środków trwałych pozwala na prezentacyjne wyodrębnienie aktywów składających się na Przedmiot Aportu, zwiększeń ich wartości oraz amortyzacji. Co więcej Przedmiot Aportu posiada odrębne rachunki bankowe, na których gromadzone są środki pieniężne pozostające w związku z prowadzoną przez niego działalnością.

1.  Wyodrębnienie funkcjonalne Przedmiotu Aportu

Masa majątkowa stanowiąca Przedmiot Aportu jest zorganizowanym zespołem składników, który może samodzielnie funkcjonować na rynku. W jej skład wchodzi bowiem nieruchomość (grunt, budynek, budowle) wraz z wyposażeniem, w której prowadzona jest działalność gospodarcza w formie najmu powierzchni biurowych i komercyjnych. Na Przedmiot Aportu składają się również niezbędne umowy z podmiotami zapewniającymi obsługę w zakresie administracyjnym, prawnym i księgowym prowadzonej działalności, jak również umowy z dostawcami wszelkich usług niezbędnych do prowadzenia działalności w formie najmu (media, usługi sprzątania, ochrony, konserwacji).

Przedmiot Aportu w oparciu o przypisany mu majątek (nieruchomy i ruchomy oraz prawa majątkowe), outsourcing usług prawnych, księgowych i administracyjnych oraz istniejącą bazę klientów (najemców powierzchni biurowych i komercyjnych) jest więc w stanie samodzielnie działać na rynku jako niezależne przedsiębiorstwo zdolne do generowania przychodów.

Przedmiot Aportu jest zatem samodzielny i może stanowić niezależne i samodzielne przedsiębiorstwo. Przykładowo w przypadku zbycia go na rzecz podmiotu trzeciego jest w stanie samodzielnie, bez dokonywania w nim jakichkolwiek uzupełnień prowadzić dotychczas realizowaną działalność.

Już wyżej wskazane elementy pozwalają uznać, iż Przedmiot Aportu należy zakwalifikować jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa, co potwierdzają organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych (przykładowo interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 05.12.2012 r., sygn. ITPB3/423-551/12/DK).

Ponadto, w analizowanym przypadku, z uwagi na realizowaną inwestycję, należy zauważyć, że Przedmiot Aportu obejmuje swoim zakresem dużo większy zespół składników majątkowych niż tylko taki, który przeznaczony jest wyłącznie do działalności operacyjnej. W jego skład wchodzi bowiem również zespół składników, który obejmuje prowadzenie działalności inwestycyjnej. Przedmiot Aportu jest w posiadaniu części aktów administracyjnych niezbędnych do realizacji inwestycji budowlanej (odpowiednie decyzje administracyjne i pozwolenia), a pozostałe są sukcesywnie uzyskiwane. Jest również stroną umów z podmiotami, które będą zajmować się realizowaniem inwestycji (umowa ze spółką inżynierską, architektoniczną, negocjowana umowa z managerem projektu) oraz posiada zarejestrowaną i podlegającą ochronie prawnej nazwę projektu „B”.

Zgodnie z powyższą argumentacją należy stwierdzić, iż wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanego zespołu składników majątkowych stanowiących Przedmiot Aportu stanowić będzie wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na potwierdzenie zaprezentowanego wyżej stanowiska Wnioskodawca pragnie powołać interpretacje indywidualne wydane dla zespołów składników majątkowych w dużym stopniu tożsamych z Przedmiotem Aportu, w przypadku których organy podatkowe uznały, iż stanowią one zorganizowaną część przedsiębiorstwa:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 29.04.2013 r., sygn. ITPB3/423-100/13/DK;

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13.02.2012 r., sygn. IPPB5/423-1084/11-3/DG;

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 22.12.2011 r., sygn. IBPBI/2/423-1186/11/MO

Ad. 2

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy CIT, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności: nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.

Wnioskując zatem a contrario w przypadku gdy udziały (akcje) obejmowane są w zamian za wkład niepieniężny stanowiący przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część, nie powstanie przychód podatkowy dla podmiotu wnoszącego taki wkład.

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego należy zatem stwierdzić, że w sytuacji gdy w ramach przeprowadzonej transakcji dojdzie do wniesienia ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy CIT, po stronie Wnioskodawcy jako podmiotu wnoszącego wkład nie wystąpi na moment wniesienia aportu przychód podatkowy o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy zasadne jest stanowisko, iż w przypadku wniesienia wkładu w postaci ZCP do Y, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu podatkowego w wysokości nominalnej wartości udziałów objętych za wniesiony wkład niepieniężny na moment wniesienia aportu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy CIT.

Prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy odnośnie powyższej kwestii potwierdzają interpretacje prawa podatkowego:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 29.04.2013 r., sygn. ITPB3/423-100/13/DK;

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17.01.2013 r., IPPB5/423-1046/12-4/DG;

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 31.12.2012 r. sygn. IPPB5/423-1006/12-2/DG;

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się – za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim, wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.