Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-3.4012.666.2024.2.MR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-21
Teza: Ustalenie, czy w odniesieniu do opisanych we wniosku Usług, Spółka powinna zastosować procedurę VAT-marża zgodnie z art. 119 ustawy.
Słowa kluczowe: opodatkowanie-podstawa opodatkowania; usługi-usługi turystyczne; VAT marża; świadczenie-świadczenie kompleksowe 
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI. Podstawa opodatkowania-Podstawa opodatkowania - zasady ogólne; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XII. Procedury szczególne-Podstawa opodatkowania usług turystyki; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XII. Procedury szczególne-Rozdział 3. Szczególne procedury przy świadczeniu usług turystyki 
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XII-Rozdział 3-art. 119-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XII-Rozdział 3-art. 119-ust. 3

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 listopada 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 8 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy w odniesieniu do opisanych we wniosku Usług
    1-10, Spółka powinna zastosować procedurę VAT-marża zgodnie z art. 119 ustawy.
    Uzupełnili go Państwo pismem z 15 stycznia 2025 r. (wpływ 15 stycznia 2025 r.) – w
    odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego
    Zaistniały stan faktyczny
    A z siedzibą w (...) (dalej: Wnioskodawca lub Spółka) prowadzi działalność gospodarczą w
    branży turystycznej, w zakresie (...). (...). Dodatkowo, Wnioskodawca posiada własną bazę
    noclegową i świadczy usługi krótkotrwałego zakwaterowania oraz usługi wynajmu i
    dzierżawy nieruchomości.
    Spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: VAT) i korzysta z
    pełnego prawa do odliczenia VAT naliczonego.
    Występują sytuacje, że Wnioskodawca otrzymuje zlecenia indywidualne, w ramach których
    świadczy następujące usługi za wynagrodzeniem:
    1) Usługa organizacji spotkania w restauracji wraz z wynajęciem części Sali oraz lunchem,
      w ramach wyjazdu szkoleniowego (dalej: Usługa 1).
    Usługa składa się z usług własnych Spółki: usługi koordynacji zlecenia (pośredniczenie
    pomiędzy klientem a restauracją).

    Usługi, które Spółka nabywa od innego podatnika VAT (...) to: usługa gastronomiczna
    (restauracyjna) wraz z wynajęciem części Sali (rezerwacja stolików w jednym wspólnym
    miejscu) na lunch z napojami. Spotkanie lunchowe obejmuje głównie lunch (usługę
    gastronomiczną – restauracyjną), a dodatkowo (...).
    Usługa 1 jest realizowana na rzecz przedsiębiorcy – innego polskiego podatnika VAT z
    siedzibą w Polsce, a uczestnikami organizowanego przez Spółkę spotkania są pracownicy/
    współpracownicy tego przedsiębiorcy.
    Realizację Usługi 1 Spółka w całości opodatkowuje VAT na zasadach ogólnych. Za Usługę 1
    Spółka wystawia faktury VAT z następującym opisem świadczenia: „Organizacja spotkania
    wraz z lunchem /kolacją podczas wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego w dn. ....”.
    2) Usługa gastronomiczna/restauracyjna (kolacja w restauracji) wraz ze zwiedzaniem (...)
      (dalej: Usługa 2).
    Usługa składa się z usług własnych Spółki: usługi koordynacji zlecenia (pośredniczenie
    pomiędzy klientem a restauracją).
    Usługi, które Spółka nabywa od innego podatnika VAT (...) to: usługa gastronomiczna
    /restauracyjna wraz z wynajęciem części Sali (rezerwacja stolików w jednym wspólnym
    miejscu) na lunch z napojami, usługa zwiedzania (...). Przy czym, spotkanie lunchowe
    obejmuje głównie lunch (usługę gastronomiczną – restauracyjną), a dodatkowo (...).
    Zdarza się również, że Spółka nabywa od ww. podatnika VAT także usługę (...) dla
    uczestników – beneficjentów Usługi 2.
    Usługa 2 jest realizowana na rzecz hotelu, tj. przedsiębiorcy-innego podatnika VAT z
    siedzibą w Polsce, w ramach organizowanej przez hotel konferencji. Wnioskodawca nie
    ma wiedzy, czy jakikolwiek składnik Usługi 2, w tym zwiedzanie (...), ma związek z tematyką
    konferencji organizowanych przez hotel.
    Realizację Usługi 2 Spółka w całości opodatkowuje VAT na zasadach ogólnych. Za Usługę 2
    Spółka wystawia faktury VAT z następującym opisem świadczenia: „Organizacja spotkania
    podczas wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego w dn. ....”
    3) Usługa przejazdu (...) Spółki wraz z cateringiem na (...) (dalej: Usługa 3).
    Wnioskodawca świadczy Usługę 3 na rzecz agencji eventowej, która organizuje na (...)
    warsztaty z coachem.
    Usługa składa się z usług własnych Spółki: usługi przejazdu (...) na (...).
    Usługi, które Spółka nabywa od innych podatników VAT to: usługa cateringowa,
    udostępnienie części terenu pod catering i szkolenie.
    Usługa 3 jest realizowana na rzecz agencji eventowej, tj. przedsiębiorcy-innego polskiego
    podatnika VAT z siedzibą w Polsce, w ramach organizowanego przez hotel szkolenia.
    Realizację Usługi 3 Spółka w całości opodatkowuje VAT na zasadach ogólnych (bilety ...
    według stawki VAT 8%, w pozostałym zakresie, jako usługę organizacji wyjazdu
    szkoleniowego, według stawki 23%).
    Za Usługę 3 Spółka wystawia faktury VAT z dwiema pozycjami, tj. odpowiednio: „Bilety ...”
    oraz „Organizacja wyjazdu szkoleniowego”.
    4) Usługa koordynacji eventu dla Klientów (...) związanego ze szkoleniem (...)
      przeprowadzanym przez instruktora (dalej: Usługa 4).
    Wnioskodawca świadczy Usługę 4 na zlecenie i na rzecz agencji eventowej (tj. innego
    podatnika VAT).

    Usługa 4 składa się z usług własnych Spółki: koordynacji wydarzenia, biletów-(...),
    transportu, cateringu oraz organizatora ((...)) do miejsca ustalonego dla cateringu ((...)),
    udostępnienia miejsca pod catering, pomocy w zorganizowaniu dojazdu samochodów (...),
    znalezienia restauracji dla grupy za wynagrodzeniem prowizyjnym.
    Usługi, które Spółka nabywa od innych podatników VAT, to: catering wraz z serwisem,
    noclegi w hotelu dla organizatora. Spółka nie nabywa usług instruktora – realizując Usługę
    4 Spółka pełni jedynie funkcję pomocniczą w stosunku do usług oferowanych przez
    zleceniodawcę Spółki.
    Realizację Usługi 4 Spółka w całości opodatkowuje VAT na zasadach ogólnych (bilety (...)
    według stawki VAT 8%, w pozostałym zakresie, jako usługę koordynacji podczas wyjazdu
    szkoleniowego, według stawki 23%).
    Za Usługę 4 Spółka wystawia faktury VAT z dwiema pozycjami, tj. odpowiednio: „Bilety (...)”
    oraz „Koordynacja podczas wyjazdu szkoleniowego ”.
    5) Usługa organizacji (...) z przewodnikiem wraz z lunchem (...) i (...) na zlecenie innego
      przedsiębiorcy posiadającego siedzibę w Polsce i będącego polskim podatnikiem VAT
      czynnym w ramach wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego (dalej: Usługa 5).
    Wnioskodawca świadczy Usługę 5 na rzecz innego podatnika VAT.
    Usługa 5 składa się z usług własnych Spółki: koordynacji wydarzenia oraz biletów (...).
    Usługi, które Spółka nabywa od innych podatników VAT, to: przewodnik, lunch (...).
    (...) ma charakter rekreacyjny i nie wiąże się z tematyką wydarzenia szkoleniowo-
    konferencyjnego organizowanego przez zleceniodawcę Usługi 5.
    Realizację Usługi 5 Spółka opodatkowuje VAT w następujący sposób: w zakresie usługi
    przejazdu (...) – na zasadach ogólnych (według stawki VAT 8%), w pozostałym zakresie – na
    zasadach VAT marża dla usług turystyki, o których mowa w art. 119 ust. 1 ustawy o VAT.
    Za Usługę 5 Spółka wystawia fakturę VAT-marża z wyrazami: „Procedura marży dla biur
    podróży” i opisem świadczenia: „Usługa turystyczna”.
    6) Usługa organizacji wyjazdu na zlecenie innej spółki z grupy (...), będącej podatnikiem
      VAT czynnym (dalej: Usługa 6).
    Ww. wyjazd obejmuje: (...).
    W skład Usługi 6 wchodzą usługi własne Spółki: koordynacja wydarzenia, usługa
    noclegowa, (...), spotkanie (...) i szkolenie (...), spotkanie (...).
    Usługi, które w ramach Usługi 6 Spółka nabywa od innych podatników VAT to: usługa
    gastronomiczna/restauracyjna (kolacja), (...) autokar, (...).
    Realizację Usługi 6 Spółka w całości opodatkowuje VAT na zasadach ogólnych (według
    stawki VAT 23%). Za Usługę 6 Spółka wystawia fakturę VAT z opisem „Organizacja wyjazdu
    szkoleniowego (...)”.
    7) Usługa organizacji wyjazdu (...) na zlecenie agencji eventowej, tj. przedsiębiorcy
      posiadającego siedzibę w Polsce i będącego polskim podatnikiem VAT czynnym, jako
      część całego wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego organizowanego przez tę agencję
      (dalej: Usługa 7).
    Wyjazd (...) obejmuje: wynajęcie autokaru, zapewnienie przewodnika, przygotowanie
    programu wyjazdu obejmującego zwiedzanie (...), wizytę (...) oraz lunch.
    W ramach Usługi 7 Spółka świadczy usługi własne: koordynację wydarzenia oraz nabywa
    usługi od innych podatników VAT: autokar, przewodnika, (...), usługę gastronomiczną
    /restauracyjną (lunch).

    Realizację Usługi 7 Spółka w całości opodatkowuje VAT na zasadach ogólnych (według
    stawki VAT 23%). Za Usługę 7 Spółka wystawia fakturę VAT z opisem: „Organizacja
    wydarzenia w ramach wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego”.
    8) Usługa odsprzedaży noclegów dla klienta indywidualnego/grupowego (sprzedaż na
      rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej w rozumieniu
      ustawy o VAT – tj. konsumentów), które Spółka nabywa od Hotelu, tj. innego podatnika
      VAT i pośredniczy w odsprzedaży, naliczając swoją prowizję/narzut (dalej: Usługa 8).
    Realizację Usługi 8 Spółka opodatkowuje VAT na zasadach tzw. VAT marża dla usług
    turystyki. Za Usługę 8 Spółka wystawia fakturę VAT-marża z opisem „Usługa turystyczna”.
    9) Sprzedaż biletów tzw. łączonych, obejmujących (...) i wstęp do (...) (dalej: Usługa 9).
    W ramach Usługi 9 Spółka świadczy usługę własną przejazdu (...).
    Ponadto, w celu realizacji Usługi 9 Spółka nabywa usługę wstępu do (...) od podmiotu,
    który zarządza (...), tj. od innego podatnika VAT, a następnie odsprzedaje tę usługę w
    ramach ww. biletu łączonego.
    Realizację Usługi 9 Spółka w całości opodatkowuje VAT na zasadach ogólnych, według
    stawki VAT 8%. Za Usługę 9 Spółka wystawia fakturę VAT z opisem: „(...)” normalny (lub
    odpowiednio ulgowy) (...) + wstęp (...)”.
    10) Sprzedaż biletów tzw. łączonych obejmujących (...) i udział w (...), powrót na parking i
      przejazd busem (dalej: Usługa 10).
    W ramach Usługi 10 Spółka świadczy usługę własną przejazdu (...).
    Ponadto, w celu realizacji Usługi 10 Spółka nabywa usługę (...) i otrzymuje z tego tytułu
    fakturę VAT od (...), tj. od innego polskiego podatnika VAT oraz usługę transportu
    pasażerskiego od innego polskiego podatnika VAT, a następnie odsprzedaje te usługi w
    ramach ww. biletu łączonego.
    Realizację Usługi 10 Spółka w całości opodatkowuje VAT na zasadach ogólnych, według
    stawki VAT 8%. Za Usługę 10 Spółka wystawia fakturę VAT z opisem: „bilet (...)”, lub
    odpowiednio (w przypadku gdy w ramach świadczenia usług ma miejsce transport busem
    od Spółki): „bilet (...)”.
    Zdarzenie przyszłe
    Wnioskodawca spodziewa się, że w przyszłości również będzie świadczyć ww. Usługi oraz
    planuje opodatkować je VAT w sposób analogiczny do sposobu przedstawionego powyżej
    odpowiednio dla każdej z usług od Usługi 1 do Usługi 10.
    Uzupełnienie opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego
    I. W zakresie Usługi organizacji spotkania w restauracji wraz z wynajęciem części Sali oraz
    lunchem, w ramach wyjazdu szkoleniowego (Usługa 1):
    1. Jakiego rodzaju świadczenia będzie oczekiwać nabywca? Co jest intencją (celem
      nabycia)?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
        Jak Spółka wskazała we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów
        prawa podatkowego z 8 listopada 2024 r. (dalej: Wniosek), Spółka otrzymuje
        zlecenia indywidualne na świadczenie określonych usług za wynagrodzeniem, m.in.
        takich jak opisana we Wniosku Usługa 1, tj. usługa zorganizowania spotkania w
        restauracji wraz z wynajęciem części Sali oraz lunchem/ kolacją w ramach wyjazdu
        szkoleniowego.
        Podstawowym celem Usługi 1 jest organizacja przez profesjonalny podmiot
        spotkania polegającego na konsumpcji lunchu w wybranym przez zleceniodawcę
        miejscu dla wybranej grupy osób. Innymi słowy, nabywca oczekuje realizacji

        zleconej Usługi 1 (określonego świadczenia składającego się z określonych
        elementów składowych, w określonym miejscu i z określonym menu – wszystkie
        elementy określa nabywca Usługi 1). Usługa 1 zgodnie ze złożonym indywidualnym
        zleceniem stanowi dla nabywcy cel nabycia. Ponadto, jak wskazano we Wniosku w
        opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, za realizację Usługi 1 Spółka
        wystawia fakturę VAT uwzględniającą jedną pozycję, tj. Usługę 1 po cenie ustalonej
        ze zleceniodawcą.
        Zgodnie z zakresem indywidualnego zlecenia złożonego przez nabywcę, z
        perspektywy nabywcy nabycie poszczególnych elementów składowych Usługi 1 nie
        jest celem samym w sobie – z ekonomicznego i gospodarczego punktu widzenia
        nabywcy zależy na nabyciu Usługi 1 jako całości.
    2. Czy realizując Usługę 1 Wnioskodawca działa na rzecz kontrahenta we własnym imieniu
      i na własny rachunek?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
        Tak, realizując Usługę 1 Wnioskodawca działa na rzecz kontrahenta we własnym
        imieniu i na własny rachunek.
    3. Czy faktura dokumentująca usługi nabyte od innego podatnika (...) wystawiana jest na
      Wnioskodawcę? Kto na fakturze jest wskazany jako odbiorca ww. usług?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
        Tak, faktury dokumentujące usługi nabyte przez Spółkę od innego podatnika (...) do
        realizacji Usługi 1 są wystawiane na Wnioskodawcę. Na fakturach jako odbiorca ww.
        usług wskazany jest Wnioskodawca.
    4. Czy usługi nabywane od innego podatnika na potrzeby realizacji Usługi, są usługami dla
      bezpośredniej korzyści turysty?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Spółka zwraca uwagę, że celem złożonego przez Spółkę Wniosku jest uzyskanie
      odpowiedzi na pytanie o sposób opodatkowania VAT Usług 1-10 z perspektywy
      regulacji VAT, w tym dotyczących tzw. VAT marży dla usług turystyki, tj. art. 119 ust. 1
      i n. ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2024 r.
      poz. 361 ze zm., dalej: ustawa o VAT). Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na
      pytanie I.4 z Wezwania w ramach uzupełnienia stanu faktycznego/zdarzenia
      przyszłego Wniosku prowadziłaby do przerzucenia na Wnioskodawcę dokonania
      oceny faktycznej i prawnej, czy w stosunku do Usługi 1 spełnione są określone
      przesłanki wynikające z art. 119 ust. 1 i n. ustawy o VAT.
      Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) w Łodzi z
      19 października 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 510/23 (orzeczenie prawomocne)
      wezwanie do sprecyzowania stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wniosku nie
      może wymuszać od wnioskodawcy przesądzenia zasadniczej kwestii, o którą pyta
      sam wnioskodawca, lecz może się sprowadzać jedynie do doprecyzowania danych
      faktycznych dotyczących prowadzonej działalności, niezbędnych do ich oceny w
      kontekście definicji owej działalności. Zaakceptowanie takiej sytuacji, gdy sam
      Wnioskodawca ma udzielić odpowiedzi na sformułowane przez siebie pytanie,
      prowadziłoby bowiem do podważenia sensu wydawania interpretacji podatkowej.
      Niezależnie, jak Spółka wskazała w przedstawionym we Wniosku uzasadnieniu
      swojego stanowiska dotyczącego opodatkowania Usługi 1, zdaniem Spółki, zgodnie z
      otrzymanym indywidualnym zleceniem, celem Usługi 1 jest zorganizowanie
      spotkania polegającego na konsumpcji (lunchu) w restauracji. Świadczenie to jest
      realizowane w ramach wyjazdu szkoleniowego (a nie turystycznego). Bezpośrednimi
      uczestnikami Usługi 1 korzystającymi z tej Usługi, zgodnie z opisem i zakresem
      Usługi 1, są uczestnicy wyjazdu szkoleniowego. Niezależnie w praktyce Spółka może

      nie posiadać bliższych informacji o tym, czy wśród uczestników wyjazdu
      szkoleniowego i w konsekwencji uczestników Usługi 1 są osoby, dla których pobyt w
      danym miejscu w związku z odbywanym szkoleniem może też mieć charakter
      turystyczny (innymi słowy Spółka może nie mieć wiedzy, czy oprócz szkolenia, jego
      uczestnicy dodatkowo otrzymują/ korzystają ze świadczeń o charakterze
      turystycznym, rekreacyjnym, wypoczynkowym).
      Wnioskodawca podkreśla, że Usługa 1 jest realizowana w odpowiedzi na ściśle
      określone zlecenie zleceniodawcy, tj. zorganizowanie spotkania polegającego na
      konsumpcji (lunchu) w określonej restauracji. Tym samym, z perspektywy Spółki
      Usługa 1 nie ma charakteru samodzielnej usługi/wycieczki turystycznej, jej celem nie
      jest również zapewnienie wypoczynku, rozrywki ani rekreacji uczestnikom spotkania.
      Na marginesie należy wskazać, że zgodnie z uzasadnieniem stanowiska
      przedstawionego przez Spółkę we Wniosku, zdaniem Spółki, z perspektywy Usługi 1
      korzyść z tej usługi odnoszą uczestnicy wyjazdu szkoleniowego, Spółka nie ma
      informacji pozwalających określić czy wyjazd ten ma również charakter turystyczny
      /rekreacyjny/wypoczynkowy i w tym kontekście nie ma informacji pozwalających
      przyjąć, że osoby te mogą być uznane za turystów w rozumieniu art. 119 ust. 1 i n.
      ustawy o VAT, a w konsekwencji, że usługi nabywane od innego podatnika na
      potrzeby realizacji Usługi 1, są usługami dla bezpośredniej korzyści turysty.
      W zakresie dotyczącym charakteru Usługi 1 na gruncie VAT Spółka wnosi o ocenę
      stanowiska przedstawionego we wniosku przez tut. Organ.
    II. W zakresie Usługi gastronomicznej/restauracyjnej (kolacja w restauracji) wraz ze
    zwiedzaniem obiektu – (...) (Usługa 2):
    1. Jakiego rodzaju świadczenia będzie oczekiwać nabywca? Co jest intencją (celem
      nabycia)?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Jak Spółka wskazała we Wniosku, Spółka otrzymuje zlecenia indywidualne na
      świadczenie określonych usług za wynagrodzeniem, m.in. takich jak opisana we
      Wniosku Usługa 2, tj. usługa zorganizowania (skoordynowania) spotkania
      polegającego na konsumpcji usług przede wszystkim o charakterze restauracyjno-
      gastronomicznym w ściśle określonym przez zleceniodawcę zakresie (m.in. miejscu).
      Według wiedzy Wnioskodawcy, zleceniodawca nabywa Usługę 2 na potrzeby
      realizowanego przez siebie wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego.
      Innymi słowy, nabywca oczekuje realizacji zleconej Usługi 2, w wybranym przez
      siebie ściśle określonym miejscu, i zgodnie ze złożonym indywidualnym zleceniem –
      jest to dla niego cel nabycia. Z perspektywy Spółki, zasadniczą rolą Spółki w Usłudze
      2 jest organizacja wydarzenia składającego się z elementów wskazanych przez
      zleceniodawcę i koordynacja przebiegu tego wydarzenia na miejscu. Ponadto, jak
      wskazano we Wniosku w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, za realizację
      Usługi 2 Spółka wystawia fakturę VAT uwzględniającą jedną pozycję, tj. Usługę 2 po
      cenie ustalonej ze zleceniodawcą.
      Zgodnie z zakresem indywidualnego zlecenia złożonego przez nabywcę, z
      perspektywy nabywcy nabycie poszczególnych elementów składowych Usługi 2 nie
      jest celem samym w sobie – z ekonomicznego i gospodarczego punktu widzenia
      nabywcy zależy na nabyciu Usługi 2 jako całości.
    2. Czy realizując Usługę 2 Wnioskodawca działa na rzecz kontrahenta we własnym imieniu
      i na własny rachunek?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:

      Tak, realizując Usługę 2 Wnioskodawca działa na rzecz kontrahenta we własnym
      imieniu i na własny rachunek.
    3. Czy faktura dokumentująca usługi nabyte od innego podatnika (...) wystawiana jest na
      Wnioskodawcę? Kto na fakturze jest wskazany jako odbiorca ww. usług?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Tak, faktury dokumentujące usługi nabyte przez Spółkę od innego podatnika (...) do
      realizacji Usługi 2 są wystawiane na Wnioskodawcę. Na fakturach jako odbiorca ww.
      usług wskazany jest Wnioskodawca.
    4. Czy usługa zwiedzania (...) jest dokumentowana odrębnie od pozostałych usług
      nabywanych od innego podatnika?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Nie, usługa zwiedzania (...) nie jest dokumentowana odrębnie od pozostałych usług
      nabywanych przez Spółkę od innego podatnika.
    5. Czy usługa zwiedzania (...) jest niezbędna do realizacji Usługi 2?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Jak wskazano w odpowiedzi na pytanie II.1. powyżej Usługa 2 jest realizowana na
      indywidualne zlecenie otrzymane od zleceniodawcy i polega na zorganizowaniu
      (skoordynowaniu) spotkania
      polegającego na konsumpcji opisanych usług (przede wszystkim o charakterze
      restauracyjno-gastronomicznym) w ściśle określonym zakresie, w tym w określonym
      przez zleceniodawcę miejscu, w ramach konferencji organizowanej przez
      zleceniodawcę. Wnioskodawca nie ma wiedzy, czy jakikolwiek składnik Usługi 2, w
      tym zwiedzanie (...), ma związek z tematyką konferencji organizowaną przez hotel.
      Innymi słowy, skoro zleceniodawca oczekuje od Spółki, że dzięki Usłudze 2 dojdzie
      do zorganizowania (i skoordynowania) spotkania w ściśle określonym miejscu wraz
      ze zwiedzaniem (...), to z perspektywy Spółki, usługa zwiedzania (...) jest niezbędna
      do realizacji Usługi 2 na rzecz zleceniodawcy. Jednocześnie nie stanowi ona dla
      zleceniodawcy celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania i
      uatrakcyjnienia usługi zasadniczej. Zasadniczo usługa polegająca na zorganizowaniu
      (skoordynowaniu) spotkania polegającego na konsumpcji opisanych usług (przede
      wszystkim o charakterze restauracyjno-gastronomicznym) w ściśle określonym
      zakresie, w tym w określonym przez zleceniodawcę miejscu i usługa zwiedzania (...)
      to dwie odrębne usługi, które mogą być wykonywane niezależnie od siebie,
      natomiast w tym konkretnym przypadku z perspektywy nabywcy tworzą one jedno
      nierozerwalne, kompleksowe świadczenie, którego nabycie jest celem zleceniodawcy.
    6. Czy usługa gastronomiczna/restauracyjna wraz z wynajęciem części Sali nabywana od
      innego podatnika na potrzeby realizacji Usługi 2, jest usługą nabywaną dla
      bezpośredniej korzyści turysty?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Spółka zwraca uwagę, że celem złożonego przez Spółkę Wniosku jest uzyskanie
      odpowiedzi na pytania o sposób opodatkowania VAT Usług 1 – 10 z perspektywy
      regulacji VAT, w tym dotyczących tzw. VAT marży dla usług turystyki, tj. art. 119 ust. 1
      i n. ustawy o VAT. Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie II.6 z Wezwania w
      ramach uzupełnienia stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wniosku prowadziłaby
      do przerzucenia na Wnioskodawcę dokonania oceny faktycznej i prawnej, czy w
      stosunku do Usługi 2 spełnione są określone przesłanki wynikające z art. 119 ust. 1 i
      n. ustawy o VAT.

      Zgodnie z wyrokiem WSA w Łodzi z 19 października 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 510/23
      (orzeczenie prawomocne) wezwanie do sprecyzowania stanu faktycznego/ zdarzenia
      przyszłego wniosku nie może wymuszać od wnioskodawcy przesądzenia zasadniczej
      kwestii, o którą pyta sam wnioskodawca, lecz może się sprowadzać jedynie do
      doprecyzowania danych faktycznych dotyczących prowadzonej działalności,
      niezbędnych do ich oceny w kontekście definicji owej działalności. Zaakceptowanie
      takiej sytuacji, gdy sam Wnioskodawca ma udzielić odpowiedzi na sformułowane
      przez siebie pytanie, prowadziłoby bowiem do podważenia sensu wydawania
      interpretacji podatkowej.
      Niezależnie, jak Spółka wskazała w przedstawionym we Wniosku uzasadnieniu
      swojego stanowiska dotyczącego opodatkowania Usługi 2, zdaniem Spółki, zgodnie z
      otrzymanym indywidualnym zleceniem, celem Usługi 2 jest zorganizowanie
      (skoordynowanie) spotkania polegającego na konsumpcji opisanych usług (przede
      wszystkim o charakterze restauracyjno-gastronomicznym w określonym przez
      zleceniodawcę obiekcie, wraz ze zwiedzaniem tego obiektu), w ramach
      organizowanej przez hotel konferencji. Wnioskodawca nie ma wiedzy, czy jakikolwiek
      składnik Usługi 2, w tym zwiedzanie (...), ma związek z tematyką konferencji
      organizowaną przez hotel.
      Bezpośrednimi uczestnikami Usługi korzystającymi z tej Usługi, zgodnie z opisem i
      zakresem Usługi 2, są uczestnicy konferencji organizowanej przez hotel.
      W praktyce Spółka nie posiada bliższych informacji o tym, czy wśród uczestników
      konferencji i w konsekwencji uczestników Usługi 2 są osoby, które nie realizują celu
      szkoleniowego, ale korzystają z Usługi 2 w inny sposób, np. w ramach pobytu o
      charakterze turystycznym, rekreacyjnym, wypoczynkowym czy też innym.
      Tym samym, z perspektywy Spółki Usługa 2 nie ma charakteru samodzielnej usługi
      /wycieczki turystycznej, jej celem nie jest również zapewnienie wypoczynku, rozrywki
      ani rekreacji uczestnikom spotkania.
      Jak Spółka wskazała w przedstawionym we Wniosku uzasadnieniu swojego
      stanowiska dotyczącego opodatkowania Usługi 2, zdaniem Spółki, uczestnicy
      spotkania organizowanego przez Spółkę w ramach Usługi 2 nie mogą zostać uznani
      za turystów w rozumieniu art. 119 ust. 1 i n. ustawy o VAT i w konsekwencji, usługi
      nabywane przez Spółkę od innego podatnika na potrzeby realizacji Usługi 2, nie są
      usługami dla bezpośredniej korzyści turysty.
      W zakresie dotyczącym charakteru Usługi 2 na gruncie VAT Spółka wnosi o ocenę
      stanowiska przedstawionego we wniosku przez tut. Organ.
    7. Czy usługa zwiedzania (...) nabywana od innego podatnika na potrzeby realizacji Usługi
      2, jest usługą nabywaną dla bezpośredniej korzyści turysty?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Do pytania II.7 w całości ma zastosowanie odpowiedź Spółki na pytanie II.6.
    III. W zakresie usługi przejazdu (...) Spółki wraz z cateringiem na (...) Usługa 3):
    1. Jakiego rodzaju świadczenia będzie oczekiwać nabywca? Co jest intencją (celem
      nabycia)?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Jak Spółka wskazała we Wniosku, Spółka otrzymuje zlecenia indywidualne na
      świadczenie określonych usług za wynagrodzeniem, m.in. takich jak opisana we
      Wniosku Usługa 3, tj. kompleksowa organizacja spotkania w celu przeprowadzenia
      szkolenia przez zleceniodawcę, który to we własnym zakresie organizuje warsztaty z
      coachem (szkolenie) w określonych przez zleceniodawcę warunkach plenerowych
      uwzględniającą catering dla uczestników tego szkolenia. Usługa 3 obejmuje: usługi

      przejazdu (...) na (...), usługa cateringowa oraz usługa udostępnienia części terenu
      pod catering i szkolenia.
      Innymi słowy, nabywca oczekuje realizacji zleconej Usługi 3, która zgodnie ze
      złożonym indywidualnym zleceniem stanowi dla niego cel nabycia. Ponadto, jak
      wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, za realizację Usługi 3
      Spółka wystawia fakturę VAT uwzględniającą: jedną pozycję na usługi organizacji
      wyjazdu szkoleniowego po cenie ustalonej ze zleceniodawcą, oraz jedną pozycję na
      bilety (...).
      Zgodnie z zakresem indywidualnego zlecenia od zleceniodawcy, w ocenie
      Wnioskodawcy (przedstawionej w uzasadnieniu do Wniosku), z perspektywy
      nabywcy nabycie poszczególnych elementów składowych Usługi 3 nie jest celem
      samym w sobie – z ekonomicznego i gospodarczego punktu widzenia nabywcy
      należy na nabyciu Usługi 3 jako całości.
    2. Jaki charakter ma Usługa 3 (szkoleniowy, rekreacyjny, wypoczynkowy)?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Według wiedzy Wnioskodawcy zasadniczym celem zleceniodawcy jest
      zorganizowanie szkolenia z coachem w nietypowym miejscu, tj. w warunkach
      plenerowych. Aby zrealizować szkolenie nabywa on od Spółki Usługę 3.
      Z kolei z perspektywy Spółki Usługa 3 ma charakter logistyczno-organizacyjny, dzięki
      czemu zleceniodawca może przeprowadzić/zapewnić uczestnikom określone
      szkolenie. Zgodnie z zakresem indywidualnego zlecenia, nabywca oczekuje od Spółki
      realizacji Usługi 3, składającej się z określonych w zleceniu elementów składowych, i
      to Usługa 3 jako całość stanowi dla nabywcy cel nabycia. Innymi słowy. Z
      perspektywy nabywcy celem nabycia Usługi 3 jest otrzymanie świadczenia o
      charakterze logistyczno-organizacyjnym, które umożliwi mu przeprowadzenie ww.
      szkolenia.
    3. Czy realizując Usługę 3 Wnioskodawca działa na rzecz kontrahenta we własnym imieniu
      i na własny rachunek?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Tak, realizując Usługę 3 Wnioskodawca działa na rzecz kontrahenta we własnym
      imieniu i na własny rachunek.
    4. Czy faktura dokumentująca usługi nabyte od innego podatnika wystawiana jest na
      Wnioskodawcę? Kto na fakturze jest wskazany jako odbiorca ww. usług?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Tak, faktury dokumentujące usługi nabyte przez Spółkę od innego podatnika do
      realizacji Usługi 3 są wystawiane na Wnioskodawcę. Na fakturach jako odbiorca ww.
      usług wskazany jest Wnioskodawca.
    5. Czy usługi nabywane od innego podatnika na potrzeby realizacji Usługi 3, są usługami
      dla bezpośredniej korzyści turysty?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Spółka zwraca uwagę, że celem złożonego przez Spółkę Wniosku jest uzyskanie
      odpowiedzi na pytania o sposób opodatkowania VAT Usług 1 – 10 z perspektywy
      regulacji VAT, w tym dotyczących tzw. VAT marży dla usług turystyki, tj. art. 119 ust. 1
      i n. ustawy o VAT. Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie III.5 w ramach
      uzupełnienia stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wniosku prowadziłaby do
      przerzucenia na Wnioskodawcę dokonania oceny faktycznej i prawnej, czy w
      stosunku do Usługi 3 spełnione są określone przesłanki wynikające z art. 119 ust. 1 i
      n. ustawy o VAT.

      Zgodnie z wyrokiem WSA w Łodzi z 19 października 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 510/23
      (orzeczenie prawomocne) wezwanie do sprecyzowania stanu faktycznego/zdarzenia
      przyszłego wniosku nie może wymuszać od wnioskodawcy przesądzenia zasadniczej
      kwestii, o którą pyta sam wnioskodawca, lecz może się sprowadzać jedynie do
      doprecyzowania danych faktycznych dotyczących prowadzonej działalności,
      niezbędnych do ich oceny w kontekście definicji owej działalności. Zaakceptowanie
      takiej sytuacji, gdy sam Wnioskodawca ma udzielić odpowiedzi na sformułowane
      przez siebie pytanie, prowadziłoby bowiem do podważenia sensu wydawania
      interpretacji podatkowej.
      Niezależnie jednak, Spółka podkreśla, że zgodnie z otrzymanym indywidualnym
      zleceniem, celem Usługi 3 jest kompleksowa organizacja spotkania umożliwiająca
      przeprowadzenie szkolenia przez zleceniodawcę, który we własnym zakresie
      organizuje warsztaty z coachem (szkolenie). Tym samym, z perspektywy Spółki
      Usługa 3 nie ma charakteru samodzielnej usługi/wycieczki turystycznej, jej celem nie
      jest również zapewnienie wypoczynku, rozrywki ani rekreacji uczestnikom spotkania.
      Bezpośrednimi uczestnikami Usługi 3 korzystającymi z tej Usługi, zgodnie z opisem i
      zakresem Usługi 3, są uczestnicy szkolenia (warsztatów) z coachem organizowanego
      przez zleceniodawcę. W praktyce Spółka nie posiada bliższych informacji o tym, czy
      wśród uczestników szkolenia (warsztatów) i w konsekwencji uczestników Usługi 3 są
      osoby, które nie realizują celu szkoleniowego, ale korzystają z Usługi 3 w inny
      sposób, np. w ramach pobytu o charakterze turystycznym, rekreacyjnym,
      wypoczynkowym czy też innym.
      W zakresie dotyczącym charakteru i kwalifikacji Usługi 3 na gruncie VAT Spółka wnosi
      o ocenę stanowiska przedstawionego we wniosku przez tut. Organ.
    IV. W zakresie usługi koordynacji eventu dla Klientów (...) związanego ze szkoleniem (...)
    przeprowadzanym przez instruktora (Usługa 4):
    1. Jakiego rodzaju świadczenia będzie oczekiwać nabywca? Co jest intencją (celem
      nabycia)?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Jak wskazano we Wniosku, Spółka otrzymuje zlecenia indywidualne na świadczenie
      określonych usług za wynagrodzeniem, m.in. takich jak wskazana we Wniosku
      Usługa 4, tj. kompleksowa koordynacja wydarzenia umożliwiająca przeprowadzenie
      szkolenia przez zleceniodawcę.
      Ponadto, jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, za
      realizację Usługi 4 Spółka wystawia fakturę VAT uwzględniającą jedną pozycję za
      koordynację podczas wyjazdu szkoleniowego po cenie ustalonej ze zleceniodawcą,
      oraz pozycję za bilety (...).
      Wydarzenie odbywa się na terenie należącym do Spółki oraz przy użyciu urządzeń i
      sprzętu należącego do Spółki. Ze względu na specyfikę miejsca, jakim jest Tatrzański
      Park Narodowy, wszelkie działania na tym terenie mogą się odbyć pod nadzorem i
      przy koordynacji Spółki, ze względu na utrudnienia i uzyskanie zgód na poruszanie
      się po terenie chronionym oraz na wyłączność w świadczeniu tam usług.
      Innymi słowy, nabywca oczekuje realizacji zleconej Usługi 4, która zgodnie ze
      złożonym indywidualnym zleceniem stanowi dla niego cel nabycia.
      Zdaniem Wnioskodawcy, w ramach Usługi 4 celem nabywcy jest usługa logistyczno-
      organizacyjna, która to umożliwia nabywcy przeprowadzenie szkolenia (poprzez
      transport i umożliwienie pobytu uczestników w określonym przez Spółkę miejscu).
    2. Jaki charakter ma Usługa 4 (szkoleniowy, rekreacyjny, wypoczynkowy)?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:

      Zgodnie z zakresem zlecenia, celem Usługi 4 jest kompleksowa koordynacja eventu
      związanego ze szkoleniem (...), umożliwiająca przeprowadzenie szkolenia przez
      zleceniodawcę. Według wiedzy Spółki, zasadniczym celem jest profesjonalna
      koordynacja wydarzenia o charakterze szkoleniowym (szkolenie (...) przeprowadzone
      przez instruktora). Zgodnie z treścią Wniosku, Spółka nie organizuje samodzielnie
      całego wydarzenia i pełni jedynie funkcję pomocniczą w stosunku do usług
      oferowanych przez zleceniodawcę Spółki.
      W praktyce Spółka nie posiada bliższych informacji o tym, czy wśród uczestników
      szkolenia zleceniodawcy i w konsekwencji uczestników Usługi 4 (tj. w zakresie
      logistyki i koordynacji przez Spółkę) są osoby, które nie realizują celu szkoleniowego,
      ale korzystają z Usługi 4 w inny sposób, np. w ramach pobytu o charakterze
      turystycznym, rekreacyjnym, wypoczynkowym czy też innym.
    3. Czy realizując Usługę 4 Wnioskodawca działa na rzecz kontrahenta we własnym imieniu
      i na własny rachunek?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Tak, realizując Usługę 4 Wnioskodawca działa na rzecz kontrahenta we własnym
      imieniu i na własny rachunek.
    4. Czy faktury dokumentujące usługi nabyte od innych podatników wystawiane są na
      Wnioskodawcę? Kto na fakturze jest wskazany jako odbiorca ww. usług?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Tak, faktury dokumentujące usługi nabyte od innego podatnika do realizacji Usługi 4
      są wystawiane na Wnioskodawcę. Na fakturach jako odbiorca ww. usług wskazany
      jest Wnioskodawca.
    5. Czy usługi nabywane od innych podatników na potrzeby realizacji Usługi 4, są usługami
      dla bezpośredniej korzyści turysty?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Spółka zwraca uwagę, że celem złożonego przez Spółkę Wniosku jest uzyskanie
      odpowiedzi na pytania o sposób opodatkowania VAT Usług 1 – 10 z perspektywy
      regulacji VAT, w tym dotyczących tzw. VAT marży dla usług turystyki, tj. art. 119 ust. 1
      i n. ustawy o VAT. Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie IV.5 w ramach
      uzupełnienia stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wniosku prowadziłaby do
      przerzucenia na Wnioskodawcę dokonania oceny faktycznej i prawnej, czy w
      stosunku do Usługi 4 spełnione są określone przesłanki wynikające z art. 119 ust. 1 i
      n. ustawy o VAT.
      Zgodnie z wyrokiem WSA w Łodzi z 19 października 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 510/23
      (orzeczenie prawomocne) wezwanie do sprecyzowania stanu faktycznego/ zdarzenia
      przyszłego wniosku nie może wymuszać od wnioskodawcy przesądzenia zasadniczej
      kwestii, o którą pyta sam wnioskodawca, lecz może się sprowadzać jedynie do
      doprecyzowania danych faktycznych dotyczących prowadzonej działalności,
      niezbędnych do ich oceny w kontekście definicji owej działalności. Zaakceptowanie
      takiej sytuacji, gdy sam Wnioskodawca ma udzielić odpowiedzi na sformułowane
      przez siebie pytanie, prowadziłoby bowiem do podważenia sensu wydawania
      interpretacji podatkowej.
      Niezależnie jednak, Spółka podkreśla, że zgodnie z otrzymanym indywidualnym
      zleceniem, celem Usługi 4 jest kompleksowa koordynacja wydarzenia umożliwiająca
      przeprowadzenie szkolenia przez zleceniodawcę.
      W praktyce Spółka nie posiada bliższych informacji o tym, czy wśród uczestników
      szkolenia zleceniodawcy i w konsekwencji uczestników Usługi 4 (tj. w zakresie
      logistyki i koordynacji przez Spółkę) są osoby, które nie realizują celu szkoleniowego,

      ale korzystają z Usługi 4 w inny sposób, np. w ramach pobytu o charakterze
      turystycznym, rekreacyjnym, wypoczynkowym czy też innym.
      W zakresie dotyczącym charakteru i kwalifikacji Usługi 4 na gruncie VAT Spółka wnosi
      o ocenę stanowiska przedstawionego we wniosku przez tut. Organ.
    V. W zakresie usługi organizacji (...) z przewodnikiem wraz z lunchem (...) i (...) (Usługa 5):
    1. Jakiego rodzaju świadczenia będzie oczekiwać nabywca? Co jest intencją (celem
      nabycia)?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Jak wskazano we Wniosku, Spółka otrzymuje zlecenia indywidualne na świadczenie
      określonych usług za wynagrodzeniem, m.in. takich jak wskazana we Wniosku
      Usługa 5, tj. organizacja przez Spółkę (...) z przewodnikiem wraz z lunchem (...) i (...),
      na zlecenie innego przedsiębiorcy będącego podatnikiem VAT, w ramach wyjazdu
      szkoleniowo-konferencyjnego.
      Innymi słowy, nabywca oczekuje realizacji zleconej Usługi 5, która zgodnie ze
      złożonym indywidualnym zleceniem stanowi dla niego cel nabycia. Według wiedzy
      Wnioskodawcy, (...) ma dla uczestników charakter rekreacyjny (niezależnie od tego że
      odbywany jest on w trakcie wydarzenia o charakterze szkoleniowo-konferencyjnym).
      Nabywca nabywa od Spółki zorganizowany (...) z przewodnikiem w celu
      zorganizowania pobytu uczestnikom (...) i rekreacji uczestników tego wydarzenia.
    2. Jaki charakter ma Usługa 5 (szkoleniowy, rekreacyjny, wypoczynkowy)?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Według wiedzy Wnioskodawcy, (...) ma dla uczestników charakter rekreacyjny i nie
      wiąże się z tematyką wydarzenia szkoleniowo-konferencyjnego organizowanego
      przez zleceniodawcę Usługi 5.
    3. Czy realizując Usługę 5 Wnioskodawca działa na rzecz kontrahenta we własnym imieniu
      i na własny rachunek?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Tak, realizując Usługę 5 Wnioskodawca działa na rzecz kontrahenta we własnym
      imieniu i na własny rachunek.
    4. Czy faktury dokumentujące usługi nabyte od innych podatników wystawiane są na
      Wnioskodawcę? Kto na fakturze jest wskazany jako odbiorca ww. usług?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Tak, faktury dokumentujące usługi nabyte od innego podatnika do realizacji Usługi 5
      są wystawiane na Wnioskodawcę. Na fakturach jako odbiorca ww. usług wskazany
      jest Wnioskodawca.
    5. Czy usługi nabywane od innych podatników na potrzeby realizacji Usługi 5, są usługami
      dla bezpośredniej korzyści turysty?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Spółka zwraca uwagę, że celem złożonego przez Spółkę Wniosku jest uzyskanie
      odpowiedzi na pytania o sposób opodatkowania VAT Usług 1 – 10 z perspektywy
      regulacji VAT, w tym dotyczących tzw. VAT marży dla usług turystyki, tj. art. 119 ust. 1
      i n. ustawy o VAT. Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie V.5 w ramach
      uzupełnienia stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we Wniosku
      prowadziłaby do przerzucenia na Wnioskodawcę dokonania oceny faktycznej i
      prawnej, czy w stosunku do Usługi 5 spełnione są określone przesłanki wynikające z
      art. 119 ust. 1 i n. ustawy o VAT.

      Zgodnie z wyrokiem WSA w Łodzi z 19 października 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 510/23
      (orzeczenie prawomocne) wezwanie do sprecyzowania stanu faktycznego/ zdarzenia
      przyszłego wniosku nie może wymuszać od wnioskodawcy przesądzenia zasadniczej
      kwestii, o którą pyta sam wnioskodawca, lecz może się sprowadzać jedynie do
      doprecyzowania danych faktycznych dotyczących prowadzonej działalności,
      niezbędnych do ich oceny w kontekście definicji owej działalności. Zaakceptowanie
      takiej sytuacji, gdy sam Wnioskodawca ma udzielić odpowiedzi na sformułowane
      przez siebie pytanie, prowadziłoby bowiem do podważenia sensu wydawania
      interpretacji podatkowej.
      Niezależnie jednak, zgodnie z otrzymanym indywidualnym zleceniem Usługi 5,
      zleceniodawca oczekuje od Spółki organizacji przez Spółkę (...) z przewodnikiem wraz
      z lunchem (...) i (...), która to Usługa 5 jest świadczona na zleceniodawcę w ramach
      organizowanego przez niego wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego.
      Według wiedzy Wnioskodawcy, (...) ma dla uczestników charakter rekreacyjny i nie
      wiąże się z tematyką wydarzenia szkoleniowo-konferencyjnego organizowanego
      przez zleceniodawcę Usługi 5.
      W zakresie dotyczącym charakteru Usługi 5 na gruncie VAT Spółka wnosi o ocenę
      stanowiska przedstawionego we wniosku przez tut. Organ.
    VI. W zakresie usługi organizacji wyjazdu na zlecenie innej spółki z grupy (...) (Usługa 6):
    1. Jakiego rodzaju świadczenia będzie oczekiwać nabywca? Co jest intencją (celem
      nabycia)?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Jak wskazano we Wniosku, Spółka otrzymuje zlecenia indywidualne na świadczenie
      określonych usług za wynagrodzeniem, m.in. takich jak wskazana we Wniosku
      Usługa 6, tj. organizacja ww. wydarzenia (wyjazdu) przez profesjonalny podmiot w
      miejscu dostosowanym do specyfiki branży, dla pracowników zleceniodawcy.
      Ponadto, jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, za
      realizację Usługi 6 Spółka wystawia fakturę VAT uwzględniającą jedną pozycję, tj.
      Usługę 6 po cenie ustalonej ze zleceniodawcą.
      Według wiedzy Spółki, Usługa 6 jest wpisana w wyjazd branżowy pracowników
      podmiotu z grupy (...) polegający na wizytacji ośrodka o podobnym profilu,
      obejrzeniu urządzeń podczas pracy, spotkania z kierownikiem ośrodka oraz z
      mechanikami w celu omówienia specyfiki działania urządzeń i ma na celu
      poszerzanie wiedzy odnośnie działań urządzeń oraz stylu pracy, jak również obsługi
      klienta.
      Zgodnie z indywidualnym zleceniem zleceniodawcy, Usługa 6 obejmuje: (...).
      Innymi słowy, nabywca oczekuje realizacji zleconej Usługi 6, która zgodnie ze
      złożonym indywidualnym zleceniem stanowi dla niego cel nabycia.
    2. Co stanowi usługę główną?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Spółka zwraca uwagę, że celem złożonego przez Spółkę Wniosku jest uzyskanie
      odpowiedzi na pytania o sposób opodatkowania VAT Usług 1 – 10 z perspektywy
      regulacji VAT. Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie VI.2 w ramach
      uzupełnienia stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we Wniosku
      prowadziłaby do przerzucenia na Wnioskodawcę dokonania oceny faktycznej i
      prawnej, czy w stosunku do Usługi 6 występuje tzw. świadczenie kompleksowe.

      Niemniej jednak, mając na uwadze zakres zlecenia indywidualnego oraz odpowiedź
      na pytanie VI.1., według wiedzy Wnioskodawcy zasadniczym celem Usługi 6 z
      perspektywy nabywcy jest zorganizowanie ww. wydarzenia przez profesjonalny
      podmiot i jest to usługa kluczowa, bez której Usługa 6 nie mogłaby się odbyć.
    3. Czy Usługa 6 będzie spełniała w jakimś stopniu cel wypoczynkowy, rekreacyjny,
      turystyczny itp.? Jeżeli tak, proszę o wskazanie na czym będzie polegała realizacja tego
      celu.
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Grupa (...), w tym Spółka, działa na rynku turystycznym, (...).
      Jak wskazano we Wniosku, Spółka otrzymuje zlecenia indywidualne na świadczenie
      określonych usług za wynagrodzeniem, m.in. takich jak opisana we Wniosku Usługa
      6, tj. organizacja przez Spółkę ww. wydarzenia przez profesjonalny podmiot w
      miejscu dostosowanym do specyfiki branży, dla pracowników zleceniodawcy.
      Zleceniodawcą Usługi 6 jest podmiot z grupy (...) o profilu działalności zbliżonym do
      Spółki. Zleceniodawca Usługi 6 również świadczy usługi (...) oraz posiada ofertę
      skierowaną do turystów w podobnym do Spółki regionie. Zleceniodawca Usługi 6 jest
      podmiotem młodszym od Wnioskodawcy, działającym w lokalizacji innej od Spółki i
      ukierunkowanym na rozwój.
      Według wiedzy Spółki, ww. wyjazd jest skierowany zarówno do pracowników działu
      technicznego zleceniodawcy, jak również do pracowników innych działów
      związanych z funkcjonowaniem firmy, takich jak marketing czy część działu obsługi
      klienta.
      Według wiedzy Spółki, Usługa 6 jest nabywana przez zleceniodawcę w celu poznania
      przez jej pracowników (...). W trakcie szkolenia (...) pozostali pracownicy biorący
      udział w wyjeździe odwiedzają (...).
      Wnioskodawca nadmienia, że długoterminowa działalność w branży turystycznej
      wymaga bieżącego monitorowania trendów i preferencji konsumentów usług i
      atrakcji turystycznych. W szczególności, zgodnie z obserwacjami Spółki, w ostatnich
      latach preferencje klientów indywidualnych przyjeżdżających (...) skupiają się na
      aktywnym przeżywaniu i doświadczaniu. W związku z tym, dla Spółki oraz innych
      podmiotów z grupy (...) istotna jest znajomość przez pracowników Spółki zakresu
      oferty nie tylko z perspektywy usługodawcy, ale również z perspektywy
      bezpośredniego konsumenta oferowanych usług.
      Jak wskazano w uzasadnieniu do Wniosku, zasadniczym celem Usługi 6 z
      perspektywy nabywcy jest zorganizowanie ww. wydarzenia przez profesjonalny
      podmiot w miejscu dostosowanym do specyfiki branży, dla pracowników
      zleceniodawcy.
      Zgodnie z treścią Wniosku, Usługa 6 składa się przede wszystkim z organizacji
      wyjazdu na zlecenie innej spółki z grupy (...) i obejmuje: (...).
      Jakkolwiek pobyt w miejscach, do których uczestnicy Usługi 6 mogą mieć dostęp w
      ramach Usługi 6, może potencjalnie mieć charakter rekreacyjny, wypoczynkowy czy
      też niektóre elementy Usługi 6 mogą mieć charakter rekreacyjny, wypoczynkowy dla
      danego uczestnika Usługi 6, to biorąc pod uwagę cel i specyfikę działalności grupy
      (...) zasadniczym celem Spółki jest organizacja i logistyka ww. wyjazdu o charakterze
      branżowym przez profesjonalny podmiot. Według wiedzy Spółki ww. Wyjazd ma
      umożliwić pracownikom zleceniodawcy bezpośrednie zapoznanie się ze
      świadczeniami oferowanymi przez inny podmiot z grupy (...) poprzez doświadczenia
      empiryczne i pogłębienie wiedzy pracowników w tym obszarze, co może mieć wpływ
      na zakres i poziom usług oferowanych przez tego zleceniodawcę.

      W zakresie dotyczącym charakteru Usługi 6 na gruncie VAT Spółka wnosi o ocenę
      stanowiska przedstawionego we wniosku przez tut. Organ.
    4. Czy realizując Usługę 6 Wnioskodawca działa na rzecz kontrahenta we własnym imieniu
      i na własny rachunek?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Tak, realizując Usługę 6 Wnioskodawca działa na rzecz kontrahenta we własnym
      imieniu i na własny rachunek.
    5. Czy faktury dokumentujące usługi nabyte od innych podatników wystawiane są na
      Wnioskodawcę? Kto na fakturze jest wskazany jako odbiorca ww. usług?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Tak, faktury dokumentujące usługi nabyte od innego podatnika do realizacji Usługi 6
      są wystawiane na Wnioskodawcę. Na fakturach jako odbiorca ww. usług wskazany
      jest Wnioskodawca
    6. Czy usługi nabywane od innych podatników tj. usługa gastronomiczna/restauracyjna
      (kolacja), (...), autokar, (...) mogą być zrealizowane odrębnie od usługi głównej?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Spółka zwraca uwagę, że celem złożonego przez Spółkę Wniosku jest uzyskanie
      odpowiedzi na pytania o sposób opodatkowania VAT Usług 1 – 10 z perspektywy
      regulacji VAT. Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie VI.6 w ramach
      uzupełnienia stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wniosku prowadziłaby do
      przerzucenia na Wnioskodawcę dokonania oceny faktycznej i prawnej, czy w
      stosunku do Usługi 6 występuje tzw. świadczenie kompleksowe.
      Niemniej jednak, mając na uwadze zakres zlecenia indywidualnego oraz odpowiedź
      na pytanie VI.1., według wiedzy Wnioskodawcy nabywca jest zainteresowany
      nabyciem Usługi 6 jako całości, której zasadniczym celem jest zorganizowanie ww.
      wydarzenia przez profesjonalny podmiot i jest to usługa kluczowa, bez której Usługa
      6 nie mogłaby się odbyć.
      Ww. indywidualne zlecenie, które Spółka otrzymuje od zleceniodawcy, obejmuje
      również inne elementy, takie jak: usługa gastronomiczna /restauracyjna (kolacja),
      (...), autokar, (...). W praktyce jest możliwe, aby usługi takie jak: usługa
      gastronomiczna /restauracyjna (kolacja), (...) autokar, (...) zostały nabyte przez
      zleceniodawcę odrębnie. Jednakże, w świetle powyższych informacji, z perspektywy
      Spółki, celem nabywcy jest nabycie Usługi 6 jako całości, zatem poszczególne
      elementy składowe Usługi 6 nie mogą być realizowane oddzielnie.
    7. Jeśli między usługami własnymi, a ww. usługami (nabytymi od innych podatników)
      będzie istniała taka zależność powodująca, że usługi te nie mogą być świadczone
      odrębnie, to proszę wskazać na czym konkretnie polega ta zależność?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Mając na uwadze zakres zlecenia indywidualnego oraz odpowiedź na pytanie VI.1.,
      według wiedzy Wnioskodawcy zasadniczym celem Usługi 6 z perspektywy nabywcy
      jest zorganizowanie ww. wydarzenia przez profesjonalny podmiot i jest to usługa
      kluczowa, bez której Usługa 6 nie mogłaby się odbyć.
      Ww. indywidualne zlecenie, które Spółka otrzymuje od zleceniodawcy, obejmuje
      również inne elementy, takie jak: usługa gastronomiczna /restauracyjna (kolacja),
      (...), autokar, (...).
      Teoretycznie jest możliwe, aby usługi takie jak: usługa gastronomiczna
      /restauracyjna (kolacja), (...), autokar, (...) zostały nabyte przez zleceniodawcę
      odrębnie. Jednakże, w świetle powyższych informacji, z perspektywy Spółki, celem

      nabywcy jest nabycie Usługi 6 jako całości, zatem poszczególne elementy składowe
      Usługi 6 nie mogą być realizowane oddzielnie.
    8. Czy usługi nabywane od innych podatników na potrzeby realizacji Usługi 6, są usługami
      dla bezpośredniej korzyści turysty (uczestników wyjazdu)?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Spółka zwraca uwagę, że celem złożonego przez Spółkę Wniosku jest uzyskanie
      odpowiedzi na pytania o sposób opodatkowania VAT Usług 1 – 10 z perspektywy
      regulacji VAT, w tym dotyczących tzw. VAT marży dla usług turystyki, tj. art. 119 ust. 1
      i n. ustawy o VAT. Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie VI.8 w ramach
      uzupełnienia stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wniosku prowadziłaby do
      przerzucenia na Wnioskodawcę dokonania oceny faktycznej i prawnej, czy w
      stosunku do Usługi 6 spełnione są określone przesłanki wynikające z art. 119 ust. 1 i
      n. ustawy o VAT.
      Zgodnie z wyrokiem WSA w Łodzi z 19 października 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 510/23
      (orzeczenie prawomocne) wezwanie do sprecyzowania stanu faktycznego/ zdarzenia
      przyszłego wniosku nie może wymuszać od wnioskodawcy przesądzenia zasadniczej
      kwestii, o którą pyta sam wnioskodawca, lecz może się sprowadzać jedynie do
      doprecyzowania danych faktycznych dotyczących prowadzonej działalności,
      niezbędnych do ich oceny w kontekście definicji owej działalności. Zaakceptowanie
      takiej sytuacji, gdy sam Wnioskodawca ma udzielić odpowiedzi na sformułowane
      przez siebie pytanie, prowadziłoby bowiem do podważenia sensu wydawania
      interpretacji podatkowej.
      Niezależnie jednak, Spółka podkreśla, że zgodnie z otrzymanym indywidualnym
      zleceniem, celem Usługi 6 jest organizacja wydarzenia przez profesjonalny podmiot
      w miejscu dostosowanym do specyfiki branży, skierowanego do pracowników
      zleceniodawcy. Według wiedzy Spółki, pod kątem biznesowym Usługa 6, a więc
      również elementy składowe tej Usługi 6, mają na celu zapoznanie pracowników
      zleceniodawcy z działalnością i usługami oferowanymi przez inny podmiot z grupy
      (...) (tj. przez Spółkę). Jakkolwiek pobyt w miejscach, do których uczestnicy Usługi 6
      mogą mieć dostęp w ramach Usługi 6, może potencjalnie mieć charakter
      rekreacyjny, wypoczynkowy czy też niektóre elementy Usługi 6 mogą mieć charakter
      rekreacyjny, wypoczynkowy dla danego uczestnika Usługi 6, to biorąc pod uwagę cel
      i specyfikę działalności grupy (...) zasadniczym celem Spółki jest organizacja i
      logistyka ww. wyjazdu o charakterze branżowym przez profesjonalny podmiot – w
      zakresie dotyczącym charakteru Usługi 6 na gruncie VAT Spółka wnosi o ocenę
      stanowiska przedstawionego we Wniosku przez tut. Organ.
      Tym samym, z perspektywy Spółki Usługa 6 nie ma charakteru samodzielnej usługi
      /wycieczki turystycznej, jej celem nie jest również zapewnienie wypoczynku, rozrywki
      ani rekreacji uczestnikom spotkania.
      Ponadto, zgodnie z uzasadnieniem stanowiska przedstawionego przez Spółkę we
      Wniosku, zdaniem Spółki uczestnicy spotkania organizowanego przez Spółkę w
      ramach Usługi 6 realizowanej przez Spółkę na rzecz innego podmiotu będącego
      podatnikiem VAT czynnym, uwzględniając ww. kontekst i cel Usługi 6 nie powinni
      zostać uznani za turystów w rozumieniu art. 119 ust. 1 i n. ustawy o VAT i tym
      samym usługi nabywane od innych podatników na potrzeby realizacji Usługi 6, nie
      powinny być uznane za usługi dla bezpośredniej korzyści turysty (uczestników
      wyjazdu) – jak wskazano we Wniosku Spółka oczekuje oceny tego stanowiska w
      ramach wydanej interpretacji.
    VII. W zakresie usługi organizacji wyjazdu na (...) na zlecenie agencji eventowej, jako część
    całego wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego organizowanego przez tę agencję (Usługa 7):

    1. Jakiego rodzaju świadczenia będzie oczekiwać nabywca? Co jest intencją (celem
      nabycia)?
      Odpowiedź wnioskodawcy:
      Jak wskazano we Wniosku, Spółka otrzymuje zlecenia indywidualne na świadczenie
      określonych usług za wynagrodzeniem, m.in. takich jak opisana we Wniosku Usługa
      7, tj. organizacja przez Spółkę ww. wydarzenia przez profesjonalny podmiot, na
      zlecenie agencji eventowej, tj. innego przedsiębiorcy będącego podatnikiem VAT, w
      ramach wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego. Ponadto, jak wskazano w opisie
      stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, za realizację Usługi 7 Spółka wystawia
      fakturę VAT uwzględniającą jedną pozycję, tj. Usługę 7 po cenie ustalonej ze
      zleceniodawcą. Innymi słowy, nabywca oczekuje realizacji zleconej Usługi 7, czyli
      zorganizowanie ww. wyjazdu (...) (wraz z (...)), co umożliwi zleceniodawcy
      przeprowadzenie wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego. Zatem z perspektywy
      nabywcy celem nabycia Usługi 7 jest zorganizowanie ww. wyjazdu na (...) przez
      Spółkę. Usługa ta ma charakter logistyczno-organizacyjny.
      Według wiedzy Spółki, Usługa 7 jest jedynie elementem składowym większego
      wydarzenia organizowanego przez zleceniodawcę (agencję eventową).
    2. Co stanowi usługę główną?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Spółka zwraca uwagę, że celem złożonego przez Spółkę Wniosku jest uzyskanie
      odpowiedzi na pytania o sposób opodatkowania VAT Usług 1 – 10 z perspektywy
      regulacji VAT. Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie VII.2 w ramach
      uzupełnienia stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we Wniosku
      prowadziłaby do przerzucenia na Wnioskodawcę dokonania oceny faktycznej i
      prawnej, czy w stosunku do Usługi 7 występuje tzw. świadczenie kompleksowe.
      Niemniej jednak, mając na uwadze zakres zlecenia indywidualnego oraz odpowiedź
      na pytanie VII.1., według wiedzy Wnioskodawcy nabywca jest zainteresowany
      nabyciem Usługi 7 jako całości, której zasadniczym celem jest zorganizowanie ww.
      wydarzenia (wyjazdu na (...)) przez profesjonalny podmiot i jest to usługa kluczowa,
      bez której Usługa 7 nie mogłaby się odbyć.
    3. Jaki charakter w ramach wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego ma świadczona przez
      Wnioskodawcę Usługa 7 – rekreacyjny, rozrywkowy, wypoczynkowy, czy szkoleniowy
      (proszę uzasadnić)?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Według wiedzy Spółki, uczestnikami wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego są
      pracownicy firmy (...), zaś samo szkolenie ma charakter kilkudniowy. W związku z tym
      szkoleniem zleceniodawca zwrócił się do Spółki o organizację wyjazdu (...), jako
      miejsca związanego z (...) i tym samym zbieżnym z charakterem pracy ww. firmy (...),
      (...). Zwiedzenie (...) zostało uwzględnione w Usłudze 7 przede wszystkim ze względu
      na lokalizację w sąsiedztwie (...) jako uzupełnienie tego wyjazdu. Zgodnie z zakresem
      indywidualnego zlecenia, z perspektywy Spółki celem Usługi 7 jest kompleksowa
      organizacja wyjazdu (...) umożliwiająca przeprowadzenie większego wydarzenia
      (wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego) przez zleceniodawcę, tj. agencję eventową.
      W związku z nabyciem Usług 7 zleceniodawca (agencja eventowa) ma możliwość
      przeprowadzenia i zapewnienia wyjazdu szkoleniowego dla swoich klientów.
      W konsekwencji, zgodnie z uzasadnieniem stanowiska przedstawionego przez
      Spółkę we Wniosku, zdaniem Wnioskodawcy, zasadniczym celem Usługi 7 z
      perspektywy nabywcy jest zorganizowanie ww. wyjazdu przez profesjonalny podmiot
      (charakter logistyczno-organizacyjny w ramach szkolenia/ konferencji). Nie ma ona
      zatem charakteru samodzielnej usługi/wycieczki turystycznej, jej celem nie jest

      również zapewnienie wypoczynku, rozrywki ani rekreacji uczestnikom wyjazdu – jak
      wskazano we Wniosku Spółka wnosi o ocenę tego stanowiska w ramach wydanej
      interpretacji.
    4. Czy usługi przewodnika, zwiedzanie (...) w ramach Usługi 7 ma związek z tematem
      szkolenia/konferencji czy spełnia w jakimś stopniu cel wypoczynkowy, rekreacyjny,
      turystyczny itp. (proszę wyjaśnić)?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Według wiedzy Spółki, uczestnikami wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego są
      pracownicy firmy (...), zaś samo szkolenie trwa kilka dni. W związku z tym szkoleniem
      zleceniodawca zwrócił się do Spółki o organizację wyjazdu (...), jako miejsca
      związanego z (...) i tym samym zbieżnym z charakterem pracy ww. firmy (...).
      Zwiedzenie (...) ma natomiast charakter marginalny względem całego szkolenia –
      zwiedzanie tego obiektu zostało uwzględnione w Usłudze 7 jedynie ze względu na
      bliskość (...).
      Zgodnie z zakresem indywidualnego zlecenia, z perspektyw Spółki celem Usługi 7
      jest kompleksowa organizacja spotkania umożliwiająca przeprowadzenie większego
      wydarzenia (wyjazdu) przez zleceniodawcę, tj. agencję eventową. W związku z
      nabyciem Usługi 7 zleceniodawca (agencja eventowa) ma możliwość
      przeprowadzenia i zapewnienia wyjazdu szkoleniowego dla swoich klientów. Zatem z
      pespektywy realizacji Usługi 7 na rzecz zleceniodawcy dochodzi do świadczenia
      usługi o charakterze logistyczno-organizacyjnym. Ponadto, zgodnie z uzasadnieniem
      stanowiska przedstawionego przez Spółkę we Wniosku, zdaniem Wnioskodawcy,
      Usługa 7 nie ma charakteru samodzielnej usługi/wycieczki turystycznej, jej celem nie
      jest również zapewnienie wypoczynku, rozrywki ani rekreacji uczestnikom spotkania
      – jej celem jest bowiem kompleksowa organizacja wyjazdu na (...) umożliwiająca
      przeprowadzenie większego wydarzenia (wyjazdu) przez zleceniodawcę, tj. agencję
      eventową – jak wskazano we Wniosku Spółka oczekuje oceny tego stanowiska w
      ramach wydanej interpretacji.
    5. Czy realizując Usługę 7 Wnioskodawca działa na rzecz kontrahenta we własnym imieniu
      i na własny rachunek?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Tak, realizując Usługę 7 Wnioskodawca działa na rzecz kontrahenta we własnym
      imieniu i na własny rachunek.
    6. Czy faktury dokumentujące usługi nabyte od innych podatników wystawiane są na
      Wnioskodawcę? Kto na fakturze jest wskazany jako odbiorca ww. usług?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Tak, faktury dokumentujące usługi nabyte od innego podatnika do realizacji Usługi 7
      są wystawiane na Wnioskodawcę. Na fakturach jako odbiorca ww. usług wskazany
      jest Wnioskodawca.
    7. Czy usługi nabywane od innych podatników tj. autokar, przewodnik, (...), usługa
      gastronomiczna/ restauracyjna (lunch), mogą być zrealizowane odrębnie od usługi
      głównej?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Spółka zwraca uwagę, że celem złożonego przez Spółkę Wniosku jest uzyskanie
      odpowiedzi na pytania o sposób opodatkowania VAT Usług 1 – 10 z perspektywy
      regulacji VAT. Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie VII.7 w ramach
      uzupełnienia stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wniosku prowadziłaby do
      przerzucenia na Wnioskodawcę dokonania oceny faktycznej i prawnej, czy w
      stosunku do Usługi 7 występuje tzw. świadczenie kompleksowe.

      Niemniej jednak, mając na uwadze zakres zlecenia indywidualnego oraz odpowiedź
      na pytanie VII.1., Spółka wskazuje, że według wiedzy Spółki nabywca jest
      zainteresowany nabyciem Usługi 7 jako całości, której zasadniczym celem jest
      zorganizowanie ww. wydarzenia przez profesjonalny podmiot i jest to usługa
      kluczowa, bez której Usługa 7 nie mogłaby się odbyć.
      Ww. indywidualne zlecenie, które Spółka otrzymuje od zleceniodawcy, obejmuje
      również inne elementy, takie jak: autokar, przewodnik, (...), usługa gastronomiczna
      /restauracyjna (lunch).
      Zasadniczo jest możliwe, aby ww. usługi zostały nabyte przez zleceniodawcę
      odrębnie. Jednakże, w świetle powyższych informacji, z perspektywy Spółki, celem
      nabywcy jest nabycie Usługi 7 jako całości (organizacji wyjazdu na (...)) –
      poszczególne elementy składowe Usługi 7 nie mogą być realizowane oddzielnie.
      Innymi słowy, celem nabywcy nie jest oddzielne nabycie ww. elementów składowych
      Usługi 7.
    8. Jeśli między usługami własnymi, a ww. usługami będzie istniała taka zależność
      powodująca, że usługi te nie mogą być świadczone odrębnie, to proszę wskazać na
      czym konkretnie polega ta zależność?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Mając na uwadze zakres zlecenia indywidualnego oraz odpowiedź na pytanie VII.1.,
      według wiedzy Wnioskodawcy zasadniczym celem Usługi 7 z perspektywy nabywcy
      jest zorganizowanie ww. wydarzenia przez profesjonalny podmiot i jest to usługa
      kluczowa, bez której Usługa 7 nie mogłaby się odbyć.
      Ww. indywidualne zlecenie, które Spółka otrzymuje od zleceniodawcy, obejmuje
      również inne elementy, takie jak: autokar, przewodnik, (...), usługa gastronomiczna
      /restauracyjna (lunch).
      Zasadniczo jest możliwe, aby ww. usługi zostały nabyte przez zleceniodawcę
      odrębnie. Jednakże, w świetle powyższych informacji, z perspektywy Spółki, celem
      nabywcy jest nabycie Usługi 7 jako całości – poszczególne elementy składowe Usługi
      7 nie mogą być realizowane oddzielnie. Innymi słowy, celem nabywcy nie jest
      oddzielne nabycie ww. elementów składowych Usługi 7.
      Zgodnie z uzasadnieniem stanowiska przedstawionego przez Spółkę we Wniosku,
      zdaniem Wnioskodawcy, z perspektywy nabywcy nabycie poszczególnych
      elementów składowych Usługi 7 nie jest celem samym w sobie – z ekonomicznego i
      gospodarczego punktu widzenia nabywcy zależy na nabyciu Usługi 7 jako całości – w
      tym zakresie Spółka wnosi o potwierdzenie jej stanowiska przez Organ w
      interpretacji.
    9. Czy usługi nabywane od innych podatników na potrzeby realizacji Usługi 7, są usługami
      dla bezpośredniej korzyści turysty (uczestników wyjazdu)?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Spółka zwraca uwagę, że celem złożonego przez Spółkę Wniosku jest uzyskanie
      odpowiedzi na pytania o sposób opodatkowania VAT Usług 1 – 10 z perspektywy
      regulacji VAT, w tym dotyczących tzw. VAT marży dla usług turystyki, tj. art. 119 ust. 1
      i n. ustawy o VAT. Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie VII.9 w ramach
      uzupełnienia stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego Wniosku
      prowadziłaby do przerzucenia na Wnioskodawcę dokonania oceny faktycznej i
      prawnej, czy w stosunku do Usługi 7 spełnione są określone przesłanki wynikające z
      art. 119 ust. 1 i n. ustawy o VAT.
      Zgodnie z wyrokiem WSA w Łodzi z 19 października 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 510/23
      (orzeczenie prawomocne) wezwanie do sprecyzowania stanu faktycznego/ zdarzenia
      przyszłego wniosku nie może wymuszać od wnioskodawcy przesądzenia zasadniczej

      kwestii, o którą pyta sam wnioskodawca, lecz może się sprowadzać jedynie do
      doprecyzowania danych faktycznych dotyczących prowadzonej działalności,
      niezbędnych do ich oceny w kontekście definicji owej działalności. Zaakceptowanie
      takiej sytuacji, gdy sam Wnioskodawca ma udzielić odpowiedzi na sformułowane
      przez siebie pytanie, prowadziłoby bowiem do podważenia sensu wydawania
      interpretacji podatkowej. Niezależnie jednak, Spółka podkreśla, że zgodnie z
      otrzymanym indywidualnym zleceniem, celem Usługi 7 jest organizacja/ logistyka
      wydarzenia przez profesjonalny podmiot na rzecz zleceniodawcy. Z perspektywy
      Spółki Usługa 7 ma charakter logistyczno-organizacyjny i jest świadczona na rzecz
      zleceniodawcy.
      Jakkolwiek pobyt w miejscach, do których uczestnicy Usługi 7 mogą dotrzeć w
      ramach Usługi 7, może potencjalnie mieć charakter rekreacyjny czy też
      wypoczynkowy dla danego uczestnika Usługi 7, to zasadniczym celem Spółki jest
      organizacja i logistyka ww. wyjazdu przez profesjonalny podmiot – w zakresie
      dotyczącym charakteru Usługi 7 na gruncie VAT Spółka wnosi o ocenę stanowiska
      przedstawionego we Wniosku przez tut. Organ.
      Ponadto, zgodnie z uzasadnieniem stanowiska przedstawionego przez Spółkę we
      Wniosku, zdaniem Spółki, Usługa 7 nie jest świadczona na rzecz „turysty” w
      rozumieniu art. 119 i n. ustawy o VAT, bowiem wiąże się z uczestnictwem w
      konferencji/ szkoleniu – w tym zakresie Spółka wnosi o potwierdzenie jej stanowiska
      przez Organ w interpretacji.
    VIII. W zakresie usługi odsprzedaży noclegów dla klienta indywidualnego/grupowego,
    które Spółka nabywa od Hotelu, tj. innego podatnika VAT i pośredniczy w odsprzedaży,
    naliczając swoją prowizję/narzut (Usługa 8):
    1. Czy w ramach ww. usług Wnioskodawca działa na rzecz nabywcy usługi we własnym
      imieniu i na własny rachunek?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Tak, realizując Usługę 8 Wnioskodawca działa na rzecz
      nabywcy usługi we własnym imieniu i na własny rachunek.
    2. Czy przy świadczeniu ww. usług Wnioskodawca nabywa towary i usługi od innych
      podatników dla bezpośredniej korzyści turysty?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Spółka zwraca uwagę, że celem złożonego przez Spółkę Wniosku jest uzyskanie
      odpowiedzi na pytania o sposób opodatkowania VAT Usług 1 – 10 z perspektywy
      regulacji VAT, w tym dotyczących tzw. VAT marży dla usług turystyki, tj. art. 119 ust. 1
      i n. ustawy o VAT. Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie VIII.2 w ramach
      uzupełnienia stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we Wniosku
      prowadziłaby do przerzucenia na Wnioskodawcę dokonania oceny faktycznej i
      prawnej, czy w stosunku do Usługi 8 spełnione są określone przesłanki wynikające z
      art. 119 ust. 1 i n. ustawy o VAT. Zgodnie z wyrokiem WSA w Łodzi z 19 października
      2023 r., sygn. akt I SA/Łd 510/23 (orzeczenie prawomocne) wezwanie do
      sprecyzowania stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego wniosku nie może
      wymuszać od wnioskodawcy przesądzenia zasadniczej kwestii, o którą pyta sam
      wnioskodawca, lecz może się sprowadzać jedynie do doprecyzowania danych
      faktycznych dotyczących prowadzonej działalności, niezbędnych do ich oceny w
      kontekście definicji owej działalności. Zaakceptowanie takiej sytuacji, gdy sam
      Wnioskodawca ma udzielić odpowiedzi na sformułowane przez siebie pytanie,
      prowadziłoby bowiem do podważenia sensu wydawania interpretacji podatkowej.
      Niezależnie jednak, Spółka podkreśla, że zgodnie z otrzymanym indywidualnym
      zleceniem, celem Usługi 8 jest zapewnienie pobytu (noclegu) w hotelu klientom

      indywidualnym/grupowym. Tym samym, z perspektywy Spółki Usługa 8 poprzez
      zapewnienie pobytu (noclegu) jest ukierunkowana na zapewnienie wypoczynku
      /pobytu w określonym miejscu.
      Ponadto, zgodnie z uzasadnieniem stanowiska przedstawionego przez Spółkę we
      Wniosku i powołanym orzecznictwem, z perspektywy Spółki Usługa 8 jest
      świadczona na rzecz „turysty” w rozumieniu art. 119 i n. ustawy o VAT – w tym
      zakresie Spółka wnosi o potwierdzenie jej stanowiska przez Organ w interpretacji.
    IX. W zakresie usługi polegającej na sprzedaży biletów tzw. łączonych obejmujących (...) i
    wstęp do (...) (Usługa 9):
    1. Jaki jest cel sprzedaży przez Wnioskodawcę ww. usług w ramach biletu łączonego?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Zasadniczym celem sprzedaży biletów łączonych jest dotarcie do większej ilości
      potencjalnych klientów indywidualnych i zwiększenie sprzedaży poprzez skierowanie
      do grupy potencjalnych odbiorców indywidualnych atrakcyjnego cenowo pakietu
      usług. Innymi słowy, poprzez bilety łączone Spółka realizuje cele sprzedażowo-
      marketingowe. Bilet łączony składa się z dwóch odrębnych świadczeń: (...) oraz
      wstępu do (...).
    2. Czy możliwość skorzystania z usług w ramach biletów łączonych jest uzależnione od
      siebie? Tzn. czy skorzystanie z jednej usługi jest konieczne do skorzystania z drugiej
      usługi?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Możliwość skorzystania z usług w ramach Usługi 9 (biletu łącznego) nie jest od siebie
      uzależniona. Wnioskodawca wskazuje, że bilet łączony w ramach Usługi 9 nie
      stanowi zorganizowanej wycieczki z określonym programem imprezy. W
      szczególności w ramach Usługi 9 nie dochodzi do zapewnienia/ koordynacji pobytu
      w określonym miejscu.
      Wnioskodawca nie ma wpływu na to, czy odbiorca indywidualny skorzysta w ogóle,
      skorzysta z jednej czy z dwóch usług składających się na Usługę 9. W szczególności,
      Wnioskodawca nie pełni funkcji koordynatora/pilota. Odbiorca indywidualny sam
      decyduje, czy i w jakim zakresie (w całości lub w części) zrealizuje bilet łączony.
      Spółka traktuje sprzedaż Usługi 9 jedynie jako dostęp do dwóch niezależnych od
      siebie usług po łącznej, atrakcyjnej cenie.
    3. Czy w zakresie zakupu usług wstępu do (...), Wnioskodawca działa na rzecz nabywcy
      usługi we własnym imieniu i na własny rachunek?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Wnioskodawca sprzedaje Usługę 9 jako całość. Spółka dokumentuje sprzedaż Usługi
      9 odpowiednim dokumentem sprzedaży (paragonem lub fakturą VAT), na którym
      jako sprzedawcę wskazuje Spółkę. Spółka pobiera również wynagrodzenie za Usługę
      9 na własny rachunek. W związku z realizacją Usługi 9, w zakresie usług wstępu do
      (...), Spółka rozlicza się z dostawcą tej usługi (tj. (...)) na podstawie faktury VAT
      otrzymanej od tego podmiotu, na której jako odbiorca faktury i nabywca usługi
      wskazana jest Spółka.
    4. Czy usługi, które Spółka nabywa od innego podatnika VAT, Spółka odsprzedaje po cenie,
      za którą je nabyła, czy dolicza prowizję?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Usługi, które Spółka nabywa od innego podatnika VAT, Spółka odsprzedaje po cenie,
      za którą je nabyła (Spółka nie dolicza prowizji).

    5. Czy przy świadczeniu ww. usług Wnioskodawca nabywa towary i usługi od innych
      podatników dla bezpośredniej korzyści turysty?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Spółka zwraca uwagę, że celem złożonego przez Spółkę Wniosku jest uzyskanie
      odpowiedzi na pytania o sposób opodatkowania VAT Usług 1 – 10 z perspektywy
      regulacji VAT, w tym dotyczących tzw. VAT marży dla usług turystyki, tj. art. 119 ust. 1
      i n. ustawy o VAT. Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie IX.5 w ramach
      uzupełnienia stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wniosku prowadziłaby do
      przerzucenia na Wnioskodawcę dokonania oceny faktycznej i prawnej, czy w
      stosunku do Usługi 9 spełnione są określone przesłanki wynikające z art. 119 ust. 1 i
      n. ustawy o VAT.
      Zgodnie z wyrokiem WSA w Łodzi z 19 października 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 510/23
      (orzeczenie prawomocne) wezwanie do sprecyzowania stanu faktycznego/ zdarzenia
      przyszłego wniosku nie może wymuszać od wnioskodawcy przesądzenia zasadniczej
      kwestii, o którą pyta sam wnioskodawca, lecz może się sprowadzać jedynie do
      doprecyzowania danych faktycznych dotyczących prowadzonej działalności,
      niezbędnych do ich oceny w kontekście definicji owej działalności. Zaakceptowanie
      takiej sytuacji, gdy sam Wnioskodawca ma udzielić odpowiedzi na sformułowane
      przez siebie pytanie, prowadziłoby bowiem do podważenia sensu wydawania
      interpretacji podatkowej.
      Niezależnie jednak, Spółka podkreśla, że w świetle powyższych odpowiedzi na
      pytania dotyczące Usługi 9, przedmiotem Usługi 9 są dwa niezależne świadczenia,
      oferowane łącznie po atrakcyjnej cenie w celach sprzedażowo-marketingowych.
      Z perspektywy Spółki Usługa 9 stanowi sprzedaż usługi własnej i odsprzedaż usługi
      wstępu do (...). Podkreślić należy, że Usługa 9 nie ma zdaniem Spółki charakteru
      usługi turystycznej/wycieczki turystycznej – jej celem jest zapewnienie transportu i
      wstępu do określonego miejsca.
      Jakkolwiek pobyt w miejscach, do których usługobiorcy Usługi 9 mogą dotrzeć w
      ramach biletu łączonego, może potencjalnie mieć charakter rekreacyjny czy też
      wypoczynkowy dla danego usługobiorcy Usługi 9 (Spółka nie ma wiedzy, czy osoby
      bezpośrednio korzystające z elementów Usługi 9 mają status turystów), to celem
      Spółki jest zapewnienie ww. przejazdu (...) i wstępu do (...) – w zakresie dotyczącym
      charakteru Usługi 9 na gruncie VAT Spółka wnosi o ocenę stanowiska
      przedstawionego we Wniosku przez tut. Organ w interpretacji.
    6. Czy Usługa 9 będzie spełniała w jakiejś części cel wypoczynkowy, rekreacyjny,
      turystyczny itp.? Jeżeli tak, proszę o wskazanie na czym będzie polegała realizacja tego
      celu.
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Stosownie do informacji wskazanych powyżej Spółka podkreśla, że w świetle
      powyższych odpowiedzi na pytania dotyczące Usługi 9, przedmiotem Usługi 9 są dwa
      niezależne świadczenia, oferowane łącznie po atrakcyjnej cenie w celach
      sprzedażowo-marketingowych.
      Z perspektywy Spółki Usługa 9 stanowi sprzedaż usługi własnej i odsprzedaż usługi
      wstępu do (...). Podkreślić należy, że Usługa 9 nie ma charakteru samodzielnej usługi
      /wycieczki turystycznej i nie jest ukierunkowana na organizację pobytu klientom
      indywidualnym, gdyż, jak wskazano w odpowiedzi na pytanie IX.1., łączenie biletów w
      ramach Usługi 9 realizuje cele sprzedażowo-marketingowe na rynku lokalnych
      usługodawców. Wnioskodawca wskazuje, że zróżnicowane usługi oferowane w
      ramach Usługi 9 mogą zostać skomponowane lub wkomponowane przez odbiorcę
      końcowego w inną usługę w sposób umożliwiający odbycie wycieczki turystycznej,

      wypoczynku czy rekreacji. Niemniej jednak, jak Spółka wskazała powyżej, Usługa 9
      samodzielnie nie stanowi zorganizowanej wycieczki/ atrakcji turystycznej. Zapewnia
      ona jedynie możliwość skorzystania z dwóch niezależnych od siebie usług po
      atrakcyjnej cenie.
      Jakkolwiek pobyt w miejscach, do których usługobiorcy Usługi 9 mogą dotrzeć w
      ramach biletu łączonego, może potencjalnie mieć charakter rekreacyjny czy też
      wypoczynkowy dla danego usługobiorcy Usługi 9, to celem Spółki jest zapewnienie
      ww. przejazdu (...) i wstępu do (...) – w zakresie dotyczącym charakteru Usługi 9 na
      gruncie VAT Spółka wnosi o ocenę stanowiska przedstawionego we Wniosku przez
      tut. Organ w interpretacji.
    X. W zakresie usługi polegającej na sprzedaży biletów tzw. łączonych obejmujących (...) i
    udział w (...), powrót na parking i przejazd busem (Usługa 10):
    1. Jaki jest cel sprzedaży przez Wnioskodawcę ww. usług w ramach jednego biletu
      łączonego?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Zasadniczym celem sprzedaży biletów łączonych przez Spółkę jest dotarcie do
      większej ilości potencjalnych klientów indywidualnych i zwiększenie sprzedaży
      poprzez skierowanie do grupy potencjalnych odbiorców indywidualnych
      atrakcyjnego cenowo pakietu usług. Innymi słowy, poprzez bilety łączone Spółka
      realizuje cele sprzedażowo-marketingowe.
      Bilet łączony składa się z trzech usług polegających na zróżnicowanym przewozie
      pasażerskim: przejazdu (...) realizowanego przez Spółkę, (...) realizowanego przez (...)
      oraz transportu drogowego pasażerskiego busem realizowanego przez inny
      podmiot. Jakkolwiek pobyt w miejscach, do których usługobiorcy Usługi 10 mogą
      dotrzeć w ramach biletu łączonego, może potencjalnie mieć charakter rekreacyjny
      czy też wypoczynkowy dla danego usługobiorcy Usługi 10, to celem Spółki jest
      zapewnienie określonego rodzaju transportu usługobiorcom – w zakresie
      dotyczącym charakteru Usługi 10 na gruncie VAT Spółka wnosi o ocenę stanowiska
      przedstawionego we Wniosku przez tut. Organ.
    2. Czy usługi nabywane od innych podatników, tj. (...), autokar, mogą być zrealizowane
      odrębnie od usługi polegającej na sprzedaży biletów (...)?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Tak, usługi nabywane od innych podatników, tj. (...), autokar, mogą być zrealizowane
      odrębnie od usługi polegającej na sprzedaży biletów (...). Jak wskazano powyżej,
      połączenie ww. Świadczeń w bilet łączony w ramach Usługi 10 spełnia dla Spółki cel
      sprzedażowo-marketingowy i dotarcie do większej ilości potencjalnych klientów
      indywidualnych oraz zwiększenie sprzedaży poprzez skierowanie do grupy
      potencjalnych odbiorców atrakcyjnego cenowo pakietu usług.
      Bilet łączony obejmuje trzy usługi: (...) (bilet na konkretny dzień i godzinę wybrane
      przez klienta indywidualnego), przejazd (...) (bilet całodniowy), przejazd busem (w
      określonym dniu, w jednej z godzin dostępnych w ramach przekazanego rozkładu
      jazdy). Wnioskodawca nie ma wpływu na to, czy odbiorca indywidualny skorzysta z
      jednej, dwóch czy trzech usług składających się na Usługę 10. W szczególności,
      Wnioskodawca nie pełni funkcji koordynatora/pilota. Odbiorca indywidualny sam
      decyduje, czy i w jakim zakresie zrealizuje bilet łączony na Usługę 10.
      Wnioskodawca, sprzedając ww. bilety łączone na Usługę 10 traktuje elementy
      składowe tej Usługi jako równorzędne pojedyncze świadczenia, wśród których nie
      wyodrębnia świadczenia głównego ani świadczeń pomocniczych.

    3. Jeśli między usługami własnymi, a ww. usługami nabytymi od innych podatników będzie
      istniała taka zależność powodująca, że usługi te nie mogą być świadczone odrębnie, to
      proszę wskazać na czym konkretnie polega ta zależność?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Zgodnie z informacjami przedstawionymi przez Spółkę powyżej, teoretycznie,
      między usługami własnymi Spółki a ww. usługami nabytymi przez Spółkę od innych
      podatników nie istnieje zależność powodująca, że usługi te nie mogą być świadczone
      odrębnie. Niemniej jednak, z perspektywy Spółki intencją nabywcy jest nabycie
      Usługi 10 jako całości, po cenie ustalonej dla Usługi 10.
    4. Czy możliwość skorzystania z usług w ramach biletów łączonych jest uzależnione od
      siebie? Tzn. czy skorzystanie z jednej usługi jest konieczne do skorzystania z drugiej
      usługi?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Jak Spółka wskazała powyżej, teoretycznie, między usługami własnymi Spółki a ww.
      usługami nabytymi przez Spółkę od innych podatników nie istnieje zależność
      powodująca, że usługi te są od siebie uzależnione.
      Niemniej jednak, z perspektywy Spółki intencją nabywcy jest nabycie Usługi 10 jako
      całości, po cenie ustalonej dla Usługi 10.
      Cel biletu łączonego sprowadza się do skierowania atrakcyjnej cenowo oferty na
      kilka świadczeń w celu dotarcia do i pozyskania większej grupy potencjalnych
      klientów.
    5. Czy w zakresie zakupu usług udziału w (...) oraz usług autokaru, Wnioskodawca działa
      na rzecz nabywcy usługi we własnym imieniu i na własny rachunek?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Wnioskodawca sprzedaje Usługę 10 jako całość. Spółka dokumentuje sprzedaż
      Usługi 10 odpowiednim dokumentem sprzedaży (paragonem lub fakturą VAT), na
      którym jako sprzedawcę wskazuje Spółkę. Spółka pobiera również wynagrodzenie za
      Usługę 10 na własny rachunek. W związku z realizacją Usługi 10 Spółka rozlicza się z
      dostawcami usług innych niż usługi własne Spółki (tj. (...) i za transport busem) na
      podstawie faktur VAT otrzymanych od tych podmiotów, na których jako odbiorca
      faktury i nabywca usług wskazana jest Spółka.
    6. Czy usługi, które Spółka nabywa od innego podatnika VAT, Spółka odsprzedaje po cenie,
      za którą je nabyła, czy dolicza prowizję?
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      Cena biletu łączonego jest skonstruowana w ten sposób, że:
      - Usługa transportu (...) jest oferowana po cenie niższej w przypadku sprzedaży tej
        usługi poza Usługą 10,
      - Usługa (...) w ramach biletu łączonego jest również analogicznie obniżona przez (...)
        i odsprzedaż tej usługi w ramach biletu łączonego przez Spółkę odbywa się po
        cenie zakupu (bez narzutu),
      - Usługa transportu busem jest odsprzedawana po określonej przez strony cenie,
        natomiast Spółka otrzymuje ok. 10% prowizję za każdego klienta indywidualnego,
        który finalnie skorzystał z tej usługi.
    7. Czy przy świadczeniu ww. usług Wnioskodawca nabywa towary i usługi od innych
      podatników dla bezpośredniej korzyści turysty (uczestników)?
    Odpowiedź Wnioskodawcy:

      Spółka zwraca uwagę, że celem złożonego przez Spółkę Wniosku jest uzyskanie
      odpowiedzi na pytanie o sposób opodatkowania VAT Usług 1 – 10 z perspektywy
      regulacji VAT, w tym dotyczących tzw. VAT marży dla usług turystyki, tj. art. 119 ust. 1
      i n. ustawy o VAT. Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie X.7 w ramach
      uzupełnienia stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wniosku prowadziłaby do
      przerzucenia na Wnioskodawcę dokonania oceny faktycznej i prawnej, czy w
      stosunku do Usługi 10 spełnione są określone przesłanki wynikające z art. 119 ust. 1
      i n. ustawy o VAT.
      Zgodnie z wyrokiem WSA w Łodzi z 19 października 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 510/23
      (orzeczenie prawomocne) wezwanie do sprecyzowania stanu faktycznego/ zdarzenia
      przyszłego wniosku nie może wymuszać od wnioskodawcy przesądzenia zasadniczej
      kwestii, o którą pyta sam wnioskodawca, lecz może się sprowadzać jedynie do
      doprecyzowania danych faktycznych dotyczących prowadzonej działalności,
      niezbędnych do ich oceny w kontekście definicji owej działalności. Zaakceptowanie
      takiej sytuacji, gdy sam Wnioskodawca ma udzielić odpowiedzi na sformułowane
      przez siebie pytanie, prowadziłoby bowiem do podważenia sensu wydawania
      interpretacji podatkowej.
      Niezależnie od powyższego, w świetle przedstawionych informacji, z perspektywy
      Spółki bilet łączony na Usługę 10 ma charakter sprzedażowo-marketingowy, a
      bezpośrednim celem Usługi 10 jest zapewnienie określonych świadczeń
      transportowych potencjalnym usługobiorcom. Wnioskodawca nie może jednak
      wykluczyć, że z perspektywy konkretnego nabywcy nabycie Usługi 10 od Spółki
      nastąpi ze względów rekreacyjnych tudzież w związku z pobytem o charakterze
      turystycznym.
      Wnioskodawca nie ma wpływu na to, czy odbiorca indywidualny skorzysta z jednej,
      dwóch czy trzech usług składających się na Usługę 10.
      Odbiorca indywidualny sam decyduje, czy i w jakim zakresie zrealizuje bilet łączony
      na Usługę 10. Zgodnie z uzasadnieniem stanowiska przedstawionego przez Spółkę
      we Wniosku, w ocenie Wnioskodawcy z jego perspektywy, Usługa 10 nie jest
      świadczona dla bezpośredniej korzyści turysty, bowiem polega na organizacji i
      zapewnieniu transportu – w ramach Wniosku Spółka wnosi o weryfikację
      prawidłowości tego stanowiska przez tut. Organ.
    8. Czy Usługa 10 będzie spełniała w jakiejś części cel wypoczynkowy, rekreacyjny,
      turystyczny itp.? Jeżeli tak, proszę o wskazanie na czym będzie polegała realizacja tego
      celu.
      Odpowiedź Wnioskodawcy:
      W świetle przedstawionych informacji, z perspektywy Spółki bilet łączony na Usługę
      10 ma charakter sprzedażowo-marketingowy, a bezpośrednim celem Usługi 10 jest
      zapewnienie określonych świadczeń transportowych potencjalnym usługobiorcom.
      Wnioskodawca nie może jednak wykluczyć, że z perspektywy konkretnego nabywcy
      nabycie Usługi 10 od Spółki nastąpi ze względów rekreacyjnych tudzież w związku z
      pobytem o charakterze turystycznym. Przy czym, Wnioskodawca nie ma wpływu na
      to, czy odbiorca indywidualny skorzysta z jednej, dwóch czy trzech usług
      składających się na Usługę 10. Odbiorca indywidualny sam decyduje, czy i w jakim
      zakresie zrealizuje bilet łączony na Usługę 10.
      Wnioskodawca wskazuje, że teoretycznie zróżnicowane usługi związane z
      transportem oferowane w ramach Usługi 10 mogą zostać skomponowane lub
      wkomponowane przez odbiorcę końcowego w ramach innej usługi w sposób
      umożliwiający odbycie wycieczki turystycznej, wypoczynku czy rekreacji. Niemniej
      jednak, Spółka traktuje sprzedaż Usługi 10 jedynie jako dostęp do trzech
      niezależnych od siebie usług po łącznej, atrakcyjnej cenie.

    Pytania
    1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym w przypadku Usługi 1 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 1
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?
    2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym w przypadku Usługi 2 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 2
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?
    3. Czy w przedstawionym stanie faktycznym w przypadku Usługi 3 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 3
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?
    4. Czy w przedstawionym stanie faktycznym w przypadku Usługi 4 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 4
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?
    5. Czy w przedstawionym stanie faktycznym w przypadku Usługi 5 Spółka powinna
      opodatkować usługi własne na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT, a w
      stosunku do pozostałych usług wchodzących w skład Usługi 5 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT?
    6. Czy w przedstawionym stanie faktycznym w przypadku Usługi 6 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 6
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?
    7. Czy w przedstawionym stanie faktycznym w przypadku Usługi 7 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 7
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?
    8. Czy w przedstawionym stanie faktycznym w przypadku Usługi 8 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 8
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?
    9. Czy w przedstawionym stanie faktycznym w przypadku Usługi 9 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 9
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?
    10. Czy w przedstawionym stanie faktycznym w przypadku Usługi 10 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 9
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?
    11. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym w przypadku Usługi 1 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 1
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?
    12. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym w przypadku Usługi 2 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 2
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?

    13. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym w przypadku Usługi 3 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 3
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?
    14. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym w przypadku Usługi 4 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 4
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?
    15. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym w przypadku Usługi 5 Spółka powinna
      opodatkować usługi własne na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT, a w
      stosunku do pozostałych usług wchodzących w skład Usługi 5 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT?
    16. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym w przypadku Usługi 6 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 6
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?
    17. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym w przypadku Usługi 7 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 7
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?
    18. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym w przypadku Usługi 8 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 8
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?
    19. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym w przypadku Usługi 9 Spółka powinna
      zastosować procedurę “VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 9
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?
    20. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym w przypadku Usługi 10 Spółka powinna
      zastosować procedurę “VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT, czy też Usługę 10
      Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a
      ustawy o VAT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy:
    1. W przedstawionym stanie faktycznym Usługę 1 Spółka powinna w całości opodatkować
      na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    2. W przedstawionym stanie faktycznym Usługę 2 Spółka powinna w całości opodatkować
      na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    3. W przedstawionym stanie faktycznym Usługę 3 Spółka powinna w całości opodatkować
      na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    4. W przedstawionym stanie faktycznym Usługę 4 Spółka powinna w całości opodatkować
      na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    5. W przedstawionym stanie faktycznym w przypadku Usługi 5 Spółka powinna
      opodatkować usługi własne na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT, a w
      stosunku do pozostałych usług wchodzących w skład Usługi 5 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT.

    6. W przedstawionym stanie faktycznym Usługę 6 Spółka powinna w całości opodatkować
      na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    7. W przedstawionym stanie faktycznym Usługę 7 Spółka powinna w całości opodatkować
      na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    8. W przedstawionym stanie faktycznym w przypadku Usługi 8 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT.
    9. W przedstawionym stanie faktycznym Usługę 9 Spółka powinna w całości opodatkować
      na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    10. W przedstawionym stanie faktycznym Usługę 10 Spółka powinna w całości
      opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    11. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Usługę 1 Spółka powinna w całości
      opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    12. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Usługę 2 Spółka powinna w całości
      opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    13. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Usługę 3 Spółka powinna w całości
      opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    14. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Usługę 4 Spółka powinna w całości
      opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    15. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym w przypadku Usługi 5 Spółka powinna
      opodatkować usługi własne na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT, a w
      stosunku do pozostałych usług wchodzących w skład Usługi 5 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT.
    16. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Usługę 6 Spółka powinna w całości
      opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    17. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Usługę 7 Spółka powinna w całości
      opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    18. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym w przypadku Usługi 8 Spółka powinna
      zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT.
    19. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Usługę 9 Spółka powinna w całości
      opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    20. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Usługę 10 Spółka powinna w całości
      opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    Uzasadnienie:
    Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT opodatkowaniu VAT podlegają:
      1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
      2) eksport towarów;
      3) import towarów na terytorium kraju;
      4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
      5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT: „Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1
    pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...)”.

    Z kolei zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT: „Przez świadczenie usług, o którym mowa w
    art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej
    lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy
    towarów w rozumieniu art. 7 (...)”.
    Jednocześnie, zgodnie z brzmieniem art. 8 ust. 2a ustawy o VAT, w przypadku gdy
    podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w
    świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi.
    W świetle art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania VAT, z zastrzeżeniem art.
    29a ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5 ustawy o VAT, jest
    wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca
    otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej,
    włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym
    charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług
    świadczonych przez podatnika.
    Na tle powyższych regulacji w ugruntowanym orzecznictwie krajowym oraz unijnym
    przyjmuje się, że z perspektywy opodatkowania VAT każde świadczenie powinno być co do
    zasady traktowane odrębnie i niezależnie. Wyjątek od tej zasady obejmuje jedynie taką
    sytuację, w której jedna usługa obejmuje z ekonomicznego i gospodarczego punktu
    widzenia kilka świadczeń, które są jednak ze sobą tak ściśle związane, że nie powinny być
    sztucznie dzielone w celach podatkowych. Wówczas występuje tzw. świadczenie
    kompleksowe, składające się ze świadczenia głównego (zasadniczego), zaś pozostałe
    elementy traktuje się jako świadczenia pomocnicze, do których zastosowanie znajdują
    takie same zasady opodatkowania jak do świadczenia głównego (m.in. wyroki Trybunału
    Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dalej: TSUE: z 6 lipca 2006 r. w sprawie C-251/05 Talacre
    Beach Caravan Sales Ltd., z 2 grudnia 2010 r. w sprawie C-276/09 Everything Everywhere
    Ltd, z 25 lutego 1999 r. w sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd, z 27 września 2012 r.
    w sprawie C-392/11, z 17 stycznia 2013 r. w sprawie C-244/11, z 27 czerwca 2013 r. w
    sprawie C-155/12 RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland sp. z o. o., z 21 lutego
    2008 r. w sprawie C-425/06 Part Service Srl, z 27 października 2005 r. w sprawie C-41/04
    Levob Verzekeringen BV and OV Bank NV).
    Należy zaznaczyć, że ani regulacje krajowe, ani regulacje unijne nie zawierają definicji
    legalnej świadczenia kompleksowego (złożonego), jak również szczegółowych wytycznych
    do uznania danego świadczenia za świadczenie kompleksowe (złożone).
    TSUE przedstawił konstrukcję świadczenia kompleksowego w wyroku z 25 lutego 1999 r. w
    sprawie nr C-349/96 Card Protection Plan Ltd, wskazując, że: „Pojedyncze świadczenie ma
    miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę
    zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do
    których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę
    należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona
    dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi
    zasadniczej”.
    Idąc dalej, w wyroku z 27 października 2005 r. w sprawie C-41/04 Levob Verzekeringen BV
    and OV Bank NV, Trybunał wskazał, że art. 2 (1) szóstej dyrektywy Rady z dnia 17 maja
    1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do
    podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona
    podstawa wymiaru podatku (Dz.U. L 145, str. 1), zmienionej dyrektywą Rady 2002/93/WE z
    dnia 3 grudnia 2002 r. (Dz.U. L 331, str. 27; dalej: Dyrektywa VAT): „(...) należy
    interpretować w ten sposób, że jeżeli dwa lub więcej niż dwa świadczenia (lub czynności)
    dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta, rozumianego jako konsumenta
    przeciętnego, są tak ściśle związane, że obiektywnie tworzą one w aspekcie gospodarczym

    jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, to wszystkie te świadczenia
    lub czynności stanowią jednolite świadczenie do celów stosowania podatku od wartości
    dodanej”.
    Z kolei w wyroku z 27 marca 2007 r. w sprawie C-111/05 Aktiebolaget NN TSUE wskazał, że
    „(...) w celu określenia, czy jedna transakcja złożona, taka jak będąca przedmiotem
    postępowania przed sądem krajowym, powinna zostać zakwalifikowana jako dostawa
    towarów, czy jako świadczenie usług, należy zidentyfikować jej elementy dominujące”.
    Powyższe znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego
    (dalej: NSA, m.in. w wyrokach z 30 czerwca 2016 r. sygn. akt I FSK 165/15, z 18
    października 2018 r. I FSK 1685/16). Przykładowo, w wyroku z 13 marca 2014 r. sygn. akt I
    FSK 614/13, Sąd wskazał, że: „(...) z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości można wysnuć
    wniosek, że łącząc poszczególne dostawy czy świadczone usługi w jedno świadczenie nie
    można zapominać, że zasadą wynikającą z prawa unijnego jest oddzielność i
    samodzielność poszczególnych dostaw czy usług. Rozpoznawanie odrębnych świadczeń
    jako jednego kompleksowego świadczenia ma więc charakter wyjątkowy. Sąd pierwszej
    instancji trafnie także wskazał, że należy uwzględniać ochronę podstawowych zasad
    opodatkowania podatkiem od towarów i usług wymagających, by każda działalność
    gospodarcza była traktowana w ten sam sposób. Sprzeciwia się to temu, by podmioty
    gospodarcze dokonujące takich samych czynności, były traktowane odmiennie w zakresie
    poboru VAT”.
    Mając na uwadze powyższe należy uznać, że świadczenie kompleksowe (złożone)
    stanowiące z perspektywy VAT jedną transakcję występuje wtedy, gdy dwa lub więcej
    elementów świadczenia (lub dwie lub więcej czynności) dokonane przez podatnika VAT są
    ze sobą tak ściśle związane, że obiektywnie tworzą jedno niepodzielne świadczenie
    gospodarcze, a jego dzielenie miałoby sztuczny charakter. Cechą ww. świadczenia
    kompleksowego jest to, że w ramach tego świadczenia jeden z elementów lub czynności
    stanowi świadczenie główne, zaś pozostałe elementy lub czynności w ramach tego
    świadczenia mają charakter pomocniczy, dodatkowy i dzielą z perspektywy
    opodatkowania VAT los prawny świadczenia głównego.
    Należy przy tym wskazać, że świadczenie pomocnicze, dodatkowe względem świadczenia
    głównego wystąpi w szczególności wówczas, gdy nie ma ono celu samego w sobie, ale
    stanowi środek do korzystania na jak najlepszych warunkach ze świadczenia głównego (m.
    in. ww. wyroki TSUE, w tym: z 25 lutego 1999 r. w sprawie C-349/96 Card Protection Plan
    Ltd., z 27 września 2012 r. w sprawie C-392/11, z 17 stycznia 2013 r. w sprawie C-224/11, z
    27 czerwca 2013 r. w sprawie C-155/12 RR Donnelley Turnkey Solutions Poland sp. z o. o.,
    z 10 marca 2011 r. w sprawach połączonych C#497/09, C#499/09, C#501/09 i C#502/09).
    Natomiast jeżeli w skład świadczenia, np. usługi, wchodzą czynności, które nie służą
    realizacji usługi głównej i mogą mieć również charakter samoistny, wówczas z
    perspektywy VAT należy uznać, że czynności te nie konstytuują świadczenia
    kompleksowego i na gruncie VAT powinny być traktowane odrębnie.
    W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy Usługa 1, Usługa 2, Usługa 3, Usługa 4, Usługa 6,
    Usługa 7 i Usługa 10 stanowią świadczenia kompleksowe z perspektywy ww. regulacji VAT,
    dla których zastosowanie znajdują szczególne zasady opodatkowania VAT dla świadczeń
    kompleksowych. Z kolei Usługa 5, Usługa 8 i Usługa 9 nie mają charakteru
    kompleksowego z perspektywy ww. zasad opodatkowania VAT dla świadczeń
    kompleksowych, co zostanie szczegółowo przedstawione w dalszej części złożonego
    wniosku.
    Polski ustawodawca uregulował ogólną zasadę ustalania podstawy opodatkowania VAT w
    art. 29a ust. 1 ustawy o VAT. Jednocześnie do ustawy o VAT wprowadzone są
    unormowania szczególne, na podstawie których dla określonych świadczeń sposób

    opodatkowania VAT, w tym podstawę opodatkowania VAT, ustala się w odmienny sposób.
    Wspomniana grupa wyjątków obejmuje m.in. usługi turystyki, o których mowa w art. 119
    ust. 1 i n. ustawy o VAT.
    Zgodnie z art. 119 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania przy wykonywaniu usług
    turystyki jest kwota marży pomniejszona o kwotę należnego podatku, z zastrzeżeniem art.
    119 ust. 5 ustawy o VAT.
    Natomiast zgodnie z art. 119 ust. 2 ustawy o VAT, marża to różnica między kwotą, którą
    ma zapłacić nabywca usługi a faktycznymi kosztami poniesionymi przez podatnika z tytułu
    nabycia towarów i usług od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty. Przez
    usługi dla bezpośredniej korzyści turysty rozumie się usługi stanowiące składnik
    świadczonej usługi turystyki, a w szczególności transport, zakwaterowanie, wyżywienie,
    ubezpieczenie.
    W świetle art. 119 ust. 3 ustawy o VAT, przepis art. 119 ust. 1 tej ustawy, tj. przepis
    dotyczący rozliczenia usługi turystyki w procedurze VAT marży stosuje się bez względu na
    to, kto nabywa usługę turystyki, w przypadku gdy podatnik:
      1) działa na rzecz nabywcy usługi we własnym imieniu i na własny rachunek;
      2) przy świadczeniu usługi nabywa towary i usługi od innych podatników dla
        bezpośredniej korzyści turysty.
    Łączne spełnienie tych przesłanek przesądza o obligatoryjnym charakterze szczególnej
    procedury opodatkowania marżą usług turystyki. Zgodnie zaś z art. 119 ust. 5 ustawy o
    VAT, w przypadku gdy przy świadczeniu usługi turystyki, oprócz usług nabywanych od
    innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty, podatnik wykonuje we własnym
    zakresie część świadczeń w ramach tej usługi, zwanych dalej „usługami własnymi”,
    odrębnie ustala się podstawę opodatkowania dla usług własnych i odrębnie w odniesieniu
    do usług nabytych od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty.
    W celu określenia podstawy opodatkowania dla usług własnych stosuje się odpowiednio
    przepisy art. 29a ustawy o VAT.
    Należy zauważyć, że ustawa o VAT nie zawiera definicji pojęcia „usługi turystyki” i nie
    odsyła w tym zakresie do definicji zawartych w innych aktach normatywnych. W związku z
    tym dokonując jego interpretacji dla celów podatkowych w pierwszej kolejności należy
    sięgnąć do znaczenia słowa „turystyka” w języku powszechnym czy też znaczenia
    słownikowego.
    Zgodnie z internetowym Słownikiem Języka Polskiego PWN (sjp.pwn.pl) „turystyka” to
    zorganizowane wyjazdy poza miejsce stałego zamieszkania. W celu ustalenia znaczenia
    pojęcia „turystyka” na gruncie VAT należy również sięgnąć do jego rozumienia na poziomie
    unijnym.
    Zgodnie z art. 307 zdanie pierwsze Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006
    r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L z dnia 11
    grudnia 2006 r. Nr 347, str. 1 ze zm., dalej: Dyrektywa VAT), transakcje dokonywane na
    warunkach przewidzianych w art. 306 przez biura podróży w zakresie realizacji podróży
    uznawane są za pojedynczą usługę świadczoną przez biuro podróży na rzecz turysty.
    Przy czym, zgodnie z art. 306 Dyrektywy VAT, państwa członkowskie stosują procedurę
    szczególną VAT do transakcji dokonywanych przez biura podróży, o ile biura te występują
    we własnym imieniu wobec nabywców oraz gdy wykorzystują one do realizacji podróży
    towary dostarczane i usługi świadczone przez innych podatników.
    Procedura szczególna nie ma zastosowania do biur podróży, które działają wyłącznie w
    charakterze pośredników.
    W świetle orzecznictwa unijnego ww. zasady opodatkowania podatkiem od wartości
    dodanej agentów turystycznych i biur podróży mają szerokie zastosowanie – również do

    podmiotów gospodarczych, które nie są formalnie agentami turystycznymi ani biurami
    podróży, o ile organizują one wycieczki lub wyjazdy zorganizowane we własnym imieniu i
    powierzają innym podatnikom wykonanie usług związanych z tą działalnością (m.in.
    wyroki TSUE: wyrok z 21 lutego 2013 r. w sprawach połączonych C-308/96 i C-94/97
    Commissioners of Customs and Excise v T.P. Madgett, R.M. Baldwin and The Howden
    Court Hotel oraz wyrok z 13 października 2005 r. w sprawie C-200/04 ISt internationale
    Sprach und Studienreisen GmbH).
    Na tej podstawie przyjmuje się, że na gruncie VAT usługa turystyczna to usługa
    świadczona na rzecz turysty, obejmująca swoim zakresem cząstkowe usługi, bez których
    dana impreza turystyczna nie mogłaby się odbyć. W konsekwencji organy podatkowe za
    usługi turystyki uznają zorganizowane lub indywidualne wyjazdy wypoczynkowe
    połączone z rekreacją i rozrywką (tzw. kompleksowym programem imprez).
    Zbliżone stanowisko zostało przedstawione m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) z 21 lutego 2021 r. nr 0113-KDIPT1-
    3.4012.21.2022. 1.MWJ.
    W konsekwencji, za usługę turystyki, o której mowa w art. 119 ustawy o VAT, należy uznać
    przede wszystkim świadczenie złożone, na które składa się szereg usług (obcych i
    własnych), jak np. hotel, wyżywienie, transport, mających na celu zorganizowanie pobytu
    klientowi poza miejscem jego zamieszkania. Usługi te są tak ściśle powiązane, że w
    aspekcie gospodarczym tworzą jedną całość (jedną usługę, jeden produkt). Tytułem
    przykładu Wnioskodawca powołuje interpretację indywidualną z 11 kwietnia 2022 r., nr
    0113-KDIPT1-2.4012.893.2021.2.KW, w której Dyrektor KIS wskazał, że: „Przez usługę
    turystyki należy rozumieć różnorakie czynności będące wynikiem pracy lub zakupu innych
    usług, służące zaspokajaniu potrzeb osób podróżujących turystycznie, ale nie polegające
    na wytwarzaniu przedmiotów. Czynności te polegają na organizowaniu indywidualnych
    lub zbiorowych wyjazdów poza miejsce stałego zamieszkania turysty, mają na celu
    zapoznawanie się w ramach wypoczynku z innymi miejscami niż miejsce zamieszkania
    osoby podróżującej. W ramach usługi turystycznej świadczeniodawca kompleksowo
    zaspokaja potrzeby osoby podróżującej w celach wypoczynkowych, organizując jej
    przejazd, nocleg, wyżywienie, program turystyczny, opiekę pilota, ubezpieczenie,
    zapewnia bezpieczeństwo podróży, określa jej cele i miejsca warte zobaczenia.
    Wymienione elementy składowe w sposób najszerszy wypełniają pojęcie usług
    turystycznych i kompleksowo zaspokajają potrzeby osoby podróżującej. Za usługi
    turystyczne można jednak także uznać działalność polegającą na zapewnieniu osobie
    podróżującej w celach wypoczynkowych także mniejszej ilości usług, jak np.: zapewnienie
    transportu, czy też programu turystycznego, polegającego na informowaniu co warto
    zobaczyć i oprowadzaniu po interesujących obiektach oraz zapewnieniu wyżywienia bądź
    noclegu”.
    Należy jednak zauważyć, że ww. procedura VAT marża dla usługi turystyki może mieć
    zastosowanie również w stosunku do odsprzedaży pojedynczych świadczeń (przede
    wszystkim usług noclegowych, np. wyrok TSUE z 29 czerwca 2023 r. w sprawie C-108/22,
    interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 16 lutego 2024 r., nr 0114-KDIP1-
    3.4012.609.2023.2.PRM).
    W wyroku z 9 grudnia 2018 r. w sprawie C-552/17 TSUE wyraził stanowisko, zgodnie z
    którym wyłączenie procedury VAT marża dla usług turystyki, o której mowa w art. 306-310
    Dyrektywy VAT, „(...) na tej tylko podstawie, że obejmują one jedynie zakwaterowanie,
    prowadziłoby do skomplikowanego systemu podatkowego, w którym stosowane przepisy
    w zakresie VAT uzależnione byłyby od elementów konstytutywnych usług świadczonych na
    rzecz każdego podróżnego. Taki system podatkowy byłby sprzeczny z celami tej dyrektywy
    (...)”.
    Jednym z warunków uznania usługi za usługę turystyki jest nabycie w związku z jej
    świadczeniem od innych podmiotów towarów i usług dla bezpośredniej korzyści turysty.

    Ustawa o VAT nie zawiera przy tym definicji legalnej pojęcia „turysty” i nie wyjaśnia, na
    czym polega ww. „bezpośrednia korzyść”. Procedura VAT marża została
    zaimplementowana do ustawy o VAT z przepisów unijnych. Pojęcie „turysty” (Dyrektywa
    VAT posługuje się słowem „podróżny”) wielokrotnie było przedmiotem orzecznictwa TSUE.
    Zgodnie z wyrokiem TSUE w sprawie C-193/11 pojęcie to należy rozumieć szeroko
    („podejście oparte na kliencie”). W związku z tym procedura VAT marża ma zastosowanie,
    gdy bezpośrednim odbiorcą usługi jest każdy klient (instytucja, przedsiębiorca, biuro
    podróży, osoba fizyczna). W konsekwencji „turystą” na gruncie polskiej ustawy o VAT może
    być również np. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która organizuje wycieczkę dla
    swoich pracowników i jest końcowym nabywcą usług, ale także biuro podróży (por. A.
    Bartosiewicz, VAT. Komentarz 2021, wyd. XV). Procedura VAT marża ma zatem również
    zastosowanie m.in. w sytuacji sprzedaży imprez turystycznych pomiędzy biurami podróży.
    Ani ustawa o VAT, ani przepisy unijne nie określają, jaki jest zakres usług dla bezpośredniej
    korzyści turysty. Przyjmuje się, że są to usługi stanowiące składnik świadczonej usługi
    turystyki, w tym w szczególności: transport (w tym koszty, którymi obciążany jest podatnik
    przez przewoźnika za niewykorzystane miejsca w danym środku transportu; opłaty te
    zwiększają proporcjonalnie koszty przejazdu/przelotu pozostałych pasażerów),
    zakwaterowanie, wyżywienie, ubezpieczenie, świadczenia dodatkowe w miejscu pobytu,
    wycieczki objazdowe, opłaty za zawarcie kontraktu z hotelami.
    Ponieważ ustawa o VAT nie określa jednoznacznie, jakiego rodzaju usługi są usługami
    nabywanymi dla bezpośredniej korzyści turysty, na podstawie art. 119 ust. 2 ustawy o VAT
    należy przyjąć, że chodzi o nabycie takich towarów i usług, które zaspokajają potrzeby i
    oczekiwania turysty (rozumianego szeroko) w trakcie korzystania z usługi turystycznej.
    Takie podejście podzielają również organy podatkowe, m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w
    Katowicach w interpretacji indywidualnej z 10 lutego 2016 r., nr IBPP1/4512-875/15/AW
    oraz Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 14 czerwca 2017 r., nr 0114-KDIP1-
    3.4012.113.2017.2.MT.
    Należy również podkreślić, że procedura VAT marża, o której mowa w art. 119 ust. 1 i n.
    ustawy o VAT, ma charakter obligatoryjny. Zatem podatnik, który spełnia warunki
    określone w art. 119 ust. 3 ustawy o VAT, tj. (1) działa na rzecz nabywcy usługi turystyki we
    własnym imieniu i na własny rachunek oraz (2) przy świadczeniu usługi turystyki nabywa
    towary i usługi od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty, nie może wybrać
    zasad opodatkowania. Natomiast jeśli wskazane warunki nie są spełnione, należy
    stosować zasady ogólne (stanowisko podzielane przez przedstawicieli doktryny, m.in. T.
    Michalik, VAT. Komentarz 2021, wyd. 16).
    Zgodnie z art. 119 ust. 5 ustawy o VAT, w przypadku gdy przy świadczeniu usługi turystyki,
    oprócz usług nabywanych od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty,
    podatnik wykonuje we własnym zakresie część świadczeń w ramach tej usługi, zwanych
    dalej „usługami własnymi”, odrębnie ustala się podstawę opodatkowania dla usług
    własnych i odrębnie w odniesieniu do usług nabytych od innych podatników dla
    bezpośredniej korzyści turysty.
    W celu określenia podstawy opodatkowania dla usług własnych stosuje się odpowiednio
    przepisy art. 29a ustawy o VAT.
    Z powyższego wynika, że w związku z procedurą VAT marża w ramach świadczonych usług
    turystyki konieczne jest wyodrębnienie: usług nabytych od innych podmiotów i następnie
    odsprzedawanych – obowiązkowo objętych procedurą VAT marża, usług własnych –
    opodatkowanych na zasadach ogólnych określonych w art.19a ustawy o VAT.
    Przedstawione stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach wydawanych przez
    organy podatkowe, np. w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 21 lutego 2022 r.
    Zbliżone podejście zaprezentował również TSUE w wyroku z 25 października 2012 r. w

    sprawie C-557/11 (Maria Kozak v. Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie), z którego wynika,
    że szczególna procedura VAT marża znajduje zastosowanie wyłącznie do świadczeń
    nabywanych od podmiotów trzecich.
    W świetle powyższego wysokość właściwej stawki podatku należy ustalić w zależności od
    podatkowego charakteru świadczonych usług.
    Dla zastosowania procedury VAT marża zgodnie z art. 119 ust. 1 i n. ustawy o VAT, istotny
    jest cel danego wydarzenia/usługi, który pozwala ocenić, czy w danym przypadku
    procedura ta ma zastosowanie („dla bezpośredniej korzyści turysty”). Jednocześnie dla
    oceny, czy w danej sprawie występuje opodatkowanie VAT na podstawie art. 119 ust. 1 i n.
    ustawy o VAT, istotne znaczenie ma cel realizowanej usługi, w szczególności gdy składa się
    z więcej niż jednego elementu.
    W ocenie Wnioskodawcy, jeśli dominującym celem danego wydarzenia będzie szkolenie,
    wykonanie obowiązków zawodowych, a nie rekreacja, wypoczynek i relaks (cechy
    charakterystyczne dla usług turystyki), wówczas do rozliczenia VAT znajdą zastosowanie
    zasady ogólne.
    Odnosząc powyższe do okoliczności stanu faktycznego, podstawę opodatkowania VAT dla
    Usług 1 – 10 należy ustalić w sposób opisany poniżej.
    W zakresie pytania nr 1 – Usługa 1
    W ramach Usługi 1 Spółka organizuje spotkanie w restauracji (...) wraz z wynajęciem części
    Sali oraz lunchem, w ramach wyjazdu szkoleniowego. Usługa 1 jest realizowana na rzecz
    przedsiębiorcy – innego podatnika VAT, a uczestnikami organizowanego przez (...)
    spotkania są pracownicy tego przedsiębiorcy.
    Spółka realizuje zlecenie, którego podstawowym celem jest organizacja spotkania w
    wybranym przez zleceniodawcę miejscu dla wybranej grupy osób. Za Usługę 1 Spółka
    wystawia faktury VAT z następującym opisem świadczenia: „Organizacja spotkania
    podczas wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego w dn. ....”.
    Zdaniem Spółki, Usługa 1 stanowi świadczenie kompleksowe na gruncie regulacji VAT
    zgodnie z powołanym powyżej orzecznictwem unijnym i krajowym oraz stanowiskami
    organów podatkowych, w którym to usługę główną stanowi usługa organizacji spotkania,
    jako że zasadniczym celem Usługi 1 z perspektywy nabywcy jest zorganizowanie ww.
    wydarzenia (spotkania) przez profesjonalny podmiot i jest to usługa kluczowa, bez której
    Usługa 1 nie mogłaby się odbyć. Pozostałe świadczenia wchodzące w skład kompleksowej
    Usługi 1 są usługami pomocniczymi, tj.: usługa gastronomiczna/ restauracyjna wraz z
    wynajęciem części Sali, lunch (...) są ściśle związane z umożliwieniem zorganizowania i
    odbyciem się ww. spotkania.
    W świetle wspomnianego już wcześniej art. 119 ust. 3 ustawy o VAT, obowiązek rozliczenia
    usługi turystyki w procedurze VAT marży stosuje się bez względu na to, kto nabywa usługę
    turystyki, w przypadku gdy podatnik spełnia łącznie następujące przesłanki:
      1) działa na rzecz nabywcy usługi we własnym imieniu i na własny rachunek;
      2) przy świadczeniu usługi nabywa towary i usługi od innych podatników dla
        bezpośredniej korzyści turysty.
    Dodatkowo, warunkiem dla zastosowania ww. zasad opodatkowania VAT jest kwalifikacja
    danej usługi/usług jako usługi turystyki w rozumieniu ww. regulacji ustawy o VAT.
    Mając na uwadze powyższą regulację, należy zweryfikować, czy ww. warunki są spełnione
    dla Usługi:
    Świadcząc Usługę 1 Spółka działa we własnym imieniu i na własny rachunek, tj. występuje
    okoliczność wskazana w art. 119 ust. 3 pkt 1 ustawy o VAT.
    Odnosząc się do kolejnej przesłanki tj. art. 119 ust. 3 pkt 2 ustawy o VAT należy zauważyć,
    że usługobiorcą Usługi 1 jest przedsiębiorca – inny polski podatnik VAT posiadający

    siedzibę w Polsce i organizujący we własnym zakresie wyjazd szkoleniowy. Zdaniem Spółki,
    Usługa 1 nie ma charakteru samodzielnej usługi/wycieczki turystycznej, jej celem nie jest
    również zapewnienie wypoczynku, rozrywki ani rekreacji uczestnikom spotkania. W ocenie
    Wnioskodawcy, celem Usługi 1 jest zorganizowanie spotkania polegającego na konsumpcji
    (lunchu) w restauracji.
    Tym samym, zdaniem Spółki, z perspektywy Usługi 1 uczestnicy spotkania
    zorganizowanego przez Spółkę nie mogą zostać uznani za turystów w rozumieniu art. 119
    ust. 1 i n. ustawy o VAT.
    Tym samym, usługi, które Spółka nabywa od innych podatników VAT na potrzeby realizacji
    Usługi 1, nie są usługami dla bezpośredniej korzyści turysty i podlegają w całości
    opodatkowaniu VAT na zasadach ogólnych. Ponadto, z perspektywy nabywcy nabycie
    poszczególnych elementów składowych Usługi 1 nie jest celem samym w sobie – z
    ekonomicznego i gospodarczego punktu widzenia nabywcy zależy na nabyciu Usługi 1
    jako całości. Tym samym, w przedstawionym stanie faktycznym Usługę 1 Spółka powinna
    w całości opodatkować na zasadach ogólnych na podstawie art. 29a ustawy o VAT.
    Zgodnie ze stanowiskiem organów podatkowych (np. interpretacja indywidualna
    Dyrektora KIS z 11 kwietnia 2022 r., nr 0113-KDIPT1-2.4012.893.2021.2.KW), czynność
    organizacji wydarzenia o charakterze konferencyjnym, szkoleniowym nie stanowi usługi
    turystyki. Zatem podmioty organizujące tego typu imprezy nie korzystają z procedury VAT
    marża. Świadcząc usługi organizacji wydarzeń o charakterze konferencyjnym,
    szkoleniowym, w skład których wchodzą tzw. „usługi własne” (m.in. obsługa logistyczna
    zamówienia, pobyt koordynatora, nabywanie od innych podatników usług
    gastronomicznych/restauracyjnych, druk materiałów szkoleniowych, najem Sali
    szkoleniowej) należy stosować ogólne zasady opodatkowania. Podobne stanowisko
    prezentują sądy administracyjne (np. WSA w Białymstoku w wyroku z 5 maja 2011 r., sygn.
    I SA/Bk 126/11) uznając, że organizacja i obsługa konferencji nie są „usługą turystyki”,
    ponieważ konferencja nie jest zorganizowanym wyjazdem wypoczynkowym.
    Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych
    wydawanych przez organy podatkowe, np. w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS: z
    16 lutego 2024 r. nr 0114-KDIP1-3.4012.609.2023.2.PRM oraz z 11 kwietnia 2022 r., nr
    0113-KDIPT1-2.4012.893.2021. 2.KW. Przykładowo, w rozstrzygnięciu ww. interpretacji
    indywidualnej nr 0113-KDIPT1-2.4012.893. 2021.2.KW organ uznał, że usługa organizacji
    konferencji/szkolenia, w skład której wchodzą usługi własne takie jak obsługa logistyczna
    zamówienia, pobyt koordynatora, organizacja recepcji oraz nabywane od innych
    podatników usługi noclegowe, gastronomiczne/restauracyjne, zakup materiałów
    reklamowych, druk materiałów szkoleniowych, nabycie na wynajem Sali szkoleniowej, nie
    stanowi usługi turystyki, ponieważ konferencje nie spełniają celu wypoczynkowego,
    rekreacyjnego i turystycznego. W związku z tym podatnik świadczący usługi organizacji
    konferencji/ szkolenia nie jest uprawniony do zastosowania procedury VAT marża.
    Zobowiązany jest natomiast zarówno usługi własne jak i usługi nabywane wyłącznie w celu
    związanym bezpośrednio z organizacją konferencji, szkoleń opodatkować na zadach
    ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    W zakresie pytania nr 2 – Usługa 2
    W ramach Usługi 2 Spółka organizuje spotkanie w restauracji (...) wraz z wynajęciem części
    Sali oraz lunchem (...), w ramach organizowanej przez hotel konferencji. Usługa 2 jest
    realizowana na rzecz przedsiębiorcy-innego podatnika VAT, na bezpośrednią rzecz
    uczestników konferencji organizowanej przez hotel.
    W ramach Usługi 2 Spółka zapewnia również usługę zwiedzania (...), w którym odbywa się
    lunch z napojami.
    Spółka realizuje zlecenie, którego podstawowym celem jest organizacja spotkania w
    wybranym przez zleceniodawcę miejscu dla wybranej grupy osób. Za Usługę 2 Spółka

    wystawia faktury VAT z następującym opisem świadczenia: „Organizacja spotkania
    podczas wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego w dn. ....”
    Zdaniem Spółki, Usługa 2 stanowi świadczenie kompleksowe na gruncie regulacji VAT
    zgodnie z powołanym powyżej orzecznictwem unijnym i krajowym oraz stanowiskami
    organów podatkowych, w którym to świadczeniu usługę główną stanowi usługa
    organizacji spotkania, jako że zasadniczym celem Usługi 2 z perspektywy nabywcy jest
    zorganizowanie ww. wydarzenia (spotkania) przez profesjonalny podmiot i jest to usługa
    kluczowa, bez której Usługa 2 nie mogłaby się odbyć.
    Pozostałe świadczenia wchodzące w skład kompleksowej Usługi 2 są usługami
    pomocniczymi, tj.: usługa gastronomiczna (restauracyjna)/gastronomiczna (restauracyjna)
    wraz z wynajęciem części Sali, lunch (...), zwiedzanie (...).
    Mając na uwadze wspomniane wcześniej przesłanki do obowiązkowego stosowania
    procedury VAT marża dla usług turystyki zgodnie z art. 119 ust. 3 ustawy o VAT, należy
    wskazać, że usługobiorcą Usługi 2 jest hotel, tj. przedsiębiorca-inny polski podatnik VAT
    posiadający siedzibę w Polsce i organizujący we własnym zakresie konferencję.
    Zdaniem Spółki Usługa 2 nie ma charakteru samodzielnej usługi/wycieczki turystycznej, jej
    celem nie jest również zapewnienie wypoczynku, rozrywki ani rekreacji uczestnikom
    spotkania. W ocenie Wnioskodawcy, celem Usługi 2 jest zorganizowanie spotkania
    polegającego na konsumpcji ww. usług (przede wszystkich o charakterze restauracyjno-
    gastronomicznym). Ponadto, z perspektywy nabywcy nabycie poszczególnych elementów
    składowych Usługi 2 nie jest celem samym w sobie – jak wspomniano powyżej, z
    ekonomicznego i gospodarczego punktu widzenia nabywcy zależy na nabyciu Usługi 2
    jako całości.
    Tym samym, zdaniem Spółki, z perspektywy Usługi 2 uczestnicy spotkania
    organizowanego przez Spółkę nie mogą zostać uznani za turystów w rozumieniu art. 119
    ust. 1 i n. ustawy o VAT.
    Tym samym, usługi, które Spółka nabywa od innych podatników VAT na potrzeby Usługi 2,
    nie są usługami dla bezpośredniej korzyści turysty i w przypadku świadczenia Usługi 2
    przez Spółkę przesłanki, o których mowa w art. 119 ust. 3 ustawy o VAT, nie zostaną
    spełnione. Zatem ww. usługi podlegają w całości opodatkowaniu VAT na zasadach
    ogólnych.
    W konsekwencji, w przedstawionym stanie faktycznym, Usługę 2 Spółka powinna w całości
    opodatkować VAT na zasadach właściwych dla usługi organizacji spotkania, tj. na zasadach
    ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    Powyższe znajduje potwierdzenie w stanowiskach organów podatkowych, m.in. w
    interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 16 lutego 2024 r. nr 0114-KDIP1-
    3.4012.609.2023.2.PRM.
    W zakresie pytania 3 – Usługa 3
    W ramach Usługi 3 Spółka organizuje wyjazd obejmujący: usługę transportu (...), usługę
    cateringową oraz udostępnienie części terenu pod catering i szkolenie.
    Zdaniem Spółki, Usługa 3 stanowi świadczenie kompleksowe na gruncie regulacji VAT
    zgodnie z powołanym powyżej orzecznictwem unijnym i krajowym oraz stanowiskami
    organów podatkowych, w którym to świadczeniu usługę główną stanowi usługa
    organizacji spotkania, jako że zasadniczym celem Usługi 3 z perspektywy nabywcy jest
    zorganizowanie ww. wydarzenia (spotkania) przez profesjonalny podmiot i jest to usługa
    kluczowa, bez której Usługa 3 nie mogłaby się odbyć.
    W związku z nabyciem Usługi 3 zleceniodawca ma możliwość przeprowadzenia szkolenia,
    w wybranym przez zleceniodawcę miejscu dla wybranej grupy osób. Tym samym,

    pozostałe świadczenia wchodzące w skład Usługi 3, tj. usługa transportu (...), usługa
    cateringowa oraz udostępnienie części terenu pod catering i szkolenie mają charakter
    pomocniczy względem usługi głównej.
    Mając na uwadze wspomniane wcześniej przesłanki do obowiązkowego stosowania
    procedury VAT marża dla usług turystyki zgodnie z art. 119 ust. 3 ustawy o VAT, należy
    wskazać, że usługobiorcą Usługi 3 jest agencja eventowa, tj. przedsiębiorca-inny polski
    podatnik VAT czynny, posiadający siedzibę w Polsce i organizujący we własnym zakresie
    warsztaty z coachem (szkolenie).
    Zdaniem Spółki Usługa 3 nie ma charakteru samodzielnej usługi/wycieczki turystycznej, jej
    celem nie jest również zapewnienie wypoczynku, rozrywki ani rekreacji uczestnikom
    spotkania – jej celem jest bowiem kompleksowa organizacja spotkania umożliwiająca
    przeprowadzenie szkolenia przez zleceniodawcę. Ponadto, z perspektywy nabywcy
    nabycie poszczególnych elementów składowych Usługi 3 nie jest celem samym w sobie –
    jak wspomniano powyżej, z ekonomicznego i gospodarczego punktu widzenia nabywcy
    zależy na nabyciu Usługi 3 jako całości.
    W konsekwencji, zdaniem Spółki, z perspektywy Usługi 3, uczestnicy spotkania
    zorganizowanego przez Spółkę, nie mogą zostać uznani za turystów w rozumieniu art. 119
    ust. 1 i n. ustawy o VAT.
    Tym samym, usługi, które Spółka nabywa od innych podatników VAT na potrzeby Usługi 3,
    nie są usługami dla bezpośredniej korzyści turysty.
    Na marginesie Wnioskodawca nadmienia, że w ramach Usługi 3 Spółka świadczy usługi na
    rzecz agencji eventowej, jako element organizowanych przez tę agencję warsztatów z
    coachem na (...). W związku z tym, Usługa 3 realizowana przez Spółkę nie ma charakteru
    samodzielnej zorganizowanej wycieczki turystycznej dla bezpośredniej korzyści turysty i
    jest to jedynie usługa o charakterze logistyczno-organizacyjnym bezpośrednio względem
    ww. zleceniodawcy Spółki.
    Powyższe prowadzi do wniosku, że w przypadku świadczenia Usługi 3 przesłanki, o
    których mowa w art. 119 ust. 3 ustawy o VAT, nie zostaną spełnione.
    Tym samym, w przedstawionym stanie faktycznym Usługę 3 Spółka powinna w całości
    opodatkować VAT na zasadach właściwych dla usługi organizacji spotkania, tj. na zasadach
    ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    W zakresie pytania 4 – Usługa 4
    W ramach Usługi 4 Spółka koordynuje event (wydarzenie) realizowane przez
    zleceniodawcę, agencję eventową, w zakresie związanym ze szkoleniem (...) prowadzonym
    przez instruktora dla klientów (...).
    Spółka świadczy Usługę 4 na zlecenie i na rzecz agencji eventowej (tj. innego polskiego
    podatnika VAT czynnego, posiadającego siedzibę w Polsce).
    Zdaniem Spółki, Usługa 4 stanowi świadczenie kompleksowe na gruncie regulacji VAT
    zgodnie z powołanym powyżej orzecznictwem unijnym i krajowym oraz stanowiskami
    organów podatkowych, w którym to świadczeniu usługę główną stanowi usługa
    koordynacji wydarzenia, jako że zasadniczym celem Usługi 4 z perspektywy nabywcy jest
    koordynowanie na miejscu ww. wydarzenia przez profesjonalny podmiot i jest to usługa
    kluczowa, bez której Usługa 4 nie mogłaby się odbyć.
    W związku z nabyciem Usługi 4 zleceniodawca ma możliwość przeprowadzenia szkolenia,
    w wybranym przez zleceniodawcę miejscu dla wybranej grupy osób. Tym samym,
    pozostałe świadczenia wchodzące w skład Usługi 4, tj.: bilety (...), transport cateringu oraz
    organizatora ((...)) do ustalonego miejsca dla cateringu ((...), udostępnienie miejsca pod
    catering, pomoc w zorganizowaniu dojazdu samochodów szkoleniowych (...), znalezienie
    restauracji dla grupy za wynagrodzeniem prowizyjnym, catering wraz z serwisem oraz
    nocleg dla organizatora mają charakter pomocniczy względem usługi głównej.

    Mając na uwadze wspomniane wcześniej przesłanki do obowiązkowego stosowania
    procedury VAT marża dla usług turystyki zgodnie z art. 119 ust. 3 ustawy o VAT, należy
    wskazać, że usługobiorcą Usługi 4 jest agencja eventowa, tj. przedsiębiorca – inny polski
    podatnik VAT czynny, posiadający siedzibę w Polsce i organizujący we własnym zakresie
    wydarzenie ze szkoleniem. Zdaniem Spółki Usługa 4 nie ma charakteru samodzielnej usługi
    /wycieczki turystycznej, jej celem nie jest również zapewnienie wypoczynku, rozrywki ani
    rekreacji uczestnikom spotkania – jej celem jest bowiem kompleksowa koordynacja
    wydarzenia umożliwiająca przeprowadzenie szkolenia przez zleceniodawcę. Ponadto, z
    perspektywy nabywcy nabycie poszczególnych elementów składowych Usługi 4 nie jest
    celem samym w sobie – jak wspomniano powyżej, z ekonomicznego i gospodarczego
    punktu widzenia nabywcy zależy na nabyciu Usługi 4 jako całości.
    W konsekwencji, zdaniem Spółki, z perspektywy Usługi 4, uczestnicy spotkania
    zorganizowanego przez Spółkę, nie mogą zostać uznani za turystów w rozumieniu art. 119
    ust. 1 i n. ustawy o VAT.
    Tym samym, usługi, które Spółka nabywa od innych podatników VAT na potrzeby Usługi 4,
    nie są usługami dla bezpośredniej korzyści turysty.
    Na marginesie Wnioskodawca nadmienia, że w ramach Usługi 4 Spółka świadczy usługi na
    rzecz agencji eventowej, jako element organizowanego przez tę agencję wydarzenia ze
    szkoleniem. W związku z tym, Usługa 4 realizowana przez Spółkę nie ma charakteru
    samodzielnej zorganizowanej wycieczki turystycznej dla bezpośredniej korzyści turysty –
    jest to usługa o charakterze logistyczno-organizacyjnym bezpośrednio względem ww.
    zleceniodawcy Spółki.
    Powyższe prowadzi do wniosku, że w przypadku świadczenia Usługi 4 przesłanki, o
    których mowa w art. 119 ust. 3 ustawy o VAT, nie zostaną spełnione.
    Tym samym, w przedstawionym stanie faktycznym Usługę 4 Spółka powinna w całości
    opodatkować VAT na zasadach właściwych dla usługi organizacji spotkania, tj. na zasadach
    ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    W zakresie pytania 5 – Usługa 5
    W ramach Usługi 5 Spółka organizuje (...) z przewodnikiem wraz z lunchem (...) i (...), na
    zlecenie innego przedsiębiorcy będącego podatnikiem VAT, w ramach wyjazdu
    szkoleniowo-konferencyjnego.
    Spółka świadczy Usługę 5 we własnym imieniu i na własny rachunek.
    W ocenie Wnioskodawcy, (...) ma charakter rekreacyjny i nie wiąże się z tematyką
    wydarzenia szkoleniowo-konferencyjnego organizowanego przez zleceniodawcę Usługi 5.
    Mając na uwadze wcześniejsze rozważania, w tym przedstawione tezy orzecznictwa
    krajowego i unijnego, zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca realizuje Usługę 5 dla
    bezpośredniej korzyści turysty i Usługa 5 spełnia przesłanki usługi turystyki, o której mowa
    w art. 119 ust. 1 ustawy o VAT.
    Zgodnie z opisem stanu faktycznego, Usługa 5 składa się z usług własnych Spółki:
    koordynacji wydarzenia oraz biletów na przejazd (...). Usługi, które Spółka nabywa od
    innych podatników VAT, to: przewodnik, lunch (...). W ocenie Spółki, usługi nabywane od
    innych podatników VAT w celu realizacji Usługi 5 są nabywane dla bezpośredniej korzyści
    turysty.
    W przedstawionym stanie faktycznym w przypadku Usługi 5 Spółka powinna opodatkować
    usługi własne na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT, a w stosunku do
    pozostałych usług wchodzących w skład Usługi 5 Spółka powinna zastosować procedurę
    „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT (powyższe znajduje odzwierciedlenie w treści
    faktur VAT wystawianych przez Spółkę za realizację Usługi 5).
    W konsekwencji, realizację Usługi 5 Spółka powinna opodatkowywać VAT w następujący
    sposób: w zakresie usługi przejazdu (...) – na zasadach ogólnych (wg stawki VAT 8%), w

    pozostałym zakresie – na zasadach VAT marża dla usług turystyki, o których mowa w art.
    119 ust. 1 ustawy o VAT.
    W zakresie pytania 6 – Usługa 6
    W ramach Usługi 6 Spółka organizuje wyjazd na zlecenie innej spółki z grupy (...), będącej
    polskim podatnikiem VAT czynnym i posiadającym siedzibę w Polsce. Usługa 6 obejmuje:
    (...).
    Zdaniem Spółki, Usługa 6 stanowi świadczenie kompleksowe na gruncie regulacji VAT
    zgodnie z powołanym powyżej orzecznictwem unijnym i krajowym oraz stanowiskami
    organów podatkowych, w którym to świadczeniu usługę główną stanowi usługa
    organizacji wydarzenia (wyjazdu), jako że zasadniczym celem Usługi 6 z perspektywy
    nabywcy jest zorganizowanie ww. wydarzenia przez profesjonalny podmiot i jest to usługa
    kluczowa, bez której Usługa 6 nie mogłaby się odbyć. W związku z nabyciem Usługi 6
    zleceniodawca ma możliwość przeprowadzenia i zapewnienia wydarzenia dla swoich
    pracowników, w wybranym przez zleceniodawcę miejscu dla wybranej grupy osób. Tym
    samym, pozostałe świadczenia wchodzące w skład Usługi 6, tj.: noclegi (...), (...), wizyta (...),
    (...) i spotkanie (...) wraz ze szkoleniem, spotkanie (...), (...).
    Spółka realizuje zlecenie, którego podstawowym celem jest organizacja wyjazdu
    szkoleniowego w wybranym przez zleceniodawcę miejscu, dostosowanym do specyfiki
    branży, dla pracowników zleceniodawcy. Za Usługę 6 Spółka wystawia faktury VAT z
    następującym opisem świadczenia: „Organizacja spotkania podczas wyjazdu
    szkoleniowego (...).
    Mając na uwadze wspomniane wcześniej przesłanki do obowiązkowego stosowania
    procedury VAT marża dla usług turystyki, zgodnie z art. 119 ust. 3 ustawy o VAT, należy
    wskazać, że usługobiorcą Usługi 6 jest przedsiębiorca – inny polski podatnik VAT czynny,
    posiadający siedzibę w Polsce, organizujący wydarzenie dla swoich pracowników. Zdaniem
    Spółki Usługa 6 nie ma charakteru samodzielnej usługi/wycieczki turystycznej, jej celem
    nie jest również zapewnienie wypoczynku, rozrywki ani rekreacji uczestnikom spotkania –
    jej celem jest bowiem kompleksowa organizacja spotkania umożliwiająca przeprowadzenie
    /zapewnienie szkolenia przez zleceniodawcę. Ponadto, z perspektywy nabywcy nabycie
    poszczególnych elementów składowych Usługi 6 nie jest celem samym w sobie – jak
    wspomniano powyżej, z ekonomicznego i gospodarczego punktu widzenia nabywcy zależy
    na nabyciu Usługi 6 jako całości. W konsekwencji, zdaniem Spółki, z perspektywy Usługi 6,
    uczestnicy spotkania zorganizowanego przez Spółkę, nie mogą zostać uznani za turystów
    w rozumieniu art. 119 ust. 1 i n. ustawy o VAT.
    Tym samym, usługi, które Spółka nabywa od innych podatników VAT na potrzeby Usługi 6,
    nie są usługami dla bezpośredniej korzyści turysty.
    Ponadto Spółka wskazuje, że w ramach Usługi 6 Spółka świadczy usługi na rzecz innego
    przedsiębiorcy (podatnika VAT), jako element realizacji wydarzenia organizowanego przez
    tego zleceniodawcę. W związku z tym, Usługa 6 realizowana przez Spółkę nie ma
    charakteru samodzielnej zorganizowanej wycieczki turystycznej dla bezpośredniej korzyści
    turysty i jest to jedynie usługa o charakterze logistyczno-organizacyjnym bezpośrednio
    względem ww. zleceniodawcy Spółki.
    Powyższe prowadzi do wniosku, że w przypadku świadczenia Usługi 6 przesłanki, o
    których mowa w art. 119 ust. 3 ustawy o VAT, nie zostaną spełnione.
    Tym samym, usługi, które Spółka nabywa od innych podatników VAT na potrzeby Usługi 6,
    nie są usługami dla bezpośredniej korzyści turysty i podlegają w całości opodatkowaniu
    VAT na zasadach ogólnych. Ponadto, z perspektywy nabywcy nabycie poszczególnych
    elementów składowych Usługi 6 nie jest celem samym w sobie – z ekonomicznego i
    gospodarczego punktu widzenia nabywcy zależy na nabyciu Usługi 6 jako całości.

    W przedstawionym stanie faktycznym Usługę 6 Spółka powinna w całości opodatkować
    VAT na zasadach właściwych dla usługi organizacji wydarzenia, tj. na zasadach ogólnych
    zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    W zakresie pytania nr 7 – Usługa 7
    W ramach Usługi 7 Spółka organizuje wyjazd na (...) na zlecenie agencji eventowej, będącej
    polskim podatnikiem VAT czynnym i posiadającą siedzibę w Polsce. Usługa 7 stanowi
    jedynie element składowy wydarzenia organizowanego przez zleceniodawcę Spółki, tj.
    agencję eventową, dla uczestników tego wyjazdu.
    Usługa 7 obejmuje: wynajęcie autokaru, zapewnienie przewodnika, przygotowanie
    programu wyjazdu obejmującego zwiedzanie (...), wizytę (...) oraz lunch.
    Spółka realizuje zlecenie, którego podstawowym celem jest organizacja wyjazdu
    szkoleniowego w wybranym przez zleceniodawcę miejscu, dostosowanym do specyfiki
    branży, dla pracowników zleceniodawcy. Za Usługę 7 Spółka wystawia fakturę VAT z
    opisem: „Organizacja wydarzenia w ramach wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego”.
    Zdaniem Spółki, Usługa 7 stanowi świadczenie kompleksowe na gruncie regulacji VAT
    zgodnie z powołanym powyżej orzecznictwem unijnym i krajowym oraz stanowiskami
    organów podatkowych, w którym to świadczeniu usługę główną stanowi usługa
    organizacji wydarzenia (wyjazdu szkoleniowego), jako że zasadniczym celem Usługi 7 z
    perspektywy nabywcy jest zorganizowanie ww. wydarzenia przez profesjonalny podmiot i
    jest to usługa kluczowa, bez której Usługa 7 nie mogłaby się odbyć. W związku z nabyciem
    Usługi 7 zleceniodawca (agencja eventowa) ma możliwość przeprowadzenia i zapewnienia
    wyjazdu szkoleniowego dla swoich klientów. Tym samym, pozostałe świadczenia
    wchodzące w skład Usługi 7, tj.: wynajęcie autokaru, zapewnienie przewodnika,
    przygotowanie programu wyjazdu obejmującego zwiedzanie (...), wizytę (...) oraz lunch
    mają charakter pomocniczy względem usługi głównej.
    Spółka realizuje zlecenie, którego podstawowym celem jest organizacja określonego
    wydarzenia na rzecz zleceniodawcy (agencji eventowej).
    Mając na uwadze wspomniane wcześniej przesłanki do obowiązkowego stosowania
    procedury VAT marża dla usług turystyki zgodnie z art. 119 ust. 3 ustawy o VAT, należy
    wskazać, że usługobiorcą Usługi 6 jest przedsiębiorca-inny polski podatnik VAT czynny,
    posiadający siedzibę w Polsce, organizujący wydarzenie dla swoich pracowników.
    Zdaniem Spółki Usługa 7 nie ma charakteru samodzielnej usługi/wycieczki turystycznej, jej
    celem nie jest również zapewnienie wypoczynku, rozrywki ani rekreacji uczestnikom
    spotkania – jej celem jest bowiem kompleksowa organizacja spotkania umożliwiająca
    przeprowadzenie większego wydarzenia (wyjazdu) przez zleceniodawcę, tj. agencję
    eventową. Ponadto, z perspektywy nabywcy nabycie poszczególnych elementów
    składowych Usługi 7 nie jest celem samym w sobie – jak wspomniano powyżej, z
    ekonomicznego i gospodarczego punktu widzenia nabywcy zależy na nabyciu Usługi 7
    jako całości.
    W konsekwencji, zdaniem Spółki, z perspektywy Usługi 7, uczestnicy spotkania
    zorganizowanego przez Spółkę, nie mogą zostać uznani za turystów w rozumieniu art. 119
    ust. 1 i n. ustawy o VAT.
    Tym samym, usługi, które Spółka nabywa od innych podatników VAT na potrzeby Usługi 7,
    nie są usługami dla bezpośredniej korzyści turysty.
    Ponadto Spółka chciałaby wskazać, że w ramach Usługi 7 Spółka świadczy usługi na rzecz
    innego przedsiębiorcy (podatnika VAT), jako element realizacji wydarzenia
    organizowanego przez tego zleceniodawcę. W związku z tym, Usługa 7 realizowana przez
    Spółkę nie ma charakteru samodzielnej zorganizowanej wycieczki turystycznej dla
    bezpośredniej korzyści turysty i jest to jedynie usługa o charakterze logistyczno-
    organizacyjnym bezpośrednio względem ww. zleceniodawcy Spółki.

    Powyższe prowadzi do wniosku, że w przypadku świadczenia Usługi 7 przesłanki, o
    których mowa w art. 119 ust. 3 ustawy o VAT, nie zostaną spełnione.
    Tym samym, usługi, które Spółka nabywa od innych podatników VAT na potrzeby Usługi 7,
    nie są usługami dla bezpośredniej korzyści turysty i podlegają w całości opodatkowaniu
    VAT na zasadach ogólnych. Ponadto, z perspektywy nabywcy nabycie poszczególnych
    elementów składowych Usługi 7 nie jest celem samym w sobie – z ekonomicznego i
    gospodarczego punktu widzenia nabywcy zależy na nabyciu Usługi 7 jako całości.
    W przedstawionym stanie faktycznym w przypadku Usługi 7 Spółka powinna w całości
    opodatkować VAT tę usługę na zasadach właściwych dla usługi organizacji wydarzenia, tj.
    na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    W zakresie pytania nr 8 – Usługa 8
    Usługa 8 polega na odsprzedaży noclegów dla klienta indywidualnego/grupowego, które
    Spółka nabywa od hotelu tj. innego podatnika VAT, i pośredniczy w odsprzedaży,
    naliczając swoją prowizję/narzut.
    Realizację Usługi 8 Spółka opodatkowuje VAT na zasadach tzw. VAT marża dla usług
    turystyki. Za Usługę 8 Spółka wystawia fakturę VAT-marża z opisem „Usługa turystyczna”.
    Powyższe podejście znajduje potwierdzenie w najnowszym stanowisku TSUE wyrażonym
    w wyroku w sprawie C-108/22 z 29 czerwca 2023 r. oraz w wyroku NSA z 6 grudnia 2023 r.
    sygn. akt I FSK 329/18.
    W wyroku w sprawie C-108/22 TSUE wskazał, że „(...) świadczenie przez biuro podróży
    zakwaterowania wakacyjnego podlega owej szczególnej procedurze opodatkowania,
    nawet jeśli usługa ta obejmuje jedynie zakwaterowanie. W tym względzie należy wskazać,
    że ponieważ samo tylko zapewnienie zakwaterowania wakacyjnego przez biuro podróży
    wystarcza do tego, aby zastosowanie miała procedura szczególna przewidziana w art. 306-
    310 dyrektywy VAT, znaczenie innych dostaw lub świadczenia usług, które ewentualnie
    towarzyszą owej usłudze zakwaterowania, nie może mieć wpływu na kwalifikację prawną
    omawianej sytuacji, to znaczy na to, że objęta jest ona procedurą szczególną dla biur
    podróży (...). W konsekwencji Trybunał orzekł, że art. 306-310 dyrektywy VAT należy
    interpretować w ten sposób, że samo tylko udostępnienie przez biuro podróży obiektu
    wypoczynkowego wynajmowanego od innych podatników lub też udostępnienie obiektu
    wypoczynkowego, któremu to udostępnieniu towarzyszą dodatkowe usługi, niezależnie od
    znaczenia tych usług dodatkowych, stanowią, każde z nich, pojedynczą usługę objętą
    procedurą szczególną dla biur podróży. (...) W świetle powyższych rozważań na zadane
    pytanie należy odpowiedzieć, iż art. 306 dyrektywy VAT należy interpretować w ten
    sposób, że świadczenie podatnika polegające na zakupie usług noclegowych od innych
    podatników i na ich odsprzedaży innym podmiotom prowadzącym działalność
    gospodarczą jest objęte procedurą szczególną VAT mającą zastosowanie do biur podróży,
    mimo że usługom tym nie towarzyszą usługi dodatkowe”.
    W oparciu o tezy ww. wyroku TSUE Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 29 grudnia
    2023 r., nr 0114-KDIP1-3.4012.337.2023.2.PRM wskazał, że w okolicznościach wskazanych
    we wniosku o wydanie interpretacji, do sprzedaży pojedynczych usług oferowanych przez
    wnioskodawcę, tj. usług noclegowych, transportowych (biletów kolejowych i lotniczych)
    oraz usług krótkotrwałego najmu samochodów, powinna mieć zastosowanie procedura
    VAT marża, o której mowa w art. 119 ust. 1 ustawy o VAT.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Spółki, w przedstawionym stanie faktycznym w
    przypadku Usługi 8 Spółka powinna zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119
    ustawy o VAT.
    W zakresie pytania nr 9 – Usługa 9
    W ramach Usługi 9 Spółka sprzedaje tzw. bilet łączony obejmujący: usługę transportu (...)
    oraz wstęp do (...).

    Świadcząc Usługę 9 Spółka działa we własnym imieniu i na własny rachunek. Realizację
    Usługi 9 Spółka w całości opodatkowuje VAT na zasadach ogólnych, według stawki VAT 8%.
    Za Usługę 9 Spółka wystawia fakturę VAT z opisem: „(...)” normalny (lub odpowiednio
    ulgowy) (...).
    Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług
    podlegają:
      1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
      2) eksport towarów;
      3) import towarów na terytorium kraju;
      4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
      5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.
    Należy zaznaczyć, że polska ustawa o VAT, implementując regulacje Dyrektywy VAT
    reguluje zasadę odrębnego opodatkowania VAT każdej czynności. Jak wskazano w
    powyższej części uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy, jedynie w wyjątkowych
    przypadkach, w których dochodzi do tzw. świadczenia kompleksowego (złożonego), zespół
    czynności może być opodatkowany na gruncie VAT w sposób jednolity, właściwy dla tzw.
    świadczenia głównego. Jak wskazano powyżej, świadczenie kompleksowe występuje
    wyłącznie w sytuacji, w której jedna usługa obejmuje z ekonomicznego i gospodarczego
    punktu widzenia kilka świadczeń, które są jednak ze sobą tak ściśle związane, że nie
    powinny być sztucznie dzielone w celach podatkowych. Owo świadczenie kompleksowe,
    składa się ze świadczenia głównego (zasadniczego), zaś pozostałe elementy traktuje się
    jako świadczenia pomocnicze, do których zastosowanie znajdują takie same zasady
    opodatkowania jak do świadczenia głównego.
    Należy również wskazać, że zgodnie z art. 8 ust. 2a ustawy o VAT, w przypadku gdy
    podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w
    świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi. Na
    tej podstawie przyjmuje się, że nabycie usług przez podatnika VAT oraz ich późniejsza
    odsprzedaż zasadniczo są traktowane jak dwie odrębne transakcje usługowe. Z
    perspektywy VAT może zatem dochodzić do tzw. fikcji prawnej, zgodnie z którą w drodze
    tzw. refaktury podmiot odsprzedający usługi podmiotu trzeciego sam traktowany jest jak
    ów podmiot.
    W ocenie Spółki, przedmiotem transakcji są dwa odrębne, równorzędne świadczenia (dwie
    usługi ujęte w jednym dokumencie sprzedaży wystawionym dla nabywcy), tj. przejazd (...)
    (usługa własna Spółki) oraz odrębna usługa wstępu do (...) świadczona przez innego
    podatnika VAT (Spółka nabywa i odsprzedaje te usługi).
    Uwzględniając perspektywę nabywcy, Usługa 9 składa się z dwóch usług, w stosunku do
    których nie da się wskazać świadczenia głównego i świadczenia pomocniczego. Nabywca
    ma wybór co do skorzystania w konkretnym czasie z usługi przejazdu (...) i/lub ze wstępu
    do (...). Skorzystanie z jednej z ww. usług nie jest uwarunkowane czy też konieczne do
    skorzystania z drugiej z ww. usług.
    W konsekwencji, w przypadku świadczenia Usługi 9 faktycznie dochodzi do świadczenia
    dwóch odrębnych czynności podlegających opodatkowaniu VAT, a mianowicie usługi (...)
    (opodatkowanej według 8% stawki VAT) oraz usługi wstępu do obiektu o charakterze
    sportowo-rekreacyjnym (również opodatkowanej według 8% stawki VAT).
    Tym samym, w przedstawionym stanie faktycznym Usługę 9 Spółka powinna w całości
    opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT, odpowiednio
    uwzględniając stawkę VAT właściwą dla usługi (...) oraz usługi wstępu do (...).
    W zakresie pytania nr 10 – Usługa 10

    W ramach Usługi 10 Spółka sprzedaje tzw. bilet łączony obejmujący: usługę transportu (...),
    (...) oraz powrót na parking i przejazd busem.
    Świadcząc Usługę 10 Spółka działa we własnym imieniu i na własny rachunek.
    Zgodnie z wcześniejszą częścią uzasadnienia Wnioskodawcy, co do zasady każde
    świadczenie (dostawa towaru lub świadczenie usługi) na gruncie VAT należy traktować
    odrębnie. Wyjątkiem jest świadczenie kompleksowe występujące wyłącznie w sytuacji, w
    której jedna usługa obejmuje z ekonomicznego i gospodarczego punktu widzenia kilka
    świadczeń, które są jednak ze sobą tak ściśle związane, że nie powinny być sztucznie
    dzielone w celach podatkowych. Owo świadczenie kompleksowe, składa się ze
    świadczenia głównego (zasadniczego), zaś pozostałe elementy traktuje się jako
    świadczenia pomocnicze, do których zastosowanie znajdują takie same zasady
    opodatkowania jak do świadczenia głównego.
    W ocenie Spółki, z ekonomicznego i gospodarczego punktu widzenia celem Usługi 10 jest
    zapewnienie usługobiorcom biletu łączonego, na który składają się wspomniane usługi
    transportowe, przy czym usługę główną stanowią usługi własne Wnioskodawcy, tj. usługa
    transportu (...). Pozostałe usługi ((...)) stanowią usługi pomocnicze, uzupełniające usługę
    świadczoną przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca świadczy Usługę 10 jako tzw. pakiet
    usług – usługobiorca nie może samodzielnie modyfikować zakresu Usługi 10.
    W ocenie Wnioskodawcy, usługobiorcy nie byliby zainteresowani nabyciem od
    Wnioskodawcy pojedynczych świadczeń pomocniczych w ramach Usługi 10 – z
    perspektywy działalności Wnioskodawcy oraz jej usługobiorców kluczowe znaczenie ma
    świadczenie główne, tj. usługi przewozu pasażerów (...). Zdaniem Wnioskodawcy,
    wspomniane usługi pomocnicze nie są istotą nabywanego przez ww. usługobiorców
    świadczenia, lecz mają one jedynie charakter pomocniczy i stanowią środek służący do
    zrealizowania usługi głównej. Tym samym, usługi pomocnicze tworzą wraz z usługą
    główną jednolitą całość. W konsekwencji świadczenia te tworzą obiektywnie jedno
    świadczenie i w ocenie Wnioskodawcy nie powinny być sztuczne dzielone do celów
    podatkowych.
    Ponadto, z perspektywy nabywcy nabycie poszczególnych elementów składowych Usługi
    10 nie jest celem samym w sobie – z ekonomicznego i gospodarczego punktu widzenia
    nabywcy zależy na nabyciu Usługi 10 jako całości, za jedną z góry uzgodnioną cenę.
    Tym samym, w przedstawionym stanie faktycznym Usługę 10 Spółka powinna w całości
    opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    W zakresie pytania nr 11
    W zakresie pytania nr 11 zastosowanie znajduje w całości argumentacja przedstawiona w
    uzasadnieniu Spółki do pytania nr 1.
    W związku z tym, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Usługę 1 Spółka powinna w
    całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    W zakresie pytania nr 12
    W zakresie pytania nr 12 zastosowanie znajduje w całości argumentacja przedstawiona w
    uzasadnieniu Spółki do pytania nr 2.
    W związku z tym, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Usługę 2 Spółka powinna w
    całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    W zakresie pytania nr 13
    W zakresie pytania nr 13 zastosowanie znajduje w całości argumentacja przedstawiona w
    uzasadnieniu Spółki do pytania nr 3.
    W związku z tym, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Usługę 3 Spółka powinna w
    całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.

    W zakresie pytania nr 14
    W zakresie pytania nr 14 zastosowanie znajduje w całości argumentacja przedstawiona w
    uzasadnieniu Spółki do pytania nr 4.
    W związku z tym, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Usługę 4 Spółka powinna w
    całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    W zakresie pytania nr 15
    W zakresie pytania nr 15 zastosowanie znajduje w całości argumentacja przedstawiona w
    uzasadnieniu Spółki do pytania nr 5.
    W związku z tym, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym w przypadku Usługi 5 Spółka
    powinna opodatkować usługi własne na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o
    VAT, a w stosunku do pozostałych usług wchodzących w skład Usługi 5 Spółka powinna
    zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT.
    W zakresie pytania nr 16
    W zakresie pytania nr 16 zastosowanie znajduje w całości argumentacja przedstawiona w
    uzasadnieniu Spółki do pytania nr 6.
    W związku z tym, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Usługę 6 Spółka powinna w
    całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    W zakresie pytania nr 17
    W zakresie pytania nr 17 zastosowanie znajduje w całości argumentacja przedstawiona w
    uzasadnieniu Spółki do pytania nr 7.
    W związku z tym, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Usługę 7 Spółka powinna w
    całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    W zakresie pytania nr 18
    W zakresie pytania nr 18 zastosowanie znajduje w całości argumentacja przedstawiona w
    uzasadnieniu Spółki do pytania nr 8.
    W związku z tym, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym w przypadku Usługi 8 Spółka
    powinna zastosować procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy o VAT.
    W zakresie pytania nr 19
    W zakresie pytania nr 19 zastosowanie znajduje w całości argumentacja przedstawiona w
    uzasadnieniu Spółki do pytania nr 9.
    W związku z tym, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Usługę 9 Spółka powinna w
    całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    W zakresie pytania nr 20
    W zakresie pytania nr 20 zastosowanie znajduje w całości argumentacja przedstawiona w
    uzasadnieniu Spółki do pytania nr 10.
    W związku z tym, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Usługę 10 Spółka powinna w
    całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.

## Ocena stanowiska

- prawidłowe – w zakresie uznania, że Usługę 1, Usługę 3, Usługę 4, Spółka powinna w
      całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy (pytania
      oznaczone we wniosku nr 1 i nr 11, nr 3 i nr 13, nr 4 i nr 14);
    - nieprawidłowe – w zakresie uznania, że Usługę 2, Usługę 6, Usługę 7, Usługę 9 i Usługę
      10 Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a

      ustawy (pytania oznaczone we wniosku nr 2 i nr 12, nr 6 i nr 16, nr 7 i nr 17, nr 9 i nr
      19, nr 10 i nr 20);
    - prawidłowe – w zakresie uznania, że w przypadku Usługi 5 Spółka powinna opodatkować
      usługi własne na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy, a w stosunku do
      pozostałych usług wchodzących w skład Usługi 5 Spółka powinna zastosować
      procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy (pytania oznaczone we wniosku nr 5 i
      nr 15);
    - prawidłowe – w zakresie uznania, że w przypadku Usługi 8 Spółka powinna zastosować
      procedurę „VAT marża” zgodnie z art. 119 ustawy (pytania oznaczone we wniosku nr 8 i
      nr 18).

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów
    i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej ustawą:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:
      1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
      2) eksport towarów;
      3) import towarów na terytorium kraju;
      4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
      5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Natomiast art. 8 ust. 1 ustawy stanowi, że:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7, (...).
    Według art. 8 ust. 2a ustawy:
      W przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby
      trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam
      otrzymał i wyświadczył te usługi.
    Stosownie do treści art. 29a ust. 1 ustawy:
      Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119
      oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy
      towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy,
      usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i
      innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę
      towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
    Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca (Spółka) prowadzi działalność gospodarczą w
    branży turystycznej, (...). Dodatkowo, Wnioskodawca posiada własną bazę noclegową i
    świadczy usługi krótkotrwałego zakwaterowania oraz usługi wynajmu i dzierżawy
    nieruchomości. Spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: VAT)

    i korzysta z pełnego prawa do odliczenia VAT naliczonego. Występują sytuacje, że
    Wnioskodawca otrzymuje zlecenia indywidualne, w ramach których świadczy następujące
    usługi za wynagrodzeniem:
    1) Usługa organizacji spotkania w restauracji wraz z wynajęciem części Sali oraz lunchem,
      w ramach wyjazdu szkoleniowego (Usługa 1).
    2) Usługa gastronomiczna/restauracyjna (kolacja w restauracji) wraz ze zwiedzaniem
      obiektu – (...) (Usługa 2).
    3) Usługa przejazdu (...) Spółki wraz z cateringiem na (...) (Usługa 3).
    4) Usługa koordynacji eventu dla Klientów (...) związanego ze szkoleniem (...)
      przeprowadzanym przez instruktora (Usługa 4).
    5) Usługa organizacji (...) z przewodnikiem wraz z lunchem (...) i (...) na zlecenie innego
      przedsiębiorcy posiadającego siedzibę w Polsce i będącego polskim podatnikiem VAT
      czynnym w ramach wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego (Usługa 5).
    6) Usługa organizacji wyjazdu na zlecenie innej spółki z grupy (...), będącej podatnikiem
      VAT czynnym (Usługa 6).
    7) Usługa organizacji wyjazdu na (...) na zlecenie agencji eventowej, tj. przedsiębiorcy
      posiadającego siedzibę w Polsce i będącego polskim podatnikiem VAT czynnym, jako
      część całego wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego organizowanego przez tę agencję
      (Usługa 7).
    8) Usługa odsprzedaży noclegów dla klienta indywidualnego/grupowego (sprzedaż na
      rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej w rozumieniu
      ustawy o VAT – tj. konsumentów), które Spółka nabywa od Hotelu, tj. innego podatnika
      VAT i pośredniczy w odsprzedaży, naliczając swoją prowizję/narzut (Usługa 8).
    9) Sprzedaż biletów tzw. łączonych, obejmujących (...) i wstęp do (...) (Usługa 9).
    10) Sprzedaż biletów tzw. łączonych obejmujących (...) i udział w (...), powrót na parking i
      przejazd busem (Usługa 10).
    Powyższe Usługi Wnioskodawca świadczy m.in. na rzecz przedsiębiorców – innych
    podatników VAT, agencji eventowych, hoteli. Realizując ww. Usługi, Wnioskodawca
    działa na rzecz kontrahenta we własnym imieniu i na własny rachunek.
    Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy w odniesieniu do opisanych we wniosku
    Usług 1-10, Spółka powinna zastosować procedurę VAT-marża zgodnie z art. 119 ustawy.
    Opowiadając na Państwa wątpliwości, w pierwszej kolejności wskazać należy, że co do
    zasady każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług
    powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji, gdy jedna usługa
    obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń, usługa ta nie powinna być
    sztucznie dzielona dla celów podatkowych. Pojedyncze świadczenie ma miejsce
    zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę
    zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do
    których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej.
    Wskazać również należy, że ani Dyrektywa 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006
    r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE. L Nr 347 z
    11 grudnia 2006 r. s. 1 ze zm.), zwana dalej Dyrektywą, ani też przepisy krajowe nie
    zawierają definicji świadczenia złożonego. Brak również szczególnych uregulowań
    dotyczących przesłanek uznawania danego świadczenia za świadczenie złożone. Ocena,
    w jakich okolicznościach świadczenia powiązane należy traktować jako świadczenia
    jednolite, kształtowana jest na bazie orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii
    Europejskiej.

    W wyroku TSUE z 6 lipca 2006 r. w sprawie C-251/05 Talacre Beach Caravan Sales Ltd,
    Trybunał stwierdził, że należy dać prymat ochronie zasady nierozszerzania zwolnienia
    podatkowego nad traktowaniem kilku dostaw jako świadczenia złożonego,
    opodatkowanego wedle zasad dotyczących świadczenia głównego. Każde odstępstwo
    od zasadniczej stawki podatku od towarów i usług powinno być zatem interpretowane
    ściśle i ta ogólna zasada musi być brana bezwzględnie pod uwagę przy ocenie
    okoliczności konkretnej sprawy.
    W pewnych jednak okolicznościach formalnie odrębne świadczenia, które mogą być
    wykonywane oddzielnie, a zatem, odpowiednio, prowadzić do opodatkowania lub
    zwolnienia, należy uważać za jednolitą czynność, gdy nie są one niezależne (np. wyrok
    TSUE z 2 grudnia 2010 r. w sprawie C-276/09 Everything Everywhere Ltd - pkt 23).
    Orzecznictwo TSUE zawiera wskazówki dotyczące warunków jakie muszą być spełnione
    żeby uznać określony zespół świadczeń za świadczenie złożone.
    Jedna transakcja występuje zatem wtedy, gdy dwa lub więcej elementów albo dwie lub
    więcej czynności, dokonane przez podatnika, są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą
    obiektywnie tylko jedno niepodzielne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie
    miałoby charakter sztuczny. Ponadto, jeżeli jedno świadczenie stanowi świadczenie
    główne, natomiast pozostałe świadczenia stanowią świadczenia dodatkowe
    /pomocnicze, to traktowane są one z punktu widzenia podatkowego tak jak
    świadczenie główne tj. dzielące los prawny świadczenia głównego. W szczególności
    świadczenie należy uznać za dodatkowe/pomocnicze w stosunku do świadczenia
    głównego, jeżeli nie stanowi ono dla klienta celu samo w sobie, lecz służy skorzystaniu
    w jak najlepszy sposób ze świadczenia głównego tj. stanowi środek do korzystania na
    jak najlepszych warunkach z tego świadczenia (np. wyrok TSUE z 25 lutego 1999 r. w
    sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd – pkt 29, wyrok z 27 września 2012 r. w
    sprawie C-392/11 – pkt 16; wyrok z 17 stycznia 2013 r., w sprawie C-224/11 – pkt 30; lub
    też wyrok TSUE z 27 czerwca 2013 r. w sprawie C-155/12 RR Donnelley Global Tumkey
    Solutions Poland sp. z o.o. – pkt 21).
    Poza tym w wyroku z 21 lutego 2008 r. w sprawie C-425/06 Part Service Srl Trybunał
    wskazał, że aby stwierdzić, czy mamy do czynienia z tzw. usługą kompleksową, należy w
    pierwszej kolejności poszukiwać elementów charakterystycznych dla rozpatrywanej
    czynności celem określenia, czy podatnik dostarcza konsumentowi kilka odrębnych
    świadczeń głównych, czy też jedno świadczenie. W orzeczeniu tym Trybunał wskazał na
    konieczność dokonania analizy charakteru transakcji także z punktu widzenia nabywcy,
    z uwagi na fakt, że to właśnie perspektywa nabywcy powinna być podstawą do
    ustalenia, jaki był rzeczywisty charakter świadczenia. Tak również TSUE orzekł w wyroku
    z 10 marca 2011 r. w sprawach połączonych C-497/09, C-499/09, C-501/09 i C-502/09
    Bog i inni gdzie wskazał, że: „W szczególności świadczenie należy uznać za dodatkowe w
    stosunku do świadczenia głównego, jeżeli nie stanowi ono dla klienta celu samo w
    sobie, lecz służy skorzystaniu w jak najlepszy sposób ze świadczenia głównego”.
    Natomiast w wyroku z 27 października 2005 r. w sprawie C-41/04 Levob Verzekeringen
    BV, OV Bank NV, Trybunał wskazał, że art. 2 (1) VI Dyrektywy „należy interpretować w
    ten sposób, że jeżeli dwa lub więcej niż dwa świadczenia (lub czynności) dokonane
    przez podatnika na rzecz konsumenta, rozumianego jako konsumenta przeciętnego, są
    tak ściśle związane, że obiektywnie tworzą one w aspekcie gospodarczym jedną całość,
    której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, to wszystkie te świadczenia lub
    czynności stanowią jednolite świadczenie do celów stosowania podatku od wartości
    dodanej”.
    Powyższe oznacza, że dla oceny, czy w danej sytuacji są spełnione przesłanki dla
    uznania danego zespołu świadczeń za jedno świadczenie kompleksowe jest ocena, czy
    w przypadku wydzielenia poszczególnych świadczeń, dla nabywcy będą one miały
    istotną wartość. Ważne jest, czy świadczenia są ze sobą ściśle powiązane w taki sposób,
    że samodzielnie nie przynoszą wymaganej, praktycznej korzyści z punktu widzenia

    przeciętnego konsumenta. Nie ma znaczenia subiektywny punkt widzenia dostawcy lub
    odbiorcy świadczenia. Istnienie jednego świadczenia złożonego nie wyklucza
    zastosowania do poszczególnych jego elementów odrębnych cen.
    Jeżeli jednak w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie służą
    wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter
    samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu czynności
    kompleksowej.
    Jednocześnie w przedmiotowej sprawie konieczne jest odniesienie się do usług turystyki.
    Zgodnie bowiem z art. 119 ust. 1 ustawy:
      Podstawą opodatkowania przy wykonywaniu usług turystyki jest kwota marży
      pomniejszona o kwotę należnego podatku, z zastrzeżeniem ust. 5.
    W świetle art. 119 ust. 2 ustawy:
      Przez marżę, o której mowa w ust. 1, rozumie się różnicę między kwotą, którą ma
      zapłacić nabywca usługi, a faktycznymi kosztami poniesionymi przez podatnika z
      tytułu nabycia towarów i usług od innych podatników dla bezpośredniej korzyści
      turysty; przez usługi dla bezpośredniej korzyści turysty rozumie się usługi stanowiące
      składnik świadczonej usługi turystyki, a w szczególności transport, zakwaterowanie,
      wyżywienie, ubezpieczenie.
    Powyższe regulacje odnoszą się do usług, które w całości składają się na usługę
    turystyczną. Użycie w cytowanym przepisie słowa „w szczególności” oznacza, że jest to
    katalog otwarty. Konsekwentnie, inne usługi stanowiące składnik usługi turystyki
    również powinny być uwzględnione. Podkreślić również należy, że czynnikiem
    wyróżniającym konkretną czynność jako usługę, jest przede wszystkim to, że
    świadczenie tej czynności zmierza do zaspokojenia określonej potrzeby zamawiającego.
    Ustawa o podatku od towarów i usług nie określa jednoznacznie jakiego rodzaju usługi
    są usługami nabywanymi dla bezpośredniej korzyści turysty, tym samym na podstawie
    przepisu art. 119 ust. 2 ustawy przyjąć zatem należy, że nabycie tych usług i towarów,
    które zaspokajają potrzeby i oczekiwania turysty w trakcie korzystania z usługi
    turystycznej będzie w przypadku wykonywania usług turystyki stanowić element
    kalkulacyjny do określenia marży.
    W myśl art. 119 ust. 3 ustawy:
      Przepis ust. 1 stosuje się bez względu na to, kto nabywa usługę turystyki, w
      przypadku gdy podatnik:
      1) (uchylony)
      2) działa na rzecz nabywcy usługi we własnym imieniu i na własny rachunek;
      3) przy świadczeniu usługi nabywa towary i usługi od innych podatników dla
        bezpośredniej korzyści turysty.
      4) (uchylony)
    Łączne spełnienie powyższych przesłanek przesądza o obligatoryjności zastosowania
    szczególnej procedury opodatkowania marżą usług turystyki.
    Zgodnie z art. 119 ust. 5 ustawy:
      W przypadku gdy przy świadczeniu usługi turystyki, oprócz usług nabywanych od
      innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty, podatnik wykonuje we
      własnym zakresie część świadczeń w ramach tej usługi, zwanych dalej „usługami
      własnymi”, odrębnie ustala się podstawę opodatkowania dla usług własnych i

      odrębnie w odniesieniu do usług nabytych od innych podatników dla bezpośredniej
      korzyści turysty. W celu określenia podstawy opodatkowania dla usług własnych
      stosuje się odpowiednio przepisy art. 29a.
    Należy podkreślić, że do towarów i usług nabytych dla bezpośredniej korzyści turysty
    można zaliczyć jedynie takie towary i usługi, które podatnik nabywa od innych
    podatników dla bezpośredniej korzyści turysty i nie stanowią one jednocześnie
    „środków” do wyświadczenia usługi własnej podatnika, które następnie stają się
    elementami kompleksowej usługi turystycznej. Natomiast wszelkie towary i usługi
    nabywane przez podatnika dla wyświadczenia usługi własnej, stanowiącej następnie
    element usługi turystyki, należy uznać za wydatki dotyczące usług własnych.
    Na podstawie art. 119 ust. 6 ustawy:
      W przypadkach, o których mowa w ust. 5, podatnik obowiązany jest do wykazania w
      prowadzonej ewidencji, jaka część należności za usługę przypada na usługi nabyte
      od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty, a jaka na usługi własne.
    Wskazać należy, że ustawa nie zawiera definicji „usług turystyki”. Nie zawiera także
    odesłań do definicji zawartych w innych aktach normatywnych. Definicji legalnej usług
    turystyki nie odnajdujemy również w innych ustawach podatkowych. Odnajdujemy ją
    natomiast w treści art. 307 Dyrektywy – poprzednio art. 26 ust. 2 zdanie pierwsze
    Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów
    Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku
    od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EEC ze zm.).
    Zgodnie z art. 306 ust. 1 Dyrektywy:
      Państwa członkowskie stosują procedurę szczególną VAT, do transakcji
      dokonywanych przez biura podróży, o ile biura te występują we własnym imieniu
      wobec nabywców oraz gdy wykorzystują one do realizacji podróży towary
      dostarczane i usługi świadczone przez innych podatników.
    Z kolei art. 306 ust. 2 Dyrektywy stanowi, że:
      Do celów stosowania rozdziału dotyczącego procedury szczególnej dla biur podróży,
      organizatorzy wycieczek turystycznych są traktowani jak biura podróży.
    Z brzmienia powyższego przepisu wynika jednoznacznie, że dotyczy on świadczeń
    nabywanych od innych podatników.
    Stosownie do powołanego przepisu art. 307 Dyrektywy:
      Transakcje dokonywane na warunkach przewidzianych w art. 306 przez biura
      podróży w zakresie realizacji podróży uznawane są za pojedynczą usługę świadczoną
      przez biuro podróży na rzecz turysty.
      Pojedyncza usługa podlega opodatkowaniu w państwie członkowskim, w którym
      biuro podróży ma siedzibę działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia
      działalności gospodarczej, z którego świadczy usługi.
    Z cytowanych powyżej przepisów oraz przytoczonego orzecznictwa wynika, że procedura
    szczególna stosowana jest przez biura podróży oraz inne podmioty, które wykonują
    podobne czynności w ramach swojej działalności gospodarczej i nabywają towary i usługi
    od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty. Słowu „turysta” (podróżny), jak
    twierdzi Trybunał, należy nadać szersze znaczenie, niż obejmujące tylko konsumenta
    końcowego. A zatem, procedura szczególna może być także stosowana do usług
    skierowanych do biznesu tj. nabywanych przez firmy, w tym na przykład dla pracowników
    danego przedsiębiorstwa w celu konsumpcji przez nich oferowanych towarów i usług w
    trakcie podróży służbowych.
    Odnosząc powyższą analizę na treść omawianej sprawy w celu ustalenia, w jaki sposób
    powinny zostać opodatkowane organizowane przez Państwa Usługi nr 1-10 należy

    przeanalizować, czy powinno się je potraktować jako odrębne i niezależne, czy też jako
    jedno kompleksowe świadczenie. Należy również pamiętać, aby z usługi kompleksowej
    w postaci organizacji wydarzeń/spotkań/konferencji/warsztatów wyłączyć usługi
    charakterystyczne dla usług biur podróży.
    Tym samym dla oceny, czy w omawianej sprawie mamy do czynienia ze świadczeniem o
    jednolitym charakterze organizacji „konferencji”, istotne jest, czy celem złożonych przez
    Państwa Usług ma być właśnie organizacja wydarzeń/spotkań. W takiej sytuacji należy
    poszukiwać elementów charakterystycznych dla rozpatrywanej transakcji. Zaznaczyć przy
    tym należy, że nie ma jednak bezwzględnej zasady dotyczącej ustalania zakresu danego
    świadczenia z punktu widzenia podatku VAT, a co za tym idzie, w celu ustalenia zakresu
    danego świadczenia należy wziąć pod uwagę ogół okoliczności, w jakich ma miejsce dana
    transakcja.
    W odniesieniu do Usługi 1 należy uznać, że – z punktu widzenia nabywcy usługi –
    Wnioskodawca realizuje/będzie realizować jedno świadczenie w zakresie kompleksowej
    organizacji i obsługi spotkania w ramach wyjazdu szkoleniowego organizowanego przez
    zleceniodawcę. Podstawowym celem Usługi 1 jest organizacja przez profesjonalny
    podmiot spotkania polegającego na konsumpcji lunchu w wybranym przez zleceniodawcę
    miejscu dla wybranej grupy osób pracowników/ współpracowników zleceniodawcy).
    Nabywca oczekuje realizacji zleconej Usługi 1, tj. świadczenia składającego się z
    określonych elementów składowych, w określonym miejscu i z określonym menu –
    wszystkie te elementy określa nabywca Usługi 1. Celem Usługi 1 jest zorganizowanie
    spotkania polegającego na konsumpcji (lunchu) w restauracji. Świadczenie to jest
    realizowane w ramach wyjazdu szkoleniowego (a nie turystycznego). Bezpośrednimi
    uczestnikami Usługi 1 korzystającymi z tej Usługi, są uczestnicy wyjazdu szkoleniowego.
    W konsekwencji, w odniesieniu do świadczonej na rzecz zleceniodawcy Usługi nr 1, tj.
    usługi kompleksowej polegającej na organizacji spotkania w restauracji wraz z wynajęciem
    części Sali oraz lunchem w ramach wyjazdu szkoleniowego, zastosowanie znajdą ogólne
    zasady rozliczenia podaktu VAT, wynikające z art. 29a ustawy.
    Tym samym, Usługę 1 Spółka powinna w całości opodatkować na zasadach ogólnych,
    zgodnie z art. 29a ustawy.
    Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 i nr
    11 jest prawidłowe.
    Opisana we wniosku Usługa 2 polega na zorganizowaniu (skoordynowaniu) spotkania
    polegającego na konsumpcji usług przede wszystkim o charakterze restauracyjno -
    gastronomicznym w ściśle określonym przez zleceniodawcę zakresie (m.in. miejscu).
    Według wiedzy Wnioskodawcy, zleceniodawca nabywa Usługę 2 na potrzeby
    realizowanego przez siebie wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego. Zasadniczą rolą
    Spółki w Usłudze 2 jest organizacja wydarzenia składającego się z elementów
    wskazanych przez zleceniodawcę i koordynacja przebiegu tego wydarzenia na miejscu.
    Usługa 2 składa się z usług własnych Spółki: usługi koordynacji zlecenia (pośredniczenie
    pomiędzy klientem a restauracją) oraz usług nabywanych od innego podatnika VAT (...):
    usługi gastronomicznej/restauracyjnej wraz z wynajęciem części Sali (rezerwacja
    stolików w jednym wspólnym miejscu) na lunch z napojami. Spotkanie lunchowe
    obejmuje głównie lunch (usługę gastronomiczną – restauracyjną), a dodatkowo (...).
    Zdarza się również, że Spółka nabywa od ww. podatnika VAT także usługę (...) dla
    uczestników – beneficjentów Usługi 2. Wymienione powyżej świadczenia stanowią
    elementy składowe kompleksowej usługi organizacji spotkania o charakterze
    restauracyjno-gastronomicznym. Usługi te tworzą jedną (jednolitą) całość, w związku z
    czym stanowią obiektywnie jedno świadczenie i nie powinny być sztucznie dzielone dla
    celów podatkowych. Tym samym ww. usługi wykorzystywane w ramach Usługi 2 należy
    potraktować jako jedno świadczenie opodatkowane zgodnie z treścią art. 29a ustawy.

    Należy jednak wskazać, że usługa dodatkowa w postaci zwiedzania (...) nie jest
    niezbędna do wyświadczenia przez Wnioskodawcę Usługi 2, która – jak wyżej wskazano
    – ma przede wszystkim charakter restauracyjno-gastronomiczny. Usługa zwiedzania (...)
    stanowi atrakcję turystyczną oraz nie jest niezbędna do wyświadczenia przez
    Wnioskodawcę na rzecz nabywcy usługi organizacji spotkania. Powyższej usługi nie
    można uznać za konieczną, do przygotowania Usługi 2 w taki sposób, że w sensie
    gospodarczym tworzy jedną całość z kompleksową usługą organizacji danego
    spotkania. Organizacja przez Wnioskodawcę usługi turystycznej stanowi usługę
    odrębną niestanowiącą elementu składowego kompleksowej usługi organizacji
    spotkania. Usługa ta powinna być pod względem opodatkowania traktowana odrębnie.
    Jak wskazano wcześniej, obowiązek stosowania procedury VAT-marża wynika z
    występujących w danym zdarzeniu elementów, tj. podatnik musi świadczyć usługę
    turystyki, przy jej świadczeniu musi działać na rzecz nabywcy we własnym imieniu i na
    własny rachunek oraz świadcząc tę usługę musi nabywać towary i usługi od innych
    podatników dla bezpośredniej korzyści turysty. W przypadku gdy będą spełnione
    wszystkie ww. warunki wynikające z art. 119 ustawy usługa taka powinna zostać
    potraktowana jako usługa turystyki, opodatkowana na zasadzie VAT-marża. W
    analizowanej sprawie usługa zwiedzania (...) jest nabywana przez Spółkę na rzecz
    kontrahenta we własnym imieniu i na własny rachunek. Biorąc pod uwagę przedstawione
    okoliczności, należy również przyjąć, że ww. usługa jest nabywana dla bezpośredniej
    korzyści turysty. Zostały zatem spełnione przesłanki wynikające z art. 119 ust. 3 ustawy
    niezbędne do zastosowania procedury VAT-marża.
    W konsekwencji powyższego, organizację Usługi 2, tj. usługi gastronomicznej
    /restauracyjnej (kolacja w restauracji) Wnioskodawca powinien opodatkować na zasadach
    ogólnych, zgodnie z art. 29a ustawy. Natomiast usługa zwiedzania (...) powinna zostać
    potraktowana jako usługa turystyki, którą należy opodatkować zgodnie z procedurą VAT-
    marża – stosownie do art. 119 ustawy.
    Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2
    i nr 12 jest nieprawidłowe.
    Opisana we wniosku Usługa 3, tj. „Usługa przejazdu (...) Spółki wraz z cateringiem (...)”
    polega na kompleksowej organizacji spotkania w celu przeprowadzenia szkolenia przez
    zleceniodawcę, który we własnym zakresie organizuje warsztaty z coachem (szkolenie) w
    określonych przez zleceniodawcę warunkach plenerowych z uwzględnieniem cateringu
    dla uczestników tego szkolenia. Usługa składa się z usług własnych Spółki: usługi przejazdu
    (...). Usługi, które Spółka nabywa od innych podatników VAT to: usługa cateringowa,
    udostępnienie części terenu pod catering i szkolenie. Usługa 3 jest realizowana na rzecz
    agencji eventowej, tj. przedsiębiorcy-innego polskiego podatnika VAT, w ramach
    organizowanego przez hotel szkolenia. Z perspektywy nabywcy nabycie poszczególnych
    elementów składowych Usługi 3 nie jest celem samym w sobie – z ekonomicznego i
    gospodarczego punktu widzenia nabywcy należy na nabyciu Usługi 3 jako całości. Usługa 3
    ma charakter logistyczno-organizacyjny, dzięki czemu zleceniodawca może przeprowadzić
    /zapewnić uczestnikom określone szkolenie. Z wniosku wynika, że celem Usługi 3 nie jest
    zapewnienie wypoczynku, rozrywki ani rekreacji uczestnikom spotkania. Bezpośrednimi
    uczestnikami Usługi 3 korzystającymi z tej Usługi – zgodnie z opisem i zakresem Usługi 3 –
    są uczestnicy szkolenia (warsztatów) z coachem organizowanego przez zleceniodawcę.
    W związku z powyższym, świadcząc usługę przejazdu (...) Spółki wraz z cateringiem (...)
    (Usługę 3), Wnioskodawca będzie zobowiązany, zarówno usługi własne, jak i usługi
    nabywane wyłącznie w celu związanym bezpośrednio z organizacją warsztatów
    opodatkować na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy.
    Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3
    i nr 13 jest prawidłowe.

    Usługę 4 polegającą na koordynacji eventu dla Klientów (...) związanego ze szkoleniem (...)
    przeprowadzanym przez instruktora, Wnioskodawca świadczy na rzecz i zlecenie agencji
    eventowej. Usługa 4 składa się z usług własnych Spółki: koordynacji wydarzenia, biletów-
    (...), transportu, cateringu oraz organizatora ((...)) do miejsca ustalonego dla cateringu
    ((...)), udostępnienia miejsca pod catering, pomocy w zorganizowaniu dojazdu
    samochodów szkoleniowych do (...), znalezienia restauracji dla grupy za wynagrodzeniem
    prowizyjnym. Usługi, które Spółka nabywa od innych podatników VAT, to: catering wraz z
    serwisem, noclegi w hotelu dla organizatora. Spółka nie nabywa usług instruktora –
    realizując Usługę 4 Spółka pełni jedynie funkcję pomocniczą w stosunku do usług
    oferowanych przez zleceniodawcę Spółki. Celem nabycia przez Zleceniodawcę jest usługa
    logistyczno-organizacyjna, tj. kompleksowa koordynacja wydarzenia umożliwiająca
    przeprowadzenie szkolenia (poprzez transport i umożliwienie pobytu uczestników w
    określonym przez Spółkę miejscu). Wydarzenie odbywa się na terenie należącym do Spółki
    oraz przy użyciu urządzeń i sprzętu należącego do Spółki. Ze względu na specyfikę
    miejsca, jakim jest (...), wszelkie działania na tym terenie mogą się odbyć pod nadzorem i
    przy koordynacji Spółki, ze względu na utrudnienia i uzyskanie zgód na poruszanie się po
    terenie chronionym oraz na wyłączność w świadczeniu tam usług. Z wniosku wynika, że
    celem Usługi 4 nie jest zapewnienie wypoczynku, rozrywki ani rekreacji uczestnikom
    spotkania.
    W związku z powyższym, świadcząc usługę koordynacji eventu dla Klientów (...)
    związanego ze szkoleniem (...) przeprowadzanym przez instruktora (Usługę 4),
    Wnioskodawca będzie zobowiązany, zarówno usługi własne, jak i usługi nabywane
    wyłącznie w celu związanym bezpośrednio z organizacją szkolenia opodatkować na
    zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy.
    Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4
    i nr 14 jest prawidłowe.
    Kolejną usługą opisaną we wniosku jest usługa organizacji (...) z przewodnikiem wraz z
    lunchem (...) i (...) na zlecenie innego przedsiębiorcy posiadającego siedzibę w Polsce i
    będącego polskim podatnikiem VAT czynnym w ramach wyjazdu szkoleniowo-
    konferencyjnego (Usługa 5). Usługa 5 składa się z usług własnych Spółki: koordynacji
    wydarzenia oraz biletów na przejazd (...). Usługi, które Spółka nabywa od innych
    podatników VAT to: przewodnik, lunch (...). (...) ma charakter rekreacyjny i nie wiąże się z
    tematyką wydarzenia szkoleniowo-konferencyjnego organizowanego przez zleceniodawcę
    Usługi 5. Nabywca nabywa od Spółki zorganizowany (...) z przewodnikiem w celu
    zorganizowania pobytu uczestnikom w (...) i rekreacji uczestników tego wydarzenia. Tym
    samym świadczona przez Wnioskodawcę usługa przybiera formę atrakcji turystycznej.
    Z przedstawionego przez Spółkę opisu sprawy wynika, że organizując (...) Wnioskodawca
    działa, na rzecz kontrahenta we własnym imieniu i na własny rachunek oraz nabywa
    towary i usługi od innych podatników dla bezpośredniej korzyści uczestników (...), tzw.
    „usługi obce” (przewodnik, lunch (...)), co w konsekwencji stanowi usługi turystyki
    opodatkowane według szczególnej procedury określonej w art. 119 ustawy na zasadzie
    VAT-marża.
    Przy czym, jak wyżej wskazano, w przypadku, gdy przy świadczeniu usługi turystyki, oprócz
    usług nabywanych od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty, podatnik
    wykonuje we własnym zakresie część świadczeń w ramach tej usługi, zwanych dalej
    „usługami własnymi”, odrębnie ustala się podstawę opodatkowania dla usług własnych i
    odrębnie w odniesieniu do usług nabytych od innych podatników dla bezpośredniej
    korzyści turysty. W celu określenia podstawy opodatkowania dla usług własnych stosuje
    się odpowiednio przepisy art. 29a ustawy.
    Należy podkreślić, że do towarów i usług nabytych dla bezpośredniej korzyści turysty
    można zaliczyć jedynie takie towary i usługi, które Spółka nabywa od innych podatników
    dla bezpośredniej korzyści turysty i nie stanowią one jednocześnie „środków” do

    wyświadczenia usługi własnej, która następnie staje się elementem kompleksowej usługi
    turystycznej. Natomiast wszelkie towary i usługi nabywane przez Wnioskodawcę dla
    wyświadczenia usługi własnej, stanowiącej następnie element usługi turystyki, należy
    uznać za wydatki dotyczące usług własnych.
    Podsumowując, należy stwierdzić, że Usługa organizacji (...) z przewodnikiem wraz z
    lunchem (...) i (...) (Usługa 5) stanowi usługę turystyki, na potrzeby której Wnioskodawca m.
    in. nabywa usługi od innych podatników dla bezpośredniej korzyści uczestników związane
    z przewodnikiem oraz usługami gastronomicznymi. Z uwagi na powyższe, w analizowanej
    sprawie, szczególna procedura opodatkowania usług turystyki – tzw. VAT-marża ma
    /będzie miała zastosowanie do świadczeń nabywanych przez Wnioskodawcę od innych
    podatników przy świadczeniu usług dla bezpośredniej korzyści turysty, tej procedurze nie
    będą natomiast podlegały ww. usługi własne. Tym samym, dla usług tych odrębnie od
    „usług obcych”, tj. nabytych od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty,
    Wnioskodawca powinien ustalić podstawę opodatkowania stosując odpowiednio przepisy
    art. 29a ustawy.
    W konsekwencji powyższego, w przypadku Usługi 5, tj. usługi organizacji (...) z
    przewodnikiem wraz z lunchem (...) i (...), usługi własne Wnioskodawca powinien
    opodatkować na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 29a ustawy. Natomiast w stosunku do
    pozostałych usług wchodzących w skład Usługi 5 Spółka powinna zastosować procedurę
    VAT marża, zgodnie z art. 119 ustawy.
    Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 i nr 15
    jest prawidłowe.
    Usługa 6 dotyczy organizacji wyjazdu na zlecenie innej spółki z grupy (...), będącej
    podatnikiem VAT czynnym. Ww. wyjazd obejmuje: (...).
    W skład Usługi 6 wchodzą usługi własne Spółki: koordynacja wydarzenia, usługa
    noclegowa, (...), spotkanie (...) i szkolenie (...), spotkanie (...). Usługi, które w ramach Usługi
    6 Spółka nabywa od innych podatników VAT to: (...).
    Usługa 6 jest wpisana w wyjazd branżowy pracowników podmiotu z grupy (...), polegający
    na wizytacji ośrodka o podobnym profilu, obejrzeniu urządzeń podczas pracy, spotkania z
    kierownikiem ośrodka oraz z mechanikami w celu omówienia specyfiki działania urządzeń
    i ma na celu poszerzanie wiedzy odnośnie działań urządzeń oraz stylu pracy, jak również
    obsługi klienta. Zleceniodawca Usługi 6 również świadczy usługi (...) oraz posiada ofertę
    skierowaną do turystów w podobnym do Spółki regionie. Zleceniodawca Usługi 6 jest
    podmiotem młodszym od Wnioskodawcy, działającym w lokalizacji innej od Spółki i
    ukierunkowanym na rozwój. Według wiedzy Spółki, ww. wyjazd jest skierowany zarówno
    do pracowników działu technicznego zleceniodawcy, jak również do pracowników innych
    działów związanych z funkcjonowaniem firmy, takich jak marketing, czy część działu
    obsługi klienta. Usługa 6 jest nabywana przez zleceniodawcę w celu poznania przez jej
    pracowników (...) specyfiki pracy (...). W trakcie szkolenia technicznego pozostali
    pracownicy biorący udział w wyjeździe odwiedzają (...). Wnioskodawca zaznaczył, że
    długoterminowa działalność w branży turystycznej wymaga bieżącego monitorowania
    trendów i preferencji konsumentów usług i atrakcji turystycznych. W szczególności,
    zgodnie z obserwacjami Spółki, w ostatnich latach preferencje klientów indywidualnych
    przyjeżdżających (...) skupiają się na aktywnym przeżywaniu i doświadczaniu. W związku z
    tym, dla Spółki oraz innych podmiotów z grupy (...) istotna jest znajomość przez
    pracowników Spółki zakresu oferty nie tylko z perspektywy usługodawcy, ale również z
    perspektywy bezpośredniego konsumenta oferowanych usług.
    Mając na uwadze opis sprawy oraz przytoczone przepisy prawa należy stwierdzić, że
    świadczone przez Wnioskodawcę usługi organizacji wyjazdu należy co do zasady
    zaklasyfikować do wyjazdów mających na celu sprawy zawodowe, które połączone są ze
    szkoleniem, adresowanym do pracowników zleceniodawcy z branży turystycznej. Jednakże
    należy wskazać, że świadczona przez Wnioskodawcę usługa organizacji Wyjazdu składa się

    z szeregu elementów składowych, niemniej jednak ich składnikiem wiodącym jest
    niewątpliwie samo zorganizowanie podróży o charakterze szkoleniowym (branżowym).
    Tym samym usługi wykorzystywane w ramach Usługi 6, tj. noclegi (...), (...), wizytę (...), (...) i
    spotkanie (...) wraz ze szkoleniem (...), (...) należy potraktować jako jedno świadczenie, tj.
    organizację wyjazdu szkoleniowego (branżowego) opodatkowane zgodnie z treścią art.
    29a ustawy. Na przedmiotowe uznanie nie ma wpływu wizytacja (...), stanowiąca wyłącznie
    element usługi (...) jako jeden z elementów składowych usługi szkoleniowej.
    Natomiast organizacja przez Wnioskodawcę usług (...) od innych podatników VAT (usługi
    obce) jako forma atrakcji turystycznej, stanowi usługę odrębną niestanowiącą elementu
    składowego kompleksowej usługi organizacji wyjazdu szkoleniowego. Usługa ta powinna
    być pod względem opodatkowania traktowana odrębnie, bowiem jako atrakcja
    turystyczna nie jest niezbędna/konieczna do wyświadczenia przez Wnioskodawcę na rzecz
    nabywcy usługi organizacji wyjazdu szkoleniowego (branżowego). Tym samym, ww. usługa
    będzie stanowiła usługę turystyki i w zakresie usług obcych będzie opodatkowana według
    szczególnej procedury określonej w art. 119 ustawy na zasadzie VAT-marża.
    W związku z powyższym, opisana we wniosku Usługa 6 nie powinna być w całości
    opodatkowana na zasadach ogólnych zgodnie z art. 29a ustawy.
    Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 6 i nr
    16 jest nieprawidłowe.
    W ramach Usługi 7, Spółka organizuje wyjazd (...) na zlecenie agencji eventowej, tj.
    przedsiębiorcy posiadającego siedzibę w Polsce i będącego polskim podatnikiem VAT
    czynnym, jako część całego wyjazdu szkoleniowo-konferencyjnego organizowanego przez
    tę agencję.
    Nabywca oczekuje zorganizowania przez Spółkę ww. wyjazdu (...) (wraz z wizytą (...)).
    Wyjazd (...) obejmuje: wynajęcie autokaru, zapewnienie przewodnika, przygotowanie
    programu wyjazdu obejmującego (...). W ramach Usługi 7 Spółka świadczy usługi własne:
    koordynację wydarzenia oraz nabywa usługi od innych podatników VAT: autokar,
    przewodnika, (...), usługę gastronomiczną/restauracyjną (lunch). Uczestnikami wyjazdu
    szkoleniowo-konferencyjnego są pracownicy firmy (...), natomiast samo szkolenie ma
    charakter kilkudniowy. W związku z tym szkoleniem, zleceniodawca zwrócił się do Spółki o
    organizację wyjazdu (...), jako miejsca związanego z (...) i tym samym zbieżnym z
    charakterem pracy ww. firmy (...), jak również (...). Zwiedzenie (...) ma natomiast charakter
    marginalny względem całego szkolenia – zwiedzanie tego obiektu zostało uwzględnione w
    Usłudze 7 jedynie ze względu na bliskość (...).
    Analiza okoliczności sprawy i obowiązujących przepisów prowadzi do wniosku, że w
    przypadku organizacji przez Spółkę wyjazdu na (...), mamy do czynienia z czynnością
    złożoną, zawierającą elementy charakterystyczne dla usług turystycznych. Z wniosku
    wynika, że zasadniczym celem usługi jest zorganizowanie wyjazdu na (...), tj. koordynacja
    wydarzenia oraz zapewnienie autokaru, przewodnika, (...), usługi gastronomicznej/
    restauracyjnej (lunch). Ponadto Wnioskodawca wskazał, że program wyjazdu obejmuje:
    zwiedzanie (...) wraz z (...) oraz lunch. Z informacji podanych przez Wnioskodawcę wynika
    zatem, że organizowany przez Spółkę wyjazd (...) spełnia m.in. cel rekreacyjny oraz
    turystyczny, a nie szkoleniowy. Ww. wyjazd stanowi jedynie część wyjazdu szkoleniowo-
    konferencyjnego organizowanego przez zleceniodawcę. Jednocześnie, organizując wyjazd
    (...), Wnioskodawca działa/będzie działać na rzecz kontrahenta we własnym imieniu i na
    własny rachunek oraz nabywa/będzie nabywać towary i usługi od innych podatników dla
    bezpośredniej korzyści uczestników wycieczek.
    Zatem, organizacja wyjazdu (...), w ramach którego uczestnikom zapewniony jest/będzie
    transport, przewodnik, usługa gastronomiczna/restauracyjna, (...) – jest świadczeniem
    złożonym, składającym się w przeważającej części z towarów i usług nabytych dla
    bezpośredniej korzyści uczestników. W konsekwencji stwierdzić należy, że Wnioskodawca
    świadcząc usługi organizacji Wyjazdu na (...), powinien zastosować procedurę szczególną,

    wynikającą z art. 119 ust. 1 ustawy, z uwzględnieniem zasady odrębnego opodatkowania
    dla usług własnych na podstawie art. 29a ustawy oraz procedurę szczególną VAT-marża
    dla usług nabywanych od innych podatników na podstawie art. 119 ustawy.
    W związku z powyższym, w przypadku Usługi 7, Spółka powinna zastosować procedurę
    VAT-marża, zgodnie z art. 119 ustawy, z uwzględnieniem odrębnego opodatkowania usług
    własnych na podstawie art. 29a ustawy.
    Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 7 i nr 17
    jest nieprawidłowe.
    Usługa 8 polega na odsprzedaży noclegów dla klienta indywidualnego/grupowego
    (sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, tj.
    konsumentów), które Spółka nabywa od Hotelu, tj. innego podatnika VAT i pośredniczeniu
    w odsprzedaży, naliczając swoją prowizję/narzut. Wnioskodawca wskazał, że realizując
    Usługę 8 Spółka działa na rzecz nabywcy usługi we własnym imieniu i na własny rachunek.
    Celem Usługi 8 jest zapewnienie pobytu (noclegu) w hotelu klientom indywidualnym
    /grupowym. Tym samym, z perspektywy Spółki Usługa 8 poprzez zapewnienie pobytu
    (noclegu) jest ukierunkowana na zapewnienie wypoczynku/pobytu w określonym miejscu.
    W tym miejscu należy przytoczyć wyrok TSUE z 26 września 2013 r. w sprawie C-193/11,
    zgodnie z którym procedura marży służy równoważonemu podziałowi wpływów
    pochodzących z poboru tego podatku pomiędzy państwa członkowskie. Wskazując na
    art. 307 dyrektywy Trybunał podkreślił, że transakcje dokonywane na warunkach
    przewidzianych w art. 306 przez biura podróży w zakresie realizacji podróży uznawane
    są za pojedynczą usługę świadczoną przez biuro podróży na rzecz turysty. Pojedyncza
    usługa podlega opodatkowaniu w państwie członkowskim, w którym biuro podróży ma
    stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, z którego świadczy usługi. W
    efekcie państwo członkowskie, w którym następuje konsumpcja danej usługi (np.
    świadczona przez prowadzącego hotel) uzyskuje wpływy z VAT z tego tytułu, a wpływy z
    marży biura podróży, które taką usługę sprzedaje turyście – uzyskuje państwo siedziby
    biura podróży.
    W wyroku tym TSUE oceniał również, w kontekście art. 119 ust. 3 ustawy, znaczenie
    pojęcia „podróżny”, jakim posłużył się prawodawca unijny w przepisach dyrektywy
    regulujących procedurę szczególną dla biur podróży (art. 306-310). TSUE doszedł do
    przekonania, że pojęcie to należy rozumieć szeroko („podejście oparte na kliencie”), a
    zatem procedura VAT-marża ma zastosowanie, gdy bezpośrednim odbiorcą usługi jest
    każdy klient (instytucja, przedsiębiorca, biuro podróży). TSUE odnotował przy tym
    korektę stanowiska samej Komisji Europejskiej, która uznała, że pojęcie „podróżny”
    oznacza nie tylko osobę fizyczną, ale także osobę prawną, która nabywa podróż
    zorganizowaną na swoje własne potrzeby (np. spółkę nabywającą usługi turystyczne dla
    swoich pracowników) i która jest tym samym końcowym odbiorcą usługi turystycznej –
    z wyłączeniem osoby, która odsprzedaje nabytą usługę innej osobie. Art. 119 ust. 3
    ustawy, jasno wskazuje, że procedura VAT-marża znajduje zastosowanie bez względu
    na to, kto nabywa usługę turystyki, jeżeli czyni to w warunkach określonych tym
    przepisem.
    Jednocześnie TSUE wskazał, że okoliczność, że w 1977 r., tj. w czasie, gdy przyjmowana
    była procedura szczególna dla biur podróży, większość tych biur sprzedawała swoje
    usługi bezpośrednio konsumentowi końcowemu, nie oznacza, że prawodawca pragnął
    ograniczyć stosowanie tej procedury do tego typu sprzedaży i wykluczyć z niego
    sprzedaż na rzecz innych podmiotów gospodarczych.
    Wskazać również należy, że ustawa o podatku od towarów i usług, jak również
    Dyrektywa 112 nie zawierają definicji pojęć „biuro podróży” oraz „organizator wycieczek
    turystycznych”. W sprawach połączonych C-308/96 i C-94/97 Commissioners of Customs
    and Excise v T.P. Madgett, R.M. Baldwin and The Howden Court Hotel Trybunał
    Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) uznał, że specjalne zasady opodatkowania

    agentów turystycznych i biur podróży, określone w artykule 26 VI Dyrektywy 77/388,
    mają zastosowanie do podmiotów gospodarczych, nawet jeśli nie są one formalnie
    agentami turystycznymi ani biurami podróży, o ile organizują one wycieczki lub wyjazdy
    zorganizowane we własnym imieniu i powierzają innym podatnikom wykonanie usług
    związanych z tą działalnością. To stanowisko podtrzymano następnie w wyroku w
    sprawie C-200/04 ISt internationale Sprach und Studienreisen GmbH (pkt 22). Szeroka
    wykładnia art. 306 i n. dyrektywy 112 popierana jest także w orzecznictwie krajowym
    (wyrok NSA z 4 lutego 2016 r., I FSK 1768/14, a także wyrok WSA w Gliwicach z 28 marca
    2011 r., III SA/Gl 2746/10, CBOSA).
    Z powyższego orzecznictwa wynika, że procedura szczególna wynikająca z art. 119
    ustawy o podatku od towarów i usług ma zastosowanie nie tylko w stosunku do
    typowych biur podróży, ale także w stosunku do innych podmiotów, które dokonują
    podobnych czynności w ramach swojej działalności gospodarczej.
    Tym samym, aby podatnik korzystał z procedury szczególnej VAT-marża, świadczący
    usługę związaną z turystyką musi działać na rzecz nabywcy we własnym imieniu i na
    własny rachunek, oraz przy świadczeniu usługi musi nabywać towary i usługi od innych
    podmiotów dla bezpośredniej korzyści turysty (klienta).
    Natomiast, bez znaczenia jest fakt, że podmiot świadczący usługi związane z turystyką
    nie jest biurem podróży, czy też organizatorem wycieczek turystycznych, jak również, że
    odbiorcami usług są wyłącznie podmioty prowadzące działalność gospodarczą, którzy
    dokonują zakupu usług np. na potrzeby podróży służbowych swoich pracowników.
    Powyższe potwierdza również orzeczenie NSA z 6 lipca 2018 r., sygn. akt I FSK 1578/16,
    w którym Sąd wskazał, że nie ma podstaw, aby ograniczyć stosowanie procedury VAT-
    marża wyłącznie do usług świadczonych na rzecz turysty jako osoby nabywającej usługi
    o charakterze rekreacyjnym. Zgodnie z tym wyrokiem:
      „(...) z punktu widzenia procedury VAT marża bez znaczenia jest cel, w jakim klient
      odbywa podróż. Akcentowanego przez Sąd pierwszej instancji celu, jakim kieruje się
      turysta nabywając usługę turystyczną, a mianowicie wypoczynku, rekreacji, rozrywki,
      nie da się wywieść z definicji pojęcia „turysta” zawartej w art. 3 pkt 9 u.u.t. Zgodnie
      bowiem z tą definicją, turysta to osoba, która podróżuje do innej miejscowości poza
      swoim stałym miejscem pobytu na okres nieprzekraczający 12 miesięcy, dla której
      celem podróży nie jest podjęcie stałej pracy w odwiedzanej miejscowości i która
      korzysta z noclegu przynajmniej na jedną noc. Skoro zatem, jak wynika z definicji
      usług turystycznych zamieszczonej w art. 3 ust. 1 u.u.t., usługi te obejmują oprócz
      usług hotelarskich i przewodnickich, także wszystkie inne usługi świadczone
      turystom lub odwiedzającym, to nie ma powodów, aby za usługi świadczone
      turystom uznać tylko usługi o celach wypoczynkowych, poznawczych i
      rozrywkowych. Jak bowiem wskazano wyżej nie są to cele, które w art. 3 ust. 9 u.u.t.
      określają turystę jako nabywcę usług uprawniających do korzystania z procedury
      opodatkowania marży. Celów tych nie przypisano również odwiedzającym w art. 3
      pkt 10 u.u.t.”
    W analizowanej sprawie należy także odnieść się do możliwości objęcia procedurą VAT-
    marża sprzedaży pojedynczych usług świadczonych przez Spółkę na rzecz klienta.
    Co do sprzedaży pojedynczej usługi wypowiedział się TSUE w wyroku z 12 listopada 1992
    r., w sprawie C-163/91. Trybunał wskazał, że samo tylko zapewnianie zakwaterowania w
    obiekcie wypoczynkowym przez biuro podróży wystarcza do tego, aby zastosowanie miała
    procedura szczególna przewidziana w art. 306-310 dyrektywy 2006/112/WE, znaczenie
    innych dostaw lub świadczenia usług, które ewentualnie towarzyszą owej usłudze
    zakwaterowania, nie może mieć wpływu na kwalifikację prawną omawianej sytuacji, to
    oznacza, że objęta jest ona procedurą szczególną dla biur podróży.
    Podobne stanowisko zajął TSUE w wyroku z 9 grudnia 2018 r., sygn C-552/17. Zgodnie z
    tym wyrokiem:

      W tym względzie z orzecznictwa Trybunału wynika, że wyłączenie z zakresu
      zastosowania art. 306 dyrektywy VAT usług świadczonych przez biuro podróży na tej
      tylko podstawie, że obejmują one jedynie zakwaterowanie, prowadziłoby do
      skomplikowanej procedury podatkowej, w której przepisy stosowane w zakresie VAT
      uzależnione byłyby od elementów konstytutywnych usług oferowanych na rzecz
      każdego podróżnego. Taka procedura podatkowa byłaby sprzeczna z celami tej
      dyrektywy (zob. Podobnie wyrok z dnia 19 grudnia 2018 r., Alpenchalets Resort, C-
      552/17, EU:C:2018:1032, pkt 25-28 i przytoczone tam orzecznictwo”.
    Ponadto TSUE w wyroku z 29 czerwca 2023 r. C-108/22 wskazał, że:
      „art. 306 dyrektywy VAT należy interpretować w ten sposób, że świadczenie
      podatnika polegające na zakupie usług noclegowych od innych podatników i na ich
      odsprzedaży innym podmiotom prowadzącym działalność gospodarczą jest objęte
      procedurą szczególną VAT mającą zastosowanie do biur podróży, mimo że usługom
      tym nie towarzyszą usługi dodatkowe”.
    Z przytoczonego powyżej orzecznictwa TSUE jednoznacznie wynika, że świadczenie
    podatnika polegające na zakupie usług noclegowych od innych podatników i na ich
    odsprzedaży innym podmiotom prowadzącym działalność gospodarczą jest objęte
    procedurą szczególną VAT-marża mającą zastosowanie do biur podróży, mimo, że w
    danym przypadku usługom tym nie towarzyszą usługi dodatkowe.
    Ponadto, TSUE w wyroku z 9 grudnia 2018 r., sygn C-552/17 wskazał, że:
      „W tym względzie z orzecznictwa Trybunału wynika, że wyłączenie z zakresu
      zastosowania art. 306 dyrektywy VAT usług świadczonych przez biuro podróży na tej
      tylko podstawie, że obejmują one jedynie zakwaterowanie, prowadziłoby do
      skomplikowanej procedury podatkowej, w której przepisy stosowane w zakresie VAT
      uzależnione byłyby od elementów konstytutywnych usług oferowanych na rzecz
      każdego podróżnego. Taka procedura podatkowa byłaby sprzeczna z celami tej
      dyrektywy (zob. Podobnie wyrok z dnia 19 grudnia 2018 r., Alpenchalets Resort, C-
      552/17, EU:C:2018:1032, pkt 25-28 i przytoczone tam orzecznictwo).”
    W kwestii sprzedaży pojedynczych usług i opodatkowania ich w procedurze marży należy
    również odnieść się do art. 119 ust. 2 ustawy o VAT, który wskazuje, że przez usługi dla
    bezpośredniej korzyści turysty rozumie się usługi stanowiące składnik świadczonej usługi
    turystyki, a w szczególności transport, zakwaterowanie, wyżywienie, ubezpieczenie.
    Zatem, co do zasady, usługa turystyki składa się z wielu świadczeń. Jednakże w związku z
    istniejącymi wyżej wskazanymi orzeczeniami TSUE w zakresie opodatkowania
    pojedynczych usług procedurą VAT-marża, przepisy art. 119 ustawy o VAT należy
    interpretować z uwzględnieniem przedmiotowego orzecznictwa.
    Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w branży turystycznej, w zakresie (...)
    oraz oferuje całoroczny, kompleksowy zakres usług rekreacyjno-wypoczynkowych.
    Niewątpliwie jest to zatem działalność zbliżona do działalności biura podróży.
    Zatem, mając na uwadze orzecznictwo TSUE należy uznać, że świadczone przez Spółkę
    usługi odsprzedaży noclegów na rzecz klientów, które Wnioskodawca nabywa dla
    bezpośredniej korzyści turysty, działając przy tym na rzecz nabywcy we własnym imieniu i
    na własny rachunek, Spółka wykonuje usługi turystyki. Zatem do świadczenia odsprzedaży
    usług noclegowych (Usługi 8), Wnioskodawca powinien zastosować procedurę szczególną
    o której mowa w art. 119 ust. 1 ustawy.
    W związku z powyższym, w przypadku Usługi 8 Spółka powinna zastosować procedurę
    VAT marża zgodnie z art. 119 ustawy.
    Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 8
    i nr 18 jest prawidłowe.

    Opisana we wniosku Usługa 9 dotyczy sprzedaży biletów tzw. łączonych obejmujących (...)
    i wstęp do (...). W ramach Usługi 9 Spółka świadczy usługę własną przejazdu (...). Ponadto,
    w celu realizacji Usługi 9 Spółka nabywa usługę wstępu do (...) od podmiotu, który
    zarządza (...), tj. od innego podatnika VAT, a następnie odsprzedaje tę usługę w ramach
    ww. biletu łączonego. W zakresie usług wstępu do (...), Spółka rozlicza się z dostawcą tej
    usługi (tj. (...)) na podstawie faktury VAT otrzymanej od tego podmiotu, na której jako
    odbiorca faktury i nabywca usługi wskazana jest Spółka.
    Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że zasadniczym celem sprzedaży
    biletów łączonych jest dotarcie do większej ilości potencjalnych klientów indywidualnych i
    zwiększenie sprzedaży poprzez skierowanie do grupy potencjalnych odbiorców
    indywidualnych atrakcyjnego cenowo pakietu usług. Innymi słowy, poprzez bilet łączony
    Spółka realizuje cele sprzedażowo -marketingowe. Bilet łączony składa się z dwóch
    odrębnych świadczeń: (...) (usługa własna) oraz wstępu do (...) (usługa obca).
    Z opisu sprawy jednoznacznie wynika, że Wnioskodawca oferuje odsprzedaż tzw. biletu
    łączonego, który obejmuje dwie usługi po atrakcyjnej cenie tworząc pewnego rodzaju
    pakiet usług turystycznych w celu dotarcia do większej ilości potencjalnych klientów (cel
    sprzedażowo-marketingowy). Zakupując bilet łączony w formie „pakietu usług” klient
    nabywa uprawnienie do wszystkich usług oferowanych w ramach pakietu.
    Z powyższego wynika, że zarówno usługi własne, jak i usługi nabyte stanowią elementy
    składowe określonej usługi turystycznej. Na oferowaną atrakcję składają się zarwano
    usługi własne (usługa przejazdu (...)), jak również te zakupione dla bezpośredniej korzyści
    turysty, tj. wstęp do (...). Jak Wnioskodawca wskazał usługi nabywa we własnym imieniu na
    własny rachunek.
    Wnioskodawca stawia do dyspozycji nabywcy wszystkie usługi wchodzące w ramach
    pakietu, natomiast ostatecznie to klient (nabywca) decyduje w jakim zakresie skorzysta z
    zakupionych usług.
    Biorąc pod uwagę powyższe, stwierdzić należy, że sprzedaż biletu łączonego składającego
    się z dwóch odrębnych świadczeń po atrakcyjnej cenie: (...) (usługa własna) oraz wstępu do
    (...) (usługa obca) będzie podlegała opodatkowaniu według szczególnej procedury marży w
    turystyce i przepisu art. 119 ustawy, z uwzględnieniem zasady odrębnego opodatkowania
    dla usług własnych na podstawie art. 29a ustawy.
    W związku z powyższym, w przypadku Usługi 9, usługi własne (przejazd (...))
    Wnioskodawca powinien opodatkować na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 29a ustawy,
    natomiast w stosunku do usług wstępu do (...), wchodzących w skład Usługi 9 Spółka
    powinna zastosować procedurę VAT marża, zgodnie z art. 119 ustawy.
    Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 9
    i nr 19 jest nieprawidłowe.
    W ramach Usługi 10 Spółka oferuje sprzedaż biletów tzw. łączonych obejmujących (...) i
    udział w (...), powrót na parking i przejazd busem. Spółka zapewnia usługę własną
    przejazdu (...). Ponadto, w celu realizacji Usługi 10 Spółka nabywa usługę (...) i otrzymuje z
    tego tytułu fakturę VAT od (...), tj. od innego polskiego podatnika VAT oraz usługę
    transportu pasażerskiego od innego polskiego podatnika VAT, a następnie odsprzedaje te
    usługi w ramach ww. biletu łączonego. Cena biletu łączonego jest skonstruowana w ten
    sposób, że:
      - Usługa transportu (...) jest oferowana po cenie niższej w przypadku sprzedaży tej
        usługi poza Usługą 10,
      - Usługa (...) w ramach biletu łączonego jest również analogicznie obniżona przez (...) i
        odsprzedaż tej usługi w ramach biletu łączonego przez Spółkę odbywa się po cenie
        zakupu (bez narzutu),

      - Usługa transportu busem jest odsprzedawana po określonej przez strony cenie,
        natomiast Spółka otrzymuje ok. 10% prowizję za każdego klienta indywidualnego,
        który finalnie skorzystał z tej usługi.
    Jak już wskazano, usługa turystyki, o której mowa w art. 119 ustawy, to świadczenie
    złożone na które składa się szereg usług, mających na celu zorganizowanie pobytu
    klientowi poza miejscem jego zamieszkania (stałego pobytu). Usługi te są tak ściśle
    powiązane, że obiektywnie tworzą one w aspekcie gospodarczym jedną całość (jedną
    usługę, jeden produkt). Z punktu widzenia klienta (usługobiorcy) jest to zakup jednej,
    całościowej usługi turystycznej.
    Analiza okoliczności sprawy i obowiązujących przepisów prowadzi do wniosku, że w
    przypadku Usługi 10, w ramach której Wnioskodawca oferuje sprzedaż biletów tzw.
    łączonych obejmujących (...) i udział w (...), powrót na parking i przejazd busem, mamy do
    czynienia z czynnością zawierającą elementy charakterystyczne dla usług turystycznych.
    Cel biletu łączonego sprowadza się do skierowania atrakcyjnej cenowo oferty na kilka
    świadczeń, natomiast intencją nabywcy jest nabycie Usługi 10 jako całości. Należy
    zaznaczyć, że celem Usługi 10 nie jest zapewnienie usług transportowych, czy usług
    przewozu pasażerskiego, tylko skorzystanie z atrakcji turystycznych oferowanych w
    ramach biletu łączonego.
    Zatem sprzedaż biletów łączonych obejmujących (...) i udział w (...), powrót na parking i
    przejazd busem, w ramach których uczestnikom jest zapewniony transport, usługa (...) –
    stanowi usługi turystyki.
    Przy czym, jak wyżej wskazano, odrębnie ustala się podstawę opodatkowania dla usług
    własnych i odrębnie w odniesieniu do usług nabytych od innych podatników dla
    bezpośredniej korzyści turysty. W celu określenia podstawy opodatkowania dla usług
    własnych stosuje się odpowiednio przepisy art. 29a ustawy. Wnioskodawca wskazał, że w
    zakresie Usługi 10 świadczy usługę własną przejazdu (...).
    Podsumowując, świadczenie realizowane w ramach Usługi 10, tj. sprzedaż biletów tzw.
    łączonych obejmujących (...) i udział w (...), powrót na parking i przejazd busem, stanowi
    usługę turystyki, o której mowa w art. 119 ustawy. Na potrzeby ww. Usługi 10,
    Wnioskodawca nabywa usługi od innych podatników (a następnie odsprzedaje) dla
    bezpośredniej korzyści uczestników, tj. transport oraz (...). W takiej sytuacji
    opodatkowanie przedmiotowych usług turystyki powinno nastąpić według procedury
    przewidzianej w art. 119 ustawy, z uwzględnieniem zasady odrębnego ustalania podstawy
    opodatkowania dla usług własnych i usług nabywanych od innych podatników dla
    bezpośredniej korzyści turysty.
    W związku z powyższym, w przypadku Usługi 10, usługi własne (przejazd (...))
    Wnioskodawca powinien opodatkować na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 29a ustawy,
    natomiast w stosunku do pozostałych usług wchodzących w skład Usługi 10 Spółka
    powinna zastosować procedurę VAT marża, zgodnie z art. 119 ustawy.
    W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku
    nr 10 i nr 20 jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    - stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w
      dacie zaistnienia zdarzenia;

    - zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w
      dniu wydania interpretacji.
    Tutejszy organ wskazuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej
    przedmiotem wniosku (zapytań) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie
    sprawy oraz we własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniami, nie mogą być –
    zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone. Dotyczy to w szczególności
    kwestii dotyczących wysokości stawki do opisanych we wniosku Usług.
    Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej:
      Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do
      wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia
      przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej
      tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.
    Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem
    zdarzenia przyszłego). Państwo ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub
    nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia
    przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy,
    gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się
    będzie z opisem stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w
    złożonym wniosku. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na
    wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego. W
    przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-
    skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym
    zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz.
        2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.