Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDWT.4011.166.2025.3.MJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-20
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw
własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową
(opodatkowanie IP; BOX).
Słowa kluczowe: IP Box
komputery-program komputerowy
koszt
prawa-prawa autorskie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Definicje ustawowe.-Definicja działalności B+R
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 września 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności
    intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 6
    października 2025 r. (data wpływu) oraz 7 listopada 2025 r. (data wpływu). Treść wniosku
    jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    I. Działalność Wnioskodawcy i informacje podstawowe.
    Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która posiada nieograniczony obowiązek podatkowy
    na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o PIT.
    Prowadzi on swoją działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i
    Informacji o Działalności Gospodarczej. Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą
    na pracach programistycznych od dnia (...) 2015 roku.
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje w sposób
    systematyczny prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do
    powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary
    działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne
    Zleceniodawcy (zwane dalej zamiennie: oprogramowaniem, utworem, programem
    komputerowym).
    Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej.
    Wskazać należy, że ponosi on również normalną kodeksową odpowiedzialność
    kontraktową wynikającą z art. 471 i n. kc. W szczególności umowa łącząca Wnioskodawcę
    ze Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę, a w jej ramach Wnioskodawca nie
    działa pod kierownictwem i w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Strony
    umówiły się zarówno co do czasu świadczenia usług jak i miejsca świadczenia usług na
    zasadach swobody umów. Wnioskodawca rozlicza się i będzie rozliczał się w ramach
    podatkowej księgi przychodów i rozchodów i opodatkowuje swoje dochody na zasadach
    podatku liniowego. Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania
    stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, za lata 2019-2024 i lata
    kolejne.
    II. Działalność twórcza.
    W ramach podejmowanej działalności gospodarczej Wnioskodawca podejmuje działalność
    twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej
    aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie oprogramowania oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, z wyłączeniem działalności
    obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany
    mają charakter ulepszeń. Wnioskodawca wskazuje, że brak prowadzenia prac
    rozwojowych uniemożliwiłby mu uzyskanie przychodu.
    Wnioskodawca wskazuje, że w ramach prowadzonych prac twórczych:
    (...)
    Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone oraz rozwijane przez Wnioskodawcę w
    każdym przypadku są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o

    prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.).
    Wskazać należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania, Wnioskodawca staje się
    użytkownikiem takiego na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze
    Zleceniodawcą. Zobowiązuje on Wnioskodawcę do rozwoju Oprogramowania, które to
    rozwinięcie stanowi odrębne programy komputerowe chronione w art. 74 ust. 1 i 2 ustawy
    o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny tj.
    uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem
    jest tworzenie oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb Klientów
    /Zleceniodawców. Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca w pierwszej fazie
    uzyskuje brzegowe informacje od swojego Zleceniodawcy o zapotrzebowaniu. Dalej
    Wnioskodawca ustala czy jest w stanie w oparciu o aktualne rozwiązania w dziedzinie
    oprogramowania stworzyć dane rozwiązanie. Wnioskodawca na tej podstawie stworzył
    prototyp, który testował i finalnie dokonał implementacji rozwiązania. Wnioskodawca
    podczas świadczonych usług posiada profesjonalną wiedzę z zakresu programów
    komputerowych oraz nowych technologii programistycznych. Wnioskodawca za cel
    podstawowy działań twórczych postawił sobie stworzenie nowego programu
    komputerowego przy zastosowaniu odpowiednich technologii programistycznych.
    Działania te mają na celu usprawnienie działalności gospodarczej Zleceniodawcy. Celem
    Wnioskodawcy w zakresie źródeł finansowania była minimalizacja kosztów Zleceniodawcy,
    które mogłyby powstać przez konieczność wprowadzenia nowych urządzeń, tym samym
    dostosował on technologię do aktualnego zaplecza technicznego zleceniodawcy. O
    oryginalności tworzonych lub rozwijanych programów komputerowych przemawia fakt
    każdorazowego zastosowania odpowiednio dobranych przez Wnioskodawcę technologii
    programistycznych opisanych w niniejszym wniosku.
    Wnioskodawca nie pozyskuje zewnętrznych źródeł finansowania swoich prac twórczych
    poza wynagrodzeniem otrzymywanym przez niego z usług świadczonych na rzecz
    Zleceniodawcy. Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych kwalifikują się
    każdorazowo jako utwory w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn.
    zm.). Cechuje je to, że zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym
    charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.
    Nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
    umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako
    mające charakter powtarzalny oraz nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją
    szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę. W przypadku rozwijania
    programów komputerowych, powstają utwory zależne, o których mowa w art. 2 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca zamierza również dochód
    uzyskiwany z utworów zależnych uwzględnić przy określaniu dochodu z IP BOX.
    Prace zmierzające do stworzenia lub rozwinięcia programu komputerowego, kończą się
    pozytywnym wynikiem, którego efektem jest program komputerowy, napisany w języku
    programistycznym. Wnioskodawca wykorzystuje te wyniki we wszystkich efektach swojej
    pracy. Na zakończenie wskazać należy, iż projekty polegające na tworzeniu i rozwoju
    oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu
    prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności
    oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty i
    procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u
    Wnioskodawcy i jego Zleceniodawcy. Wnioskodawca nie posiada stałego asortymentu
    produktów i każdorazowo tworzy nowy program komputerowy na potrzeby wymagań
    biznesowych Zleceniodawcy.
    III. Przeniesienie praw majątkowych

    Przeniesienie praw majątkowych na Zleceniodawcę następuje na podstawie pisemnej
    umowy na wskazanych w niej polach eksploatacji, są to warunki zgodne z art. 41 oraz art.
    53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przeniesienie praw majątkowych
    następuje bez dodatkowych dokumentów w momencie ustalenia utworu, poprzez
    fizyczne wydanie kodu źródłowego w postaci programu komputerowego. Wyodrębnienie
    programu komputerowego/oprogramowania komputerowego następuje w momencie
    jego ukończenia. Wnioskodawca przekazuje program Zleceniodawcy, a Zleceniodawca go
    przyjmie. Potwierdzeniem przeniesienia tych praw będzie fizyczne wydanie kodu poprzez
    umieszczenie go w repozytorium w chmurze.
    IV. Obliczenie dochodu
    Wnioskodawca uzyskuje dochód ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej do programów komputerowych (art. 30ca ust. 7 pkt. 2 ustawy o PIT).
    Wnioskodawca otrzymuje łączne wynagrodzenie za świadczone usługi programistyczne.
    Zdarza się, że wynagrodzenie obejmuje również wynagrodzenie za naprawę błędów oraz
    konsultacje poimpelemntacyjne. Dochód ten będzie jednak każdorazowo wyłączany przez
    Wnioskodawcę z uzyskiwanego wynagrodzenia i nie będzie podlegał opodatkowaniu IP
    BOX. Pozostały dochód będzie opodatkowany według stawki podstawowej podatku. Z
    uwagi na fakt, że Wnioskodawca nie wyodrębnia na fakturze osobnej pozycji dotyczącej
    przeniesienia praw majątkowych do stworzonego lub rozwiniętego oprogramowania to
    jest w stanie je wyodrębnić na podstawie prowadzonych ewidencji i zapisek.
    Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej, przez którą ma na myśli odrębną
    od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust.
    2 ustawy o PIT dokonuje wyodrębnienia każdego z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej (prawa IP Box). Wyodrębnionymi Prawami IP Box będą majątkowe prawa
    autorskie do oprogramowania. Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił szereg kosztów
    bezpośrednio w następujący sposób funkcjonalnie związanych z tworzeniem i rozwojem
    oprogramowania tj.:
    1) zakup sprzętu komputerowego - laptop (...), monitor, (...), kabel usb (...), głośniki, karta
      graficzna - potrzebny bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania
      prototypów;
    2) koszty pojazdu - paliwo, serwisy - potrzebne do dojazdów do siedziby Zleceniodawcy
      celem omówienia wyników świadczenia;
    3) zakup biletów na konferencje i szkolenia - (...) - potrzebne Wnioskodawcy do
      zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego;
    4) usługi księgowe - potrzebne Wnioskodawcy do tworzenia podatkowej księgi
      przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX;
    5) usługi telekomunikacyjne - abonament telefonii komórkowej i internet - potrzebne
      Wnioskodawcy do tworzenia kodu źródłowego, testowania prototypów oraz zdalnej
      komunikacji ze Zleceniodawcą celem ustalania wyników świadczenia.
    Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP
    Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (Dochód IP Box).
    Wnioskodawca wyodrębnia w prowadzonej odrębnej od podatkowej księgi przychodów i
    rozchodów ewidencji, każde Prawo IP Box (prawa autorskie do Oprogramowania).
    Wnioskodawca w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów,
    kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca dokonuje również wyodrębnienia kosztów,
    o których mowa w art. 30 ca ust. 4 ustawy o PIT przypadające na każde prawo własności
    intelektualnej. Rozwiązanie ewidencyjne umożliwia ustalenie łącznego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja taka prowadzona jest na
    bieżąco od 1 stycznia 2019 roku.

    Uzupełnienie I
    1. Czy efekty Pana samodzielnej pracy (...)) nazywane przez Pana „oprogramowaniem” a
    także „utworem”, „programem komputerowym” „aplikacją” są odrębnymi programami
    komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa
    autorskie do tych „oprogramowań”?
    Odpowiedź:
    Wszelkie oprogramowanie tworzone przez Pana firmę (...) są odrębnymi utworami w
    rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych utworów.
    W chwili przekazania „oprogramowania” Klientowi, wszelkie prawa autorskie do
    „oprogramowania” są przenoszone w oparciu o postanowienia umowne wskazane w
    umowie z Kontrahentem w ramach wynagrodzenia umownego.
    2. Czy w wyniku rozwoju oprogramowania powstają odrębne programy komputerowe,
      które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych
      programów?
    Odpowiedź:
    Utwory te są odrębnymi utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych. Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych utworów. W
    chwili przekazania „oprogramowania” Klientowi, wszelkie prawa autorskie do
    „oprogramowania” są przenoszone w oparciu o postanowienia umowne wskazane w
    umowie z Kontrahentem w ramach wynagrodzenia umownego.
    3. W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w
      odniesieniu do „oprogramowań”, których dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić jakie
      konkretne działania podejmował/podejmuje Pan i będzie podejmował w celu
      opracowania nowego/rozwijanego „oprogramowania”, a w szczególności:
    Odpowiedź:
    Twórczy charakter Pana twórczości polega na tym, że wytwarzane przez Pana utwory nie
    mają swojego odpowiednika na rynku i są one tworzone zgodnie ze szczegółowymi i
    specyficznymi wymaganiami ustalonymi przez klientów Pana firmy. Tworzone programy
    tworzą zmieniony lub ulepszony produkt, proces lub usługę. Tworzone nowe
    funkcjonalności programu są innowacyjne dla nabywającego, z uwagi na fakt, że nie były
    przez niego wykorzystywane w jego działalności przed stworzeniem programu przez Pana
    firmę. Zgodnie z cyklem tworzenia „oprogramowania” podejmowane są przez Pana
    następujące czynności:
    - tworzenie nowych modułów, aplikacji, systemów lub narzędzi programistycznych, które
      stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
    - projektowanie algorytmów, struktur danych oraz rozwiązań technologicznych
      unikalnych dla konkretnego oprogramowania,
    - tworzenie kodu źródłowego,
    - optymalizacja działania aplikacji lub systemów w celu poprawy ich wydajności,
      funkcjonalności lub bezpieczeństwa,
    - rozbudowa istniejącego oprogramowania o nowe funkcjonalności w sposób
      wymagający kreatywnych rozwiązań,
    - (...) kodu prowadząca do istotnego ulepszenia jego działania, zgodności z nowymi
      standardami lub poprawy użyteczności,

    - tworzenie dokumentacji technicznej.
    a) jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej w
      praktyce gospodarczej „oprogramowania” zostały/zostaną podjęte w celu realizacji
      zlecanych zadań?
    Odpowiedź:
    Utwory wykonane przez Pana firmę nie mają swojego wcześniejszego odpowiednika.
    Oczywiste jest, że podczas produkcji oprogramowania używa Pan komponentów (...)-
    inaczej nie da się tworzyć oprogramowania. Jednak finalny produkt Pana firmy jest
    unikatowym, innowacyjnym produktem spełniającym rygorystyczne wymagania klienta, z
    których Pana firma jest bezwzględnie rozliczana. Jest on zawsze innowacyjny dla
    nabywającego, z uwagi na fakt, że nie był przez niego wykorzystywany w jego działalności
    przed stworzeniem programu.
    Zgodnie z cyklem tworzenia „oprogramowania” podejmowane są przez Pana następujące
    czynności:
    - tworzenie nowych modułów, aplikacji, systemów lub narzędzi programistycznych, które
      stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
    - projektowanie algorytmów, struktur danych oraz rozwiązań technologicznych
      unikalnych dla konkretnego oprogramowania.
    - tworzenie kodu źródłowego.
    - optymalizacja działania aplikacji lub systemów w celu poprawy ich wydajności,
      funkcjonalności lub bezpieczeństwa.
    - rozbudowa istniejącego oprogramowania o nowe funkcjonalności w sposób
      wymagający kreatywnych rozwiązań.
    - (...) kodu prowadząca do istotnego ulepszenia jego działania, zgodności z nowymi
      standardami lub poprawy użyteczności.
    - tworzenie dokumentacji technicznej.
    b) w oparciu o jakie technologie zostało/zostanie wytworzone/rozwinięte przez Pana
    „oprogramowanie”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania
    niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano?
    Odpowiedź:
    Podczas produkcji oprogramowania używa Pan dostępnych na rynku komponentów
    (płatnych i bezpłatnych):
    (...).
    Produktem Pana firmy są innowacyjne, nieistniejące wcześniej na rynku utwory, które są
    przedmiotem umowy Pana firmy z klientami, przykłady:
    (...)
    c) co powoduje, iż wytworzone nowe „oprogramowanie” różni się od rozwiązań już
      funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność tego „oprogramowania”?
    Odpowiedź:
    Oryginalność „oprogramowania” polega na unikalnym kodzie źródłowym, który
    programuje wykonanie unikalnych funkcji. O oryginalności także świadczy fakt, że do
    każdego projektu podchodzi Pan indywidualnie, według oczekiwań Pana Zleceniodawców.
    W związku z powyższym, charakter opracowanego „oprogramowania” nie jest wynikiem
    rutynowej działalności utrzymaniowej, lecz stanowi rezultat twórczej pracy rozwojowej,
    mającej na celu rozwiązanie konkretnych problemów technicznych oraz dostosowanie
    systemów do wyzwań występujących w wymagających środowiskach rynkowych.

    Różnica i oryginalność Pana utworów polega też na tym, że są one wytworzone w oparciu
    o rygorystyczne i innowacyjne wymagania klienta, z których Pana firma jest bezwzględnie
    rozliczana. Innowacyjność tych produktów jest podstawą walki na rynku Pana klientów o
    jak najlepszą pozycję na ich rynkach docelowych. Tworzone programy tworzą zmieniony
    lub ulepszony produkt, proces lub usługę. Tworzone nowe funkcjonalności programu są
    innowacyjne dla nabywającego, z uwagi na fakt, że nie były przez niego wykorzystywane w
    jego działalności przed stworzeniem programu przez Pana firmę.
    d) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powodowało/spowoduje, iż
      „oprogramowanie” po jego wytworzeniu lub rozwinięciu różni się od rozwiązań już
      funkcjonujących?
    Odpowiedź:
    Podczas produkcji oprogramowania używa Pan dostępnych na rynku komponentów
    (płatnych i bezpłatnych):
    (...).
    Wykorzystanie przez Pana powyższych płatnych i bezpłatnych półproduktów jest
    konieczne i typowe dla tego rodzaju działalności. Innowacyjność i oryginalność utworów
    końcowych Pana firmy wynika z rygorystyczne i innowacyjne wymagania klienta, które
    kreują nową wartość dodaną - nieistniejącą obecnie na rynku.
    4. Jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych
      programów komputerowych?
    Odpowiedź:
    Jest Pan absolwentem kierunku (...). Ma Pan też certyfikaty kierunkowe np. (...). Prywatnie
    jest Pan (...). Pana profesjonalna ścieżka kariery w tworzeniu oprogramowania
    komputerowego trwa już przeszło (...).
    W ramach prowadzonej działalności dysponuje Pan wiedzą związaną ze znajomością
    technologii komputerowych (...).
    5. Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach działalności?
    Odpowiedź:
    W ramach prowadzonej działalności dysponuje Pan wiedzą związaną ze znajomością
    technologii komputerowych (...). Wykorzystuje Pan najnowsze narzędzia i języki
    programowania w celu większej innowacyjności. Podnosi to niezawodność
    oprogramowania oraz zwiększa jakość użytkowania produktu, zwiększa tzw. (...).
    Posiada Pan wiedzę zdobytą na uczelni oraz tę zdobytą w trakcie przeszło (...) letniego
    doświadczenia w branży tworzenia oprogramowania komputerowego. Każdego tygodnia
    uczy się Pan czegoś nowego i uzupełnia swoją wiedzę w tej dziedzinie.
    6. Wobec wskazania w opisie zdarzenia, że: „Działalność prowadzona jest przez
      Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny tj. uporządkowany oraz według
      opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie
      oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb Klientów
      /Zleceniodawców” proszę wyjaśnić:
    a) na czym polegała/polega systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie
      wykonywanych przez Pana czynności?
    Odpowiedź:
    Zawsze planuje Pan tworzenie nowych programów komputerowych w zależności od
    wymagań swoich klientów. Systematyczność polegała na prowadzeniu prac w metodyczny
    sposób, czego wymagała specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie
    celu, jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich
    rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac (ustalenie

    harmonogramu prac, kolejności wykonywania poszczególnych czynności), weryfikacja
    (ustalenie czy zostały osiągnięte założone efekty prac, ewentualne wprowadzanie
    poprawek i udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu), zakończenie
    (zdanie efektów prac). Dzięki wcześniej planowanym działaniom był Pan w stanie
    wykonywać zlecone usługi.
    (...)
    Pana współpraca z (...) przy tworzeniu kursów (...) ma charakter sporadyczny.
    Wytworzonym przez Pana utworem są (...). Wszelkie dotychczas wytworzone utwory w
    ramach tej współpracy zostały już dostarczone i opłacone przez klienta.
    b) jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a które z
      nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego programu
      komputerowego?
    Odpowiedź:
    Harmonogram współpracy z (...) został określony w umowie współpracy. Harmonogram
    ten jest cały czas kontrolowany przez tego klienta. Harmonogram Pana pracy dla tej
    właśnie firmy to (...). Cały założony dotychczas harmonogram został przez Pana
    zrealizowany co jest podstawą dalszego przedłużania współpracy z tą firmą.
    7. Za jaki okres zamierza Pan objąć preferencyjną stawką podatkową dochody z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej? Jeżeli przedmiotem Pana wniosku jest
      również zdarzenie przyszłe, proszę wskazać czy zdarzenie przyszłe będzie tożsame z
      opisanym stanem faktycznym?
    Odpowiedź:
    Pana wniosek dotyczy zdarzeń przeszłych od roku 2019, obejmuje stan obecny ale także
    dotyczyć ma zdarzeń przyszłych, które będą tożsame z opisanym stanem faktycznym,
    zakładając owocną dalszą współpracę Pana firmy z obecnymi i przyszłymi klientami.
    Uzupełnienie II
    1. Czy tworzone przez Pana „kursy” są odrębnymi programami komputerowymi, które
      podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do nich?
    Odpowiedź:
    Kursy które Pan stworzył (...) nie są programami komputerowymi. Są to (...). Kursy te są
    odrębnymi utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych utworów. W chwili
    przekazania kursów zleceniodawcy (...), wszelkie prawa autorskie do nich są przenoszone
    na zleceniodawcę.
    (...).
    Oto tytuły kursów które stworzył Pan dla (...):
    (...)
    2. Jeśli tak, to w czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w
    odniesieniu do „kursów”, o których pisze Pan w uzupełnieniu wniosku?
    Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował/podejmuje Pan i będzie
    podejmował w celu opracowania „kursów”, a w szczególności:
    a) jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej w
      praktyce gospodarczej „oprogramowania” („kursów”) zostały/zostaną podjęte w celu
      realizacji zlecanych zadań?
    Odpowiedź:

    W celu realizacji zlecanych zadań (...) musiał Pan:(...)
    b) w oparciu o jakie technologie zostały/zostaną wytworzone/rozwinięte przez Pana
      „kursy”?
    Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce
    gospodarczej zostały/zostaną zastosowane?
    Odpowiedź: (...).
    Innowacyjność była jednak istotą treści wytwarzanego kursu. (...).
    c) co powoduje, iż wytworzone „kursy” różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u
      Pana? Na czym polega ich oryginalność?
    Odpowiedź: (...)
    d) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powodowało/spowoduje, iż
      „kursy” po ich wytworzeniu lub rozwinięciu różnią się od rozwiązań już
      funkcjonujących?
    Odpowiedź: (...)
    3. Jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych
      „kursów”?
    Odpowiedź:
    Dysponował Pan wiedzą pozyskaną podczas: (...)
    4. Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach działalności w
    związku z tworzeniem „kursów”?
    Odpowiedź: (...)
    Pytania
    1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość
      działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy ze
      Zleceniodawcą polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania spełniają
      definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT?
    2. Czy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego,
      wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów
      komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o
      których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?
    3. Czy Dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do
      programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów
      komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu
      preferencyjną stawką 5%?
    4. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania
      kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery "a" wskaźnika?
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad 1.
    Zdaniem Wnioskodawcy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako
    całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach umowy ze Zleceniodawcą
    polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania spełniają definicję działalności
    badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT.

    Stosownie do treści art. 5a ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT przez działalność badawczo-
    rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace
    rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy
    oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Ustawodawca definiując w art. 5a ust. 1 pkt 39 ustawy o PIT termin badania naukowe oraz
    definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z
    dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 85 z
    późn. zm.). Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a ust.1 pkt 39 wzw. z art.
    4 ust. 2 UPSWN, rozumie się:
    1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
      umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług
      lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a ust. 1 pkt 38 w zw. z art. 4
    ust. 3 UPSWN, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie
    i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich,
    nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca jest dostawcą usług
    programistycznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca
    wykonuje prace programistyczne zlecane przez klientów, prowadzące do powstania
    innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary
    działalności. Prace badawczo- rozwojowe są realizowane w sposób ciągły i systematyczny.
    W celu realizacji prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca wykorzystuje dostępną
    aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii.
    Należy przy tym podkreślić, iż opisane w stanie faktycznym podejmowane prace
    zmierzające do stworzenia oprogramowania nie mają charakteru prac rutynowych, a
    zadania i problemy przed którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają zawsze
    indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.
    Ad 2.
    Zdaniem Wnioskodawcy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu
    komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku, będące efektem tworzenia lub
    rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt. 8 ustawy o PIT.
    Za takie ustawodawca w art. 30ca ust. 1 uPIT traktuje m.in. autorskie prawo do programu
    komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów
    odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP,
    oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony
    został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej
    przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    W przedmiotowym wniosku Wnioskodawca wskazał, że przejaw jego działań
    prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-
    rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT. Jego praca spełnia bowiem
    definicje prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.), Wnioskodawca
    wskazuje, że w ramach działalności m.in. "tworzy" i "rozwija" oprogramowanie, czego
    ustawodawca wymaga, aby uznać je za prace rozwojowe.

    Prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawcę, są programami komputerowymi,
    podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX
    (pkt. 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do
    wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia
    określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko.
    Wnioskodawca w takim przypadku wytwarza program komputerowy. Nadto jak zostało
    wyżej podkreślone, podlega ono ochronie prawnej.
    Ad 3.
    Zdaniem Wnioskodawcy Dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw
    majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów
    komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu
    preferencyjną stawką 5%.
    Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na
    tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Wnioskodawca przenosi
    prawa autorskie do programów wytworzonych we własnej działalności gospodarczej w
    ramach sprzedaży tych praw. Wnioskodawca ponosi koszty, które mogą być uznane za
    bezpośrednie bowiem są związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem
    Oprogramowania. Wobec czego Wnioskodawca jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla
    tworzonych IP.
    Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności oraz nie działa pod
    kierownictwem oraz w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę.
    Zarówno tworzone jak i rozwijane (zaimplementowane funkcjonalności, jak i ich kod
    źródłowy) programy komputerowe są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 2, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in.
    autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one
    ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z
    dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz.
    1231 z późn. zm.) w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa
    autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami
    graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy
    komputerowe). W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT podatnik zobowiązany jest
    zaprowadzić ewidencję, która umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej w prowadzonych księgach - tu podatkowych. Prowadzenie
    ewidencji pozaksięgowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów
    uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej nadto wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej. Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia te wszystkie
    przesłanki, ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w
    stawce 5%.
    Ad 4.
    Zdaniem Wnioskodawcy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do
    uwzględniania wszystkich kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a”
    wskaźnika odrębnie na każde Prawo IP BOX.
    Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 uPIT, wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z
    preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną
    ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku, są koszty faktycznie
    poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność
    badawczo- rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

    Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są
    bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość
    odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca
    posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu
    powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części
    finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.
    Głównymi kosztami wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio
    związane z działalnością polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w
    stanie faktycznym tj.:
    1) zakup sprzętu komputerowego - laptop (...), monitor, (...), kabel usb (...), głośniki, karta
      graficzna - potrzebny bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania
      prototypów;
    2) koszty pojazdu - paliwo, serwisy - potrzebne do dojazdów do siedziby Zleceniodawcy
      celem omówienia wyników świadczenia;
    3) zakup biletów na konferencje i szkolenia - (...) - potrzebne Wnioskodawcy do
      zwiększenia wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego;
    4) usługi księgowe - potrzebne Wnioskodawcy do tworzenia podatkowej księgi
      przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX;
    5) usługi telekomunikacyjne - abonament telefonii komórkowej i internet - potrzebne
      Wnioskodawcy do tworzenia kodu źródłowego, testowania prototypów oraz zdalnej
      komunikacji ze Zleceniodawcą celem ustalania wyników świadczenia.
    Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy
    obliczaniu wskaźnika Nexus.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.
    U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) stanowi, że:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym
    ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
        - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
        zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
        przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności,
        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
        a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),
        b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
      prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
      szkolnictwie wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
        1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
        2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że w ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej wykonuje Pan w sposób systematyczny prace programistyczne
    zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych
    rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie
    tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy.
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej

    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana
    efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    Wskazuje Pan, że w ramach prowadzonych prac twórczych:
    (...)
    Efekty prowadzonych prac twórczych kwalifikują się każdorazowo jako utwory w
    rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.). Cechuje je to, że zawsze
    odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją
    nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są efektem pracy, która
    wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i
    której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny oraz
    nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych
    przez Zleceniodawcę.
    Wskazuje Pan, iż projekty polegające na tworzeniu i rozwoju oprogramowania mają
    skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o
    charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności oraz niepowtarzalny
    charakter. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty i procesy, które w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Pana Zleceniodawcy. Nie
    posiada Pan stałego asortymentu produktów i każdorazowo tworzy nowy program
    komputerowy na potrzeby wymagań biznesowych Zleceniodawcy.
    Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia programów
    komputerowych ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace

    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wskazał Pan, że działalność prowadzona jest przez Pana w sposób ciągły i systematyczny
    tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem
    jest tworzenie oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb Klientów
    /Zleceniodawców. W pierwszej fazie uzyskuje Pan brzegowe informacje od swojego
    Zleceniodawcy o zapotrzebowaniu. Dalej ustala Pan czy jest w stanie w oparciu o aktualne
    rozwiązania w dziedzinie oprogramowania stworzyć dane rozwiązanie. Podczas
    świadczonych usług posiada Pan profesjonalną wiedzę z zakresu programów
    komputerowych oraz nowych technologii programistycznych.
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie
    działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana
    programów komputerowych jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Wskazał Pan, że w ramach prowadzonej działalności dysponuje Pan wiedzą związaną ze
    znajomością technologii komputerowych(...). Wykorzystuje Pan najnowsze narzędzia i
    języki programowania w celu większej innowacyjności. Podnosi to niezawodność
    oprogramowania oraz zwiększa jakość użytkowania produktu, zwiększa tzw. (...).
    Podczas produkcji oprogramowania używa Pan dostępnych na rynku komponentów
    (płatnych i bezpłatnych):
    (...).
    Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty i procesy, które w znacznym stopniu
    odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Pana Zleceniodawcy. Nie posiada
    Pan stałego asortymentu produktów i każdorazowo tworzy nowy program komputerowy
    na potrzeby wymagań biznesowych Zleceniodawcy. O oryginalności tworzonych lub
    rozwijanych programów komputerowych przemawia fakt każdorazowego zastosowania
    odpowiednio dobranych przez Pana technologii programistycznych opisanych w
    niniejszym wniosku. Oryginalność „oprogramowania” polega na unikalnym kodzie
    źródłowym, który programuje wykonanie unikalnych funkcji. O oryginalności także
    świadczy fakt, że do każdego projektu podchodzi Pan indywidualnie, według oczekiwań
    Pana Zleceniodawców.
    Jak Pan wskazał, charakter opracowanego „oprogramowania” nie jest wynikiem rutynowej
    działalności utrzymaniowej, lecz stanowi rezultat twórczej pracy rozwojowej, mającej na
    celu rozwiązanie konkretnych problemów technicznych oraz dostosowanie systemów do

    wyzwań występujących w wymagających środowiskach rynkowych. Różnica i oryginalność
    Pana utworów polega też na tym, że są one wytworzone w oparciu o rygorystyczne i
    innowacyjne wymagania klienta, z których Pana firma jest bezwzględnie rozliczana.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie,
    które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
      wiedzą, zrozumienie jej;
    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
      różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
      pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
      badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
      wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
      aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
      celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz
    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
      lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

    Jak wskazuje Pan we wniosku, w ramach podejmowanej działalności gospodarczej
    podejmuje Pan działalność twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
    oprogramowania oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych
    produktów, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany
    wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wskazuje Pan,
    że brak prowadzenia prac rozwojowych uniemożliwiłby Panu uzyskanie przychodu. Prace
    zmierzające do stworzenia lub rozwinięcia programu komputerowego, kończą się
    pozytywnym wynikiem, którego efektem jest program komputerowy, napisany w języku
    programistycznym. Wnioskodawca wykorzystuje te wyniki we wszystkich efektach swojej
    pracy.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia
    wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace
    rozwojowe.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy, Pana działalność
    polegająca na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych spełnia definicję
    działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku oraz w warunkach działalności opisanych we wniosku i jego
    uzupełnieniu.
    Pana działalność w zakresie tworzenia „kursów” w (...), nie spełnia warunków do uznania
    jej za działalność badawczo-rozwojową. Wskazał Pan, że opisane w uzupełnieniu wniosku
    kursy, są (...).
    Z podanego przez Pana opisu wynika, że przy tworzeniu przez Pana kursów, nie występuje
    cecha twórczości, będąca elementem składowym działalności badawczo-rozwojowej, a
    więc – wbrew Pana ocenie – tworzenie kursów nie jest opracowaniem nowych,
    innowacyjnych koncepcji, narzędzi, czy niewystępujących dotychczas w praktyce
    gospodarczej rozwiązań. Ponadto, jak wskazał Pan w uzupełnieniu wniosku, do
    wytworzenia kursów nie była potrzebna żadna innowacyjna technologia. Przeczy to
    również twierdzeniu, że tworząc „kursy” podejmuje Pan działalność, która obejmuje
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.
    Zatem tego rodzaju charakterystyka efektów Pana działalności gospodarczej w postaci
    tworzonych „kursów”, w świetle powołanych regulacji prawnych, nie daje podstaw do
    stwierdzenia, że w opisanych okolicznościach mamy do czynienia z działalnością, mającą
    cechy działalności badawczo-rozwojowej, o jakiej jest mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

        1) patent,
        2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
        3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
        4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
        5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
        6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
        7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
        8) autorskie prawo do programu komputerowego
        - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
        Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP BOX jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
                          (a + b) x 1,3
                          a + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
        1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
        4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani
      do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
        1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
        2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
        3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
        4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
        5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie
    podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-
    rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Jak wcześniej rozstrzygnięto, Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania
    programów komputerowych, którymi nie są „kursy”, spełnia definicję działalności
    badawczo-rozwojowej, o której mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Wskazał Pan we wniosku, że uzyskuje dochód ze sprzedaży kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej do programów komputerowych (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych).
    Otrzymuje Pan łączne wynagrodzenie za świadczone usługi programistyczne. Z uwagi na
    fakt, że nie wyodrębnia Pan na fakturze osobnej pozycji dotyczącej przeniesienia praw
    majątkowych do stworzonego lub rozwiniętego oprogramowania to jest w stanie je
    wyodrębnić na podstawie prowadzonych ewidencji i zapisek.
    Przeniesienie praw majątkowych na Zleceniodawcę następuje na podstawie pisemnej
    umowy na wskazanych w niej polach eksploatacji, są to warunki zgodne z art. 41 oraz art.
    53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przeniesienie praw majątkowych
    następuje bez dodatkowych dokumentów w momencie ustalenia utworu, poprzez
    fizyczne wydanie kodu źródłowego w postaci programu komputerowego.
    Wyodrębnienie programu komputerowego/oprogramowania komputerowego następuje
    w momencie jego ukończenia. Przekazuje Pan program Zleceniodawcy, a Zleceniodawca
    go przyjmie. Potwierdzeniem przeniesienia tych praw będzie fizyczne wydanie kodu
    poprzez umieszczenie go w repozytorium w chmurze.
    Ponadto z treści wniosku wynika, że wyodrębnia Pan w prowadzonej odrębnej od
    podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, każde Prawo IP Box (prawa
    autorskie do Oprogramowania). W przedmiotowej ewidencji dokonuje Pan wyodrębnienia
    przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Dokonuje Pan również wyodrębnienia
    kosztów, o których mowa w art. 30 ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych przypadające na każde prawo własności intelektualnej. Rozwiązanie
    ewidencyjne umożliwia ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej. Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od 1 stycznia 2019 roku.
    Zamierza Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box),
    uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, za lata 2019-2024 i lata kolejne.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
    (Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.; dalej: „ustawa o PAIPP”).

    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego,
    wytwarzanego przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw
    majątkowych do programów komputerowych na Zleceniodawcę mieszczą się w kategorii
    przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są
    podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).
    Natomiast, kursy które Pan stworzył w ramach współpracy z (...).
    Dlatego też uzyskiwane przez Pana dochody z tytułu wykonywanych prac opisanych we
    wniosku, polegających na tworzeniu kursów nie stanowią dochodów ze sprzedaży
    autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pomimo, że – jak Pan wskazał – kursy
    te są odrębnymi utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, to nie stanowią programu komputerowego, o którym mowa w ww. przepisie.
    Podkreślić należy, że wyłącznie w sytuacji, gdy efektem Pana pracy jest program
    komputerowy, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, wytworzony w ramach prowadzonej działalności badawczo-
    rozwojowej, mamy do czynienia z powstaniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego).
    Zatem, skoro tworzy Pan kursy – materiały dydaktyczne, to w opisanych okolicznościach
    nie można przyjąć, że prawo autorskie do takiego wytworzonego kursu, stanowi
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej jest bowiem – w świetle tego przepisu – autorskie prawo do programu
    komputerowego.
    Nie można się więc zgodzić, że w opisanych okolicznościach autorskie prawo do „kursu”,
    którego jest Pan twórcą, stanowi kwalifikowane IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Bez znaczenia natomiast, pozostaje wskazana okoliczność, że tworzone przez Pana
    „kursy” stanowią utwory, podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    W konsekwencji, odpłatne przeniesienie przez Pana prawa do wytwarzanych „kursów”
    opisanych we wniosku nie stanowi sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, a tym samym uzyskane z tego tytułu wynagrodzenie nie stanowi przychodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu
    z kwalifikowanego IP.
    Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę
    opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, będących autorskim prawem do programu komputerowego, za
    lata objęte wnioskiem, tj. za lata 2019-2024 i lata kolejne, o ile nie ulegną zmianie
    okoliczności faktyczne sprawy i obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa.

    Natomiast, w odniesieniu do dochodów z tytułu przeniesienia praw do efektów Pana
    pracy będących kursami nie ma możliwości zastosowania preferencyjnej stawki
    opodatkowania 5%, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych wydatków za koszty
    uwzględniane do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca
    ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest
    to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być,
    bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Wobec powyższego, wydatki, wskazane w opisie sprawy, przy zachowaniu właściwej
    proporcji, mogą stanowić koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu
    wskaźnika nexus dla poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w
    zakresie, w jakim służyły/będą służyć prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej,
    której efektem było/będzie powstanie kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Konsekwentnie, skoro – jak rozstrzygnięto – uzyskane wynagrodzenie z tytułu
    przeniesienia prawa do wytwarzanych kursów nie stanowi przychodu z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej, będącego podstawą do ustalenia dochodu z
    kwalifikowanego IP, wskazane w opisie sprawy wydatki, w części w jakiej związane są z
    wytwarzaniem kursów, nie mogą stanowić kosztów, o których mowa w literze „a” wzoru z
    art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem, Pana stanowisko w odniesieniu do stworzonych przez Pana programów
    komputerowych należało uznać za prawidłowe, natomiast Pana stanowisko w odniesieniu
    do tworzonych przez Pana „kursów” – za nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    · stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie
      zaistnienia zdarzenia, oraz
    · zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu
      wydania interpretacji.
    Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia
    przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To
    na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności
    faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi
    postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we
    wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi
    być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej
    sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że
    zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości,
    wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30
    sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024
    r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):

    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.