Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.559.2025.3.IK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-24
Teza: Rozliczenie faktur korygujących.
Słowa kluczowe: faktura-faktura VAT
faktura-faktura korygująca
faktura-korekta faktury
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI. Podstawa
opodatkowania-Obniżenie podstawy opodatkowania
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-
art. 29a-ust. 13
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-
art. 29a-ust. 14

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie
    podatku od towarów i usług. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwania - pismem
    z 8 sierpnia 2025 r. oraz z 9 września 2025 r.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    1. W świetle przepisów prawa działalność komunalna może być prowadzona przez
        jednostki samorządu terytorialnego w formie samorządowego zakładu
        budżetowego lub spółek prawa handlowego, a o wyborze sposobu prowadzenia
        form gospodarki komunalnej decydują organy władzy tych jednostek (Ustawa z 20
        grudnia 1996 o gospodarce komunalnej, art. 2 i art. 4 ust. 1).
    2. Zgodnie z przepisami powołanej wyżej ustawy, na podstawie Uchwały Nr .... Rady
        Miejskiej w ... w sprawie komercjalizacji przedsiębiorstwa komunalnego
        Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w ... oraz Uchwały ....
        Zarządu Miasta ... w sprawie komercjalizacji przedsiębiorstwa komunalnego
        powstało Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej ... sp. z o.o.-
        100 % udziałów Miasto ... - zwana dalej PGKiM. Celem działania Spółki jest:
      - w zakresie utrzymania czystości i porządku, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów
        komunalnych: zbieranie odpadów, wywóz odpadów i śmieci z kontenerów,
        pojemników i koszy ulicznych na składowiska odpadów, prowadzenie składowisk i
        unieszkodliwianie odpadów.
      - w zakresie prowadzenia bezpłatnej i ogólnodostępnej działalności kulturalno-
        przyrodniczej: ....
      - w zakresie prowadzenia bezpłatnej i ogólnodostępnej działalności na rzecz ochrony
        zwierząt: powołanie fundacji działającej na rzecz ochrony zwierząt, zapobiegania
        bezdomności zwierząt, edukacji ekologicznej, organizowania na rzecz Schroniska
        dla Bezdomnych Zwierząt w ...: ...
        Spółka może prowadzić inną działalność gospodarczą, jeżeli jej podjęcie zmierza do
        realizacji celu Spółki oraz służy poprawie efektywności wykorzystania majątku
        Spółki i nie narusza przepisów prawa. Celem działalności Spółki we wskazanych
        wyżej zakresach nie jest osiągnięcie zysku lecz realizacja zadań określonych tymi
        zakresami.
    3. Na podstawie Uchwały Nr ... Rady Miejskiej ... w sprawie zmian w zasadach
        prowadzenia gospodarki komunalnej, wykonywanie niektórych zadań własnych
        Miasta ... dotyczących zaspakajania potrzeb mieszkańców zostało wyłączone z
        bezpośredniej realizacji przez PGKiM i przejęte przez nowoutworzoną spółkę
        zależną - ... (zwana dalej I.).
    4. Spółka ta, to jest I. utworzona została przez dwie spółki komunalne - Przedsiębiorstwo
        Gospodarki Komunalnej ...sp. z o.o., oraz Przedsiębiorstwo Wodociągów i
        Kanalizacji sp. z o.o. w .... Zgodnie z uzasadnieniem do powołanej wyżej Uchwały Nr
        .... I. jest (za pośrednictwem dwóch w 100% kontrolowanych spółek komunalnych)

        jednostką w pełni kontrolowaną przez Miasto. Celem działania Spółki jest realizacja
        zadań w zakresie użyteczności publicznej, w tym:
        1) W zakresie gospodarki nieruchomościami:
            a) zarządzanie nieruchomościami zabudowanymi budynkami i garażami,
                stanowiącymi własność i współwłasność Miasta,
            b) zarządzanie lokalami, co do których Miasto jest dotychczasowym
                właścicielem w rozumieniu art. 4 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o
                własności lokali,
            c) zarządzanie nieruchomościami znajdującymi się w posiadaniu
                samoistnym Miasta.
        2) W zakresie utrzymania czystości i porządku:
            a) odbieranie odpadów komunalnych z terenu Miasta ,
            b) wywóz odpadów i śmieci z kontenerów, pojemników i koszy ulicznych
                na składowiska odpadów;
        3) W zakresie zieleni gminnej i zadrzewień oraz miejsc pamięci narodowej -
          zagospodarowanie, utrzymanie i konserwacja terenów zielonych miasta,
          parków i ogrodów miejskich, strefy zieleni miejskiej, cmentarza
          komunalnego, miejsc pamięci narodowej i grobów będących w utrzymaniu
          Miasta ;
        4) W zakresie cmentarzy gminnych:
            a) grzebanie zwłok, w tym chowanie dzieci martwo urodzonych,
            b) opieka i utrzymanie grobów zmarłych z opieki społecznej, grobów
                wojennych;
        5) W zakresie zapewnienia opieki bezdomnym zwierzętom, ich wyłapywania:
            a) ochrona przed bezdomnymi zwierzętami na terenie miasta,
            b) prowadzenie schroniska dla bezdomnych zwierząt,
            c) kompleksowa opieka nad zwierzętami,
            d) dozór weterynaryjny,
            e) wyłapywanie bezdomnych oraz utrzymywanie ich w schronisku dla
                bezdomnych zwierząt,
            f) prowadzenie działań mających na celu znajdowanie zwierzętom
                opiekunów.
    5. Zarówno PGKiM, jak i I. są to spółki komunalne, które zajmują ważne miejsce w
        procesie zaspokajania potrzeb ludności, realizując bezpośrednio lub pośrednio
        znaczącą część zadań publicznych nałożonych przepisami prawa na jednostkę
        samorządu terytorialnego - Miasto. Majątek spółek stanowi w pełni własność
        publiczną jednostki samorządowej, w ramach której zostały utworzone.
    6. Od momentu utworzenia I., najczęściej te same osoby są członkami Zarządu zarówno
        w PGKiM, jak i I. Zgodnie z zapisami ustawy Ustawa z dnia 9 czerwca 2016 r. o
        zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami (zwana
        dalej UZKW) członkowie zarządu wynagrodzenie pobierają tylko w spółce
        dominującej.

    7. Zgodnie z zapisami umowy spółki I. Zgromadzenie Wspólników powołuje członków
        Rady Nadzorczej, natomiast do kompetencji Rady Nadzorczej należy między innymi
        powoływanie i odwoływanie Prezesa Zarządu i pozostałych Członków Zarządu.
    8. W dniu 28 kwietnia 2017 roku I. zawarła z Przedsiębiorstwem Gospodarki Komunalnej i
        Mieszkaniowej sp. z o.o. umowę, w ramach której uregulowano zasady i wysokość
        zwrotu kosztów usługi Zarządu ponoszonych przez PGKiM. Zgodnie z zapisami § 3
        PGKiM wystawiał fakturę VAT za usługę zarządu spółką I. raz w miesiącu w terminie
        do ostatniego roboczego dnia miesiąca za miesiąc bieżący w wysokości określonej
        w § 2 umowy z uwzględnieniem obowiązującej stawki VAT.
    9. W dniu 2 stycznia 2023 r. Spółka zawarła umowę z Przedsiębiorstwem Gospodarki
        Komunalnej i Mieszkaniowej ... spółka z o.o. w ramach której uregulowano zasady i
        wysokości zwrotu kosztów zarządu. W myśl § 2 umowy na czas pełnienia funkcji
        przez Członków Zarządu w obu spółkach strony zgodnie ustaliły, że I. ponosić
        będzie 50% kosztów wynagrodzenia miesięcznego podstawowego (wynagrodzenie
        stałe) każdego z Członków Zarządu, który pełni jednocześnie funkcję w obu
        spółkach. Ponadto w punkcie 2 wyżej wymienionego § 2 strony zgodnie ustaliły, że
        podstawą rozliczeń kosztów Zarządu pomiędzy spółkami jest wyłącznie
        wynagrodzenie danego członka Zarządu w umowie o świadczenie usług
        zarządzania zawartej z Członkiem Zarządu a PGKiM określane jako Wynagrodzenie
        stałe miesięczne. Zgodnie z zapisami § 3 PGKiM wystawiało fakturę VAT za usługę w
        zakresie Zarządzania I. raz w miesiącu w terminie do ostatniego roboczego dnia
        miesiąca za miesiąc bieżący w wysokości określonej w § 2 umowy z uwzględnieniem
        obowiązującej stawki VAT.
    10. Żadna z wyżej wymienionych umów nie określała obowiązków ani odpowiedzialności
        Członków Zarządu - ani tych wyszczególnionych w umowie o świadczenie usług
        zarządzania zawartej przez każdą ze spółek z każdym Członkiem Zarządu, ani
        innych niż te określone w umowie o świadczenie usług zarządzania.
    11. Członkowie Zarządu w obu spółkach powołani byli na mocy stosownych uchwał Rad
        Nadzorczych. Każda ze Spółek zawarła ponadto z członkiem Zarządu Umowę o
        świadczenie usług zarządzania. W umowach (zarówno PGKiM jaki i I.) wskazano, że
        usługi te mają być wykonywane osobiście w danym podmiocie, którego dotyczy
        umowa. Ponadto w umowie każdej ze spółek określono zasady odpowiedzialności
        ponoszonej przez członków Zarządu z tytułu wykonywanych czynności zarządczych.
        Ponadto w umowach każdej spółki wprost wskazano możliwość wykonywania
        czynności zarządczych przez tego samego członka Zarządu w drugiej spółce, bez
        konieczności informowania o tym fakcie oraz następnie uzyskania zgody właściwej
        Rady Nadzorczej. W umowach o świadczenie usług zarządzania (zarówno PGKiM
        jaki i I.) wskazano na zakaz pobierania wynagrodzenia I. sp. z o.o. przez okres
        pełnienia funkcji członka Zarządu w PGKiM sp. z o.o.
    12. W umowie dotyczącej świadczenia usług Zarządzania w PGKiM (spółce dominującej)
        członkowie Zarządu mają określone wynagrodzenie, natomiast w umowie
        dotyczącej świadczenia usług zarządzania w I. (spółce zależnej) wprowadzono

        postanowienie określające wysokość członka zarządu za pełnioną przez siebie
        funkcję, przy czym zastrzeżono, że wynagrodzenie w I. nie przysługuje gdy członek
        zarządu pełni jednocześnie funkcję w zarządzie spółki zależnej i spółki dominującej
        Jest to wymuszone zapisami art. 5 ust. 3 ustawy o zasadach kształtowania
        wynagrodzeń kierujących niektórymi spółkami. Na mocy tego przepisu członek
        organu zarządzającego nie będzie pobierał wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji
        członka organu w podmiotach zależnych od spółki w ramach grupy kapitałowej (...).
    13. Spółka I. na mocy w/w umów o zarządzanie otrzymywała faktury VAT, na podstawie
        których rozliczała VAT naliczony, a koszty zarządzania wynikające z tych faktur
        stanowiły podatkowe koszty uzyskania przychodu. Odnośnie kwestii naliczenia
        przychodów od nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu w rozumieniu ustawy o
        podatku dochodowym od osób prawnych spółka złożyła wniosek o interpretację
        prawa podatkowego w dniu 14 maja 202
    14. Zgodnie z pismem z dnia 25 czerwca 2025 r. spółka PGKiM o potrzebie dokonania
        korekt faktur VAT za zarządzanie I. sp. z o.o. za lata 2019-2023 dowiedziała się w
        grudniu 2024 na podstawie audytu przeprowadzonego w spółce; uzgodnienia
        pomiędzy spółkami PGKiM i I. odnośnie faktur za zarządzanie w latach 2019-2023
        zapadły 3 grudnia 2024 r.; PGKiM sp. z o.o. wystawił 30 grudnia 2024 r. faktury
        korygujące do faktur sprzedaży VAT z tytułu usługi zarządzania, natomiast 31
        grudnia 2024 zapadły uzgodnienia o przyjęcie w/w faktur korygujących w I. sp. z o.
        o.; w związku z tym, że PGKiM sp. z o.o. świadczyła na rzecz spółki I. między innymi
        usługę prowadzenia ksiąg rachunkowych - brak dokumentów potwierdzających
        dokonanie w/w uzgodnień.
    15. Następnie spółka I. w dniu 31.12.2024 r. otrzymała od spółki PGKIM faktury
        korygujące do faktur zakupu usługi zarządzania za okres od stycznia 2019 do
        grudnia 2023 r. w związku z powyższym (...) Gospodarka Komunalna i
        Mieszkaniowa sp. z o.o. w (...) złożyła w dniach od 12.03.2025 do 31.03.2025 r.
        korekty pliku JPK VAT 7 (ewidencji i deklaracji) za okres od lutego 2019 do grudnia
        2023 oraz w dniu 04.04.2025 r. uiściła zobowiązanie w kwocie 292.476,00 zł z tytułu
        podatku VAT oraz uiściła kwotę (...) zł z tytułu zaległych odsetek od zobowiązania
        głównego.
    W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że:
    1. Od kogo w okresie luty 2019 do grudzień 2023 r. otrzymali Państwo faktury za
      zarządzanie?
      Faktury za zarządzanie w okresie ww. Spółka I. otrzymywała od Przedsiębiorstwa
      Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. w ...
    2. Czy podmiot, który wystawił dla Państwa faktury w okresie luty 2019 r. do grudnia 2023
      r. dokumentujące usługi zarządzania, faktycznie wyświadczył dla Państwa te usługi?
      Usługa zarządzania spółką I. miała miejsce i była wykonywana, jednak nie przez
      PGKIM sp. z o.o. (podmiot który wystawiał faktury), a przez poszczególnych członków
      Zarządu spółki I. Spółka PGKIM nigdy nie wykonywała usług zarządzania spółką I. (nie

      doszło do zawarcia transakcji pomiędzy PGKiM, a I.). Dlatego też strony w dniu
      30.12.2024 r. uzgodniły, że należy w tym zakresie niezwłocznie dokonać korekt
      deklaracji podatkowych w obu Spółkach.
      Jak to już podkreślono usługa zarządzania spółką I. była wykonywana nie przez
      PGKIM sp. z o.o., a przez osoby fizyczne członków zarządu, na mocy zawartych
      kontraktów managerskich.
    3. Kto faktycznie świadczył dla Państwa usługi zarządzania w okresie, za który otrzymali
      Państwo faktury od lutego 2019 r. do grudnia 2023 r. ?
      Usługi świadczyli członkowie Zarządu:
        - (...)
    4. Czy faktury korygujące otrzymane przez Państwa od PGKIM to faktury korygujące całą
      wartość transakcji tzw. „do zera”?
      TAK
    5. Czy są Państwo czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT?
      TAK
    6. Czy w okresie od lutego 2019 do grudnia 2023 r. byli Państwo czynnym zarejestrowanym
      podatnikiem podatku VAT?
      TAK
    Reasumując wskazać należy, że Zarząd I. sp. z o.o. stoi na stanowisku, że PGKIM sp. z o.o.
    w ... w okresie luty 2019- grudzień 2023 nie świadczyła/nie wykonywała usługi zarządzania
    na rzecz I. sp. z o.o.
    W konsekwencji zanegowanie wykonywania przez PGKiM sp. z o.o. usługi zarządzania na
    rzecz I. sp. z o.o. powoduje, że przedmiot opodatkowania nie istnieje. Nie ma więc czego
    obejmować opodatkowaniem. Konsekwencją powyższego musi być upadek obowiązku
    podatkowego. Nie ma bowiem przedmiotu podatku (czynności podlegającej
    opodatkowaniu), od którego obowiązek podatkowy miałby powstać. Zaś przekazywane
    środki nie łączyły się z żadnym świadczeniem ze strony sprzedawcy. W takiej sytuacji, gdy
    nie doszło do realizacji transakcji, przepisy dotyczące podatku od towarów i usług,
    regulujące wystawianie faktur korygujących podatek należny, wprost stanowią o
    możliwości wystawienia przez dostawcę, faktury korygującej podatek należny.
    PGKIM oraz I. uzgodnili warunki obniżenia podstawy opodatkowania, a następnie dokonali
    korekt faktur VAT zarówno w PGKIM jak i w I. 30.12.2024 r. - data dokonania uzgodnień
    warunków obniżenia podstawy opodatkowania, natomiast data 31.12.2024 r. przyjęcia
    faktur korygujących w I.
    Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca stoi na stanowisku, że obowiązek
    skorygowania podatku naliczonego winien zostać zrealizowany w rozliczeniu za grudzień
    2024 r., tj. w okresie, w którym doszło do skutecznego uzgodnienia i spełnienia warunków
    obniżenia podstawy opodatkowania - poprzez otrzymanie faktur korygujących bez
    sprzeciwu wobec ich treści oraz poprzez spełnienie tych uzgodnionych warunków.

## Pytanie

Czy w opisanym stanie faktycznym spółka I. prawidłowo rozliczyła otrzymane od PGKiM
    sp. z o.o. faktury korygujące z tytułu usługi zarządzania dokonując zmniejszenia podatku
    VAT naliczonego metodą „wstecz” - składając korekty deklaracji i ewidencji JPK VAT-7 za
    poszczególne miesiące od lutego 2019 r. do grudnia 2023 r.

    Państwa stanowisko
    Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka powinna była rozliczyć otrzymane faktury korygujące w
    rozliczeniu za grudzień 2024 r., tj. w miesiącu, w którym nastąpiło faktyczne uzgodnienie
    warunków obniżenia podstawy opodatkowania i podatku VAT oraz otrzymanie faktur
    korygujących.
    Spółka I. postąpiła nieprawidłowo rozliczając otrzymane od PGKiM sp. z o.o. faktury
    korygujące z tytułu usługi zarządzania metodą „wstecz” - składając korekty deklaracji i
    ewidencji JPK VAT-7 za poszczególne miesiące od lutego 2019 r. do grudnia 2023 r.
    ponieważ rozliczenie korekt in minus jest uzależnione od tego, kiedy sprzedawca uzgodnił
    z nabywcą towaru lub usługobiorcą warunki wystawienia faktury korygującej. W stanie
    faktycznym sprawy należy przyjąć, że nastąpiło to w dniu 30.12.2024 r. względnie w dniu
    31.12.2024 r. tj. w miesiącu przyjęcia faktur korygujących. Jest to punkt czasowy w którym
    należało dokonać korekty deklaracji podatkowej i uiścić należny podatek w prawidłowej
    wysokości. Zasada ta dotyczy rozliczeń korekt „in minus” zarówno sytuacji, w której miała
    miejsce pomyłka (np. wykazano kwotę podatku wyższą niż należna), jak również zdarzenia
    przyszłego (np. zwrot towaru). Powyższe wynika z art. 29a ust. 13-14 ustawy o VAT.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:
    I.sp. z o.o. od maja 2017 r. do miesiąca 31.05.2024 r. na podstawie zawartej umowy
    otrzymywała od spółki PGKIM faktury dokumentujące sprzedaż usługi zarządzania.
    Wnioskodawca zgodnie z przysługującym mu prawem obniżał (stosując tzw. strukturę)
    podatek należny o zawarty w w/w fakturach sprzedaży VAT naliczony, z założeniem, że
    zakupione czynności zarządzania służą czynnościom opodatkowanym i zwolnionym z
    podatku od towarów i usług. I. sp. z o.o. już w listopadzie 2023r. powzięła wątpliwość
    dotyczącą zasadności w/w umów i otrzymywanych faktur i skierowała zapytanie do
    Kancelarii Prawnej skutkiem czego w lutym 2024 r. otrzymała pierwszą opinię w
    powyższym zakresie, częściowo potwierdzającą wątpliwości w zakresie rozliczania faktur
    za zarządzanie otrzymywanych od PGKiM sp. z o.o. zarówno w podatkowych kosztach
    uzyskania przychodów, jak i w zakresie odliczania naliczonego w w/w fakturach podatku
    od towarów i usług. Dnia 17 czerwca 2024 r. spółka I. uzyskała uzupełnienie do opinii
    prawnej z dnia 1 lutego 2024r. W okresie od sierpnia 2024 r. do listopada 2024 r. zarówno
    w spółce PGKIM, jak i w spółce I. przeprowadzony został, na podstawie umowy zawartej z
    firma zewnętrzną audyt gospodarczy. Dnia 31 grudnia 2024 r. spółka I. otrzymała od
    spółki PGKIM faktury korygujące „do zera” dotyczące usługi zarządzania za okres od lutego
    2019 r. do grudnia 2023 r. W ten sposób spółka PGKiM potwierdziła brak zasadności
    wystawienia przedmiotowych faktur VAT. I. przyjął skorygowane faktury VAT PGKIM. W ten
    sposób również I. potwierdził zasadność dokonanych korekt faktur VAT. Powyższe
    działania Spółek poprzedzone były uzgodnieniami stron odnośnie potrzeby dokonania
    korekt faktur z tytułu usługi zarządzania za okres od lutego 2019 r. do grudnia 2023 r.
    Podkreślenia wymaga fakt, że usługa zarządzania spółką I. miała miejsce i była
    wykonywana, jednak nie przez PGKIM sp. z o.o., a przez poszczególnych członków Zarządu
    spółki I. Spółka PGKIM nigdy nie wykonywała usług zarządzania spółką I. (nie doszło do
    zawarcia transakcji pomiędzy PGKiM, a I.). Dlatego też strony w dniu 30.12.2024 r.
    uzgodniły, że należy w tym zakresie niezwłocznie dokonać korekt deklaracji podatkowych
    w obu Spółkach.
    Wnioskodawca podnosi, że w sytuacji, gdy nie doszło do zawarcia transakcji pomiędzy
    PGKiM sp. z o.o. a I. sp. z o.o., przepisy dotyczące podatku od towarów i usług, regulujące
    wystawianie faktur korygujących podatek należny, wprost stanowią o możliwości
    wystawienia przez dostawcę, faktury korygującej podatek należny. Podstawowa zasada
    wspólnego systemu VAT, jaką jest zasada neutralności podatku, jest rozumiana jako
    stosowanie podatku od towarów i usług na wszystkich etapach obrotu gospodarczego z
    równoczesnym prawem do potrącenia podatku zawartego w poprzedniej fazie obrotu.
    Wszelkie ograniczenia prawa do odliczenia podatku naliczonego wpływają na neutralność
    tego podatku i mogą wynikać jedynie z wyraźnej regulacji ustawowej.

    W odniesieniu do okoliczności sprawy przedstawionej we wniosku należy przede
    wszystkim zwrócić uwagę, że zostały zawarte umowy, które nie były realizowane przez
    stronę umowy. Jak to już podkreślono usługa zarządzania spółką I. była wykonywana nie
    przez PGKIM sp. z o.o., a przez osoby fizyczne członków zarządu, na mocy zawartych
    kontraktów managerskich. W przypadku stwierdzenia braku realizacji umowy istotne
    znaczenie ma fakt, że w następstwie tego ostatecznie nie dochodzi do czynności
    opodatkowanej. Stwierdzenie braku realizacji umowy pomiędzy PGKiM sp. z o.o. a I. sp. z
    o.o. i zanegowanie wykonywania przez PGKiM sp. z o.o. usługi zarządzania powoduje, że
    przedmiot opodatkowania nie istnieje. Nie ma więc czego obejmować opodatkowaniem.
    Konsekwencją powyższego musi być upadek obowiązku podatkowego. Nie ma bowiem
    przedmiotu podatku (czynności podlegającej opodatkowaniu), od którego obowiązek
    podatkowy miałby powstać. Zaś przekazywane środki nie łączyły się z żadnym
    świadczeniem ze strony sprzedawcy. W takiej sytuacji, gdy nie doszło do realizacji
    transakcji, przepisy dotyczące podatku od towarów i usług, regulujące wystawianie faktur
    korygujących podatek należny, wprost stanowią o możliwości wystawienia przez
    dostawcę, faktury korygującej podatek należny.
    Zasady dotyczące wystawiania faktur oraz faktur korygujących zostały określone w
    przepisach ustawy o podatku od towarów i usług.
    Jak stanowi art. 106b ust. 1 pkt 1 i 4 ustawy:
    Podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także dostawę
    towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego
    na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o
    podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem.
    Na podstawie art. 106j ust. 1. ustawy:
    W przypadku gdy po wystawieniu faktury:
      1) podstawa opodatkowania lub kwota podatku wskazana w fakturze uległa zmianie,
      2) (uchylony)
      3) dokonano zwrotu podatnikowi towarów i opakowań,
      4) dokonano zwrotu nabywcy całości lub części zapłaty, o której mowa w art. 106b ust.
            1 pkt 4,
      5) stwierdzono pomyłkę w jakiejkolwiek pozycji faktury - podatnik wystawia fakturę
            korygującą.
    Zatem, fakturę korygującą wystawia się w przypadku, gdy podstawa opodatkowania lub
    kwota podatku wskazana w fakturze uległa zmianie, dokonano zwrotu podatnikowi
    towarów i opakowań, dokonano zwrotu nabywcy całości lub części zapłaty, o której mowa
    w art. 106b ust. 1 pkt 4, a także gdy stwierdzono pomyłkę w jakiejkolwiek pozycji faktury.
    Dopuszczalne jest zatem korygowanie „pomyłek w jakiejkolwiek pozycji faktury”, przy
    czym nie uczyniono żadnych zastrzeżeń co do charakteru tych pomyłek, mogą to być więc
    - co do zasady - wszelkie możliwe pomyłki.
    Należy zauważyć, iż celem faktury jest przede wszystkim udokumentowanie rzeczywistego
    przebiegu zdarzeń gospodarczych, pełni ona bowiem szczególną rolę dowodową w
    prawidłowym wymiarze podatku VAT. Prawidłowość materialnoprawna faktury zachodzi,
    jeżeli odzwierciedla ona prawdziwe zdarzenie gospodarcze, czyli w istocie stwierdza fakt
    nabycia określonych towarów lub usług czy też otrzymania zaliczki, co oznacza, że nie
    można uznać za prawidłową fakturę, gdy nie wskazuje ona zaistniałego zdarzenia
    gospodarczego.
    Jeżeli po wystawieniu faktury wystąpią zdarzenia, mające wpływ na treść wystawionej
    faktury lub okaże się, że dokument ten zawiera błędy, podatnik wystawia w takim
    przypadku fakturę korygującą. Zatem, faktura korygująca wystawiana jest w celu podania
    właściwych, prawidłowych i zgodnych z rzeczywistością kwot i innych danych,

    decydujących o rzetelności wystawionego dokumentu. A zatem, co do zasady,
    korygowanie treści pierwotnie wystawionej faktury powinno nastąpić przez wystawienie
    przez sprzedawcę faktury korygującej.
    W przedstawionym stanie faktycznym, gdy usługa zarządzania spółką I. nie była
    świadczona przez spółkę PGKIM, faktury za usługę zarządzania wystawiane i
    wprowadzone do obiegu prawnego przez PGKiM dokumentowały zdarzenie, do którego
    nie doszło. Biorąc pod uwagę wartość formalno-prawną faktury, takie faktury nie mogły
    pozostać w obrocie gospodarczym. W takim przypadku istniała wyłącznie możliwość
    wystawienia faktur korygujących stosownie do art. 106j ust. 1 pkt 5 ustawy (stwierdzenie
    pomyłki w jakiejkolwiek pozycji faktury). W takiej sytuacji rozwiązaniem było wystawienie
    przez przedsiębiorcę PGKiM faktur korygujących „do zera”. Transakcja udokumentowana
    fakturą wystawioną na rzecz nabywcy IGKIM sp. z o.o. w rzeczywistości nie była
    realizowana przez PGKiM sp. z o.o.
    Podsumowując, w sytuacji, gdy usługa zarządzania nie została faktycznie wykonana przez
    PGKiM, a faktury wystawiono bez rzeczywistego świadczenia, nie można uznać ich za
    prawidłowe. Stąd zasadna była korekta „do zera", zgodnie z art. 106j ust. 1 pkt 5 ustawy o
    VAT.”
    Wskazać należy, że faktury korygujące można generalnie podzielić na te, które powodują
    zmniejszenie podstawy opodatkowania (tzw. faktury korygujące „in minus”) oraz te, które
    wywołują skutki odwrotne, tj. w wyniku ich wystawienia wartość podstawy opodatkowania
    ulega podwyższeniu (tzw. faktury korygujące „in plus”).
    W myśl art. 29a ust. 13 ustawy:
    W przypadkach, o których mowa w ust. 10 pkt 1-3, obniżenia podstawy opodatkowania, w
    stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze z wykazanym podatkiem,
    dokonuje się za okres rozliczeniowy, w którym podatnik wystawił fakturę korygującą, pod
    warunkiem że z posiadanej przez tego podatnika dokumentacji wynika, że uzgodnił on z
    nabywcą towaru lub usługobiorcą warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla
    dostawy towarów lub świadczenia usług określone w fakturze korygującej oraz warunki te
    zostały spełnione, a faktura ta jest zgodna z posiadaną dokumentacją. W przypadku gdy w
    okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca, podatnik nie
    posiada dokumentacji, o której mowa w zdaniu pierwszym, obniżenia podstawy
    opodatkowania dokonuje za okres rozliczeniowy, w którym dokumentację tę uzyskał.
    Jak stanowi art. 29a ust. 14 ustawy:
    Przepis ust. 13 stosuje się odpowiednio w przypadku stwierdzenia pomyłki w kwocie
    podatku na fakturze i wystawienia faktury korygującej do faktury, w której wykazano
    kwotę podatku wyższą niż należna.
    W świetle tej regulacji, konieczność dokonania korekty in minus w bieżącym okresie
    rozliczeniowym będzie zatem zachodzić po spełnieniu następujących przesłanek:
1. Stwierdzono pomyłkę w kwocie podatku na fakturze.
      W celu właściwego zdefiniowania pojęcia „pomyłki", którego nie określa żadna z
      ustaw podatkowych, należy odwołać się do definicji słownikowej. I tak, zgodnie ze
      Słownikiem języka polskiego, dostępnym na sjp.pwn.pl, „pomyłka" to inaczej
      „spostrzeżenie, sąd niezgodny z rzeczywistością, niewłaściwe postępowanie,
      posunięcie".
      Kierując się tak sformułowaną definicją, w okolicznościach niniejszej sprawy
      niewątpliwie PGKiM sp. z o.o. omyłkowo wykazał błędną kwotę podatku na fakturze
      wskutek błędnego przekonania, że jest podmiotem wykonującym usługę;
2. Pomyłka ta spowodowała zawyżenie podstawy opodatkowania

      Ten warunek również został spełniony, gdyż w wyniku opodatkowania VAT usługi
      zarządzania według stawki 23% została wykazana zawyżona podstawa
      opodatkowania VAT.
    Zgodnie z art. 86 ust. 19a ustawy:
    W przypadku obniżenia podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 29a ust. 13, lub
    stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze, o którym mowa w art. 29a ust. 14,
    nabywca towaru lub usługi jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w
    rozliczeniu za okres, w którym warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy
    towarów lub świadczenia usług lub kwoty podatku wykazanego na fakturze zostały
    uzgodnione z dostawcą towarów lub usługodawcą, jeżeli przed upływem tego okresu
    rozliczeniowego te warunki zostały spełnione. W przypadku gdy warunki obniżenia
    podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług lub kwoty podatku
    wykazanego na fakturze zostały spełnione po upływie okresu rozliczeniowego, w którym
    te warunki zostały uzgodnione, nabywca towaru lub usługi jest obowiązany do
    zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym te warunki
    zostały spełnione. Jeżeli podatnik nie obniżył kwoty podatku należnego o kwotę podatku
    naliczonego określonego w fakturze, której korekta dotyczy, a prawo do takiego obniżenia
    mu przysługuje, zmniejszenie kwoty podatku naliczonego uwzględnia się w rozliczeniu za
    okres, w którym podatnik dokonuje tego obniżenia.
    Nabywca towaru lub usługi, w przypadku wystąpienia przesłanek do zmniejszenia
    podstawy opodatkowania i podatku należnego przez kontrahenta jest obowiązany do
    obniżenia kwoty podatku naliczonego. Obniżenie to następuje w rozliczeniu za okres, w
    którym warunki obniżenia podstawy opodatkowania lub podatku należnego dla dostawy
    towarów lub świadczenia usług zostały uzgodnione, jeżeli dodatkowo przed upływem tego
    okresu rozliczeniowego warunki te zostały spełnione, tj. doszło do zrealizowania przesła
    nek warunkujących pomniejszenie podstawy opodatkowania lub podatku należnego.
    W sytuacji, gdy warunki obniżenia podstawy opodatkowania lub podatku należnego dla
    dostawy towarów lub świadczenia usług zostały spełnione po upływie okresu
    rozliczeniowego, w którym warunki te zostały uzgodnione - nabywca towaru lub usługi jest
    obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego dopiero w rozliczeniu za okres, w
    którym warunki te zostały spełnione.
    Tym samym dla powstania obowiązku pomniejszenia VAT naliczonego ważny jest nie sam
    moment otrzymania faktury korygującej, a moment uzgodnienia warunków obniżenia
    podstawy opodatkowania lub podatku należnego oraz moment spełnienia tych
    uzgodnionych warunków - analogicznie jak ma to miejsce w odniesieniu do ustalenia
    momentu, w którym po stronie sprzedawcy wystąpi prawo do dokonania korekty
    podstawy opodatkowania lub podatku należnego. Zatem korekta in minus podatku
    naliczonego uzależniona jest od łącznego spełnienia następujących warunków:
      - uzgodnienia warunków korekty z dostawcą,
      - spełnienia uzgodnionych warunków,
      - posiadania dokumentacji potwierdzającej uzgodnienie i spełnienie warunków.
    Wnioskodawca akcentuje, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z
    dnia 16.06.2020 r. w sprawie sygn. akt I SA/Gl 1730/19 lex nr 3028823 stwierdził, iż „jeżeli
    spełnione są warunki w art. 86 ust. 19 a u.p.tu, korekta wartości naliczonego podatku od
    towarów i usług następuje bez „ cofania się” do okresu, w którym urzeczywistniono
    podatkowy stan faktyczny, tzn. nabyto towar lub usługę z naliczonym podatkiem od
    towarów i usług wliczonym w ich cenę. Ma ona natomiast charakter bieżący. Poprzez
    nawiązanie do art. 29a ust. 13 i 14 u.p.t.u ustawodawca sygnalizuje zaś, że ta bieżąca

    korekta deklaracji podatkowej dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy podatnik otrzymuje fakturę
    korygującą, a jej wystawienie zostało spowodowane przyczynami wskazanymi we
    wspomnianym przepisie, kształtującym podstawę opodatkowania u wystawcy faktury”.
    Natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 08.06.2021 r. w
    sprawie sygn. akt III SA/Wa 2408/20 - korekta błędnie wykazanego w fakturze podatku
    należnego stwierdził, iż „ jeżeli na skutek pomyłki wysokość podatku należnego została
    zawyżona, to korekta rozliczenia podatkowego powinna mieć miejsce nie w okresie
    rozliczeniowym związanym z momentem powstania obowiązku podatkowego, ale w
    okresie rozliczeniowym związanym z datą wprowadzenia do obrotu prawnego faktury
    korygującej” - lex nr 3227084.
    W tym miejscu należy zaakcentować, że na gruncie znowelizowanych przepisów
    dopuszczalną formą uzgodnienia (stanowiącą przesłankę zarówno prawa do
    skorygowania podatku należnego przez sprzedawcę, jak i aktualizującą obowiązek
    dokonania analogicznej korekty przez nabywcę) może być również domniemana
    akceptacja uzgodnienia warunków transakcji. Domniemana akceptacja warunków może
    wystąpić w szczególności kiedy samo wystawienie faktury korygującej, będzie stanowiło
    element uzgodnienia/spełnienia warunków korekty.
    Przy czym, zgodnie z treścią objaśnień podatkowych z dnia 23 kwietnia 2021 r. w zakresie
    pakietu rozwiązań „Slim VAT” oraz wybranych rozwiązań doprecyzowujących niektóre
    konstrukcje VAT wprowadzonych ustawą z dnia 27 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o
    podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2419) (dalej:
    „Objaśnienia podatkowe”), w przypadku braku wcześniejszych kontaktów (innej formy
    uzgodnień) w celu potwierdzenia obniżenia wartości podstawy opodatkowania wysłana
    faktura korygująca może pełnić rolę dokumentu potwierdzającego podjęcie próby
    uzgodnienia warunków (gotowość sprzedawcy do obniżenia podstawy opodatkowania). A
    zatem w przypadku braku wcześniejszych uzgodnień, należy przyjąć, że faktura korygująca
    jest pierwszym wyrazem próby dokonania tych uzgodnień, a brak protestu po stronie
    nabywcy co do takiego oświadczenia dostawcy jest akceptacją tego uzgodnienia.
    Jak wskazano w treści Objaśnień podatkowych, aby doszło do uzgodnienia warunków, a w
    szczególnych przypadkach również do spełnienia tych uzgodnionych warunków oraz do
    uzyskania dokumentacji potwierdzającej zaistnienie uzgodnienia/spełnienia warunków -
    wymagany byłby dokument potwierdzający, że nabywca ma wiedzę o obniżeniu podstawy
    opodatkowania - taki jak np. potwierdzenie otrzymania faktury korygującej w dowolnej
    formie, czy korespondencja mailowa zawierająca klauzulę informującą o czasie
    przedstawienia zastrzeżeń co do warunków uzgodnienia proponowanych w wystawionej i
    załączonej do tej korespondencji fakturze korygującej.
    Takie podejście znajduje również potwierdzenie w treści uzasadnienia do projektu
    nowelizacji wprowadzającej nowe zasady ujmowania korekt in minus. W uzasadnieniu do
    projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo
    bankowe (druk sejmowy nr 718), wprowadzającej niniejszy art. 86 ust. 19a Ustawy o VAT,
    wskazano, że przez uzgodnienie, o którym mowa w tym przepisie, należy rozumieć
    posiadanie dokumentów, z których to uzgodnienie wynika. Jeżeli podatnik w konkretnym
    przypadku nie dysponuje dokumentami innymi niż sama faktura korygująca to
    wystawiona faktura korygująca również na gruncie wprowadzanych przepisów Ustawy o
    VAT będzie dokumentem, z którego wynikają nowe warunki transakcji (w przypadku
    możliwości potwierdzenia, że faktura została dostarczona do nabywcy).
    Powyższa treść Objaśnień podatkowych oraz uzasadnienia do projektu ustawy
    potwierdza, że w sytuacji braku jakichkolwiek innych dokumentów świadczących o
    uzgodnieniu warunków zmiany podstawy opodatkowania oraz ich spełnieniu, wystawienie
    faktury korygującej, jej otrzymanie oraz brak sprzeciwu wobec jej treści jest jedynym
    przejawem jakichkolwiek uzgodnień i ich spełnienia przez obie strony transakcji.

    W przedstawionym stanie faktycznym wątpliwości spółki I. dotyczą okresu
    rozliczeniowego, w którym należy ująć i rozliczyć korektę podatku vat naliczonego
    wynikającego z otrzymanych od PGKIM faktur korygujących z tytułu usługi za zarządzanie.
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, że została to dokonane nieprawidłowo metodą
    „wstecz” - poprzez złożenie korekty deklaracji i ewidencji JPK VAT-7 za poszczególne
    miesiące od lutego 2019 r. do grudnia 2023 r. Obecnie obowiązujące przepisy, w
    szczególności art. 86 ust. 19a Ustawy o VAT wskazują, że zmniejszenie naliczonego
    podatku od towarów i usług powinno być dokonane w rozliczeniu za okres, w którym
    warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla świadczenia usług i kwoty podatku
    wykazanego na fakturze zostały uzgodnione z usługodawcą, to jest PGKIM sp. z o.o.
    Wobec braku dokumentacji potwierdzającej zaistnienie uzgodnienia/spełnienia warunków
    obniżenia podstawy opodatkowania z dostawcą usługi - PGKiM sp. z o.o., dopiero
    otrzymanie faktu korygujących i brak sprzeciwu I. sp. z o.o. jest jedynym przejawem
    dojścia uzgodnień do skutku.
    Należy zaakcentować, że nowe zasady stosowane od 1 stycznia 2021 r. dla obowiązku
    pomniejszenia podatku naliczonego w przypadku obniżenia podstawy opodatkowania w
    stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze z wykazanym podatkiem
    oznaczają, że dla powstania obowiązku pomniejszenia VAT naliczonego ważny jest nie sam
    moment otrzymania faktury korygującej, a moment uzgodnienia warunków obniżenia
    podstawy opodatkowania oraz moment spełnienia tych uzgodnionych warunków -
    Komentarz Malinowski Michał, Doręczenie faktury in minus... - opubl. Lex/el.2021.
    Strona akcentuje, że w stanie faktycznym sprawy PGKIM oraz I. najpierw uzgodnili warunki
    obniżenia podstawy opodatkowania, a następnie dokonali korekt faktur VAT zarówno w
    PGKIM jak i w I. 30.12.2024 r. - data dokonania uzgodnień warunków obniżenia podstawy
    opodatkowania, natomiast data 31.12.2024 r. przyjęcia faktur korygujących w I.. Korekty w
    PGKIM wystawiono w dniu 30.12.2024, a w dniu 31.12.2024 zapadły uzgodnienia o
    przyjęciu faktur korygujących PGKIM z dnia 30.12.2024 w I. Następnie PGKIM w dniach od
    07.02.2025 r. do 12.02.2025 r. dokonał korekty pliku JPK i deklaracji VAT-7 za okres 2019-
    2023. Natomiast I. dokonał za ten okres korekt w dniach 12.03.2025 do 31.03.2025.
    Niezależnie od powyższego Wnioskodawca podnosi, że już samo wystawienie faktur
    korygujących stanowi element uzgodnień/ spełnienia warunków korekty. Powszechną
    formą komunikacji dotyczącej uzgodnienia warunków zmniejszenia podstawy
    opodatkowania lub kwoty podatku między stornami uznaje się wystawienie i dostarczenie
    faktury korygującej do nabywcy. Podatkowa rola faktury nie jest bowiem jedyną
    przypisywaną temu dokumentowi - pełni ona również informacyjną funkcję gospodarczą.
    W takiej sytuacji obowiązek pomniejszenia kwoty podatku naliczonego nastąpi w
    momencie potwierdzenia przez nabywcę, faktu wystąpienia np. pomyłki na fakturze
    pierwotnej. Wskazać w końcu należy, że PGKIM w ramach zawartej z I. umowy
    outsourcingu na usługi księgowe (umowa obowiązywała do 30.06.2025 r.) dokonywała w
    /w korekt kosztów uzyskania przychodów oraz odliczonego podatku vat z tytułu faktur VAT
    za zarządzanie. Tym samym jest to kolejny dowód na dokonanie ww. uzgodnień stron
    oraz wiedzy o obniżeniu podstawy opodatkowania poprzez korektę faktur Vat za
    zarządzenie z okresu 2019-2023. Tym samym strony zdawały sobie sprawę, że zaistniały w
    dniach 30.12.2024 - 31.12.2024 r. okoliczności powodujące obowiązek dokonania „na
    bieżąco" korekty podstawy opodatkowania i obniżenia podatku VAT naliczonego.
    Przypomnieć należy, że Strony o potrzebie dokonania ww. korekt dowiedziały się
    ostatecznie w połowie miesiąca grudnia 2024 na podstawie audytu przeprowadzonego w
    związku z wątpliwościami zawartymi w opinii z lutego 2024 r. Wtedy właśnie potwierdzono
    pomyłkę w wystawianych fakturach za zarządzanie i zaistniała potrzeba dokonania korekt
    faktur VAT pierwotnych. Następnie przystąpiono w obu Spółkach do korekt pliku JPK za
    lata 2019-2023. Wnioskodawca zauważa, że konieczność skorygowania faktur pierwotnych
    wywołało zdarzenie zaistniałe już po powstaniu obowiązku podatkowego (zdarzenie z
    grudnia 2024 - raport z audytu finansowego za lata wcześniejsze). W tej sytuacji zgodnie z

    orzecznictwem korekta powinna być uwzględniona na bieżąco w rozliczeniu za miesiąc, w
    którym zdarzenie to wystąpiło. Wówczas to bowiem dopiero na skutek tego zdarzenia,
    doszło do wykazania prawidłowego zobowiązania podatkowego. Reasumując
    wnioskodawca wywodzi, że strony powinny dokonać korekt faktur VAT w rozliczeniu
    miesiąca, w którym to zdarzenie nastąpiło w dniu 30.12.2024 r. względnie w dniu
    31.12.2024 . (z ostrożności ostatecznie należy przyjąć datę 31.12.2024- dzień przyjęcia
    faktur korygujących po ustaleniach wspólnych w dniu 30.12.2024 r.) Wskazana praktyka
    jest utrwalona w orzecznictwie sądów administracyjnych.
    Podsumowując, mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz aktualne przepisy
    ustawy o podatku od towarów i usług, w szczególności art. 29a ust. 13 i 14 oraz art. 86 ust.
    19a ustawy o VAT, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że obowiązek skorygowania
    podatku naliczonego winien zostać zrealizowany w rozliczeniu za grudzień 2024 r., tj. w
    okresie, w którym doszło do skutecznego uzgodnienia i spełnienia warunków obniżenia
    podstawy opodatkowania - poprzez otrzymanie faktur korygujących bez sprzeciwu wobec
    ich treści oraz poprzez spełnienie tych uzgodnionych warunków.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku od towarów i
    usług jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT:
      Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur
      otrzymanych przez podatnika z tytułu:
        a) nabycia towarów i usług,
        b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem
        usługi.
    Z treści art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone
    warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług a towary i
    usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności
    opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do
    odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z
    wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.
    Ustawodawca stworzył zatem podatnikom prawo do odliczenia podatku naliczonego w
    określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez nich zarówno tzw. przesłanek
    pozytywnych, m.in. tego że zakupy towarów i usług będą wykorzystywane do
    wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych,
    określonych w art. 88 ustawy.
    Zgodnie z art. 86 ust. 10 ustawy:
      Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego
      powstaje w rozliczeniu za okres, w którym w odniesieniu do nabytych lub
      importowanych przez podatnika towarów i usług powstał obowiązek podatkowy.
    Na mocy art. 86 ust. 10b pkt 1 ustawy:
      Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w
      przypadkach, o których mowa w ust. 2 pkt 1 oraz pkt 2 lit. a - powstaje nie wcześniej
      niż w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę lub dokument celny.

    Oznacza to, że z odliczenia podatku na podstawie art. 86 ust. 10 i 10b pkt 1 ustawy, można
    skorzystać dopiero w rozliczeniu za okres, w którym spełnione są łącznie następujące
    przesłanki:
    - powstał obowiązek podatkowy w odniesieniu do nabywanych towarów i usług,
    - doszło do faktycznego nabycia tych towarów i usług,
    - podatnik jest w posiadaniu faktury dokumentującej tę transakcję.
    Stosownie do treści art. 86 ust. 11 ustawy:
      Jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego w terminach
      określonych w ust. 10, 10d i 10e, może obniżyć kwotę podatku należnego w
      deklaracji podatkowej za jeden z trzech następnych okresów rozliczeniowych, a w
      przypadku podatnika, o którym mowa w art. 99 ust. 2 i 3, w deklaracji podatkowej za
      jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych.
    Zgodnie z art. 86 ust. 19a ustawy:
      W przypadku obniżenia podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 29a ust. 13
      , lub stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze, o którym mowa w art. 29a
      ust. 14, nabywca towaru lub usługi jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku
      naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym warunki obniżenia podstawy
      opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług lub kwoty podatku
      wykazanego na fakturze zostały uzgodnione z dostawcą towarów lub usługodawcą,
      jeżeli przed upływem tego okresu rozliczeniowego te warunki zostały spełnione. W
      przypadku gdy warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów
      lub świadczenia usług lub kwoty podatku wykazanego na fakturze zostały spełnione
      po upływie okresu rozliczeniowego, w którym te warunki zostały uzgodnione,
      nabywca towaru lub usługi jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku
      naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym te warunki zostały spełnione. Jeżeli
      podatnik nie obniżył kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego
      określonego w fakturze, której korekta dotyczy, a prawo do takiego obniżenia mu
      przysługuje, zmniejszenie kwoty podatku naliczonego uwzględnia się w rozliczeniu
      za okres, w którym podatnik dokonuje tego obniżenia.
    Natomiast w myśl art. 29a ust. 13 ustawy:
      W przypadkach, o których mowa w ust. 10 pkt 1-3, obniżenia podstawy
      opodatkowania, w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze z
      wykazanym podatkiem, dokonuje się za okres rozliczeniowy, w którym podatnik
      wystawił fakturę korygującą, pod warunkiem że z posiadanej przez tego podatnika
      dokumentacji wynika, że uzgodnił on z nabywcą towaru lub usługobiorcą warunki
      obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług
      określone w fakturze korygującej oraz warunki te zostały spełnione, a faktura ta jest
      zgodna z posiadaną dokumentacją. W przypadku gdy w okresie rozliczeniowym, w
      którym została wystawiona faktura korygująca, podatnik nie posiada dokumentacji,
      o której mowa w zdaniu pierwszym, obniżenia podstawy opodatkowania dokonuje
      za okres rozliczeniowy, w którym dokumentację tę uzyskał.
    Stosownie do treści art. 29a ust. 14 ustawy o VAT:
      Przepis ust. 13 stosuje się odpowiednio w przypadku stwierdzenia pomyłki w kwocie
      podatku na fakturze i wystawienia faktury korygującej do faktury, w której wykazano
      kwotę podatku wyższą niż należna (art. 29a ust. 14 ustawy).
    Zatem nabywca towaru lub usługi, w przypadku wystąpienia przesłanek do zmniejszenia
    podstawy opodatkowania i podatku należnego przez kontrahenta jest obowiązany do
    obniżenia kwoty podatku naliczonego. Obniżenie to następuje w rozliczeniu za okres, w
    którym warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub
    świadczenia usług zostały uzgodnione, jeżeli dodatkowo przed upływem tego okresu

    rozliczeniowego warunki te zostały spełnione, tj. doszło do zrealizowania przesłanek
    warunkujących pomniejszenie podstawy opodatkowania.
    W przypadku, gdy warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub
    świadczenia usług zostały spełnione po upływie okresu rozliczeniowego, w którym
    warunki te zostały uzgodnione - nabywca towaru lub usługi jest obowiązany do
    zmniejszenia kwoty podatku naliczonego dopiero w rozliczeniu za okres, w którym
    warunki te zostały spełnione.
    Oznacza to, że dla obowiązku pomniejszenia podatku naliczonego w przypadku obniżenia
    podstawy opodatkowania w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze z
    wykazanym podatkiem oznaczają, że dla powstania obowiązku pomniejszenia VAT
    naliczonego ważny jest nie sam moment otrzymania faktury korygującej, a moment
    uzgodnienia warunków obniżenia podstawy opodatkowania oraz moment spełnienia tych
    uzgodnionych warunków - analogicznie jak ma to miejsce w odniesieniu do ustalenia
    momentu, w którym po stronie sprzedawcy wystąpi prawo do dokonania korekty
    podstawy opodatkowania lub podatku należnego.
    Przez uzgodnienie warunków pomniejszenia podstawy opodatkowania lub podatku
    należnego rozumie się ustalenie przez strony faktu obniżenia wykazanego na fakturze
    pierwotnej wynagrodzenia. Uzgodnienie może wskazywać również okoliczności, których
    zaistnienie w przyszłości uzasadnia obniżenie należności.
    Tak rozumianym uzgodnieniem może być zawarcie umowy określającej w jakich
    sytuacjach nabywca uzyskuje prawo do odzyskania części wynagrodzenia, np. ze względu
    na przyznany mu w ustalonych warunkach rabat. Przesłanki uzasadniające obniżenie
    podstawy opodatkowania i kwoty podatku należnego mogą być również zawarte w
    regulaminach realizacji sprzedaży lub ogólnych warunkach umowy, których akceptacja
    dokonywana jest w momencie przystąpienia nabywcy do transakcji. W tego typu
    przypadkach uzgodnienie stanowi wspomniany fakt przystąpienia do czynności
    stanowiący wyraz zgody na treść dokumentu.
    Natomiast spełnienie warunków oznacza zatem ziszczenie się zdarzenia stanowiącego
    przesłankę obniżenia wynagrodzenia. W wielu wypadkach, zawierając uzgodnienie strony
    nie precyzują wprost zdarzenia, które uzasadnia dokonanie korekty - dotyczy to w
    szczególności sytuacji, gdy okoliczności uzasadniające udzielenie rabatu wystąpiły już w
    przeszłości. Podobnie jak w przypadku samego „uzgodnienia warunków obniżenia
    podstawy opodatkowania i kwoty podatku” również fakt ich spełnienia może być
    stwierdzony w sposób dorozumiany. Jeżeli zatem jedna strona informuje kontrahenta, że
    udziela obniżki, która nie jest uzależniona od określonego zdarzenia przyszłego, zazwyczaj
    można domniemywać, że przesłanka faktyczna uzasadniająca taką preferencję już
    zaistniała (warunki obniżenia podstawy opodatkowania i kwoty podatku są spełnione).
    Zatem korekta podatku naliczonego uzależniona jest od łącznego spełniania
    następujących warunków:
      - uzgodnienia warunków korekty z dostawcą,
      - spełnienia uzgodnionych warunków,
      - posiadania dokumentacji potwierdzającej uzgodnienie i spełnienie warunków.
    Na gruncie znowelizowanych przepisów dopuszczalną formą uzgodnienia (stanowiącą
    przesłankę zarówno prawa do skorygowania podatku należnego przez sprzedawcę, jak i
    aktualizującą obowiązek dokonania analogicznej korekty przez nabywcę) może być
    również domniemana akceptacja uzgodnienia warunków transakcji.
    Domniemana akceptacja warunków może wystąpić w szczególności kiedy samo
    wystawienie faktury korygującej albo dokonanie przelewu, będzie stanowiło element
    uzgodnienia/spełnienia warunków korekty.

    W części przypadków, za jedyną formę komunikacji dotyczącej uzgodnienia warunków
    zmniejszenia podstawy opodatkowania lub kwoty podatku między stronami należy uznać
    wystawienie i dostarczenie faktury korygującej do nabywcy. Podatkowa rola faktury nie
    jest bowiem jedyną przypisywaną temu dokumentowi - pełni ona również informacyjną
    funkcję gospodarczą.
    W takiej sytuacji obowiązek pomniejszenia kwoty podatku naliczonego nastąpi w
    momencie potwierdzenia przez nabywcę, faktu wystąpienia np. pomyłki na fakturze
    pierwotnej.
    Wprowadzona relacja przepisów dotyczących podstawy opodatkowania i podatku
    należnego oraz podatku naliczonego zmierza do zachowania szczelności systemu podatku
    VAT.
    W związku z likwidacją warunku uzyskania potwierdzenia otrzymania faktur korygujących
    in minus przez nabywcę towarów lub usługobiorcę nie jest zatem możliwe odroczenie
    obowiązku korekty podatku naliczonego do momentu otrzymania przez nabywcę tej
    faktury korygującej. Takie działanie mogłoby bowiem powodować celowe opóźnianie
    pomniejszenia kwoty podatku naliczonego (przez opóźnione doręczenie wystawionej
    faktury korygującej) przy jednoczesnym pozostawieniu możliwości pomniejszenia podatku
    należnego u sprzedawcy.
    W niektórych wyjątkowych przypadkach, za jedyną formę komunikacji dotyczącej
    uzgodnienia warunków zmniejszenia podstawy opodatkowania lub kwoty podatku między
    stronami może być uznane wystawienie i dostarczenie faktury korygującej do nabywcy, w
    takiej sytuacji faktura korygująca pełni gospodarczą funkcję informacyjną. Tak będzie np.
    w przypadku kiedy brak wcześniejszych kontaktów pomiędzy sprzedawcą a nabywcą
    (innej formy uzgodnień) w celu potwierdzenia obniżenia wartości podstawy opodatkow
    ania wysłana faktura korygująca może, przy zachowaniu konkretnych wymogów pełnić
    rolę dokumentu potwierdzającego podjęcie próby uzgodnienia warunków (gotowość
    sprzedawcy do obniżenia podstawy opodatkowania). W takim przypadku, aby doszło do
    uzgodnienia warunków, a w szczególnych przypadkach (gdy strony nie uzgodniły
    wcześniej, że wystawienie faktury korygującej będzie elementem procesu spełnienia
    warunków i nie poczyniły również z uwagi na obiektywny brak możliwości komunikacji
    żadnych innych uzgodnień) również do spełnienia tych uzgodnionych warunków oraz do
    uzyskania dokumentacji potwierdzającej zaistnienie uzgodnienia/spełnienia warunków:
      - wymagany byłby dokument potwierdzający, że nabywca ma wiedzę o obniżeniu
        podstawy opodatkowania, np.:
      - potwierdzenie otrzymania faktury korygującej w dowolnej formie,
      - korespondencja mailowa zawierająca klauzulę informującą o czasie
        przedstawienia zastrzeżeń co do warunków uzgodnienia proponowanych w
        wystawionej i załączonej do tej korespondencji fakturze korygującej,
      - posiadanie dodatkowej dokumentacji w formie potwierdzenia wysokości rabatu,
        np. raporty dołączone do wysyłanej korespondencji do nabywcy albo dostępne
        dla stron transakcji na platformie elektronicznej, przez którą strony się
        porozumiewają.
    Przede wszystkim więc nabywca musi wiedzieć, że zaistniały okoliczności powodujące
    obowiązek obniżenia podatku naliczonego.
    Istotnym jest, że w warunkach biznesowych, kiedy jest możliwe porozumienie się
    kontrahentów w inny sposób niż np. tylko wystawienie faktury korygującej i zapewnienie
    dostępu do niej nabywcy, samego wystawienia faktury korygującej nie można uznać za
    spełnienie warunków do korekty podstawy opodatkowania lub podatku należnego.

    Z opisu sprawy wynika, że w okresie luty 2019 do grudzień 2023 r. otrzymali Państwo
    (czynny zarejestrowany podatnik podatku VAT) faktury za zarządzanie od Spółki PGKIM.
    Usługa zarządzania Państwa spółką miała miejsce i była wykonywana, jednak nie przez
    PGKIM (podmiot który wystawiał faktury), a przez poszczególnych członków Zarządu
    Państwa spółki. Spółka PGKIM nigdy nie wykonywała usług zarządzania Państwa spółką
    (nie doszło do zawarcia transakcji pomiędzy PGKiM, a Państwem). Dlatego też strony 30
    grudnia 2024 r. uzgodniły, że należy w tym zakresie niezwłocznie dokonać korekt
    deklaracji podatkowych w obu Spółkach. Usługa zarządzania Państwa spółką była
    wykonywana nie przez PGKIM, a przez osoby fizyczne członków zarządu, na mocy
    zawartych kontraktów managerskich. 31 grudnia 2024 r. otrzymali Państwo od spółki
    PGKIM faktury korygujące cała wartość transakcji tzw. „do zera” do faktur zakupu usługi
    zarządzania za okres od stycznia 2019 do grudnia 2023 r.
    Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że pierwotne faktury dokumentowały
    czynności, do których w ogóle nie doszło pomiędzy Państwem a PGKIM. Zatem doszło do
    pomyłki.
    W związku z tym, że w opisanej sytuacji nie mają miejsca wcześniejsze uzgodnienia, które
    regulowałyby tryb postępowania na wypadek zaistnienia ww. okoliczności, należy uznać,
    że co do zasady do uzgodnienia warunków dochodzi dopiero w chwili, w której Państwa
    Spółka (nabywca) otrzyma informację o obniżeniu podstawy opodatkowania. Nie ma przy
    tym znaczenia czy zmiana taka została zainicjowana przez sprzedawcę czy nabywcę. Nie
    ma przeszkód aby taką informację stanowiło doręczenie nabywcy faktury korygującej.
    Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2) ustawy o podatku od towarów i usług:
      Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy
      podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku
      gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest
      zwolniona od podatku.
    W myśl art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT:
      Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy
      podatku lub zwrotu podatku naliczonego wystawione faktury, faktury korygujące lub
      dokumenty celne stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane - w części
      dotyczącej tych czynności.
    Analizując przedstawiony przez Państwa opis stanu faktycznego w kontekście
    przywołanych regulacji prawnych, podkreślić należy, że w przypadku wystawienia dla
    Państwa faktur za czynności w ogóle nie dokonane przez wystawcę tych faktur (PGKiM),
    do których spółka PGKiM wystawiła faktury korygujące „do zera”, przyczyna braku prawa
    do odliczenia istniała już w chwili wystawienia faktur pierwotnych (zatem faktura
    pierwotna była obciążona błędem od samego początku), w związku z czym Państwa spółka
    (nabywca) powinna dokonać zmniejszenia podatku naliczonego „wstecz” w rozliczeniu za
    okres, w którym skorzystali Państwo z prawa do odliczenia podatku naliczonego
    wynikającego z faktur pierwotnych, gdyż z takich faktur odliczenie w ogóle Państwu nie
    przysługiwało.
    Tym samym Państwa stanowisko, że Spółka powinna była rozliczyć otrzymane faktury
    korygujące w rozliczeniu za grudzień 2024 r., tj. w miesiącu, w którym nastąpiło faktyczne
    uzgodnienie warunków obniżenia podstawy opodatkowania i podatku VAT oraz
    otrzymanie faktur korygujących jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i
    stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

    Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie
    interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia
    zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany
    przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego).
    Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym
    przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie
    sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
    Pełna weryfikacja przedstawionych we wniosku okoliczności możliwa jest jedynie w toku
    postępowania podatkowego lub kontrolnego, prowadzonego przez uprawnione do tego
    organy, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej. Postępowanie w
    sprawie dotyczącej wydania interpretacji indywidualnej jest postępowaniem szczególnym,
    mającym charakter uproszczony, odrębny od postępowania podatkowego,
    uregulowanego w dziale IV Ordynacji podatkowej. Wydając bowiem interpretację
    indywidualną Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przedstawia jedynie swój pogląd
    dotyczący wykładni treści analizowanych przepisów i sposobu ich zastosowania w
    odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego
    (którego elementy przyjmuje, jako podstawę rozstrzygnięcia bez weryfikacji).
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.
  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
    czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa

    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).
    Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji
    indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
      /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.