Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-2.4012.121.2018.3.MC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-05-15
Teza: Ustalenie miejsca świadczenia usług doradczych.
Słowa kluczowe: udział; usługi-usługi doradcze; świadczenie-miejsce świadczenia usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28m (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28o

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 lutego 2018 r. (data wpływu 1 marca 2018 r.), uzupełnionym w dniu 11 kwietnia 2018 r. (data wpływu pisma złożonego za pośrednictwem platformy e-PUAP 11 kwietnia 2018 r. oraz data wpływu pisma nadanego za pośrednictwem Poczty Polskiej 17 kwietnia 2018 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 3 kwietnia 2018 r. (skutecznie doręczone w dniu 4 kwietnia 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia miejsca świadczenia Usług doradczych (pytania nr 1 i 2) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 1 marca 2018 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia miejsca świadczenia Usług doradczych.

Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 11 kwietnia 2018 r., złożonym w dniu 11 kwietnia 2018 r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 3 kwietnia 2018 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca otrzymał zlecenie od spółki ze swojej grupy kapitałowej. Spółka ta jest czeskim podatnikiem VAT. Kontrahent tej spółki z grupy kapitałowej (dalej: „Usługobiorca”) był zainteresowany nabyciem udziałów w podmiocie (dalej: „Spółka Właściciel Galerii”), którego głównym majątkiem jest nieruchomość położona w Polsce (dalej: „Nieruchomość”). Na tej Nieruchomości zlokalizowana jest galeria handlowa.

Istotą działalności Spółki Właściciela Galerii jest świadczenie usług najmu powierzchni handlowych w Nieruchomości oraz zarządzania Nieruchomością.

W związku z zamiarem zakupu przez Usługobiorcę udziałów w Spółce Właścicielu Galerii, Wnioskodawca świadczył usługi, potocznie zwane przez strony - usługami doradczymi (dalej: „Usługi doradcze”). Zakres Usług doradczych zostanie sprecyzowany w dalszej części niniejszego wniosku; tu należy zastrzec, że nazwanie usług świadczonych przez Wnioskodawcę Usługami doradczymi nie oznacza, iż mają one charakter usług doradczych.

Usługobiorca był zainteresowany nabyciem udziałów w Spółce Właścicielu Galerii w takiej ilości, która dawałaby mu bezwzględną większość praw głosu.

Intencją Usługobiorcy było dalsze prowadzenie działalności w takim samym/bardzo zbliżonym/ zakresie do działalności prowadzonej przez Spółkę Właściciela Galerii.

Podjęcie przez Usługobiorcę decyzji o nabyciu udziałów w Spółce Właścicielu Galerii było poprzedzone wieloetapowym procesem, obejmującym m.in. przeprowadzenie wielu analiz i przeglądów. Przeprowadzenie takiego wieloetapowego procesu jest standardowym na rynku, postępowaniem inwestora poprzedzającym nabycie udziałów w spółce kapitałowej. W przypadku inwestycji Usługobiorcy w udziały, analizy mogły być zlecone różnym podmiotom, np. w zakresie doradztwa transakcyjnego, doradztwa finansowo-podatkowego, doradztwa prawnego, doradztwa technicznego co do stanu Nieruchomości. Usługi doradcze świadczone przez Wnioskodawcę były ograniczone do czynności opisanych poniżej. Doradztwo prawne, podatkowe, czy też techniczne co do stanu Nieruchomości nie było przedmiotem usług świadczonych przez Wnioskodawcę.

Czynności podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach Usług doradczych miały na celu wskazanie, przyszłemu nabywcy udziałów w Spółce Właścicielu Galerii:

*   wartości (rentowności) prowadzonej działalności operacyjnej Spółki Właściciela Galerii (czyli wartości/rentowności „biznesu”, którego podstawą jest Nieruchomość),

*   wskazanie perspektyw dla tej działalności oraz

*   wskazanie zaleceń naprawczych dla tej działalności.

W ramach Usług doradczych Wnioskodawca nie dokonywał ani wyceny budynku, ani gruntu.

Zatem, czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach Usług doradczych to przede wszystkim:

1.  czynności mające na celu ustalenie pomiaru efektywności inwestycji w działalność prowadzoną na danej Nieruchomości, tj.:
    *   przegląd przychodów z czynszów czerpanych przez Spółkę Właściciela Galerii, oraz pozostałych przychodów (np. z reklam zawieszanych na elewacji, przychodów z tytułu opłat eksploatacyjnych),
    *   przegląd kosztów operacyjnych (tutaj głównie chodzi o koszty eksploatacji Nieruchomości),
    *   analiza tzw. „czynszów utraconych”, czyli przychodów utraconych w wyniku istnienia pustostanów i na skutek nierzetelnych najemców,
    *   na podstawie m.in. powyższych przeglądów i analiz Wnioskodawca ustalił dochód operacyjny (tzw. NOI -ang. Net Operating Income);
2.  czynności mające na celu ustalenie środowiska funkcjonowania działalności na Nieruchomości tj.:
    *   analiza najemców,
    *   analiza rentowności najemców,
    *   analiza profilu najemców,
    *   analiza lokalizacji Nieruchomości,
    *   analiza rynku ekonomicznego, zawodowego, inwestycyjnego miasta, w którym położona jest Nieruchomość;
3.  udział w negocjacjach oraz usługi wspierające Usługobiorcę podczas negocjacji:
    *   co do ceny udziałów,
    *   co do zapisów umowy dotyczącej zbycia udziałów,
    *   co do struktury transakcji.

Z uwagi na fakt, że Wnioskodawca zna rynek nieruchomości oraz rynek inwestycyjny, a także mając na względzie uzyskaną wiedzę w wyniku działań podjętych w ramach powyżej opisanych punktów I i II, co do prowadzonej działalności w Nieruchomości oraz jej perspektyw, Wnioskodawca bierze udział w ograniczonym zakresie w negocjacjach (bezpośrednio lub pośrednio poprzez usługi wsparcia):

*   ceny udziałów Właściciela Galerii (np. co do terminów zapłaty),

*   zapisów umowy (np. co do terminów zapłaty),

*   struktury transakcji (np. czy nabycie powinno nastąpić poprzez nabycie przedsiębiorstwa czy poprzez nabycie udziałów).

Raz jeszcze podkreślenia wymaga fakt, że udział Wnioskodawcy podczas negocjacji miał ograniczony zakres (kwestie czy przyjęte rozwiązania były optymalne dla nabywcy ze względów np. prawnych lub podatkowych, pozostawały w gestii innych doradców niż Wnioskodawca).

Wynagrodzenie należne jest Wnioskodawcy bez względu, czy dojdzie do nabycia udziałów, a jego wysokość nie jest uzależniona od ceny nabycia udziałów.

Nie zaistniały okoliczności, aby miejsce świadczenia ustalić w oparciu o art. 28b ust. 2-4 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U z 2017 r. poz. 1221 ze zm.) - dalej: „ustawa VAT”.

Stan przyszły:

Wnioskodawca spodziewa się otrzymywać zlecenia związane z nabyciem udziałów w spółce kapitałowej od spółek ze swojej grupy kapitałowej, ewentualnie bezpośrednio od podmiotu zainteresowanego nabyciem udziałów w spółce kapitałowej (w dalszej części wniosku, podmiot zainteresowany nabyciem udziałów, zwany będzie „Usługobiorcą X”). Zarówno spółka z grupy kapitałowej jak i Usługobiorca X będą podatnikami, o których mowa w art. 28a ustawy VAT. Usługobiorca X będzie zainteresowany nabyciem udziałów w spółce kapitałowej (dalej Spółka Właściciel Nieruchomości X), której głównym majątkiem będzie nieruchomość. Na tej nieruchomości zlokalizowana może być, np. galeria handlowa, biura, powierzchnie magazynowe (dalej: „Nieruchomość X”).

Istotą działalności Spółki Właściciela Nieruchomości X jest świadczenie usługi najmu powierzchni w Nieruchomości X oraz zarządzania Nieruchomością X.

W związku z zamiarem zakupu przez Usługobiorcę X udziałów w Spółce Właścicielu Nieruchomości X Wnioskodawca świadczyć będzie usługi, potocznie zwane przez strony - usługami doradczymi (dalej: „Usługi doradcze”), których zakres, cel i okoliczności w których będą świadczone, zostały sprecyzowane w części wniosku opisującej zaistniały stan faktyczny.

Nie zaistnieją okoliczności, aby miejsce świadczenia ustalić w oparciu o art. 28b ust. 2-4 ustawy VAT.

Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu o wskazanie konkretnie na czyją rzecz Wnioskodawca świadczy Usługi doradcze, których dotyczy pytanie nr 1 i 2, tj. na rzecz Spółki z grupy kapitałowej czy też kontrahenta Spółki z grupy kapitałowej (nazywanego Usługobiorcą) wskazał:

„Dot. I.1, pytanie 1

W stanie fatycznym Wnioskodawca świadczy Usługi doradcze na rzecz spółki z grupy kapitałowej Wnioskodawcy.

Dot. I.1, pytanie 2

W stanie przyszłym Wnioskodawca może świadczyć Usługi doradcze na rzecz spółki z grupy kapitałowej Wnioskodawcy lub bezpośrednio na rzecz podmiotu zainteresowanego nabyciem udziałów w Spółce Właścicielu Nieruchomości X.”

Wnioskodawca w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu o wskazanie czy podmiot na rzecz, którego Wnioskodawca świadczy Usługi doradcze, których dotyczy pytanie nr 1 i 2 posiada siedzibę w innym kraju niż Polska) wskazał:

„Dot. I.2, pytanie 1

Podmiot na rzecz, którego Wnioskodawca świadczy Usługi doradcze, których dotyczy pytanie nr 1 posiada siedzibę w kraju innym niż Polska.

Dot. I.2, pytanie 2

Podmiot na rzecz, którego Wnioskodawca świadczył będzie Usługi doradcze, których dotyczy pytanie nr 2 będzie posiadał siedzibę w kraju innym niż Polska.”

W odpowiedzi na wezwanie tut. Organu o wskazanie czy Usługi doradcze, których dotyczy pytanie nr 1 i 2 mają na celu zmianę prawnego stanu konkretnie określonej nieruchomości, która jest identyfikowalna co do jej położenia (nieruchomości, której lokalizacja jest określona w chwili świadczenia usług) Wnioskodawca wskazał:

„Dot. I.3, pytanie 1

Udzielenie odpowiedzi przez Wnioskodawcę na tak sformułowane wezwanie prowadziłoby do przyjęcia założenia już w ramach stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, pozwalającego na jednoznaczne stwierdzenie, bez dalszej analizy tej części wniosku, że usługa podlega pod art. 28e Ustawy VAT lub nie. Wnioskodawca zdaje sobie sprawę, że aby rozstrzygnąć o prawidłowości stanowiska należy rozważyć czy opisane usługi mają na celu zmianę prawnego stanu konkretnej nieruchomości - sam przecież dokonuje rozważań, których przedmiotem jest to pytanie, ale dokonuje tego w części wniosku będącej uzasadnieniem stanowiska wnioskodawcy. Wnioskodawca wskazuje tam na przesłanki dla których odpowiedź na nie jest przecząca, natomiast samą ocenę co do słuszności swoich rozważań pozostawia organowi dokonującemu interpretacji przepisów.

Interpretacja przepisu jest procesem złożonym, w ramach którego należy postawić szereg pytań. Celem Wnioskodawcy jest uzyskanie oceny prawnej również i na to pytanie, zatem odpowiedź na nie w ramach stanu faktycznego, wyłączałaby pełną ochronę jaką gwarantuje instytucja „interpretacji indywidualnej”.

Jak wskazano w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy „Reasumując, skutkiem transakcji w ramach, której Wnioskodawca świadczy Usługi doradcze, nie będzie zmiana stanu prawnego Nieruchomości/Nieruchomości X - tj. dotychczasowa Spółka Właściciel Galerii/Spółka Właściciel Nieruchomości X, po przeprowadzeniu transakcji prowadzącej do zmiany jej udziałowca, nadal będzie jej prawnym właścicielem”.

Dla uniknięcia wszelkich wątpliwości Wnioskodawca podkreśla, iż powyższy cytat nie stanowi uzupełnienia stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego wniosku o interpretację, a jedynie własne stanowisko Wnioskodawcy w sprawie, które podlega ocenie tut. Organu w ramach niniejszego postępowania.

Końcowo należy zauważyć, że w sprawie zakończonej interpretacją z dnia 07.12.2017 r., sygn. 0114- KDIP1-2.4012.443.2017.2.RD organ wezwał wnioskodawcę w tym samym zakresie co Wnioskodawca, przy czym wnioskodawca udzielił podobnej do Wnioskodawcy odpowiedzi na wezwanie, w następstwie czego organ zajął merytoryczne rozstrzygnięcie w sprawie, uznając stanowiska wnioskodawcy za prawidłowe.

Dot. I.3, pytanie 2

Udzielenie odpowiedzi przez Wnioskodawcę na tak sformułowane wezwanie prowadziłoby do przyjęcia założenia już w ramach stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, pozwalającego na jednoznaczne stwierdzenie, bez dalszej analizy tej części wniosku, że usługa podlega pod art. 28e Ustawy VAT lub nie. Wnioskodawca zdaje sobie sprawę, że aby rozstrzygnąć o prawidłowości stanowiska należy rozważyć czy opisane usługi mają na celu zmianę prawnego stanu konkretnej nieruchomości - sam przecież dokonuje rozważań, których przedmiotem jest to pytanie, ale dokonuje tego w części wniosku będącej uzasadnieniem stanowiska wnioskodawcy. Wnioskodawca wskazuje tam na przesłanki, dla których odpowiedź na nie jest przecząca, natomiast samą ocenę co do słuszności swoich rozważań pozostawia organowi dokonującemu interpretacji przepisów.

Interpretacja przepisu jest procesem złożonym, w ramach którego należy postawić szereg pytań. Celem Wnioskodawcy jest uzyskanie oceny prawnej również i na to pytanie, zatem odpowiedź na nie w ramach stanu faktycznego, wyłączałaby pełną ochronę jaką gwarantuje instytucja „interpretacji indywidualnej”.

Jak wskazano w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy „Reasumując, skutkiem transakcji w ramach, której Wnioskodawca świadczy Usługi doradcze, nie będzie zmiana stanu prawnego Nieruchomości/Nieruchomości X - tj. dotychczasowa Spółka Właściciel Galerii/Spółka Właściciel Nieruchomości X, po przeprowadzeniu transakcji prowadzącej do zmiany jej udziałowca, nadal będzie jej prawnym właścicielem”.

Dla uniknięcia wszelkich wątpliwości Wnioskodawca podkreśla, iż powyższy cytat nie stanowi uzupełnienia stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego wniosku o interpretację, a jedynie własne stanowisko Wnioskodawcy w sprawie, które podlega ocenie tut. Organu w ramach niniejszego postępowania.

Końcowo należy zauważyć, że w sprawie zakończonej interpretacją z dnia 07.12.2017 r., sygn. 0114- KDIP1-2.4012.443.2017.2.RD organ wezwał wnioskodawcę w tym samym zakresie co Wnioskodawca, przy czym wnioskodawca udzielił podobnej do Wnioskodawcy odpowiedzi na wezwanie, w następstwie czego organ zajął merytoryczne rozstrzygnięcie w sprawie, uznając stanowiska wnioskodawcy za prawidłowe.”

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy określając miejsce świadczenia Usług doradczych należy je ustalić w oparciu o artykuł 28b ust. 1 ustawy VAT, z uwagi na fakt, że Usługi doradcze świadczone są w związku z transakcją, której przedmiotem są udziały w Spółce Właścicielu Galerii, a nie w związku z transakcją, której przedmiotem jest Nieruchomość?
2.  Czy określając, w przyszłości, miejsce świadczenia Usług doradczych należy je ustalić w oparciu o artykuł 28b ust. 1 ustawy VAT, z uwagi na fakt, że Usługi doradcze świadczone są w związku z transakcją, której przedmiotem są udziały w Spółce Właścicielu Nieruchomości X, a nie w związku z transakcją, której przedmiotem jest Nieruchomość X?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na fakt, że Usługi doradcze świadczone są w związku z transakcją, której przedmiotem są udziały w Spółce Właścicielu Galerii, a nie w związku z transakcją, której przedmiotem jest Nieruchomość, miejsce świadczenia powinno być ustalone w oparciu o art. 28b ust. 1 ustawy VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na fakt, że Usługi doradcze świadczone będą w związku z transakcją, której przedmiotem są udziały w Spółce Właścicielu Nieruchomości X, a nie w związku z transakcją, której przedmiotem jest Nieruchomość X, miejsce świadczenia powinno być ustalone w oparciu o art. 28b ust. 1 ustawy VAT.

Dot. stanowiska 1 i 2

Art. 28b ust. 1 ustawy VAT stanowi: miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1 a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n.

Z wymienionych w art. 28b ust. 1 ustawy VAT przepisów szczególnych regulujących miejsce świadczenia, w kontekście niniejszej sprawy, zasadnicze znaczenie ma interpretacja art. 28e ustawy VAT. Zgodnie z jego brzmieniem, miejscem świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług świadczonych przez rzeczoznawców, pośredników w obrocie nieruchomościami, usług zakwaterowania w hotelach lub obiektach o podobnej funkcji, takich jak ośrodki wczasowe lub miejsca przeznaczone do użytku jako kempingi, użytkowania i używania nieruchomości oraz usług przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego, jest miejsce położenia nieruchomości.

Przepis regulujący miejsce świadczenia usług związanych z nieruchomościami musi być odczytywany w zestawieniu z art. 31a Rozporządzenia Wykonawczego Rady UE nr. 282/2011, z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, zmienionego rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) na 1042/2013 z dnia 07.10.2013 r. - dalej: „Rozporządzenie”.

Rozporządzenie stanowi w art. 31a ust. 1, że za usługi związane z nieruchomościami uważa się usługi mające wystarczająco bezpośredni związek z nieruchomością w następujących przypadkach:

1.  gdy wywodzą się z nieruchomości, a dana nieruchomość stanowi element składowy usługi i jest elementem centralnym oraz niezbędnym z punktu widzenia świadczonych usług;
2.  gdy są świadczone w odniesieniu do nieruchomości lub dla niej przeznaczone i mają na celu zmianę prawnego lub fizycznego stanu danej nieruchomości.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym, tylko litera b) powyższego przepisu może być rozpatrywana, jako podstawa do objęcia usług świadczonych przez wnioskodawcę zakresem art. 28e ustawy VAT.

Jak wskazano w zaistniałym stanie faktycznym i w zdarzeniu przyszłym, Usługi doradcze świadczone są w ramach transakcji nabycia udziałów w spółce będącej właścicielem Nieruchomości/Nieruchomości X. W przypadku dojścia do skutku transakcji zbycia udziałów, nie dojdzie do zmiany prawnego lub fizycznego stanu danej nieruchomości. Usługi doradcze są częścią procesu, którego skutkiem będzie zmiana stanu właścicielskiego w spółce właścicielu nieruchomości, a nie samej nieruchomości.

Gdyby ustawodawca chciał zrównać miejsce świadczenia usług związanych z obrotem udziałami w spółkach, których podstawowym majątkiem jest nieruchomość, z obrotem samą nieruchomością - uczyniłby to, wprowadzając stosowną klauzulę (patrz orzeczenie TSUE z 05.07.2012 r. w sprawie C-259/11 DTZ Zadelhoff v.o.f).

Reasumując, skutkiem transakcji w ramach, której Wnioskodawca świadczy Usługi doradcze, nie będzie zmiana stanu prawnego Nieruchomości/Nieruchomości X - tj. dotychczasowa Spółka Właściciel Galerii/Spółka Właściciel Nieruchomości X, po przeprowadzeniu transakcji prowadzącej do zmiany jej udziałowca, nadal będzie jej prawnym właścicielem.

Z uwagi na powyższe, art. 28e ustawy VAT nie będzie miał zastosowania do Usług doradczych świadczonych przez Wnioskodawcę, a zatem miejsce świadczenia tych usług będzie należało ustalić w oparciu o art. 28b ust.1 ustawy VAT.

Stanowisko wnioskodawcy znajduje poparcie w szeregu, niedawno wydanych interpretacji indywidualnych - np. interpretacji z 07 grudnia 2017 r., sygn. 0114-KDIP1-2.4012.443.2017.2.RD lub w interpretacji z 08 grudnia 2017 r. sygn. 0115-KDIT1-2 4012.588.2017.2.AGW.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów na terytorium kraju;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Z powyższego przepisu wynika tzw. zasada terytorialności, zgodnie z którą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatne świadczenie usług, ale tylko w sytuacji, gdy miejscem ich świadczenia (określanym na podstawie przepisów ustawy) jest terytorium kraju, przez które - w myśl definicji zawartej w art. 2 pkt 1 ustawy - rozumie się terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Według art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Kwestie dotyczące miejsca świadczenia przy świadczeniu usług uregulowane zostały w rozdziale 3 działu V ustawy. Stosownie do art. 28a ustawy, na potrzeby stosowania ww. rozdziału:

1.  ilekroć jest mowa o podatniku - rozumie się przez to:
    1.  podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej działalności, bez względu na cel czy rezultat takiej działalności, z uwzględnieniem art. 15 ust. 6,
    2.  osobę prawną niebędącą podatnikiem na podstawie lit. a, która jest zidentyfikowana lub obowiązana do identyfikacji do celów podatku lub podatku od wartości dodanej;
2.  podatnika, który prowadzi również działalność lub dokonuje transakcji nieuznawanych za podlegające opodatkowaniu dostawy towarów lub świadczenia usług zgodnie z art. 5 ust. 1, uznaje się za podatnika w odniesieniu do wszystkich świadczonych na jego rzecz usług.

Wskazany powyżej art. 28a ustawy wprowadza drugą definicję podatnika do ustawy. Definicja ta ma zastosowanie tylko w przypadku ustalenia miejsca świadczenia usług. Podatnikiem według tej regulacji jest osoba wykonująca samodzielnie działalność gospodarczą. Ustawodawca odwołuje się w tym celu do definicji działalności gospodarczej ustalonej w art. 15 ust. 2 ustawy. Za podatników są uznawane również podmioty wykonujące działalność gospodarczą zgodnie z regulacjami innych państw członkowskich oraz państw trzecich.

Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 28b ust. 1 ustawy, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n.

Jak stanowi ust. 2 art. 28b ustawy w przypadku, gdy usługi są świadczone dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej podatnika, które znajduje się w innym miejscu niż jego siedziba działalności gospodarczej, miejscem świadczenia tych usług jest to stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej

Natomiast w myśl art. 28e ustawy, miejscem świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług świadczonych przez rzeczoznawców, pośredników w obrocie nieruchomościami, usług zakwaterowania w hotelach lub obiektach o podobnej funkcji, takich jak ośrodki wczasowe lub miejsca przeznaczone do użytku jako kempingi, użytkowania i używania nieruchomości oraz usług przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego, jest miejsce położenia nieruchomości.

Przepis art. 28e ustawy – jak wynika z jego brzmienia – stanowi wyjątek od zasady, przyjmując jako kryterium nie usytuowanie podmiotu, lecz przedmiotu, którym jest nieruchomość. Usługi które jej wprost dotyczą, mają być opodatkowane według jej miejsca położenia. Kryterium położenia nieruchomości jest tu zatem decydujące – determinuje ono docelowo miejsce opodatkowania usługi związanej z daną nieruchomością. Co istotne, zasada wyrażona w art. 28e ustawy obejmuje wyłącznie usługi, które dotyczą konkretnej nieruchomości – jedynie wówczas można w praktyce zastosować opodatkowanie w miejscu położenia nieruchomości.

Także Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, str. 1, z późn. zm.) w art. 47 przewiduje, że miejscem świadczenia usług związanych z nieruchomością, w tym usług rzeczoznawców i agentów nieruchomości, usług zakwaterowania w sektorze hotelarskim lub sektorach o podobnej funkcji, takich jak ośrodki wczasowe lub w miejsca przeznaczone do użytku jako kempingi, przyznawanie prawa użytkowania nieruchomości oraz usług związanych z przygotowywaniem i koordynacją prac budowlanych, takich jak usługi architektów i biur nadzoru budowlanego, jest miejsce, w którym znajduje się dana nieruchomość.

Ustawa nie zawiera definicji pojęcia „nieruchomość” oraz pojęcia „usługi związanej z nieruchomościami”. Niemniej jednak ustawodawca unijny wychodząc naprzeciw oczekiwaniom państw członkowskich wprowadził rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 1042/2013 z dnia 7 października 2013 r. (Dz. Urz. UE L Nr 284 z 26.10.2013 r., s. 1) zmianę do rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 77 z 23.03.2011, str. 1, z późn. zm.) – zwanego dalej rozporządzeniem 282/2011 – pojęcie „nieruchomość”, jak również wyjaśnił, na czym polegają „usługi związane z nieruchomościami”. Zmiany w tym zakresie obowiązują od dnia 1 stycznia 2017 r., jednak również do czynności wykonywanych przed dniem 1 stycznia 2017 r. stanowią wskazówkę, jak powinny być rozumiane w ramach wykładni prowspólnotowej przepisów ustawy pojęcia „nieruchomość” i „usługa związana z nieruchomością”.

Zgodnie z art. 13b rozporządzenia – do celów stosowania dyrektywy 2006/112/WE za „nieruchomość” uznaje się:

1.  każdą określoną część ziemi, na jej powierzchni lub pod jej powierzchnią, która może stać się przedmiotem własności i posiadania;
2.  każdy budynek lub każdą konstrukcję przytwierdzone do gruntu lub w nim osadzone powyżej lub poniżej poziomu morza, których nie można w łatwy sposób zdemontować lub przenieść;
3.  każdy zainstalowany element stanowiący integralną część budynku lub konstrukcji, bez którego budynek lub konstrukcja są niepełne, taki jak drzwi, okna, dachy, schody i windy;
4.  każdy element, sprzęt lub maszynę zainstalowane na stałe w budynku lub konstrukcji, które nie mogą być przeniesione bez zniszczenia lub zmiany budynku lub konstrukcji.

W myśl art. 31a ust. 1 rozporządzenia – usługi związane z nieruchomościami, o których mowa w art. 47 dyrektywy 2006/112/WE, obejmują jedynie te usługi, które mają wystarczająco bezpośredni związek z daną nieruchomością. Usługi uważa się za mające wystarczająco bezpośredni związek z nieruchomością w następujących przypadkach:

1.  gdy wywodzą się z nieruchomości, a dana nieruchomość stanowi element składowy usługi i jest elementem centralnym oraz niezbędnym z punktu widzenia świadczonych usług;
2.  gdy są świadczone w odniesieniu do nieruchomości lub dla niej przeznaczone i mają na celu zmianę prawnego lub fizycznego stanu danej nieruchomości.

W myśl art. 31a ust. 2 lit. p i q rozporządzenia świadczenie usług związanych nieruchomościami obejmuje w szczególności:

*   pośrednictwo w sprzedaży, dzierżawie lub wynajmie nieruchomości oraz ustanowieniu lub przeniesieniu określonych udziałów w nieruchomościach lub praw rzeczowych dotyczących nieruchomości (bez względu na to, czy są one traktowane jako majątek rzeczowy, czy nie), inne niż pośrednictwo objęte ust. 3 lit. d);

*   usługi prawne związane z przeniesieniem tytułu do nieruchomości, ustanowieniem lub przeniesieniem określonych udziałów w nieruchomościach lub praw rzeczowych dotyczących nieruchomości (bez względu na to, czy są one traktowane tak jak rzeczy), takie jak czynności notarialne lub sporządzanie umów kupna lub sprzedaży nieruchomości, nawet jeżeli transakcja, w wyniku której dochodzi do zmiany stanu prawnego nieruchomości, nie zostaje przeprowadzona.

Ustęp 1 zgodnie z art. 31a ust. 3 lit. h rozporządzenia nie ma zastosowania do usług prawnych powiązanych z umowami, innych niż objęte ust. 2 lit. q), łącznie z doradztwem dotyczącym warunków umowy dotyczącej przeniesienia nieruchomości lub wykonania takiej umowy lub też udowodnienia istnienia takiej umowy, jeżeli takie usługi nie dotyczą przeniesienia tytułu do nieruchomości.

Z okoliczności przedmiotowej sprawy wynika, że Wnioskodawca otrzymał zlecenie od spółki ze swojej grupy kapitałowej. Spółka ta jest czeskim podatnikiem VAT. Kontrahent tej spółki z grupy kapitałowej (Usługobiorca) był zainteresowany nabyciem udziałów w podmiocie (Spółka Właściciel Galerii), którego głównym majątkiem jest nieruchomość położona w Polsce (Nieruchomość). Na tej Nieruchomości zlokalizowana jest galeria handlowa. Istotą działalności Spółki Właściciela Galerii jest świadczenie usług najmu powierzchni handlowych w Nieruchomości oraz zarządzania Nieruchomością. W związku z zamiarem zakupu przez Usługobiorcę udziałów w Spółce Właścicielu Galerii, Wnioskodawca świadczył usługi, potocznie zwane przez strony - usługami doradczymi (Usługi doradcze). Nazwanie usług świadczonych przez Wnioskodawcę Usługami doradczymi nie oznacza, iż mają one charakter usług doradczych. Usługobiorca był zainteresowany nabyciem udziałów w Spółce Właścicielu Galerii w takiej ilości, która dawałaby mu bezwzględną większość praw głosu. Intencją Usługobiorcy było dalsze prowadzenie działalności w takim samym/bardzo zbliżonym/zakresie do działalności prowadzonej przez Spółkę Właściciela Galerii. Podjęcie przez Usługobiorcę decyzji o nabyciu udziałów w Spółce Właścicielu Galerii było poprzedzone wieloetapowym procesem, obejmującym m.in. przeprowadzenie wielu analiz i przeglądów. Przeprowadzenie takiego wieloetapowego procesu jest standardowym na rynku, postępowaniem inwestora poprzedzającym nabycie udziałów w spółce kapitałowej. W przypadku inwestycji Usługobiorcy w udziały, analizy mogły być zlecone różnym podmiotom, np. w zakresie doradztwa transakcyjnego, doradztwa finansowo-podatkowego, doradztwa prawnego, doradztwa technicznego co do stanu Nieruchomości. Usługi doradcze świadczone przez Wnioskodawcę były ograniczone do czynności opisanych poniżej. Doradztwo prawne, podatkowe, czy też techniczne co do stanu Nieruchomości nie było przedmiotem usług świadczonych przez Wnioskodawcę.

Czynności podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach Usług doradczych miały na celu wskazanie, przyszłemu nabywcy udziałów w Spółce Właścicielu Galerii: wartości (rentowności) prowadzonej działalności operacyjnej Spółki Właściciela Galerii (czyli wartości/rentowności „biznesu”, którego podstawą jest Nieruchomość), wskazanie perspektyw dla tej działalności oraz wskazanie zaleceń naprawczych dla tej działalności. W ramach Usług doradczych Wnioskodawca nie dokonywała ani wyceny budynku, ani gruntu.

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach Usług doradczych to przede wszystkim czynności mające na celu ustalenie pomiaru efektywności inwestycji w działalność prowadzoną na danej Nieruchomości (przegląd przychodów z czynszów czerpanych przez Spółkę Właściciela Galerii, oraz pozostałych przychodów (np. z reklam zawieszanych na elewacji, przychodów z tytułu opłat eksploatacyjnych), przegląd kosztów operacyjnych (koszty eksploatacji Nieruchomości), analiza tzw. „czynszów utraconych”, czyli przychodów utraconych w wyniku istnienia pustostanów i na skutek nierzetelnych najemców, na podstawie m.in. powyższych przeglądów i analiz Wnioskodawca ustalił dochód operacyjny), czynności mające na celu ustalenie środowiska funkcjonowania działalności na Nieruchomości (analiza najemców, analiza rentowności najemców, analiza profilu najemców, analiza lokalizacji Nieruchomości, analiza rynku ekonomicznego, zawodowego, inwestycyjnego miasta, w którym położona jest Nieruchomość) oraz udział w negocjacjach oraz usługi wspierające Usługobiorcę podczas negocjacji co do ceny udziałów, co do zapisów umowy dotyczącej zbycia udziałów oraz co do struktury transakcji.

Z uwagi na fakt, że Wnioskodawca zna rynek nieruchomości oraz rynek inwestycyjny, a także mając na względzie uzyskaną wiedzę w wyniku podjętych działań co do prowadzonej działalności w Nieruchomości oraz jej perspektyw, Wnioskodawca bierze udział w ograniczonym zakresie w negocjacjach (bezpośrednio lub pośrednio poprzez usługi wsparcia) ceny udziałów Właściciela Galerii (np. co do terminów zapłaty), zapisów umowy (np. co do terminów zapłaty), struktury transakcji (np. czy nabycie powinno nastąpić poprzez nabycie przedsiębiorstwa czy poprzez nabycie udziałów).

Udział Wnioskodawcy podczas negocjacji miał ograniczony zakres (kwestie czy przyjęte rozwiązania były optymalne dla nabywcy ze względów np. prawnych lub podatkowych, pozostawały w gestii innych doradców niż Wnioskodawca). Wynagrodzenie należne jest Wnioskodawcy bez względu, czy dojdzie do nabycia udziałów, a jego wysokość nie jest uzależniona od ceny nabycia udziałów. Nie zaistniały okoliczności, aby miejsce świadczenia ustalić w oparciu o art. 28b ust. 2-4 ustawy. W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że świadczy Usługi doradcze na rzecz spółki z grupy kapitałowej Wnioskodawcy.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą między innymi ustalenia czy miejsce świadczenia Usług doradczych należy ustalić w oparciu o artykuł 28b ust. 1 ustawy, z uwagi na fakt, że Usługi doradcze świadczone są w związku z transakcją, której przedmiotem są udziały w Spółce Właścicielu Galerii, a nie w związku z transakcją, której przedmiotem jest Nieruchomość (stan faktyczny/pytanie nr 1).

Odnosząc się do niniejszych wątpliwości Wnioskodawcy wskazać należy, że z cytowanych powyżej przepisów ustawy wynika, że co do zasady, usługa świadczona na rzecz podatnika w rozumieniu art. 28a ustawy inna niż wskazana w art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n ustawy podlega opodatkowaniu w miejscu siedziby działalności gospodarczej usługobiorcy, chyba że jest świadczona dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej usługobiorcy, które znajduje się w innym miejscu niż jego siedziba działalności gospodarczej, wówczas miejscem świadczenia tej usługi jest stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, dla którego ta usługa jest świadczona.

Szczególne miejsce świadczenia określone w art. 28e ustawy dotyczy wyłącznie usług, które ściśle odnoszą się do nieruchomości. W konsekwencji usługą związaną z nieruchomością nie jest każda dowolna usługa wykazująca chociażby najmniejszy związek z daną nieruchomością, lecz jedynie usługa która wprost odnosi się do konkretnej sprecyzowanej nieruchomości będącej też centralnym punktem usługi bądź też, co wynika również z cyt. art. 31a rozporządzenia, ma na celu zmianę prawnego lub fizycznego stanu danej nieruchomości.

Jak wynika z zacytowanych przepisów prawa, aby określone usługi można było uznać za usługi związane z nieruchomością, usługi te powinny mieć na celu zmianę stanu prawnego lub fizycznego nieruchomości. W analizowanym przypadku (stan faktyczny/pytanie nr 1) Wnioskodawca w związku z zamiarem zakupu przez Usługobiorcę udziałów w Spółce Właścicielu Galerii zrealizował na rzecz spółki z grupy kapitałowej Wnioskodawcy Usługi doradcze. Czynności podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach przedmiotowych Usług doradczych miały na celu wskazanie przyszłemu nabywcy udziałów w Spółce Właścicielu Galerii wartości (rentowności) prowadzonej działalności operacyjnej Spółki Właściciela Galerii, wskazanie perspektyw dla tej działalności oraz wskazanie zaleceń naprawczych dla tej działalności. Jak wskazał Wnioskodawca, w ramach Usług Doradczych nie dokonywał wyceny gruntu ani wyceny budynku. Przedmiotem Usług doradczych świadczonych przez Wnioskodawcę nie jest doradztwo prawne, podatkowe, czy też techniczne co do stanu Nieruchomości. Tym samym skoro Usługi doradcze świadczone przez Wnioskodawcę dotyczą transakcji, której przedmiotem są udziały w Spółce Właścicielu Galerii stwierdzić należy, że przedmiotowe usługi nie stanowią usług związanych z nieruchomością w rozumieniu art. 28e ustawy. Jednocześnie do świadczonych przez Wnioskodawcę Usług doradczych nie znajdują zastosowania szczególne zasady ustalania miejsca świadczenia usług wynikające z art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n ustawy.

Zatem mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że w analizowanym przypadku (stan faktyczny/pytanie nr 1) miejsce świadczenia Usług doradczych świadczonych w związku z transakcją, której przedmiotem są udziały w Spółce Właścicielu Galerii należy ustalić zgodnie z ogólną zasadą ustalania miejsca świadczenia usług wynikającą z art. 28b ust. 1 ustawy. W niniejszej sprawie Wnioskodawca zrealizował Usługi doradcze na rzecz spółki z grupy kapitałowej Wnioskodawcy, a zatem podatnika w rozumieniu art. 28a ustawy. Jednocześnie, jak wskazał Wnioskodawca w analizowanym przypadku nie zaistniały okoliczności, aby miejsce świadczenia ustalić w oparciu o art. 28b ust. 2-4 ustawy. Tym samym skoro świadczone przez Wnioskodawcę Usługi doradcze nie stanowią usług związanych z nieruchomością w rozumieniu art. 28e ustawy oraz szczególne zasady ustalania miejsca świadczenia usług wynikające z art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n ustawy nie mają zastosowania miejsce świadczenia Usług doradczych świadczonych w związku z transakcją, której przedmiotem są udziały w Spółce Właścicielu Galerii (pytanie nr 1) należy ustalić zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Wątpliwości Wnioskodawca dotyczą również ustalenia czy w przyszłości miejsce świadczenia Usług doradczych należy ustalić w oparciu o artykuł 28b ust. 1 ustawy, z uwagi na fakt, że Usługi doradcze świadczone są w związku z transakcją, której przedmiotem są udziały w Spółce Właścicielu Nieruchomości X, a nie w związku z transakcją, której przedmiotem jest Nieruchomość X (zdarzenie przyszłe/pytanie nr 2).

Z opisu przedmiotowej sprawy wynika, że Wnioskodawca spodziewa się otrzymywać zlecenia związane z nabyciem udziałów w spółce kapitałowej od spółek ze swojej grupy kapitałowej, ewentualnie bezpośrednio od podmiotu zainteresowanego nabyciem udziałów w spółce kapitałowej (Usługobiorca X). Zarówno spółka z grupy kapitałowej jak i Usługobiorca X będą podatnikami, o których mowa w art. 28a ustawy VAT. Usługobiorca X będzie zainteresowany nabyciem udziałów w spółce kapitałowej (Spółka Właściciel Nieruchomości X), której głównym majątkiem będzie nieruchomość. Na tej nieruchomości zlokalizowana może być, np. galeria handlowa, biura, powierzchnie magazynowe (Nieruchomość X). Istotą działalności Spółki Właściciela Nieruchomości X jest świadczenie usługi najmu powierzchni w Nieruchomości X oraz zarządzania Nieruchomością X. W związku z zamiarem zakupu przez Usługobiorcę X udziałów w Spółce Właścicielu Nieruchomości X Wnioskodawca świadczyć będzie Usługi doradcze, których zakres, cel i okoliczności w których będą świadczone, zostały sprecyzowane w części wniosku opisującej zaistniały stan faktyczny. Nie zaistnieją okoliczności, aby miejsce świadczenia ustalić w oparciu o art. 28b ust. 2-4 ustawy VAT. W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że podmiot na rzecz, którego Wnioskodawca świadczył będzie Usługi doradcze, których dotyczy pytanie nr 2 będzie posiadał siedzibę w kraju innym niż Polska.

Z cytowanych powyżej przepisów prawa wynika, że aby określone usługi można było uznać za usługi związane z nieruchomością, usługi te powinny mieć na celu zmianę stanu prawnego lub fizycznego nieruchomości. W analizowanym przypadku (zdarzenie przyszłe/pytanie nr 2) Wnioskodawca spodziewa się otrzymywać zlecenia związane z nabyciem udziałów w spółce kapitałowej od spółek ze swojej grupy kapitałowej lub bezpośrednio od podmiotu zainteresowanego nabyciem udziałów w spółce kapitałowej (Usługobiorca X). W związku z zamiarem zakupu przez Usługobiorcę X udziałów w Spółce Właścicielu Nieruchomości X Wnioskodawca będzie świadczyć Usługi doradcze. Jak wskazał Wnioskodawca zakres, cel i okoliczności w których będą świadczone Usługi doradcze, zostały sprecyzowane w części wniosku opisującej zaistniały stan faktyczny. Zatem czynności podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach przedmiotowych Usług doradczych będą miały na celu wskazanie przyszłemu nabywcy udziałów w Spółce Właścicielu Nieruchomości X wartości (rentowności) prowadzonej działalności operacyjnej Spółki Właściciela Nieruchomości X, wskazanie perspektyw dla tej działalności oraz wskazanie zaleceń naprawczych dla tej działalności. Jak wskazał Wnioskodawca, w ramach Usług Doradczych nie będzie dokonywał wyceny gruntu ani wyceny budynku. Przedmiotem Usług doradczych świadczonych przez Wnioskodawcę nie będzie doradztwo prawne, podatkowe, czy też techniczne co do stanu Nieruchomości. Tym samym skoro Usługi doradcze świadczone przez Wnioskodawcę będą dotyczyć transakcji, której przedmiotem będą udziały w Spółce Właścicielu Nieruchomości X stwierdzić należy, że przedmiotowe usługi nie będą stanowić usług związanych z nieruchomością w rozumieniu art. 28e ustawy. Jednocześnie do świadczonych przez Wnioskodawcę Usług doradczych nie znajdą zastosowania szczególne zasady ustalania miejsca świadczenia usług wynikające z art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n ustawy.

Zatem mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że w analizowanym przypadku (zdarzenie przyszłe/pytanie nr 2) miejsce świadczenia Usług doradczych świadczonych w związku z transakcją, której przedmiotem będą udziały w Spółce Właścicielu Nieruchomości X należy ustalić zgodnie z ogólną zasadą ustalania miejsca świadczenia usług wynikającą z art. 28 ust. 1 ustawy. W niniejszej sprawie Wnioskodawca będzie realizował Usługi doradcze na rzecz spółki z grupy kapitałowej lub Usługobiorcy X będących podatnikami, o których mowa w art. 28a ustawy. Jednocześnie, jak wskazał Wnioskodawca w analizowanym przypadku nie zaistnieją okoliczności, aby miejsce świadczenia ustalić w oparciu o art. 28b ust. 2-4 ustawy. Tym samym skoro świadczone przez Wnioskodawcę Usługi doradcze nie będą stanowić usług związanych z nieruchomością w rozumieniu art. 28e ustawy oraz szczególne zasady ustalania miejsca świadczenia usług wynikające z art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n ustawy nie będą miały zastosowania miejsce świadczenia Usług doradczych świadczonych w związku z transakcją, której przedmiotem będą udziały w Spółce Właścicielu Nieruchomości X (pytanie nr 2) należy ustalić zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie tut. Organ informuje, że niniejsza interpretacja rozstrzyga tylko i wyłącznie w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1 oraz 2, zaś w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 3 oraz 4 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.