Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.379.2021.2.PS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-07-23
Teza: W zakresie ulgi na działalność badawczo – rozwojową, o której mowa w art. 26e ustawy (definicja, materiały i surowce, sprzęt specjalistyczny, aparatura, wynagrodzenia, amortyzacja – koszty kwalifikowane).
Słowa kluczowe: amortyzacja-odpisy amortyzacyjne; badanie-badanie naukowe; energia-energia elektryczna; koszt-koszty kwalifikowane; materiały; prace-prace badawczo-rozwojowe; surowiec; usługi-usługi doradcze; wynagrodzenia; środek-środek trwały
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 1 kwietnia 2021 r. (data wpływu 6 kwietnia 2021 r.), uzupełnionym pismem z 25 czerwca 2021 r. (data wpływu 25 czerwca 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

6 kwietnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wniosek został uzupełniony pismem z 25 czerwca 2021 r. (data wpływu 25 czerwca 2021 r.).

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca będący osobą fizyczną, prowadzi działalność gospodarczą jako wspólnik spółki jawnej (dalej jako SPÓŁKA) - w związku z tym w dalszej części wniosku opisywana będzie działalność spółki, posiada on miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium RP.

Spółka działa na rynku od 2000 r. Przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest produkcja tworzyw sztucznych w formach podstawowych (PKD 20.16.Z).

**I. Opis działalności Spółki**

Działalność Spółki obejmuje szerokie spektrum zagadnień związanych z branżą tworzyw sztucznych. Spółka zajmuje się handlem, przetwórstwem oraz recyklingiem tworzyw sztucznych, a także planuje produkcję profili z materiału kompozytowego.

Spółka świadczy również usługi indywidualnego dostosowania produktów do potrzeb klientów, np. na indywidualne zlecenie klienta opracowano mieszankę do produkcji profili z kompozytu do (…) wraz z zaprojektowaniem samego profilu.

Spółka dystrybuuje także maszyny służące do przetwórstwa tworzyw sztucznych.

Obszar funkcjonowania Spółki obejmuje rynek polski, jak również europejski, rynek (…) (rynek globalny).

Spółka oferuje wysoką jakość usług czego potwierdzeniem jest certyfikat jakościowy ISO 9001:2000. Wdrożenie niniejszej polityki jakości uwieńczone zostało uzyskaniem certyfikatu (…).

Spółka specjalizuje się w produkcji i dystrybucji polichlorku winylu. Aby sprostać oczekiwaniom klienta, oferuje szeroką gamę produktów - zarówno suspensyjny jak i emulsyjny PVC o zróżnicowanych klasach jakości. Ponadto Spółka jest oficjalnym agentem firmy A. w Polsce i dostarcza także wiele gatunków granulatów takich jak PS, PP, PE, PVC oraz innych dostosowanych do indywidualnych potrzeb klienta. Materiały wykonywane przez Spółkę przeznaczone do różnorodnych zastosowań takich jak wtrysk, kalandrowanie, wytłaczanie lub rozdmuch. Wnioskodawca zajmuje się także recyklingiem, aby skupić się na proaktywnej strategii opartej na ochronie środowiska oraz redukcji ilości odpadów pochodzących z tworzyw sztucznych.

Poza działalnością stricte produkcyjną, Spółka dystrybuuje maszyny służące do przetwórstwa tworzyw sztucznych. Jest także wyłącznym polskim przedstawicielem firmy A, z którą ma podpisaną umowę partnerską na wyłączność na rynek polski, (…).

Spółka prowadzi także działalność badawczo-rozwojową w zakresie opracowywania i wprowadzania na rynek nowych profili ((…)) oraz systemów montażowych ((…)), które następnie są wykonywane przez podmiot zewnętrzny.

**II. Realizowane prace w obszarze B+R**

Spółka realizuje szereg projektów w obszarze B+R. Wśród nich można wymienić projekt dofinansowany ze środków unijnych:

Projekt „(…)”, współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014 - 2020, numer wniosku o dofinansowanie: X

Oś priorytetowa: 01.00.00 Wzmocnienie innowacyjności i konkurencyjności gospodarki regionu;

Działanie: 01.02.00 Promowanie inwestycji przedsiębiorstw w badania i innowacje;

Poddziałanie: 01.02.01 Wsparcie procesów badawczo rozwojowych.

Celem projektu jest podjęcie prac badawczych nad innowacyjnymi rozwiązaniami w dziedzinie tworzyw sztucznych: (…).

Spółka posiada doświadczenie w pracach badawczo-rozwojowych. Skutecznie przeprowadzono m.in. następujące transfery technologii do działalności operacyjnej Spółki:

*   wdrożenie nowego produktu na rynek, opartego na własnych pracach badawczych dotyczących stworzenia nowej technologii (…);
*   komercjalizacja nowej technologii produkcji (…);
*   badania nad modyfikacją technologiczną (…).

Spółka prowadzi obecnie m.in. prace badawczo-rozwojowe nad (…) w celu uzyskania możliwie jak najlepszej jakości tego produktu.

**III. Struktura, zespół B+R, zakresy obowiązków, ewidencje czasu pracy**

W ramach struktury Spółki wyróżnić należy specjalnie powołany Dział badawczo-rozwojowy zajmujący się obszarem B+R. Dział ten tworzą pracownicy Spółki, przy wsparciu ekspertów zewnętrznych. Osoby zaangażowane w prace B+R posiadają specjalistyczną wiedzę, doświadczenie oraz kwalifikacje niezbędne do wykonywania swoich obowiązków.

Prowadzenie dotychczasowej działalności badawczej przez Spółkę i osiągane w niej sukcesy, rozumiane jako skuteczna komercjalizacja opracowanych rozwiązań do działalności gospodarczej, stanowią o wykwalifikowanej kadrze pracowniczej. W trakcie działań rozwojowych zdobyła ona szerokie doświadczenie w zakresie prac badawczych, prób oraz testów, zmierzających do optymalizacji procesów oraz tworzenia nowych rozwiązań.

Spółka wskazuje, że prowadzona ewidencja czasu pracy pozwala na wydzielenie czasu pracy poświęconego na wykonywanie obowiązków związanych z prowadzoną działalnością badawczo rozwojową.

Przedstawianą we wniosku działalność badawczo-rozwojową w zakresie prac badawczo rozwojowych, w tym testów, nadzoruje powołany specjalnie w tym celu Kierownik B+R. Jest on odpowiedzialny za podejmowanie kluczowych decyzji w toku prac oraz wdrażanie koniecznych zmian usprawniających i zwiększających wydajność. Współuczestniczy, w sposób czynny, w realizacji badań na wszystkich jego etapach, a także nadzoruje merytorycznie realizowane badania. Ponadto jego obowiązkiem jest monitorowanie postępu realizacji założonych prac badawczo rozwojowych.

Kierownik B+R dysponuje kilkuletnim doświadczeniem w zakresie prowadzenia prac badawczo-rozwojowych dla branży przemysłu tworzyw sztucznych, szczególnie w obszarze opracowywania nowych mieszanek i składów recepturowych. Uczestniczył on, a także nadzorował wszystkie dotychczasowe procesy badawczo-rozwojowe przeprowadzone w Spółce. Przeprowadził wiele procesów badawczo-rozwojowych i wdrożeniowych, realizowanych ze środków własnych w tym m.in. unikatową technologię (…). Wiedza i doświadczenie Kierownika B+R jest wykorzystywana w działalności badawczo-rozwojowej poprzez nadzór merytoryczny nad Działem badawczo-rozwojowym oraz bieżące doradztwo w zakresie badań B+R.

Spółka ściśle współpracuje również z ekspertami zewnętrznymi. Są oni zatrudniani na czas określonego projektu badawczo-rozwojowego na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawne. Dysponują wieloletnim doświadczeniem pozwalającym na skuteczną realizację badań oraz wsparcia procesów komercjalizacji rozwiązań. Posiadają niezbędną wiedzę, kompetencje oraz umiejętności w zakresie prowadzenia analiz i badań procesów technologicznych pod kątem doboru optymalnych parametrów prowadzenia operacji, a także w obszarze optymalizacji procesów produkcyjnych tworzyw sztucznych oraz prowadzenia badań laboratoryjnych nad mieszankami recepturowymi. Co istotne dla fachowości wykonywania prac badawczo rozwojowych, jeden z ekspertów zewnętrznych realizował badania nad najbardziej innowacyjnymi mieszankami, dostępnymi obecnie na światowym rynku, tym samym posiada dogłębnie ugruntowaną wiedzę w obszarze tworzenia innowacji mieszankowych i ich wprowadzania na rynek.

W Spółce występuje następująca struktura Działu B+R oraz zakresy obowiązków, które obejmują m.in.:

1.  Kierownik B+R:
    1.  nadzór merytoryczny nad realizowanymi pracami badawczo-rozwojowymi;
    2.  współudział w realizacji prac B+R na wszystkich etapach;
    3.  monitorowanie postępów realizacji projektu;
    4.  wprowadzanie zmian w zakresie przedmiotowym badań;
    5.  reagowanie na występujące ryzyka;
    6.  bieżąca ocena cząstkowych efektów prac B+R;
    7.  podejmowanie kluczowych decyzji, w tym również ewentualnego wcześniejszego zakończenia projektu (w przypadku braku możliwości osiągnięcia zakładanych efektów prac).
2.  Członkowie Działu badawczo-rozwojowego:
    1.  sporządzanie receptur mieszanek do prac badawczo-rozwojowych;
    2.  analiza uzyskiwanych wyników prac badawczo-rozwojowych;
    3.  dokonywanie zmian/korekt w składzie receptur mieszanek;
    4.  ocena jakości opracowywanych mieszanek;
    5.  prowadzenie badań technologią procesu wytłaczania profili (opracowanie oraz dobór najlepszych parametrów/reżimów technologicznych, aby uzyskać najlepszą jakość wytłaczanych profili i jednocześnie największą prędkość wytłaczania, pozwalającą na obniżenie kosztów wytłaczania w przyszłym procesie produkcyjnym);
    6.  przygotowywanie mieszanek zgodnie z otrzymanymi recepturami;
    7.  wytłaczanie prób materiałowych na bazie granulatów;
    8.  prowadzenie prób nad technologią procesu wytłaczania, zgodnie z wytypowanymi w toku badań założeniami.

Kadra badawcza, wymieniona powyżej, obejmująca zarówno aktualne zasoby Spółki oraz uzupełniona o specjalistów zatrudnionych na rzecz realizacji badań, stanowi gwarant prawidłowej realizacji przedmiotowych prac badawczo-rozwojowych.

Praca pracowników Działu B+R jest ewidencjonowana.

Również pracownicy zatrudnieni w innych działach wspomagają pracę Działu B+R. Ma to miejsce, np. w przypadku wytwarzania prototypu danego produktu i poddawania go testom. Pracownicy Działu Produkcyjno-Handlowego (operatorzy maszyn produkcyjnych) wykonują określone prace pod nadzorem pracowników Działu B+R. Także praca pracowników innych działów, niż Dział B+R jest ewidencjonowana, co pozwala na określenie ile czasu dany z pracowników poświęcił na działalność badawczo-rozwojowa a ile na działalność produkcyjną (bądź inną działalność) niebędącą działalnością badawczo-rozwojową.

**IV. Obszary działalności B+R**

Działalność Spółki w zakresie B+R obejmują następujące obszary:

1.  opracowywanie i wprowadzanie na rynek nowych, innowacyjnych mieszanek kompozytowych bądź udoskonalanie dotychczasowych mieszanek kompozytowych – w szczególności opracowywanie innowacyjnej mieszanki kompozytowej o wysokich walorach ekonomicznych i ekologicznych oraz charakterystyce, pozwalającej na wytwarzanie profili imitujących drewno do zastosowań budowlanych jako (…);
2.  opracowywanie i wprowadzanie na rynek nowych profili (…) oraz systemów montażowych (…);
3.  prowadzenie prac badawczo-rozwojowych nad tworzywami sztucznymi w celu opracowania nowych, innowacyjnych produktów/technologii uzdatniania ich bądź udoskonalania dotychczasowych produktów/technologii produkcji, w tym prowadzenie prac badawczo-rozwojowych nad (…).

Ad. 1)

W ramach działalności opisanej w pkt 1) prowadzone były i są obecnie prowadzone prace badawczo-rozwojowe. W szczególności prowadzony jest obecnie innowacyjny na skalę europejską projekt „(…)” finansowany częściowo ze środków unijnych. Celem projektu jest realizacja prac badawczo-rozwojowych ukierunkowanych na opracowanie innowacyjnych rozwiązań, polegających na wygenerowaniu istotnych przewag konkurencyjnych:

*   na poziomie innowacji produktowej - (…);
*   na poziomie innowacji procesowej - (…).

W produkcie nastąpi całkowita zmiana składu recepturowego mieszanki. Zastosowane zostaną (…).

Założeniem jest, że wytłoczone z opracowanych mieszanek materiały będą miały unikatowe właściwości pozwalające na wydłużenie ich okresu starzenia oraz degradacji. Czas degradacji oraz starzenia się materiałów będzie znacznie dłuższy niż stosowanych obecnie materiałów drewnianych i drewnopochodnych.

Efektem badań, w toku których opracowane zostaną zmiany recepturowe, będą innowacyjne mieszanki kompozytowe, w kilku wariantach, zależnie od tego jaki składnik naturalny zostanie zastosowany:

*   mieszanka kompozytowa na bazie (…);
*   mieszanka kompozytowa na bazie (…);
*   mieszanka kompozytowa na bazie składnika zawierającego (…);
*   mieszanka kompozytowa na bazie (…).

Innowacyjny materiał kompozytowy będzie wyróżniał się pod wieloma aspektami w porównaniu z obecnie wykorzystywanymi w budownictwie materiałami służącymi jako (…). Do tradycyjnie wykorzystywanych materiałów w tym zakresie należy zaliczyć materiały kompozytowe WPC - mieszanki PVC i z, materiał kompozytowy C - mieszanka PVC i (…) oraz materiały wykonywane z wysokiej klasy drewna (np. n, m). Przewagą udoskonalonego produktu nad wskazanymi powyżej będzie:

*   wysoka trwałość (ok. 10-15 lat);
*   wysoka odporność na zmienne warunki atmosferyczne;
*   wysoka odporność na nasiąkliwość;
*   wysoka odporność na mikroorganizmy pleśniowe i odbarwiające;
*   wysoka odporność na promieniowanie UV;
*   przystępność cenowa, dzięki zastosowaniu w składzie tańszych od stosowanych obecnie klas granulatów PVC.

Zaletą innowacyjnego produktu będzie także przystępność cenowa, z kolei wysoka jakość oraz trwałość materiału będzie dodatkowym atutem. Spółka przewiduje zmniejszenie ceny na poziomie ok. 30% i minimum 10 letnią gwarancję trwałości. Biorąc pod uwagę powyższe, produkt powinien spełniać oczekiwania szerokiego grona klientów zarówno indywidualnych jak i instytucjonalnych.

Spółka w celu należytej realizacji ww. projektu dokona istotnej zmiany procesu produkcyjnego. Spółka, poza opracowaniem oryginalnych mieszanek kompozytowych, zmierzać będzie do wytypowania czynności technologicznych oraz opracowania szeregu założeń dla parametrów i warunków realizacji poszczególnych etapów/operacji procesu technologicznego, które pozwolą na wytworzenie z nowoopracowanych mieszanek wyrobów dedykowanych branży budowlanej. Kluczowe dla Spółki będzie opracowanie właściwych warunków prowadzenia procesu technologicznego profili z autorskich mieszanek kompozytowych.

Obecnie wykorzystywane technologie wytwarzania (wytłaczania) nie są adekwatne do takich działań z racji tego, że składniki naturalne (odpady (…)) wymagają zdecydowanie innych reżimów technologicznych, a zmiany i modyfikacje w składach recepturowych mają przełożenie na właściwości fizyko-chemiczne powstałej mieszanki, przez co nowo powstałe kompozyty (o zmienionych składach jakościowych i ilościowych) w odmienny sposób reagują na proces, wymuszając tym samym wypracowanie innych, nowych założeń dot. parametrów i warunków poszczególnych operacji.

Dla każdego ze wskazanych wyżej składu mieszanki kompozytowej, mając na względzie ich różną specyfikę, parametry procesu wytłaczania mogą się różnić, w związku z tym zaplanowano stworzenie nowatorskich założeń technicznych dla każdego typu. Tak więc, przewiduje się opracowanie szczegółowych, innowacyjnych założeń przeprowadzania procesu wytłaczania, w tym zdefiniowania kluczowych parametrów.

Ad. 2)

W ramach działalności opisanej w pkt 2) prowadzone były i są obecnie prowadzone prace badawczo-rozwojowe. Prace badawczo-rozwojowe skoncentrowane są na opracowywaniu i wprowadzaniu na rynek nowych profili (…) oraz systemów montażowych (…).

Profile są wykonywane z innowacyjnego na skalę światową trwałego kompozytu C, składającego się m.in. z (…). Jego główne zalety to (…).

Na przestrzeni lat na podstawie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Spółkę wprowadzona została do oferty (podmiotu zewnętrznego) cała gama profili z C. Systemy służące do budowy (…) oraz wyroby gotowe takie jak (…). Planowane jest uruchomienie produkcji profili i systemów montażowych bezpośrednio w Spółce.

Ostatnie lata upłynęły również na rozpowszechnianiu idei nowego ekologicznego materiału kompozytowego C głównie wśród specjalistów rynku - projektantów, architektów i deweloperów. Uczestnictwo w targach branżowych oraz konferencjach sprawiło, że trwały kompozyt C został doceniony za swoje wyjątkowe właściwości. Dowodem tego jest stale rosnąca liczba projektów i realizacji z jego wykorzystaniem oraz zdobyte nagrody (V, VV, VVV). Produkt jest sprzedawany nie tylko na terenie Polski, ale także w całej Unii Europejskiej.

Obecnie prace badawczo-rozwojowe skupiają się na wprowadzaniu nowych produktów do portfolio, udoskonaleniu produkcji, technologii wytwarzania i obróbki materiału kompozytowego C. Nieustannie wprowadzane są prace badawczo-rozwojowe nad nowymi projektami zastosowań w celu spełniania indywidualnych oczekiwań naszych klientów.

Spółka świadczy również usługi indywidualnego dostosowania produktów do potrzeb klientów, np. na indywidualne zlecenie klienta opracowano (…).

Prace badawczo-rozwojowe realizują pracownicy Działu B+R oraz pracownicy produkcyjni, którzy wykonują prototypy produktów. Następnie produkty są testowane, a na końcu wdrażane u klientów i wprowadzane do seryjnej produkcji.

W pracach badawczo-rozwojowych wykorzystywane są m.in. wytłaczarka, szlifierka, automat lakierniczy.

Certyfikowanie (Krajowa Ocena Techniczna) i badanie systemów montażowych odbywa się w Instytucie Techniki Budowlanej (ITB). Materiały (Atest PZH) są badane (atestowane) przez Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego (PZH).

Ad. 3)

W ramach działalności opisanej w pkt 3) prowadzone były i są obecnie prowadzone prace badawczo-rozwojowe. Efektem prac badawczo-rozwojowych nad tworzywami sztucznymi było m.in.:

*   wdrożenie nowego produktu na rynek, opartego na własnych pracach badawczych dotyczących stworzenia nowej technologii (…);
*   komercjalizacja nowej technologii produkcji (…);
*   badania nad modyfikacją technologiczną (…).

Spółka stale udoskonala proces produkcyjny, jego automatyzację, tak aby ulepszyć właściwości produktu, w szczególności zapewnić wysoką i powtarzalną jakość. Z tego względu cały proces produkcyjny jest stale modyfikowany i ulepszany, co wiąże się także z ciągłym testowaniem innowacyjnych produktów wytworzonych wskutek ulepszonych procesów produkcyjnych.

Przykładowo Spółka udoskonaliła proces (…).

Początkowo dla sprawdzenia skuteczności procesu, tj. czy w ogóle, a jeśli tak to w jakim stopniu poprawi się wydajność poprzez (…).

Kolejnym krokiem w procesu udoskonalania procesu technologicznego było zamówienie (…).

Wskutek prac badawczo-rozwojowych nastąpiło zwiększenie wydajności o 15% oraz uzyskano czysty materiał bez (…).

Obecnie Spółka prowadzi prace badawczo-rozwojowe nad (…) w celu ulepszenia jego właściwości (jakości) oraz jego wdrażania do produkcji mieszanek PVC, które następnie mogą zostać wykorzystane do produkcji tak wymagającego wyrobu jakim jest deska kompozytowa.

Prace badawczo-rozwojowe koncentrują się na (…) poprzez (…). Proces (…).

W ramach prac badawczo-rozwojowych nad (…) udoskonalany jest proces produkcyjny w zakresie (…). Przeprowadzane są między innymi badanie gęstości, lepkości (liczby K) oraz stopnia zanieczyszczenia polichlorku winylu. Przeprowadzane są działania mające na celu odpowiednią kalibrację, ulepszenie (dostosowanie) maszyn i osprzętu do maszyn do nowych wymogów marszrut produkcyjnych. Przeprowadzane są testy produkcyjne i analizowane są wyniki tych testów pod kątem spełniania kryteriów m.in. jakościowych produktu.

Innowacje produkcyjne kreowane są przez pracowników Działu B+R według ich twórczych konceptów opartych na posiadanej wiedzy technicznej oraz doświadczeniu zawodowym, m.in. w prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych. Działalność ta prowadzona jest w sposób systematyczny, ciągły i zorganizowany w ramach prac Działu B+R.

**V. Proces realizacji zamówień (zleceń) z obszaru B+R**

Działalność badawczo-rozwojowa Spółki jest prowadzona w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny. Jeżeli wykonanie zlecenia wymaga prowadzenia prac badawczo- rozwojowych, to każde takie zlecenie jest wykonywane w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny według schematu opisanego poniżej.

Pierwszy etap to Etap opracowywania koncepcji (dokumentacji) technicznej.

Drugi etap to Etap wykonania prototypów.

Trzeci etap to Etap wdrożenia (testów) prototypów / serii próbnych produktów aż do zatwierdzenia produktów do produkcji.

Każde zlecenie wymagające prac badawczo-rozwojowych jest wykonywane według powyższego schematu w celu osiągnięcia oczekiwanych przez klientów parametrów, co jednoznacznie wskazuje, iż działalność badawczo-rozwojowa Spółki jest prowadzona w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

Przykładowe zlecenie od klienta (wykonanie (…)) procedowane jest w sposób następujący:

*   klient zwraca się z zapytaniem o współpracę - stosuje w swoim produkcie ((…)) wypełnienie w postaci (…),
*   pracownicy Działu B+R porównują dostarczoną próbkę kształtów profili (…)z produkowanymi przez Spółkę i określają czy można zmodyfikować kształt form do wytłaczania, czy też jest konieczność zaprojektowania nowych form do wytłaczania;
*   jeśli to konieczne projektowane są nowe formy do wytłaczania, co wymaga opracowania dokumentacji technicznej,
*   jeśli potrzebne są nowe narzędzia to dokonywany jest ich zakup,
*   po dostarczeniu formy i narzędzi przeprowadzany jest próbny rozruch i tłoczenie prototypowych profili - weryfikujemy prędkości wytłaczania i zużycie surowca,
*   po akceptacji prototypów profili przez klienta produkt jest wprowadzany do seryjnej produkcji.

**VI. Dokumentacja prac B+R**

Prace badawczo-rozwojowe są dokumentowane. Prowadzona jest ewidencja czasu pracy pracowników zaangażowanych w prace badawczo-rozwojowe, pozwalająca na wyodrębnienie czasu, jaki poświęcili na prace badawczo-rozwojowe oraz na działania, które nie są pracami badawczo-rozwojowymi. Materiały używane w pracach badawczo-rozwojowych do realizacji danego projektu są ewidencjonowane oraz rozliczane, a operacje zlecane na zewnętrz są ewidencjonowane na podstawie otrzymanych informacji/raportów/wykazów pochodzących od podmiotów zewnętrznych.

**VII. Wykorzystywane przez Spółkę mienie (towary, urządzenia, maszyny, oprogramowanie)**

Spółka dysponuje aparaturą naukowo-badawczą oraz innym wyposażeniem umożliwiającym prowadzenie prac badawczo-rozwojowych. Z racji tego, że Spółka posiada doświadczenie w realizacji własnych prac badawczo-rozwojowych, posiada niezbędne wyposażenie do prowadzenia tego typu działań. Pracownicy pracują na specjalistycznych sprzętach takich jak np. mieszarki czy wytłaczarki.

Wśród zasobów technicznych posiadanych przez Spółkę i wykorzystywanych w zakresie badań i rozwoju w obszarze tworzyw sztucznych wymienić należy m in.:

(…)

Wymienione wyżej maszyny i urządzenia pozwalają na realizację badań i prowadzenie prac badawczo-rozwojowych w zakresie tworzyw sztucznych przeprowadzanych przez Spółkę.

Spółka nie wykorzystuje innowacyjnego oprogramowania ani specjalistycznych programów komputerowych wspomagających prace badawczo-rozwojowe.

**VIII. Materiały wykorzystywane w pracach B+R**

Spółka w swoich pracach rozwojowych korzysta z wysokiej jakości materiałów oraz surowców. Wykorzystywane materiały i surowce są niezbędne do realizacji założeń projektowych Spółki, związanych z działalnością badawczo-rozwojową. Do realizacji projektów Spółka posługuje się następującymi komponentami:

*   (…) - jest odpadem naturalnym (…);
*   (…) - odpad naturalny w postaci (…);
*   (…) - będąca odpadem naturalnym (…);
*   (…) - jest to gotowy wypełniacz materiału kompozytowego C w postaci (…);
*   kreda strącana oraz kreda zwykła - stosowany na wielu polach naturalny wypełniacz tworzyw sztucznych oraz materiałów kompozytowych, mający bezpośredni wpływ na właściwości fizyko-chemiczne finalnych produktów wytwarzanych z danego materiału, takie jak m.in. sztywność, odporność na zadrapania, gęstość czy rozszerzalność termiczna;
*   modyfikatory płynięcia - są to specjalistyczne dodatki do tworzyw sztucznych mające bezpośredni wpływ na proces (wydajność) produkcji produktów finalnych oraz ich właściwości fizyko-chemiczne;
*   dodatki/części smarne (woski) - specjalistyczne dodatki do tworzyw sztucznych w postaci wosku, mające bezpośredni wpływ na wydajność procesu produkcji produktów finalnych, a także ich właściwości fizyko-chemicznych;
*   stabilizatory do tworzyw sztucznych - specjalistyczne dodatki do tworzyw sztucznych mające bezpośredni wpływ na szeroką gamę właściwości produktów finalnych takich jak trwałość koloru, rozszerzalność termiczna, stabilność termiczna, itp. Mają one również wpływ na łączenie/wiązanie się ze sobą wszystkich komponentów użytych do wytworzenia danej mieszanki;
*   barwniki do tworzyw sztucznych (pigmenty) - dodatki do tworzyw sztucznych w formie skondensowanych pigmentów, mające bezpośredni wpływ na trwałość koloru produktów finalnych i proces ich wytwarzania;
*   polichlorek winylu (oryginał oraz B - tzw. materiał pozagatunkowy) - będący bazą materiałów kompozytowych spajającą ze sobą wszystkie wskazane wyżej komponenty, mającą bezpośredni wpływ na wszystkie właściwości fizyko-chemiczne produktów finalnych.

Spółka w celu wprowadzenia na rynek nowych produktów wykorzystuje również komponenty takie jak lakiery ochronne służące do zewnętrznego pokrywania powierzchni gotowych produktów, farby/barwniki zewnętrzne do pokrywania powierzchni gotowych produktów, różnorodne mieszanki na bazie naturalnych wypełniaczy oraz specjalistyczne woski do tworzyw sztucznych.

**IX. Badania zlecane**

Spółka w celu przeprowadzania prac badawczo-rozwojowych czasem zleca wykonywanie badań poza przedsiębiorstwem. Do zrealizowania procesów badawczo-rozwojowych Spółki często konieczne jest wykorzystanie specjalistycznej, zaawansowanej aparatury, pozwalającej na szczegółową ocenę parametrów jakościowych mieszanek (w początkowej fazie) oraz wyrobów finalnych (w końcowej fazie).

W tym celu Spółka zleca część czynności badawczych do ośrodków badawczych oraz laboratoriów, specjalizujących się w takich czynnościach, a ponadto dysponujących odpowiednią, specjalistyczną aparaturą wymaganą zakresem planowanych prac.

Spółka dotychczas współpracowała/będzie współpracować z następującymi ośrodkami badawczymi (znajdującymi się w bazie Zintegrowanej Sieci Informacji o Nauce i Szkolnictwie Wyższym - POL-on):

1.  Uniwersytet (…); Współpraca dotyczyła m.in. (…).
2.  Uniwersytet (…);
3.  Uniwersytet (…); W przypadku wyżej wymienionych uniwersytetów (…) zakres współpracy obejmował badania nad (…). Współpraca zakończyła się opracowaniem technologii, która jest obecnie w Spółce rozwijana oraz dostosowaniem (…).
4.  instytut (…) Do (…) zlecone zostaną badania nad systemami (…).

Dotychczasowa współpraca z ww. podmiotami miała charakter umowy ustnej.

Spółka zleca badania również podmiotom niecertyfikowanym, które nie znajdują się na liście ośrodków badawczych POL-on.

Spółka zlecała, zleca lub ma zamiar zlecać badania następującym niecertyfikowanym podmiotom zewnętrznym:

1.  OO; W toku współpracy zlecone badania dotyczyły: (…).
2.  GG sp. z o. o Współpraca z powyższym kontrahentem dotyczyła badań potrzebnych przy realizacji zadania nr 2 w ramach ww. projektu dofinansowanego ze środków unijnych. Wykonano badania (…).
3.  QQ W ramach współpracy z QQ przeprowadzono badania w ramach zadań nr 1 i 2 związanych z uzyskaną przez Spółkę dotacją ze środków unijnych. Zadania nr 1 oraz 2 dotyczyły badań laboratoryjnych nad recepturą mieszanki kompozytowej na bazie ZZ oraz badań nad recepturą autorskiej mieszanki kompozytowej z zastosowaniem surowców naturalnych. Badane były następujące elementy: (…).

W uzupełnieniu wniosku z dnia 25 czerwca 2021 r. Wnioskodawca oświadcza, że wspólnikami spółki jawnej w 2021 r. są wyłącznie osoby fizyczne.

Działalność Spółki nie obejmuje badań podstawowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619), Działalność Spółki obejmuje badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 tej ustawy oraz prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 wskazanej ustawy.

Działalność Spółki jest podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność Spółki w zakresie objętym wnioskiem nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Co do zasady w Spółce Wnioskodawcy są również prowadzone prace rutynowe obejmujące zmiany produktów, jednakże nie zostały one objęte wnioskiem.

Żadne koszty, o których mowa w pytaniu nr 4 - 12 nie zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie i nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku. Koszty dofinansowane ze środków unijnych w ramach projektu „(…)”, nie są zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów kwalifikowalnych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z treścią art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w księgach rachunkowych Wnioskodawca wyodrębnia koszty działalności opisanej we wniosku w celu skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 26e ww. ustawy.

Przez koszty osobowe, opisane we wniosku, o których mowa w pytaniu nr 4 – 5, a dotyczące pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę oraz umowy zlecenia i umowy o dzieło Wnioskodawca rozumie należności, o których mowa art. 12 ust. 1, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu oraz poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a i c, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca wskazuje, iż wszystkie wymienione w pkt VII wniosku maszyny/urządzenia stanowią środki trwałe. Ponadto Wnioskodawca uzupełniając wykaz maszyn w pkt VII wniosku wskazuje, iż posiada wagosuszarkę WA, która stanowi środek trwały.

Koszty energii elektrycznej zużywanej przez maszyny opisane w pytaniu nr 8 nie zostały objęte dofinansowaniem ze środków unijnych, o którym mowa we wniosku, ani też nie zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie.

Żaden z wymienionych zasobów technicznych w pkt VII wniosku nie stanowi sprzętu specjalistycznego objętego pytaniem nr 9 niebędącego środkami trwałymi. Natomiast Wnioskodawca uzupełniając wykaz maszyn w pkt VII wniosku wskazuje, iż posiada m.in. wagoszuszarkę EE, która stanowi sprzęt specjalistyczny objęty pytaniem nr 9 niebędący środkiem trwałym.

Spółka korzysta odpłatnie z aparatury naukowo-badawczej na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, na podstawie odpłatnej umowy zawartej z podmiotami opisanymi we wniosku (np. GG sp. z o.o.), a które nie są podmiotami powiązanymi, o których mowa w art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pojęcie „nabycia usługi korzystania z aparatury naukowo-badawczej”, o którym mowa w pytaniu nr 12 w kontekście odpłatnego korzystania z aparatury naukowo-badawczej, o którym mowa w pytaniu nr 11 należy rozumieć w takim znaczeniu jaki nadał mu ustawodawca. Nabycie usługi korzystania z aparatury naukowo-badawczej oznacza zlecenie podmiotowi zewnętrznemu przeprowadzenia określonych usług, np. pomiarów, testów na posiadanej aparaturze naukowo-badawczej przez personel takiego podmiotu zewnętrznego.

Natomiast odpłatnie korzystanie z aparatury naukowo-badawczej na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej polega na przeprowadzaniu przez pracowników Wnioskodawcy, np. pomiarów, testów na aparaturze naukowo-badawczej należącej do zewnętrznego podmiotu. Spółka płaci za udostępnienie jej tej aparatury naukowo-badawczej.

Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez Spółkę prace w zakresie opracowywania i wprowadzania na rynek nowych, innowacyjnych mieszanek kompozytowych bądź udoskonalanie dotychczasowych mieszanek kompozytowych, w szczególności opracowywanie innowacyjnej mieszanki kompozytowej o wysokich walorach ekonomicznych i ekologicznych oraz charakterystyce, pozwalającej na wytwarzanie profili (…), itp. opisane w stanie faktycznym, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 26e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez Spółkę prace w zakresie opracowywania i wprowadzania na rynek nowych profili ((…)) oraz systemów montażowych ((…)), opisane w stanie faktycznym, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 26e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
3.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez Spółkę prace w zakresie prowadzenie prac badawczo-rozwojowych nad tworzywami sztucznymi w celu opracowania nowych, innowacyjnych produktów/technologii uzdatniania ich bądź udoskonalania dotychczasowych produktów/technologii produkcji, w tym prowadzenie prac badawczo-rozwojowych nad (…), opisane w stanie faktycznym, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 26e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
4.  Czy w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty osobowe pracowników Działu B+R zatrudnionych na umowy o pracę, umowy zlecenia i o dzieło oraz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umów zlecenia i o dzieło, które zostały zatrudnione w innych działach, lecz wspomagających prace wyżej wymienionego Działu B+R - w części odpowiadającej pracy związanej z działalnością badawczo - rozwojową opisaną w stanie faktycznym, a nieobjętej dofinansowaniem ze środków unijnych?
5.  Czy w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty osobowe pracowników sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad pracami badawczo-rozwojowymi, w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności, w tym nadzorcze, związane są bezpośrednio z działalnością B+R opisaną w stanie faktycznym, a nieobjętej dofinansowaniem ze środków unijnych?
6.  Czy w kosztach kwalifikowanych, w rodzaju wskazanym w art. 18d ust. 3 ustawy Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo- rozwojowej, koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością) opisanych w stanie faktycznym i wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym, a nieobjętych dofinansowaniem ze środków unijnych?
7.  Czy Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo- rozwojowej, koszty nabycia i wytworzenia materiałów i surowców zużytych na testowanie, wytworzenie nowych produktów w ramach działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym, a nieobjętych dofinansowaniem ze środków unijnych?
8.  Czy Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo- rozwojowej, koszty energii elektrycznej zużywanej przez maszyny używane w ramach działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym?
9.  Czy Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo- rozwojowej, nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym, w szczególności urządzeń pomiarowych oraz naczyń i przyborów laboratoryjnych, a nieobjętych dofinansowaniem ze środków unijnych?
10.  Czy Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo- rozwojowej ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym, a nieobjętych dofinansowaniem ze środków unijnych?
11.  Czy Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo- rozwojowej odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym, a nieobjętych dofinansowaniem ze środków unijnych, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
12.  Czy Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo- rozwojowej nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym, a nieobjętych dofinansowaniem ze środków unijnych, jeżeli nabycie usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

**Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1:**

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej UPDOF), działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W kontekście badań naukowych istotny jest art. 5a pkt 39 UPDOF zgodnie, z którym przez badania naukowe rozumie się:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Przenosząc definicje badań naukowych z art. 4 ust. 2 Ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, należy zauważyć, że Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Co ważne, na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zdefiniowane zostały także prace rozwojowe. One również uprawnione są do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Na gruncie art. 5a pkt 40 UPDOF prace rozwojowe są to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z ww. art. 4 ust. 3 Ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Biorąc pod uwagę wyżej wskazane przepisy, które definiują działalność badawczo-rozwojową, działalność taka znajduje swoje zastosowanie, w momencie gdy realizowane projekty:

1.  mają twórczy charakter,
2.  mają określony cel, jakim jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie w celu tworzenia nowych rozwiązań, zastosowań,
3.  prowadzone są w sposób systematyczny.

Pokrewne stanowisko w tym zakresie prezentowane jest również przez Ministerstwo Finansów, które w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących ulgi IP Box - preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej, określiło, że:

_Powyższe ukazuje, że ustawodawca użył, ale nie zdefiniował w ustawie o CIT i ustawie o PIT, pojęć spoza ustaw podatkowych na potrzeby pełnego zrekonstruowania definicji działalności badawczo-rozwojowej mającej znaczenie dla zastosowania przepisów podatkowych. Dotyczy to nie tylko stosowania omawianej preferencji IP Box, ale i obowiązującej w polskim systemie prawa podatkowego ulgi badawczo-rozwojowej. W konsekwencji kryteria działalności badawczo-rozwojowej:_

_

(i) twórczość:

(ii) systematyczność: oraz

_

_(iii) zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań_

Przedstawione wyżej (w pkt I, II, III) pojęcia zostały w objaśnieniach tych zdefiniowane w następujący sposób:

a) Systematyczność, powinna być rozumiana jako:

_W związku z tym że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny" występuje w sformułowaniu „podejmowaną \[działalność\] w sposób systematyczny", a więc odnosi się do „działalności", czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwa definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej._

_(\`(...)\`) Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadzi! chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. “_

b) Twórczość, powinna być rozumiana jako:

_Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia. Ponadto, uznać należy, iż na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika._

c) Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań powinno być rozumiane jako:

_W świetle konstrukcji definicji badawczo-rozwojowej należy uznać, że „zwiększenie zasobów wiedzy" odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań" dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. Innymi słowy, działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii)._

_

Definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby działania jakie podejmuje podatnik poprzez badania naukowe zwiększały zasoby wiedzy, natomiast w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania/tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług.

_

_W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, nie zdefiniował sformułowania „zwiększenia zasobów wiedzy", nie jest jasne czy zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat._

Zważywszy na powyższe wskazać należy, iż zdefiniowane w taki sposób przesłanki, jakie musi spełniać działalność badawczo-rozwojowa, potwierdzają organy podatkowe, a przedstawiane przez Wnioskodawcę rozumienie działalności badawczo - rozwojowej jest tożsame.

Powyższe potwierdza m.in. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 marca 2017 r., nr 1462-IPPB5.4510.21.2017.2.MR, w której wskazano, że „ (\`(...)\`) innowacja jest to każda zmiana, która coś ulepsza, daje nową jakość lub pozwala stworzyć nowy produkt, usługę bądź nową jakość. Może to być zmiana radykalna, dająca zupełnie nowy produkt, ale również cząstkowa, prowadzona do udoskonalenia produktu. Dlatego też definicja tego słowa jest bardzo szeroka."

Również w Interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 kwietnia 2019 r., nr 0114-KDIP3-1.4011.143.2019.1.ES, wskazano, iż:

„Z ustawowej definicji wynika zatem że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 5a pkt 38 ww. ustawy wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób, czyli chodzi o bieżące prowadzenie prac badawczo-rozwojowych podjętych w przyszłości, jak i rozpoczęcie działań badawczo- rozwojowych przy jednoczesnym założeniu, że podatnik w przyszłości będzie dalej podejmował i realizował prace tego rodzaju. Przesłankę tę należy zatem rozumieć jako zakaz obejmowania ulgą incydentalnych działań podatnika. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.”

Zdaniem Wnioskodawcy, wszelkie wskazane wyżej cechy występują w przypadku opisanych w stanie faktycznym prac, realizowanych przez Spółkę. Działalność pracowników Działu B+R w zakresie opracowywania i wprowadzania na rynek nowych, innowacyjnych mieszanek kompozytowych bądź udoskonalanie dotychczasowych mieszanek kompozytowych, w szczególności opracowywanie innowacyjnej mieszanki kompozytowej o wysokich walorach ekonomicznych i ekologicznych jest procesem niezwykle złożonym, wymagającym przeprowadzenia wielu badań oraz prób w celu uzyskania zadowalających rezultatów. W powyższym procesie konieczne jest także wykorzystanie specjalistycznej wiedzy i doświadczenia pracowników wynikającego z poprzednio przeprowadzonych prac badawczo- rozwojowych.

Na etapie badania właściwości fizykochemicznych innowacyjnych mieszanek kompozytowych. Spółka wykonuje bądź zleca szereg prób i testów wskazanych m.in. w stanie faktycznym (pkt IX - Badania zlecane). Wyniki przeprowadzanych badań pozwalają udoskonalać i poprawiać pożądane parametry, niezbędne do osiągnięcia zadowalających rezultatów już na etapie finalnym, czyli produkcyjnym. Wykonywane badania dają możliwość ciągłych modyfikacji, których skutkiem końcowym ma być stworzenie udoskonalonego, innowacyjnego produktu, w którego składzie zastosowanie znajdą odpady (…), takie jak (…). Odpady (…)posiadają takie właściwości materiałowe, że ich wykorzystanie m in. ze względu na niską zdolność do wchłaniania wilgoci zapewnia odporność na nasiąkliwość, solidność, a także poprawia walory estetyczne wyrobu finalnego.

Przenosząc przedstawioną powyżej analizę definicji prac badawczo-rozwojowych do realizowanego i opisywanego w pkt 1 projektu w ramach wskazanej działalności badawczo-rozwojowej warto zauważyć, że:

1.  dotyczy ona opracowywania i wprowadzania na rynek nowych, innowacyjnych mieszanek kompozytowych bądź udoskonalanie dotychczasowych mieszanek kompozytowych, przy zastosowaniu innowacyjnych mieszanek kompozytowych, w których składzie zastosowanie znajdą odpady (…);
2.  posiada ona charakter twórczy, z racji tego że dokonywane przez wyspecjalizowanych pracowników działania służą doprowadzeniu do stworzenia innowacyjnego, udoskonalonego produktu, korzystając przy tym z mieszanek kompozytowych na bazie odpadów (…), które cechują się unikatowymi właściwościami pozwalającymi na wydłużenie okresu starzenia oraz degradacji finalnego produktu;
3.  prace badawczo - rozwojowe są wykonywane w ściśle uporządkowany sposób, przy uwzględnieniu odpowiedniego systemu, harmonogramu oraz wcześniej przygotowanego planu,
4.  nad realizacją prac czuwają pracownicy Działu B+R oraz eksperci zewnętrzni zatrudnieniu na umowę o pracę na potrzeby projektu „(…)” posiadający bogate doświadczenie, zdobyte w ramach wcześniej prowadzonych prac badawczo- rozwojowych oraz specjalistyczną wiedzę, konieczną w kontekście realizacji projektów badawczo - rozwojowych.

Opracowanie i wprowadzanie na rynek nowych, innowacyjnych mieszanek kompozytowych bądź udoskonalanie dotychczasowych mieszanek kompozytowych, dzięki użyciu innowacyjnej mieszanki kompozytowej jest wyłącznym pomysłem oraz inicjatywą samej Spółki. Spółka samodzielnie stworzyła powyższy projekt badawczo-rozwojowy i rozpoczęła nad nim prace w ramach swojej działalności. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy wykonywane przez Spółkę czynności w ramach zastosowania nowoczesnej mieszanki kompozytowej nie mają w żadnym wypadku charakteru „odtwórczego”. Spółka opracowała pomysł nowego, innowacyjnego produktu od idei, aż po sam proces produkcyjny. Niniejsze potwierdza, iż jest to działanie twórcze.

Przygotowanie odpowiedniej mieszanki kompozytowej, w której składzie znajduje się odpad (…) oraz zbadanie jej fizykochemicznych właściwości wymaga dużej ilości prób i testów, które Spółka przeprowadza we własnym zakresie (o ile jest w stanie) oraz zleca do wykwalifikowanych podmiotów laboratoryjnych, których aparatura pozwala na przeprowadzenie znacznie dokładniejszych i bardziej skomplikowanych badań. Warunkiem niezbędnym jest również specjalistyczna wiedza, która cechują się pracownicy Działu B+R powołanego w strukturach Spółki. Warto wspomnieć, że proces docierania do właściwego składu oraz proporcji składników jest niezwykle pracochłonny, a każda nawet ich najmniejsza zmiana może mieć daleko idące skutki i wpływać na ogólną jakość produktu finalnego. Wnioskodawca podkreśla, że cały proces wymaga specjalistycznego oraz innowacyjnego podejścia co jednoznacznie wskazuje, że są to działania niewykonywane w żadnym wypadku w sposób rutynowy.

Spółka nie wyklucza w przyszłości opracowywania innych projektów w zakresie mieszanek kompozytowych, które można by określić jako prace badawczo-rozwojowe Działania Spółki są nastawione na tworzenie nowych i innowacyjnych rozwiązań, które miałyby szczególny charakter i zadowalałyby obecnych oraz potencjalnych klientów jeszcze bardziej.

Należy wspomnieć, że wprowadzenie nowego produktu, w tym przypadku przygotowywanego na bazie naturalnych odpadów takich jak, np. (…) wymaga całkowitej zmiany składu recepturowego standardowo stosowanej mieszanki. Tym samym, konieczne jest przeprowadzenie wielu testów i badań. Dopiero one pozwolą odpowiednio dostosować wszelkie parametry, dzięki którym mieszkanki będą na swój sposób unikatowe i niepowtarzalne. Poprzez zmianę składów recepturowych powstaną mieszanki kompozytowe, w kilku wariantach, zależnie od tego jaki składnik naturalny zostanie zastosowany. Stworzony materiał kompozytowy będzie wyróżniał się pod wieloma aspektami w porównaniu z obecnie wykorzystywanymi w budownictwie materiałami, takimi jak wysokiej klasy drewno czy materiał kompozytowy WPC, będący mieszanką PVC oraz mączki drzewnej. Przewagą udoskonalonego produktu nad pozostałymi będzie wysoka trwałość, odporność na zmienne warunki atmosferyczne, odporność na nasiąkliwość oraz promieniowanie UV i wiele innych.

Poza całkowitą zmianą składu recepturowego, Spółka aby należycie realizować niniejszy projekt zamierza dokonać istotnej zmiany procesu produkcyjnego. Spółka wytypuje czynności technologiczne oraz opracuje szereg założeń dla parametrów i warunków realizacji poszczególnych etapów/operacji procesu technologicznego. Pozwolą one na wytworzenie z nowoopracowanych mieszanek kompozytowych wyrobów dedykowanych ściśle branży budowlanej, będącej odbiorcą innowacyjnego produktu. Niezwykle istotne dla Spółki będzie opracowanie właściwych warunków prowadzenia procesu technologicznego profili z autorskich mieszanek kompozytowych. Aktualnie wykorzystywane przez Spółkę technologie nie są adekwatne do takich działań z racji tego, że składniki naturalne (odpady (…)) wymagają zdecydowanie innych reżimów technologicznych, a zmiany i modyfikacje w składach recepturowych maja przełożenie na właściwości fizyko-chemiczne powstałej mieszanki, przez co nowo powstałe kompozyty (o zmienionych składach jakościowych i ilościowych) w odmienny sposób reagują na proces, wymuszając tym samym wypracowanie innych nowych założeń dot. parametrów i warunków poszczególnych operacji.

Nie ulega wątpliwości, iż zgodnie z wyżej wskazanymi przesłankami działalność badawczo-rozwojowa musi mieć także określony cel. Celem tym zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, jest nakierowanie na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Działania podejmowane przez Spółkę w ramach prac badawczo - rozwojowych z całą pewnością zwiększają zasób wiedzy. Pracownicy realizujący zadania w ramach projektu uzyskują specjalistyczną wiedzę. Uzyskiwana, w ramach kolejnych projektów, wiedza pozwoli na tworzenie coraz to nowszych, lepszych i bardziej innowacyjnych składów recepturowych mieszanek kompozytowych. Z całą pewnością realizowane prace badawcze w konsekwencji skutkują ciągłym zwiększaniem zasobów wiedzy posiadanych przez pracowników Spółki. Z kolei zwiększane, w ramach kolejnych prac rozwojowych, zasoby wiedzy wykorzystywane będą do tworzenia nowych rozwiązań.

Co ważne, działalność badawczo - rozwojowa w zakresie opracowania ulepszonego produktu, dzięki użyciu innowacyjnej mieszanki kompozytowej jest wykonywana przez pracodawcę w systematyczny sposób. Projekt „(…)", współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020 został skrupulatnie zaplanowany. Przedstawiony został specjalny harmonogram prac, określający jakie zadania będą wykonywane i kiedy. Tym samym, działania podejmowane są w sposób zaplanowany a osiąganie wyznaczonych celów jest na bieżąco monitorowane. Projekt został podzielony na cztery zadania, z których każde odpowiada za inny etap, a ich łącznym wynikiem ma być opracowanie finalnego produktu opartego na innowacyjnych mieszankach. Działalność badawczo - rozwojowa Spółki prowadzona jest w sposób uporządkowany, według ściśle określonego systemu, w sposób metodyczny oraz z góry zaplanowany.

Warto wspomnieć raz jeszcze, że działalność Spółki nakierowana na opracowanie i wprowadzanie na rynek nowych, innowacyjnych mieszanek kompozytowych bądź udoskonalanie dotychczasowych mieszanek kompozytowych, dzięki zastosowaniu innowacyjnej mieszanki kompozytowej o wysokich walorach ekonomicznych i ekologicznych, charakteryzuje się tym, że:

1.  jest zaplanowana, wykonywana zgodnie ze specjalnie stworzonym harmonogramem prac, który określa konkretne zadania oraz czas kiedy są/będą wykonywane (przesłanka systematyczności),
2.  jest od początku do końca realizowana w oryginalny, opracowany samodzielnie przez Spółkę sposób (przesłanka twórczości),
3.  zmierza do określonego celu, jakim jest opracowane unikalnego produktu, a wraz z tym zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Przedstawione stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wskazane wyżej cechy poświadczają badawczo-rozwojowy charakter działalności potwierdza wiele interpretacji wydanych przez organy podatkowe w pokrewnych stanach faktycznych. Przykładem takich interpretacji są, np.:

1.  Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 6 sierpnia 2019 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.207.2019.2.JKT;
2.  Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 września 2020 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.310.2020.1.IM;
3.  Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 kwietnia 2020 r., nr 0111-KDIB1-3.4010 94.2020.1.IM;
4.  Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 grudnia 2020 r., nr 0115-KDIT3.4011.543.2020.2.MJ.

Zważywszy na powyższe, zdaniem Wnioskodawcy działalność polegająca na opracowywaniu i wprowadzaniu na rynek nowych, innowacyjnych mieszanek kompozytowych bądź udoskonalaniu dotychczasowych mieszanek kompozytowych, dzięki użyciu innowacyjnych mieszanek kompozytowych, w których skład wchodzą odpady (…) spełnia zawartą w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych definicję działalności badawczo - rozwojowej.

**Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2**

Odnosząc stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 w zakresie analizy definicji prac badawczo-rozwojowych do działalności w zakresie opracowywania i wprowadzania na rynek nowych profili ((…)) oraz systemów montażowych ((…))należy zauważyć, iż działalność ta:

1.  dotyczy opracowywania i wprowadzania na rynek nowych profili ((…)) oraz systemów montażowych ((…));
2.  jest prowadzona w sposób systematyczny, według określonego harmonogramu oraz nakreślonego planu;
3.  ma charakter twórczy, gdyż działania pracowników Działu B+R nakierowane są na stworzenie nowych, produktów;
4.  jest realizowana przez pracowników Działu B+R posiadających specjalistyczną wiedzę, niezbędną do realizacji projektów z obszarów B+R oraz doświadczenie praktyczne.

Wnioskodawca wskazuje, że podejmowane prace zmierzają do stworzenia nowych produktów w wyniku nabywania, łączenia i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w szczególności z zakresu chemii. Prace Spółki prowadzone są metodycznie i systematycznie.

Działalność Spółki w zakresie nowych profili ((…)) oraz systemów montażowych ((…)) charakteryzuje się tym, że:

1.  u jej podstaw leżą oryginalne koncepcje i hipotezy (działalność innowacyjna);
2.  jest nakierowana na zdobycie nowej wiedzy i wykorzystanie jej dostępnych zasobów w celu opracowania nowych produktów;
3.  jest prowadzona w sposób systematyczny, są zaplanowane i wykonywane w sposób ciągły;
4.  wiedza pozyskana w toku prowadzonej działalności jest utrwalana w ramach opracowanej dokumentacji projektowej, a jej wyniki mogą być powtórzone.

Wnioskodawca wskazuje, że prace badawczo-rozwojowe w zakresie nowych profili ((…)) oraz systemów montażowych ((…)) nie należą do zakresu zadań rutynowych i nie mają (nie będą miały) charakteru okresowych zmian wprowadzanych do istniejących już produktów. Prace przebiegają według nakreślonego schematu, w którym podstawę stanowi propozycja nowego produktu (rozwiązania technologicznego)/udoskonalenie istniejącego rozwiązania, na podstawie analizy materiałów i posiadanej wiedzy technologicznej.

W konsekwencji powyższego, należy uznać, że Spółka realizuje metodologiczny proces badawczo-rozwojowy - planuje i nadzoruje cały proces, począwszy od opracowania założeń aż do zamknięcia procesu, który nastąpi wraz z opracowaniem docelowego produktu o pożądanych parametrach. Cały cykl począwszy od opracowania idei produktu, aż po etap uzyskania możliwości jego komercjalizacji, stanowi nierozerwalny cykl prac badawczo- rozwojowych.

Między poszczególnymi fazami prac istnieje wyraźny związek - tworzą one spójny proces pozwalający na opracowanie gotowego do komercjalizacji produktu. Nie może bowiem powstać produkt bez przeprowadzenia szeregu badań i testów, ustawienia odpowiednich parametrów urządzeń wykorzystywanych do jego stworzenia, jak i testowania różnych rozwiązań. W konsekwencji, miedzy poszczególnymi fazami prac istnieje ścisła zależność i związek przyczynowo skutkowy.

W świetle legalnej definicji, istotny praktyczny sens pojęcia prac rozwojowych zawiera się w ich celu, którym jest tworzenie nowego produktu i sposobie osiągania tego celu, czyli używaniu wiedzy i umiejętności z różnych dziedzin. Jeżeli uwzględnić dodatkowe przesłanki zawarte w końcowej części legalnej definicji, w szczególności ich oczywisty przedprodukcyjny charakter („opracowywanie prototypów" „opracowywanie projektów pilotażowych’’, „demonstracje", „testowanie”), to można wnioskować, że prace rozwojowe kończą się w momencie powstania nowego produktu lub zmodernizowania/poprawienia produktu już istniejącego w sensie zdolności do jego wytwarzania w skali komercyjnej.

Stanowisko Wnioskodawcy, iż powyższe cechy potwierdzają badawczo-rozwojowy charakter działalności, znajduje potwierdzenie zbliżonych do analizowanego stanu faktycznego interpretacjach:

*   Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 kwietnia 2018 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.168.2018.1.APO;
*   Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 czerwca 2020 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.188.2020.1.PC.

**Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3:**

Odnosząc stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3, tj. w zakresie prowadzenia prac badawczo-rozwojowych nad tworzywami sztucznymi w celu opracowania nowych, innowacyjnych technologii uzdatniania ich bądź udoskonalania dotychczasowych technologii produkcji, w tym prowadzenie prac badawczo-rozwojowych nad (…) w celu poprawy jego właściwości fizycznych w procesie (…), należy zauważyć, iż działalność ta:

1.  dotyczy opracowywania w zakresie tworzyw sztucznych nowych, innowacyjnych technologii uzdatniania ich bądź udoskonalania dotychczasowych technologii produkcji;
2.  jest prowadzona w sposób systematyczny, według określonego harmonogramu oraz nakreślonego planu:
3.  ma charakter twórczy, gdyż działania pracowników Działu B+R nakierowane są na stworzenie nowych, innowacyjnych produktów/technologii produkcji bądź udoskonalania dotychczasowych produktów/technologii produkcji, w szczególności technologii zmniejszania (…) w celu ulepszenia jego właściwości fizycznych w procesie (…);
4.  jest realizowana przez pracowników Działu B+R posiadających specjalistyczną wiedzę, niezbędną do realizacji projektów z obszarów B+R oraz doświadczenie praktyczne.

Wnioskodawca wskazuje, że podejmowane prace zmierzają do stworzenia w zakresie tworzyw sztucznych nowych, innowacyjnych produktów/technologii produkcji bądź udoskonalania dotychczasowych produktów/technologii produkcji, w tym prowadzenie prac badawczo-rozwojowych (…) w celu poprawy jego właściwości fizycznych w procesie (…), w wyniku nabywania, łączenia i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w szczególności z zakresu chemii. Prace Spółki prowadzone są metodycznie i systematycznie. Zwieńczeniem działalności w powyższym zakresie jest opracowanie nowych, innowacyjnych produktów/technologii produkcji bądź udoskonalania dotychczasowych produktów/technologii produkcji.

Spółka posiada doświadczenie w pracach badawczo-rozwojowych. Skutecznie przeprowadzono m.in. następujące transfery technologii do działalności operacyjnej Spółki:

*   wdrożenie nowego produktu na rynek, opartego na własnych pracach badawczych dotyczących stworzenia nowej technologii (…);
*   komercjalizacja nowej technologii produkcji (…);
*   badania nad modyfikacją technologiczną (…).

Spółka prowadzi obecnie m.in. prace badawczo-rozwojowe nad (…) w celu uzyskania możliwie jak najlepszej jakości tego produktu.

Działalność Spółki w zakresie opracowywania w zakresie tworzyw sztucznych nowych, innowacyjnych produktów/technologii produkcji bądź udoskonalania dotychczasowych produktów/technologii produkcji charakteryzuje się tym, że:

1.  u jej podstaw leżą oryginalne koncepcje i hipotezy (działalność innowacyjna);
2.  jest nakierowana na zdobycie nowej wiedzy i wykorzystanie jej dostępnych zasobów w celu opracowania nowych, innowacyjnych produktów/technologii produkcji bądź udoskonalania dotychczasowych produktów/technologii produkcji;
3.  jest prowadzona w sposób systematyczny, są zaplanowane i wykonywane w sposób ciągły;
4.  wiedza pozyskana w toku prowadzonej działalności jest utrwalana w ramach opracowanej dokumentacji projektowej, a jej wyniki mogą być powtórzone.

W szczególności prace badawczo-rozwojowe nad (…) w celu ulepszenia jego właściwości (jakości) w procesie (…) oparte są o innowacyjne rozwiązania opracowywane i testowane przez pracowników Działu B+R. Zmierzają one do innowacji w zakresie procesu produkcyjnego w celu ulepszenia właściwości polichlorku winylu.

Wnioskodawca wskazuje, że prace badawczo-rozwojowe w zakresie tworzyw sztucznych polegające na wprowadzaniu nowych, innowacyjnych produktów/technologii produkcji bądź udoskonalania dotychczasowych produktów/technologii produkcji nie należą do zakresu zadań rutynowych i nie mają (nie będą miały) charakteru okresowych zmian wprowadzanych do istniejących już produktów. Prace przebiegają według nakreślonego schematu, w którym podstawę stanowi propozycja nowego produktu/technologii produkcji (rozwiązania technologicznego/udoskonalenie istniejącego rozwiązania, na podstawie analizy materiałów i posiadanej wiedzy technologicznej.

W konsekwencji powyższego, należy uznać, że Spółka realizuje metodologiczny proces badawczo-rozwojowy, planuje i nadzoruje cały proces, począwszy od opracowania założeń aż do zamknięcia procesu, który nastąpi wraz z opracowaniem docelowego produktu o pożądanych parametrach. Cały cykl począwszy od opracowania idei produktu, aż po etap uzyskania możliwości jego komercjalizacji, stanowi nierozerwalny cykl prac badawczo- rozwojowych.

Między poszczególnymi fazami prac istnieje wyraźny związek - tworzą one spójny proces pozwalający na opracowanie gotowego do komercjalizacji produktu. Nie może bowiem powstać produkt bez przeprowadzenia szeregu badań i testów, ustawienia odpowiednich parametrów urządzeń wykorzystywanych do jego stworzenia, jak i testowania różnych rozwiązań. W konsekwencji, między poszczególnymi fazami prac istnieje ścisła zależność i związek przyczynowo skutkowy.

W świetle legalnej definicji, istotny praktyczny sens pojęcia prac rozwojowych zawiera się w ich celu, którym jest tworzenie nowego produktu i sposobie osiągania tego celu, czyli używaniu wiedzy i umiejętności z różnych dziedzin. Jeżeli uwzględnić dodatkowe przesłanki zawarte w końcowej części legalnej definicji, w szczególności ich oczywisty przedprodukcyjny charakter („opracowywanie prototypów „opracowywanie projektów pilotażowych", „demonstracje", „testowanie”), to można wnioskować, że prace rozwojowe kończą się w momencie powstania nowego produktu lub zmodernizowania/poprawienia produktu już istniejącego w sensie zdolności do jego wytwarzania w skali komercyjnej.

Stanowisko Wnioskodawcy, iż powyższe cechy potwierdzają badawczo-rozwojowy charakter działalności, znajduje potwierdzenie zbliżonych do analizowanego stanu faktycznego interpretacjach:

*   Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 kwietnia 2018 r., nr 0111-KDIB1-3.4010. 168.2018.1.APO;
*   Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 czerwca 2020 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.188. 2020.1 PC.

**Wprowadzenie do stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytań 4-12:**

Przyjmując założenie, że prowadzona przez Spółkę działalność opisana w pkt IV można uznać za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. art. 5a pkt 38 UPDOF, uprawniać to będzie Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 26e ust. 1 UPDOF.

Koszty realizacji opisanych we wniosku prac Spółka ponosi ze środków własnych, jednakże na cel działalności badawczo-rozwojowej pozyskała ona również dofinansowanie ze środków unijnych. W związku z tym Wnioskodawca zaznacza, że do kosztów kwalifikowanych zalicza tylko te koszty, które nie zostaną zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie.

Zgodnie z art. 26e ust. 8 UPDOF, podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 26e ust. 1. są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu. Ponadto, art. 24a ust. 1b UPDOF wskazuje na konieczność wyodrębnienia w ewidencji rachunkowej kosztów działalności B+R.

W konsekwencji, podatnikowi podatku PIT przysługuje prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym pod warunkiem, że:

*   poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z art. 26 ust. 1 UPDOF;
*   koszty działalności badawczo-rozwojowej stanowiły dla niego koszty uzyskania przychodów w rozumieniu UPDOF,
*   koszty działalności B+R mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 26e ust. 2-3 UPDOF,
*   w ewidencji, o której mowa w art. 24a ust. 1b UPDOF, wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
*   wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu;
*   kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w UPDOF,
*   koszty kwalifikowane nie zostały mu zwrócone w jakiekolwiek formie.

Należy zauważyć, że przepisy UPDOF nie zawierają dodatkowych warunków, jakie podatnik powinien spełnić w przypadku, gdy postanowi on ujmować koszty prac rozwojowych dla celów podatkowych zgodnie z art. 22 ust. 7b pkt 1, albo punkt 2 albo punkt 3 UPDOF. W rezultacie, zgodnie z wyborem podatnika, w przypadku prowadzenia prac rozwojowych ich koszty mogą być przez podatnika rozpoznawane jako koszty podatkowe w trakcie trwania tych prac, bądź jednorazowo na moment ich zakończenia, albo też podatnik może rozpoznawać koszty tych prac poprzez odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych, które powstaną co do zasady w przypadku zakończenia prac rozwojowych wynikiem pozytywnym.

Wnioskodawca może zatem podjąć decyzję o sposobie potrącalności wydatków związanych z pracami badawczo-rozwojowymi, a następnie stosując ulgę i obliczając wysokość kosztów kwalifikowanych, ujętych uprzednio w rachunku podatkowym jako koszt, odliczyć je od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym dany koszt został zaliczony do kosztów uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. art. 22 ust. 7b UPDOF, od decyzji Wnioskodawcy zależy forma rozliczania wydatków ponoszonych z tytułu prac rozwojowych.

Wybrana przez Wnioskodawcę metoda zaliczenia wydatków dotyczących działalności badawczo-rozwojowej do kosztów uzyskania przychodów decydowała będzie o momencie, w którym uprawniony on będzie do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w związku z ponoszonymi kosztami (przy założeniu, że koszty te spełnią warunki klasyfikacji jako koszty kwalifikowane w ramach powyższej ulgi).

Potwierdzeniem tego stanowisko jest np. interpretacja indywidualna z 27 lutego 2019 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.596.2018.4.RR.

**Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4:**

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty osobowe pracowników działu badawczo-rozwojowego zajmującego się działalnością w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych zatrudnionych na umowy o pracę, umów zlecenia i o dzieło oraz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia i o dzieło, które zostały zatrudnione w innych działach, lecz wspomagających prace wyżej wymienionego działu - w części odpowiadającej pracy związanej z działalnością badawczo-rozwojową, podatnik może uznać za koszt kwalifikowany na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 1 i 1a UPDOF, w zakresie w jakim nie zostaną mu zwrócone.

Wskazany przepis za koszty kwalifikowane uznaje:

1.  poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 przychody ze stosunku pracy, służbowego, pracy nakładczej, pojęcie pracownika ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
2.  poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Powyższe oznacza, że do kosztów kwalifikowanych można zaliczyć wydatki poniesione na pracowników wykonujących prace B+R, tj. wydatki na wynagrodzenie, godziny nadliczbowe, dodatki, nagrody stanowiące przychody ze stosunku pracy, jak również sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, tj. składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe oraz wypadkowe.

Pracownicy Działu B+R zasadniczo realizują prace stanowiące, w ocenie Wnioskodawcy, prace badawczo-rozwojowe. Jeśli pracownicy ci będą realizowali również inne zadania, Wnioskodawca zamierza zaliczać do kosztów kwalifikowanych czas w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, a ponadto w stosunku do wynagrodzeń pracowników, do których Wnioskodawca otrzymał częściowe dofinansowanie - tylko w zakresie niedofinansowanym ze środków unijnych.

W stosunku do tych kosztów pracy pracowników, które dofinansowane są z ze środków unijnych, Spółka nie będzie korzystać z ulgi, o której mowa w art. 26eUPDOF. Wnioskodawca zamierza bowiem wyłączyć z kosztów podlegających odliczeniu koszty, które zostały mu zwrócone w jakiejkolwiek formie.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza m.in. interpretacja indywidualna z 23 stycznia 2020 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.652 2019.2.RR.

**Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 5:**

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty osobowe pracowników sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad pracami badawczo-rozwojowymi, w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności, w tym nadzorcze, związane są bezpośrednio z działalnością B+R, podatnik może uznać za koszt kwalifikowany na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 1 i 1a UPDOF, w zakresie w jakim nie zostaną mu zwrócone.

Zgodnie z podręcznikiem Frascati "Proponowane procedury standardowe dla badań statystycznych w zakresie działalności badawczo-rozwojowej" (obowiązującym w krajach OECD do celów statystycznych), zawierającym procedury standardowe dla badań statystycznych w zakresie działalności badawczo-rozwojowej, w statystyce badawczo- rozwojowej przyjęło się, że dane odnoszące się do nakładów finansowych związanych z pracownikami B+R powinny obejmować "pełen koszt działalności badawczo-rozwojowej" którego poniesienie jest "niezbędne do prawidłowej realizacji działalności B+R".

Podręcznik wskazuje, że do prac B+R należy zaliczać również:

1.  wykonywanie prac naukowo-technicznych na potrzeby projektów (projektowanie i przeprowadzanie eksperymentów i badań, konstruowanie prototypów, itd.);
2.  planowanie i kierowanie projektami B+R, szczególnie w ich aspekcie naukowo- technicznym;
3.  przygotowywanie raportów cząstkowych i końcowych dla projektów badawczo- rozwojowych, szczególnie w odniesieniu do aspektów związanych z pracami badawczo-rozwojowymi;
4.  obsługa administracyjna/koordynacja/kierowanie projektami badawczo-rozwojowymi.

Mając powyższe na uwadze, do pracowników zajmujących się działalnością B+R należy zaliczyć wszystkie osoby zatrudnione bezpośrednio przy działalności B+R. W szczególności do osób takich należy zaliczyć również osoby, które zajmują się choćby w części, czynnościami takimi jak czynności administracyjne bezpośrednio i nierozłącznie związane z pracami B+R, kierowanie działalnością B+R w aspekcie technicznym, raportowanie i konsultowanie w zakresie wykonywanej działalności B+R, czy też rekrutacja pracowników do działalności B+R.

Zatem również czynności o charakterze nadzorczym czy kierowniczym, jeżeli są związane bezpośrednio z działalnością B+R, należy zaliczyć do działań stanowiących prace rozwojowe.

Czynności nadzorcze i kierownicze w ramach opisanych działań B+R są koniecznym elementem tychże działań. Skoro działalność pracowników nadzorowanych i kierowanych jest twórcza, to tym bardziej należy tę cechę przypisać działaniom Kierownika Działu B+R, Kierownik Zarządzający, pod których nadzorem przeprowadzane są prace badawczo-rozwojowe.

Czynności mające konstytuować działalność B+R oraz wskazane zadania osób nadzorujących spełniają także kryterium celowości, to jest podejmowane są celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 maja 2018 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.159.2018.1.IZ wskazano, że wynagrodzenia osób pełniących w Spółce funkcje kierownicze w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności, w tym nadzorcze związane są bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową mogą stanowić koszt kwalifikowany.

Powyższa teza znajduje także pośrednie potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych, w których organy podatkowe nie wyłączają z grupy kosztów kwalifikowanych kadry managerskiej i dyrektorskiej, między innymi interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 20 marca 2017 r., nr 2461-IBPB-1-3.4510.1184.2016.1.TS).

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie także w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 23 czerwca 2020 r., sygn. akt I SA/GI 1588/19, zgodnie z którym wykorzystanie swojej wiedzy technicznej i doświadczenia w procesie B+R bez wątpienia wyczerpuje ustawowe kryterium "wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań". Sąd zgodził się z wnioskodawcą, że wynagrodzenia takich osób wraz z należnymi składkami na ubezpieczenia społeczne mogą być uwzględniane w uldze B+R. Sąd wskazał, że jeśli ustawodawca nie rozróżnia pracowników, którzy "własnoręcznie" realizują działalność B+R (np. własnoręcznie przeprowadzają symulacje komputerowe, czy własnoręcznie testują prototyp) od pracowników, którzy kontrolują czy nadzorują te czynności oraz doradzają w tymże procesie - to interpretatorowi także tego czynić nie wolno.

**Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 6:**

Zdaniem Wnioskodawcy koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej stanowią koszt kwalifikowany w rozumieniu 26e ust. 3 UPDOF, w zakresie w jakim nie zostaną mu zwrócone.

Środki trwałe w opisie stanu faktycznego zostały ujawniane w ewidencji jako środki trwałe, a od ich wartości początkowej dokonywane są odpisy amortyzacyjne według stawek określonych w UPDOF.

Zakupione przez Spółkę środki trwałe wprawdzie zostały zakupione w poprzednich latach (w okresie nieobjętym wnioskiem), jednakże obecnie są wykorzystywane w ramach działalności badawczo-rozwojowej. W związku z tym odpisy amortyzacyjne, które pozostały do końca użyteczności ekonomicznej urządzeń powinny zostać zaklasyfikowane jako koszty kwalifikowane.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają interpretacje indywidualne, m.in.:

*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 21 listopada 2016 r., nr 2461-IBPB-1-2.4510.929.2016.1.BG, w której Dyrektor w pełni przyjął argumentację Wnioskodawcy w zakresie zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów od licencji nabytych przed rokiem objętym wnioskiem: „Wnioskodawca w celu realizacji prac inżynieryjnych korzysta z licencji na specjalistyczne programy komputerowe nabyte zarówno przed 2016 r. jak i nabywane na bieżąco. Z powołanego wyżej art. 18d ust. 3 updop wynika, ze dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane. Dla skorzystania z odpisu kosztów kwalifikowanych znaczenie ma data dokonania odpisu amortyzacyjnego (przy założeniu, że odpis jest dokonywany zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów art. 16a-16m updop). Zatem do kalkulacji podstawy ulgi opisanej w art. 18d updop można włączyć odpisy amortyzacyjne od licencji na specjalistyczne programy komputerowe służące wykonywaniu prac inżynieryjnych.”;
*   interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 marca 2018 r , nr 0111-KDIB1-3.4010.20.2018.2.MBD, w której zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy w zakresie zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, które zostały nabyte w okresie nieobjętym wnioskiem. Wnioskodawca w swojej argumentacji powołał się na interpretację 2461-IBPB-1-2.4510.929. 2016.1.BG: „Należy podkreślić, że powołane powyżej przepisy art. 18d ustawy o CIT, nie odnoszą się do momentu nabycia lub wytworzenia przez podatnika aktywów podlegających amortyzacji, odpisy od których mają stanowić koszt kwalifikowany. Warunkiem zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do bazy kosztów kwalifikowanych jest wykorzystywanie przedmiotu amortyzacji w działalności badawczo-rozwojowej oraz zaliczenie odpisu amortyzacyjnego do kosztów uzyskania przychodu w roku podatkowym, w którym mają być one zaliczone do bazy kosztów kwalifikowanych.”

Ponieważ środki trwałe, jak i wartości niematerialne i prawne mogą być wykorzystywane jedynie częściowo w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, zostaną one odliczone przez Wnioskodawcę w ramach kosztów kwalifikowanych wyłącznie w tej części, w jakiej będą wykorzystywane na potrzeby prac badawczo-rozwojowych.

Wnioskodawca stoi zatem na stanowisku, że na podstawie art. 26e ust. 3 UPDOF, będzie mieć prawo do uznania za koszty kwalifikowane dokonywanych w danym roku podatkowym i zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od urządzeń i oprogramowania, stanowiących środki trwałe, bądź wartości niematerialne i prawne.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają interpretacje organów podatkowych, np.:

*   interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 25 maja 2017 r., Nr 0111-KDIB1-3.4010.11.2017.2.IZ, w której czytamy: „Natomiast, odnosząc się do odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych (w tym maszyn, urządzeń oraz sprzętu biurowego), wykorzystywanych przez Wnioskodawcę w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej należy zauważyć, że z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika że do procesu rozwojowego nowego produktu leczniczego wykorzystywane są urządzenia, maszyny oraz inne środki trwałe Wnioskodawcy zakupione w celu prowadzenia prac badawczo-rozwojowych tego produktu, podlegające amortyzacji. Skoro, jak wskazuje Wnioskodawca, środki trwałe, wskazane we wniosku przez Wnioskodawcę, są związane i wykorzystywane w prowadzonych przez Wnioskodawcę pracach badawczo-rozwojowych, to również, w ocenie tut. Organu, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop.”;
*   interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 kwietnia 2017 r., nr 1462-IPPB5. 4510.82.2017.1.MR, w której czytamy: „Tym samym wskazać należy, ze odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych uwzględniające oprócz kosztów wdrożenia wydatki na ich nabycie, należy zaliczyć do kosztów kwalifikowanych w pełnej wysokości, stosownie do treści art. 18d ust. 3 ustawy, a następnie dla ustalenia wysokości odliczenia na podstawie art. 18d ust. 5 ustawy należy wyłączyć tą ich część, która me odpowiada wkładowi własnemu związanemu zarówno z ich wdrożeniem, jak i nabyciem, bowiem obie kategorie tych wydatków wpływają na ich wartość początkową.”;
*   interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 lutego 2020 r., nr 0111-KDIB1-3. 4010.623.2019.1.BM, zgodnie z którą: „istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p. w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo- rozwojowej. Natomiast jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych. (\`(...)\`) powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej.”

Do kosztów kwalifikowanych zaliczone będą mogły zostać również koszty związane z odpisami amortyzacyjnymi w zakresie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10 000 zł i do których stosuje się możliwość skorzystania z tzw. jednorazowej amortyzacji. Należy bowiem wskazać, że przepisy updop nie wyłączają z kategorii kosztów kwalifikowanych wydatków tego rodzaju. Z tego względu, stosując zasadę o uznawaniu za koszty kwalifikowane odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych wykorzystywanych w działalności B+R, również odpisy jednorazowe (dokonywane w ramach tzw. jednorazowej amortyzacji) będą objęte zakresem art. 26e ust. 3 UPDOF.

Tożsamy pogląd wyraził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 13 czerwca 2019 r., nr 0112-KDIL3-3.4011.113.2019.2.AA, który uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe w zakresie zaliczenia do kosztów kwalifikowanych kosztów, min. kosztów sprzętu komputerowego oraz elektronicznego o wartości poniżej 10 000 zł.

Dodatkowo, Wnioskodawca zaznacza, że odpisy amortyzacyjne od środka trwałego wykorzystywanego w pracach badawczo-rozwojowych Spółki, stanowią wydatki kwalifikowane i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania tylko w tej części w której nie zostały sfinansowane otrzymaną dotacją zgodnie z art. 26e ust. 5 UPDOF.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 stycznia 2019 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.575.2018.1.AN, a także w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 25 lutego 2020 r., nr 0114-KDIP2-1.4010.525.2019.2.JS, zgodnie z którą koszty kwalifikowane, nieobjęte finansowaniem, tj. niezwrócone w żadnej formie, mogą zostać odpisane od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p., w myśl art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p.

Analogicznie przepisy znajdują się w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

**Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 7:**

Koszty zakupu surowców i materiałów wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej wskazanej w pkt IV stanowią koszt kwalifikowany w rozumieniu 26e ust. 2 pkt 2 UPDOF, jeśli nie zostaną zwrócone w jakiejkolwiek formie i są przeznaczone na działalność B+R.

Zgodnie z 26e ust. 2 pkt 2 UPDOF, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Należy zwrócić uwagę, iż ww. przepis posługuje się pojęciami "materiały" oraz "surowce", które nie zostały zdefiniowane w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowiąc przy tym, iż w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo- rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie "surowce", w ocenie Wnioskodawcy, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia "surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie "surowce" to "materiały naturalne zwierzęcego roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii" (www. sjp.pwn.pl).

W zakresie definicji surowca wypowiedziała się również Rada Języka Polskiego. W ocenie Rady „nie ma podstaw, by kategorycznie wymagać od sposobu rozumienia hasła „surowiec” tego, aby był to wyłącznie „materiał naturalny” \[\`(...)\`\] Współczesna definicja leksykograficzna hasła „surowiec” używanego we współczesnej polszczyźnie powinna mieć postać następującą. Substancja w pierwotnym stanie, zwykle pochodzenia naturalnego, stanowiąca materiał wyjściowy służący do wytwarzania jakichś rzeczy lub energii.”

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia "materiały", w ocenie Wnioskodawcy odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości. W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 UR materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, iż materiały to "składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólno administracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława. Bojanowski Witold. Czajor Agnieszka. Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna. Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam. Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj. Walińska Anna. Wencel Agnieszka. Wiatr Michał. Ustawa o rachunkowości. Komentarz. Wolters Kluwer. 2016).

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy surowcami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą wszelkiego rodzaju produkty niezbędne w procesie tworzenia mieszanek kompozytowych, profili, itp.

Ustawodawca nie objaśnia również, co należy rozumieć przez bezpośredni związek nabywanych materiałów i surowców z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, pozostawiając tym samym swobodę podatnikom w zakresie możliwości udowodnienia takiego związku. Zasadne wydaje się przyjęcie, że materiały i surowce nabyte i wykorzystane na potrzeby prowadzonej działalności innowacyjnej są bezpośrednio z tą działalnością związane.

W stanie faktycznym opisanym przez Wnioskodawcę, nabywane surowce są wykorzystywane do wytworzenia nowych mieszanek kompozytowych czy profili.

Natomiast z uwagi na fakt, że surowce i materiały ulegają zużyciu (nabyte surowce i materiały nie mogą być wykorzystane wielokrotnie), istnieje pewność, że poniesione koszty nabycia stanowią w całości koszty działalności B+R.

Na temat zaliczenia do kosztów kwalifikowanych surowców i materiałów wypowiedział się Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej m.in. w interpretacji indywidualnej z 23 stycznia 2020 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.652.2019.2.RR, który w pełni przyjął argumentację Wnioskodawcy opartą na powyższych założeniach.

Możliwość zaliczenia wydatków poniesionych na materiały oraz surowce, które są następnie wykorzystywane do działań badawczo-rozwojowych również wynika z literalnego brzmienia przepisów.

Zgodnie z interpretacją indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 listopada 2018 r., nr 0114-KDIP2-1.4010.346.2018.2. JS: „Kosztem kwalifikowanym u Wnioskodawcy, w myśl art. 18d ust. 2 pkt 2 mogą być również wydatki poniesione w pełnej wysokości na materiały i surowce, z uwagi na fakt, że były/są/będą wykorzystywane wyłącznie do realizacji działalności B+R. Powyższe dotyczy również wymienionych we wniosku narzędzi, o ile wykorzystywane są one wyłącznie do zadań w ramach realizacji prac B+R. W przeciwnym wypadku, narzędzia będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej będą one służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej".

Stanowisko to zostało potwierdzone w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 stycznia 2020 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.627.2019.1.JKU, zgodnie z którą biorąc pod uwagę cytowane przepisy stwierdzić należy, że konstrukcja art. 18d ust 2 pkt 2 ustawy o CIT, pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych, kosztów wszelkich materiałów, surowców i wyposażenia, które są kosztami uzyskania przychodów i wykorzystywane są bezpośrednio w działalności badawczo-rozwojowej. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo- rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Biorąc pod uwagę powyższe wydatki na nabycie surowców i materiałów wykorzystywanych przez Spółkę w działalności będą mogły stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu powołanego wyżej przepisu.

**Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 8:**

Koszty energii elektrycznej zużywanej przez maszyny używane w ramach działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym stanowią koszt kwalifikowany w rozumieniu 26e ust. 2 pkt 2 UPDOF jeśli nie zostaną zwrócone w jakiejkolwiek formie i są przeznaczone na działalność B+R.

Zdaniem Wnioskodawcy koszty energii zużywanej przez maszyny używane w ramach działalności badawczo - rozwojowej opisanej w stanie faktycznym należy traktować jako materiały, gdyż służy ona do realizacji całego cyklu operacyjnego jakim jest działalność badawczo-rozwojowa.

W doktrynie, gdzie podkreśla się, iż materiały to "składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólno administracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące, np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp." (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał. Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016). Zatem jako składniki majątku wskazuje się m.in. paliwa, które właśnie służą do wytwarzania energii. Tym samym zasadnym jest klasyfikowanie energii elektrycznej na potrzeby ulgi B+R jako materiału czyli składnika majątku Spółki, który inicjuje proces badawczo-rozwojowy. Bez energii elektrycznej, która jest zużywana przez maszyny wykorzystywane w ramach prac badawczo-rozwojowych przeprowadzenie tych prac byłoby niemożliwe.

Wnioskodawca zauważa, że możliwość skorzystania z ulgi B+R w odniesieniu do kosztów energii elektrycznej została wielokrotnie potwierdzona przez organy podatkowe w wydanych interpretacjach indywidualnych, przykładowo, w interpretacji indywidualnej z:

*   10 lipca 2019 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.186.2019.2.APO, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził stanowisko spółki o możliwości odliczenia kosztów materiałów wykorzystywanych do opracowania prototypów, w tym wody i energii elektrycznej;
*   11 stycznia 2019 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.231.2018.1.MO, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził stanowisko spółki o możliwości odliczenia materiałów, półproduktów i energii elektrycznej wykorzystywanych do produkcji próbnej.

**Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 9:**

Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku nabycia przez Spółkę niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności urządzeń pomiarowych oraz naczyń i przyborów laboratoryjnych Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć je do kosztów kwalifikowanych zgodnie z art. 26e ust. 2 pkt 2a ustawy.

Tak jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, proces projektowania i produkcji nowych (ulepszania istniejących) produktów polega m.in. na analizie właściwości produktu i dążeniu do uzyskania założonych parametrów technologicznych, np. parametrów wytrzymałościowych, parametrów jakościowych zgodnych z wymaganiami postawionymi przez klientów. W przypadku gdy konieczne jest nabycie specjalistycznego sprzętu na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, Wnioskodawca powinien mieć możliwość zaliczenia kosztów ich zakupu do kosztów kwalifikowanych z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej. Takie specjalistyczne sprzęty nie są ujawniane w bilansie jako środki trwałe, niemniej jednak są istotną częścią wyposażenia wykorzystywanego w ramach pracy badawczo-rozwojowej.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 18 grudnia 2019 r., nr 0114-KDIP2-1.4010.446.2019.4.MR.

**Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 10:**

Zdaniem Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo- rozwojowej ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym, a nieobjętych dofinansowaniem ze środków unijnych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka prowadzać liczne prace badawczo- rozwojowe nie jest w stanie wykonać wszystkich prac badawczo-rozwojowych we własnym zakresie. Spółka posiada zaplecze w zakresie sprzętu do prac badawczo-rozwojowych, jednakże nie jest w stanie zgromadzić wszelkiego niezbędnego sprzętu oraz wykwalifikowanej kadry, aby przeprowadzić wszystkie potrzebne badania czy testy niezbędne do osiągnięcia efektów prac badawczo-rozwojowych. Z tego względu Spółka zleca realizację części prac badawczo-rozwojowych na zewnątrz.

Przykładowo w ramach programu częściowo finansowego ze środków unijnych „(…)”, Spółka przewidziała zlecenie części prac podmiotom zewnętrznym.

W przypadku gdy podmioty zewnętrzne są podmiotami, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, to nabycie od ich opinii, ekspertyz oraz wyników prowadzonych przez niego badań naukowych powinny stanowić koszt kwalifikowalny, o którym mowa w art. 26 ust. 2 pkt 3 UPDOF, który może zostać odliczony przez Wnioskodawcę.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie m in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 czerwca 2020 r., nr 0111-KDIB1- 3.4010.188.2020.1.PC.

**Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 11:**

Zdaniem Wnioskodawcy może on uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym, a nieobjętych dofinansowaniem ze środków unijnych, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka prowadząc liczne prace badawczo- rozwojowe nie jest w stanie wykonać wszystkich prac badawczo-rozwojowych we własnym zakresie. Spółka posiada zaplecze w zakresie sprzętu do prac badawczo-rozwojowych, jednakże nie jest w stanie zgromadzić wszelkiego niezbędnego sprzętu, aby przeprowadzić wszystkie potrzebne badania czy testy niezbędne do osiągnięcia efektów prac badawczo- rozwojowych.

Z tego względu Spółka odpłatnie korzysta z aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym.

Należy wskazać, że termin "aparatura naukowo-badawcza" nie posiada definicji ustawowej w UPDOF, w związku z tym, należy rozumieć go w znaczeniu językowym, tj. jako aparaturę służącą zdefiniowanej w UPDOF działalności badawczo-rozwojowej.

Pracownicy spółki są delegowani do podmiotów dysponujących odpowiednią aparaturą naukowo-badawczą (np. GG sp. z o.o.) i wykonują na tych urządzeniach badania lub testy oraz zbierają i weryfikują wyniki tych badań lub testów. Następnie wracają do siedziby Spółki i przedstawiają wyniki badań lub testów Kierownikowi Działu B+R, który podejmuje decyzję o kontynuacji projektu albo jego zakończeniu ze względu na niezadawalające wyniki badań lub testów.

Powyższe wydatki nie wynikają z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 UPDOF.

Nie ulega wątpliwości, że odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym wchodzą w zakres działalności badawczo-rozwojowej, jest to bowiem niezbędny element realizacji prac rozwojowych i wpływa bezpośrednio na możliwość realizacji prototypów B+R, ich testowanie, walidację czy też testowanie poszczególnych elementów prototypów B+R w trakcie ich tworzenia.

Ponadto, ze względu na fakt, iż niektóre prace badawczo-rozwojowe wymagają wykorzystania specjalistycznej aparatury nie posiadanej przez Spółkę, to stanowi to w ocenie Wnioskodawcy odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym.

Powyższe wydatki nie wynikają z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 UPDOF.

W rezultacie, koszt odpłatnego korzystania z aparatury naukowo-badawczej (o małym stopniu uniwersalności i wysokich parametrach technicznych, posiadanej przez zewnętrzne podmioty niepowiązane), powinien zostać uznany za koszt odpłatnego korzystania z takiej aparatury, będący kosztem kwalifikowanym ulgi B+R.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 2 czerwca 2020 r., nr 0114-KDIP2- 1.4010.88.2020.2.MR.

**Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 12:**

Zdaniem Wnioskodawcy, może on uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo- rozwojowej nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym, a nieobjętych dofinansowaniem ze środków unijnych, jeżeli nabycie usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka prowadząc liczne prace badawczo- rozwojowe nie jest w stanie wykonać wszystkich prac badawczo-rozwojowych we własnym zakresie. Spółka posiada zaplecze w zakresie sprzętu do prac badawczo-rozwojowych, jednakże nie jest w stanie zgromadzić wszelkiego niezbędnego sprzętu, aby przeprowadzić wszystkie potrzebne badania czy testy niezbędne do osiągnięcia efektów prac badawczo-rozwojowych. Z tego względu Spółka nabywa usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym.

Należy wskazać, że termin "aparatura naukowo-badawcza" nie posiada definicji ustawowej w UPDOF. w związku z tym, należy rozumieć go w znaczeniu językowym, tj. jako aparaturę służącą zdefiniowanej w UPDOF działalności badawczo-rozwojowej.

Nie ulega wątpliwości, że nabywane od podmiotów zewnętrznych usługi wchodzą w zakres działalności badawczo-rozwojowej, jest to bowiem istotny element realizacji prac rozwojowych i wpływa bezpośrednio na możliwość realizacji prototypów B+R, ich testowanie, walidację czy też testowanie poszczególnych elementów prototypów B+R w trakcie ich tworzenia.

Ponadto, ze względu na fakt, iż niektóre prace badawczo-rozwojowe wymagają wykorzystania specjalistycznej aparatury nie posiadanej przez Spółkę, to stanowi to w ocenie Wnioskodawcy nabycie usługi wykorzystania aparatury badawczo-naukowej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym.

Powyższe wydatki nie wynikają z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu w rozumieniu art. 23m ust 1 pkt 4 UPDOF

W rezultacie, koszt zleceń zewnętrznych wykonywanych przy użyciu aparatury naukowo - badawczej (o małym stopniu uniwersalności i wysokich parametrach technicznych) przez zewnętrzne podmioty niepowiązane, powinien zostać uznany za koszt nabycia usługi wykorzystania takiej aparatury, będący kosztem kwalifikowanym ulgi B+R.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie m in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 2 czerwca 2020 r., nr 0114-KDIP2-1.4010.88.2020.2.MR, z 24 stycznia 2020 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.496.2019 2.JKU, z 30 maja 2019 r., nr 0114-KDIP2-1.4010.118.2019.2.JS.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie wskazać trzeba, że w dniu 30 listopada 2020 r. została ogłoszona ustawa z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2020, poz. 2123). Zgodnie z art. 24 ww. tejże ustawy, weszła ona w życie z dniem 1 stycznia 2021 r., z wyjątkiem:

1.  art. 1 pkt 21–33, art. 2 pkt 25–35, art. 3 pkt 9–13, art. 9, art. 10, art. 12, art. 18, art. 19 oraz art. 23 ust. 3 i 4, które wchodzą w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia;
2.  art. 4 i art. 8, które wchodzą w życie z dniem 1 marca 2021 r.

Zgodnie z treścią art. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy, w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadzono zmianę, zgodnie z którą przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w oparciu art. 1 ust. 3 oraz dodany pkt 1 i 1a stosuje się również do spółek komandytowych oraz spółek jawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli wspólnikami spółki jawnej nie są wyłącznie osoby fizyczne oraz spółka jawna nie złoży:

1.  przed rozpoczęciem roku obrotowego informacji, według ustalonego wzoru, o podatnikach podatku dochodowego od osób prawnych oraz o podatnikach podatku dochodowego od osób fizycznych, posiadających, bezpośrednio lub za pośrednictwem podmiotów niebędących podatnikami podatku dochodowego, prawa do udziału w zysku tej spółki, o którym mowa odpowiednio w art. 5 ust. 1 albo o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426, z późn. zm.( 4 )), lub
2.  aktualizacji informacji, o której mowa w lit. a, w terminie 14 dni, licząc od dnia zaistnienia zmian w składzie podatników

*   do naczelnika urzędu skarbowego właściwego ze względu na siedzibę spółki jawnej oraz naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla każdego podatnika osiągającego dochody z takiej spółki.

Ponadto, w myśl art. 12 ust. 1 ww. ustawy zmieniającej, w przypadku spółek komandytowych oraz spółek jawnych, które z dniem 1 stycznia 2021 r. uzyskały status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, oraz w zakresie uzyskanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatników podatku dochodowego od osób fizycznych przychodów i poniesionych kosztów związanych z uczestnictwem w tej spółce, w tym z tytułu objęcia (nabycia) i zbycia udziałów tej spółki, wystąpienia z tej spółki lub jej likwidacji, przepisy ustaw zmienianych w art. 1 i art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się począwszy od dnia 1 stycznia 2021 r., z zastrzeżeniem ust. 2.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, Wnioskodawca będący osobą fizyczną, prowadzi działalność gospodarczą jako wspólnik spółki jawnej (dalej jako SPÓŁKA), która działa na rynku od 2000 r., a przedmiotem jej przeważającej działalności jest produkcja tworzyw sztucznych w formach podstawowych (PKD 20.16.Z).

Wspólnikami spółki jawnej w 2021 r. są wyłącznie osoby fizyczne.

Zatem spółka jawna w 2021 r. nadal jest podmiotem transparentnym podatkowo, tj. spółka ta nie stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka ta funkcjonuje bowiem jako spółka jawna, w której wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne.

Zgodnie natomiast z art. 5b ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niebędąca osobą prawną, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 (pozarolniczej działalności gospodarczej).

W myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

Zgodnie natomiast z art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do art. 5a pkt 39 przez badania naukowe rozumieć należy:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że działalność Spółki, której Wnioskodawca jest wspólnikiem, obejmuje szerokie spektrum zagadnień związanych z branżą tworzyw sztucznych. Spółka zajmuje się handlem, przetwórstwem oraz recyklingiem tworzyw sztucznych, a także planuje produkcję profili z materiału kompozytowego. Spółka specjalizuje się w produkcji i dystrybucji polichlorku winylu oraz realizuje szereg projektów w obszarze B+R.

Działalność Spółki w zakresie B+R obejmują:

1.  opracowywanie i wprowadzanie na rynek nowych, innowacyjnych mieszanek kompozytowych bądź udoskonalanie dotychczasowych mieszanek kompozytowych – w szczególności opracowywanie innowacyjnej mieszanki kompozytowej o wysokich walorach ekonomicznych i ekologicznych oraz charakterystyce, pozwalającej na wytwarzanie profili (…);
2.  opracowywanie i wprowadzanie na rynek nowych profili ((…)) oraz systemów montażowych ((…));
3.  prowadzenie prac badawczo-rozwojowych nad tworzywami sztucznymi w celu opracowania nowych, innowacyjnych produktów/technologii uzdatniania ich bądź udoskonalania dotychczasowych produktów/technologii produkcji, w tym prowadzenie prac badawczo-rozwojowych nad (…)w celu poprawy jego właściwości fizycznych podczas procesu (…).

Z opisu ww. obszarów działalności B+R i charakterystyki tych prac opisanych we wniosku wynika jednoznacznie, że mają one charakter twórczy, przejawiający się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej Spółki lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Jak wskazano we wniosku, działalność badawczo-rozwojowa Spółki jest prowadzona w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny. Jeżeli wykonanie zlecenia wymaga prowadzenia prac badawczo-rozwojowych, to każde takie zlecenie jest wykonywane w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny według schematu opisanego poniżej.

Co istotne Wnioskodawca wskazał również, że działalność Spółki w ramach obszarów opisanej działalności B+R nie obejmuje badań podstawowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce lecz obejmuje badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 tej ustawy oraz prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Działalność Spółki jest podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność Spółki w zakresie objętym wnioskiem nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Co do zasady w Spółce Wnioskodawcy są również prowadzone prace rutynowe obejmujące zmiany produktów, jednakże nie zostały one objęte wnioskiem.

Z opisu sprawy wynika więc jednoznacznie, że zostaną spełnione ustawowe przesłanki uznania prowadzonej przez Wnioskodawcę i opisanej we wniosku działalności we wskazanych trzech obszarach działalności B+R za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z wniosku wynika bowiem, że działalność ze wskazanych obszarów B+R ma charakter innowacyjny, twórczy i systematyczny, zmierza do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań oraz obejmuje prace rozwojowe oraz badania aplikacyjne w rozumieniu ww. przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a jej rezultatem jest, np. opracowywanie i wprowadzanie na rynek nowych, innowacyjnych mieszanek kompozytowych bądź udoskonalanie dotychczasowych mieszanek kompozytowych, opracowywanie i wprowadzanie na rynek nowych profili oraz systemów montażowych, wdrożenie nowego produktu na rynek, opartego na własnych pracach badawczych dotyczących stworzenia nowej technologii (…), czy też komercjalizacja nowej technologii produkcji (…) oraz zwiększenie wydajności i jakości uzyskanego produktu końcowego w tym zakresie.

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 1-3 jest prawidłowe.

Przechodząc do przepisów dotyczących ulgi badawczo-rozwojowej, należy zacytować art. 26e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że: podatnik uzyskujący przychody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 odlicza od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1 lub art. 30c ust. 2, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekroczyć kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że w ramach obszarów działalności B+R Wnioskodawca ponosi szereg rozmaitych kosztów, stanowiących koszty uzyskania przychodów w prowadzonej działalności gospodarczej spółki, a które Wnioskodawca chciałby uznać za koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu od podstawy obliczenia podatku, w części nieobjętej dofinansowaniem ze środków unijnych.

Pamiętać trzeba bowiem, że koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku (art. 26e ust. 5).

Natomiast zgodnie z treścią art. 26e ust. 6 ustawy podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Zgodnie z art. 26e ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Z przedstawionych okoliczności wynika, że działalność Wnioskodawcy nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opisane we wniosku koszty stanowią koszty uzyskania przychodów, a Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych zamierza zaliczyć tylko to spośród nich, które nie zostały objęte opisanym we wniosku dofinansowaniem.

Pamiętać trzeba również, że stosownie do art. 26e ust. 4 omawianej ustawy, koszty kwalifikowane ponoszone w ramach badań podstawowych podlegają odliczeniu wyłącznie pod warunkiem, że badania te są prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z podmiotem, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca wskazał jednak, że działalność Spółki nie obejmuje badań podstawowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z treści wniosku wynika więc, że Wnioskodawcy przysługuje co do zasady prawo do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przechodząc zatem do możliwości uznania za koszty kwalifikowane wydatków, o których mowa w pytaniach nr 4 i 5, wskazać trzeba, że zgodnie z art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Zgodnie natomiast z treścią art. 26e ust. 2 pkt 1a tej ustawy, kosztami kwalifikowanymi są również poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a i c, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Z treści wniosku wynika, że w ramach struktury Spółki wyróżnić należy specjalnie powołany Dział badawczo-rozwojowy zajmujący się obszarem B+R. Dział ten tworzą pracownicy Spółki, przy wsparciu ekspertów zewnętrznych. Osoby zaangażowane w prace B+R posiadają specjalistyczną wiedzę, doświadczenie oraz kwalifikacje niezbędne do wykonywania swoich obowiązków.

Ponadto, przedstawianą we wniosku działalność badawczo-rozwojową w zakresie prac badawczo rozwojowych, w tym testów, nadzoruje powołany specjalnie w tym celu Kierownik B+R. Jest on odpowiedzialny za podejmowanie kluczowych decyzji w toku prac oraz wdrażanie koniecznych zmian usprawniających i zwiększających wydajność. Co istotne, współuczestniczy on również w sposób czynny, w realizacji badań na wszystkich jego etapach, a także nadzoruje merytorycznie realizowane badania. Ponadto jego obowiązkiem jest monitorowanie postępu realizacji założonych prac badawczo rozwojowych. Kierownik B+R dysponuje kilkuletnim doświadczeniem w zakresie prowadzenia prac badawczo-rozwojowych dla branży przemysłu tworzyw sztucznych, szczególnie w obszarze opracowywania nowych mieszanek i składów recepturowych. Uczestniczył on, a także nadzorował wszystkie dotychczasowe procesy badawczo-rozwojowe przeprowadzone w Spółce.

Spółka ściśle współpracuje również z ekspertami zewnętrznymi. Są oni zatrudniani na czas określonego projektu badawczo-rozwojowego na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawne. Osoby te dysponują wieloletnim doświadczeniem pozwalającym na skuteczną realizację badań oraz wsparcia procesów komercjalizacji rozwiązań. Posiadają niezbędną wiedzę, kompetencje oraz umiejętności w zakresie prowadzenia analiz i badań procesów technologicznych pod kątem doboru optymalnych parametrów prowadzenia operacji, a także w obszarze optymalizacji procesów produkcyjnych tworzyw sztucznych oraz prowadzenia badań laboratoryjnych nad mieszankami recepturowymi.

Jak wskazano we wniosku, pracownicy zatrudnieni w innych działach wspomagają również pracę Działu B+R. Ma to miejsce, np. w przypadku wytwarzania prototypu danego produktu i poddawania go testom. Pracownicy Działu Produkcyjno-Handlowego (operatorzy maszyn produkcyjnych) wykonują określone prace pod nadzorem pracowników Działu B+R.

Wnioskodawca wskazuje, że prowadzona ewidencja czasu pracy pozwala na wydzielenie czasu pracy poświęconego na wykonywanie obowiązków związanych z prowadzoną działalnością badawczo rozwojową. Także praca pracowników innych działów, niż Dział B+R jest ewidencjonowana, co pozwala na określenie ile czasu dany z pracowników poświęcił na działalność badawczo-rozwojowa, a ile na działalność produkcyjną (bądź inną działalność) nie będącą działalnością badawczo-rozwojową.

Jak wskazał Wnioskodawca, koszty osobowe, opisane we wniosku, o których mowa w pytaniu nr 4 – 5, a dotyczące pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę oraz umowy zlecenia i umowy o dzieło Wnioskodawca rozumie należności, o których mowa art. 12 ust. 1, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu oraz poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a i c, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Skoro więc działalność Spółki we wskazanych obszarach B+R spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo rozwojową, Wnioskodawca będzie mieć możliwość uznania za koszty kwalifikowane (w części odpowiadającej oczywiście poniesionym kosztom uzyskania przychodów przypadających na Wnioskodawcę stosownie do posiadanego prawa do udziału w zyskach spółki) prowadzonej działalności B+R:

*   kosztów osobowych pracowników Działu B+R zatrudnionych na umowy o pracę, umowy zlecenia i o dzieło oraz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umów zlecenia i o dzieło, które zostały zatrudnione w innych działach, lecz wspomagających prace wyżej wymienionego Działu B+R - w części odpowiadającej pracy związanej z działalnością badawczo - rozwojową opisaną w stanie faktycznym, a nieobjętej dofinansowaniem ze środków unijnych;
*   kosztów osobowych pracowników sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad pracami badawczo-rozwojowymi, w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności, w tym nadzorcze, związane są bezpośrednio z działalnością B+R opisaną w stanie faktycznym, a nieobjętej dofinansowaniem ze środków unijnych.

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 4 i 5 jest prawidłowe.

Zaznaczenia wymaga jednak, że pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy oraz pojęcie czasu przeznaczonego na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1a ustawy, odnosi się do czasu faktycznie poświęconego. W sytuacji, gdy w danym miesiącu „pracownik” otrzyma wyłącznie wynagrodzenie za czas, w którym nie będzie faktycznie realizował działalności badawczo-rozwojowej, wówczas ww. wynagrodzenie wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami od ww. przychodu, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, nie będzie stanowiło kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy. Zatem, w przypadku gdy zatrudniona osoba na podstawie umowy o pracę, umowy o dzieło lub też umowy zlecenia wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

W treści wniosku wymieniono również rozmaite zasoby techniczne (pkt VII) posiadane przez Spółkę i wykorzystywane w obszarach B+R. Jak wskazano w uzupełnieniu wniosku, wszystkie wymienione w pkt VII wniosku (oraz dodatkowe urządzenie opisane w uzupełnieniu wniosku), stanowią środki trwałe. Wymienione w tej części wniosku maszyny i urządzenia pozwalają na realizację badań i prowadzenie prac badawczo-rozwojowych w zakresie tworzyw sztucznych przeprowadzanych przez Spółkę.

Jak wskazano również w treści wniosku, Spółka nie wykorzystuje innowacyjnego oprogramowania ani specjalistycznych programów komputerowych wspomagających prace badawczo-rozwojowe.

Tymczasem za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością (art. 26e ust. 3 ustawy).

W konsekwencji, skoro prowadzona przez Spółkę działalność we wskazanych obszarach B+R stanowi działalność badawczo-rozwojową, to Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia w poczet kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych (w części odpowiadającej oczywiście odpisom amortyzacyjnym przypadającym proporcjonalnie na Wnioskodawcę stosownie do posiadanego prawa do udziału w zyskach spółki) dokonywanych od tych składników majątkowych (w tym również w ramach jednorazowej amortyzacji).

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 6, w świetle którego:

*   koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszt kwalifikowany w rozumieniu 26e ust. 3 ustawy, w zakresie w jakim nie zostaną mu zwrócone;
*   w przypadku gdy środki trwałe jak i wartości niematerialne i prawne są wykorzystywane jedynie częściowo w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej to zostaną one odliczone przez Wnioskodawcę w ramach kosztów kwalifikowanych wyłącznie w tej części, w jakiej będą wykorzystywane na potrzeby prac badawczo-rozwojowych;
*   na podstawie art. 26e ust. 3 ustawy, będzie mieć on prawo do uznania za koszty kwalifikowane dokonywanych w danym roku podatkowym i zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od urządzeń i oprogramowania, stanowiących środki trwałe, bądź wartości niematerialne i prawne;

– jest co do zasady prawidłowe.

Odnosząc się do prezentowanego stanowiska, zastrzec trzeba jednak, że z treści wniosku wynika, że Spółka do realizacji prac B+R wykorzystuje opisane we wniosku składniki majątku stanowiące (jak wynika z uzupełnienia/doprecyzowania wniosku) wyłącznie środki trwałe. Spółka nie wykorzystuje innowacyjnego oprogramowania ani specjalistycznych programów komputerowych wspomagających prace badawczo-rozwojowe (wynika to wprost z wniosku). We wniosku nie wskazano też innych wartości niematerialnych i prawnych. Zatem prezentowane przez Wnioskodawcę stanowisko wykracza częściowo poza treść opisu sprawy, co nie zmienia faktu, że jest ono prawidłowe w zakresie możliwości zakwalifikowania do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych od opisanych składników majątkowych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do treści art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za koszty kwalifikowane uznaje się również nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

W odniesieniu do kosztów materiałów i surowców zużytych podczas prac badawczo-rozwojowych należy zwrócić uwagę, że w art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach ustawy o podatku dochodowym od fizycznych, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji niniejszego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi należy posłużyć się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały” należy odwołać się do interpretacji tego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r., poz. 217). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 tej ustawy: materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólno administracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania, itp.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka korzysta z wysokiej jakości materiałów oraz surowców w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej. Zostały on szczegółowo wymienione w pkt VIII wniosku, a ponadto w celu realizacji ww. działalności wykorzystuje również energię elektryczną zużywaną przez maszyny w ramach działalności B+R. Jak wskazano we wniosku, wykorzystywane materiały i surowce są niezbędne do realizacji założeń projektowych Spółki, związanych z działalnością badawczo-rozwojową.

Wydatki te zdaniem organu wpisują się w definicję materiałów i surowców, a skoro działalność Spółki w zakresie obszarów B+R wskazanych we wniosku spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo rozwojową, to Wnioskodawca będzie mieć możliwość uznania za koszty kwalifikowane tej działalności ww. wydatki na nabycie/wytworzenie wskazanych materiałów i surowców wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej (oczywiście w części odpowiadającej poniesionym wydatkom przypadającym proporcjonalnie na Wnioskodawcę stosownie do posiadanego prawa do udziału w zyskach spółki).

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 7 i 8, w świetle którego wydatki na nabycie surowców i materiałów wykorzystywanych przez Spółkę w działalności będą mogły stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu powołanego wyżej przepisu oraz koszty energii elektrycznej zużywanej przez maszyny używane w ramach działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym stanowią koszt kwalifikowany w rozumieniu 26e ust. 2 pkt 2 ustawy, jeśli nie zostaną zwrócone w jakiejkolwiek formie i są przeznaczone na działalność B+R – jest zatem co do zasady, prawidłowe.

W myśl art. 26e ust. 2 pkt 2a ww. ustawy za koszty kwalifikowane uznaje się również nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

Z cytowanego powyżej przepisu wynika, że aby poniesione wydatki na sprzęt specjalistyczny uznać za koszty kwalifikowane muszą być spełnione następujące warunki:

*   sprzęt nie stanowi środka trwałego,
*   zalicza się do kategorii „sprzętu specjalistycznego” oraz
*   jest wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, przyjmuje się, że nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w przypadku którego istnieje możliwość przypisania go do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Odpowiadając zatem wprost na sformułowane pytania nr 9 w zakresie możliwości uwzględnienia, a następnie rozliczenia w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, kosztów nabycia niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym, w szczególności urządzeń pomiarowych oraz naczyń i przyborów laboratoryjnych, a nieobjętych dofinansowaniem ze środków unijnych, należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy w tym zakresie.

Z treści wniosku wynika, że żaden z wymienionych zasobów technicznych w pkt VII wniosku nie stanowi sprzętu specjalistycznego objętego pytaniem nr 9 niebędącego środkami trwałymi, aczkolwiek z treści pytania ner 9 wynika, że ponoszone są jednak koszty nabycia w szczególności urządzeń pomiarowych oraz naczyń i przyborów laboratoryjnych, które nie stanowią środków trwałych, a wykorzystywane są w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wydatki na nabycie tego sprzętu stanowiące koszty uzyskania przychodów u Wnioskodawcy (w części odpowiadającej poniesionym wydatkom przypadającym proporcjonalnie na Wnioskodawcę stosownie do posiadanego prawa do udziału w zyskach spółki) mogą również stanowić zatem koszty kwalifikowane.

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 9 jest zatem prawidłowe.

Stosownie natomiast do treści art. 26e ust. 2 pkt 3 omawianej ustawy, za koszty kwalifikowane uznaje się również ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce – system szkolnictwa wyższego i nauki tworzą:

1) uczelnie; 2) federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki, zwane dalej „federacjami”; 3) Polska Akademia Nauk, działająca na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. z 2020 r. poz. 1796), zwana dalej „PAN”; 4) instytuty naukowe PAN, działające na podstawie ustawy, o której mowa w pkt 3, zwane dalej „instytutami PAN”; 5) instytuty badawcze, działające na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1383); 6) międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwane dalej „instytutami międzynarodowymi” 6a) Centrum Łukasiewicz, działające na podstawie ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. o Sieci Badawczej Łukasiewicz (Dz. U. z 2020 r. poz. 2098); 6b) instytuty działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, zwane dalej „instytutami Sieci Łukasiewicz”; 7) Polska Akademia Umiejętności, zwana dalej „PAU”; 8) inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły.

Przytoczony powyżej art. 26e ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, nabycie wyników badań naukowych, które są świadczone lub wykonywane jednocześnie:

*   na podstawie umowy wyłącznie przez podmioty, wskazane w pkt 1, 2 i 4-8 treści ww. artykułu oraz
*   na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Przepis art. 26e ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odsyła zatem do podmiotów objętych systemem szkolnictwa wyższego i nauki.

Zgodnie z art. 342 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, Minister prowadzi Zintegrowany System Informacji o Szkolnictwie Wyższym i Nauce POL-on, zwany dalej "Systemem POL-on".

System POL-on obejmuje między innymi wykaz instytucji systemu szkolnictwa wyższego i nauki (art. 342 ust. 3 pkt 4 tej ustawy).

Zgodnie z art. 346 ust. 1 tej ustawy, wykaz instytucji systemu szkolnictwa wyższego i nauki dotyczy podmiotów, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8.

Bezsporne jest więc, że opinie, ekspertyzy, usługi doradcze i usługi równorzędne dla celów ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powinny być świadczone lub wykonywane przez podmiot o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8, a więc podmiot należący do systemu nauki i szkolnictwa wyższego, a podmioty te, jak wynika z przytoczonych przepisów znajdują się w wykazie instytucji systemu szkolnictwa wyższego zamieszczonej w Zintegrowanym Systemie Informacji POL-on.

Z treści wniosku wynika, że Spółka w celu przeprowadzania prac badawczo-rozwojowych czasem zleca wykonywanie badań poza przedsiębiorstwem. Spółka dotychczas współpracowała/będzie współpracować z ośrodkami badawczymi znajdującymi się w bazie Zintegrowanej Sieci Informacji o Nauce i Szkolnictwie Wyższym - POL-on, jak również Spółka zleca badania podmiotom niecertyfikowanym, które nie znajdują się na liście ośrodków badawczych POL-on.

Zatem za koszty kwalifikowane opisane w art. 26e ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych można uznać jedynie wydatki na zakup ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych od podmiotów, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. od instytucji należących do systemu nauki i szkolnictwa wyższego.

Pomimo więc, że Spółka zleca również badania podmiotom niecertyfikowanym, które nie znajdują się na liście ośrodków badawczych POL-on, stanowisko Wnioskodawcy, w świetle którego Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo- rozwojowej ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy wyłącznie przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym, a nieobjętych dofinansowaniem ze środków unijnych – jest prawidłowe.

Oczywiście Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do kosztów kwalifikowanych tej części wydatków, które – stosownie do posiadanego prawa do udziału w zyskach spółki – stanowią u Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów.

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 10 jest więc prawidłowe.

Stosownie do art. 26e ust. 2 pkt 4 i 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za koszty kwalifikowane uznaje się:

*   odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;
*   nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4.

Należy w tym miejscu wskazać, że ustawa o podatku dochodowym nie definiuje, co należy rozumieć pod pojęciem aparatury badawczo-rozwojowej. W świetle wyjaśnień Głównego Urzędu Statystycznego – aparatura naukowo-badawcza to zestawy urządzeń badawczych, pomiarowych lub laboratoryjnych o małym stopniu uniwersalności i wysokich parametrach technicznych (zazwyczaj wyższych o kilka rzędów dokładności pomiaru w stosunku do typowej aparatury stosowanej dla celów produkcyjnych lub eksploatacyjnych). Do aparatury naukowo-badawczej nie zalicza się sprzętu komputerowego i innych urządzeń nie wykorzystywanych bezpośrednio do realizacji prac badawczo-rozwojowych.

Stąd wynika, że aparatura badawczo-rozwojowa musi być wykorzystywana wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Z treści wniosku wynika, że do zrealizowania procesów badawczo-rozwojowych Spółki często konieczne jest wykorzystanie specjalistycznej, zaawansowanej aparatury, pozwalającej na szczegółową ocenę parametrów jakościowych mieszanek (w początkowej fazie) oraz wyrobów finalnych (w końcowej fazie). W tym celu Spółka zleca część czynności badawczych do ośrodków badawczych oraz laboratoriów, specjalizujących się w takich czynnościach, a ponadto dysponujących odpowiednią, specjalistyczną aparaturą wymaganą zakresem planowanych prac.

Spółka korzysta odpłatnie z aparatury naukowo-badawczej na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, na podstawie odpłatnej umowy zawartej z podmiotami opisanymi we wniosku (np. GG sp. z o.o.), a które nie są podmiotami powiązanymi, o których mowa w art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazał Wnioskodawca, nabycie usługi korzystania z aparatury naukowo-badawczej oznacza zlecenie podmiotowi zewnętrznemu przeprowadzenia określonych usług, np. pomiarów, testów na posiadanej aparaturze naukowo-badawczej przez personel takiego podmiotu zewnętrznego. Natomiast odpłatnie korzystanie z aparatury naukowo-badawczej na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej polega na przeprowadzaniu przez pracowników Wnioskodawcy, np. pomiarów, testów na aparaturze naukowo-badawczej należącej do zewnętrznego podmiotu. Spółka płaci za udostępnienie jej tej aparatury naukowo-badawczej.

W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytań nr 11 i 12, w świetle którego:

*   może on uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym, a nieobjętych dofinansowaniem ze środków unijnych, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
*   może on uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo- rozwojowej nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym, a nieobjętych dofinansowaniem ze środków unijnych, jeżeli nabycie usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

– jest również prawidłowe.

Oczywiście Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do kosztów kwalifikowanych tej części wydatków, które stosownie do posiadanego prawa do udziału w zyskach spółki, stanowią u Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów.

Reasumując, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób fizycznych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

*   podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
*   koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów,
*   koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 26e ust. 2-3 ustawy;
*   ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy,
*   podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów,
*   podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej, stosownie do treści 24a ust. 1b ustawy,
*   podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
*   koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Zgodnie z treścią art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w księgach rachunkowych Wnioskodawca wyodrębnia koszty działalności opisanej we wniosku w celu skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 26e ww. ustawy i nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego. Wszystkie wydatki opisane we wniosku stanowią koszty uzyskania przychodów, a wniosek nie dotyczy tej części wydatków która objęta jest opisanym dofinansowaniem. Wnioskodawca nie korzysta również ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b ustawy.

Stanowisko Wnioskodawcy jest więc w pełni prawidłowe.

Zastrzec należy w tym miejscu, że organ nie dokonał oceny tej części stanowiska Wnioskodawcy, która wykracza poza zakres sformułowanych pytań.

Zastrzec należy również, że Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia w poczet kosztów kwalifikowanych wydatków opisanych we wniosku, w tej części, w której stanowią koszty uzyskania przychodu przypadające proporcjonalnie na Wnioskodawcę stosownie do posiadanego prawa do udziału w zyskach spółki – art. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnośnie wskazania w opisie okoliczności faktycznych, że dotychczasowa współpraca z opisanymi podmiotami, z których usług korzysta Spółka w ramach wskazanych obszarów B+R, miała charakter umowy ustnej, należy podkreślić, że zaliczając określony wydatek do kosztów uzyskania przychodów, a przez to do kosztów kwalifikowanych, podatnik stosuje przepis prawa podatkowego o charakterze materialnoprawnym, tj. uznaje, że zaistniałe po jego stronie okoliczności wypełniają hipotezę określonej normy prawnej (mieszczą się w zakresie zastosowania danej normy prawnej/danego przepisu). Podejmując decyzję o zastosowaniu danego przepisu prawa podatkowego, podatnik musi liczyć się jednak z koniecznością przedstawienia dowodów potwierdzających prawidłowość tej czynności, jaka może się pojawić na etapie ewentualnych postępowań podatkowych lub kontrolnych. Udowodnienie prawidłowości zaliczenia przez Wnioskodawcę opisanych we wniosku wydatków do kosztów kwalifikowanych może zatem wymagać w szczególności udowodnienia: poniesienia wydatków, ich charakteru, ich celowości oraz racjonalności działań podatnika, a w konsekwencji braku okoliczności uniemożliwiających uznanie przedmiotowych kosztów za koszty uzyskania przychodów. Przy czym, to na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia, w toku tego postępowania, okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. W szczególności obowiązek wykazania, że konkretny wydatek został poniesiony w celu uzyskania przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu.

Jednocześnie zaznaczenia wymaga, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ interpretacyjny nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy.

Jednocześnie – w odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych – stwierdzić należy, że dotyczą one tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, w określonych stanach faktycznych czy zdarzeniach przyszłych i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast organy podatkowe, pomimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji i w dniu zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.

Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.