Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-3.4012.335.2025.1.LM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-24
Teza: Określenie kwoty nabycia obliczanej dla dostaw srebrnych
monet bulionowych w ramach procedury VAT marża.
Słowa kluczowe: VAT marża
cena-cena nabycia
faktura-faktura korygująca
kwota
metale szlachetne
monety
przedmiot-przedmiot kolekcjonerski
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI. Podstawa
opodatkowania-Elementy składowe podstawy
opodatkownia
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI. Podstawa
opodatkowania-Podstawa opodatkowania - zasady
ogólne
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VII. Zasady
wymiaru i poboru podatku z tytułu importu towarów-
Obliczenie i wykazanie kwoty podatku w zgłoszeniu
celnym lub rozliczeniu zamknięcia
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XII.
Procedury szczególne-Rozdział 4. Szczególne procedury
w zakresie dostawy towarów używanych, dzieł sztuki,
przedmiotów kolekcjonerskich i antyków-Podstawa
opodatkowania - marża
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-
art. 30b-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VII-art. 33-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VII-art. 33-ust. 3
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VII-art. 38-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
XII-Rozdział 4-art. 120-ust. 1-pkt 2-lit. b
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
XII-Rozdział 4-art. 120-ust. 1-pkt 6
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
XII-Rozdział 4-art. 120-ust. 11-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
XII-Rozdział 4-art. 120-ust. 12
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 23 kwietnia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy określenia kwoty nabycia obliczanej dla dostaw srebrnych
    monet bulionowych w ramach procedury VAT marża.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    (...) sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest podmiotem zarejestrowanym jako
    podatnik VAT czynny w Polsce.
    Spółka należy do Grupy (...) (dalej: „Grupa”), która została założona w 2008 roku w (...)
    (Niemcy) i jest jedną z wiodących europejskich grup zajmujących się handlem metalami
    szlachetnymi.
    Spółka uczestniczy w handlu srebrnymi monetami bulionowymi, o charakterze
    kolekcjonerskim, czyli monetami nie używanymi jako prawny środek płatniczy lub które
    mają wyłącznie wartość numizmatyczną (dalej: „Towary”). Towary stanowią przedmioty
    kolekcjonerskie w rozumieniu art. 120 ust. 1 pkt 2) lit. b ustawy o podatku od towarów z
    dnia 11 marca 2004 r.
    Z uwagi na przedmiot swojej działalności Spółka rozliczała podatek VAT w tzw. procedurze
    marży dla przedmiotów kolekcjonerskich (dalej: „VAT Marża”), które były przedmiotem
    importu. Spółka dokonała w tym zakresie obowiązków zgłoszeniowych, związanych ze
    stosowaniem procedury VAT Marża dla towarów importowanych.
    Spółka w ramach prowadzonej działalności importowała Towary ze Szwajcarii do Polski od
    szwajcarskiego podmiotu należącego do Grupy (dalej: „Spółka Szwajcarska”), które to

    Towary następnie sprzedawała niemieckiemu podmiotowi również należącemu do Grupy
    (dalej: „Spółka Niemiecka”). Towary były przez Spółkę sprzedawane na rzecz Spółki
    Niemieckiej z terytorium Polski i dostarczane do magazynu położonego w Niemczech (tj.
    centrum logistyczno-dystrybucyjnego Grupy zlokalizowanego w Norymberdze), który
    użytkuje Spółka Niemiecka.
    Z tytułu importu Towarów Spółka rozliczała podatek VAT należny w Polsce poprzez
    zgłoszenia celne. Spółka następnie odsprzedawała zaimportowane Towary Spółce
    Niemieckiej z zastosowaniem VAT Marża. W związku z powyższym Spółka nie odliczała
    naliczonego podatku VAT z tytułu importu Towarów.
    Z tytułu osiągnięcia w 2024 r. określonego wolumenu zakupów Spółka otrzymała od Spółki
    Szwajcarskiej opust cenowy w zakresie zakupionych Towarów (dalej: „Opust”). Spółka
    Szwajcarska wystawiła na koniec 2024 r. na Wnioskodawcę fakturę dokumentującą
    udzielony Opust (dalej: „Faktura Korygująca”). Faktury Korygującej nie można
    przyporządkować do konkretnej faktury sprzedażowej wystawionej przez Spółkę
    Szwajcarską na rzecz Spółki ani do konkretnego zgłoszenia celnego, albowiem Opust
    dotyczył łącznie całej sprzedaży dokonanej w 2024 r.
    W związku z wystawioną Fakturą Korygującą Spółka nie dokonywała korekty w zakresu
    zgłoszeń celnych złożonych w 2024 r., z uwagi na brak możliwości powiązania Faktury
    Korygującej z konkretnymi transakcjami importowymi (odprawami celnymi). Tym samym
    kwoty podstaw opodatkowania zastosowanych przy imporcie Towarów dokonanych przez
    Spółkę w 2024 r. jak i kwoty podatku należnego z tytułu tego importu nie zostały
    skorygowane.
    W związku z tym, że powyżej opisany stan faktyczny dotyczy 2024 r., poniższe za

## Pytanie

dotyczy stanu prawnego obowiązującego na dzień 31 grudnia 2024 r.
    Pytanie
    Czy w przedstawionym stanie faktycznym - zgodnie z brzmieniem przepisów ustawy o
    podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. (t. j. Dz. U. 2024 poz. 361)
    obowiązującym na dzień 31 grudnia 2024 r. (dalej: „Ustawa VAT”), prawidłowe jest
    stanowisko Spółki, zgodnie z którym wystawiona Faktura Korygująca nie wpływa na
    wysokość kwoty nabycia Towarów, o której mowa w art. 120 ust. 12 Ustawy VAT, którą
    należy uwzględnić przy obliczaniu marży?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym - zgodnie z brzmieniem
    przepisów Ustawy VAT obowiązującym na dzień 31 grudnia 2024 r., prawidłowe jest
    stanowisko, zgodnie z którym wystawiona Faktura Korygująca nie wpływa na wysokość
    kwoty nabycia Towarów, o której mowa w art. 120 ust. 12 Ustawy VAT, którą należy
    uwzględnić przy obliczaniu marży.
    Art. 120 ust. 1 pkt 2) lit. b Ustawy VAT stanowi, iż przez przedmioty kolekcjonerskie
    rozumie się kolekcje oraz przedmioty kolekcjonerskie o wartości zoologicznej, botanicznej,
    mineralogicznej, anatomicznej, historycznej, archeologicznej, paleontologicznej,
    etnograficznej lub numizmatycznej (CN 9705), a także przedmioty kolekcjonerskie, o
    których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7.
    Według art. 120 ust. 1 pkt 5 Ustawy VAT przez kwotę sprzedaży rozumie się całkowitą
    kwotę, którą podatnik otrzymał lub ma otrzymać z tytułu dostawy towarów od nabywcy
    lub osoby trzeciej, wliczając w to otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty
    bezpośrednio związane z tą dostawą, podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym
    charakterze oraz koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i
    ubezpieczenia, którymi podatnik obciąża nabywcę, z wyłączeniem kwot, o których mowa
    w art. 29a ust. 7.

    Z kolei wg art. 120 ust. 1 pkt 6 Ustawy VAT przez kwotę nabycia rozumie się wszystkie
    składniki wynagrodzenia, o których mowa w pkt 5, które dostawca towarów otrzymał lub
    ma otrzymać od podatnika.
    Zgodnie z art. 120 ust. 4 Ustawy VAT w przypadku podatnika dokonującego dostawy
    towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków nabytych
    uprzednio przez tego podatnika w ramach prowadzonej działalności, w celu odprzedaży,
    podstawą opodatkowania podatkiem jest marża stanowiąca różnicę między kwotą
    sprzedaży a kwotą nabycia, pomniejszona o kwotę podatku.
    W świetle art. 120 ust. 5 Ustawy VAT, jeżeli rodzaj poszczególnych przedmiotów
    kolekcjonerskich lub specyfika ich dostaw czyni skomplikowanym lub niemożliwym
    określenie marży zgodnie z ust. 4, podatnik może, za zgodą naczelnika urzędu
    skarbowego, obliczać marżę jako różnicę pomiędzy łączną wartością dostaw a łączną
    wartością nabyć określonego rodzaju przedmiotów kolekcjonerskich w okresie
    rozliczeniowym.
    Według art. 120 ust. 11 pkt 1 Ustawy VAT - przepisy ust. 4 i 5 mogą mieć również
    zastosowanie do dostawy: dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków
    uprzednio importowanych przez podatnika, o którym mowa w ust. 4 i 5.
    Art. 120 ust.12 Ustawy VAT stanowi zaś, że w przypadku dostawy towarów, o których
    mowa w ust. 11 pkt 1, kwotę nabycia, którą należy uwzględnić przy obliczaniu marży, o
    której mowa w ust. 4 i 5, przyjmuje się w wysokości równej kwocie podstawy
    opodatkowania zastosowanej przy imporcie towarów powiększonej o należny podatek z
    tytułu tego importu.
    W świetle wyżej powołanych przepisów w przypadku procedury VAT Marża podstawą
    opodatkowania co do zasady stanowi marża będąca różnicą między kwotą sprzedaży a
    kwotą nabycia, pomniejszona o kwotę podatku.
    Z kolei dla towarów importowanych kwota nabycia ustalana była w szczególny sposób -
    zgodnie bowiem z art. 120 ust. 12 Ustawy VAT, w przypadku dostawy towarów, o których
    mowa w ust. 11 pkt 1, kwotę nabycia, którą należy uwzględnić przy obliczaniu marży, o
    której mowa w ust. 4 i 5, przyjmuje się w wysokości równej kwocie podstawy
    opodatkowania zastosowanej przy imporcie towarów powiększonej o należny podatek z
    tytułu tego importu.
    W zakresie przedstawionego stanu faktycznego korekta rozliczenia (Faktura Korygująca) w
    postaci udzielonego Opustu dotyczy wszystkich transakcji sprzedażowych dokonanych
    przez Spółkę Szwajcarską na rzecz Wnioskodawcy w 2024 rok, nie można więc jej
    przyporządkować do konkretnej faktury ani odprawy celnej. Spółka w związku z tym nie
    dokonała korekty zgłoszeń importowych. W związku z powyższym, zdaniem
    Wnioskodawcy udzielony przez Spółkę Szwajcarską Opust nie wpływa na wartość kwoty
    nabycia z tytułu zaimportowanych Towarów (oraz podatku VAT należnego z tytułu importu
    Towarów) i tym samym Spółka nie jest zobligowana do dokonania korekty marży
    powstałej na skutek sprzedaży przez nią Towarów.
    Spółka pragnie dodatkowo podkreślić, iż zgodnie z panującym w doktrynie prawa
    podatkowego podejściem, w interpretacji przepisów prawa podatkowego pierwszeństwo
    ma tzw. wykładnia językowa. Jak wskazuje Jacek Brolik (Brolik Jacek, Wykładnia prawa
    podatkowego oraz jej determinanty, Opublikowano: ZNSA 2014/3/54-75): „(...) w
    orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wypracowano kryteria stosowania
    różnych dyrektyw wykładni, przyznając wprawdzie pierwszeństwo wykładni językowej, ale
    nie pomijając pozostałych, traktując inne rodzaje wykładni - systemową, funkcjonalną,
    historyczną - jako subsydiarne. W tym ujęciu wykładnia językowa jest punktem wyjścia
    wszelkiej wykładni prawa i zakreśla jej granice w ramach możliwego sensu słów zawartych
    w tekście prawnym. Ustosunkowując się krótko do przedstawionych, charakterystycznych
    poglądów czy stanowisk orzecznictwa sądowego, można powiedzieć, że pierwszeństwo

    językowego kontekstu wykładni jest zrozumiałe i uzasadnione z tego podstawowego
    powodu, iż przedmiotem interpretacji w istocie jest określona wypowiedź, tekst,
    komunikat słowny przekazany przez prawodawcę w (u) stanowionych przezeń przepisach,
    w używanym przez niego języku. Istotnym, choć nie tak już zasadniczym uzasadnieniem
    przeważającego znaczenia wykładni językowej jest okoliczność, że dla adresatów prawa
    wykładnia ta jest podstawowym, jeżeli często nie jedynym sposobem odczytania i
    zrozumienia przepisów, których mają oni przestrzegać”
    Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy wskazane wyżej przepisy są jasne i regulują w
    pełni przypadki ustalania marży w procedurze VAT Marża, a już ich językowa wykładnia nie
    budzi wątpliwości, co do ich stosowania. Zgodnie zatem z literalną treścią powołanych
    wyżej przepisów, skoro Wnioskodawca nie dokonał korekty zgłoszeń celnych, to nie doszło
    do zmiany podstawy opodatkowania z tytułu importu. Towarów. Kwoty nabycia i kwoty
    podatku należnego z tytułu importu Towarów nie uległy zatem zmianie.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j.
    Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej ustawą:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:
      1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
      2) eksport towarów;
      3) import towarów na terytorium kraju;
      4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
      5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.
    Stosownie do art. 2 pkt 1 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o terytorium kraju - rozumie się przez to
      terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z zastrzeżeniem art. 2a.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie
      prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
    Jak stanowi art. 2 pkt 6 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach - rozumie się przez to rzeczy oraz
      ich części, a także wszelkie postacie energii.
    Na podstawie art. 2 pkt 7 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o imporcie towarów - rozumie się przez to
      przywóz towarów z terytorium państwa trzeciego na terytorium Unii Europejskiej.
    W świetle przepisu art. 2 pkt 5 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o terytorium państwa trzeciego - rozumie się
      przez to terytorium państwa niewchodzące w skład terytorium Unii Europejskiej, z
      zastrzeżeniem art. 2a ust. 1 i 3.
    Art. 29a ust. 1 ustawy wskazuje, że:
      Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119
      oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy
      towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy,
      usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i

      innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę
      towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
    Definicję towarów, w stosunku do których mają zastosowanie szczególne procedury VAT-
    Marża zawiera art. 120 ust. 1 ustawy.
    Zgodnie z art. 120 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy:
      Przez przedmioty kolekcjonerskie rozumie się kolekcje oraz przedmioty
      kolekcjonerskie o wartości zoologicznej, botanicznej, mineralogicznej, anatomicznej,
      historycznej, archeologicznej, paleontologicznej, etnograficznej lub numizmatycznej
      (CN 9705), a także przedmioty kolekcjonerskie, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7.
    Natomiast stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 7 ustawy:
      Zwalnia się od podatku transakcje, łącznie z pośrednictwem, dotyczące walut,
      banknotów i monet używanych jako prawny środek płatniczy, z wyłączeniem
      banknotów i monet będących przedmiotami kolekcjonerskimi, za które uważa się
      monety ze złota, srebra lub innego metalu oraz banknoty, które nie są zwykle używane
      jako prawny środek płatniczy lub które mają wartość numizmatyczną.
    W myśl art. 120 ust. 4 ustawy:
      W przypadku podatnika dokonującego dostawy towarów używanych, dzieł sztuki,
      przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków nabytych uprzednio przez tego podatnika
      w ramach prowadzonej działalności, w celu odprzedaży, podstawą opodatkowania
      podatkiem jest marża stanowiąca różnicę między kwotą sprzedaży a kwotą nabycia,
      pomniejszona o kwotę podatku.
    Na podstawie art. 120 ust. 1 pkt 5 ustawy:
      Przez kwotę sprzedaży rozumie się całkowitą kwotę, którą podatnik otrzymał lub ma
      otrzymać z tytułu dostawy towarów od nabywcy lub osoby trzeciej, wliczając w to
      otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty bezpośrednio związane z tą dostawą,
      podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze oraz koszty dodatkowe,
      takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, którymi podatnik
      obciąża nabywcę, z wyłączeniem kwot, o których mowa w art. 29a ust. 7;
    Na podstawie art. 120 ust. 1 pkt 6 ustawy:
      Przez kwotę nabycia rozumie się wszystkie składniki wynagrodzenia, o których mowa
      w pkt 5, które dostawca towarów otrzymał lub ma otrzymać od podatnika.
    W myśl art. 120 ust. 5 ustawy:
      Jeżeli rodzaj poszczególnych przedmiotów kolekcjonerskich lub specyfika ich dostaw
      czyni skomplikowanym lub niemożliwym określenie marży zgodnie z ust. 4, podatnik
      może, za zgodą naczelnika urzędu skarbowego, obliczać marżę jako różnicę pomiędzy
      łączną wartością dostaw a łączną wartością nabyć określonego rodzaju przedmiotów
      kolekcjonerskich w okresie rozliczeniowym.
    Zgodnie z art. 120 ust. 10 ustawy:
      Przepisy ust. 4 i 5 dotyczą dostawy towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów
      kolekcjonerskich lub antyków, które podatnik nabył od:
      1) osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości
        prawnej, niebędącej podatnikiem, o którym mowa w art. 15, lub niebędącej
        podatnikiem podatku od wartości dodanej;
      2) podatników, o których mowa w art. 15, jeżeli dostawa tych towarów była zwolniona
        od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 113;
      3) podatników, jeżeli dostawa tych towarów była opodatkowana zgodnie z ust. 4 i 5;

      4) podatników podatku od wartości dodanej, jeżeli dostawa tych towarów była
        zwolniona od podatku na zasadach odpowiadających regulacjom zawartym w art.
        43 ust. 1 pkt 2 lub art. 113;
      5) podatników podatku od wartości dodanej, jeżeli dostawa tych towarów była
        opodatkowana podatkiem od wartości dodanej na zasadach odpowiadających
        regulacjom zawartym w ust. 4 i 5, a nabywca posiada dokumenty jednoznacznie
        potwierdzające nabycie towarów na tych zasadach.
    Jak stanowi art. 120 ust. 11 pkt 1 ustawy:
      Przepisy ust. 4 i 5 mogą mieć również zastosowanie do dostawy dzieł sztuki,
      przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków uprzednio importowanych przez
      podatnika, o którym mowa w ust. 4 i 5.
    W myśl art. 120 ust. 12 ustawy:
      W przypadku dostawy towarów, o których mowa w ust. 11 pkt 1, kwotę nabycia, którą
      należy uwzględnić przy obliczaniu marży, o której mowa w ust. 4 i 5, przyjmuje się w
      wysokości równej kwocie podstawy opodatkowania zastosowanej przy imporcie
      towarów powiększonej o należny podatek z tytułu tego importu.
    Na podstawie art. 120 ust. 13 ustawy:
      Przepis ust. 11 stosuje się w przypadku, gdy podatnik zawiadomił na piśmie naczelnika
      urzędu skarbowego o przyjętym sposobie opodatkowania zgodnie z ust. 4 i 5 przed
      dokonaniem dostawy. Zawiadomienie jest ważne przez okres 2 lat, licząc od końca
      miesiąca, w którym podatnik zawiadomił naczelnika urzędu skarbowego. Po tym
      okresie, jeżeli podatnik chce stosować procedurę polegającą na opodatkowaniu
      marży, musi ponownie złożyć to zawiadomienie.
    Z opisu sprawy wynika że Spółka jest podmiotem zarejestrowanym jako podatnik VAT
    czynny w Polsce. Spółka uczestniczy w handlu srebrnymi monetami bulionowymi, o
    charakterze kolekcjonerskim, czyli monetami nie używanymi jako prawny środek płatniczy
    lub które mają wyłącznie wartość numizmatyczną (dalej: „Towary”). Towary stanowią
    przedmioty kolekcjonerskie w rozumieniu art. 120 ust. 1 pkt 2) lit. b ustawy o podatku od
    towarów.
    Z uwagi na przedmiot swojej działalności Spółka rozliczała podatek VAT w tzw. procedurze
    marży dla przedmiotów kolekcjonerskich, które były przedmiotem importu.
    Spółka w ramach prowadzonej działalności importowała Towary ze Szwajcarii do Polski od
    szwajcarskiego podmiotu należącego do Grupy, które to Towary następnie sprzedawała
    niemieckiemu podmiotowi również należącemu do Grupy. Towary były przez Spółkę
    sprzedawane na rzecz Spółki Niemieckiej z terytorium Polski i dostarczane do magazynu
    położonego w Niemczech.
    Z tytułu importu Towarów Spółka rozliczała podatek VAT należny w Polsce poprzez
    zgłoszenia celne. Spółka następnie odsprzedawała zaimportowane Towary Spółce
    Niemieckiej z zastosowaniem VAT Marża. W związku z powyższym Spółka nie odliczała
    naliczonego podatku VAT z tytułu importu Towarów.
    Z tytułu osiągnięcia w 2024 r. określonego wolumenu zakupów Spółka otrzymała od Spółki
    Szwajcarskiej opust cenowy w zakresie zakupionych Towarów („Opust”). Spółka
    Szwajcarska wystawiła na koniec 2024 r. na Wnioskodawcę fakturę dokumentującą
    udzielony Opust („Faktura Korygująca”). Faktury Korygującej nie można przyporządkować
    do konkretnej faktury sprzedażowej wystawionej przez Spółkę Szwajcarską na rzecz Spółki
    ani do konkretnego zgłoszenia celnego, albowiem Opust dotyczył łącznie całej sprzedaży
    dokonanej w 2024 r.
    W związku z wystawioną Fakturą Korygującą Spółka nie dokonywała korekty w zakresu
    zgłoszeń celnych złożonych w 2024 r., z uwagi na brak możliwości powiązania Faktury

    Korygującej z konkretnymi transakcjami importowymi (odprawami celnymi). Tym samym
    kwoty podstaw opodatkowania zastosowanych przy imporcie Towarów dokonanych przez
    Spółkę w 2024 r. jak i kwoty podatku należnego z tytułu tego importu nie zostały
    skorygowane.
    Wątpliwości Spółki dotyczą kwestii (w stanie prawym obowiązującym na dzień 31 grudnia
    2024 r.), ustalenia czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym wystawiona
    Faktura Korygująca nie wpływa na wysokość kwoty nabycia Towarów, o której mowa w art.
    120 ust. 12 ustawy VAT, z uwagi na to że Spółka nie ma możliwości skorygować zgłoszenia
    celnego.
    Zgodnie z art. 120 ust. 11 ustawy, przepisy dopuszczające możliwość obliczania podstawy
    opodatkowania jako marży, mają zastosowanie .in. do przedmiotów kolekcjonerskich
    uprzednio zaimportowanych przez podatnika. Przy czym, w przypadku towarów
    zaimportowanych przez podatnika, kwotę nabycia którą należy uwzględnić przy obliczaniu
    marży, przyjmuje się w wysokości równej kwocie podstawy opodatkowania zastosowanej
    przy imporcie towarów, powiększonej o należny podatek z tytułu tego importu.
    Przepisy te stosuje się pod warunkiem, że podatnik zawiadomił na piśmie naczelnika
    urzędu skarbowego o przyjętym sposobie opodatkowania zgodnie z art. 120 ust. 4 i 5
    ustawy przed dokonaniem dostawy.
    Stosownie do art. 30b ust. 1 ustawy:
      Podstawą opodatkowania z tytułu importu towarów jest wartość celna powiększona o
      należne cło. Jeżeli przedmiotem importu są towary opodatkowane podatkiem
      akcyzowym, podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i
      podatek akcyzowy.
    Zgodnie z art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy:
      Podatnicy, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 1b, są obowiązani do
      obliczenia i wykazania w zgłoszeniu celnym kwoty podatku, z uwzględnieniem
      obowiązujących stawek, z zastrzeżeniem art. 33b.
    Dokonując zgłoszenia celnego importer określa wartość towaru na postawie faktury
    zakupu lub dokumentu określającego wartość zakupionego towaru. Naczelnik urzędu
    celno-skarbowego na podstawie zgłoszenia celnego wydaje decyzję określającą należności
    podatkowe.
    W myśl art. 33 ust. 3 ustawy:
      Po przyjęciu zgłoszenia celnego lub po przedstawieniu rozliczenia zamknięcia podatnik
      może wystąpić z wnioskiem do naczelnika urzędu celno-skarbowego o wydanie decyzji
      określającej różnicę między kwotą podatku w prawidłowej wysokości a kwotą podatku
      już wykazaną albo określoną.
    Stosownie do art. 38 ust. 1 ustawy:
      W zakresie nieuregulowanym w art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 1b, art. 19a ust. 9-11
      oraz art. 33-37 stosuje się odpowiednio przepisy celne dotyczące poboru i wymiaru
      cła, z wyjątkiem przepisów dotyczących przedłużenia terminu zapłaty, odroczenia
      płatności oraz innych ułatwień płatniczych przewidzianych w przepisach celnych.
    W opisanej sytuacji należy zauważyć, że kwotę nabycia, w przypadku importu monet
    kolekcjonerskich stanowi, zgodnie z art. 120 ust. 2 ustawy, kwota podstawy
    opodatkowania zastosowana przy imporcie towarów powiększona o należny podatek z
    tytułu tego importu. Tym samym kwota nabycia, która jest brana pod uwagę przy
    obliczaniu marża uzależniona jest w tym przypadku od wartości celnej powiększonej o cło
    i ewentualnie o podatek akcyzowy (jeżeli importowany towar opodatkowany jest
    podatkiem akcyzowym). Skoro Spółka otrzymała fakturę korygującą, dokumentującą
    udzielony Upust w związku z osiągnieciem określonego wolumenu zakupów, w stosunku

    do uprzednio zakupionych towarów, które w ramach importu rozliczała w Polsce, i z tytułu
    tego Upustu nie dokonała korekty w zakresie zgłoszeń celnych złożonych w 2024 r. (z
    powodu braku możliwości powiązania faktury korygującej z konkretnymi odprawami
    celnymi), to kwota nabycia importowanych monet kolekcjonerskich również nie ulegnie
    zmianie.
    Tym samym, z uwagi na brak możliwości, w przedstawionej sytuacji, dokonania korekt
    kwot podstawy opodatkowania zastosowanych przy imporcie Towarów dokonanych przez
    Spółkę w 2024 r., wystawiona faktura korygująca nie wpływa na kwotę nabycia Towarów
    następnie odsprzedanych z zastosowaniem VAT marża.
    Tym samym, Państwa stanowisko uznaję za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu
    prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się
        Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
        dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.