Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-1011/13/EB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2013-11-22
Teza: Nie ma możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizowanym projektem.
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – ¬¬przedstawione we wniosku z dnia 20 września 2013 r. (data wpływu 23 września 2013 r.), uzupełnionym w dniu 19 listopada 2013 r. (data wpływu), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „M…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 września 2013 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 19 listopada 2013 r., o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku realizacją projektu pn. „M…”.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Szpital zrealizował projekt pn. „M…”, w ramach Działania 1.2.2 – Inwestycje w infrastrukturę ochrony zdrowia o znaczeniu ponadregionalnym, Priorytetu XII - Bezpieczeństwo zdrowotne i poprawa efektywności systemu ochrony zdrowia, Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Na realizację tego projektu składał się wkład finansowy z EFRR w ramach POliŚ oraz wkład własny beneficjenta. Projekt obejmował także wartość podatku od towarów i usług, który był wydatkiem kwalifikowanym, na takich samych zasadach jak pozostałe wydatki kwalifikowane. Szpital jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Jako szpital publiczny w ramach działalności operacyjnej prowadzi działalność w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych służących zachowaniu, ratowaniu, profilaktyce, przywracaniu i poprawie zdrowia oraz innych działań medycznych, promocji zdrowia. Uczestniczy w przygotowywaniu osób do wykonywania zawodu i kształceniu osób uczestniczących w stażach, praktykach, szkoleniach, kursach dla słuchaczy zawodów medycznych. Prowadzi także działalność gospodarczą (tj.: aptekę, dzierżawę wolnych powierzchni, pobieranie opłat parkingowych). Jest to działalność zarówno uprawniająca do odliczenia podatku naliczonego jak i działalność nieuprawniająca do takiego odliczenia. Szpital w stosunku do działalności gospodarczej uprawniającej do odliczenia podatku wyodrębniał kwoty co do czynności w związku z którymi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 ze zm.). Z tej działalności sporządzane są oddzielne rejestry sprzedaży oraz rejestry zakupu towarów i usług, które są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. W całej działalności Szpitala nie jest możliwe wyodrębnienie zakupów związanych ze sprzedażą opodatkowaną i aby określić kwotę podatku naliczonego podlegającego odliczeniu wyliczył wskaźnik proporcji, ustalony jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności w związku z którymi przysługuje prawo obniżenia podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do odliczenia podatku oraz czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje. Wynosił on: za 2010 r. – 7%, za 2011 r. – 6%, za 2012 r. – 5%. Zrealizowany projekt dotyczył wyłącznie sprzedaży zwolnionej od podatku – podniesienia konkurencyjności Szpitala na poziomie lokalnym i ponadlokalnym, zwiększenia dostępności mieszkańców regionu do usług specjalistycznych oraz przyczynienia się do utrzymania dobrego stanu zdrowia „zasobów pracy” w regionie. Działalność prowadzona w wyniku zrealizowanego projektu jest związana tylko ze świadczeniami zdrowotnymi udzielanymi nieodpłatnie. Beneficjentami ostatecznymi projektu są pacjenci kierowani przez publiczne i niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej. Realizacja zadania inwestycyjnego objęła swoim zasięgiem:

1.  zakup wyposażenia do Zakładu Diagnostyki:

1.  analgowego, stacjonarnego, uniwersalnego, zdalnie sterowanego aparatu RTG do zdjęć i prześwietleń (TELEKOMANDO),
2.  systemu tomografii komputerowej szesnastowarstwowej całego ciała,

3.  prace remontowe w Zakładzie Diagnostyki:

1.  wymianę instalacji CO z grzejnikami,
2.  wymianę instalacji elektrycznej i teletechnicznej,
3.  wymianę instalacji wodno-kanalizacyjnych,
4.  wymianę okładzin ściennych i podłogowych,
5.  wymianę stolarki drzwiowej,
6.  wydzielenie pomieszczenia dla pracowników RTG,
7.  wzmocnienie stropów pod Tomograf Komputerowy,
8.  wykonanie pomieszczenia WC dla personelu i pacjentów,
9.  malowanie pomieszczeń,

5.  wprowadzenie usługi teleradiologii:

1.  zakup komputerów do dystrybucji obrazu (3 sztuki),
2.  zakup opisowych stacji komputerowych (4sztuki).

Ponadto projekt przyczynił się do:

*   podniesienia jakości oferowanych usług, w tym usług diagnostycznych,
*   zwiększenia wczesnej wykrywalności chorób, w tym zawodowych (medycyna pracy),
*   zapewnienia dostępu do diagnostyki 24 godziny na dobę, dzięki usłudze teleradiologii,
*   zwiększenia funkcjonalności pomieszczeń Zakładu Diagnostyki,
*   dostosowania Zakładu Diagnostyki do norm Unii Europejskiej,
*   zwiększenia poziomu zdrowia „zasobów pracy” w regionie,
*   zapewnienia sprawnego obiegu informacji, który jest niezbędny dla prawidłowego funkcjonowania Szpitala oraz otwarcia Szpitala na zewnętrzne źródła wiedzy radiologicznej,
*   skrócenia czasu procesu diagnostycznego,
*   zwiększenia ilość pacjentów diagnozowanych jednoczasowo,
*   obniżenia kosztu procesu diagnostycznego,
*   zwiększenia energooszczędności procesu diagnostycznego,
*   zwiększenia komfortu pacjentów oraz pracowników Zakładu Diagnostyki,
*   zmniejszenia szkodliwości procesu diagnostycznego,
*   dostosowania Zakładu Diagnostyki do obowiązków archiwizacji zdjęć,
*   pozytywnego wpływ projektu na ochronę środowiska wynikającego z rezygnacji z ciemni, a co za tym idzie, rezygnacji z korzystania z odczynników chemicznych i klisz.

Przedmiotowe „zaświadczenie” niezbędne jest Szpitalowi w celu przedłożenia w Centrum w związku z uwiarygodnieniem informacji w sprawie kwalifikowalności podatku dla projektu zrealizowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013.

W związku z powyższym opisem, w uzupełnieniu wniosku, zadano następujące pytanie.

Czy Szpital ma możliwość odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją ww. projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w ramach projektu. Szpital wskazał, że projekt ten dotyczy wyłącznie sprzedaży zwolnionej od podatku – świadczeniu usług w zakresie opieki medycznej, służących profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, oraz dostawie towarów i świadczeniu usług ściśle z tymi usługami związanych, wykonywanych w ramach działalności leczniczej. Stwierdził, że jest podatnikiem podatku od towarów i usług i prowadzi różne rodzaje działalności, tj.: działalność uprawniającą do odliczenia podatku naliczonego, jak i nieuprawniającą do takiego odliczenia. Podniósł, że zgodnie z art. 90 ust. l ustawy, z działalności uprawniającej do odliczenia sporządzane są oddzielne rejestry sprzedaży i rejestry zakupów. Ponownie wskazał, że w całej działalności Szpitala nie jest możliwe wyodrębnienie zakupów związanych ze sprzedażą opodatkowaną i dla określenia kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu wyliczył wskaźnik proporcji, który wyniósł: w 2010 r. – 7%, w 2011 r. – 6%, w 2012 r. – 5%. Stwierdził, że beneficjentami projektu są pacjenci Szpitala i osoby korzystające z badań w zakresie medycyny pracy. Środki finansowe zostały przeznaczone na realizację przedsięwzięcia, doprowadzając do podniesienia konkurencyjności Szpitala na poziomie lokalnym i ponadlokalnym, zwiększenia dostępności mieszkańców regionu do usług specjalistycznych oraz przyczynienia się do utrzymania dobrego stanu zdrowia „zasobów pracy” w regionie (medycyna pracy).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Według regulacji ust. 2 pkt 1 lit. a) powyższego artykułu, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług - z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Z cytowanego powyżej art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy odliczenia dokonuje podatnik, a towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Jednocześnie przedstawiona powyżej zasada wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług oraz niepodlegających temu podatkowi.

W rozdziale 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 247 ze zm.), przewidziano przypadki, w których kwota podatku naliczonego może być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu. Natomiast przepisy rozdziału 5 powołanego rozporządzenia określają katalog środków, które stanowią ww. środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej (§ 8 ust. 3 i 4). Uzyskanie pomocy finansowej pochodzącej ze źródeł, o których mowa w tych przepisach daje prawo do ubiegania się o zwrot podatku w oparciu o przepisy zawarte w rozdziale 9 tego rozporządzenia.

Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz treści przywołanych przepisów prawa podatkowego prowadzi do stwierdzenia, że Szpitalowi nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu, gdyż – jak wskazał w treści wniosku – służy on wyłącznie czynnościom zwolnionym od podatku – świadczeniu usług w zakresie profilaktyki i ochrony zdrowia. Jednocześnie Szpital nie miał możliwości otrzymania zwrotu tego podatku na zasadach określonych w rozdziale 9 powołanego rozporządzenia z dnia 4 kwietnia 2011 r., gdyż wskazane we wniosku środki nie są tymi, o których mowa w rozdziale 5 tego aktu prawnego.

Końcowo wskazać należy, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczenia wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, bowiem kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.