Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-643/08/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-10-28
Teza: Czy zapłacony przez Spółkę podatek od czynności cywilnoprawnych dotyczący otrzymanego aportu stanowi koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: aport; kapitał-kapitał zakładowy; kapitał-podwyższenie kapitału; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28 lipca 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 01 sierpnia 2008 r.) uzupełnionym w dniu 28 sierpnia 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconego podatku od czynności cywilnoprawnych w związku z otrzymaniem aportu - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 01 sierpnia 2008 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconego podatku od czynności cywilnoprawnych w związku z otrzymaniem aportu. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też pismem z dnia 21 sierpnia 2008 r. wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełniony wniosek wpłynął do tut. Biura w dniu 28 sierpnia 2008 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka otrzymała od swojego udziałowca – Gminy – aport w postaci gotówki oraz środków trwałych. O całą wartość tego wkładu został podwyższony kapitał podstawowy Spółki. Od tego podwyższenia Spółka zapłaciła podatek od czynności cywilnoprawnych. Podatek został zapłacony w ustawowym terminie, deklaracja podatkowa złożona w Urzędzie Skarbowym. Podatek ten został zaewidencjonowany w księgach Spółki w dacie jego poniesienia.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy zapłacony przez Spółkę podatek od czynności cywilnoprawnych dotyczący otrzymanego aportu stanowi koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem wnioskodawcy: Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób pranych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty PCC nie są wymienione w artykule 16 ustawy i stąd według Spółki PCC zapłacony od otrzymanego aportu stanowi koszt uzyskania przychodu. Otrzymanie bowiem aportu w postaci gotówki i środków trwałych (w postaci np. sieci wodociągowych) ma związek z przychodem Spółki, gdyż majątek ten stanowi dla Spółki podstawę działalności i źródło dochodu. Jest to koszt poniesiony dla zabezpieczenia źródła przychodów – a to wyczerpuje przesłanki określone w art. 16 ust. 1 ustawy.

Na poparcie swojego stanowiska Spółka powołała się na orzeczenia sądowe, wymieniając:*   wyrok WSA z dnia 15 listopada 2007 r. sygn. akt I S.A./Gd 753/2007,
*   wyrok WSA z dnia 26 marca 2008 r. III SA/Wa 2218/07 Spółka uważa, że jej sytuacja jest podobna do opisanych w powołanych powyżej wyrokach i dlatego kwota PCC, który w sposób pośredni wiąże się z działalnością Spółki powinien być kosztem uzyskania przychodu w dacie poniesienia wydatku.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Wprawdzie wskazane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wydatki nie zostały wymienione w tzw. negatywnym katalogu kosztów ujętym w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jednak w tej sprawie istotny jest cel ich poniesienia.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Jednak z treści art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, iż do przychodów nie zalicza się m.in. przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego. W świetle powołanego przepisu stwierdzić należy, iż przychody skutkujące podwyższeniem kapitału zakładowego, nie stanowią przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne, do przedstawionego przez Spółkę we wniosku stanu faktycznego należy więc stwierdzić, że skoro opisane przez jednostkę wydatki pozostają w bezpośrednim związku z podwyższeniem jej kapitału zakładowego, a więc są związane z przysporzeniem nie stanowiącym przychodu podatkowego, to nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przychodu otrzymanego na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego nie zalicza się do przychodów, gdyż jego celem jest zapewnienie zgromadzenia środków niezbędnych dla funkcjonowania podatnika, zatem nie można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z powiększeniem kapitału zakładowego, a stanowiących koszty usługi notarialnej, opłaty skarbowej czy podatku od czynności cywilnoprawnych. Odnosząc się do powoływanych we wniosku orzeczeń sądowych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego interpretację. Ponadto należy zwrócić uwagę na to, iż w analogicznym stanie faktycznym Wojewódzkie Sądy Administracyjne wydały również odmienne orzeczenia, potwierdzające stanowisko organu podatkowego zawarte w niniejszej interpretacji. Reasumując, stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 28 lipca 2008 r. – **jest nieprawidłowe.** Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.