Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-3.4010.27.2017.2.DP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-07-03
Teza: Konsekwencje podatkowe podniesienia kapitału zakładowego i sprzedaży udziałów spółki holenderskiej.
Słowa kluczowe: kapitał-kapitał zakładowy; kapitał-kapitał zakładowy-podwyższenie kapitału zakładowego; kapitał-kapitał zapasowy; spółki-tworzenie spółki; zyski-dochód z udziału w zyskach osób prawnych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 10 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 20

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 14 marca 2017 r. (data wpływu 21 marca 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 23 czerwca 2017 r. (data wpływu 29 czerwca 2017 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 14 czerwca 2017 r. nr 0114-KDIP2-3.4010.27.2017.1.DP (doręczone 16 czerwca 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych podniesienia kwoty kapitału zakładowego przeniesionej z kapitału zapasowego oraz sprzedaży nowych udziałów – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 21 marca 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie podniesienia kwoty kapitału zakładowego przeniesionej z kapitału zapasowego oraz sprzedaży nowych udziałów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i ma siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Nie korzysta ona ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania. Spółka zakłada w innym niż Polska kraju Unii Europejskiej spółkę kapitałową (osobę prawną) \[dalej „Podmiot Zależny”\]. W zakładanym Podmiocie Zależnym Spółka obejmuje 100% udziałów, swój wkład pokrywając gotówką. Podmiot Zależny podlega w kraju swojej siedziby (innym niż Polska państwie UE) opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Po pewnym czasie Spółka jako jedyny udziałowiec dokonuje (na mocy stosownych umów zawartych z Podmiotem Zależnym w tym zakresie) wpłat na rachunek bankowy Podmiotu Zależnego na poczet tzw. share premium reserve \[dalej: „share premium”\]. Pojęcie to jest specyficzne dla prawodawstwa kraju siedziby Podmiotu Zależnego i oznacza kapitał zapasowy. Wpłaty share premium w księgach Podmiotu Zależnego ujęte zostają na koncie kapitału zapasowego (przy czym na mocy ustaleń między Spółką a Pomiotem Zależnym po kilku latach to Walne Zgromadzenie udziałowców Podmiotu Zależnego jest władne zdecydować o zwrocie równowartości tych wpłat na rzecz jedynego udziałowca – w ciężar kapitału zapasowego Podmiotu Zależnego).

Pozyskane w ten sposób przez Podmiot Zależny środki finansowe umożliwiają jego bieżące funkcjonowanie.

Istnieje następnie możliwość, że Walne Zgromadzenie udziałowców Podmiotu Zależnego podejmie uchwałę o przekazaniu części kapitału zapasowego pochodzącego z wpłat share premium na nominalny kapitał zakładowy Podmiotu Zależnego w drodze emisji na rzecz Spółki nowych udziałów w kapitale zakładowym Podmiotu Zależnego. Emisja obciąży wówczas kapitał zapasowy. W ten sposób Spółka może objąć nowe udziały w kapitale zakładowym Podmiotu Zależnego \[dalej: „nowe udziały”\]. Na moment wspomnianej wyżej wpłaty kapitału zapasowego na kapitał zakładowy i objęcia nowych udziałów w kapitale zakładowym Podmiotu Zależnego Spółka posiada bezpośrednio całość udziałów w kapitale zakładowym Podmiotu Zależnego nieprzerwanie przez okres dłuższy niż dwa lata.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 14 czerwca 2017 r. (doręczone dnia: 16 czerwca 2017 r.) nr 0114-KDIP2-3.4010.27.2017.1.DP, Spółka uzupełniła wniosek o następujące informacje:

Podmiot Zależny, o którym mowa wyżej, ma siedzibę na terytorium Holandii.

Czynność podwyższenia kapitału zakładowego o kwotę przesuniętą z kapitału zapasowego spółki zależnej może być traktowana na równi z dochodem (przychodem) z tytułu dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych na podstawie przepisu art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1888 z późn. zm.), który wprost stanowi, że dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest m in. dochód stanowiący równowartość kwot przekazanych na kapitał zakładowy z innych kapitałów spółki zależnej.

Czynność podwyższenia kapitału zakładowego opisanej w naszym wniosku holenderskiej spółki zależnej o kwotę przesuniętą z jej kapitału zapasowego (share premium) nie podlega w Holandii opodatkowaniu.

Podstawą prawną do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowej od organu podatkowego państwa, w którym dochód został uzyskany, jest art. 27 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120 z późn. zm ).

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy kwota kapitału zapasowego Podmiotu Zależnego pochodzącego z wpłat share premium przekazana na mocy uchwały Walnego Zgromadzenia na jego kapitał zakładowy (w wyniku czego Podmiot Zależny wyemitował dla Spółki nowe udziały w swoim kapitale zakładowym) jest dla Spółki dochodem z udziału w zyskach osób prawnych korzystającym ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych?
2.  Czy w sytuacji sprzedaży przez Spółkę nowych udziałów przelane przez Spółkę na rachunek bankowy Podmiotu Zależnego kwoty share premium, które z kapitału zapasowego zostały przekazane na kapitał zakładowy, mogą być uznane przez Spółkę za koszt uzyskania przychodu ze sprzedaży tych udziałów w Podmiocie Zależnym?

Stanowisko Spółki:

Ad. 1. Zdaniem Wnioskodawcy kwota kapitału zapasowego Podmiotu Zależnego pochodzącego z wpłat share premium przekazana na mocy uchwały Walnego Zgromadzenia na jego kapitał zakładowy (w wyniku czego Podmiot Zależny wyemitował dla Spółki nowe udziały w swoim kapitale zakładowym) jest dla Spółki w myśl art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1888 z późn. zm.) \[dalej: „u.p.d.o.p.”\] dochodem z udziału w zyskach osób prawnych, korzystającym jednak na mocy art. 20 ust. 3 i 9 u.p.d.o.p. ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p. dochodem z udziału w zyskach osób prawnych jest m.in. dochód stanowiący równowartość kwot przekazanych na kapitał zakładowy z innych kapitałów spółki będącej osobą prawną. Z przepisu tego wynika wprost, że kwota share premium wpłacona przez Spółkę na kapitał zapasowy Podmiotu Zależnego przekazana z tego kapitału zapasowego na kapitał zakładowy jest dochodem Spółki z udziału w zyskach osób prawnych.

W myśl art. 20 ust. 3 u.p.d.o.p. zwalnia się od podatku dochodowego dochody (przychody) uzyskiwane przez podatników, mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z tytułu dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

1.  wypłacającym dywidendę oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych jest spółka podlegająca w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania;
2.  uzyskującym dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w pkt 1, jest spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego, mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
3.  spółka, o której mowa w pkt 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 1;
4.  spółka, o której mowa w pkt 2, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

Dodatkowo zgodnie z art. 20 ust. 9 u.p.d.o.p. zwolnienie to ma zastosowanie w przypadku, gdy spółka uzyskująca dochody z dywidend lub inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych posiada udziały w spółce, o której mowa w art. 20 ust. 3 pkt 1 u.p.d.o.p., nieprzerwanie przez okres dwóch lat.

Z przedstawionego na wstępie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego wynika, że:

*   Podmiot Zależny podlega w innym niż Rzeczpospolita Polska kraju UE opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania,
*   Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych nie korzystającym ze zwolnienia z opodatkowania od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania,
*   Spółka ma siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
*   na dzień uzyskania przychodu z udziału w zyskach osób prawnych Spółka od ponad dwóch lat posiada bezpośrednio ponad 10% udziałów w kapitale zakładowym podmiotu zależnego.

Oznacza to, że spełnione są wszystkie warunki skorzystania ze zwolnienia tego dochodu z udziału w zyskach osób prawnych z podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 20 ust. 3 i 9 u.p.d.o.p. Stąd też w pełni uzasadnione jest przedstawione powyżej stanowisko Spółki.

Ad. 2. Zdaniem Wnioskodawcy, przelane przez Spółkę na rachunek bankowy Podmiotu Zależnego kwoty share premium, które z kapitału zapasowego zostają następnie przekazane na kapitał zakładowy (w wyniku czego Spółka objęła nowe udziały w kapitale zakładowym Podmiotu Zależnego), mogą być uznane przez Spółkę za koszt uzyskania przychodu ze sprzedaży tych udziałów.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Mając na uwadze powyższe oraz zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem doktryny prawa podatkowego, za koszt uzyskania przychodu dla celów podatku dochodowego od osób prawnych można uznać wydatek, który spełnia następujące warunki:

1.  został poniesiony w celu uzyskania, zachowania albo zabezpieczenia przychodów,
2.  pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
3.  został definitywnie poniesiony przez podatnika,
4.  został właściwie udokumentowany,
5.  nie znajduje się w katalogu wydatków określonych w art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p. (tj. wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów).

Najważniejszym czynnikiem pozwalającym zaliczyć dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów jest poniesienie go w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania/zabezpieczenia jego źródła, przy czym każdy wydatek poza wyraźnie wskazanymi w u.p.d.o.p. wymaga indywidualnej oceny pod kątem adekwatnego związku z przychodami i racjonalności działania dla osiągnięcia przychodu bądź utrzymania (zabezpieczenia, zachowania) źródła tego przychodu. Użyty w omawianym przepisie zwrot „w celu” oznacza, że nie każdy wydatek poniesiony przez podatnika w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą podlega zaliczeniu w ciężar kosztów uzyskania przychodów, lecz tylko ten wydatek, który pozostaje w takim związku przyczynowo skutkowym, że poniesienie go ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodów, albo zachowanie bądź zabezpieczenie źródła przychodów. W omawianym tu przypadku koszt objęcia udziałów w Podmiocie Zależnym (wpłata na share premium) zostaje poniesiony w szczególności w celu uzyskania przychodu z ich sprzedaży. Warunek wskazany w pkt (1) powyżej jest zatem spełniony.

Wydatek na share premium skutkujący objęciem nowych udziałów w Podmiocie Zależnym spełnia również warunek wskazany w pkt (2) powyżej, ponieważ pozostaje w niewątpliwym związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą, w ramach której mieści się nabywanie lub obejmowanie udziałów w innych spółkach, nadzorowanie ich w obrębie swojej Grupy Kapitałowej, wpływanie na kierunek ich rozwoju oraz ewentualne zbywanie ich udziałów.

Wydatek poniesiony przez Spółkę na share premium jest też definitywny – po zbyciu udziałów w Podmiocie Zależnym nie ma już możliwości, by ktokolwiek kiedykolwiek zwrócił Spółce ten wydatek. Jest on również odpowiednio udokumentowany. Spełnione są zatem warunki wskazane powyżej w pkt (3) i (4).

W art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p. wydatki na objęcie lub nabycie są wymienione w pkt 8, w myśl którego nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie m.in. udziałów (akcji); wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji). W sytuacji zatem zbycia udziałów w Podmiocie Zależnym wydatki na ich objęcie są kosztem uzyskania przychodów. Spełniony został więc też ostatni (5) warunek, z wymienionych powyżej.

W opinii Wnioskodawcy środki pieniężne (wpłata share premium) przelane przez Spółkę na rachunek bankowy Podmiotu Zależnego, które zaksięgowane zostały przez ten Podmiot Zależny jako kapitał zapasowy, a następnie przeniesione na kapitał zakładowy (co było równoznaczne z wydaniem nowych udziałów Spółce), mieszczą się w pojęciu „wydatek na objęcie” akcji bądź udziałów. Użyte bowiem przez ustawodawcę określenie „wydatków na objęcie lub nabycie” oznacza (jak wynika z interpretacji ogólnej Ministra Finansów z dnia 7 sierpnia 2002 r. nr PB4/AK-8214-6905-192/02) wydatki bezpośrednio warunkujące objęcie lub nabycie udziałów, tj. takie, bez poniesienia których skuteczne objęcie lub nabycie udziałów nie byłoby możliwe. Tak właśnie jest w omawianym tu przypadku, bowiem bez wpłat na share premium niemożliwe byłoby późniejsze objęcie przez Spółkę nowych udziałów w kapitale zakładowym Podmiotu Zależnego.

Dodatkowo wskazać należy, że Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej wydanej w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 2 lutego 2017 r. nr 2461-IBPB-1-2.4510.1054.2016.1.BG jasno zdefiniował, jak należy rozumieć pojęcie „wydatków na objęcie lub nabycie”. W interpretacji tej czytamy: „Ponieważ nie określono przy tym, jakie kategorie wydatków mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia akcji, są nimi wydatki na ich objęcie lub nabycie, a więc wszelkie wydatki powiększające pasywa lub zmniejszające aktywa nabywcy”. Kwoty wpłacone przez Spółkę na share premium pomniejszyły aktywa Spółki, stąd też stosując przytoczoną wykładnię Ministra Rozwoju i Finansów można je uznać za wydatek na objęcie udziałów w Podmiocie Zależnym.

Wnioskodawca chciałby podkreślić, że organy interpretacyjne zgadzają się, iż przekazanie środków z kapitałów innych na kapitał zakładowy skutkuje prawem do rozpoznania kosztów przy sprzedaży udziałów bądź akcji, na potwierdzenie czego można wskazać choćby interpretację indywidualną wydaną w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 28 marca 2013 r. nr IBPBI/2/423-1573/12/AK, w której uznał on, że dla podatnika podatku dochodowego od osób prawnych kwota przeniesiona z kapitału zapasowego na zakładowy jest kosztem podatkowym w momencie zbycia udziałów (z uzasadnienia: „Reasumując, do kosztów uzyskania przychodów w momencie zbycia Spółka może zaliczyć zapłaconą w 2007 r. i 2008 r. cenę za nabyte udziały oraz kwotę, która w związku z podziałem zysku została przeznaczona na podwyższenie kapitału zakładowego (\`(...)\`)”).

Także w dwóch wydanych w dniu 29 października 2015 r. imieniu Ministra Finansów interpretacjach indywidualnych (nr IPPB3/4510-739/15-2/AG oraz nr IPPB3/4510-740/15-2/AG) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zgodził się, że „przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania za okres, w którym nastąpi Sprzedaż udziałów, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w postaci wartości całości wkładu pieniężnego przekazanego na objęcie Nowych Udziałów”, gdzie udziałowiec wpłacił zagranicznym spółkom środki pieniężne na pokrycie podwyższonego kapitału zarówno zakładowego, jak i zapasowego (nazywanego w stanie faktycznym zawartym w tych interpretacjach mianem „share premium”).

Analogiczną konkluzję znajdujemy w interpretacji indywidualnej wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 30 września 2016 r. nr ITPB4/4511-622/16-1/MP, w której organ interpretacyjny wskazał, iż „w momencie zbycia udziałów Spółki Wnioskodawca ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów nie tylko wydatki związane z pierwotnym objęciem udziałów przy zawiązaniu Spółki, ale również wartość przypadającego na Wnioskodawcę (w stosunku do posiadanych udziałów) kapitału zapasowego spółki, który został przeznaczony na podwyższenie kapitału zakładowego”.

Z kolei w interpretacji z 30 czerwca 2016 r. nr IBPB-2-2/4511-484/16/NG Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, również działając w imieniu Ministra Finansów, napisał: „przy obliczaniu dochodu ze sprzedaży udziałów kosztami uzyskania przychodu będą wydatki na objęcie/nabycie udziałów, tj kwota za którą Wnioskodawca kupił udział, a także kwota odpowiadająca wartości, o którą została podniesiona wartość nominalna udziału w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego z kapitału rezerwowego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością”.

Dwie ostatnie interpretacje dotyczą wprawdzie podatku dochodowego od osób fizycznych, jednak interpretowany w niej przepis (tj. art. 23 ust. 1 pkt 38) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 z późn. zm.) jest identyczny, jak przywołany powyżej przepis art. 16 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.p.

Końcowo Wnioskodawca pragnie wskazać, że Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów, odpowiedział swego czasu na sekwencję pytań sprowadzającą się do pytań dokładnie odpowiadających wątpliwościom Spółki, tzn.

*   czy przekazanie środków z kapitału zapasowego na zakładowy generuje dla akcjonariusza spółki kapitałowej dochód z udziałów w zyskach osób prawnych?
*   czy dochód ten (po spełnieniu określonych warunków) jest zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych?
*   jak ustalić koszt uzyskania przychodów przy sprzedaży tak objętych akcji?

Na tak postawione wątpliwości podatnika Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy:

*   potwierdził, że przekazanie środków z kapitału zapasowego na zakładowy generuje dla akcjonariusza dochód z udziału w zyskach osób prawnych (interpretacja z dnia 26 października 2010 r. nr ITPB3/423-386a/10/MT: „Należy zatem uznać, że dodatnia różnica pomiędzy wartością kapitału zakładowego Spółki przekształconej (Spółki akcyjnej) a wartością kapitału zakładowego Spółki przekształcanej (Spółki z o.o.) będzie dochodem Wnioskodawcy będącego osobą prawną, niezależnie od tego, jakie będzie źródło kapitałów zapasowych i rezerwowych, które na moment przekształcenia zostaną przekazane na kapitał zakładowy”), potwierdził, że dochód ten (po spełnieniu określonych warunków) jest zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych (interpretacja z dnia 26 października 2010 r. nr ITPB3/423-386b/10/MT: „W analizowanym przypadku, Wnioskodawca uzyska dochód (przychód) z udziału w zyskach osoby prawnej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (\`(...)\`) w przedstawionym zdarzeniu przyszłym będą spełnione przesłanki zwolnienia dochodu (przychodu) Wnioskodawcy z tytułu udziału w zyskach osoby prawnej od podatku, na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”), potwierdził, że kwota kapitału zapasowego przeniesiona na kapitał zakładowy stanowić będzie koszt uzyskania przychodów przy sprzedaży akcji (interpretacja z dnia 26 października 2010 r. nr ITPB3/423-386c/10/MT: „Skoro ustawodawca zdecydował się na objęcie opodatkowaniem przekazania środków na kapitał zakładowy z innych kapitałów, to konsekwentnie kwoty te powinny być uwzględnianie przy późniejszym ustalaniu kosztów uzyskania przychodu przy zbyciu udziałów (akcji)”).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej przez Spółkę oceny swego stanowiska.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.