Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1-1.4012.744.2017.1.RH
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-12-15
Teza: Prawo do odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją zadania.
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia-prawo do odliczenia; odzyskanie; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 17 października 2017 r. (data wpływu 20 października 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją zadania pn. „B”– **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 października 2017 r. wpłynął do tutejszego organu, ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją zadania.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Gmina X jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. W związku ze złożeniem wniosku o przyznanie pomocy dla zadania pn.: „B” w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 dla operacji typu Gospodarka wodno-ściekowa, poddziałanie: Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszeniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycje w energię odnawialną i w oszczędzanie energii, ramach działania Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich. Gmina X występuje o wydanie indywidualnej interpretacji w sprawie możliwości prawnej odzyskania podatku od towarów i usług, który zostanie poniesiony w związku z planowaną inwestycją. Inwestycja realizowana będzie w roku 2017-2018. Zakres realizacji projektu dotyczy budowy 100 przydomowych biologicznych oczyszczalni ścieków na terenie gminy X, które są indywidualną instalacją do oczyszczania ścieków dla danej nieruchomości. Jako źródło sfinansowania zadania zaplanowano środki własne gminy, środki unijne pochodzące z PROW( dofinansowanie 63,63% do wartości całkowitej brutto inwestycji), a także udział pieniężny mieszkańców – właścicieli nieruchomości na których znajdować się mają urządzenia oczyszczające. Środki pieniężne mieszkańców na realizację oczyszczalni przekazane zostały na podstawie umowy darowizny zawartej z Gminą X (wpłaty dokonano w 3 transzach, pierwsza - 1000 zł i druga w wysokości 1000 zł zostały przekazane w 2016 r., natomiast 3 transza zostanie przekazana do końca 2017 r ). W związku ze zmianą przepisów podatkowych od 1 stycznia 2017 r. od wpłat dokonanych w 2017 roku (3-transza) Gmina odprowadza podatek VAT. Wszelkie wydatki związanie z wybudowaniem przydomowych oczyszczalni ścieków zostaną udokumentowane fakturami VAT wystawionymi na Gminę jako realizatora inwestycji. Zakres zadania został określony w projekcie budowlanym. Wykonawca zadania zostanie wybrany w ramach zamówienia publicznego (przetarg nieograniczony). Majątek powstały w wyniku realizacji projektu należeć będzie do Gminy X. Właściciele nieruchomości na podstawie umowy użyczenia, użyczyli nieodpłatnie część działki/nieruchomości na której wykonana zostanie przydomowa oczyszczalnia ścieków. Właściciele nieruchomości nie prowadza działalności gospodarczej. Przydomowe oczyszczalnie ścieków po ich wybudowaniu będą stanowiły własności Gminy, a mieszkańcom zostaną przekazane w nieodpłatne użytkowanie. Z uwagi na warunki dofinansowania przedmiotowej inwestycji po upływie okresu trwałości projektu tj. 5 lat przedmiotowa oczyszczalnia przejdzie na własność właściciela nieruchomości. Za wykonane zadanie Gmina poniesie koszty – dokona zapłaty za faktury VAT Wykonawcy. Po zakończeniu realizacji projektu nastąpi zakończenie finansowe i projekt wejdzie w okres trwałości.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy poprawnie zostało założone przy kalkulacji kosztów kwalifikowanych projektu pn. „B”, że Gmina X ma prawną możliwości odzyskania poniesionego podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1221, z późn. zm.)?

Zdaniem Wnioskodawcy, planowana realizacja inwestycji pn.: „B” spowoduje prawną możliwość odzyskania podatku od towarów i usług. Biorąc pod uwagę stan faktyczny, zdaniem Gminy warunki do istnienia prawa do odliczenia VAT zostały spełnione. Gmina jest podatnikiem VAT, a towary i usługi nabyte w związku z realizacją inwestycji zostaną wykorzystane do czynności opodatkowanych VAT. Zdaniem Wnioskodawcy, Gmina w związku z realizacją inwestycji polegającej na budowie 100 szt. przydomowych biologicznych oczyszczalni ścieków na terenie Gminy, będzie miała prawo pełnego odliczenia podatku VAT wynikającego z faktur VAT dokumentających wydatki na budowę przydomowych oczyszczalni ścieków, zgodnie z art. 86 ust. ustawy o VAT. Biorąc pod uwagę, że Gmina zawarła z mieszkańcami umowy darowizny na podstawie których zobowiązała się wybudować przydomowe oczyszczalnie ścieków, w zamian za dokonanie przez mieszkańców wpłat w określonej wysokości, należy uznać, że w tym zakresie Gmina działa jako podatnik VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretację wydano w oparciu o przedstawiony opis zdarzenia przyszłego, z którego wynika, że dokonane w ramach projektu zakupy mają służyć sprzedaży opodatkowanej.

Jednocześnie informuje się, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania kwestii możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, albowiem kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Końcowo zaznacza się, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga, czy na gruncie sytuacji opisanej we wniosku ma zastosowanie tzw. odwrotne obciążenie (por. art. 17 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 17 ust. 1h ustawy), co wprawdzie nie może mieć wpływu na sam zakres prawa do odliczenia podatku naliczonego, ale rzutuje na sposób skorzystania z tego prawa.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.