Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.228.2025.2.KO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-23
Teza: W zakresie ustalenia czy Wnioskodawca powinien potrącać
Zabezpieczenie z kwoty brutto faktury wystawionej przez
Kontrahenta, tj. obniżać zarówno kwotę netto z faktury, jak i
podatek VAT i w związku z powyższym regulując zobowiązanie
wobec Kontrahenta przy użyciu mechanizmu podzielonej
płatności wpłacać podatek VAT wynikający z faktury na
rachunek VAT Kontrahenta w kwocie pomniejszonej w
proporcji o VAT od kwoty potrąconego Zabezpieczenia.
Słowa kluczowe: mechanizm podzielonej płatności (MPP; split payment)
zabezpieczenie
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI.
Dokumentacja -Rozdział 1a. Mechanizm podzielonej
płatności -Zastosowanie mechanizmu podzielonej
płatności
1
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-
Rozdział 1a-art. 108a-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-
Rozdział 1a-art. 108a-ust. 1a
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-
Rozdział 1a-art. 108a-ust. 1b
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-
Rozdział 1a-art. 108a-ust. 1d
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-
Rozdział 1a-art. 108a-ust. 2

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 marca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w
    zakresie podatku od towarów i usług. Uzupełnili go Państwo pismem z 31 marca 2025 r. -
    w odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Spółka A (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) prowadzi główną działalność (...).
    Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT.
    Wnioskodawca nabywa usługi budowlane które mieszczą się w Załączniku nr 15 do ustawy
    z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz.U. z 2024 poz. 361, dalej:
    „Ustawa o VAT”) od innego podmiotu działającego w charakterze podwykonawcy (dalej:
    „Kontrahent”).
    Zgodnie z ustaleniami między Wnioskodawcą a Kontrahentem, Kontrahent wnosi przed
    podpisaniem konkretnej umowy na świadczenie usług budowlanych zabezpieczenie
    należytego wykonania umowy oraz usunięcia wad i usterek w okresie gwarancji i rękojmi
    w wysokości konkretnej kwoty określonej w umowie lub obliczonej w ten sposób, że jej
    wysokość stanowi określony procent (najczęściej 3%, 5% lub 10%) wartości brutto danej
    umowy w formie gwarancji ubezpieczeniowej, gwarancji bankowej lub w formie pieniądza.
    Zgodnie z ustaleniami, gwarancja musi być nieodwołalna, bezwarunkowa i płatna na
    pierwsze pisemne żądanie, a jej treść musi zostać zaakceptowana przez Wnioskodawcę. W
    przypadku dostarczenia oryginału gwarancji Wnioskodawcy, zabezpieczenie gotówkowe z
    faktur Kontrahenta, nie będzie potrącane. W przypadku braku wniesienia zabezpieczenia,
    o którym mowa powyżej Wnioskodawcy przysługuje prawo utworzenia zabezpieczenia w
    postaci kaucji pieniężnej (gwarancyjnej) w drodze kompensaty (potrącenia umownego)
    proporcjonalnie w wysokości określonego procentu brutto z każdej faktury wystawionej
    przez Kontrahenta lub w całości z pierwszej lub kolejnej faktury wystawionej przez
    Kontrahenta (dalej: „Zabezpieczenie”). Strony w danej umowie ustalają, iż utworzone w
    ten sposób Zabezpieczenie nie będzie miało charakteru zatrzymanego wynagrodzenia, tj.
    Zabezpieczenie nie jest wynagrodzeniem za kontrakt. Zgodnie z ustaleniami umownymi,
    Zabezpieczenie zwracane jest Kontrahentowi w następujący sposób - 70% kwoty
    Zabezpieczenia zwracane jest nie później niż 30 dni od daty podpisania protokołu odbioru
    końcowego robót potwierdzającego należyte wykonanie danej umowy, a 30% zwracane

    jest w ciągu 15 dni po upływie okresu gwarancji i rękojmi za wady. Kontrahent wystawia
    na rzecz Wnioskodawcy faktury dokumentujące wyświadczone usługi budowlane, których
    wartość brutto przekracza 15 000 złotych i na których wskazane jest, że dokonując ich
    płatności należy zastosować mechanizm podzielonej płatności. Wnioskodawca od kwoty
    brutto znajdującej się na wystawionej fakturze potrąca kwotę Zabezpieczenia.
    Wnioskodawca dokonuje płatności należności wynikającej z faktury na rzecz Kontrahenta
    stosując mechanizm podzielonej płatności w obniżonej wartości brutto po potrąceniu
    Zabezpieczenia na rachunek bankowy wskazany przez Kontrahenta i zgłoszony w Wykazie
    podatników VAT (tzw. „Białej liście”).
    Pismem z 31 marca 2025 r. uzupełniono opis sprawy następująco.
    1. Czy zabezpieczenie, o którym mowa w pytaniu, stanowi potrącenie zgodnie z art. 498
      ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1061 ze
      zm.)?
      Odpowiedź: Kontrahent w umowie wyraża zgodę na dokonanie potrącenia przez
      Wnioskodawcę bez konieczności składania przez spółkę odrębnego oświadczenia
      (potrącenie umowne). Potrącenie umowne, to umowa stron danego stosunku
      prawnego, w której obie strony wyrażają zgodę na dokonanie potrącenia. Umowa w
      tym przedmiocie nie została opisana w Kodeksie Cywilnym, jest więc umową
                                                    1 nienazwaną, a jej dopuszczalność należy wywodzić z zasady swobody umów (art. 353
      Kodeksu Cywilnego).
    2. Czy na fakturze dokumentującej usługi budowlane świadczone na rzecz Państwa
      wykazana jest również kwota zabezpieczenia?
      Odpowiedź: Na fakturze nie ma wskazania odrębnie kwoty zabezpieczenia. Kwota
      zabezpieczenia wynika wprost z umowy, a Kontrahent w umowie wyraża zgodę na
      dokonanie potrącenia przez Wnioskodawcę bez konieczności składania przez spółkę
      odrębnego oświadczenia (potrącenie umowne).
    3. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 2, proszę wskazać w jak sposób
      jest dokumentowane zabezpieczenie, jakim dokumentem?
      Odpowiedź: Zabezpieczenie dokumentowane jest umową, a Kontrahent w umowie
      wyraża  zgodę  na  dokonanie  potrącenia  przez  Wnioskodawcę  bez  konieczności
      składania przez Wnioskodawcę odrębnego oświadczenia (potrącenie umowne).
    4. Kiedy i na jakich zasadach następuje zapłata pozostałej części wynagrodzenia, równej
      należności stanowiącej zabezpieczenie?
      Odpowiedź: Zgodnie z umową, na podstawie faktury. Zgodnie z ustaleniami
      umownymi, Zabezpieczenie zwracane jest Kontrahentowi w następujący sposób - 70%
      kwoty Zabezpieczenia zwracane jest nie później niż 30 dni od daty podpisania
      protokołu odbioru końcowego robót potwierdzającego należyte wykonanie danej
      umowy, a 30% zwracane jest w ciągu 15 dni po upływie okresu gwarancji i rękojmi za
      wady.

## Pytanie

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym oraz stanie faktycznym, Wnioskodawca powinien
    potrącać Zabezpieczenie z kwoty brutto faktury wystawionej przez Kontrahenta, tj.
    obniżać zarówno kwotę netto z faktury, jak i podatek VAT i w związku z powyższym
    regulując zobowiązanie wobec Kontrahenta przy użyciu mechanizmu podzielonej
    płatności wpłacać podatek VAT wynikający z faktury na rachunek VAT Kontrahenta w
    kwocie pomniejszonej w proporcji o VAT od kwoty potrąconego Zabezpieczenia?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym oraz stanie faktycznym,
    Wnioskodawca powinien potrącać Zabezpieczenie z kwoty brutto faktury wystawionej
    przez Kontrahenta, tj. obniżać zarówno kwotę netto z faktury, jak i podatek VAT i w
    związku z powyższym regulując zobowiązanie wobec Kontrahenta przy użyciu
    mechanizmu podzielonej płatności wpłacać podatek VAT wynikający z faktury na rachunek
    VAT Kontrahenta w kwocie pomniejszonej w proporcji o VAT od kwoty potrąconego
    Zabezpieczenia.
    Uzasadnienie Stanowiska Wnioskodawcy:
    Zgodnie z art. 108a ust. 1 Ustawy o VAT, podatnicy, którzy otrzymali fakturę z wykazaną
    kwotą podatku, przy dokonywaniu płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury
    mogą zastosować mechanizm podzielonej płatności.
    Zgodnie art. 108a ust. 1a Ustawy o VAT, przy dokonywaniu płatności za nabyte towary lub
    usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, dokumentowane fakturą, w której kwota
    należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie
    obcej, podatnicy są obowiązani zastosować mechanizm podzielonej płatności. Do
    przeliczania na złote kwot wyrażonych w walucie obcej stosuje się zasady przeliczania
    kwot stosowane w celu określenia podstawy opodatkowania.
    Na mocy art. 108a ust. 1b Ustawy o VAT, podatnik obowiązany do wystawienia faktury, o
    której mowa w art. 106e ust. 1 pkt 18a, jest obowiązany do przyjęcia płatności kwoty
    należności wynikającej z tej faktury z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.
    Zgodnie natomiast z art. 108a ust. 1c Ustawy o VAT, przepisy ust. 1-1b stosuje się
    odpowiednio do płatności, o których mowa w art. 19a ust. 8.
    W takim przypadku w komunikacie przelewu, o którym mowa w ust. 3, podatnik w miejsce
    informacji, o której mowa w ust. 3 pkt 3, wpisuje wyraz „zaliczka”.
    Art. 108a ust. 1d Ustawy o VAT wskazuje natomiast, że, w przypadku dokonania
    potrącenia wierzytelności przepisów ust. 1a i 1b nie stosuje się w zakresie, w jakim kwoty
    należności są potrącane.
    W myśl art. 108a ust. 2 Ustawy o VAT, zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności
    polega na tym, że:
    1. zapłata kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z
      otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek VAT;
    2. zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej
      z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek bankowy albo na rachunek w
      spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, dla których jest prowadzony
      rachunek VAT, albo jest rozliczana w inny sposób.
    Zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a Ustawy o VAT, w przypadku faktur, w których kwota
    należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie
    obcej, obejmujących dokonaną na rzecz podatnika dostawę towarów lub świadczenie
    usług, o których mowa w załączniku nr 15 do ustawy - faktura powinna zawierać wyrazy
    „mechanizm podzielonej płatności”, przy czym do przeliczania na złote kwot wyrażonych w
    walucie obcej stosuje się zasady przeliczania kwot stosowane w celu określenia podstawy
    opodatkowania.

    Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego Wnioskodawca
    nabywa usługi budowlane, które mieszczą się w Załączniku nr 15 do Ustawy o VAT od
    Kontrahenta. Zgodnie z ustaleniami między Wnioskodawcą a Kontrahentem, Kontrahent
    wnosi przed podpisaniem konkretnej umowy na świadczenie usług budowlanych
    zabezpieczenie należytego wykonania umowy oraz usunięcia wad i usterek w okresie
    gwarancji i rękojmi w wysokości konkretnej kwoty określonej w umowie lub obliczonej w
    ten sposób, że jej wysokość stanowi określony procent (najczęściej 3%, 5% lub 10%)
    wartości brutto danej umowy w formie gwarancji ubezpieczeniowej, gwarancji bankowej
    lub w formie pieniądza. Zgodnie z ustaleniami, gwarancja musi być nieodwołalna,
    bezwarunkowa i płatna na pierwsze pisemne żądanie, a jej treść musi zostać
    zaakceptowana przez Wnioskodawcę. W przypadku dostarczenia oryginału gwarancji
    Wnioskodawcy, zabezpieczenie gotówkowe z faktur Kontrahenta, nie będzie potrącane. W
    przypadku braku wniesienia zabezpieczenia, o którym mowa powyżej Wnioskodawcy
    przysługuje prawo utworzenia Zabezpieczenia w postaci kaucji pieniężnej (gwarancyjnej) w
    drodze kompensaty (potrącenia umownego) proporcjonalnie w wysokości określonego
    procentu brutto z każdej faktury wystawionej przez Kontrahenta lub w całości z pierwszej
    lub kolejnej faktury wystawionej przez Kontrahenta. Strony w danej umowie ustalają, iż
    utworzone w ten sposób Zabezpieczenie nie będzie miało charakteru zatrzymanego
    wynagrodzenia , tj. Zabezpieczenie nie jest wynagrodzeniem za kontrakt. Jak zostało
    również wskazane, zgodnie z ustaleniami umownymi, Zabezpieczenie zwracane jest
    Kontrahentowi w następujący sposób - 70% kwoty Zabezpieczenia zwracane jest nie
    później niż 30 dni od daty podpisania protokołu odbioru końcowego robót
    potwierdzającego należyte wykonanie danej umowy, a 30% zwracane jest w ciągu 15 dni
    po upływie okresu gwarancji i rękojmi za wady. Kontrahent wystawia na rzecz
    Wnioskodawcy faktury dokumentujące wyświadczone usługi budowlane, których wartość
    brutto przekracza 15 000 złotych i na których wskazane jest, że dokonując ich płatności
    należy zastosować mechanizm podzielonej płatności. Wnioskodawca od kwoty brutto
    znajdującej się na wystawionej fakturze potrąca kwotę Zabezpieczenia. Wnioskodawca
    dokonuje płatności należności wynikającej z faktury na rzecz Kontrahenta stosując
    mechanizm podzielonej płatności w obniżonej wartości brutto po potrąceniu
    Zabezpieczenia na rachunek bankowy wskazany przez Kontrahenta i zgłoszony w Wykazie
    podatników VAT (tzw. „Białej liście”).
    Zgodnie z art. 498 § 1 Kodeksu cywilnego, gdy dwie osoby są jednocześnie względem
    siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z
    wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub
    rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są
    wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym.
    W myśl art. 486 § 2 Kodeksu cywilnego wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają
    się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej.
    Ponadto, poza potrąceniem ustawowym wynikającym z art. 498 Kodeksu cywilnego,
    prawu polskiemu znane jest również potrącenie umowne, które podstawę prawną czerpie
    z zasady swobody umów zawartej w Kodeksie cywilnym.
            1W myśl art. 353 Kodeksu cywilnego, strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek
    prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości
    (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
    Oznacza to, że potrącenie umowne, jako umowa nienazwana, może być swobodnie
    kształtowane przez strony, w związku z czym jest zawierane na warunkach ustalonych
    przez strony danego stosunku prawnego.
    Zgodnie z wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 6 maja 2021 r., sygn. III SA/Wa 1563/20,
    „Ustawodawca dokonując zmian w art. 108a ust. 1d ustawy o VAT (wprowadzanych
    ustawą z dnia 27 listopada 2020 r.) potwierdził, że mechanizm podzielonej płatności
    dotyczy płatności z tytułu dostaw towarów i świadczenia usług (np. na podstawie przelewu

    bankowego) i wyłączony jest w zakresie szeroko pojętego potrącenia (kompensaty),
    zważywszy na minimalne ryzyko oszustwa podatkowego, bowiem nie występuje przepływ
    środków pieniężnych. Kompensatą bowiem nie można zapłacić podatku od towarów i
    usług na wyodrębniony przez bank rachunek sprzedawcy, zatem w ramach potrącenia
    każda ze stron w sposób sztuczny (wymuszony) byłby obowiązana do zapłaty tylko tego
    podatku, dokonując zarazem potrącenia wzajemnych wierzytelności w kwocie netto”.
    Podobne stanowisko zostało wskazane przez Sąd w wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 12
    grudnia 2023 r., sygn. I SA/Wr 596/23, gdzie wskazano, że „Organ interpretacyjny nie może
    zatem przy wydawaniu interpretacji na skutek przedmiotowego wniosku Strony nie
    zauważać istnienia przepisu zawartego w ust. 1d art. 108a ustawy o VAT, który – w
    przypadku dokonania potrącenia wierzytelności w zakresie, w jakim kwoty należności są
    potrącane - wyłącza stosowanie, między innymi, przepisu ust. 1 tego artykułu. W
    zaskarżonej interpretacji ani aktualnego, ani poprzedniego, brzmienia ust. 1d tego
    artykułu nawet nie przytoczono. DKIS poprzestał jedynie na przytoczeniu treści
    odnoszących się do niego objaśnień wydanych zarówno przed, jak i po dokonaniu wyżej
    opisanej, a istotnej normatywnie, zmianie treści ust. 1d, czyniąc to w sposób oderwany
    zarówno od kontekstu chronologicznego skutków prawnych jego nowelizacji (oparcie
    interpretacji ostatecznie na objaśnieniach datowanych przed jej wejściem w życie), jak i od
    podstawowych reguł interpretacyjnych, w tym domniemania racjonalności działań
    ustawodawcy (nakaz dokonywania wykładni przepisów prawa w sposób, który eliminuje
    interpretacje sprzeczne z logiką i absurdalne). Tymczasem na gruncie tej zmiany skutki
    prawne, zastrzeżone uprzednio wyłącznie dla potrącenia uregulowanego w art. 498 k.c.,
    rozszerzono także na inne przypadki regulowania zobowiązań objętych fakturami VAT
    przez potrącenie - już bez jakichkolwiek ograniczeń dla innych, niż w k.c., rozmaitych form
    kompensaty, w tym i nettingu (zgodnie z paremią: quod lege non distinguente, nec
    nostrum est distinguere - gdy ustawa nie rozróżnia i naszą rzeczą nie jest rozróżniać)”.
    Zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze przedstawiony stan prawny oraz okoliczności
    przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego wniosku należy
    stwierdzić, że w sytuacji, gdy Wnioskodawca będzie dokonywał zakupu od Kontrahenta
    usług wymienionych w załączniku nr 15 do Ustawy o VAT i transakcje te będą
    udokumentowane fakturą na kwotę przekraczają 15 000 złotych, to Wnioskodawca będzie
    zwolniony z obowiązku dokonania płatności w mechanizmie podzielonej płatności w
    zakresie w jakim doszło do potracenia zgodnie z art. 108a ust. 1d Ustawy o VAT. Dlatego
    też Wnioskodawca powinien potrącać Zabezpieczenie z kwoty brutto faktury wystawionej
    przez Kontrahenta, tj. obniżać zarówno kwotę netto z faktury, jak i podatek VAT i w
    związku z powyższym regulując zobowiązanie wobec Kontrahenta przy użyciu
    mechanizmu podzielonej płatności wpłacać podatek VAT wynikający z faktury na rachunek
    VAT Kontrahenta w kwocie pomniejszonej w proporcji o VAT od kwoty potrąconego
    Zabezpieczenia.
    Powyższe stanowisko potwierdzają wydawane przez organy podatkowe interpretacje
    indywidualne, przykładowo interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej:
    - z dnia 23 grudnia 2020 r., sygn. 0112- KDIL1-2.4012.438.2020.2.PM;
    - z dnia 6 lipca 2020 r., sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.99.2020.3.MWJ.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku w zakresie podatku od towarów i
    usług jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 108a ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

      Podatnicy, którzy otrzymali fakturę z wykazaną kwotą podatku, przy dokonywaniu
      płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury mogą zastosować mechanizm
      podzielonej płatności.
    W myśl art. 108a ust. 1a ustawy:
      Przy dokonywaniu płatności za nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr
      15 do ustawy, udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem
      przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej,
      podatnicy są obowiązani zastosować mechanizm podzielonej płatności. Do
      przeliczania na złote kwot wyrażonych w walucie obcej stosuje się zasady
      przeliczania kwot stosowane w celu określenia podstawy opodatkowania.
    Stosownie do art. 108a ust. 1b ustawy:
      Podatnik obowiązany do wystawienia faktury, o której mowa w art. 106e ust. 1 pkt
      18a, jest obowiązany do przyjęcia płatności kwoty należności wynikającej z tej
      faktury z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.
    Na podstawie art. 108a ust. 1c ustawy:
      Przepisy ust. 1-1b stosuje się odpowiednio do płatności, o których mowa w art. 19a
      ust. 8. W takim przypadku w komunikacie przelewu, o którym mowa w ust. 3,
      podatnik w miejsce informacji, o której mowa w ust. 3 pkt 3, wpisuje wyraz „zaliczka”.
    Zgodnie z art. 108a ust. 1d ustawy:
      W przypadku dokonania potrącenia wierzytelności przepisów ust. 1a i 1b nie stosuje
      się w zakresie, w jakim kwoty należności są potrącane.
    W świetle art. 108a ust. 2 ustawy:
    Zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności polega na tym, że:
      1) zapłata kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z
        otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek VAT;
      2) zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto
        wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek bankowy albo na
        rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, dla których jest
        prowadzony rachunek VAT, albo jest rozliczana w inny sposób.
    Z powołanych wyżej przepisów wynika, że obowiązek wystawiania faktur z adnotacją
    „mechanizm podzielonej płatności” będzie istnieć, jeżeli łącznie spełnione będą trzy
    warunki, tj. faktura:
    - będzie wystawiana na kwotę należności ogółem (kwotę brutto) przekraczającą 15 000
        zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej;
    - będzie dokumentować dostawę towarów lub świadczenie usług, o których mowa w
        załączniku nr 15 do ustawy,
    - czynności będą dokonywane na rzecz podatnika.
    Należy jednak zwrócić uwagę, że wprowadzony obowiązek zapłaty takiej faktury w
    mechanizmie podzielonej płatności nie jest uzależniony od tego, czy na fakturze zawarto
    takie oznaczenie. Zatem nawet jeżeli sprzedawca nie dopełnił obowiązku i nie oznaczył
    takiej faktury, nabywca ma obowiązek zapłaty kwoty należności za towary lub usługi z
    załącznika nr 15 w mechanizmie podzielonej płatności. Nabywca bowiem musi być
    zorientowany, co jest przedmiotem transakcji, to nabywca bowiem inicjuje płatność i
    odpowiada za wybór formy płatności. Nabywca nie może polegać więc wyłącznie na
    informacjach od sprzedawcy, który może chcieć uniknąć zapłacenia mu w podzielonej
    płatności, tylko musi samodzielnie analizować, jakie towary lub usługi nabył i czy wiążą się

    z tym dla niego określone obowiązki. Podkreślenia jednak wymaga, że obowiązek
    uregulowania należności w mechanizmie podzielonej płatności dotyczy wyłącznie kwoty
    należności z tytułu nabycia towarów lub usług wymienionych w załączniku nr 15.
    Zaznaczyć należy, że mechanizm podzielonej płatności może być stosowany przez
    podatników dobrowolnie, tj. w sytuacji, gdy nie zachodzą przesłanki ustawowe
    nakładające obowiązek stosowania tego mechanizmu.
    Do 31 grudnia 2020 r. wyjątkiem od konieczności dopełnienia obowiązków związanych z
    obligatoryjnym mechanizmem podzielonej płatności była możliwość skorzystania z
    instytucji potrącenia przewidzianego w art. 498 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks
    cywilny (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem:
      § 1. Gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami,
      każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli
      przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone
      tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone
      przed sądem lub przed innym organem państwowym.
      § 2. Wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości
      wierzytelności niższej.
    Z uwagi na charakter potrącenia zawartego w art. 498 Kodeksu cywilnego, w którym
    mowa o dwóch osobach będących jednocześnie względem siebie dłużnikiem i
    wierzycielem, nie było możliwości uznania kompensat wielostronnych (umownych) za
    dopełnienie obowiązków związanych z zapłatą w obligatoryjnym mechanizmie podzielonej
    płatności. Ponadto, możliwe było potrącenie wyłącznie wymagalnych wierzytelności.
    Od 1 stycznia 2021 r. wyłączono obowiązek stosowania mechanizmu podzielonej płatności
    również do potrąceń pozakodeksowych, czyli potrąceń dopuszczalnych na gruncie zasady
    swobody umów.
                1Na podstawie art. 353 Kodeksu cywilnego:
      Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania,
      byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie
      ani zasadom współżycia społecznego.
    W konsekwencji strony zawierające umowę mogą ją ukształtować w sposób dowolny,
    byleby jej treść lub cel nie sprzeciwiały się ustawie, zasadom współżycia społecznego oraz
    właściwości takiego stosunku.
    Zatem od 1 stycznia 2021 r. obowiązek stosowania mechanizmu podzielonej płatności
    został wyłączony również w przypadku innych potrąceń, czyli potrąceń dokonywanych
    pomiędzy osobami, które np. nie są względem siebie bezpośrednio dłużnikiem i
    wierzycielem. Dodatkowo, potrącane wierzytelności nie muszą być wymagalne w chwili
    dokonywania potrącenia.
    Podkreślenia wymaga, że dokonanie potrąceń powinno zostać udokumentowane w taki
    sposób aby w przypadku wątpliwości organu podatkowego podatnik mógł wykazać, że nie
    doszło do naruszenia przepisów o obowiązkowym mechanizmie podzielonej płatności.
    Podatnik powinien móc wykazać, że doszło do potrącenia, żeby było jasne, iż należność
    nie została uregulowana w inny sposób, z ominięciem obowiązkowego mechanizmu
    podzielonej płatności.
    Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że nabywają Państwo usługi budowlane które
    mieszczą się w Załączniku nr 15 do ustawy o podatku od towarów i usług od innego
    podmiotu działającego w charakterze podwykonawcy.
    Zgodnie z ustaleniami między Państwem a Kontrahentem, Kontrahent wnosi przed
    podpisaniem konkretnej umowy na świadczenie usług budowlanych zabezpieczenie
    należytego wykonania umowy oraz usunięcia wad i usterek w okresie gwarancji i rękojmi
    w wysokości konkretnej kwoty określonej w umowie lub obliczonej w ten sposób, że jej
    wysokość stanowi określony procent (najczęściej 3%, 5% lub 10%) wartości brutto danej

    umowy w formie gwarancji ubezpieczeniowej, gwarancji bankowej lub w formie pieniądza.
    W przypadku dostarczenia oryginału gwarancji Wnioskodawcy, zabezpieczenie gotówkowe
    z faktur Kontrahenta, nie będzie potrącane. W przypadku braku wniesienia
    zabezpieczenia, o którym mowa powyżej Wnioskodawcy przysługuje prawo utworzenia
    zabezpieczenia w postaci kaucji pieniężnej (gwarancyjnej) w drodze kompensaty
    (potrącenia umownego) proporcjonalnie w wysokości określonego procentu brutto z
    każdej faktury wystawionej przez Kontrahenta lub w całości z pierwszej lub kolejnej
    faktury wystawionej przez Kontrahenta (dalej: „Zabezpieczenie”). Strony w danej umowie
    ustalają, iż utworzone w ten sposób Zabezpieczenie nie będzie miało charakteru
    zatrzymanego wynagrodzenia, tj. Zabezpieczenie nie jest wynagrodzeniem za kontrakt.
    Zgodnie z ustaleniami umownymi, Zabezpieczenie zwracane jest Kontrahentowi w
    następujący sposób - 70% kwoty Zabezpieczenia zwracane jest nie później niż 30 dni od
    daty podpisania protokołu odbioru końcowego robót potwierdzającego należyte
    wykonanie danej umowy, a 30% zwracane jest w ciągu 15 dni po upływie okresu gwarancji
    i rękojmi za wady. Kontrahent wystawia na rzecz Państwa faktury dokumentujące
    wyświadczone usługi budowlane, których wartość brutto przekracza 15 000 złotych i na
    których wskazane jest, że dokonując ich płatności należy zastosować mechanizm
    podzielonej płatności. Państwo od kwoty brutto znajdującej się na wystawionej fakturze
    potrąca kwotę Zabezpieczenia. Państwo dokonują płatności należności wynikającej z
    faktury na rzecz Kontrahenta stosując mechanizm podzielonej płatności w obniżonej
    wartości brutto po potrąceniu Zabezpieczenia na rachunek bankowy wskazany przez
    Kontrahenta i zgłoszony w Wykazie podatników VAT (tzw. „Białej liście”).
    Kontrahent w umowie wyraża zgodę na dokonanie potrącenia przez Państwa bez
    konieczności składania przez spółkę odrębnego oświadczenia (potrącenie umowne).
    Potrącenie umowne, to umowa stron danego stosunku prawnego, w której obie strony
    wyrażają zgodę na dokonanie potrącenia. Umowa w tym przedmiocie nie została opisana
    w Kodeksie Cywilnym, jest więc umową nienazwaną, a jej dopuszczalność należy wywodzić
                      1 z zasady swobody umów (art. 353Kodeksu Cywilnego).
    Wątpliwości Państwa dotyczą kwestii powinni Państwo potrącać Zabezpieczenie z kwoty
    brutto faktury wystawionej przez Kontrahenta, tj. obniżać zarówno kwotę netto z faktury,
    jak i podatek VAT i w związku z powyższym regulując zobowiązanie wobec Kontrahenta
    przy użyciu mechanizmu podzielonej płatności wpłacać podatek VAT wynikający z faktury
    na rachunek VAT Kontrahenta w kwocie pomniejszonej w proporcji o VAT od kwoty
    potrąconego Zabezpieczenia.
    W związku z powyższym w sytuacji, gdy będą Państwo dokonywali zakupu od Kontrahenta
    usług wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy i transakcje te będą udokumentowane
    fakturą na kwotę przekraczają 15 000 złotych, to nie będą Państwo mieli obowiązku
    dokonania płatności w mechanizmie podzielonej płatności w zakresie w jakim doszło do
    potracenia zgodnie z art. 108a ust 1d ustawy. Państwo mogą potrącić Zabezpieczenie z
    kwoty brutto faktury wystawionej przez Kontrahenta, tj. obniżyć kwotę netto i podatek
    VAT. Tak, więc regulując zobowiązanie wobec Kontrahenta przy użyciu mechanizmu
    podzielonej płatności mogą Państwo wpłacić podatek VAT wynikający z faktury na
    rachunek VAT Kontrahenta w kwocie pomniejszonej w proporcji o VAT od kwoty
    potrąconego Zabezpieczenia.
    Państwa stanowisko Państwa jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    - zaistniałego stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który
      obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,
    - zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który
      obowiązywał w dniu wydania interpretacji.

    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
    interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
          ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.