Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1858/10/MO
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-03-24
Teza: Czy zakwestionowanie zasadności naliczenia kary umownej, a w konsekwencji tego zwrot potrąconej wcześniej wyżej wymienionej kary umownej będzie kosztem uzyskania przychodu w roku 2010 lub czy o kwotę tę należy pomniejszyć przychody podatkowe w 2010 roku (pomimo, że w księgach zwrot kary obciąża koszty zakładu)? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)
Słowa kluczowe: anulowanie; kara-kara umowna; odszkodowania-odszkodowanie umowne; przychód; przychód-przychód podlegający opodatkowaniu; zwrot
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 08 grudnia 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP 16 grudnia 2010 r.), uzupełnionym w dniu 17 lutego 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie sposobu rozliczenia zwróconej kary umownej uprzednio zaliczonej do przychodów (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2) - **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 16 grudnia 2010 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie sposobu rozliczenia zwróconej kary umownej uprzednio zaliczonej do przychodów.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też pismem z dnia 04 lutego 2011 r. Znak: IBPBI/2/423-1857/10/MO, IBPBI/2/423-1858/10/MO, IBPBI/2/423-1859/10/MO IBPBI/2/423-1860/10/MO wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienie wniosku wpłynęło do tut. BKIP w dniu 17 lutego 2011 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Zakład budżetowy zwany dalej Zakładem ogłosił w 2009 roku przetarg na zadanie inwestycyjne - przebudowa sieci wodociągowo - kanalizacyjnej - finansowane ze środków pochodzących z dotacji celowej przydzielonej przez Urząd Miasta. Firma zwana dalej Wykonawcą, która wygrała przetarg wykonała roboty z opóźnieniem w stosunku do terminu wynikającego z zawartej umowy.

Zgodnie z zapisem umowy Zakład "naliczył i potrącił z faktury wykonawcy karę umowną za zwłokę w wykonaniu przedmiotu umowy". Na wyliczoną karę Zakład wystawił notę obciążeniową. W 2009 r. należność z tytułu kary umownej w dacie zapłaty (kompensaty) Zakład ujął w przychodach podatkowych i zapłacił podatek dochodowy. Wykonawca podważył zasadność naliczenia kary umownej i skierował sprawę na drogę postępowania sądowego. W 2010 r. Sąd Okręgowy zasądził od Zakładu na rzecz Wykonawcy zwrot naliczonej kary umownej wraz z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów procesu. Sąd Apelacyjny wyrok ten podtrzymał. Zwrócone środki z tytułu anulowanej kary umownej oraz zapłacone odsetki Zakład ujął w kosztach uzyskania przychodu w 2010 r., natomiast koszty procesu wyłączył z kosztów podatkowych.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy zakwestionowanie zasadności naliczenia kary umownej, a w konsekwencji tego zwrot potrąconej wcześniej wyżej wymienionej kary umownej będzie kosztem uzyskania przychodu w roku 2010 lub czy o kwotę tę należy pomniejszyć przychody podatkowe w 2010 roku (pomimo, że w księgach zwrot kary obciąża koszty zakładu)? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

W 2010 r. Sąd Okręgowy zasądził od Zakładu na rzecz kontrahenta zwrot kwoty 126.940,00 zł otrzymanej z tytułu naliczonej kary umownej wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Zakład zgodnie z wyrokiem i wezwaniem do zapłaty ujął w księgach zasądzone kwoty i dokonał ich zapłaty. I tak zwrócone kontrahentowi środki z tytułu niesłusznie naliczonej kary umownej Zakład zaksięgował w pozostałe koszty operacyjne i uznał je za koszt uzyskania przychodu.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam co następuje:

Stosownie do art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm. określanej w dalszej części skrótem „ustawa o pdop”), za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Zasady rozpoznawania przychodów określonych w art. 12 ust. 3 ustawy o pdop, uregulowane są w art. 12 ust. 3a - 3e. Zgodnie z art. 12 ust. 3a w/w ustawy, za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c-3e, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:

1.  wystawienia faktury albo
2.  uregulowania należności.

W myśl natomiast art. 12 ust. 3e ustawy o pdop, w przypadkach otrzymania przychodu, o którym mowa w ust. 3 do którego stosuje się ust. 3a, 3c,3d, a więc w szczególności przychodu nie związanego ze świadczeniem usług, wydaniem towarów, częściowym świadczeniem usług oraz zbyciem praw majątkowych, za datę powstania przychodu uważa się datę otrzymania zapłaty.

Powyższe przepisy jednoznacznie określają moment powstania przychodu należnego powstałego w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą.

Art. 12 ust. 3 ustawy o pdop, mówi o przychodach "związanych" z działalnością gospodarczą, a zatem odnosi się do przychodów będących następstwem prowadzonej działalności gospodarczej (związanych z nią bezpośrednio lub pośrednio).

Przepis ten obejmuje zatem również m.in. przychody z tytułu kar i odszkodowań, określonych w umowach zawartych przez podatników w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Zakład na postawie wyroku Sądu został zobowiązany do zwrotu uprzednio naliczonej i otrzymanej kary umownej. Zwrot tej kary Zakład zaliczył do kosztów uzyskania przychodów.

Nie sposób jednak podzielić stanowiska Wnioskodawcy w zakresie zaliczenia zwróconej kary umownej do kosztów uzyskana przychodów, skoro bowiem kara umowna stanowiła przychód podlegający opodatkowaniu, to jej zwrot skutkuje prawem dokonania korekty przychodu.

Przepisy ustawy o pdop nie określają zasad dokonywania korekt przychodów. Brak jest również uregulowań dotyczących momentu powiększenia (zmniejszenia) przychodów, tj. czy przychód powiększa się (pomniejsza) w dacie korekty, czy też w dacie powstania przychodu pierwotnego. Wskazać w tym miejscu należy, iż zwrot uprzednio naliczonej i otrzymanej kary umownej nie generuje nowego (innego) momentu powstania przychodu lecz jedynie modyfikuje „pierwotną” wysokość przychodu.

Biorąc powyższe pod uwagę, iż Zakład jest uprawniony do zmniejszenia (korekty) przychodów podatkowych o zwróconą kwotę naliczonej i otrzymanej uprzednio kary umownej, w wysokości w jakiej uprzednio zaliczył ją do przychodów podatkowych w miesiącu, w którym został wykazany z tego tytułu przychód pierwotny, tj. w momencie otrzymania zapłaty (w drodze kompensaty).

Stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku jest zatem nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, że odnośnie spraw będących przedmiotem oznaczonych we wniosku pytań Nr 1, 3-4, wydano odrębne interpretacje.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwice ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.