Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.643.2025.2.AN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-02
Teza: Prawo do skorzystania z ulgi badawczo; rozwojowej, o której
mowa w art. 4a pkt 26; 28 ustawy o CIT; możliwość odliczenia
kosztów kwalifikowanych zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a
oraz art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT.
Słowa kluczowe: koszt-koszty kwalifikowane
materiały
ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
umowa-umowa o pracę
umowa-umowa zlecenia
wynagrodzenia-wynagrodzenie pracownika
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Słowniczek-Działalność badawczo-rozwojowa
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-
rozwojową-Koszty kwalifikowane poniesione na
działalność badawczo-rozwojową
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-
rozwojową-Warunki skorzystania z ulgi
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 26
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 27
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 28
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 1a
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 2
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowy od osób prawnych, jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 października 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie
    interpretacji indywidualnej w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie, pismem z 27 listopada 2025 r. (data
    wpływu do Organu tego samego dnia). Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    1. Charakterystyka działalności Wnioskodawcy.
    X Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”), jest polskim rezydentem podatkowym
    podlegającym obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów w Polsce. Spółka
    jest polskim producentem (...) działającym na rynku od (...) roku. Spółka specjalizuje się w
    projektowaniu, produkcji (...).
    Zakres działalności Spółki obejmuje:
    - Projektowanie i produkcję (...) (dalej: „X”);
    - Rozwój dedykowanych systemów (...);
    - Integrację systemów X (...);
    - Projektowanie i implementację (...);
    - Opracowywanie rozwiązań (...);
    - Świadczenie usług (...);
    - Serwis, szkolenia (...).

    Spółka jest częścią międzynarodowej grupy (...).
    2. Charakterystyka innowacyjnej działalności Spółki w ramach prowadzonej działalności
    gospodarczej.
    Jako polski producent X, Spółka oferuje dedykowane rozwiązania projektowane i
    wyprodukowane w Polsce, dostosowane do specyficznych wymagań każdego klienta (...).
    Charakterystyka prowadzonych projektów.
    Spółka realizuje projekty polegające na tworzeniu nowych lub znacząco ulepszonych
    produktów i procesów. Każdy projekt rozpoczyna się od gruntownej analizy specyficznych
    wymagań klienta, identyfikacji wyzwań technologicznych, po czym następuje faza
    projektowania dedykowanych rozwiązań z wykorzystaniem innowacyjnych metod i
    technologii.
    Metodyka realizacji projektów.
    Proces realizacji projektów w Spółce można podzielić na następujące etapy:
    1. (...).
    3. Projekty rozwojowe zrealizowane w latach 2019-2020.
    Spółka zrealizowała w latach 2019 – 2020 następujące projekty o charakterze rozwojowym
    (dalej także: „Projekty”).
    (I) Projekt 1: (...).
    Główne cele projektu.
    (...).
    Zakres przeprowadzonych prac nad projektem.
    (...)
    Innowacyjność i różnice względem istniejących rozwiązań.
    Nowości techniczne.
    (...)
    Ulepszenia względem dostępnych rozwiązań.
    (...)
    Metodyczne podejście do projektu.
    (...)
    Niepewność rezultatu na początku projektu.
    (...).
    Zastosowana metodyka prac.
    (...)
    Wykorzystanie i przekształcenie wiedzy.
    Źródła wiedzy wykorzystywanej w projekcie.
    (...)
    Sposób przetwarzania i łączenia wiedzy.
    (...)
    Zwiększenie zasobów wiedzy organizacji.
    Nowa wiedza powstała w ramach projektu.
    (...)

    Możliwość wykorzystania nabytej wiedzy. Opracowane rozwiązania zostały następnie
    wykorzystane w kolejnych projektach dla innych klientów. Skalowano rozwiązania na inne
    branże przemysłowe.
    Wykroczenie poza rutynową działalność. Odróżnienie od standardowych modyfikacji.
    Projekt wykraczał znacząco poza rutynowe prace modernizacyjne i koncentrował się na
    (...). Opracowano od podstaw nowe algorytmy decyzyjne oraz zastosowano innowacyjne
    podejście do problemów dotychczas nierozwiązywanych w tej dziedzinie.
    Twórczy charakter prac.
    Zastosowano technologie dotychczas niestosowane w tej konfiguracji. (...).
    Zespół i zasoby projektu.
    W projekcie uczestniczył zespół interdyscyplinarny składający się z inżynierów
    elektroników, specjalistów automatyki oraz programistów systemów przemysłowych.
    Wykorzystano infrastrukturę rozwojową obejmującą laboratoria testowe, stanowiska
    prototypowe oraz środowisko produkcyjne klienta.
    Osiągnięte rezultaty projektu.
    Realizacja projektu doprowadziła do powstania jednego spójnego systemu (...).
    (II) Projekt 2: (...).
    (...)
    Zakres przeprowadzonych prac nad projektem.
    (...)
    Nowości techniczne
    (...)
    Systematyczność i planowość realizowanych prac.
    Metodyczne podejście do projektu.
    (...)
    Niepewność rezultatu na początku projektu
    (...)
    Zastosowana metodyka prac.
    (...)
    Wykorzystanie i przekształcenie wiedzy.
    (...)
    Sposób przetwarzania i łączenia wiedzy.
    (...)
    Zwiększenie zasobów wiedzy organizacji.
    Nowa wiedza powstała w ramach projektu.
    (...)
    Możliwość wykorzystania nabytej wiedzy.
    (...)
    Wykroczenie poza rutynową działalność. Odróżnienie od standardowych modyfikacji.
    (...)
    Twórczy charakter prac.

    (...)
    System (...) został opracowany od podstaw z uwzględnieniem unikalnych wymagań klienta.
    Zespół i zasoby projektu.
    W projekcie uczestniczył interdyscyplinarny zespół składający się z konstruktorów
    mechanicznych, (...), programistów systemów automatyki oraz specjalistów ds. testowania
    i walidacji. Wykorzystano infrastrukturę produkcyjną obejmującą stanowiska
    konstrukcyjne, (...) oraz laboratoria testowe. Zakupiono dodatkowe licencje
    oprogramowania (...).
    Osiągnięte rezultaty projektu.
    (...)
    (III) Projekt 3: (...).
    (...)
    Główne cele projektu.
    (...)
    Zakres przeprowadzonych prac nad projektem.
    (...)
    Innowacyjność i różnice względem istniejących rozwiązań.
    Nowości techniczne.
    (...)
    Systematyczność i planowość realizowanych prac.
    Metodyczne podejście do projektu.
    (...)
    Niepewność rezultatu na początku projektu.
    (...)
    Zastosowana metodyka prac.
    (...)
    Wykorzystanie i przekształcenie wiedzy.
    Źródła wiedzy wykorzystywanej w projekcie.
    (...)
    Sposób przetwarzania i łączenia wiedzy.
    (...)
    Zwiększenie zasobów wiedzy organizacji.
    Nowa wiedza powstała w ramach projektu.
    (...)
    Możliwość wykorzystania nabytej wiedzy.
    (...)
    Wykroczenie poza rutynową działalność.
    Odróżnienie od standardowych modyfikacji.
    (...)
    Twórczy charakter prac.

    (...)
    Zespół i zasoby projektu.
    W projekcie uczestniczył interdyscyplinarny zespół składający się z konstruktorów
    mechanicznych, inżynierów, specjalistów automatyki, technologów oraz działów wsparcia
    technicznego. Wykorzystano pełną infrastrukturę rozwojową obejmującą laboratoria
    konstruktorskie, stanowiska prototypowe oraz zasoby produkcyjne. Przeprowadzono
    intensywne konsultacje wewnętrzne z pracownikami produkcji i działem technicznym.
    Nakład prac i poziom innowacyjności.
    Projekt był obarczony wysokim poziomem innowacyjności i ryzyka, ponieważ wymagał
    opracowania zupełnie nowego modelu X, gdzie wcześniejsze konstrukcje mogły służyć
    jedynie jako luźny punkt odniesienia.
    Osiągnięte rezultaty projektu.
    (...)
    (IV) Projekt 4: (...).
    (...)
    Główne cele projektu.
    (...)
    Zakres przeprowadzonych prac nad projektem.
    (...)
    (...)
    Innowacyjność i różnice względem istniejących rozwiązań.
    Nowości techniczne.
    (...)
    Ulepszenia względem dostępnych rozwiązań.
    (...)
    Systematyczność i planowość realizowanych prac.
    Metodyczne podejście do projektu.
    Prace realizowano według systematycznego planu obejmującego kolejne etapy: (...)
    Niepewność rezultatu na początku projektu.
    (...)
    Zastosowana metodyka prac.
    (...)
    Wykorzystanie i przekształcenie wiedzy.
    Źródła wiedzy wykorzystywanej w projekcie.
    (...)
    Sposób przetwarzania i łączenia wiedzy.
    (...)
    Zwiększenie zasobów wiedzy organizacji.
    Nowa wiedza powstała w ramach projektu.
    (...)

    Możliwość wykorzystania nabytej wiedzy.
    Opracowane rozwiązania zostały wykorzystane jako podstawa do rozwoju kolejnych
    systemów X (...). (...)
    Wykroczenie poza rutynową działalność.
    (...)
    Twórczy charakter prac.
    (...)
    Zespół i zasoby projektu.
    W projekcie uczestniczył zespół interdyscyplinarny składający się z inżynierów
    konstrukcyjnych, specjalistów automatyki, programistów systemów sterowania oraz
    ekspertów od systemów bezpieczeństwa. Wykorzystano infrastrukturę rozwojową
    obejmującą stanowiska projektowe, laboratoria testowe oraz środowisko produkcyjne
    klienta do testów integracyjnych.
    Osiągnięte rezultaty projektu.
    (...)
    Projekt V: (...)
    (...)
    Główne cele projektu.
    (...)
    Zakres przeprowadzonych prac nad projektem.
    (...)
    Rozwój dedykowanego oprogramowania.
    (...)
    Innowacyjność i różnice względem istniejących rozwiązań.
    Nowości techniczne.
    (...)
    Ulepszenia względem dostępnych rozwiązań.
    (...)
    Systematyczność i planowość realizowanych prac.
    Metodyczne podejście do projektu.
    (...)
    Niepewność rezultatu na początku projektu.
    (...)
    Zastosowana metodyka prac.
    (...)
    Wykorzystanie i przekształcenie wiedzy.
    Źródła wiedzy wykorzystywanej w projekcie.
    (...)
    Sposób przetwarzania i łączenia wiedzy.
    (...)

    Zwiększenie zasobów wiedzy organizacji.
    Nowa wiedza powstała w ramach projektu.
    (...)
    Możliwość wykorzystania nabytej wiedzy.
    (...)
    Wykroczenie poza rutynową działalność.
    Odróżnienie od standardowych modyfikacji.
    (...)
    Twórczy charakter prac.
    (...)
    Zespół i zasoby projektu.
    (...)
    Osiągnięte rezultaty projektu.
    (...)
    (V) Projekty o niepewnym wyniku – zakończone niepowodzeniem.
    W kontekście oceny charakteru prowadzonych przez Spółkę prac należy wskazać, że
    działalność ta charakteryzuje się znacznym ryzykiem niepowodzenia, co ilustrują projekty
    zrealizowane w latach poprzednich. Pomimo poniesienia znacznych nakładów
    finansowych i zaangażowania wykwalifikowanego personelu, projekty te nie zakończyły się
    sukcesem komercyjnym, co potwierdza nieprzewidywalność wyników podejmowanych
    przez Spółkę działań technologicznych.
    Projekt 1
    (...) Mimo poczynionych znacznych inwestycji i zaangażowania najlepszych specjalistów,
    projekt zakończył się niepowodzeniem. System nie osiągnął wymaganych parametrów
    niezawodności i precyzji działania (...). Projekt został ostatecznie zaniechany, a poniesione
    nakłady nie przyniosły oczekiwanych rezultatów komercyjnych.
    Projekt 2.
    Równolegle Spółka realizowała projekt (...). Prace obejmowały zarówno aspekty
    programistyczne, jak i konstrukcyjne, wymagając ścisłej współpracy specjalistów z różnych
    dziedzin. Jednak i ten projekt spotkał się z niepowodzeniem (...). Nakłady finansowe
    projektu obejmowały przede wszystkim koszty osobowe związane z intensywną pracą
    zespołu programistów i inżynierów, a także zakup komponentów (...) i oprogramowania
    specjalistycznego.
    Projekt 3 - (...).
    Szczególnie interesującą ilustracją nieprzewidywalności wyników prowadzonych prac jest
    projekt 3 (...). Celem było opracowanie (...).
    Analiza wspólnych cech projektów nieudanych.
    Przedstawione projekty łączy szereg wspólnych charakterystyk, które ilustrują specyfikę
    działalności prowadzonej przez Spółkę. Wszystkie projekty charakteryzowały się
    znacznymi nakładami finansowymi, przy czym dominowały koszty osobowe związane z
    intensywną pracą wykwalifikowanego personelu. Zespoły projektowe składały się głównie
    z pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę, co zapewniało ciągłość i
    jakość realizowanych prac. Nakłady materiałowe obejmowały zakup zaawansowanych
    komponentów (...), często produkowanych na specjalne zamówienie (...). Koszty te sięgały
    znaczących kwot, szczególnie w przypadku komponentów wymagających indywidualnego

    projektowania. Wszystkie projekty charakteryzowały się wysokim stopniem
    innowacyjności technologicznej. Spółka nie kopiowała istniejących rozwiązań, lecz dążyła
    do opracowania autorskich technologii wykraczających poza standardowe oferowanie
    produktów dostępnych na rynku. Każdy projekt wymagał rozwiązania unikalnych
    problemów technicznych, dla których nie istniały gotowe rozwiązania. Istotną cechą była
    nieprzewidywalność rezultatów. Na początku każdego projektu istniała realna nadzieja na
    osiągnięcie przełomowego rozwiązania technologicznego, jednak rzeczywiste wyniki
    znacznie odbiegały od założeń (...). Projekty te nie miały charakteru rutynowego czy
    powtarzalnego. Każdy wymagał opracowania unikalnych rozwiązań, często w oparciu o
    technologie dotychczas niestosowane w danej konfiguracji. Niepowodzenia potwierdzają,
    że Spółka nie prowadzi działalności polegającej na oferowaniu produktów „z półki”, lecz
    każdorazowo podejmuje się rozwiązywania nowych wyzwań technologicznych. W
    dokumentacji księgowej projekty te były rozliczane jako prace rozwojowe lub środki trwałe
    podlegające amortyzacji, co odzwierciedla ich charakter inwestycyjny i rozwojowy w
    strukturze organizacyjnej Spółki.
    Znaczenie dla oceny kolejnych projektów
    Przedstawione przykłady projektów nieudanych stanowią istotny kontekst dla oceny
    charakteru wszystkich działań podejmowanych przez Spółkę. Ilustrują one, że każdy nowy
    projekt - w tym opisywany projekt modernizacji X (...) - podejmowany był w warunkach
    rzeczywistej niepewności co do osiągnięcia zamierzonego rezultatu. Historia niepowodzeń
    potwierdza, że mimo doświadczenia i kompetencji zespołu, mimo znacznych nakładów
    finansowych i czasowych, mimo stosowania najnowszych technologii - wynik każdego
    przedsięwzięcia technologicznego pozostaje nieprzewidywalny do momentu jego
    faktycznego zakończenia. Ta niepewność stanowi nieodłączną cechę działań
    technologicznych podejmowanych przez Spółkę o charakterze rozwojowym.
    4. Ewidencja kosztowa związana z Projektami:
    a) Ewidencjonowanie kosztów wynagrodzeń oraz składek ZUS.
    W związku z prowadzeniem Projektów Spółka prowadzi ewidencję czasu pracy
    pracowników zatrudnionych w oparciu na umowy o pracę, zlecenia lub dzieło
    zaangażowanych w Projekty w ujęciu miesięcznym. System ewidencji obejmuje:
    - przypisywanie godzin pracy do konkretnych Projektów za pomocą kodów projektowych;
    - miesięczne zestawienia podsumowujące udział poszczególnych pracowników w
    Projektach;
    - kalkulację proporcji czasu pracy poświęconego na Projekty w stosunku do ogólnego
    czasu pracy.
    Na tej podstawie Spółka wyodrębnia część wynagrodzeń (wraz ze składkami ZUS
    finansowanymi przez pracodawcę) przypadającą na prace związane z Projektami
    proporcjonalnie do czasu pracy poświęconego całej działalności. Wynagrodzenia
    pracowników zaangażowanych w Projekty są zaliczane na poczet kosztów uzyskania
    przychodów zgodnie z art. 15 ust. 4g ustawy o CIT.
    b) Ewidencjonowanie kosztów materiałów i surowców.
    W związku z prowadzeniem Projektów Spółka prowadzi wyodrębnioną ewidencję
    materiałów i surowców wykorzystywanych w Projektach. Każdy projekt posiada przypisany
    unikalny kod, który jest wykorzystywany przy ewidencjonowaniu wszystkich poniesionych
    kosztów. System ewidencji kosztów materiałowych obejmuje:
    - prowadzenie odrębnych dokumentów magazynowych (WZ, PZ) z oznaczeniem kodu
    Projektów;
    - ewidencjonowanie wydań materiałów wyłącznie na potrzeby konkretnego Projektu;

    - dokumentowanie zakupów komponentów (...), części zamiennych i materiałów
    pomocniczych z bezpośrednim przypisaniem Projektu;
    - prowadzenie arkuszy kalkulacyjnych dla każdego Projektu, zawierających zestawienie
    wszystkich poniesionych kosztów materiałowych.
    W przypadku materiałów wykorzystywanych częściowo w Projektach, a częściowo w
    bieżącej działalności operacyjnej, Spółka stosuje zasadę proporcjonalnego rozdziału
    kosztów na podstawie rzeczywistego zużycia udokumentowanego w ewidencji
    magazynowej. W przypadku Projektów, w związku z którymi Spółka rozpoznała
    przychodów podatkowe, koszty materiałów i surowców zużywanych przy realizacji tych
    Projektów stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki w momencie wykazania
    przychodów podatkowych, na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy CIT.
    Ponadto, w piśmie uzupełniającym, w odpowiedzi na zadane pytania wskazali Państwo
    następująco:
    1. Czy posiadają Państwo status centrum badawczo-rozwojowego?
    Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.
    2. Czy korzystają Państwo ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt
    34 lub 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
    Spółka nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub
    34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    3. Czy koszty realizacji prowadzonych prac pokrywają Państwo ze środków własnych i nie
    zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały odliczone od podstawy
    opodatkowania podatkiem dochodowym?
    Koszty realizacji prowadzonych prac Spółka pokrywa ze środków własnych i nie zostały
    zwrócone w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania
    podatkiem dochodowym.
    4. Czy koszty wynagrodzeń pracowników realizujących prace badawczo-rozwojowe
    zatrudnionych na podstawie umowy o pracę oraz na podstawnie umów
    cywilnoprawnych tj. umowy zlecenia oraz umowy o dzieło stanowią należności o
    których mowa w art. 12 ust. 1 bądź art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych?
    Koszty wynagrodzeń pracowników realizujących prace badawczo-rozwojowe
    zatrudnionych na podstawie umowy o pracę oraz na podstawnie umów cywilnoprawnych
    tj. umowy zlecenia oraz umowy o dzieło stanowią należności o których mowa w art. 12
    ust. 1 bądź art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    5. Czy przedmiotem Państwa pytania nr 2 jest również wynagrodzenie za czas choroby,
    urlopu, lub innej nieobecności pracowników (jakiej?)?
    Przedmiotem pytania nr 2 jest również wynagrodzenie za czas choroby, urlopu lub innej
    nieobecności pracowników.
    Spółka wskazuje, iż kwestia ta była przedmiotem rozstrzygnięcia w interpretacji ogólnej
    Ministra Finansów z dnia 13 lutego 2024 r. (sygn. DD8.8203.1.2021), w której wskazano, iż:
    „do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 26e ust. 2
    pkt 1 ustawy o PIT i art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, należą poniesione w danym
    miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT oraz
    sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie o
    systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na
    realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy
    pracownika w danym miesiącu, w tym również należności z tytułu usprawiedliwionej
    nieobecności pracownika, do których poniesienia pracodawca jest zobowiązany na
    podstawie odrębnych przepisów, m.in. te dotyczące urlopu oraz choroby”. Spółka pragnie

    zaliczyć do kosztów kwalifikowanych koszty zgodnie z ww. interpretacją ogólną Ministra
    Finansów.
    Powyższe stanowisko (tj. o możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych kosztów
    dotyczących usprawiedliwionej nieobecności pracownika) zostało również potwierdzone
    przez judykaturę, m.in. w następujących wyrokach:
    - wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2022 r. sygn. II FSK 1204/20 (wyrok WSA w Olsztynie z dnia
    18 grudnia 2019 r. sygn. I SA/Ol 692/19);
    - wyrok NSA z dnia 11 października 2022 r. sygn. II FSK 364/20 (wyrok WSA w Rzeszowie z
    dnia 7 listopada 2019 r. sygn. I SA/Rz 609/19);
    - wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2022 r. sygn. II FSK 1247/21 (wyrok WSA z dnia 23 czerwca
    2021 r. sygn. III SA/Wa 2513/20);
    - wyrok NSA z dnia 4 listopada 2021 r. sygn. II FSK 998/21 (wyrok WSA w Poznaniu z dnia
    12 maja 2021 r. sygn. I SA/Po 826/20);
    - wyrok NSA z dnia 5 lutego 2021 r. sygn. II FSK 1038/19 (wyrok WSA w Szczecinie z dnia 13
    lutego 2019 r. sygn. I SA/Sz 835/18);
    - wyrok NSA z dnia 3 marca 2021 r. sygn. II FSK 65/21 (wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8
    września 2020 r. sygn. I SA/Gl 1436/19).
    Pytania
    1. Czy opisane w stanie faktycznym Projekty zrealizowane przez Spółkę spełniają
    ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26
    ustawy o CIT, w związku z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a
    tym samym jako taka może być klasyfikowana na cele podatkowe?
    2. Czy koszty wynagrodzeń, materiałów i surowców ponoszone przez Spółkę w związku z
    realizacją opisanych Projektów można zakwalifikować jako koszty kwalifikowane, o
    których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT? (część pytania z wyłączeniem kosztów
    wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę za czas
    choroby, urlopu oraz innej nieobecności pracowników)
    Państwa stanowisko w sprawie (sformułowane we wniosku oraz w uzupełnieniu wniosku)
    Ad. 1
    Zdaniem Wnioskodawcy, opisana we wniosku działalność Spółki spełnia ustawową
    definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop w związku
    z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a tym samym jako taka może
    być klasyfikowana na cele podatkowe.
    Uzasadnienie.
    Definicja działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność
    twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób
    systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
    tworzenia nowych
    zastosowań. Definicja ta odwołuje się do art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i
    nauce, który wskazuje, że prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany
    wprowadzane do nich.
    Kryteria kumulatywne działalności B+R.

    Aby działalność mogła być uznana za badawczo-rozwojową, musi kumulatywnie spełniać
    trzy kluczowe przesłanki:
    1. Twórczy charakter;
    2. Systematyczność prowadzenia;
    3. Cel zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystania wiedzy do nowych zastosowań.
    1. Kryterium twórczości. Teoretyczne podstawy.
    Zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów do IP Box z dnia 15 lipca 2019 r. (dalej:
    „Objaśnienia do IP Box”), działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w
    kierunku tworzenia/powstania czegoś. Twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się m.in. opracowywaniem nowych koncepcji/narzędzi, rozwiązań
    niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle
    innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u
    podatnika. Zgodnie z Podręcznikiem Frascati 2015 OECD, działalność badawcza i prace
    rozwojowe (B+R) obejmuje pracę twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu
    zwiększenia zasobów wiedzy, w tym wiedzy o człowieku, kulturze i społeczeństwie, oraz
    wykorzystanie tych zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Realizacja w działalności Spółki - Projekty Opracowywanie od podstaw nowych produktów:
    - Spółka nie otrzymuje gotowych planów/specyfikacji technicznych maszyn, a klient
    informuje wyłącznie o swoich potrzebach.
    - Cały proces od pomysłu przez wybór materiałów i rozwiązań do kompletacji
    przeprowadzany jest przez pracowników Spółki.
    - Każdy projekt wymaga gruntownej analizy specyficznych wymagań klienta i identyfikacji
    wyzwań technologicznych.
    Przykłady twórczych rozwiązań opisanych w stanie faktycznym:
    (...)
    Nieprzewidywalność wyników – „niepewność badawcza”.
    Ponadto, dokumentowane przypadki projektów nieudanych potwierdzają twórczy
    charakter działalności, tj., m.in.:
    (...)
    2. Kryterium systematyczności.
        Teoretyczne podstawy.
        Zgodnie z Objaśnieniami do IP Box, systematyczność oznacza prowadzenie
        działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo,
        metodycznie). Wystarczy, że podatnik zaplanuje i przeprowadzi chociażby jeden
        projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia,
        harmonogram i zasoby.
        Realizacja w działalności Spółki
        Spółka podzieliła proces realizacji projektów na systematyczne etapy: analizę i
        konceptualizację, projektowanie, prototypowanie, walidację oraz transfer
        technologii. Zorganizowana struktura zespołowa obejmuje konstruktorów
        odpowiadających za projektowanie i dokumentację, (...) realizujących montaż, (...)
        składających elementy według rysunków technicznych oraz specjalistów ds. jakości
        zapewniających kontrolę procesów. Zespół określa wymagania, opracowuje
        harmonogram oraz przypisuje adekwatne zasoby. Pracownicy dokumentują
        przebieg prac i ewidencjonują koszty związane z projektami. Spółka traktuje każdy
        projekt indywidualnie z uwzględnieniem specyficznych wymagań.

        3. Kryterium zwiększenia zasobów wiedzy.
    Teoretyczne podstawy
    Zgodnie z Objaśnieniami do IP Box, kryterium to może być rozumiane z perspektywy
    danego podatnika - kluczowy jest element celowościowy (zwiększenie poziomu wiedzy
    oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to czy
    zdobywana wiedza stanowi nowość tylko dla danego podmiotu.
    Realizacja w działalności Spółki
    Spółka w każdym projekcie wykorzystuje wiedzę z zakresu projektowania (...). Zespół
    stosuje syntetyczne podejście łączące wiedzę z różnych dziedzin technicznych oraz
    adaptuje rozwiązania znane z innych zastosowań do specyfiki (...). Specjaliści twórczo łączą
    istniejące technologie w nowe, nieznane wcześniej konfiguracje. Każdy projekt wymaga
    opracowania koncepcji rozwiązania, która nie posiada modelowego sposobu
    postępowania. Pracownicy samodzielnie rozwiązują problemy techniczne, dla których nie
    istnieją gotowe rozwiązania (...).
    Wykroczenie poza działalność rutynową.
    Ustawa wyłącza z definicji prac rozwojowych „działalność obejmującą rutynowe i
    okresowe zmiany wprowadzane do produktów, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń”. Działalność Spółki nie ma charakteru rutynowego, ponieważ każdy projekt
    rozpoczyna się od gruntownej analizy specyficznych wymagań klienta, a pracownicy
    muszą przeprowadzić prace koncepcyjne przed rozpoczęciem właściwych prac
    rozwojowych. Na początku projektu nie można określić ostatecznego kształtu rozwiązania
    ani kosztów jego opracowania. Każdy projekt wiąże się ze znaczącym ryzykiem
    technicznym związanym z opracowaniem nowych rozwiązań. Droga do nowego produktu
    nigdy nie jest taka sama i wymaga ciągłych prac badawczo-rozwojowych. Każdy projekt
    wymaga rozwiązania unikalnych problemów technicznych, a zespół prowadzi znaczną
    część prac metodą prób i błędów. Potwierdzeniem nierutynowego charakteru działalności
    są dokumentowane przypadki projektów nieudanych (...).
    Wnioski.
    Pełne spełnienie definicji ustawowej
    Działalność Spółki opisana w stanie faktycznym kumulatywnie spełnia wszystkie trzy
    kryteria działalności badawczo-rozwojowej:
    1. Twórczość - opracowywanie nowych, innowacyjnych rozwiązań technicznych
    niewystępujących dotychczas w praktyce.
    2. Systematyczność - prowadzenie prac w sposób zorganizowany, planowy i metodyczny.
    3. Zwiększanie zasobów wiedzy - nabywanie, łączenie i wykorzystywanie wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań.
    Tym samym, mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, opisane w stanie
    faktycznym Projekty zrealizowane przez Spółkę spełniają ustawową definicję działalności
    badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT w związku z art. 4 ust. 3
    ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a tym samym jako taka może być
    klasyfikowana na cele podatkowe.
    Ad. 2
    Zdaniem Wnioskodawcy, koszty wynagrodzeń, materiałów i surowców ponoszone przez
    Spółkę w związku z realizacją opisanych Projektów można zakwalifikować jako koszty
    kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.
    Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za
    koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o
    których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz

    sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności, w takiej części, w jakiej czas
    przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie
    pracy pracownika w danym miesiącu, a także nabycie materiałów i surowców
    bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.
    Zgodnie zaś z art. 18d ust. 2 pkt 1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za
    koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o
    których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
    od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności
    określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych,
    w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności
    badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na
    podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.
    Koszty wynagrodzeń pracowników.
    W realizacji wszystkich opisanych Projektów uczestniczą pracownicy różnych specjalizacji
    zatrudnieni na podstawie umów o pracę, dzieło lub zlecenia. Zespoły projektowe składają
    się z konstruktorów odpowiedzialnych za projektowanie i dokumentację techniczną, (...)
    realizujących montaż i składanie elementów, (...) wykonujących połączenia elementów (...)
    oraz programistów opracowujących oprogramowanie sterujące i algorytmy.
    Spółka prowadzi szczegółową ewidencję czasu pracy pracowników zaangażowanych w
    Projekty w ujęciu miesięcznym. System ewidencji obejmuje przypisywanie godzin pracy do
    konkretnych Projektów za pomocą kodów projektowych, miesięczne zestawienia
    podsumowujące udział poszczególnych pracowników w Projektach oraz kalkulację
    proporcji czasu pracy poświęconego na Projekty w stosunku do ogólnego czasu pracy. Na
    tej podstawie Spółka wyodrębnia część wynagrodzeń przypadającą na prace związane z
    Projektami proporcjonalnie do czasu pracy poświęconego działalności badawczo-
    rozwojowej.
    Wynagrodzenia pracowników obejmują składniki wymienione w art. 12 ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, takie jak wynagrodzenia zasadnicze, dodatki
    oraz nagrody, wraz ze składkami ZUS finansowanymi przez pracodawcę.
    Wynagrodzenia zaś osób współpracujących na podstawie umowy o dzieło lub umów
    zlecenia obejmują należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia
    26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez
    płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998
    r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
    Wszyscy pracownicy oraz osoby współpracujące na podstawie umów o dzieło lub umów
    zlecenia wykonują rzeczywiste prace badawczo-rozwojowe polegające na twórczym
    rozwiązywaniu problemów technicznych opisanych w poszczególnych Projektach.
    Koszty materiałów i surowców.
    W ramach realizacji Projektów Spółka ponosi koszty materiałów i surowców niezbędnych
    do opracowania nowych rozwiązań technicznych (...).
    Spółka prowadzi wyodrębnioną ewidencję materiałów i surowców wykorzystywanych w
    Projektach. Każdy projekt posiada przypisany unikalny kod, który jest wykorzystywany
    przy ewidencjonowaniu wszystkich poniesionych kosztów. System ewidencji kosztów
    materiałowych obejmuje prowadzenie odrębnych dokumentów magazynowych z
    oznaczeniem kodu Projektów, ewidencjonowanie wydań materiałów wyłącznie na
    potrzeby konkretnego Projektu oraz dokumentowanie zakupów komponentów z
    bezpośrednim przypisaniem do Projektu.
    Bezpośredni związek z działalnością badawczo-rozwojową.
    Wszystkie wymienione materiały i surowce służą wyłącznie realizacji Projektów badawczo-
    rozwojowych, co jest potwierdzane przez system ewidencji z przypisaniem do konkretnych

    kodów projektowych. Materiały te są niezbędne do opracowania nowych rozwiązań
    technicznych, bez których niemożliwe byłoby zrealizowanie innowacyjnych
    funkcjonalności opisanych w Projektach. Materiały i surowce nie mają charakteru
    uniwersalnego, lecz są dobierane specyficznie dla każdego Projektu zgodnie z jego
    unikalnymi wymaganiami technicznymi.
    W przypadku materiałów wykorzystywanych częściowo w Projektach, a częściowo w
    bieżącej działalności operacyjnej, Spółka stosuje zasadę proporcjonalnego rozdziału
    kosztów na podstawie rzeczywistego zużycia udokumentowanego w ewidencji
    magazynowej.
    Wnioski.
    Mając na uwadze powyższe argumenty, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że koszty
    wynagrodzeń pracowników bezpośrednio zaangażowanych w opisane Projekty stanowią
    koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, w takiej części, w
    jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w
    ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Tożsamo Wnioskodawca stoi na
    stanowisku, iż koszty wynagrodzeń osób współpracujących na umowach o dzieło lub
    umowach zlecenia bezpośrednio zaangażowanych w opisane Projekty stanowią koszty
    kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1a ustawy o CIT w takiej części, w jakiej
    czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej
    pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy
    zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.
    Równocześnie koszty materiałów i surowców wykorzystywanych w opisanych Projektach
    stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, jako
    nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością
    badawczo-rozwojową.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym
    od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”),
        podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza
        od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania
        przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej
        „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym
        przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż
        przychody z zysków kapitałowych.
    Stosownie do 4a pkt 26 updop,
        przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą
        obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób
        systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
        wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 4a pkt 27 updop,
        ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:
        a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca
        2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
        b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

    Stosownie do art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm., dalej: „Ustawa SWIN”),
        badania naukowe są działalnością obejmującą:
        a) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
        b) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej
        wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów,
        procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    W art. 4a pkt 28 updop ustawodawca wskazał, że:
        ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe
        w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
        wyższym i nauce.
    Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy SWIN,
        prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
        wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
        narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
        projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
        procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
        zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność
    badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.
    W myśl art. 18d ust. 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:
        1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12
        ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych,
        oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w
        ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w
        takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-
        rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
        1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13
        pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
        fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności
        określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
        społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w
        zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu
        przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o
        dzieło w danym miesiącu;
        2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną
        działalnością badawczo-rozwojową;
    Stosownie z art. 18d ust. 5 updop,
        koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone
        w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania
        podatkiem dochodowym.
    Zgodnie z art. 18d ust. 6 updop,
        podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o
        których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje
        jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika

        uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych
        przepisów.
    Natomiast, w myśl art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia
    2021 r.,
        kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:
        1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą,
        małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6
        marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-
        3a;
        2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150%
        kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o
        których mowa w ust. 2 pkt 5;
        3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-
        3.
    Art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.,
        kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:
        1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą,
        małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6
        marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-
        3a;
        2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200%
        kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o
        których mowa w ust. 2 pkt 5;
        3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2
        pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.
    W myśl art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.,
        odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
        kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
        wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
        odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w
        zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
        bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
        odliczenia.
    Art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.,
        odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
        kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
        wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
        odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w
        zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
        bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
        odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się
        kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 uCIT:
        kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia
        przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia
        źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym

        podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają
        skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o
        której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.
    Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi
    podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu
    podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny
    być łącznie spełnione następujące warunki:
    - podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność
    badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w
    rozumieniu updop,
    - koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów
    kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,
    - ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop,
    przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań
    podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z
    jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
    - jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy
    ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia
    przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez
    podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie
    zezwolenia/decyzji o wsparciu,
    - w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty
    działalności badawczo-rozwojowej,
    - podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
    - kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w
    updop,
    - koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie
    zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
    W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą przyjętą w orzecznictwie, jak i w
    doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są
    wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy
    regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.
    Ad. 1
    W celu stwierdzenia, czy opisana działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową,
    należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności
    gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych
    aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).
    Przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą
    badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i
    badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a ust. 3 ww. ustawy, mogące
    odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone

    w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów
    aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi
    na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.
    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podano w słowniku
    języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku
    tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś
    (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie
    prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede
    wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona
    wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że
    „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego
    działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego
    samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”.
    Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się
    opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w
    praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu
    odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być
    podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN
    słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach:
    zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy,
    metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo
    „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób
    systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych
    w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest
    definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według
    pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności
    prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że
    działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy
    podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet
    incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb
    rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie
    kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej
    działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona
    ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w
    przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden
    projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia,
    harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną,
    tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na
    zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.
    Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną
    wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych
    projektów.
    Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac
    badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub
    zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi
    słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w
    wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu

    wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące
    udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze
    zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności
    podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem
    badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy
    badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik,
    biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych
    zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów
    wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i
    oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego
    charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.
    Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15
    lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych
    przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1.
    poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.
    in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop – co zostało
    wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).
    Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności
    badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji,
    narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub
    na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już
    funkcjonujących u podatnika.
    Dodatkowo, warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN
    rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub
    dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza
    w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze
    udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została
    wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu
    przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień
    MF). Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju
    działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.
    Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle
    obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w
    taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:
    - w znaczeniu pierwszym – w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź
    - w znaczeniu drugim – w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo,
    metodycznie).
    Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć
    zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium
    systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).
    Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za
    badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt
    43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania
    istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe,
    obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych
    zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).
    Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie
    zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że

    sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest
    element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do
    tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić
    będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie
    służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45
    Objaśnień MF).
    Biorąc pod uwagę powyższe wskazuję, że Projekty które zostały przez Państwa
    szczegółowo opisane w stanie faktycznym, stanowią działalność badawczo-rozwojową, o
    której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT
    Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 dotyczące ustalenia, czy prowadzona przez
    Wnioskodawcę działalność w zakresie Projektów opisana w przedstawionym we wniosku
    stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) stanowi działalność badawczo-rozwojową, o
    której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, jest prawidłowe.
    Ad. 2
    Odnosząc się do możliwości odliczenia w ramach prowadzonych Projektów badawczo-
    rozwojowych kosztów wynagrodzeń pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o
    pracę oraz umowy zlecenia i o dzieło wskazuję, że przepisy podatkowe dają możliwość
    uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który
    realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby
    pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych,
    wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego
    rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.
    Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie
    tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie
    (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń
    wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także
    składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o
    systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności
    badawczo-rozwojowej.
    Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz.U. z 2025 r., poz. 163 ze zm., dalej: „updof”),
        za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz
        spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne
        oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu
        na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia
        zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki,
        nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie
        od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia
        pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych
        świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
    W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny
    nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust.
    1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako
    przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych,
    o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.
    Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne
    kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest
    katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc
    wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem
    przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą
    stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

    Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami
    z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności
    określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
    (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 updop), należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8
    lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz
    sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z
    dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2
    pkt 1a updop).
    Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a updof.:
        za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1
        pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy
        zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej
        prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej
        oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, - z wyjątkiem
        przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej
        przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o
        których mowa w pkt 9.
    Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią
    wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa zlecenia lub umowa o
    dzieło, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Państwa
    działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na
    wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu
    przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia i o dzieło w danym
    miesiącu.
    Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie
    określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy
    wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt
    kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop.
    Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału
    /wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został
    podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest,
    aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na
    działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.
    Zatem, Państwa stanowisko w zakresie możliwości uznania kosztów wynagrodzeń
    ponoszonych przez Spółkę w związku z realizacją opisanych Projektów za koszty
    kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, jest prawidłowe.
    Odnosząc się z kolei do możliwości odliczenia kosztów materiałów i surowców
    ponoszonych w zawiązku z realizowanymi Projektami wskazuję, że zgodnie z art. 18d ust.
    2 pkt 2 updop, warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich
    bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy
    omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem
    materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku
    których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje
    się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.
    Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia
    na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu
    zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na
    gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia
    zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub
    energii” (www.sjp.pwn.pl).

    W zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji
    przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września
    1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19
    ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.
    Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że
    materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które
    jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na
    potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności
    ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe
    wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności
    pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a
    pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do
    uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska
    Ewa (red.), Bek#Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław,
    Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska
    Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel
    Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).
    Materiałami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio
    związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.
    Biorąc pod uwagę powyższe zgadzam się, że możecie Państwo zaliczyć koszty materiałów i
    surowców wykorzystywanych w ramach realizowanych Projektów, do kosztów
    kwalifikowanych o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.
    Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2, dotyczące ustalenia, czy koszty
    wynagrodzeń, materiałów i surowców ponoszone przez Spółkę w związku z realizacją
    opisanych Projektów można zakwalifikować jako koszty kwalifikowane, o których mowa w
    art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, jest prawidłowe

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    W zakresie części pytania, oznaczonego we wniosku nr 2 w zakresie kosztów wynagrodzeń
    za czas choroby, urlopu lub innej nieobecności pracowników zatrudnionych na postawie
    umowy o pracę, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
    Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać
    należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani
    konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też
    zdarzenia przyszłego.
    Odnosząc się natomiast do przywołanych przez Państwa wyroków należy zaznaczyć, że
    orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast Organ,
    mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi
    rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost,
    ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
        Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny
        lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi
        element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
        Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
        decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
        praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.