Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-1018/10/AA
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-02-22
Teza: Czy w przypadku otrzymywania przez wnioskodawcę wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej, wynagrodzenie to będzie zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na terenie Polski?
Słowa kluczowe: Cypr; dyrektor; obowiązek-obowiązek podatkowy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 03 grudnia 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 13 grudnia 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 13 grudnia 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca posiada miejsca zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski. W związku z tym podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

W przyszłości wnioskodawca zamierza objąć funkcje dyrektorskie w cypryjskiej spółce kapitałowej – będzie członkiem tzw. Board of Directors. Spółka będzie podlegała nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na Cyprze, będzie więc cypryjskim rezydentem podatkowym. Z tytułu pełnionych w spółce funkcji dyrektorskich, spółka będzie wypłacać wnioskodawcy wynagrodzenie – tzw. directors fee.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy całkowity dochód, uzyskiwany z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej, będzie podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Traktatu i w konsekwencji, na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) Traktatu, dochód ten będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce?

Zdaniem wnioskodawcy, wynagrodzenie, uzyskiwane z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej będzie stanowić wynagrodzenie, o którym mowa w art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 04 czerwca 1992r. (Dz. U. z 1993r. Nr 117, poz. 523), (dalej: Traktat). W związku z powyższym, na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) Traktatu wynagrodzenie to będzie zwolnione z opodatkowania w Polsce i będzie podlegać opodatkowaniu wyłącznie na Cyprze.

Wnioskodawca wskazuje, iż zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy). Jednakże, w myśl art. 4a ww. ustawy, przepis ten stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska.

Z treści art. 16 Traktatu wynika, że wynagrodzenie dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w jednym Umawiającym się Państwie (tj. Polsce) osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie (tj. na Cyprze) mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie (tj. na Cyprze).

W odniesieniu do uzyskiwanych przez polskich rezydentów podatkowych przychodów ze źródeł innych niż uregulowane w art. 10, art. 11 i art. 12 Traktatu (tj. innych niż dywidendy, odsetki oraz należności licencyjne), unikanie podwójnego opodatkowania odbywa się przez zastosowanie tzw. metody wyłączenia z progresją. Art. 24 ust. 1 lit. a) Traktatu stanowi, że jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami umowy może być opodatkowany na Cyprze, to – co do zasady – Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania. Ponadto zgodnie z art. 24 ust. 4 Traktatu, jeżeli – zgodnie z umową – dochód lub majątek jest zwolniony z opodatkowania w państwie rezydencji podatnika, wówczas państwo rezydencji może uwzględnić ten dochód lub majątek przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tego podatnika.

Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jeżeli podatnik podlegający w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu osiągał również dochody ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych – podatek określa się w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3.  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym

W świetle powyższych uregulowań, wnioskodawca jest zdania, iż wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce. Będą jednak wpływać na wysokość podatku od pozostałych – podlegających opodatkowaniu – dochodów (metodą tzw. „włączenia z progresją”). Wnioskodawca podkreślił, iż jego zdaniem pełnienie funkcji dyrektorskich w spółce cypryjskiej mieści się w dyspozycji art. 16 Traktatu, regulującym opodatkowanie wynagrodzenia dyrektorów. Zgodnie z brzmieniem angielskiej wersji językowej tego przepisu, odnosi się on do director’s fees and other similar payments derived by a resident of a Contracting State in his capacity as a member of the board of directors of a company which is a resident of the other Contracting State. Przyjmując (zgodnie ze wskazówką interpretacyjną zawartą w art. 30 Traktatu) tekst angielski za rozstrzygający, wnioskodawca uważa, iż art. 16 Traktatu odnosi się do wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji w „radzie dyrektorów” - organie zarządzającym spółki. Potwierdzeniem tego stanowiska jest uregulowanie art. 16 Modelowej Konwencji OECD odnoszące się do wynagrodzeń dyrektorów i innych podobnych wypłat, które osoba mająca miejsce zamieszkania w jednym Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie dyrektorów lub w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie.

Na potwierdzenie swojego stanowiska wnioskodawca przytacza interpretacje indywidualne prawa podatkowego, wydane przez:

1.  Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach:
    *   z dnia 10 listopada 2009r. sygn. IBPBII/2/415-858/09/HS,
    *   z dnia 06 kwietnia 2009r. sygn. IBPBII/1/415-57/09/HK,
    *   z dnia 30 marca 2009r. sygn. IBPBII/1/415-22/09/ASz,
    *   z dnia 16 stycznia 2009r. sygn. IBPBII/1/415-23/08/HK.
2.  Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu:
    *   z dnia 16 października 2009r. sygn. ILPB2/415-781/09-2/WM,
    *   z dnia 15 czerwca 2009r. sygn. ILPB2/415-347/09-4/TR,
    *   z dnia 19 lutego 2009r. sygn. ILPB2/415-751/08-2/MK,
    *   z dnia 17 października 2008r. sygn. ILPB2/415-519/08/JK.
3.  Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie:
    *   z dnia 01 kwietnia 2010r. sygn. IPPB4/415-106/10-4/JK,
    *   z dnia 22 lipca 2009r. sygn. IPPB4/415-392/09-2/JK,
    *   z dnia 16 lipca 2009r. sygn. IPPB4/415-425/09-2/PJ,
    *   z dnia 07 lipca 2009r. sygn. IPPB4/415-380/09-2/JS.
4.  Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy:
    *   z dnia 11 lutego 2010r. sygn. ITPB2/415-935/09/PS,
    *   z dnia 23 czerwca 2009r. sygn. ITPB1/415-283b/09/MR,
    *   z dnia 26 stycznia 2009r. sygn. ITPB2/415-1017/08/PS.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a cyt. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Powołane wyżej przepisy – w myśl art. 4a ww. ustawy - stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terenie Polski. Wnioskodawca zamierza objąć funkcje dyrektorskie w cypryjskiej spółce kapitałowej – będzie członkiem tzw. Board of Directors. Spółka będzie podlegała nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na Cyprze, będzie więc cypryjskim rezydentem podatkowym. Z tytułu pełnionych w spółce funkcji dyrektorskich, spółka będzie wypłacać wnioskodawcy wynagrodzenie – tzw. directors fee.

W myśl art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 04 czerwca 1992r. (Dz. U. z 1993r. Nr 117, poz. 523) zwanej dalej umową, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Zgodnie więc z art. 16 cyt. umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej (radzie dyrektorów) spółki mającej siedzibę na Cyprze, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w Polsce w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Z treści art. 30 ww. umowy międzynarodowej wynika, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż postanowienia art. 16 cyt. umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 ww. umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji dyrektorskich w spółce cypryjskiej.

Zgodnie zatem z art. 16 ww. umowy, dochód wnioskodawcy może być opodatkowany na Cyprze oraz w państwie rezydencji tj. w Polsce. Nie oznacza, to że wnioskodawca może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Z art. 16 ww. umowy wynika, że to państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania należy zastosować metodę, o której mowa w art. 24 ust. 1 lit. a) i ust. 4 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (wyłączenie z progresją). Oznacza to, iż dochód wnioskodawcy uzyskany na Cyprze będzie zwolniony od opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli wnioskodawca uzyskałby inne dochody w danym roku podatkowym, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce, zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3.  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Reasumując, uzyskiwane w przyszłości przez wnioskodawcę dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektorskich w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 ww. umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, należy zastosować tzw. metodę wyłączenia z progresją, określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) cyt. umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem stanowisko wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do wskazanych przez wnioskodawcę, interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące przy wydaniu przedmiotowej interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. Kośnego 70, 45-372 Opole po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.