Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-3.4012.491.2025.1.MJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-23
Teza: Określenie czy Gmina dokonując korekty rocznej, o której
mowa w art. 90c ust. 1 ustawy o VAT w zakresie wydatków
dotyczących Inwestycji odliczonych przy zastosowaniu
prewspółczynnika z Rozporządzenia, może dokonać tej
korekty w trybie art. 90c ust. 3 ustawy o VAT w związku z art.
91 ust. 2 i 3 ustawy o VAT.
Słowa kluczowe: gmina
hala-hala sportowa
inwestycje
korekta
projekt
współczynnik-prewspółczynnik
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy,
płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1.
Podatnicy i płatnicy-Działalność gospodarcza
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy,
płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1.
Podatnicy i płatnicy-Organy władzy publicznej
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy,
płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1.
Podatnicy i płatnicy-Podatnicy
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1.
Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku
naliczonego-Odliczenie podatku naliczonego z tytułu
nabycia towarów i usług
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 2.
Odliczenie częściowe podatku oraz korekta podatku
naliczonego -Częściowe odliczenie podatku - proporcja
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 2
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 6
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86-ust. 2a
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 2 -art. 90c-ust. 3
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 2 -art. 91-ust. 2
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 2 -art. 91-ust. 3
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy określenia czy Gmina dokonując korekty rocznej, o której mowa w art. 90c ust. 1
    ustawy o VAT w zakresie wydatków dotyczących Inwestycji odliczonych przy zastosowaniu
    prewspółczynnika z Rozporządzenia, może dokonać tej korekty w trybie art. 90c ust. 3
    ustawy o VAT w związku z art. 91 ust. 2 i 3 ustawy o VAT. Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Gmina jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT.
    Na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. 2024 poz.
    1465 ze zm., dalej: ustawa o samorządzie gminnym) Gmina jest wyposażona w osobowość
    prawną i posiada zdolność do czynności cywilnoprawnych. Gmina wykonuje zadania
    własne (określone w art. 7 ustawy o samorządzie gminnym) samodzielnie lub poprzez
    powołane gminne jednostki organizacyjne.

    Stosownie do treści art. 7 ust. 1 pkt 8 i 10 ustawy o samorządzie gminnym zaspokajanie
    zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy, w szczególności zadania
    własne obejmują sprawy edukacji publicznej, kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów
    rekreacyjnych i urządzeń sportowych.
    W strukturze organizacyjnej Gminy znajdują się jednostki organizacyjne mające status
    jednostek budżetowych, zajmujące się m.in. oświatą, opieką społeczną itp. (dalej:
    Jednostki organizacyjne). Jednostki organizacyjne objęte są centralizacją rozliczeń VAT i
    wykazują osiągany obrót łącznie z Urzędem Gminy (dalej: Urząd) w jednym pliku JPK_V7M
    składanym z podaniem danych Gminy.
    Gmina w latach 2017-2018 zrealizowała zadanie pn. „...” (dalej: Hala sportowa lub
    Inwestycja). Przedmiotowy budynek został oddany do użytkowania w listopadzie 2018 r.
    Natomiast podmiotem odpowiedzialnym za zarządzanie Halą sportową jest Urząd.
    Majątek powstały w ramach Inwestycji stanowi środek trwały (nieruchomość) o wartości
    początkowej przekraczającej 15 tys. PLN.
    Inwestycja została zrealizowana w części ze środków własnych Gminy. W pozostałym zaś
    zakresie Gmina uzyskała dofinansowanie ze środków Ministerstwa Sportu i Turystyki.
    Tryb i zasady korzystania z hali określa Regulamin korzystania z Hali sportowej w ... (dalej:
    Regulamin, harmonogram). Zgodnie z Regulaminem, od poniedziałku do piątku w
    godzinach od 7:00 do 15:00 płyta Hali wraz z zapleczem jest nieodpłatnie udostępniona, w
    szczególności na realizację zadań dydaktycznych w zakresie wychowania fizycznego oraz
    sportowych zajęć pozalekcyjnych dla uczniów Szkoły Podstawowej w ... oraz innych
    placówek edukacyjnych. Natomiast w godzinach 15:00-22:00 od poniedziałku do piątku
    płyta z zapleczem udostępniana jest wszystkim zainteresowanym po dokonaniu
    wcześniejszej rezerwacji i wniesieniu stosownej opłaty. W soboty i niedziele płyta z
    zapleczem jest odpłatnie udostępniana zainteresowanym w godzinach ustalonych z
    administratorem Hali sportowej, po dokonaniu rezerwacji minimum dwa tygodnie
    wcześniej i wniesieniu opłaty według cennika. Zgodnie z założeniami, płyta z zapleczem w
    weekendy jest przeznaczona do odpłatnego korzystania przez 8 godzin dziennie.
    Ponadto, część przedmiotowej Inwestycji wykorzystywana jest wyłącznie komercyjnie
    (odpłatnie). Mianowicie, Gmina udostępniła na podstawie umowy najmu na rzecz
    podmiotu zewnętrznego pomieszczenia przeznaczone na siłownię w celu prowadzenia
    odpłatnych zajęć grupowych oraz indywidualnych. Gmina w analogiczny sposób
    udostępnia pomieszczenia przeznaczone na saunę oraz jaccuzzi.
    Wszystkie opłaty za wynajem Hali stanowią dochód Gminy. Pobrane opłaty Gmina ujmuje
    w prowadzonych rejestrach sprzedaży oraz rozlicza z tego tytułu podatek należny w
    składanych plikach JPK_V7M.
    W stosunku do większości wydatków związanych z Inwestycją Gmina nie była w stanie
    dokonać tzw. alokacji bezpośredniej, tj. bezpośredniego przyporządkowania ponoszonych
    wydatków albo do czynności odpłatnych albo nieodpłatnych. W tym miejscu Gmina
    pragnie podkreślić, iż niniejszy wniosek dotyczy wyłącznie tych wydatków związanych z
    Inwestycją, wobec których nie jest możliwe dokonanie bezpośredniej alokacji. W
    konsekwencji ilekroć w dalszej części wniosku będzie mowa o wydatkach związanych z
    Inwestycją, należy przez to rozumieć wyłącznie te wydatki, wobec których Gmina nie ma
    możliwości ich bezpośredniego przyporządkowania albo do czynności odpłatnych albo
    nieodpłatnych.
    Gmina pierwotnie dokonała odliczenia VAT naliczonego od wydatków poniesionych w
    związku z realizacją Inwestycji przy pomocy prewspółczynnika skalkulowanego zgodnie z §
    3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu
    określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności

    gospodarczej w przypadku niektórych podatników (Dz. U. z 2021 r. poz. 999, dalej:
    Rozporządzenie), w którym to przepisie ustalono sposób kalkulacji proporcji dla urzędu
    obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego.
    Niemniej mając na uwadze opisany powyżej sposób wykorzystania Hali sportowej, Gmina
    była/jest w stanie dokładnie ustalić powierzchnię Hali sportowej wykorzystywaną
    wyłącznie komercyjnie przez cały rok, jak również powierzchnię Hali sportowej
    wykorzystywaną na cele mieszane. Gmina jest także w stanie dokładnie określić roczną
    liczbę godzin wykorzystania komercyjnego powierzchni przeznaczonej na cele mieszane
    oraz całkowitą liczbę godzin wykorzystania niekomercyjnego tych powierzchni. Na tej
    podstawie Gmina jest w stanie określić proporcję, która w dokładny sposób określi
    stopień komercyjnego wykorzystania całej Hali sportowej. Proporcja ta jest sumą udziału
    powierzchni Hali sportowej wykorzystywanej wyłącznie komercyjnie w całej powierzchni
    Hali sportowej oraz iloczynu udziału powierzchni Hali sportowej wykorzystywanej na cele
    mieszane w całej powierzchni Hali sportowej oraz rocznego udziału procentowego liczby
    godzin, w których poszczególne pomieszczenia Hali sportowej są przeznaczone do
    odpłatnego udostępniania w całkowitej liczbie godzin otwarcia obiektu (dalej:
    prewspółczynnik powierzchniowo-czasowy).
    Gmina złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej (dalej: DKIS) w celu potwierdzenia możliwości odliczenia VAT od
    wydatków związanych z Inwestycją przy pomocy prewspółczynnika powierzchniowo-
    czasowego. DKIS w interpretacji indywidualnej z dnia 9 czerwca 2020 r., sygn. 0111-KDIB3-
    2.4012.255.2020.1.EJU zakwestionował proponowaną przez Gminę metodę i uznał
    stanowisko Gminy za nieprawidłowe. W związku z tym Gmina złożyła skargę do
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) w Opolu, który wyrokiem z dnia 29
    października 2020 r., sygn. akt I SA/Op 211/20 oddalił skargę. Niemniej ostatecznie po
    rozpatrzeniu skargi kasacyjnej złożonej przez Gminę, Naczelny Sąd Administracyjny (dalej:
    NSA) w wyroku z dnia 29 października 2024 r., sygn. I FSK 418/21, uznał, że metoda
    obliczania prewspółczynnika określona w Rozporządzeniu nie uwzględnia specyfiki
    działalności sportowej w sytuacji Gminy. Zdaniem NSA, metoda oparta na kluczu
    powierzchniowo-czasowym – którą zaproponowała Gmina – znacznie lepiej odzwierciedla
    rzeczywiste wykorzystanie hali sportowej. W konsekwencji, NSA uwzględnił skargę
    kasacyjną Gminy i uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną w części uznającej
    stanowisko Gminy za nieprawidłowe. Obecnie Gmina oczekuje na wydanie interpretacji
    indywidualnej uwzględniającej ww. wyrok NSA.
    Mając na uwadze powyższe, w świetle ww. wyroku NSA, Gminie przysługuje prawo do
    odliczenia wydatków związanych z Inwestycją przy zastosowaniu prewspółczynnika
    powierzchniowo-czasowego.
    Końcowo, Gmina pragnie podkreślić, iż niniejszy wniosek o wydanie interpretacji
    indywidualnej dotyczy wyłącznie potwierdzenia metodologii dokonania korekty w zakresie
    poniesionych wydatków związanych z Inwestycją, odliczonych pierwotnie przez Gminę
    przy zastosowaniu prewspółczynnika z Rozporządzenia, a nie samego prawa do odliczenia
    VAT i wysokości w jakiej Gminie ono przysługuje.

## Pytanie

Czy Gmina dokonując korekty rocznej, o której mowa w art. 90c ust. 1 ustawy o VAT w
    zakresie wydatków dotyczących Inwestycji odliczonych przy zastosowaniu
    prewspółczynnika z Rozporządzenia, może dokonać tej korekty w trybie art. 90c ust. 3
    ustawy o VAT w związku z art. 91 ust. 2 i 3 ustawy o VAT, tj. poprzez skalkulowanie korekty
    rocznej w ten sposób, że jako ostateczną proporcję odliczenia za dany rok w rozumieniu
    przepisów o korekcie rocznej Gmina przyjmie prewspółczynnik powierzchniowo-czasowy,
    a nie prewspółczynnik wyliczony zgodnie z zasadami Rozporządzenia?

    Państwa stanowisko w sprawie
    Gmina dokonując korekty rocznej, o której mowa w art. 90c ust. 1 ustawy o VAT w zakresie
    wydatków dotyczących Inwestycji odliczonych przy zastosowaniu prewspółczynnika z
    Rozporządzenia, może dokonać tej korekty w trybie art. 90c ust. 3 ustawy o VAT w związku
    z art. 91 ust. 2 i 3 ustawy o VAT, tj. poprzez skalkulowanie korekty rocznej w ten sposób, że
    jako ostateczną proporcję odliczenia za dany rok w rozumieniu przepisów o korekcie
    rocznej Gmina przyjmie prewspółczynnik powierzchniowo-czasowy, a nie prewspółczynnik
    wyliczony zgodnie z zasadami Rozporządzenia.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
    Uwagi ogólne
    Zgodnie z art. 86 ust. 10 ustawy o VAT, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym w odniesieniu do
    nabytych lub importowanych przez podatnika towarów i usług powstał obowiązek
    podatkowy, przy czym – co do zasady, zgodnie z art. 86 ust. 10b pkt 1 ustawy o VAT –
    powstaje nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę lub
    dokument celny. Jednocześnie, stosownie do art. 86 ust. 13 pkt 1 ustawy o VAT, jeżeli
    podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w
    terminach, o których mowa w ust. 10, 10d, 10e i 11, może on obniżyć kwotę podatku
    należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym powstało
    prawo do obniżenia kwoty podatku należnego – nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc
    od początku roku, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.
    Powyższe przepisy stanowią podstawę do tego, że Gmina, wykazując wydatki objęte
    wnioskiem w części dotyczącej nabyć towarów i usług zaliczanych u podatnika do środków
    trwałych, uczyniła to poprzez dokonanie korekty rozliczeń VAT za miesiące otrzymania
    poszczególnych faktur dokumentujących wydatki związane z Inwestycją, tj. w
    odpowiednich miesiącach 2018 r., stosując prewspółczynnik Urzędu skalkulowany zgodnie
    z Rozporządzeniem w oparciu o dane za 2018 r.
    Jednocześnie, zgodnie z art. 90c ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku nabytych towarów i
    usług, w odniesieniu do których kwotę podatku naliczonego oblicza się zgodnie z art. 86
    ust. 2a, po zakończeniu roku podatkowego, w którym podatnikowi przysługiwało prawo
    do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w
    art. 86 ust. 1, podatnik jest obowiązany dokonać korekty podatku odliczonego przy ich
    nabyciu, uwzględniając dane dla zakończonego roku podatkowego. Przepisy art. 91 ust. 2-
    9 stosuje się odpowiednio, co oznacza m.in., że korekty dokonuje się w deklaracji
    podatkowej składanej za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku
    podatkowym, za który dokonuje się korekty.
    Zgodnie z art. 91 ust. 2 ustawy o VAT, w przypadku towarów i usług, które na podstawie
    przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych
    oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i
    praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub
    wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość
    początkowa nie przekracza 15 000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje
    w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania
    gruntów - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna
    korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w
    przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - jednej dziesiątej
    kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków
    trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie
    przekracza 15 000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się
    po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Jak zaś wynika z art. 91
    ust. 3 ustawy o VAT, korekty, o której mowa w ust. 1 i 2, dokonuje się w deklaracji

    podatkowej składanej za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku
    podatkowym, za który dokonuje się korekty, a w przypadku zakończenia działalności
    gospodarczej - w deklaracji podatkowej za ostatni okres rozliczeniowy.
    Ponadto, zgodnie z art. 90c ust. 3 ustawy o VAT, dokonując korekty, o której mowa w ust.
    1, podatnik może przyjąć inny sposób określania proporcji, niż został przyjęty dla danego
    roku podatkowego, jeżeli byłby on bardziej reprezentatywny dla zakończonego roku.
    Pierwotnie w odniesieniu do poniesionych w 2018 r. wydatków Gmina zastosowała
    prewspółczynnik skalkulowany według przepisów Rozporządzenia, niemniej jednak w
    ocenie Gminy – co również znajduje potwierdzenie w wydanym w sprawie Gminy wyroku
    NSA – bardziej reprezentatywną metodą jest prewspółczynnik powierzchniowo-czasowy,
    oparty na innych aniżeli wstępna proporcja danych.
    W świetle literalnej treści art. 90c ust. 3 ustawy o VAT oznacza to, że jeśli Gmina podejmie
    taką decyzję, to jest ona uprawniona, aby w okresie korekty, o której mowa w art. 90c ust.
    1 ustawy o VAT, ująć w pliku JPK_V7M za pierwszy okres rozliczeniowy po zakończonym
    roku podatkowym, różnicę między kwotą VAT odliczonego przy zastosowaniu
    prewspółczynnika z Rozporządzenia obliczonego dla urzędu obsługującego JST a kwotą
    VAT jaka podlegałaby odliczeniu przy zastosowaniu prewspółczynnika powierzchniowo-
    czasowego obliczonego na podstawie danych dla zakończonego roku podatkowego, w
    odniesieniu do 1/10 podatku naliczonego z faktur VAT dotyczących Inwestycji.
    Prawidłowość stanowiska Gminy znajduje bezpośrednio oparcie w art. 90c ust. 3 ustawy o
    VAT. W doktrynie zaznacza się, że przepis ten potwierdza, że „podatnik, obliczając
    prestrukturę ostateczną, może posłużyć się innym zestawem (innym rodzajem) danych niż
    wykorzystane przy obliczaniu prestruktury wstępnej. Przykładowo prestruktura wstępna
    została obliczona na podstawie struktury zatrudnienia, a prestrukturę ostateczną
    podatnik może obliczyć zgodnie ze strukturą roboczogodzin” (zob. A. Bartosiewicz, VAT.
    Komentarz, wyd. XIII, LEX).
    Gmina pragnie także zwrócić uwagę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. 0112-KDIL1-1.4012.183.2020.2.HW, w
    której Organ w podobnej sprawie uznał, iż: „Gminie przysługuje prawo do odliczenia części
    podatku VAT naliczonego od wydatków na budowę Infrastruktury przy zastosowaniu
    korekty wieloletniej w rozliczeniu za styczeń 2018 r., styczeń 2019 r. i styczeń 2020 r. (oraz
    ewentualnie kolejne lata, aż do zakończenia okresu korekty), stosownie do przepisu art.
    91 ust. 7a w związku z art. 91 ust. 2 ustawy, przy zastosowaniu, przy braku możliwości
    dokonania bezpośredniej alokacji, ww. prewspółczynnika metrażowego jako „bardziej
    reprezentatywnego sposobu określenia proporcji”.
    Powyższe stanowisko zostało również potwierdzone w interpretacji indywidualnej
    Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 maja 2019 r., sygn. 0112-KDIL2-
    1.4012.111.2019.1.AS, w której Organ uznał, iż: „(...) w okolicznościach analizowanej
    sprawy, w związku z przekazaniem Infrastruktury do Zakładu Gospodarki Komunalnej i
    Mieszkaniowej, w kolejnych latach Gmina jest/będzie zobowiązana dokonywać korekty
    odliczonego podatku przy zastosowaniu mechanizmu korekty wieloletniej, do końca jej
    okresu, na mocy art. 90c ustawy, przy zastosowaniu prewspółczynnika właściwego dla
    Zakładu (wyliczonego zgodnie z § 3 ust. 4 rozporządzenia”.
    Reasumując, zdaniem Gminy, dokonując tzw. korekty rocznej, o której mowa w art. 90c
    ust. 1 ustawy o VAT w odniesieniu do wydatków dotyczących Hali, które zostały przez
    Gminę odliczone przy zastosowaniu proporcji skalkulowanej dla Urzędu Gminy zgodnie z
    Rozporządzeniem w 2018 r. Gmina uprawniona jest do zastosowania innego sposobu
    kalkulacji proporcji niż zastosowany pierwotnie, o ile jest on bardziej reprezentatywny (w
    przypadku Gminy wyrok NSA potwierdza, iż proporcją bardziej reprezentatywną jest
    prewspółczynnik powierzchniowo-czasowy), uwzględniając jednoczenie, iż korekty tej
    dokonuje się w odniesieniu do 1/10 podatku naliczonego w pliku JPK_V7M za styczeń aż
    do końca okresu korekty wieloletniej, dokonywanej zgodnie z art. 90c i 91 ustawy o VAT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j.
    Dz. U. z 2025 r. poz. 775) – zwanej dalej „ustawą”:
      W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności
      opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do
      obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem
      art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
    Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:
      Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur
      otrzymanych przez podatnika z tytułu:
      a) nabycia towarów i usług,
      b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem
        usługi;
    Z cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone
    warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od
    towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są
    wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem
    umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest
    związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.
    Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami
    opodatkowanymi podatnika. Wskazana zasada wyłącza tym samym możliwość
    dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie
    są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich
    wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających
    opodatkowaniu VAT. Jednocześnie z zasady tej wynika, że odliczenie podatku naliczonego
    może być częściowe, tzn. w tej części, w jakiej dane towary lub usługi, z którymi związany
    jest podatek naliczony są wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych, z
    pominięciem tej części podatku od tych towarów i usług, w jakiej towary te (usługi) są
    wykorzystywane do wykonywania czynności nieopodatkowanych podatkiem VAT.
    W każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego
    określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowo-prawne, było wykonywanie
    czynności opodatkowanych.
    Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, podatnik
    może zrealizować w terminach określonych w art. 86 ust. 10-13 ustawy.
    Zgodnie z art. 86 ust. 10 ustawy:
      Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego
      powstaje w rozliczeniu za okres, w którym w odniesieniu do nabytych lub
      importowanych przez podatnika towarów i usług powstał obowiązek podatkowy.
    W myśl art. 86 ust. 10b pkt 1 ustawy:
      Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w
      przypadkach, o których mowa w ust. 2 pkt 1 oraz pkt 2 lit. a – powstaje nie wcześniej
      niż w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę lub dokument celny.
    Stosownie do treści art. 86 ust. 11 ustawy:

      Jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego w terminach
      określonych w ust. 10, 10d i 10e, może obniżyć kwotę podatku należnego w
      deklaracji podatkowej za jeden z trzech następnych okresów rozliczeniowych, a w
      przypadku podatnika, o którym mowa w art. 99 ust. 2 i 3, w deklaracji podatkowej za
      jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych.
    Jak stanowi art. 86 ust. 13 ustawy (w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2021 r.):
      Jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
      naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 10d, 10e i 11, może on obniżyć
      kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres,
      w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, nie później
      jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym powstało prawo do
      obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 13a.
    Natomiast w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2021 r. art. 86 ust. 13 ustawy
    stanowi:
      Jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
      naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 10d, 10e i 11, może on obniżyć
      kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej:
      1) za okres, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, albo
      2) za jeden z trzech następnych okresów rozliczeniowych, a w przypadku podatnika,
        o którym mowa w art. 99 ust. 2 i 3, za jeden z dwóch następnych okresów
        rozliczeniowych, po okresie rozliczeniowym, w którym powstało prawo do
        obniżenia kwoty podatku należnego
      - nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym powstało
      prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.
    Ponadto, podkreślić należy, że ustawodawca przyznał podatnikowi prawo do odliczenia
    podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego
    zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia
    przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków,
    które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
    podatku naliczonego.
    Z uwagi na treść cytowanych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług należy
    zauważyć, że obowiązkiem Gminy jest przypisanie konkretnych wydatków do określonego
    rodzaju sprzedaży, z którymi wydatki te są związane. Wnioskodawca ma zatem obowiązek
    odrębnego określenia, z jakim rodzajem działalności będzie związany podatek wynikający
    z otrzymanych faktur zakupu, czyli dokonania tzw. alokacji podatku.
    Wyrażoną w cytowanym powyżej art. 86 ust. 1 ustawy generalną zasadę uprawniającą do
    odliczenia podatku naliczonego, uzupełniają regulacje zawarte w art. 86 ust. 2a ustawy.
    Stosownie do art. 86 ust. 2a ustawy:
      W przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów
      wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż
      działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie
      art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o
      którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do
      działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o
      której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu
      wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej,
      zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji
      powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika
      działalności i dokonywanych przez niego nabyć.
    Jak stanowi art. 86 ust. 22 ustawy:

      Minister właściwy do spraw finansów publicznych może, w drodze rozporządzenia,
      określić w przypadku niektórych podatników sposób określenia proporcji uznany za
      najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez tych podatników
      działalności i dokonywanych przez nich nabyć oraz wskazać dane, na podstawie
      których jest obliczana kwota podatku naliczonego z wykorzystaniem tego sposobu
      określenia proporcji, uwzględniając specyfikę prowadzenia działalności przez
      niektórych podatników i uwarunkowania obrotu gospodarczego.
    Na podstawie delegacji zawartej w ww. przepisie zostało wydane rozporządzenie Ministra
    Finansów z 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania
    nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych
    podatników (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 999), zwane dalej „rozporządzeniem”.
    Zgodnie z § 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia:
      Rozporządzenie:
      1) określa w przypadku niektórych podatników sposób określania zakresu
        wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności
        gospodarczej uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez
        tych podatników działalności i dokonywanych przez nich nabyć, zwany dalej
        „sposobem określenia proporcji”;
      2) wskazuje dane, na podstawie których jest obliczana kwota podatku naliczonego z
        wykorzystaniem sposobu określenia proporcji.
    W myśl art. 86 ust. 2h ustawy:
      W przypadku gdy podatnik, dla którego sposób określenia proporcji wskazują
      przepisy wydane na podstawie ust. 22, uzna, że wskazany zgodnie z przepisami
      wydanymi na podstawie ust. 22 sposób określenia proporcji nie będzie najbardziej
      odpowiadać specyfice wykonywanej przez niego działalności i dokonywanych przez
      niego nabyć, może zastosować inny bardziej reprezentatywny sposób określenia
      proporcji.
    Należy podkreślić, że ustawodawca na mocy art. 86 ust. 2h ustawy, daje podatnikom, w
    tym jednostkom samorządu terytorialnego, możliwość zastosowania innego sposobu
    określenia proporcji niż wskazują przepisy art. 86 ust. 22 ustawy tylko w sytuacji, gdy
    wybrany sposób jest bardziej reprezentatywny.
    Ponadto należy zauważyć, że w przypadku wykonywania w ramach działalności
    gospodarczej czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług oraz zwolnionych
    z opodatkowania tym podatkiem, należy mieć na uwadze uregulowania zawarte w art. 90
    ustawy. Powyższe przepisy stanowią uzupełnienie regulacji art. 86 ustawy.
    Z przepisu art. 90 ust. 1 ustawy wynika, że:
      W stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do
      wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty
      podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje,
      podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego
      związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo
      do obniżenia kwoty podatku należnego.
    Według art. 90 ust. 2 ustawy:
      Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust.
      1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku
      naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do
      których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z
      zastrzeżeniem ust. 10.
    W świetle art. 90 ust. 3 ustawy:

      Proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu
      czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku
      należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi
      podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz
      czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.
    Jeżeli zatem nabywane towary i usługi służą w ramach prowadzonej działalności
    gospodarczej do czynności opodatkowanych, jak również czynności zwolnionych od
    podatku, w sytuacji gdy nie ma możliwości odrębnego określenia kwot podatku
    naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku, do których przysługuje prawo do
    obniżenia kwoty podatku należnego, podatnik jest obowiązany, do proporcjonalnego
    rozliczenia podatku, zgodnie z ww. art. 90 ust. 2 i 3 ustawy.
    Państwa wątpliwości w analizowanej sprawie dotyczą możliwości dokonania korekty
    rocznej, o której mowa w art. 90c ust. 1 ustawy o VAT w zakresie wydatków dotyczących
    Inwestycji odliczonych przy zastosowaniu prewspółczynnika z Rozporządzenia, może
    dokonać tej korekty w trybie art. 90c ust. 3 ustawy o VAT w związku z art. 91 ust. 2 i 3
    ustawy o VAT, tj. poprzez skalkulowanie korekty rocznej w ten sposób, że jako ostateczną
    proporcję odliczenia za dany rok w rozumieniu przepisów o korekcie rocznej Gmina
    przyjmie prewspółczynnik powierzchniowo-czasowy, a nie prewspółczynnik wyliczony
    zgodnie z zasadami Rozporządzenia.
    Zasady dotyczące sposobu i terminu dokonywania korekt podatku naliczonego zostały
    określone w art. 90c i art. 91 ustawy.
    Przepis art. 90c ust. 1 ustawy stanowi, że:
      W przypadku nabytych towarów i usług, w odniesieniu do których kwotę podatku
      naliczonego oblicza się zgodnie z art. 86 ust. 2a, po zakończeniu roku podatkowego,
      w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego
      o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, podatnik jest
      obowiązany dokonać korekty podatku odliczonego przy ich nabyciu, uwzględniając
      dane dla zakończonego roku podatkowego. Przepisy art. 91 ust. 2-9 stosuje się
      odpowiednio.
    Natomiast stosownie z art. 90c ust. 2 i ust. 3 ustawy:
      W przypadku gdy korekty podatku odliczonego dokonuje podatnik, dla którego
      sposób określenia proporcji wskazują przepisy wydane na podstawie art. 86 ust. 22,
      może on uwzględnić dane za rok podatkowy poprzedzający poprzedni rok
      podatkowy, jeżeli takie dane przyjęto w celu obliczenia kwoty podatku naliczonego w
      przypadku, o którym mowa w art. 86 ust. 2a.
      Dokonując korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik może przyjąć inny sposób
      określania proporcji, niż został przyjęty dla danego roku podatkowego, jeżeli byłby
      on bardziej reprezentatywny dla zakończonego roku.
    Zatem z art. 90c ust. 1 ustawy wynika obowiązek korekty rocznej podatku naliczonego z
    jednoczesnym wskazaniem, że w zakresie tej korekty zastosowanie znajdą przepisy art. 91
    ust. 2-9 ustawy.
    W myśl art. 91 ust. 1 ustawy:
      Po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia
      kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86
      ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z
      art. 90 ust. 2-10a lub 10c-10g, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób
      określony w art. 90 ust. 2-6, 10, 10a lub 10c-10g lub przepisach wydanych na
      podstawie art. 90 ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego.
    Stosownie do art. 91 ust. 2 ustawy:
      W przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku
      dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości

      niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw
      wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub
      wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość
      początkowa nie przekracza 15 000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik
      dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego
      użytkowania gruntów – w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do
      użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym,
      dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania
      gruntów – jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub
      wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i
      prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15 000 zł, przepis ust. 1
      stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w
      którym zostały oddane do użytkowania.
    Na podstawie art. 91 ust. 3 ustawy:
      Korekty, o której mowa w ust. 1 i 2, dokonuje się w deklaracji podatkowej składanej
      za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku podatkowym, za który
      dokonuje się korekty, a w przypadku zakończenia działalności gospodarczej – w
      deklaracji podatkowej za ostatni okres rozliczeniowy.
    Jak stanowi art. 86 ust. 14 ustawy:
      W przypadku podatników obowiązanych do dokonywania korekt kwot podatku
      naliczonego, o których mowa w art. 91 ust. 1 i 2, część kwoty podatku naliczonego
      obniżającą kwotę podatku należnego oblicza się w oparciu o proporcję właściwą dla
      roku podatkowego, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku
      należnego niezależnie od terminu obniżenia kwoty podatku.
    Zgodnie natomiast z § 8 rozporządzenia w sprawie sposobu określania zakresu
    wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w
    przypadku niektórych podatników:
      W celu obliczenia kwoty podatku naliczonego w przypadkach, o których mowa w § 3-
      7, mogą być przyjęte dane za rok podatkowy poprzedzający poprzedni rok
      podatkowy.
    W tym miejscu należy wskazać, że dokonywane na bieżąco odliczenie podatku naliczonego
    ma charakter wstępny – „prewspółczynnik”, o którym mowa w art. 86 ust. 2a ustawy, co
    do zasady wyliczany jest na podstawie danych z poprzedniego roku podatkowego (z
    wyjątkiem wskazanym wcześniej dla jednostek samorządu terytorialnego, dla których na
    podstawie § 8 rozporządzenia mogą być przyjęte dane za rok podatkowy poprzedzający
    poprzedni rok podatkowy). Po zakończeniu roku podatkowego w pierwszym okresie
    rozliczeniowym roku następnego (tj. styczniu lub I kwartale) podatnik zobowiązany jest do
    dokonania stosownej korekty dokonanego odliczenia z wykorzystaniem już realnych
    danych za rok korygowany (z wyjątkiem wskazanym wcześniej dla jednostek samorządu
    terytorialnego).
    Zatem, po zakończeniu roku podatkowego – w rozliczeniu za styczeń (lub I kwartał roku
    następnego) podatnik jest zobowiązany dokonać korekty podatku naliczonego
    odliczonego według proporcji wstępnej, przy uwzględnieniu danych dla zakończonego
    roku podatkowego – według proporcji rzeczywistej na podstawie art. 90c ust. 1 i ust. 2
    oraz art. 91 ust. 1-3 ustawy.
    Natomiast w sytuacji, gdy w celu ustalenia proporcji wstępnej przyjęto zasady, o których
    mowa w § 8 rozporządzenia, to podatnik jest zobowiązany – w rozliczeniu za styczeń (lub I
    kwartał roku następnego) dokonać korekty podatku naliczonego – według proporcji
    rzeczywistej na podstawie art. 90c ust. 2 oraz art. 91 ust. 1-3 ustawy.
    Wyjaśnić należy, że w momencie dokonywania korekty deklaracji za lata poprzednie w
    celu skorzystania z odliczenia podatku naliczonego, proporcja ostateczna dla danego roku
    podatkowego jest już znana. Podatnik korygując deklaracje VAT za dany rok, w stosunku

    do którego nie upłynął okres przedawnienia, jest w stanie skalkulować proporcję właściwą
    w oparciu o obroty osiągnięte w tym roku. W konsekwencji nie ma konieczności ustalania
    w pierwszej kolejności proporcji wstępnej (w oparciu o obroty z roku poprzedzającego
    dany rok) i rozliczenia podatku w oparciu o tę wstępną proporcję, a następnie dokonania
    korekty odliczenia podatku w deklaracji za styczeń następnego roku. Wynika to z faktu, że
    przepisy dotyczące wstępnej proporcji mają na celu umożliwienie odliczania podatku
    naliczonego w formie szacunkowej.
    Z opisu sprawy wynika, że są Państwo zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT.
    Wskazali Państwo, że Gmina jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. W latach
    2017-2018 zrealizowali Państwo zadanie pn. „...”. Budynek został oddany do użytkowania
    w listopadzie 2018 r. Majątek powstały w ramach Inwestycji stanowi środek trwały o
    wartości początkowej przekraczającej 15 tys. PLN. Od poniedziałku do piątku w godzinach
    od 7:00 do 15:00 płyta Hali wraz z zapleczem jest nieodpłatnie udostępniona, w
    szczególności na realizację zadań dydaktycznych w zakresie wychowania fizycznego oraz
    sportowych zajęć pozalekcyjnych dla uczniów Szkoły Podstawowej w ... oraz innych
    placówek edukacyjnych. Natomiast w godzinach 15:00-22:00 od poniedziałku do piątku
    płyta z zapleczem udostępniana jest wszystkim zainteresowanym po dokonaniu
    wcześniejszej rezerwacji i wniesieniu stosownej opłaty. W soboty i niedziele płyta z
    zapleczem jest odpłatnie udostępniana zainteresowanym w godzinach ustalonych z
    administratorem Hali sportowej, po dokonaniu rezerwacji minimum dwa tygodnie
    wcześniej i wniesieniu opłaty według cennika. Zgodnie z założeniami, płyta z zapleczem w
    weekendy jest przeznaczona do odpłatnego korzystania przez 8 godzin dziennie. Ponadto,
    część przedmiotowej Inwestycji wykorzystywana jest wyłącznie komercyjnie (odpłatnie).
    Mianowicie, Gmina udostępniła na podstawie umowy najmu na rzecz podmiotu
    zewnętrznego pomieszczenia przeznaczone na siłownię w celu prowadzenia odpłatnych
    zajęć grupowych oraz indywidualnych. Gmina w analogiczny sposób udostępnia
    pomieszczenia przeznaczone na saunę oraz jaccuzzi. W stosunku do większości wydatków
    związanych z Inwestycją Gmina nie była w stanie dokonać bezpośredniego
    przyporządkowania ponoszonych wydatków albo do czynności odpłatnych albo
    nieodpłatnych. Niniejszy wniosek dotyczy wyłącznie tych wydatków związanych z
    Inwestycją, wobec których nie jest możliwe dokonanie bezpośredniej alokacji. Pierwotnie
    dokonali Państwo odliczenia VAT naliczonego od wydatków poniesionych w związku z
    realizacją Inwestycji przy pomocy prewspółczynnika skalkulowanego zgodnie z § 3 ust. 2
    rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania
    zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej
    w przypadku niektórych podatników, w którym to przepisie ustalono sposób kalkulacji
    proporcji dla urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego. Niemniej byli/są
    Państwo w stanie dokładnie ustalić powierzchnię Hali sportowej wykorzystywaną
    wyłącznie komercyjnie przez cały rok, jak również powierzchnię Hali sportowej
    wykorzystywaną na cele mieszane. Są Państwo również w stanie dokładnie określić roczną
    liczbę godzin wykorzystania komercyjnego powierzchni przeznaczonej na cele mieszane
    oraz całkowitą liczbę godzin wykorzystania niekomercyjnego tych powierzchni. Na tej
    podstawie są Państwo w stanie określić proporcję, która w dokładny sposób określi
    stopień komercyjnego wykorzystania całej Hali sportowej. Proporcja ta jest sumą udziału
    powierzchni Hali sportowej wykorzystywanej wyłącznie komercyjnie w całej powierzchni
    Hali sportowej oraz iloczynu udziału powierzchni Hali sportowej wykorzystywanej na cele
    mieszane w całej powierzchni Hali sportowej oraz rocznego udziału procentowego liczby
    godzin, w których poszczególne pomieszczenia Hali sportowej są przeznaczone do
    odpłatnego udostępniania w całkowitej liczbie godzin otwarcia obiektu (prewspółczynnik
    powierzchniowo-czasowy).
    Złożyli Państwo wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej w celu potwierdzenia możliwości odliczenia VAT od wydatków
    związanych z Inwestycją przy pomocy prewspółczynnika powierzchniowo-czasowego. DKIS
    w interpretacji indywidualnej z 9 czerwca 2020 r., sygn. 0111-KDIB3-2.4012.255.2020.1.EJU

    zakwestionował proponowaną przez Gminę metodę i uznał stanowisko Gminy za
    nieprawidłowe. W związku z tym Gmina złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w Opolu, który wyrokiem z 29 października 2020 r., sygn. akt I SA/Op
    211/20 oddalił skargę. Niemniej ostatecznie po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej złożonej
    przez Gminę, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 29 października 2024 r., sygn. I
    FSK 18/21, uznał, że metoda obliczania prewspółczynnika określona w Rozporządzeniu nie
    uwzględnia specyfiki działalności sportowej w sytuacji Gminy. Zdaniem NSA, metoda
    oparta na kluczu powierzchniowo-czasowym – którą zaproponowała Gmina – znacznie
    lepiej odzwierciedla rzeczywiste wykorzystanie hali sportowej. W konsekwencji, NSA
    uwzględnił skargę kasacyjną Gminy i uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną w
    części uznającej stanowisko Gminy za nieprawidłowe. Wskazali Państwo, że w świetle ww.
    wyroku NSA, Gminie przysługuje prawo do odliczenia wydatków związanych z Inwestycją
    przy zastosowaniu prewspółczynnika powierzchniowo-czasowego. Niniejszy wniosek o
    wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy wyłącznie potwierdzenia metodologii
    dokonania korekty w zakresie poniesionych wydatków związanych z Inwestycją,
    odliczonych pierwotnie przez Gminę przy zastosowaniu prewspółczynnika z
    Rozporządzenia.
    Wobec powyższego, w okolicznościach niniejszej sprawy, skoro za poszczególne okresy
    rozliczeniowe określonych lat, w celu odliczenia podatku VAT od wydatków bieżących
    stosowali Państwo prewspółczynnik, obliczony na podstawie przepisów rozporządzenia, to
    zgodnie z art. 90c ust. 3 ustawy o VAT w związku z art. 91 ust. 2 i 3 ustawy o VAT, są
    Państwo obowiązani do dokonania korekty podatku odliczonego, według proporcji, o
    której mowa w art. 86 ust. 2a i następne ustawy, obliczonej z uwzględnieniem danych dla
    zakończonego roku podatkowego, bądź danych za rok podatkowy poprzedzający
    poprzedni rok podatkowy, jeżeli takie dane przyjęto w celu obliczenia kwoty podatku
    naliczonego w przypadku, o którym mowa w art. 86 ust. 2a ustawy.
    Przy czym dla zakończonego roku podatkowego, korekty rocznej podatku naliczonego
    winni Państwo dokonać w deklaracji podatkowej składanej za pierwszy okres
    rozliczeniowy roku następującego po roku podatkowym, za który dokonuje się korekty.
    Podsumowując, dokonując korekty wydatków, odliczanych przy zastosowaniu
    prewspółczynnika z rozporządzenia, mogą Państwo dokonać tej korekty w trybie art. 90c
    ust. 3 ustawy o VAT w związku z art. 91 ust. 2 i 3 ustawy o VAT, przez skorygowanie
    dokonanej korekty rocznej w ten sposób, że ostateczną proporcję odliczenia za dany rok
    w rozumieniu przepisów o korekcie rocznej przyjmą Państwo prewspółczynnik
    powierzchniowo-czasowy.
    Tym samym, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego
    obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa wniosku
    (pytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem, nie
    mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.
    Zaznaczam, że na podstawie art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający
    wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego
    przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle
    związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego).
    Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym
    przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).

    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym
    wniosku. Należy zatem zaznaczyć, że wydając interpretację przyjąłem jako element opisu
    sprawy wskazaną przez Państwa okoliczność, że w świetle ww. wyroku NSA, Gminie
    przysługuje prawo do odliczenia wydatków związanych z Inwestycją przy zastosowaniu
    prewspółczynnika powierzchniowo-czasowego. Powyższe przyjęto jako element opisu
    sprawy i nie dokonywałem w tym zakresie oceny. W związku z powyższym, w przypadku
    zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona
    odpowiedź traci swą aktualność.
    Niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu
    sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli
    podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy,
    interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.
    Odnośnie natomiast powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych, należy
    zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w
    indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych
    podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych
    stanów faktycznych i należy je traktować indywidualnie.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):

    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.