Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.90.2017.2.JŚ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-08-10
Teza: skutków podatkowych wniesienia do spółki z o.o. wkładu niepieniężnego w postaci know-how i objęciem nowych udziałów
Słowa kluczowe: know-how; podmiot; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; udział-objęcie udziałów; wkład-wkłady niepieniężne; własność
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 8 marca 2017 r. (data wpływu 27 kwietnia 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 31 lipca 2017 r. (data wpływu 4 sierpnia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wkładu niepieniężnego w postaci know-how – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 kwietnia 2017 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wkładu niepieniężnego w postaci know-how.

Z uwagi na braki w ww. wniosku Organ podatkowy pismem z dnia 10 lipca 2017 r. nr 0113-KDIPT2-3.4011.90.2017.1.JŚ, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku doręczono za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej w dniu 24 lipca 2017 r. Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek pismem z dnia 31 lipca 2017 r. (data nadania 31 lipca 2017 r., data wpływu 4 sierpnia 2017 r.).

We wniosku złożonym przez:

*   **Zainteresowaną będącą stroną postępowania: Panią …, PESEL …**

*   **Zainteresowanych niebędących stroną postępowania: Pana …, NIP …, Pana …, PESEL …, Pana …, NIP …, Panią …, PESEL …, Pana …, PESEL …, Panią …, PESEL …**

przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Zainteresowani są osobami fizycznymi zamieszkałymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jako członkowie zespołu badawczego prowadzili badania w ramach dwóch projektów, zakończone powstaniem praw majątkowych do własności intelektualnej (know-how) dotyczącej wytwarzania hialuronidazy oraz wytwarzania aktywnych peptydów. Hialuronidaza jest generykiem stosowanym w lecznictwie. Know-how umożliwi zastosowanie tego enzymu w wielu nowych wskazaniach leczniczych. Opracowany przez zespół badawczy preparat umożliwia zarejestrowanie leków o wielu wskazaniach terapeutycznych. Typowym zastosowaniem hialuronidazy jako generyka są: operacje na oku, chirurgia kosmetyczna, przyspieszenie wchłaniania leków (przeciwbólowych, insuliny), kosmetyki. Natomiast aktywne peptydy będą miały zastosowanie w wytworzeniu leku stosowanego przy wystąpieniu udaru mózgu lub zawału serca. Wyniki badań w ramach obu projektów zostały utrwalone w postaci dokumentacji ASMF – Dokumentacji Głównej Substancji Aktywnej.

Zainteresowani posiadają w wyżej opisanych prawach majątkowych udziały proporcjonalne do ich wkładu w powstanie know-how. Zainteresowani są jednocześnie udziałowcami Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Zamierzają podnieść kapitał zakładowy tej Spółki poprzez utworzenie nowych udziałów, które zostaną objęte w zamian za wkład niepieniężny w postaci opisanych wyżej praw majątkowych.

W piśmie z dnia 31 lipca 2017 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Zainteresowani wskazali, że Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, do której planowane jest wniesienie wkładu niepieniężnego prowadzi na terytorium Polski działalność gospodarczą w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych oraz w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie biotechnologii.

Zainteresowani, jako członkowie zespołu badawczego, prowadzili badania w ramach dwóch projektów, zakończone powstaniem praw majątkowych do własności intelektualnej (know-how). Zainteresowani posiadają w tych prawach majątkowych udziały proporcjonalne do ich wkładu w powstanie know-how. Zainteresowani są zatem osobami, które wspólnie wytworzyły opisane prawa majątkowe i mają prawo do dysponowania nimi, w tym również do ich zbycia. Ich autorstwo zostało wyrażone w przedwstępnej umowie przeniesienia autorskich praw majątkowych zawartej ze Spółką.

Biorąc pod uwagę powyższe, Zainteresowani uważają, że są podmiotami komercjalizującymi w rozumieniu art. 5a pkt 35 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.). Według Zainteresowanych, należy jednak zwrócić uwagę, że rozstrzygnięcie, czy w świetle zaprezentowanego zdarzenia przyszłego i brzmienia art. 5a pkt 35 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Zainteresowani rzeczywiście są podmiotami komercjalizującymi, wzbudza wątpliwości Zainteresowanych i stanowi przedmiot oceny prawnej w niniejszym postępowaniu. Z tego powodu, w złożonym wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji, wśród przepisów podlegających wykładni, wskazano m.in. przepis art. 5a pkt 35 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zainteresowani uważają, że opisany we wniosku wkład niepieniężny w postaci know-how jest komercjalizowaną własnością intelektualną w rozumieniu art. 5a pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak bowiem wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Zainteresowani, jako członkowie zespołu badawczego, prowadzili badania w ramach dwóch projektów zakończonych powstaniem praw majątkowych do własności intelektualnej (know-how) dotyczącej wytwarzania hialuronidazy oraz wytwarzania aktywnych peptydów. W ocenie Zainteresowanych, przedmiotem wkładu niepieniężnego jest zatem równowartość wiedzy (know-how), o której mowa w art. 5a pkt 34 lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i została ona odpowiednio udokumentowana.

W ocenie Zainteresowanych, opisany we wniosku wkład niepieniężny spełnia definicję komercjalizowanej własności intelektualnej, o której mowa w art. 5a pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podwyższenie kapitału zakładowego Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością planowane jest na II półrocze 2017 r. Zostanie ono dokonane na podstawie art. 257 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1578, z późn. zm.).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w związku z wniesieniem do Spółki z o.o. wkładu niepieniężnego w postaci know-how i objęciem nowych udziałów w tej Spółce u Zainteresowanych powstanie przychód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Zainteresowanych, w związku z wniesieniem do Spółki z o.o. wkładu niepieniężnego w postaci know-how i objęciem nowych udziałów w tej spółce nie powstanie u Nich przychód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.) wynika, że „za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się wartość wkładu określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze – w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną nadzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 19 ust. 3 stosuje się odpowiednio”.

Jednak zgodnie z art. 17 ust. 1e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, „nie ustala się przychodu, o którym mowa w ust. 1 pkt 9, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej jest komercjalizowana własność intelektualna wniesiona przez podmiot komercjalizujący”.

Z tytułu wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego nie powstaje zatem przychód, jeżeli:

*   wkład wnoszony jest do spółki kapitałowej,

*   przedmiotem wkładu jest komercjalizowana własność intelektualna,

*   wkład wnoszony jest przez podmiot komercjalizujący.

Zgodnie z art. 4 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1578, z późn. zm.), spółką kapitałową jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i spółka akcyjna.

Pojęcia „komercjalizowanej własności intelektualnej” i „podmiotu komercjalizującego” zdefiniowane zostały w art. 5a pkt 34 i 35 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Komercjalizowana własność intelektualna oznacza:

1.  patent, dodatkowe prawo ochronne na wynalazek, prawo ochronne na wzór użytkowy, prawo z rejestracji wzoru przemysłowego lub prawo z rejestracji topografii układu scalonego oraz prawo do uzyskania powyższych praw lub prawo z pierwszeństwa – określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz. U z 2013 r., poz. 1410 oraz z 2015 r., poz. 1266, 1505, 1615),
2.  autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego,
3.  równowartość udokumentowanej wiedzy (informacji) nadającej się do wykorzystania w działalności przemysłowej, naukowej lub handlowej (know-how),
4.  prawa do korzystania z praw lub wartości wymienionych w lit a-c na podstawie umowy licencyjnej.

Z kolei podmiot komercjalizujący oznacza twórcę uprawnionego do praw lub wartości wymienionych w pkt 34 lit a-c, a także zawarcia umowy licencyjnej, o której mowa w pkt 34 lit. d, jeżeli wnosi do spółki kapitałowej komercjalizowaną własność intelektualną.

W opisie zdarzenia przyszłego wskazano, że „Zainteresowani są osobami fizycznymi zamieszkałymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jako członkowie zespołu badawczego prowadzili badania w ramach dwóch projektów, zakończone powstaniem praw majątkowych do własności intelektualnej (know-how) dotyczącej wytwarzania hialuronidazy oraz wytwarzania aktywnych peptydów. Hialuronidaza jest generykiem stosowanym w lecznictwie. Know-how umożliwi zastosowanie tego enzymu w wielu nowych wskazaniach leczniczych. Opracowany przez zespół badawczy preparat umożliwia zarejestrowanie leków o wielu wskazaniach terapeutycznych. Typowym zastosowaniem hialuronidazy jako generyka są: operacje na oku, chirurgia kosmetyczna, przyspieszenie wchłaniania leków (przeciwbólowych, insuliny), kosmetyki. Natomiast aktywne peptydy będą miały zastosowanie w wytworzeniu leku stosowanego przy wystąpieniu udaru mózgu lub zawału serca. Wyniki badań w ramach obu projektów zostały utrwalone w postaci dokumentacji ASMF – dokumentacji głównej substancji aktywnej. Zainteresowani posiadają w wyżej opisanych prawach majątkowych udziały proporcjonalne do ich wkładu w powstanie know-how. Zainteresowani są jednocześnie udziałowcami spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Zamierzają podnieść kapitał zakładowy tej spółki poprzez utworzenie nowych udziałów, które zostaną objęte w zamian za wkład niepieniężny w postaci opisanych wyżej praw majątkowych”.

Zdaniem Zainteresowanych, na gruncie zaprezentowanego zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że spełnione zostały wszystkie warunki wymienione w art. 17 ust. 1e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, skutkujące wyłączeniem opisanego zdarzenia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Po pierwsze, wkład niepieniężny wnoszony jest do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która zalicza się do spółek kapitałowych.

Po drugie, przedmiotem wkładu jest know-how dotyczące wytwarzania hialuronidazy oraz wytwarzania aktywnych peptydów. Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że wiedza ta została w odpowiedni sposób udokumentowana oraz nadaje się do wykorzystania w działalności przemysłowej. naukowej lub handlowej. Na podstawie art. 5a pkt 34 lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uznaje się ją zatem za komercjalizowaną własność intelektualną na gruncie przepisów tej ustawy.

Po trzecie, Zainteresowani, jako członkowie zespołu badawczego, są twórcami powstałych praw majątkowych, uprawnionymi do nich w myśl art. 5a pkt 35 ww. ustawy, gdyż posiadają w nich udziały proporcjonalne do ich wkładu w postanie know-how.

Ponieważ spełnione zostały wszystkie warunki określone w art. 17 ust. 1e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uznać należy, że w związku z wniesieniem do spółki z o.o. wkładu niepieniężnego w postaci wytworzonego know-how oraz objęciem nowych udziałów w zamian za ten wkład, u Zainteresowanych nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Zainteresowanych w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Zainteresowanych.

Zgodnie z art. 14na ustawy Ordynacja podatkowa przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zainteresowanej będącej stroną postępowania (art. 14r § 2 ustawy Ordynacja podatkowa) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.