Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4-3.4012.685.2020.1.IG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-02-15
Teza: Spółka – na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy – ma prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur dokumentujących wydatki na realizację Inwestycji Drogowej.
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług; działalność-działalność deweloperska; nieruchomości-sprzedaż nieruchomości; przekazanie-przekazanie nieodpłatne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2020 r. (data wpływu 30 listopada 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych na realizację Infrastruktury Drogowej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 listopada 2020 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych na realizację Infrastruktury Drogowej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

A. Sp. k. \[dalej: Wnioskodawca lub Spółka\] jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług \[dalej: VAT\], prowadzącym na terenie Polski działalność gospodarczą polegającą na realizacji przedsięwzięć deweloperskich, w szczególności w zakresie wznoszenia wielorodzinnych budynków mieszkalnych, a także sprzedaży nieruchomości.

Spółka w związku ze swoją działalnością gospodarczą, po ukończeniu danej inwestycji mieszkaniowej, sprzedaje lokale mieszkalne lub użytkowe. Późniejsza dostawa przez Spółkę na rzecz klientów lokali w budynkach lub budynków wzniesionych w ramach realizacji danego przedsięwzięcia deweloperskiego jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 8% albo 23% (w zależności od charakteru lokalu lub budynku).

Wnioskodawca zrealizował inwestycję obejmującą budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z jednokondygnacyjnym garażem podziemnym składającym się z lokali mieszkalnych oraz usługowych, na działce ewidencyjnej nr 1, 2 i 3 z obrębu (…) \[dalej: Inwestycja Mieszkaniowa\]. Inwestycja Mieszkaniowa została oddana do użytkowania w 3 kwartale 2020 roku. Sprzedaż lokali oraz miejsc postojowych w garażu podziemnym w Inwestycji Mieszkaniowej jest opodatkowana VAT.

Prawidłowe funkcjonowanie Inwestycji Mieszkaniowej zależało od powiązań komunikacyjnych z siecią dróg publicznych. Realizacja Inwestycji Mieszkaniowej pociągała za sobą konieczność przebudowy odcinka ulicy (…) na długości Inwestycji Mieszkaniowej, na działkach drogowych (…) \[dalej: Inwestycja Drogowa\]. Wydatki poniesione na Inwestycję Drogową miały związek - w prowadzonej działalności gospodarczej Spółki - wyłącznie z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT.

Spółka podkreśla, że Inwestycja Drogowa, będąca przedmiotem niniejszego wniosku, została wytworzona na gruncie niestanowiącym własności Spółki. Spółka zawarła umowę dnia (…) z urzędem miasta właściwym ze względu na położenie działek, na których realizowana była Inwestycja Drogowa \[dalej: Miasto\], umożliwiającą wykorzystanie odcinka drogi w celu wykonania Inwestycji Drogowej \[dalej: Umowa\]. Zakres robót drogowych na podstawie zawartej Umowy obejmował m.in.:

1.  usunięcie warstwy ściernej istniejącej nawierzchni jezdni;
2.  wykonanie nawierzchni jezdni, tj. warstwy ścieralnej z betonu asfaltowego (SMA) wraz z wymianą krawężników po zachodniej stronie;
3.  wykonanie odprowadzenia wód opadowych z nawierzchni ulicy do istniejących kratek ściekowych w ulicy;
4.  wykonanie chodnika wraz z podbudową;
5.  wprowadzenie stałej organizacji ruchu.

Wnioskodawca, jako inwestor dokonujący sprzedaży lokali mieszkalnych i usługowych w Inwestycji Mieszkaniowej, był zainteresowany uzyskaniem jak najwyższej ceny z tytułu sprzedaży. Brak odpowiedniego połączenia z siecią dróg publicznych uniemożliwiałby lub utrudniał korzystanie z Inwestycji Mieszkaniowej, co w konsekwencji oznaczałoby znacznie niższą wartość rynkową i możliwy do uzyskania przychód ze sprzedaży lokali mieszkalnych i usługowych w Inwestycji Mieszkaniowej.

Należy podkreślić, że zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2020 poz. 470, z późn. zm.) \[dalej: Ustawa o drogach publicznych\], nieodpłatny charakter przekazania Inwestycji Drogowej był ściśle związany z faktem, iż realizacja Inwestycji Drogowej była obowiązkiem Spółki. Wymóg realizacji Inwestycji Drogowej przez Spółkę, która następnie została nieodpłatnie przekazana Miastu, został również zawarty w Umowie, w której wskazano szczegółowe warunki udostępnienia działek drogowych oraz wzajemne prawa i obowiązki stron w związku z realizacją Inwestycji Drogowej. Warto zauważyć, że nie nastąpiło przy tym przekazanie żadnego składnika majątkowego, bowiem Miasto pozostało cały czas właścicielem działek, na których realizowana była Inwestycja Drogowa. Nie sposób również postrzegać realizacji Inwestycji Drogowej jako świadczenia usługi, gdyż Miasto nie dokonało zamówienia Inwestycji Drogowej, a jedynie umożliwiło Spółce wywiązanie się z tego obowiązku poprzez udostępnienie gruntu, na którym Inwestycja Drogowa była realizowana i egzekwowało spełnienie tego obowiązku.

W myśl Ustawy o drogach publicznych, budowa lub przebudowa dróg publicznych spowodowana inwestycją niedrogową (w stanie faktycznym, którego dotyczy niniejszy wniosek jest to Inwestycja Mieszkaniowa) należy do inwestora tego przedsięwzięcia. Inwestor po wybudowaniu, przebudowaniu drogi jest zobowiązany do jej przeniesienia na jednostkę samorządu terytorialnego, z którą zawarł umowę.

Koszty towarów i usług związanych z Inwestycją Drogową poniósł Wnioskodawca, który jednocześnie zrzekł się w Umowie wszelkich roszczeń wobec Miasta o zwrot nakładów poniesionych na przebudowę Inwestycji Drogowej. Faktury dokumentujące wydatki związane z zakupem towarów i usług zostały wystawiane na Wnioskodawcę jako ich nabywcę. Poniesione koszty nie zostały zwrócone Spółce w żadnej formie ani przez Miasto, ani przez inny podmiot.

W ramach Umowy, Miasto zobowiązało się do działań niezbędnych do realizacji Inwestycji Drogowej, m.in. udostępnienia działek, na których będzie ona realizowana oraz do przejęcia/odbioru Inwestycji Drogowej. Podstawą wydania działek do dyspozycji Wnioskodawcy był protokół przekazania.

Nabycie przez Miasto Inwestycji Drogowej, materialnych efektów prac Wnioskodawcy oraz nakładów pozostających w związku z Inwestycją Drogową nastąpiło nieodpłatnie, na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego podpisanego przez strony dnia (…) wraz z dokumentacją powykonawczą. Miasto zaliczyło do swojego mienia nakłady związane z realizacją Inwestycji Drogowej w oparciu o oświadczenie końcowe podpisane przez Wnioskodawcę, określające całkowitą wartość robót drogowych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych na realizację Inwestycji Drogowej?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Spółki przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych na realizację Inwestycji Drogowej na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT podatnikowi VAT przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim nabywane przez niego towary i usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Na mocy art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego wynika, że dla oceny możliwości skorzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego istotne jest zatem ustalenie, czy towary i usługi, przy zakupie których naliczono VAT pozostają w związku z czynnościami opodatkowanymi, tzn. takimi, których następstwem jest podatek należny (powstanie zobowiązania podatkowego). Związek ten może być bezpośredni lub pośredni. Związek bezpośredni występuje wówczas, gdy nabywane towary służą dalszej odsprzedaży lub też w bezpośredni sposób wiążą się z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez tego podatnika. Związek pośredni występuje natomiast wtedy, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania podatnika, tj. jego działalnością gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy o VAT oraz przyczyniają się do generowania przez podmiot obrotu opodatkowanego VAT. W celu wskazania, czy Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, należy zatem ustalić czy istnieje związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy wydatkami poniesionym na realizację Inwestycji Drogowej przekazanej następnie na rzecz Miasta oraz czynnościami opodatkowanymi VAT Spółki w ramach działalności gospodarczej polegającej na realizacji projektów budowlanych.

Odnosząc powyższe rozważania do stanu faktycznego przedstawionego w niniejszym wniosku, należy zauważyć, że wydatki związane z Inwestycję Drogową warunkowały możliwość realizacji Inwestycji Mieszkaniowej. Ponadto, Spółka realizując Inwestycją Drogową dążyła do zwiększenia atrakcyjności Inwestycji Mieszkaniowej oraz podniesienia jej standardu. Infrastruktura drogowa Inwestycji Mieszkaniowej była bowiem jednym z istotnych czynników wyboru lokalizacji przez potencjalnych nabywców lokali w Inwestycji Mieszkaniowej oraz uzyskania wyższych cen z tytułu sprzedaży, stanowiących jednocześnie obrót Spółki w rozumieniu przepisów ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, pomimo, że przekazanie nakładów poczynionych na budowę Inwestycji Drogowej było czynnością nieodpłatną, to wydatki poniesione w związku z Inwestycją Drogową miały związek z czynnościami opodatkowanymi. Wydatki te były związane pośrednio z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą opodatkowaną VAT polegającą na sprzedaży lokali mieszkalnych i użytkowych w Inwestycji Mieszkaniowej. Należy zauważyć, że Spółka realizując Inwestycję Drogową dążyła do zapewnienia bądź zwiększenia swoich obrotów z tytułu czynności opodatkowanych, jakimi jest sprzedaż lokali w Inwestycji Mieszkaniowej, do której prowadzi droga, której przebudowa (lub budowa) wraz z infrastrukturą towarzyszącą jest przedmiotem Inwestycji Drogowej. Innymi słowy, odpowiedni dojazd przyczynił się do realizacji, a następnie sprzedaży lokali w Inwestycji Mieszkaniowej. Powyższe oznacza, że został zatem spełniony warunek wskazany w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie związku nabywanych towarów i usług dotyczących przedmiotowej Inwestycji Drogowej z czynnościami opodatkowanymi.

Kontynuując powyższe rozważania, należy zatem stwierdzić, że przekazanie przez Spółkę Inwestycji Drogowej i jej formalny odbiór przez Miasto stanowiło jedynie wyraz tego, że Spółka jako inwestor w rozumieniu Ustawy o drogach publicznych wywiązała się ze swojego ustawowego obowiązku oraz warunków wskazanych w Umowie, a Miasto ten fakt potwierdziło za pomocą protokołu zdawczo-odbiorczego. Poszczególne elementy Inwestycji Drogowej były bowiem ściśle związane z gruntami w taki sposób, że ich odłączenie nie było możliwe bez ich uszkodzenia bądź istotnej zmiany, a zatem nakłady inwestycyjne ponoszone przez Wnioskodawcę nie mogły być przedmiotem odrębnej własności Wnioskodawcy. Z punktu widzenia natomiast działalności gospodarczej Spółki, tj. podłoża ekonomicznego, inwestycja ta była przede wszystkim ściśle związana z realizacją Inwestycji Mieszkaniowej i opodatkowaną VAT sprzedażą lokali mieszkalnych i użytkowych.

Z punktu widzenia natomiast działalności gospodarczej Spółki, tj. podłoża ekonomicznego, inwestycja ta jest przede wszystkim ściśle związana z realizacją Inwestycji Mieszkaniowej i opodatkowaną VAT sprzedażą lokali mieszkalnych i użytkowych.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają liczne interpretacje podatkowe, m.in.:

1.  interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 25 marca 2020 r., nr 0114-KDIP4-1.4012.33.2020.1.RMA, w której organ stwierdził, że „Nieruchomość będzie przez Spółkę wykorzystywana do prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem VAT - Spółka zamierza wynajmować powierzchnie w budynkach, które będą znajdowały się na terenie Nieruchomości. Natomiast dzięki nowej infrastrukturze drogowej znajdującej się w pobliżu Nieruchomości zostanie podniesiony jej standard, co może znaleźć przełożenie na zwiększenie zainteresowania potencjalnych klientów ofertą najmu Nieruchomości oraz na zwiększenie poziomu czynszów najmu pobieranych przez Spółkę. Tym samym wydatki Spółki ponoszone z realizowaną Inwestycją będą związane ze sprzedażą opodatkowaną podatkiem od towarów i usług. Zatem Spółka - na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy - będzie mieć prawo do odliczenia podatku naliczonego w opisanej sytuacji”.
2.  interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 listopada 2019 r., nr 0112-KDIL4.4012.437.2019.2.AR, w której organ w analogicznym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) zaaprobował pogląd, w myśl którego „Biorąc pod uwagę opis sprawy oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że Wnioskodawca spełnia przesłanki uprawniające do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług w związku z realizacją Inwestycji Drogowej, określone w art. 86 ust. 1 ustawy. Jak wskazano bowiem we wniosku, Wnioskodawca - podatnik podatku od towarów i usług - prowadzi działalność gospodarczą polegającą na realizacji przedsięwzięć deweloperskich, w szczególności w zakresie wznoszenia wielorodzinnych budynków mieszkalnych. (\`(...)\`) Bez przeprowadzenia inwestycji drogowej (tj. ponoszenia nakładów na Infrastrukturę Drogową) zrealizowanie przez Wnioskodawcę przedsięwzięcia deweloperskiego byłoby niemożliwe lub wartość rynkowa takiego przedsięwzięcia byłaby istotnie obniżona”.
3.  interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 maja 2019 r., nr 0112-KDIL2-2.4012.153.2019.1.JK, w której organ odstąpił od uzasadnienia i potwierdził stanowisko podatnika, zgodnie z którym „(\`(...)\`) w jego ocenie przysługuje mu prawo do odliczenia VAT naliczonego od wydatków poniesionych w celu realizacji Inwestycji drogowej. Wynika to z faktu, iż zrealizowanie przez niego Inwestycji drogowej jest warunkiem sine qua non wykonania Inwestycji sklepowej, w efekcie której Wnioskodawca prowadzić będzie w nowo wybudowanych sklepach działalność opodatkowaną w postaci sprzedaży detalicznej towarów lub wynajmu powierzchni sklepowej”.
4.  interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 20 grudnia 2018 r., nr 0112-KDIL2-1.4012.501.2018.3.MK, w której organ zgodził się ze stanowiskiem podatnika, iż „W przedmiotowej sprawie zachodzi zatem związek przyczynowo-skutkowy między wydatkami poniesionym na realizację inwestycji drogowych przekazanych następnie na rzecz Zarządu Dróg i Transportu w Ł oraz czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług Wnioskodawcy w ramach działalności gospodarczej polegającej na produkcji i sprzedaży wyrobów AGD. Daje to podstawę do dokonania odliczeń podatku naliczonego przy ponoszeniu wydatków na budowę infrastruktury nr 1 i nr 2”.
5.  interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 stycznia 2018 r., nr 0112-KDIL1-1.4012.632.2017.1.AK, w której organ odstąpił od uzasadnienia, zaś zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym „(\`(...)\`) Wnioskodawca będzie sprzedawał mieszkania i lokale znajdujące się w inwestycji, z którą w sposób bezpośredni związane są Roboty inwestycyjne. Roboty inwestycyjne mają podnieść atrakcyjność lokali sprzedawanych przez Wnioskodawcę. W związku z tym, że sprzedaż przedmiotowych lokali nie będzie korzystała ze zwolnienia z VAT, Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego na zasadach ogólnych”.
6.  interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 19 lipca 2016 r., nr IPPP2/4512-386/16-2/MAO, w której potwierdzone zostało stanowisko podatnika, iż „Mając zatem na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe i obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie zostaną spełnione podstawowe warunki, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, uprawniające do odliczenia podatku od towarów i usług od nakładów na przebudowę układu komunikacyjnego tj. budowę ronda, które następnie podlegać będą nieodpłatnemu przekazaniu na rzecz Miasta. Jak wynika bowiem z opisu sprawy, Fundusz jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT, a nakłady ponoszone na przebudowę układu komunikacyjnego (zakup usług) będą ostatecznie miały związek z czynnościami opodatkowanymi, tj. odpłatnymi usługami świadczonymi przez Fundusz w postaci najmu/dzierżawy, czy też w przypadku sprzedaży nieruchomości w postaci dostawy budynku w ramach pierwszego zasiedlenia”.
7.  interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 maja 2015 r., nr IPPP3/4512-252/15-3/JŻ na gruncie nieco odmiennego stanu faktycznego (działalnością opodatkowaną był wynajem, a nie sprzedaż nieruchomości), w której organ stwierdził, że: „Z opisu sprawy wynika, że Spółka jest podmiotem, którego główny przedmiot działalności stanowi nabywanie nieruchomości, realizacja inwestycji budowlanych i dalsza eksploatacja obiektów handlowych poprzez wynajem powierzchni handlowych. (\`(...)\`) Wydatki związane z realizacją każdej inwestycji drogowej przekazywanej nieodpłatnie Zarządcy są zatem związane z generowanym przez Spółkę obrotem opodatkowanym VAT”.
8.  interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 listopada 2014 r., nr IPPP2/443-835/14-2/MT, wydana na gruncie analogicznego stanu faktycznego, w której stwierdzono, że: „Zapewnienie odpowiedniej drogi dojazdowej zwiększa atrakcyjność prowadzonej inwestycji i przyczynia się do większego zainteresowania klientów zakupem budowanych przez Spółkę domów oraz lokali mieszkalnych i użytkowych, a to z kolei pozwala na osiągnięcie odpowiednich obrotów z tytułu prowadzenia opodatkowanej działalności. Tym samym zachodzi związek przyczynowo - skutkowy między wydatkami poniesionym na powstanie infrastruktury drogowej (a przez to podatkiem naliczonym) oraz czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez Spółkę, co daje podstawę do dokonania odliczeń podatku naliczonego przy ponoszeniu wydatków na budowę infrastruktury”.
9.  interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12 października 2011 r., nr IPPP3/443-975/11-2/KT, w której organ potwierdził stanowisko podatnika: „Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W niniejszej sprawie warunek ten zostanie spełniony, gdyż - jak wynika z opisu sprawy - nakłady, które poniesie Spółka na wykonanie infrastruktury technicznej na nieruchomościach stanowiących własność Miasta będą związane (pośrednio) z wykonywaną przez Spółkę opodatkowaną działalnością gospodarczą, jako czynności mające na celu umożliwienie (usprawnienie) dojazdu do osiedla jego przyszłym mieszkańcom, a więc czynności zmierzające do zwiększenia przychodów ze sprzedaży mieszkań".

Mając na względzie przytoczone powyżej argumenty, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wydatki na realizację Inwestycji Drogowej spełniają przesłanki do uznania ich za zakupy związane z działalnością opodatkowaną Wnioskodawcy, jaką jest sprzedaż lokali mieszkalnych i użytkowych w Inwestycji Mieszkaniowej. Tym samym Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem towarów i usług niezbędnych do realizacji Inwestycji Drogowej w rozumieniu art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą. W świetle tego przepisu, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Na mocy art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

1.  nabycia towarów i usług,
2.  dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – w myśl art. 15 ust. 2 ustawy – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Ponadto podkreślić należy, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, prowadzącym na terenie Polski działalność gospodarczą polegającą na realizacji przedsięwzięć deweloperskich, w szczególności w zakresie wznoszenia wielorodzinnych budynków mieszkalnych, a także sprzedaży nieruchomości.

Spółka w związku ze swoją działalnością gospodarczą, po ukończeniu danej inwestycji mieszkaniowej, sprzedaje lokale mieszkalne lub użytkowe. Późniejsza dostawa przez Spółkę na rzecz klientów lokali w budynkach lub budynków wzniesionych w ramach realizacji danego przedsięwzięcia deweloperskiego jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT (według stawki 8% albo 23% w zależności od charakteru lokalu lub budynku).

Wnioskodawca zrealizował inwestycję obejmującą budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z jednokondygnacyjnym garażem podziemnym składającym się z lokali mieszkalnych oraz usługowych, na działce ewidencyjnej nr 1, 2 i 3. Inwestycja Mieszkaniowa została oddana do użytkowania w 3 kwartale 2020 roku. Sprzedaż lokali oraz miejsc postojowych w garażu podziemnym w Inwestycji Mieszkaniowej jest opodatkowana VAT.

Prawidłowe funkcjonowanie Inwestycji Mieszkaniowej zależało od powiązań komunikacyjnych z siecią dróg publicznych. Realizacja Inwestycji Mieszkaniowej pociągała za sobą konieczność przebudowy odcinka ulicy (…) na długości Inwestycji Mieszkaniowej, na działkach drogowych o nr: 5 oraz 4 (Inwestycja Drogowa). Wydatki poniesione na Inwestycję Drogową miały związek - w prowadzonej działalności gospodarczej Spółki - wyłącznie z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT.

Inwestycja Drogowa, będąca przedmiotem niniejszego wniosku, została wytworzona na gruncie niestanowiącym własności Spółki. Spółka zawarła umowę z urzędem miasta właściwym ze względu na położenie działek, na których realizowana była Inwestycja Drogowa, umożliwiającą wykorzystanie odcinka drogi w celu wykonania Inwestycji Drogowej. Zakres robót drogowych na podstawie zawartej Umowy obejmował m.in.:

usunięcie warstwy ściernej istniejącej nawierzchni jezdni; wykonanie nawierzchni jezdni, tj. warstwy ścieralnej z betonu asfaltowego wraz z wymianą krawężników po zachodniej stronie;

wykonanie odprowadzenia wód opadowych z nawierzchni ulicy do istniejących kratek ściekowych w ulicy; wykonanie chodnika wraz z podbudową; wprowadzenie stałej organizacji ruchu.

Wnioskodawca, jako inwestor dokonujący sprzedaży lokali mieszkalnych i usługowych w Inwestycji Mieszkaniowej, był zainteresowany uzyskaniem jak najwyższej ceny z tytułu sprzedaży. Brak odpowiedniego połączenia z siecią dróg publicznych uniemożliwiałby lub utrudniał korzystanie z Inwestycji Mieszkaniowej, co w konsekwencji oznaczałoby znacznie niższą wartość rynkową i możliwy do uzyskania przychód ze sprzedaży lokali mieszkalnych i usługowych w Inwestycji Mieszkaniowej.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, nieodpłatny charakter przekazania Inwestycji Drogowej był ściśle związany z faktem, iż realizacja Inwestycji Drogowej była obowiązkiem Spółki. Wymóg realizacji Inwestycji Drogowej przez Spółkę, która następnie została nieodpłatnie przekazana Miastu, został również zawarty w Umowie, w której wskazano szczegółowe warunki udostępnienia działek drogowych oraz wzajemne prawa i obowiązki stron w związku z realizacją Inwestycji Drogowej. Warto zauważyć, że nie nastąpiło przy tym przekazanie żadnego składnika majątkowego, bowiem Miasto pozostało cały czas właścicielem działek, na których realizowana była Inwestycja Drogowa. Nie sposób również postrzegać realizacji Inwestycji Drogowej jako świadczenia usługi, gdyż Miasto nie dokonało zamówienia Inwestycji Drogowej, a jedynie umożliwiło Spółce wywiązanie się z tego obowiązku poprzez udostępnienie gruntu, na którym Inwestycja Drogowa była realizowana i egzekwowało spełnienie tego obowiązku.

Koszty towarów i usług związanych z Inwestycją Drogową poniósł Wnioskodawca, który jednocześnie zrzekł się w Umowie wszelkich roszczeń wobec Miasta o zwrot nakładów poniesionych na przebudowę Inwestycji Drogowej. Faktury dokumentujące wydatki związane z zakupem towarów i usług zostały wystawiane na Wnioskodawcę jako ich nabywcę. Poniesione koszty nie zostały zwrócone Spółce w żadnej formie ani przez Miasto, ani przez inny podmiot.

W ramach Umowy, Miasto zobowiązało się do działań niezbędnych do realizacji Inwestycji Drogowej, m. in. udostępnienia działek, na których będzie ona realizowana oraz do przejęcia/odbioru Inwestycji Drogowej. Podstawą wydania działek do dyspozycji Wnioskodawcy był protokół przekazania.

Nabycie przez Miasto Inwestycji Drogowej, materialnych efektów prac Wnioskodawcy oraz nakładów pozostających w związku z Inwestycją Drogową nastąpiło nieodpłatnie, na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego podpisanego przez strony wraz z dokumentacją powykonawczą. Miasto zaliczyło do swojego mienia nakłady związane z realizacją Inwestycji Drogowej w oparciu o oświadczenie końcowe podpisane przez Wnioskodawcę, określające całkowitą wartość robót drogowych.

Wątpliwości Wnioskodawcy sprowadzają się do tego, czy w opisanej sytuacji przysługuje Mu prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych na realizację Infrastruktury Drogowej.

Jak wskazano wyżej, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Przy czym ustawodawca nie precyzuje, w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek dokonywanych zakupów z działalnością podatnika może mieć zatem charakter pośredni lub bezpośredni.

Związek bezpośredni występuje wówczas, gdy nabywane towary/usługi służą dalszej odsprzedaży lub też w bezpośredni sposób wiążą się z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika. Natomiast o związku pośrednim mówimy wtedy, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania podmiotu, a więc w sposób pośredni wiążą się z działalnością gospodarczą i z osiąganymi przychodami. Aby wskazać, czy określone zakupy mają związek pośredni musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy między dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem opodatkowanego obrotu. Pośredni związek dokonanych zakupów z działalnością gospodarczą występuje wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania przychodu, lecz przez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez podmiot obrotu opodatkowanego VAT.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że pomiędzy wydatkami poniesionymi na realizację Inwestycji Drogowej a czynnościami opodatkowanymi VAT istnieje związek przyczynowo-skutkowy. Jak wynika z opisu zdarzenia, realizacja Inwestycji Drogowej odbywała się wyłącznie w związku z Inwestycją Mieszkaniową – inwestycja była niezbędna do prawidłowego funkcjonowania Inwestycji Mieszkaniowej, brak odpowiedniego połączenia z siecią dróg publicznych uniemożliwiałby lub utrudniał korzystanie z Inwestycji Mieszkaniowej, co w konsekwencji oznaczałoby znacznie niższą wartość rynkową inwestycji i możliwy do uzyskania przychód ze sprzedaży lokali mieszkalnych i usługowych. Zatem wybudowanie Inwestycji Drogowej służyło zapewnieniu możliwości wykonywania przez Wnioskodawcę czynności opodatkowanych, polegających na sprzedaży wybudowanych lokali mieszkalnych i usługowych.

Wobec tego w niniejszej sprawie zostały spełnione podstawowe warunki uprawniające do odliczenia podatku od towarów i usług, określone w art. 86 ust. 1 ustawy, ponieważ wydatki ponoszone w związku ww. Inwestycją Drogową były konieczne w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej i mają związek z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu VAT.

Zatem, Spółka – na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy – ma prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur dokumentujących wydatki na realizację Inwestycji Drogowej.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia stanu faktycznego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.