Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-972/13-4/BH
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-12-16
Teza: Skoro zatem, Wnioskodawca otrzymał faktury z tytułu dokonanych wcześniej zakupów towarów i usług, to w sytuacji gdy zakupione towary i usługi wykorzystane były przez Zakład do czynności opodatkowanych Wnioskodawca miał prawo do uwzględnienia podatku naliczonego z otrzymanych faktur w deklaracji podatkowej za miesiąc wrzesień złożonej do dnia 25 października 2013 r. oraz do dokonania zapłaty podatku wynikającego ze złożonej deklaracji podatkowej. Wnioskodawca miał również prawo do rozliczenia w deklaracji podatkowej faktur dotyczących miesiąca września 2013 r. otrzymanych po dniu 27 września 2013 r.
Słowa kluczowe: podatek-podatek naliczony; podatek-zwrot podatku
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10.09.2013 r. (data wpływu 12.09.2013 r.) uzupełnione pismem z dnia 29.11.2013 r. (data wpływu 4.12.2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczenia podatku VAT za miesiąc wrzesień 2013 r. jest:

*   **prawidłowe**– w zakresie prawa do odliczenia przez Wnioskodawcę podatku naliczonego z faktur dotyczących miesiąca września 2013 r.;
*   **nieprawidłowe** – w zakresie prawa do otrzymania nadpłaty oraz obowiązku uregulowania niedopłaty przez Urząd Dzielnicy.

UZASADNIENIE

W dniu 12.09.2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczenia podatku VAT za miesiąc wrzesień 2013 r. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 29.11.2013 r. (data wpływu 4.12.2013 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu nr IPPP2/443-972/13-2/BH z dnia 19.11.2013 r. (data doręczenia 25.11.2013 r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Uchwałą Rady Miasta z dnia 11 lipca 2013 r. z dniem 30.09.2013 r. uległ likwidacji Zakład Gospodarowania Nieruchomościami (Wnioskodawca). W piśmie z dnia 3 września 2013 r. (data wpływu do US) Wnioskodawca poinformował organ podatkowy o likwidacji Zakładu, składając odpowiednie zgłoszenie i deklaracje, a także zaznaczył, że deklaracja miesięczna VAT-7 za miesiąc wrzesień 2013 r. wpłynie do US do dnia 25 października 2013 r.

Na podstawie Uchwały Rady Miasta z dnia 11 lipca 2013 r. pozostałe po likwidacji mienie Zakładu przejmuje Urząd Dzielnicy w Urzędzie miasta…, który nie jest podatnikiem VAT. W związku z zaistniałą sytuacją Zakład zwraca się z pytaniami dotyczącymi zapłaty podatku VAT z deklaracji VAT-7 za miesiąc wrzesień 2013 r.

W uzupełnieniu z dnia 4.12.2013 r. Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z uchwałą z dnia 11 lipca 2013 r. w sprawie likwidacji Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy § 3 brzmi: „Zadania wykonywane przez Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy przejmuje do realizacji Urząd Dzielnicy” - od dnia 1 października 2013 r. Czynności likwidatora prawdopodobnie zostaną przedłużone.

Faktury, które wpłynęły do Zakładu po dniu 27 września 2013 r., wpływają jako korekty lub pojedyncze faktury, ale dotyczące okresu do dnia 30 września 2013 r., są ewidencjonowane jako koszty i zobowiązania i również rozliczane do podanego okresu. Urząd Dzielnicy dokonuje tylko płatności, które wpłynęły po dniu 27 września 2013 r. do Zakładu, zgodnie z zapisem § 2 ust. 3. Do czasu zakończenia procesu likwidacyjnego Jednostki, wszystkie zdarzenia, dotyczące okresu do dnia 30 września 2013 r. są ewidencjonowane w Jednostce likwidującej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy Zakład może rozliczyć podatek VAT-7 z faktur, które wpłyną do Zakładu do dnia 27 września 2013 r., dotyczące września 2013 r. i dokonać zapłaty podatku?
2.  Jeżeli faktury rozliczeniowe dotyczące września 2013 r. wpłyną po dniu 27 września 2013r., kto będzie zobowiązany do ich rozliczenia? Czy jednostka przejmująca jest do tego zobowiązana?
3.  Komu będzie się należał zwrot z tytułu ewentualnej nadpłaty i kto będzie zobowiązany do uregulowania ewentualnej niedopłaty, przy czym wskazać należy, że Urząd Dzielnicy nie jest podatnikiem VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy, uzupełnione pismem z dnia 29.11.2013 r.:

Według Zakładu, to Wnioskodawca powinien rozliczyć faktury, które wpłyną do dnia 27 września 2013 r., gdyż z dniem 30 września Zakład ulegnie likwidacji, rachunki bankowe zostaną zamknięte, co uniemożliwi Zakładowi dokonanie jakichkolwiek transakcji płatniczych.

Faktury, które wpłynęły do Zakładu po dniu 27 września 2013 r., wpływają jako korekty lub pojedyncze, ale dotyczące okresu do dnia 30 września 2013 r., są ewidencjonowane jako koszty i zobowiązania i również rozliczane do podanego okresu. Urząd Dzielnicy dokonuje tylko płatności, które wpłynęły po dniu 27 września 2013 r. do Zakładu, zgodnie z zapisem § 2 ust. 3. Do czasu zakończenia procesu likwidacyjnego Jednostki, wszystkie zdarzenia, dotyczące okresu do dnia 30 września 2013r. są ewidencjonowane w Jednostce likwidującej.

W przypadku wystąpienia nadpłaty podatku VAT Urząd Dzielnicy, jako organ przejmujący zadania po zlikwidowanym ZGN, powinien ją otrzymać natomiast w przypadku niedopłaty podatku VAT – powinien dokonać jej zapłaty, pomimo że Urząd dzielnicy nie jest podatnikiem VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe w zakresie prawa do odliczenia przez Wnioskodawcę podatku naliczonego z faktur dotyczących miesiąca września 2013 r. oraz za nieprawidłowe w zakresie prawa do otrzymania nadpłaty oraz obowiązku uregulowania niedopłaty przez Urząd Dzielnicy.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Z powyższych przepisów wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W myśl postanowień art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Pod pojęciem działalności gospodarczej, na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy rozumie się wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zatem opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez „podatników” w rozumieniu ustawy i wykonywane w ramach działalności gospodarczej.

Stosownie do art. 99 ust. 1 ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani składać w urzędzie skarbowym deklaracje podatkowe za okresy miesięczne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu, z zastrzeżeniem ust. 2-10 i art. 133.

W myśl art. 96 ust. 6, jeżeli podatnik zarejestrowany jako podatnik VAT zaprzestał wykonywania czynności podlegającej opodatkowaniu, jest on obowiązany zgłosić zaprzestanie działalności naczelnikowi urzędu skarbowego; zgłoszenie to stanowi dla naczelnika urzędu skarbowego podstawę do wykreślenia podatnika z rejestru jako podatnika VAT.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca jest jednostką budżetową m.st. Warszawy działającą pod nazwą Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy (obecnie w likwidacji). Przedmiotem działalności Wnioskodawcy, jako jednostki budżetowej m.st. Warszawy było zarządzanie zasobami stanowiącymi własność lub współwłasność Miasta. Wnioskodawca dokonał rejestracji dla celów podatku VAT i jako czynny podatnik składał deklaracje podatkowe. Z dniem 30 września 2013 r. uchwałą Rady Miasta Zakład uległ likwidacji, a pozostałe po likwidacji mienie, w tym należności i zobowiązania, znajdujące się w zarządzie jednostki przejął Urząd Dzielnicy w Urzędzie Miasta\`(...)\` Wnioskodawca dokonał odpowiedniego zgłoszenia w urzędzie skarbowym, a także zaznaczył, że deklaracja miesięczna VAT-7 za miesiąc wrzesień 2013 r. wpłynie do US do dnia 25 października 2013 r.

Wnioskodawca ma wątpliwość czy w deklaracji VAT-7 składanej za miesiąc wrzesień 2013 r. ma prawo do odliczenia podatku z faktur otrzymanych do dnia 27 września (dotyczących miesiąca września) oraz z faktur otrzymanych po dniu 27 września dotyczących miesiąca września 2013 r.

Z brzmienia art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikom podatku od towarów i usług w sytuacji, gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, na podstawie otrzymanych przez tego podatnika faktur VAT dokumentujących rzeczywiste transakcje gospodarcze.

Ze zdarzenia opisanego we wniosku wynika, że w miesiącu wrześniu 2013r. Wnioskodawca działał jako czynny zarejestrowany podatnik podatku VAT. Faktury otrzymane przez Wnioskodawcę dotyczyły zakupów dokonanych przez Zakład jako podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. Wnioskodawca dokonał odpowiedniego zgłoszenia w urzędzie skarbowym, a także zaznaczył, że deklaracja miesięczna VAT-7 za miesiąc wrzesień 2013 r. wpłynie do US do dnia 25 października 2013 r.

Skoro zatem, Wnioskodawca otrzymał faktury z tytułu dokonanych wcześniej zakupów towarów i usług, to w sytuacji gdy zakupione towary i usługi wykorzystane były przez Zakład do czynności opodatkowanych Wnioskodawca miał prawo do uwzględnienia podatku naliczonego z otrzymanych faktur w deklaracji podatkowej za miesiąc wrzesień złożonej do dnia 25 października 2013 r. oraz do dokonania zapłaty podatku wynikającego ze złożonej deklaracji podatkowej. Wnioskodawca miał również prawo do rozliczenia w deklaracji podatkowej faktur dotyczących miesiąca września 2013 r. otrzymanych po dniu 27 września 2013 r.

W tym zakresie stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Wątpliwości Wnioskodawcy związane są również z ustaleniem czy Urząd Dzielnicy, będzie uprawniony do uzyskania nadpłaty podatku wynikającej z rozliczenia podatku przez Wnioskodawcę oraz zobowiązany będzie do uregulowania powstałej ewentualnej niedopłaty podatku VAT.

Rozpatrując powyższe zagadnienie należy ustalić, czy w sprawie mamy do czynienia z następstwem prawnym, w świetle ustawy Ordynacja podatkowa.

Następstwo prawne polega na przejściu z jednego podmiotu na drugi określonych praw i obowiązków. W przypadku prawa podatkowego mamy do czynienia z pochodnym nabyciem praw, kiedy to następca prawny nabywa prawa i obowiązki przysługujące jego poprzednikowi prawnemu. Jest to nabycie translatywne, gdyż dotyczy praw poprzednio już istniejących. W prawie podatkowym z reguły ma miejsce następstwo prawne pod tytułem ogólnym (sukcesja uniwersalna), kiedy to mocą jednego zdarzenia prawnego dochodzi do nabycia całego lub części majątku, a nabywca wchodzi zarówno w prawa jak i w obowiązki swego poprzednika prawnego.

Zagadnienie sukcesji podatkowej w polskim prawie podatkowym regulują m.in. przepisy zawarte w art. 93-93e ustawy Ordynacja podatkowa.

Zgodnie z art. 93 § 1 Ordynacji podatkowej osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku łączenia się:

1.  osób prawnych,
2.  osobowych spółek handlowych,
3.  osobowych i kapitałowych spółek handlowych -wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się osób lub spółek.

W myśl art. 93 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa przepis § 1 stosuje się odpowiednio do osoby prawnej łączącej się przez przejęcie:

1.  innej osoby prawnej (osób prawnych);
2.  osobowej spółki handlowej (osobowych spółek handlowych).

Stosownie do art. 93a § 1 Ordynacji podatkowej osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku:

1.  przekształcenia innej osoby prawnej,
2.  przekształcenia spółki niemającej osobowości prawnej -wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przekształcanej osoby lub spółki.

Według art. 93a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa przepis § 1 stosuje się odpowiednio do:

1.  osobowej spółki handlowej zawiązanej (powstałej) w wyniku przekształcenia:
    *   innej spółki niemającej osobowości prawnej,
    *   spółki kapitałowej;
2.  spółki niemającej osobowości prawnej, do której osoba fizyczna wniosła na pokrycie udziału wkład w postaci swojego przedsiębiorstwa.

Przepisy art. 93 i art. 93a § 1-3 stosuje się odpowiednio do łączenia się i przekształceń samorządowych zakładów budżetowych.

Stosownie do art. 93c § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, osoby prawne przejmujące lub osoby prawne powstałe w wyniku podziału wstępują, z dniem podziału lub z dniem wydzielenia, we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi im, w planie podziału, składnikami majątku.

Przepis § 1 stosuje się, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - także majątek osoby prawnej dzielonej, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek, o których mowa w powyższych przepisach ustawy Ordynacja podatkowa. Zatem należy stwierdzić, że Urząd Dzielnicy nie ma prawa do otrzymania nadpłaty z urzędu skarbowego wynikającej z rozliczenia podatku VAT dokonanego przez Wnioskodawcę. Urząd Dzielnicy nie będzie również zobowiązany do uregulowania ewentualnej niedopłaty.

Dodatkowo należy wskazać, że urząd gminy jest jednostką pomocniczą służącą do wykonywania zadań gminy oraz obsługi techniczno-organizacyjnej gminy, a zatem nie występuje odrębna od podmiotowości gminy podmiotowość urzędu gminy. Urząd gminy działając w imieniu gminy realizuje zadania własne gminy. Natomiast zdolność prawną i zdolność do dokonywania czynności prawnych ma gmina, nie zaś urząd.

W tym zakresie stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.