Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDWT.4011.487.2022.2.DM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-08-23
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; koszt-koszty kwalifikowane; prace-prace badawczo-rozwojowe; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca

Interpretacja indywidualna
==========================

– w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
==============================================

Szanowny Panie,
===============

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego we wniosku stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest:

– nieprawidłowe w części dotyczącej kwalifikacji uzyskiwanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,

– prawidłowe w pozostałej części.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

9 maja 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box). Uzupełnił Pan wniosek – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z dnia 4 sierpnia 2022 r.

**Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego**

Jako osoba prowadząca pozarolniczą jednoosobową działalność gospodarczą od sierpnia 2018 r., obecnie m.in. świadczy Pan w praktyce usługi programistyczne obejmujące w szczególności: prace twórcze w postaci rozwoju oprogramowania w wybranych przez Zamawiającego technologiach programistycznych, udostępnianie Zamawiającemu kodu źródłowego wraz z dokumentacją stworzonych rozwiązań, organizację zadań osób zaangażowanych w wykonywanie czynności na rzecz Zamawiającego oraz regularne monitorowanie efektów ich działań (tj. usługi z zakresu IT), m.in. działając na zlecenie X sp. z o.o., zarejestrowanej w Polsce pod nr KRS \`(...)\`, NIP \`(...)\` (dalej jako: „Zamawiający”) (\`(...)\`). Posiada Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „Ustawa o PIT”). W 2021 r. oraz obecnie korzysta Pan z liniowej metody rozliczania podatku dochodowego od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, według stawki 19%. Zakresem niniejszego wniosku objęte są usługi świadczone przez Pana od 2021 r. W przeszłości korzystał/korzysta Pan obecnie również z tzw. ulgi IP Box, która jest przedmiotem niniejszego wniosku, ale dotyczyło to innej współpracy i posiada w tym zakresie wydane interpretacje (o sygn. 0112-KDIL2-1.4011.14.2021.3.KB oraz 0114-KDIP3-2.4011.854.2020.2.MJ).

Podstawę świadczenia wspomnianych powyżej usług stanowi zawarta z Zamawiającym umowa. Przedmiotowe usługi związane są z projektami realizowanymi przez Zamawiającego na rzecz podmiotu trzeciego - kontrahenta Zamawiającego lub projektami realizowanymi wyłącznie na potrzeby Zamawiającego (dalej łącznie: „Projekty”, lub każdy z osobna: „Projekt”). Projekty dotyczą zasadniczo stworzenia nowego, autorskiego oprogramowania działającego osobno lub współdziałającego i komunikującego się z oprogramowaniem zaimplementowanym już wcześniej przez kontrahenta Zamawiającego (lub przez samego Zamawiającego).

W ramach zawartej współpracy w praktyce świadczy Pan usługi polegające na:

(1) tzw. rutynowych czynnościach takich jak np. utrzymanie programów czy naprawa pojedynczych błędów, organizacji zadań osób zaangażowanych w wykonywanie czynności na rzecz Zamawiającego oraz regularne monitorowanie efektów ich działań (dalej: Bieżąca działalność), nieskutkujących powstaniem odrębnych utworów w postaci programów komputerowych; oraz

(2) działaniach zmierzających m.in. do tworzenia na rzecz Zamawiającego innowacyjnych i autorskich dzieł stanowiących przedmiot ochrony prawa autorskiego w rozumieniu art. 74 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: „Ustawa o prawie autorskim”) - tej części świadczonych usług dotyczy przedmiotowy Wniosek.

Szacunkowo większa część Pana działań w ramach Projektów koncentruje się i koncentrować się będzie w przyszłości wokół drugiej z opisywanych powyżej czynności, tj. prac programistycznych realizowanych w zakresie technologii informatycznych (IT), które skutkują powstaniem nowych produktów w postaci programu komputerowego (dalej: „Prace rozwojowe”). Czynności te polegają głównie na projektowaniu architektury, testowaniu oprogramowania oraz opracowywaniu algorytmów czy pisaniu kodu źródłowego na potrzeby danego Projektu.

W praktyce więc można stwierdzić, że prowadzona przez Pana działalność stanowi działalność twórczą. Aby ten stan utrzymać, rozwija Pan swoją wiedzę, tak aby być cały czas „na bieżąco” z nowościami technologicznymi. Dodatkowo musi Pan, zasadniczo, dla tworzonego oprogramowania rozwiązywać teoretyczne i praktyczne problemy, wymyślając koncepcje ich rozwiązania. W ten sposób jest Pan w stanie dostarczyć Zamawiającemu produkt spełniający wszystkie oczekiwania (a pośrednio także oczekiwania kontrahenta Zamawiającego), jednocześnie nierzadko będący jedynym w swoim rodzaju ze względu na zastosowane rozwiązania (oczywiście po uprzednim ich przetestowaniu). Świadczenie przedmiotowych usług wymaga zatem poszerzania i zdobywania wiedzy, aby oprogramowanie, które Pan dostarcza było jak najlepszej jakości. Dlatego też można uznać, że utwory powstałe w toku świadczenia tej części wspomnianych usług, stanowią dzieła oryginalne, w stosunku do których przysługują Panu pełne autorskie prawa majątkowe.

Na mocy postanowień umowy zawartej z Zamawiającym prawa te (autorskie prawa majątkowe) przechodzą na Zamawiającego. Autorskie oprogramowanie tworzone i ewentualnie modyfikowane przez Pana w ramach Projektów, stanowi utwór/utwory/ich części podlegający/ podlegające ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim (art. 74 tejże ustawy).

Zakresem niniejszego wniosku objęte są więc jedynie te Pana działania, które dotyczą bezpośrednio prowadzonych przez Pana Prac rozwojowych wykonywanych celem wytworzenia praw autorskich (dochody z pozostałej części świadczonych przez Pana usług - także w ramach ww. Bieżącej działalności - nie są zaliczane do tzw. ulgi IP Box).

Prowadzone od 2021 r. przez Pana Prace rozwojowe (w ramach opisywanej umowy) są wykonywane w sposób zaplanowany, zorganizowany i poukładany, przy użyciu odpowiedniego zaplecza sprzętowego - taki stan będzie również kontynuowany w przyszłości. Ze względu na istotę każdego Projektu, koncentrują się one wokół zwiększania zasobów posiadanej wiedzy lub jej wykorzystywania w praktyce do tworzenia nowych zastosowań czy funkcjonalności dostarczanych przez Pana rozwiązań Zamawiającemu. Prace rozwojowe, co do zasady, bazują na Pana autorskich pomysłach wykonywanych w określonym celu - przy uwzględnieniu jedynie ogólnych wytycznych Zamawiającego lub jego kontrahenta co do danego modułu czy całego oprogramowania.

Prace takie obejmują przykładowo stworzenie projektu rozwiązania (zaprojektowanie algorytmu), przeprowadzenie testów, a także czynności programistyczne takie jak autorskie tworzenie kodu źródłowego oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Wskazane prace charakteryzują się pewną niepowtarzalnością, indywidualnością oraz oryginalnością (nie stanowią rutynowych zmian dokonywanych okresowo w funkcjonującym już systemie tzw. czynności utrzymania - te czynności zalicza Pan do ww. Bieżącej działalności). W praktyce na co dzień musi Pan w drodze doświadczeń oraz testów zdobywać poszerzać i łączyć wiedzę z nauk podstawowych (matematyka czy statystyka) czy stosowanych (informatyka), tak aby następnie móc wykorzystywać ją przy tworzeniu lub modyfikowaniu wskazanego oprogramowania lub modułu.

W ramach ww. Prac rozwojowych - każde nowe oprogramowanie, nową funkcjonalność, nowy lub modyfikowany moduł oraz postęp prac dokumentuje Pan na bieżąco w prowadzonej przez siebie dokumentacji zawierającej m.in. opis projektu, plan prac, czas ich rozpoczęcia i zakończenia oraz końcowe efekty (stosowna dokumentacja jest również przekazywana Zamawiającemu jako potwierdzenie stworzenia danego utworu). Co świadczy o prowadzeniu prac w sposób systematyczny, kontrolowany, umożliwiający monitorowanie postępów wspomnianych powyżej Prac rozwojowych.

Za wykonywanie opisywanych we Wniosku usług otrzymuje Pan wynagrodzenie (uzależnione od czasu poświęconego na świadczenie usług/tworzenia dzieł), które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do wytwarzanych utworów na polach eksploatacji wskazanych w ww. umowie.

Na fakturze wystawianej przez Pana wskazane są, co do zasady (pomijając kwestie wpadkowe jak chociażby zwrot wydatków), dwie pozycje odnoszące się do (1) sumy czasu poświęconego na świadczenie usług, które nie prowadzą do wytworzenia praw autorskich (ta część pozostaje poza zakresem niniejszego Wniosku, tj. opisywana powyżej Bieżąca działalność) oraz (2) sumy czasu poświęconego na stworzenie utworów/ich części objętych ochroną prawno-autorską (tj. w ramach opisywanych wyżej Prac rozwojowych, a tej części Pana przychodów dotyczy niniejszy Wniosek). Zgodnie z treścią opisywanej umowy, taka sama jest stawka godzinowa wynagrodzenia należnego za godzinę świadczenia usług programistycznych nieskutkujących powstaniem opisywanych wyżej utworów oraz za godzinę świadczenia usług skutkujących wytworzeniem odrębnych praw do autorskich programów komputerowych (tj. wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do wytwarzanych utworów jest zależne od czasu poświęconego na stworzenie utworów).

Wynagrodzenie wypłacane jest po przedstawieniu ww. faktury, zgodnej z przedstawianym Zamawiającemu raportem czasu wykonywania usług/ewidencji. We wskazanym raporcie/ ewidencji wyodrębniony jest czas poświęcony na świadczenie ww. tzw. Bieżącej działalności od czasu poświęconego na świadczenie usług w ramach opisywanych Prac rozwojowych (tj. ta druga część wynagrodzenia za usługi odpowiada wynagrodzeniu za przeniesienie praw autorskich do wytworzonych utworów). Umożliwia to Panu każdorazowe określenie czasu poświęconego na Prace rozwojowe i na pozostałą Bieżącą działalność oraz w efekcie na łatwe wyodrębnienie przychodów związanych z tym rodzajem działalności. Kwoty te mogą dla każdego z miesięcy być różne - w zależności od ilości poświęconego czasu na poszczególne działania. Wskazana umowa zawiera opisywane powyżej postanowienia pozwalające jednoznacznie wydzielić część dochodu dotyczącą przeniesienia praw autorskich do tworzonego oprogramowania od dochodu za świadczenie usług w ramach opisywanej wyżej Bieżącej działalności od dochodu z tytułu przeniesienia praw autorskich.

Istota opisywanych usług skupia się na realizacji zadań związanych z Projektami, które zasadniczo dotyczą przygotowania oraz wdrożenia innowacyjnego oprogramowania opartego o technologię (\`(...)\`) i niemalże wszystkie moduły tego frameworka programistycznego (w zależności od wymagań danego Projektu). Innowacyjność tego rozwiązania polega na wykorzystywaniu nowych technologii w celu stworzenia lub usprawnienia, tudzież modyfikacji oprogramowania przeznaczonego do wykorzystania w dynamicznie rozwijających się branżach, jak przykładowo branża medyczna, branża naukowa, branża wojskowa czy branża informatyczna.

Jedynie tytułem przykładu pragnie Pan wskazać, iż jeden z Projektów, nad którym obecnie Pan pracuje (wykorzystujący technologię (\`(...)\`), a w szczególności nowoczesny moduł XYZ) związany jest ze stworzeniem wersji demonstracyjnej programu ZYX umożliwiającego uruchomienie (\`(...)\`). Docelowym użytkownikiem oprogramowania będzie (\`(...)\`).

Finalnie wytworzone rozwiązanie zapewnić ma odbiorcy przystępne i sprawne działanie, możliwość procesowania wielu operacji w tym samym czasie zapewniając wydajniejszą pracę oraz łatwe dołączanie kolejnych aplikacji kontrolowanych z poziomu programu ZYX w celu dostosowania danej instancji oprogramowania do potrzeb wybranego użytkownika.

Pana zadaniem jest zasadniczo tworzenie nowego oprogramowania/nowych modułów oraz w wyjątkowych przypadkach także modyfikowanie już istniejącego oprogramowania w ramach opisywanych Projektów. Jeżeli chodzi zaś o te sytuacje stanowiące rozwój istniejącego już oprogramowania, to w efekcie Pana prac powstają nowe moduły, które stanowią pewną „nakładkę” na istniejące już oprogramowanie w ramach opisywanych Projektów - komunikując się z nim i je ulepszając. Modyfikowane oprogramowanie nie jest Pana własnością (nawet jeżeli uprzednio sam stworzyłby Pan dany program, to i tak wcześniej przenosi Pan prawa do niego na Zamawiającego). W przypadku, gdy modyfikuje/ulepsza Pan oprogramowanie komputerowe lub jego część (nawet takie, które sam wcześniej Pan stworzył), w wyniku podjętych przez Pana czynności powstaje odrębny od tego oprogramowania program lub jego część składowa (tj. nowe, kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zatem przysługują Panu autorskie prawa majątkowe do tych nowo utworzonych „części składowych” oprogramowania, których celem jest modyfikacja starszego oprogramowania. Następnie - w ramach postanowień umownych - całość praw do takiego nowo utworzonego programu przechodzi na Zamawiającego w ramach wykonywania ww. usług (następuje tzw. komercjalizacja). Dlatego te nowe moduły (części oprogramowania) stanowią osobny przedmiot obrotu, który podlega również ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (art. 74). Zatem jest Pan twórcą i czasowym właścicielem nowych modułów/części składowych tego oprogramowania (tj. nowych modułów modyfikujących już wcześniej istniejące, powodujących ich ulepszenie). W opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym nie dochodzi do sytuacji tzw. ulepszenia „przedmiotu cudzej własności” (tj. gdyby Pan najpierw wytworzył oprogramowanie komputerowe, następnie sprzedał prawa autorskie na rzecz podmiotu, który w następnej kolejności udostępniał to oprogramowanie komputerowe Panu z powrotem w celu jego modyfikacji), która została wskazana w interpretacji indywidualnej z dnia 6 grudnia 2019 r. Dyrektora KIS, znak 0113-KDIPT2-3.4011.530.2019.3.RR. Może zdarzyć się też tak, że nie będzie Pan samodzielnie wykonywał wszystkich prac programistycznych - czasem Zamawiający powołuje specjalny zespół programistyczny do wykonania danego Projektu. W przypadku takiej współpracy, podział zadań pomiędzy poszczególnych programistów dokonywany jest wewnątrz zespołu. Ponieważ współtworzony w ramach danego Projektu system składa się z poszczególnych samodzielnych elementów składowych, prawa autorskie do tych elementów przysługują temu programiście, który je napisał/zaprojektował. Zatem przysługują Panu autorskie prawa majątkowe do tych nowo utworzonych elementów składowych większego oprogramowania w ramach danego Projektu. Następnie - ramach postanowień umownych - całość praw autorskich do nich przechodzi na Zamawiającego w ramach wykonywania ww. usług (następuje tzw. komercjalizacja). Oprócz oprogramowania/modułów, nad którymi Pan pracuje, w danym Projekcie występują (i będą występowały) też inne ulepszenia, ale są one bez znaczenia dla niniejszego Wniosku - zakresem którego objęte są tylko i wyłączenie świadczone przez Pana usługi.

W związku z prowadzeniem tak zarysowanych Prac rozwojowych jest Pan, albo może być w przyszłości zmuszony do ponoszenia m.in.:

1) wydatków na uzyskanie dostępu do oprogramowania komputerowego (tj. np. subskrypcje czy licencje);

2) wydatków na nabycie lub leasing sprzętu komputerowego (np. komputera, dysku twardego, klawiatury czy myszki);

3) wydatków na zakup publikacji z zakresu IT oraz na pokrycie kosztów uczestnictwa w specjalistycznych szkoleniach lub konferencjach; oraz

4) wydatków na uzyskanie dostępu do usług telekomunikacyjnych - sieci GSM czy Internetu.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że nie nabywa Pan wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne firmy, ani praw autorskich innych firm.

W związku z tym, iż przedmiotowy Wniosek dotyczy zarówno stanu faktycznego (rok 2021) oraz także zdarzenia przyszłego (lata kolejne) - wskazuje Pan tutaj również wydatki, które w przyszłości zamierza ponieść na wytwarzanie oprogramowania. To czy dany wydatek zostanie faktycznie poniesiony w przyszłości, zależy od konkretnych wymagań stawianych w danym Projekcie (ich poniesienie nie jest przesądzone). Jednakże, jeżeli zostanie on poniesiony, chciałby mieć Pan pewność czy dokonuje prawidłowej kwalifikacji tego wydatku na potrzeby tzw. wskaźnika nexus (zob. pytanie nr 3).

Uzyskany w ten sposób dostęp do oprogramowania, sprzęt komputerowy, usługi/dostępy oraz uzyskane m.in. z publikacji czy szkoleń/konferencji wiedza i informacje są lub będą w przyszłości wykorzystywane albo (a) wyłącznie w Pracach rozwojowych, albo (b) zarówno w Pracach rozwojowych, jak również w opisywanej wyżej Bieżącej działalności. Każdy taki koszt może być związany tylko z jednym wytwarzanym programem komputerowym lub z kilkoma wytwarzanymi programami, a może on być także wykorzystywany w pozostałej działalności programistycznej (nie zaliczanej do tzw. ulgi IP Box - np. do opisywanej wyżej Bieżącej działalności).

Przykładowo i całkiem hipotetycznie, dla zobrazowania sytuacji: przy pracach nad programem komputerowym numer 1 (KPWI 1/2022), może okazać się Panu niezbędny dostęp do konkretnego oprogramowania, ale dostęp ten nie będzie wykorzystywany przy pracach nad programem numer 2 (KPWI 2/2022), a jednocześnie będzie niejako przy okazji również wykorzystywany w pozostałej Bieżącej działalności. W takim wypadku, aby poprawnie zakwalifikować dany koszt do tzw. ulgi IP Box, jest Pan zmuszony do dokonywania wydzielenia tych kosztów pod względem (I) funkcjonalnym (są one alokowane do tego programu, do wytworzenia którego posłużyły) oraz (II) czasowym. Tym samym po dokonaniu funkcjonalnego podziału takiego kosztu zakres w jakim jest on faktycznie wykorzystywany do Prac rozwojowych (i dalej przypisanie go do konkretnego wytworzonego prawa autorskiego) jest możliwy do ustalenia na podstawie wskazanej powyżej ewidencji prowadzonej przez Pana (przy uwzględnieniu proporcji czasowej). W ten sposób dokonuje Pan określenia jaka część wydatku w danym miesiącu ma związek z Pracami rozwojowymi i w takiej proporcji alokuje opisywane koszty.

W związku z tak przedstawionym opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego zamierza Pan w rocznych zeznaniach składanych za rok 2021 (stan faktyczny) oraz za lata kolejne (zdarzenie przyszłe) skorzystać z wprowadzonych niedawno przepisów umożliwiających zastosowanie 5% stawki opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT) - w stosunku do przychodów z tytułu usług związanych z opisanymi powyżej Pracami rozwojowymi w ramach Projektów.

Jednocześnie pragnie Pan wskazać, że prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą i nie ma obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych. Prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, a w związku z tym stosując omawiane rozwiązanie wykazuje na bieżąco, tj. od początku świadczenia usług w ramach opisywanych powyżej Prac rozwojowych w 2021 r. (i wykazywał będzie Pan na bieżąco w przyszłości) wymagane przepisami prawa dane i informacje dotyczące opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w odrębnej ewidencji księgowej do celów IP Box (zgodnie z wymogiem z art. 30cb ust. 1 i 2 Ustawy o PIT). Przedmiotowa ewidencja jest (i będzie w przyszłości) zgodna również z wytycznymi wskazanymi w objaśnieniach opublikowanych przez Ministerstwo Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących stosowania przepisów przyznających preferencyjne opodatkowanie 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez Pana z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (dalej: „Objaśnienia IP Box” lub „Objaśnienia”).

**Uzupełnienie wniosku**

Ad. I.

Na pytanie organu: „Czy w ramach pytania pierwszego oczekuje Pan oceny, czy podejmowana przez Pana działalność, w wyniku której powstaje „autorskie oprogramowanie, o którym mowa we wniosku” spełnia przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?”

Odpowiedział Pan: „Zgodnie z powyższym - tak, oczekuję takiego rozstrzygnięcia. Treść mojego pytania brzmi:

1\. Czy autorskie oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, spełnia przesłanki do uznania go za wytwarzane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 38. w zw. art 5a pkt 40 Ustawy o PIT?

Nie rozumiem więc skąd wątpliwość tut. Organu zawarta w pytaniu I pkt 1 oraz 2.”

Na pytanie organu: „Czy w ramach pytania pierwszego oczekuje Pan oceny, czy podejmowana przez Pana działalność, w wyniku której powstaje „autorskie oprogramowanie, o którym mowa we wniosku” jest pracami rozwojowymi, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.)? (Postępowanie w sprawie interpretacji indywidualnej nie daje możliwości takiego rozstrzygnięcia).”

Odpowiedział Pan: „Skoro uzyskanie takiego rozstrzygnięcia nie jest możliwe w postępowaniu o wydanie indywidualnej interpretacji, to moja odpowiedź brzmi „nie".

W odpowiedzi na pytanie II-III wezwania wskazał Pan:

„Odpowiedź na te Pytania jest bardzo mocno z sobą związana, więc aby nie powtarzać tekstu pozwoliłem sobie odpowiedzieć na te pytania łącznie (przy czym w nawiasach zasadniczo dodaję informację, której części pytań dotyczy moja wypowiedź).”

Zgodnie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynikającym z Wniosku oraz udzielonymi w niniejszym piśmie odpowiedziami - obecnie m.in. świadczy Pan w praktyce usługi programistyczne obejmujące w szczególności: prace twórcze w postaci rozwoju oprogramowania w wybranych przez Zamawiającego technologiach programistycznych, udostępnianie Zamawiającemu kodu źródłowego wraz z dokumentacją stworzonych rozwiązań, organizację zadań osób zaangażowanych w wykonywanie czynności na rzecz Zamawiającego oraz regularne monitorowanie efektów ich działań (tj. usługi z zakresu IT) m.in. działając na zlecenie wskazanego we Wniosku Zamawiającego, a otrzymywane przychody (o których mowa we Wniosku), uzyskiwane przez Pana z pozarolniczej działalności gospodarczej, są przychodami z tytułu świadczenia tych usług.

Szczegółowo rzecz ujmując za wykonywanie opisywanych we Wniosku usług otrzymuje Pan wynagrodzenie (uzależnione od czasu poświęconego na świadczenie usług/tworzenia dzieł), które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do wytwarzanych utworów na polach eksploatacji wskazanych w ww. umowie.

Na fakturze wystawianej przez Pana wskazane są, co do zasady (pomijając kwestie wpadkowe jak chociażby zwrot wydatków), dwie pozycje odnoszące się (1) sumy czasu poświęconego na świadczenie usług, które nie prowadzą do wytworzenia praw autorskich (ta część pozostaje poza zakresem niniejszego Wniosku, tj. opisywana powyżej Bieżąca działalność) oraz (2) sumy czasu poświęconego na stworzenie utworów/ich części objętych ochroną prawno-autorską (tj. w ramach opisywanych wyżej Prac rozwojowych, a tej części Pana przychodów dotyczy niniejszy Wniosek).

Zgodnie z treścią opisywanej umowy taka sama jest stawka godzinowa wynagrodzenia należnego za godzinę świadczenia usług programistycznych nieskutkujących powstaniem opisywanych wyżej utworów oraz za godzinę świadczenia usług skutkujących wytworzeniem odrębnych praw do autorskich programów komputerowych (tj. wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do wytwarzanych utworów jest zależne od czasu poświęconego na stworzenie utworów). Wynagrodzenie wypłacane jest, po przedstawieniu ww. faktury, zgodnej z przedstawianym Zamawiającemu raportem czasu wykonywania usług/ewidencji. We wskazanym raporcie/ewidencji wyodrębniony jest czas poświęcony na świadczenie ww. tzw. Bieżącej działalności od czasu poświęconego na świadczenie usług w ramach opisywanych Prac rozwojowych (tj. ta druga część wynagrodzenia za usługi odpowiada wynagrodzeniu za przeniesienie praw autorskich do wytworzonych utworów). Umożliwia to Panu na każdorazowe określenie czasu poświęconego na Prace rozwojowe i na pozostałą Bieżącą działalność oraz w efekcie na łatwe wyodrębnienie przychodów związanych z tym rodzajem działalności. Kwoty te mogą dla każdego z miesięcy być różne - w zależności od ilości poświęconego czasu na poszczególne działania. Wskazana umowa zawiera opisywane powyżej postanowienia pozwalające jednoznacznie wydzielić część dochodu dotyczącą przeniesienia praw autorskich do tworzonego oprogramowania od dochodu za świadczenie usług w ramach opisywanej wyżej Bieżącej działalności od dochodu z tytułu przeniesienia praw autorskich.

Doprecyzowując powyższe, w ramach zawartej współpracy w praktyce świadczył Pan i będzie świadczył usługi polegające na:

(1) tzw. rutynowych czynnościach takich jak np. utrzymanie programów czy naprawa pojedynczych błędów, organizacji zadań osób zaangażowanych w wykonywanie czynności na rzecz Zamawiającego oraz regularne monitorowanie efektów ich działań (dalej: Bieżąca działalność), nieskutkujących powstaniem odrębnych utworów w postaci programów komputerowych (przychodów uzyskiwanych z tyt. świadczenia tej części usług, wydzielanych z całości wynagrodzenia w schemacie opisanym powyżej, nie zalicza Pan do przedmiotowej Ulgi) oraz

(2) działaniach zmierzających m.in. do tworzenia na rzecz Zamawiającego innowacyjnych i autorskich dzieł stanowiących przedmiot ochrony prawa autorskiego w rozumieniu art. 74 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: „Ustawa o prawie autorskim”) - tej części Pana przychodów w ramach tej jednej opisywanej współpracy (wydzielanych z całości uzyskiwanych przez Pana przychodów w schemacie opisanym powyżej) z tyt. świadczonych usług dotyczy przedmiotowy Wniosek.

Szacunkowo większa część Pana działań w ramach Projektów koncentruje się i koncentrować się będzie w przyszłości wokół drugiej z opisywanych powyżej czynności tj. prac programistycznych realizowanych w zakresie technologii informatycznych (IT), które skutkują powstaniem nowych produktów w postaci programu komputerowego (dalej: „Prace rozwojowe”).

Czynności te polegają głównie na projektowaniu architektury, testowaniu oprogramowania oraz opracowywaniu algorytmów czy pisaniu kodu źródłowego na potrzeby danego Projektu. W praktyce więc można stwierdzić, że prowadzona przez Pana działalność stanowi działalność twórczą. Aby ten stan utrzymać, rozwija Pan swoją wiedzę, tak aby być cały czas „na bieżąco” z nowościami technologicznymi. Dodatkowo musi Pan, zasadniczo, dla tworzonego oprogramowania rozwiązywać teoretyczne i praktyczne problemy, wymyślając koncepcje ich rozwiązania. W ten sposób jest Pan w stanie dostarczyć Zamawiającemu produkt spełniający wszystkie oczekiwania (a pośrednio także oczekiwania kontrahenta Zamawiającego), jednocześnie nierzadko będący jedynym w swoim rodzaju ze względu na zastosowane rozwiązania (oczywiście po uprzednim ich przetestowaniu).

Świadczenie przedmiotowych usług wymaga zatem poszerzania i zdobywania wiedzy, aby oprogramowanie, które Pan dostarcza było jak najlepszej jakości - jest to jednocześnie odpowiedź na pytanie III pkt 4.

Dlatego też można uznać, że utwory powstałe w toku świadczenia tej części wspomnianych usług, stanowią dzieła oryginalne, w stosunku do których przysługują Panu pełne autorskie prawa majątkowe. Na mocy postanowień umowy zawartej z Zamawiającym, prawa te (autorskie prawa majątkowe) przechodzą na Zamawiającego (oczywiście chodzi tu o utwory wytwarzane w ramach ww. Prac rozwojowych, a nie w tzw. Bieżącej działalności programistycznej - jest to jednocześnie odpowiedź na pytanie III pkt 5.

Autorskie oprogramowanie tworzone i ewentualnie modyfikowane przez Pana w ramach Projektów, stanowi utwór/utwory/ich części podlegający/podlegające ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim (art. 74 tejże ustawy), tzn. stanowiąc autorskie prawo do programu komputerowego lub jego części - jest to jednocześnie odpowiedź na pytanie II pkt 3 oraz 4, a także pytanie III pkt 1.

Zakresem niniejszego wniosku objęte są więc jedynie te Pana działania, które dotyczą bezpośrednio prowadzonych przez Pana Prac rozwojowych wykonywanych celem wytworzenia praw autorskich (dochody z pozostałej części świadczonych przez Pana usług - także w ramach ww. Bieżącej działalności - nie są zaliczane do tzw. ulgi IP Box).

Odpowiadając jednoznacznie na pytanie III pkt 1 a, b i c oraz II pkt 3 i 4, efekty Pana prac (tj. opisywanych we Wniosku Prac rozwojowych) zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych (odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie są efektem pracy która wymaga jedynie rutynowych umiejętności programistycznych i której rezultaty z góry da się określić i przewidzieć jako te o charakterze powtarzalnym i nie są jedynie techniczną realizacją zlecanych Panu projektów). W stosunku do Pana dotychczasowej działalności produkty, procesy lub usługi wskazane w niniejszym Wniosku, zaliczane do tzw. Prac rozwojowych, są nowe, bardziej innowacyjne lub mają ulepszonych charakter, który nie jest wynikiem prac rutynowych. Jest to jednocześnie odpowiedź na pytanie II pkt 2 lit. b, c i d.

Mając na uwadze powyższe, oraz informacje wskazane we Wniosku, a także poniżej w tejże Odpowiedzi, można stwierdzić, że samodzielnie prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 Ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - jest to jednoczenie odpowiedź na pytanie II pkt 1.

Prowadzone przez Pana Prace rozwojowe (w ramach opisywanej umowy) są wykonywane w sposób zaplanowany, zorganizowany i poukładany, przy użyciu odpowiedniego zaplecza sprzętowego - taki stan będzie również kontynuowany w przyszłości. Ze względu na istotę każdego Projektu, koncentrują się one wokół zwiększania zasobów posiadanej wiedzy lub jej wykorzystywania w praktyce do tworzenia nowych zastosowań czy funkcjonalności dostarczanych Zamawiającemu przez Pana rozwiązań - jest to jednocześnie odpowiedź na pytanie III pkt 4.

Prace rozwojowe, co do zasady, bazują na Pana autorskich pomysłach wykonywanych w określonym celu - przy uwzględnieniu jedynie ogólnych wytycznych Zamawiającego lub jego kontrahenta co do danego modułu czy całego oprogramowania. Prace takie obejmują przykładowo stworzenie projektu rozwiązania (zaprojektowanie algorytmu), przeprowadzenie testów, a także czynności programistyczne takie jak autorskie tworzenie kodu źródłowego oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Wskazane prace charakteryzują się pewną niepowtarzalnością, indywidualnością oraz oryginalnością (nie stanowią rutynowych zmian dokonywanych okresowo w funkcjonującym już systemie tzw. czynności utrzymania - te czynności zalicza Pan do ww. Bieżącej działalności) - jest to jednocześnie odpowiedź na pytanie II pkt 2 d.

W praktyce na co dzień musi Pan w drodze doświadczeń oraz testów zdobywać, poszerzać i łączyć wiedzę z nauk podstawowych (matematyka czy statystyka) czy stosowanych (informatyka), tak aby następnie móc wykorzystywać ją przy tworzeniu lub modyfikowaniu wskazanego oprogramowania lub modułu (AD III pkt 4).

W ramach ww. Prac rozwojowych - każde nowe oprogramowanie, nową funkcjonalność, nowy lub modyfikowany moduł oraz postęp prac dokumentuje Pan na bieżąco w prowadzonej przez siebie dokumentacji zawierającej m.in. opis projektu, plan prac, czas ich rozpoczęcia i zakończenia oraz końcowe efekty (stosowna dokumentacja jest również przekazywana Zamawiającemu jako potwierdzenie stworzenia danego utworu). Co świadczy o prowadzeniu prac w sposób systematyczny, kontrolowany, umożliwiający monitorowanie postępów wspomnianych powyżej Prac rozwojowych.

Odpowiadając na pytanie III pkt 2, wskazał Pan: mając na uwadze informacje przedstawione we Wniosku oraz niniejszej Odpowiedzi - tak, prowadzenie przez Pana Projektu w ramach Pana działalności gospodarczej, czyli tworzenie oprogramowania komputerowego, wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana Prac rozwojowych (jak rozumie Pan tut. organowi chodzi także o to czy nie zatrudnia Pan nikogo w tym zakresie ani nie nabywa Pan wyników prac rozwojowych od innych podmiotów - taka sytuacja nie występuje). Jest to jednocześnie odpowiedź na pytanie III pkt 3 i zadane przez tut. organ.

Odnosząc się do drugiej części tegoż (ad III pkt 2) pytania, zgodnie z tym o czym pisał Pan we Wniosku i dwa akapity wyżej - tak, każdy Projekt wiąże się z odrębnymi Pracami rozwojowymi prowadzonymi celem wytworzenia określonego w Projekcie oprogramowania - ma to odzwierciedlenie w prowadzonych przez Pana „Kartach projektu” - każde nowe oprogramowanie, nową lub modyfikowaną funkcjonalność/moduł oraz postęp prac w ramach danego Projektu dokumentuje Pan w prowadzonej przez siebie dokumentacji zawierającej m.in. opis projektu, plan prac, czas ich rozpoczęcia i zakończenia oraz końcowe efekty. Co świadczy o prowadzeniu prac w sposób systematyczny, metodologiczny i kontrolowany, umożliwiający monitorowanie postępów wspomnianych powyżej Prac rozwojowych. Jest to jednocześnie odpowiedź na pytanie II pkt 2 lit. b, c i d.

Odpowiadając na pyt. II pkt 3 i 4 pojęcia te używane są zamiennie. Jednakże doprecyzowując istotę opisywanych przez Pana usług, skupia się Pan na realizacji zadań związanych z Projektami, które zasadniczo dotyczą przygotowania oraz wdrożenia innowacyjnego oprogramowania opartego o technologię (\`(...)\`) i niemalże wszystkie moduły tego frameworka programistycznego (w zależności od wymagań danego Projektu). Innowacyjność tego rozwiązania polega na wykorzystywaniu nowych technologii w celu stworzenia lub usprawnienia, tudzież modyfikacji oprogramowania przeznaczonego do wykorzystania w dynamicznie rozwijających się branżach jak przykładowo branża medyczna, branża naukowa, branża wojskowa czy branża samochodowa.

Jedynie tytułem przykładu pragnie Pan wskazać, iż jeden z Projektów nad którym pracuje (wykorzystujący technologię (\`(...)\`), a w szczególności nowoczesny moduł XYZ) związany jest ze stworzeniem wersji demonstracyjnej programu ZYX umożliwiającego uruchomienie (\`(...)\`).

Docelowym użytkownikiem oprogramowania będzie (\`(...)\`). Finalnie wytworzone rozwiązanie zapewnić ma odbiorcy przystępne i sprawne działanie, możliwość procesowania wielu operacji w tym samym czasie zapewniając wydajniejszą pracę oraz łatwe dołączanie kolejnych aplikacji kontrolowanych z poziomu programu ZYX w celu dostosowania danej instancji oprogramowania do potrzeb wybranego użytkownika.

Oczywiście, zgodnie z tym o czym pisał Pan powyżej, ma Pan wszystko udokumentowane w formie kart projektu. Wskazał Pan ponadto, że jeżeli tut. organ sobie zażyczy opisze Pan każde wytworzone autorskie prawo do programu komputerowego w ramach tychże projektów zgodnie z tym co udokumentował. Jest to jednocześnie odpowiedź na pytanie II pkt 2 lit. a, b, c i d.

Odpowiadając na pytanie III pkt 6 (AD III pkt 6) tak, sposób „przenoszenia” majątkowych praw autorskich następuje zgodnie z wymaganiami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz 53 ww. ustawy). Wskazał Pan: „Nie rozumiem na jakiej podstawie Organ wnika w kwestie leżące poza zakresem prawa podatkowego, skoro we wniosku stwierdzone zostało wyraźnie, iż autorskie prawa majątkowe są przenoszone.”

Ad. III.

7) Tak, to Pan ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za efekty podejmowanych przez siebie czynności.

8) Tak, wykonując te czynności ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną przez siebie działalnością.

9) Zgodnie z tym, o czym pisał Pan powyżej, za wykonywanie opisywanych we Wniosku usług otrzymuje Pan wynagrodzenie (uzależnione od czasu poświęconego na świadczenie usług/tworzenie dzieł), które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do wytwarzanych utworów na polach eksploatacji wskazanych w ww. umowie. Na fakturze wystawianej przez Pana wskazane są co do zasady (pomijając kwestie wpadkowe jak chociażby zwrot wydatków), dwie pozycje odnoszące się do (1) sumy czasu poświęconego na świadczenie usług, które nie prowadzą do wytworzenia praw autorskich (ta część pozostaje poza zakresem niniejszego Wniosku, tj. opisywana powyżej Bieżąca działalność) oraz (2) sumy czasu poświęconego na stworzenie utworów/ich części objętych ochroną prawno-autorską (tj. w ramach opisywanych wyżej Prac rozwojowych, a tej części Pana przychodów dotyczy niniejszy Wniosek).

Zgodnie z treścią opisywanej umowy taka sama jest stawka godzinowa wynagrodzenia należnego za godzinę świadczenia usług programistycznych nieskutkujących powstaniem opisywanych wyżej utworów oraz za godzinę świadczenia usług skutkujących wytworzeniem odrębnych praw do autorskich programów komputerowych (tj. wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do wytwarzanych utworów jest zależne od czasu poświęconego na stworzenie utworów). Wynagrodzenie wypłacane jest, po przedstawieniu ww. faktury, zgodnej z przedstawianym Zamawiającemu raportem czasu wykonywania usług/ewidencji.

We wskazanym raporcie/ewidencji wyodrębniony jest czas poświęcony na świadczenie ww. tzw. Bieżącej działalności od czasu poświęconego na świadczenie usług w ramach opisywanych Prac rozwojowych (tj. ta druga część wynagrodzenia za usługi odpowiada wynagrodzeniu za przeniesienie praw autorskich do wytworzonych utworów). Umożliwia to Panu na każdorazowe określenie czasu poświęconego na Prace rozwojowe i na pozostałą Bieżącą działalność oraz w efekcie na łatwe wyodrębnienie przychodów związanych z tym rodzajem działalności. Kwoty te mogą dla każdego z miesięcy być różne - w zależności od ilości poświęconego czasu na poszczególne działania.

Wskazana umowa zawiera opisywane powyżej postanowienia pozwalające jednoznacznie wydzielić część dochodu dotyczącą przeniesienia praw autorskich do tworzonego oprogramowania od dochodu za świadczenie usług w ramach opisywanej wyżej Bieżącej działalności od dochodu z tytułu przeniesienia praw autorskich.

Ponadto, każde nowe oprogramowanie, nową funkcjonalność, nowy lub modyfikowany moduł oraz postęp prac dokumentuje Pan na bieżąco w prowadzonej przez siebie dokumentacji zawierającej m.in. opis projektu, plan prac, czas ich rozpoczęcia i zakończenia oraz końcowe efekty (stosowna dokumentacja jest również przekazywana Zamawiającemu jako potwierdzenie stworzenia danego utworu).

Szczegółowo jest Pan zobowiązany dostarczyć Zamawiającemu ww. ewidencję czasu spędzonego na tzw. Bieżącej działalności programistycznej i czasu poświęconego na tworzenie ww. utworów w danym miesiącu zasadniczo do każdego ostatniego dnia roboczego miesiąca kalendarzowego, a jeżeli dojdzie do wytworzenia utworu w danym miesiącu, to do 5 dnia po miesiącu, w którym wytworzy utwór zobowiązany jest przekazać zamawiającemu dokumentację w formie karty projektu (o której pisze Pan powyżej, a która zawiera m.in. opis projektu, plan prac, czas ich rozpoczęcia i zakończenia oraz opis końcowych efektów) - ta dokumentacja potwierdza przeniesienie praw majątkowych autorskich do danego utworu, natomiast prawa są przeniesione ze skutkiem na dzień powstania utworu. Sam utwór jest zapisywany w systemie teleinformatycznym Zamawiającego lub jego kontrahenta w postaci kodu źródłowego (a czasem także dodatkowej wymaganej dokumentacji).

10) W prowadzonej ewidencji jest wyodrębniane każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, pozwala ona na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie dochodu (oczywiście z uwzględnieniem kwestii kwalifikacji kosztów do tzw. wskaźnika nexus, o które pyta Pan w zadanym pytaniu numer 3).

Wskazał Pan, że 11), 12), 13), 14), 15), 16) Odpowiedź na te pytania jest z sobą bardzo mocno powiązana, więc pozwolił Pan sobie na jej połączenie - przy czym w nawiasach zasadniczo wyszczególnił Pan, którego z pytań one dotyczą.

Mając na uwadze udzielone powyżej odpowiedzi pragnie Pan stwierdzić, iż każdy z ponoszonych przez Pana wydatków (wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz uzasadnieniu Pana stanowiska własnego w kontekście pytania numer 3, o ile faktycznie zostanie poniesiony ma/będzie miał w przyszłości (tu: w kontekście zdarzenia przyszłego) bezpośredni związek z Pana codzienną pracą i wykonywanymi zadaniami (oraz pracami badawczo-rozwojowymi), a ich ponoszenie jest/będzie Panu niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju. O bezpośrednim powiązaniu wszystkich wymienionych w pytaniu numer 3 kosztów ze świadczonymi przez Pana usługami w branży IT (AD 14, 15 i 16) oraz w szczególności z wytworzeniem, rozwijaniem czy ulepszaniem oprogramowania świadczą następujące przesłanki:

W celu prowadzenia działalności w zakresie IT oraz szczególnie działalności badawczo-rozwojowej w zakresie tworzenia/rozwoju oprogramowania musiał Pan w 2021 r. i będzie Pan musiał w przyszłości ponosić wydatki na:

(I) uzyskanie dostępu do oprogramowania komputerowego (tj. np. subskrypcje czy licencje). Słowo „np.” zostało tu użyte jedynie po to aby wskazać, iż różne firmy oferujące oprogramowanie nazywają swoje usługi inaczej. W jednych umowach jest to licencja, w jednych subskrypcja, natomiast chodzi konkretnie tylko i wyłącznie o uzyskanie dostępu do oferowanego przez nich oprogramowania - zatem uprzejmie prosi Pan o pominięcie tego słowa. Jest to jednocześnie odpowiedź na pytanie numer III pkt 11 zadane przez tut. organ.

Doprecyzowując powyższe podatnik posiadający własną firmę niejednokrotnie jest zobowiązany do np. zakupu licencji, która zezwala mu na wykorzystywanie oprogramowania komputerowego w firmie na określonych warunkach. Zakup dostępu do oprogramowania w formie chociażby licencji oraz sposób jego rozliczenia w kosztach uzyskania przychodów, zależy przede wszystkim od wartości i długości przewidywanego okresu, w którym nabyte oprogramowanie będzie użytkowane w ramach działalności gospodarczej. Ze względu na te kryteria nabyte przez Pana oprogramowania (które może w przyszłości stanowić Pana podstawowe narzędzie pracy) mogą zostać zaliczone bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów w dacie nabycia, wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (przy uwzględnieniu jednorazowego odpisu amortyzacyjnego w miesiącu oddania licencji do używania lub w miesiącu następnym; lub odpisów amortyzacyjnych na zasadach ogólnych. Nie wpływa to jednakże w żaden sposób na możliwość kwalifikacji takiego kosztu do wskaźnika nexus. W roku 2021 dokonywał Pan zakupu dostępu do oprogramowania o nazwie (\`(...)\`). Przedmiotowe koszty dotyczyły/będą w przyszłości dotyczyły bezpośrednio oprogramowania, które umożliwia Panu prowadzenie prac badawczo-rozwojowych wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Bez tego oprogramowania, stanowiącego Pana narzędzie pracy, praktycznie niemożliwe mogłoby się w przyszłości okazać wytwarzanie konkretnych przedmiotów kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W tym miejscu pragnie Pan podkreślić, iż niniejszy wniosek dotyczy także zdarzeń przyszłych, a na ten moment (ze względu m.in. na szybki rozwój technologii programistycznej) nie jest Pan w stanie dokładnie wskazać konkretnego oprogramowania, które może być Panu w przyszłości potrzebne do wytwarzania kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Jedynie tytułem przykładu pragnie Pan wskazać, że chodzi o koszty na nabycie m.in. oprogramowania takiego jak oprogramowanie umożliwiające tworzenie programów typu instalator lub obrazów dysku aplikacji komputerowych dla urządzeń opartych o system operacyjny macOS - będzie ono Panu niezbędne do pisania i budowania programów komputerowych w ramach realizowanych w przyszłości Projektów, co bezpośrednio wiązać się będzie z prowadzonymi przez Pana Pracami rozwojowymi. Jest to jednocześnie odpowiedź na pytanie numer III pkt 11 zadane przez tut. organ.

W celu prowadzenia działalności w sektorze IT oraz w szczególności badawczo-rozwojowej musiał Pan w 2021 r. i będzie Pan musiał w przyszłości ponosić (II) wydatki na nabycie/ użytkowanie sprzętu komputerowego, który jest/będzie Panu fizycznie niezbędny do wykonywania czynności programowania (pisania kodu źródłowego) oraz wytwarzania przedmiotów kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Pod pojęciem użytkowanie rozumie Pan leasing opisywanego sprzętu (który wykorzystywał Pan w swojej działalności). Doprecyzowując powyższe i odpowiadając na pytanie nr III pkt 12, w 2021 roku poniósł Pan finalnie wydatki związane z opłatami leasingowymi za sprzęt w postaci komputera, nie dokonywał Pan odrębnych zakupów sprzętu komputerowego. Słowo np. użył Pan tylko, aby podkreślić przykładowy charakter tych wydatków - generalnie chodzi Panu o sprzęt komputerowy (głównie komputer, ale też dyski twarde i peryferia komputerowe takie jak klawiatura czy chociażby myszka). Sprzęt tego typu umożliwia Panu wytwarzanie kodu źródłowego (tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie oprogramowania), bez tego typu sprzętu zaprojektowanie rozwiązania, napisanie kodu, przetestowanie i finalne stworzenie programu komputerowego nie byłoby możliwe lub byłoby znacznie utrudnione - nie mówiąc już o późniejszej jego komercjalizacji na rzecz Zamawiającego. Potrzeba posiadania komputerów opartych na różnych systemach operacyjnych wynika z konieczności testowania tworzonego oprogramowania w różnych środowiskach oraz dostosowywanie go do specyfiki danego systemu. Dodatkowo dysk twardy może być Panu niezbędny do bezpiecznego przechowywania kodów źródłowych, algorytmów i innych danych związanych z tworzonym oprogramowaniem. Sprzęt tego typu stanowi Pana podstawowe narzędzie pracy umożliwiające pisanie wskazanego powyżej oprogramowania (i kontakt z Zamawiającym, czy zdalne przekazywanie tworzonego przez Pana kodu). Jeżeli chodzi o komputer, to dotychczas były to wydatki związane z leasingiem sprzętu, pozostałe zaś wydatki nie stanowiły środków trwałych - były rozliczane jednorazowo w kosztach (ze względu na ich wartość). W tym miejscu pragnie Pan raz jeszcze podkreślić, iż niniejszy wniosek dotyczy także zdarzeń przyszłych, a na ten moment (ze względu m.in. na szybki rozwój technologii programistycznej) nie jest Pan w stanie dokładnie określić konkretnego sprzętu (ani jego parametrów), który może być Panu w przyszłości potrzebny do wytwarzania kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W kontekście tych wydatków, są to wydatki które także będzie Pan w przyszłości zmuszony ponieść (gdyż może się zdarzyć tak, że sprzęt na którym Pan pracuje niedługo ulegnie normalnemu zużyciu). Jeżeli chodzi o sprzęt, to w przyszłości może on być rozliczany w leasingu lub jego zakup może stanowić środek trwały o niskiej wartości (wartość poniżej 10.000 tys. zł) lub zgodnie z kryterium wartości i przewidywanego czasu ich używania może stanowić ewentualnie środki trwałe, składniki majątku lub wyposażenie, nie wpływa to jednakże w żaden sposób na możliwość kwalifikacji takiego kosztu (ewentualnie jego części) do wskaźnika nexus.

W związku z profilem Pana działalności w dynamicznie zmieniającym się sektorze IT oraz prowadzonymi Pracami rozwojowymi (opisywanymi we Wniosku) może być Pan zmuszony w przyszłości do ponoszenia wydatków (III) na zakup publikacji z zakresu IT czy na pokrycie kosztów uczestnictwa w specjalistycznych szkoleniach lub konferencjach (Ad. III pkt 13).

Spójnik „czy” oraz „lub” nie świadczą o tym, że ten katalog test otwarty - ale o tym, że nie w każdym roku musi Pan łącznie ponosić wydatki na zakup publikacji, szkolenia oraz konferencje. Ponieważ opisane Projekty są pod wieloma aspektami innowacyjne oraz m.in. dlatego, że względy bezpieczeństwa dla finalnego odbiorcy oprogramowania grają niezwykle istotną rolę, musi Pan stale podnosić swoją wiedzę i rozwijać umiejętności. W praktyce prowadzona przez Pana działalność w sektorze IT stanowi działalność twórczą. Aby ten stan utrzymać, musi Pan stale rozwijać swoją wiedzę, tak aby być cały czas na bieżąco z nowościami technologicznymi, szczególnie w dziedzinie programowania. Dodatkowo musi Pan stale, dla każdego tworzonego oprogramowania rozwiązywać teoretyczne i praktyczne problemy, wymyślając unikatowe koncepcje ich rozwiązania. Tylko w ten sposób jest Pan w stanie dostarczyć swojemu kontrahentowi produkt spełniający oczekiwania, jednocześnie będący praktycznie jedynym w swoim rodzaju, ze względu na zastosowane autorskie rozwiązania oraz na tyle innowacyjny, że powstające oprogramowanie można określić jako nowatorskie. Świadczenie ww. usług wymaga zatem ciągłego poszerzania i zdobywania wiedzy, aby oprogramowanie, było jak najlepszej jakości (zob. odp. na pytanie numer II i III z ww. wezwania).

Zatem takie koszty mogą mieć w przyszłości bezpośrednie odzwierciedlenie w tworzonym oprogramowaniu. W związku z tym zamierza Pan w przyszłości (w 2021 r. takich kosztów nie było) uwzględnić w lit. a wskaźnika nexus wydatki na zakup publikacji z zakresu IT czy na pokrycie kosztów uczestnictwa w specjalistycznych szkoleniach lub konferencjach (o ile zajdzie konieczność ich nabycia). Chodzi głównie o bezpośrednie koszty uczestnictwa w szkoleniach/ konferencjach, dostępu do platform szkoleniowych czy zakupu specjalistycznych materiałów szkoleniowych (w formie np. publikacji) głównie z obszaru IT oraz programowania - z których może Pan czerpać najnowszą dostępną wiedzę z zakresu języków programowania, którą następnie wykorzysta Pan podczas opisywanych Prac rozwojowych zmierzających do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (lub praw) - oczywiście o ile zajdzie taka potrzeba.

Z uwagi na panującą epidemię szkolenia/konferencje stacjonarne z tej tematyki, w interesującym Pana zakresie zostały niestety odwołane, dlatego aktualnie nie jest Pan w stanie przedstawić ich przykładów, nie ponosił Pan takich wydatków (choć nie wyklucza Pan, że w przyszłości takie koszty poniesie). Dla przykładu mogą to być koszty związane z udziałem w branżowych szkoleniach/konferencjach on-line lub stacjonarnych takich, na których uczestnicy mogą uzyskać branżową wiedzę z zakresu technologii wytwarzania oprogramowania i tworzenia zaawansowanych algorytmów. Mogą to być także wydatki na nabycie czasopism lub publikacji książkowych/ebooków obejmujących swoim zakresem również technologię IT czy programowanie.

Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące wydatków na uzyskanie dostępu do usług telekomunikacyjnych, jakimi są dostęp do Internetu czy sieci GSM, chodzi Panu konkretnie o wydatek na zakup usług dostępu do sieci Internet (np. stały dostęp lub pakiet danych) lub dostęp do sieci telefonicznej umożliwiających nawiązywanie połączeń głosowych i wysyłanie czy odbieranie wiadomości tekstowych - w 2021 nie miał Pan konieczności ponosić takich wydatków w swojej jednoosobowej działalności. Usługi te mogą umożliwić Panu pracę zdalną nad danym Projektem (bez fizycznej obecności w siedzibie Zamawiającego, co jest istotne także w czasie obecnie panującej pandemii). Bez dostępu do tych usług mogłoby nie być możliwe prowadzenie takiej działalności, ani późniejsze komercjalizowanie wyników ich prac - ze względu na specyfikę tworzonego oprogramowania, to właśnie z wykorzystaniem narzędzi zdalnego porozumiewania się następuje i będzie następować w przyszłości chociażby przekazanie wyników opisywanych Prac rozwojowych (tj. oprogramowania) - zamieszczanie ich w systemie teleinformatycznym kontrahenta lub finalnego odbiorcy, a także kontakt z kontrahentem lub finalnym odbiorcą oprogramowania. Także należy mieć tutaj na uwadze fakt, że nowoczesne rozwiązania programistyczne wiążą się z konieczną integracją z zewnętrznymi systemami, a taką integrację należy tworzyć przy stałym połączeniu z Internetem, a następnie dokładnie przetestować np. w środowisku mobilnym przy użyciu sieci GSM. Dodatkowo dostęp do Internetu może Panu dać możliwość stałego podnoszenia swojej wiedzy i umiejętności, co z całą pewnością będzie mogło zostać wykorzystane w opisywanej przez Pana działalności.

Jest to katalog zamknięty, a użyte przez Pana słowo „czy”, świadczy o tym, że nie zawsze musi Pan te usługi nabywać razem w jednym miesiącu (może się zdarzyć w przyszłości tak, że w danym miesiącu niezbędny Panu okaże się dostęp do Internetu, natomiast w drugim, dostęp do telefonu, tj. sieci GSM albo równocześnie dostęp do obu). Niemniej, katalog ten jest zamknięty - chodzi tutaj konkretnie o wydatek na zakup usług dostępu do sieci Internet (stały dostęp lub pakiet danych), a w drugim przypadku dostęp do sieci telefonicznej umożliwiających nawiązywanie połączeń głosowych i wysyłanie czy odbieranie wiadomości tekstowych.

Tak też w skrócie przedstawia się związek przyczynowo-skutkowy wskazanych kosztów z osiągnięciem przychodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w obszarze IT (a w szczególności z wytworzeniem/ulepszaniem/rozwojem opisywanego oprogramowania). Powtarzając jeszcze raz, bez sprzętu w postaci komputera oraz np. oprogramowania umożliwiającego pisanie kodu źródłowego, dostępu do środków zdalnego porozumiewania na odległość nie mógłby Pan świadczyć usług programistycznych w obszarze IT (w tym w zakresie tworzenia oprogramowania) i w związku z tym osiągnięcie opisywanego przez Pana przychodu nie byłoby możliwe (nie mógłby Pan świadczyć tego typu usług). Informacje wskazane w akapitach powyżej oraz tymże akapicie są odpowiedzią na pytanie numer III pkt 14. Dodatkowo przesłanki świadczące o bezpośrednim powiązaniu wskazanych kosztów z wytwarzaniem oprogramowania wskazał Pan w uzasadnieniu stanowiska własnego w odniesieniu do zadanego pytania numer 3. W szczególności to wszystkie te przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu wymienionych w pytaniu nr 3 kosztów z wytworzeniem, ulepszeniem czy rozwojem oprogramowania. Takie podejście jest zgodne zarówno z wydanymi przez MF Objaśnieniami IP Box, metodologią przyjętą przez OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5, a także ze stanowiskiem prezentowanym przez Dyrektora KIS w innych wydanych interpretacjach, m.in. z dnia 29 listopada 2019 r. o sygn. 0114-KDIP3-2.4011.469. 2019.2.AC; z dnia 13 grudnia 2019 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.487.2019.3.GG; z dnia 11 marca 2020 r. o sygn. 0114-KDIP3-2.4011.696.2019.2.JM; z dnia 5 maja 2020 r. o sygn. 0115- KDIT1.4011.63. 2020.2.MN; z dnia 7 września 2020 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.465. 2020.2.GG czy z dnia 23 listopada 2020 r. sygn. 0115-KDIT2.4011.597.2020.2.HD.

Jeżeli chodzi o przyporządkowanie konkretnej wartości wydatków do konkretnego prawa własności intelektualnej, o co zapewne chodzi tut. organowi w dalszej części pyt nr III pkt 14 oraz pyt III pkt 15 i 16 z wezwania, to ciężko jest Panu jednoznacznie wyjaśnić to w niniejszej odpowiedzi, bez podania konkretnych kwotowych przykładów. Niemniej jednak, każdy ze wskazanych przez Pana kosztów jest/może być w przyszłości bezpośrednio związany w całości lub w części z konkretnym wytwarzanym (lub ulepszanym/rozwijanym) i komercjalizowanym przez Pana prawem do programu komputerowego (zob. też odpowiedź powyżej). Zakres w jakim są one wykorzystywane do Prac rozwojowych ustala Pan na podstawie wskazanej przez Pana wcześniej we Wniosku osobnej ewidencji wewnętrznej prowadzonej na bieżąco (przy uwzględnieniu zastosowanej przez Pana odpowiedniej proporcji odnoszącej się do czasu świadczenia usług, poświęconego na wytworzenie danego programu komputerowego w danym miesiącu). W ten sposób na bieżąco dokonuje Pan określenia jaka część danego wydatku w danym miesiącu ma związek z Pracami rozwojowymi (i dalej z konkretnym wytwarzanym prawem do programu komputerowego), a jaka jego część służy do pozostałych celów (tj. usług niezaliczanych do tzw. ulgi IP Box - Bieżącej działalności programistycznej). Oczywiście o ile dany koszt zostanie faktycznie poniesiony, nie musi on być związany z każdym wytwarzanym prawem własności intelektualnej, dodatkowo może on być też wykorzystywany w pozostałej Pana działalności (nie zaliczanej do tzw. ulgi IP Box - np. do opisywanej wyżej Bieżącej działalności programistycznej).

Przykładowo i całkiem hipotetycznie, dla zobrazowania sytuacji: przy pracach nad programem komputerowym numer 1 (KPWI 1/2022), może okazać się niezbędny dostęp do konkretnego oprogramowania, ale dostęp ten nie będzie wykorzystywany przy pracach nad programem numer 2 (ze względu na specyfikę tegoż oprogramowania), a jednocześnie będzie niejako przy okazji również wykorzystywany w pozostałej Bieżącej działalności programistycznej. W takim wypadku, aby poprawnie zakwalifikować dany koszt do tzw. ulgi IP Box jest Pan zmuszony do dokonywania (I) funkcjonalnego (są one alokowane do tego programu, do wytworzenia którego posłużyły) oraz (II) czasowego wydzielenia tych kosztów według opisanej we Wniosku proporcji. Zatem po dokonaniu funkcjonalnego podziału zakres w jakim są one wykorzystywane do Prac rozwojowych (i dalej przypisanie ich do konkretnego wytworzonego prawa autorskiego) jest możliwy do ustalenia na podstawie wskazanej powyżej ewidencji prowadzonej przez Pana (przy uwzględnieniu proporcji czasowej). W ten sposób dokonuje Pan określenia jaka część wydatku w danym miesiącu ma związek z Pracami rozwojowymi i w takiej proporcji alokuje Pan opisywane koszty.

Ad. IV.

W związku z uzupełnieniem opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, nie doprecyzowuje Pan swojego stanowiska w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego – własne stanowisko uzasadnił Pan we Wniosku ze szczególnym uwzględnieniem przepisów prawa podatkowego oraz zawarł Pan w nim odniesienie do aktualnej linii interpretacyjnej tut. organu (nie uległo ono zmianie w wyniku uzupełnienia Wniosku). Niniejsze uzupełnienie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stanowi rozwinięcie Pana myśli i nie ma wpływu na istotę Pana uzasadnienia (nie zmieniał Pan także treści pytań, tylko wyjaśnił Pan treść pytania numer 1 tut. organowi).

**Pytania:**

1) Czy autorskie oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, spełnia przesłanki do uznania go za wytwarzane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 38, w zw. z art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT?

2) Czy wskazane przez Pana kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskiwane w ramach opisanego we Wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego mogą być opodatkowane stawką 5% zgodnie z treścią art. 30ca ust. 1 w zw. z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

3) Czy Podatnik przyjmuje prawidłową metodologię w zakresie obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30 ca ust. 4 Ustawy o PIT, w szczególności czy wskazane we wniosku koszty \[tj. wydatki na uzyskanie dostępu do oprogramowania komputerowego; wydatki na nabycie/leasing sprzętu komputerowego (np. komputera, dysku twardego, klawiatury czy myszki); wydatki na zakup publikacji z zakresu IT oraz na pokrycie kosztów uczestnictwa w specjalistycznych szkoleniach lub konferencjach; oraz wydatki na uzyskanie dostępu do usług telekomunikacyjnych - sieci GSM czy Internetu\], o ile zostaną faktycznie poniesione, mogą zostać zakwalifikowane w całości lub odpowiedniej proporcji do uznania za składniki wzoru oznaczonego literą „a”, tj. „prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej”?

**Pana stanowisko w sprawie**

Ad. 1.

Autorskie oprogramowanie, o którym mowa we Wniosku, spełnia przesłanki do uznania go za wytwarzane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 38, w zw. z art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT.

Uzasadnienie.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania ze wskazanej w opisie stanu faktycznego preferencji podatkowej jest wymóg prowadzenia przez Pana działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z treścią art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT - działalność badawczo-rozwojowa, to „(\`(...)\`) działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”. W kontekście wskazanej definicji istotne są opublikowane przez Ministerstwo Finansów Objaśnienia IP BOX, w których stwierdzono, że „Użycie przez ustawodawcę spójnika „lub” wskazuje, iż w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub alternatywnie, aby prowadził prace rozwojowe (\`(...)\`)”- i taki właśnie przypadek występuje Pana zdaniem w przedstawionej przez Pana sytuacji, obejmując prace rozwojowe.

Zgodnie z art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT, za prace rozwojowe uznaje się: „prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce”.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce: „Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń”.

Wykonywane przez Pana prace, o których mowa w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, spełniają przesłanki wskazane w przytoczonej powyżej definicji działalności rozwojowej. W jej myśl za prace rozwojowe uznane powinny być m.in. wszelkie prace wykorzystujące dostępną wiedzę i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów lub procesów. W praktyce na co dzień musi Pan (i będzie musiał w przyszłości) od 2021 r. w drodze doświadczeń oraz testów zdobywać, poszerzać czy łączyć wiedzę z nauk podstawowych (takich jak m.in. matematyka czy statystyka) lub stosowanych (np. informatyka), tak aby następnie móc wykorzystywać ją przy tworzeniu lub modyfikowaniu wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego modułów czy całego oprogramowania. Opisane we wniosku czynności i prace, które polegają m.in. na projektowaniu, opracowywaniu innowacyjnych rozwiązań i tworzeniu algorytmu mieszczą się w zakresie tak ujmowanej działalności rozwojowej. Celem wskazanych prac jest (i będzie w przyszłości) tworzenie nowego oprogramowania, nowych lub modyfikowanie istniejących już modułów w ramach prowadzonych Projektów. Wytworzenie kodu wpływa (i wpływać może w przyszłości) znacząco na ilość i jakość funkcji opracowywanych w ramach każdego Projektu rozwiązań finalnych. Prace nad tymi modułami oraz nad nowym oprogramowaniem, stanowią istotny obszar Pana działalności, co znajduje odzwierciedlenie w wyodrębnieniu ewidencji prowadzonej na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej (wskazanej w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego).

Co więcej, z przytoczonych definicji wynika, że wskazana w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Pana działalność spełnia jednocześnie przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, ponieważ:

– ma charakter twórczy - w związku z tym, iż większa część opisanej we wniosku Pana działalności jest nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru, przedmiotowe wyniki prac spełniają bez wątpienia tę przesłankę;

– jest podejmowana w systematyczny sposób - w opublikowanych przez Ministerstwo Finansów Objaśnieniach IP BOX, znalazły się wytyczne dotyczące tego warunku, zgodnie z którymi „Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany(\`(...)\`)”. W związku z tym, iż opisane działania są i będą stałym elementem Pana prac, nie są one incydentalne ani jednorazowe, a przed przystąpieniem do każdego takiego działania ustala Pan plan i harmonogram prac, czas trwania danego projektu oraz regularnie i na bieżąco rejestruje zarówno przebieg prac, jak i ich wynik oraz inne aspekty wskazane w wymienionej w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego ewidencji, należy uznać, iż wskazana działalność jest prowadzona w sposób zaplanowany i systematyczny spełniając wskazaną przesłankę;

– ma określony cel - jako nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Tworzenie przez Pana autorskich programów komputerowych w ramach podejmowanych w danym Projekcie działań ma na celu wytworzenie nowych koncepcji, które w oczywisty przyczyniają się do wzbogacenia istniejącej wiedzy czy tworzenia nowych zastosowań, spełniając i tę przesłankę.

Pana zdaniem, programy/moduły/funkcjonalności, które wytwarza Pan od 2021 r. (i będzie wytwarzał w przyszłości), bez wątpienia stanowią ulepszenia istniejącego oprogramowania lub zwiększają liczbę funkcji jakie ono pełni. W niektórych przypadkach nowe oprogramowanie tworzone przez Pana umożliwia wykonanie konkretnych analiz lub czynności w trakcie procesów rozwojowych dotyczących danego Projektu. Także finalny produkt (po realizacji każdego Projektu) u kontrahenta Zamawiającego (lub u samego Zamawiającego) - jako całość, w skład której może wchodzić tworzone przez Pana oprogramowanie jest sam w sobie produktem innowacyjnym, praktycznie jedynym w swoim rodzaju oferującym konkretne funkcjonalności przy zachowaniu określonego poziomu bezpieczeństwa. Tak więc twórcze działania podejmowane przez Pana w ramach Projektów spełniają przesłanki działalności badawczo-rozwojowej określonej w art. 5a pkt 38, w zw. z art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT.

Jako, że efektem tych działań jest kod źródłowy programu komputerowego należy stwierdzić, że wytwarza Pan jednocześnie chronione prawa własności intelektualnej.

Z wymienionych wyżej powodów należy zatem uznać, że prace wykonywane przez Pana spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w myśl art. 5a pkt 38, w zw. art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT. Dlatego też autorskie oprogramowanie, o którym mowa w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, spełnia przesłanki do uznania go za wytwarzane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 38, w zw. art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT. Przyjęcie takiego stanowiska potwierdzają wydane w ostatnim czasie przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacje indywidualne, m.in.: z dnia 17 czerwca 2020 r. o sygn. 0115-KDIT3.4011.244.2020.1.PS; z dnia 11 marca 2020 r. o sygn. akt 0114-KDIP3-2.4011.696.2019.2.JM; z dnia 2 kwietnia 2019 r. o sygn. 0112-KDIL3-3.4011.1.2019.2.AA; czy z dnia 4 lipca 2019 r. o sygn. akt 0113-KDIPT2-1.4011.243. 2019.1.BO.

Ad. 2.

Pana zdaniem wskazane przez Pana, kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskiwane w ramach opisanego we Wniosku stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego mogą być opodatkowane stawką 5% zgodnie z treścią art. 30ca ust. 1 w zw. z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uzasadnienie.

Z początkiem roku 2019, weszła w życie ustawa z dnia 23 października 2018 r. o zmianie Ustawy o PIT, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, która wprowadziła korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. „IP BOX”).

Omawiane rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, czy właśnie autorskie prawo do programu komputerowego (dalej także: „kwalifikowane prawa własności intelektualnej” lub „kwalifikowane IP”).

Zgodnie z treścią art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT, w aktualnym brzmieniu, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. W opublikowanych przez Ministerstwo Finansów Objaśnieniach IP BOX, można znaleźć wytyczne na temat dochodu objętego wskazaną preferencją. Zgodnie z ich treścią: „Dochodem z kwalifikowanego IP zgodnie z (\`(...)\`) art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, jest osiągnięty przez podatnika w ciągu roku podatkowego dochód:

– z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, dotyczących kwalifikowanego IP,

– ze sprzedaży kwalifikowanego IP,

– z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

– z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego IP, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo arbitrażu.”

Zgodnie zaś z treścią art. 30ca ust. 7 pkt 3 Ustawy o PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z opisywanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP (zgodnie z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT). Zatem o ile stanowisko Pana w odniesieniu do pierwszego z postawionych w niniejszym wniosku pytań jest prawidłowe, ten warunek jest przez Pana spełniony.

Co więcej, zgodnie z art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT „Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

((a + b) \* 1,3\] / (a + b + c + d\] ,

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej;

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3;

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.”

Zgodnie zaś z treścią art. 30ca ust. 5 Ustawy o PIT „Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.” W myśl art. 30ca ust. 6 Ustawy o PIT „W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.”

W ww. Objaśnieniach IP BOX, znaleźć można szczegółowe uzasadnienie takiego ujęcia podejścia do aspektu kosztowego. Zgodnie z ww. objaśnieniami „Z powyższego wzoru wynika, że im więcej procesów związanych z innowacjami podatnik będzie przeprowadzał we własnym zakresie lub zlecał podmiotom niepowiązanym, tym większy będzie kwalifikowany dochód podlegający opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką, ponieważ wskaźnik będzie bliższy wartości 1 (kończąc na 1 przy najwyższej wartości wskaźnika). Wynika to z podejścia wymaganego przez OECD, zgodnie z którym dochody związane z kwalifikowanym IP mogą być korzystnie opodatkowane jedynie w takim zakresie, w jakim konkretne kwalifikowane IP przynoszące przychód jest efektem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez danego podatnika (zob. między innymi akapit nr 29 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5), czyli prac, które wymagają poniesienia kwalifikowanych kosztów uwzględnionych we wskaźniku nexus.”

Mając na uwadze powyższe, można stwierdzić, iż preferencyjne opodatkowanie jest możliwe do zastosowania tylko w sytuacji, gdy Podatnik ponosi jakiekolwiek koszty, które są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (w roku jego wytworzenia). Analizując to stwierdzenie w kontekście zaprezentowanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego należy wskazać, że ponosi Pan w 2021 r. (oraz będzie przynosił w przyszłości) koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT. „Powyższe koszty przypadają w całości na jedno lub określonej proporcji na każde wytworzone przez niego kwalifikowane prawo własności intelektualnej.” W tym miejscu należy zaznaczyć, że prawidłowej kwalifikacji wskazanych kosztów dotyczy kolejne przedstawione we wniosku pytanie.

Podkreślenia wymaga również fakt, iż w ramach świadczonych usług wytwarza Pan program komputerowy (lub programy), a w ramach zawartej umowy sprzedaje (komercjalizuje) prawo do niego (nich). Jednocześnie należy przypomnieć, że przepisy ustaw podatkowych nie zawierają definicji terminu „program komputerowy”. Bezpośrednio takiej definicji nie przedstawia również Ustawa o prawie autorskim. Przewiduje ona jednak przepisy szczególne dotyczące „programów komputerowych” (zob. art. 74 i nast. tejże ustawy). Przepisy te wzorowane są na Dyrektywie Rady z 14 maja 1991 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych 91/250/EWG zastąpionej później przez Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE z 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych. W świetle wspomnianej ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych programem komputerowym będzie więc zestaw instrukcji adresowany do komputera, których wykonanie przez komputer prowadzi do uzyskania odpowiednich wyników czy realizacji odpowiednich celów. Zatem utwory, tworzone i rozwijane przez Pana, stanowią utwory podlegające ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z wykładnią celowościową i funkcjonalną (zob. także Raport OECD BEPS Plan Działania nr 5), mogą być uznane za kwalifikowane IP w świetle wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT, jako autorskie prawa do programu komputerowego, jeśli ich wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Jako, że finalny efekt prac Pana to kod źródłowy programu komputerowego, w myśl powyższego należy uznać, że wytwarza Pan chronione prawa własności intelektualnej. Ponadto Pana zdaniem, działalność wykonywana przez Pana spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, dlatego też można uznać, że wytwarza on kwalifikowane IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT (tj. autorskie prawo do programu komputerowego). Na podstawie ww. umowy wykonuje Pan usługę informatyczną (programistyczną), a wszelkie wytworzone prawa własności intelektualnej są przekazywane na rzecz Zamawiającego, za ustaloną opłatą (wliczoną finalnie na fakturze w cenie świadczonej usługi). Tak więc w tym przypadku następuje także faktyczne skomercjalizowanie wytworzonych przez niego kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Główną usługą jaką wykonuje Pan na rzecz Zamawiającego są prace w ramach ww. Projektów, których efektem finalnym jest kod źródłowy programu komputerowego. Co więcej, jest to zasadniczo oprogramowanie pisane na zamówienie spełniające specyficzne wymagania klienta i nie istnieje inne podobne tak aby można było na jego podstawie wycenić odmiennie wartość praw własności intelektualnej związanej z tym oprogramowaniem. Dochodem z kwalifikowanego IP z programu komputerowego jest w tym przypadku obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Odpowiednie zasady dokonywania rozliczeń między Wnioskodawcą, a Zamawiającym wskazane zostały w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Zatem spełniając warunki formalne związane z prowadzeniem na bieżąco odrębnej ewidencji księgowej (art. 30cb Ustawy o PIT) i w związku z tym, że:

(1) efektem Pana prac są utwory objęte kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, spełniające wymogi art. 30ca Ustawy o PIT;

(2) następuje przekazanie Zamawiającemu praw własności intelektualnej, za co jest pobierane wynagrodzenie; oraz

(3) ponosi Pan koszty, które są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej

\- Podatnik ma prawo rozliczać się na podstawie art. 30ca Ustawy o PIT (w zeznaniu rocznym za 2021 rok oraz lata kolejne), korzystając z preferencyjnej stawki podatkowej.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz powołane powyżej przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że przedstawione przez Pana kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskiwane w ramach opisanego we Wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego mogą być opodatkowane stawką 5% zgodnie z treścią art. 30 ca ust. 1, w zw. z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przyjęcie takiego stanowiska potwierdzają wydane w ostatnim czasie przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacje indywidualne m.in. z dnia 10 lipca 2019 r. o sygn. 0114-KDIP3-1.4011.231.2019.2.ES; z dnia 1 sierpnia 2019 r. o sygn. 0115-KDIT3.4011.242.2019.3.MR; z dnia 27 września 2019 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.410.2019.3.AC czy z dnia 23 kwietnia 2020 r. o sygn. 0114-KDIP3-2.4011.78.2020.2.JK3.

Ad. 3.

Pana zdaniem, przyjmuje Pan prawidłową metodologię w zakresie obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, w szczególności poprzez uznanie, że wskazane we wniosku koszty \[tj. wydatki na uzyskanie dostępu do oprogramowania komputerowego; wydatki na nabycie/leasing sprzętu komputerowego (np. komputera, dysku twardego, klawiatury czy myszki); wydatki na zakup publikacji z zakresu IT oraz na pokrycie kosztów uczestnictwa w specjalistycznych szkoleniach lub konferencjach oraz wydatki na uzyskanie dostępu do usług telekomunikacyjnych - sieci GSM czy Internetu\], o ile zostaną faktycznie poniesione, mogą zostać zakwalifikowane w całości lub odpowiedniej proporcji do uznania za składniki wzoru oznaczonego literą „a”, tj. „prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej”.

Uzasadnienie.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT „Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania”. Zatem jeżeli wyrażone wcześniej stanowiska Pana (pytania 1 i 2) są prawidłowe, to do wskazanego w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego kwalifikowanego dochodu można zastosować 5% stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych. Jak zostało wcześniej ustalone, zgodnie z art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT. Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: \[(a + b) \* 1,3\]/\[a + b + c + d\], w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej;

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3;

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie zaś z treścią art. 30ca ust. 5 Ustawy o PIT „Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.”

W myśl art. 30ca ust. 6 Ustawy o PIT „W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4. jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.”

Mając na uwadze wskazane wyżej przepisy należy uznać, że jeżeli przedstawione we wcześniejszych pytaniach postawionych we wniosku (pytanie 1 i 2) Pana stanowisko okaże się prawidłowe, to w celu ustalenia prawidłowej podstawy opodatkowania musi Pan prawidłowo obliczyć wskazany w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT wskaźnik.

Uważa Pan, że dla potrzeb ustalania kosztów faktycznie poniesionych na bezpośrednio prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (a dokładniej autorskim prawem do programu komputerowego) we wzorze podanym w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT oznaczonym literą „a” może/będzie mógł Pan uwzględnić m.in. wydatki na uzyskanie dostępu do oprogramowania komputerowego; wydatki na nabycie/leasing sprzętu komputerowego (np. komputera, dysku twardego, klawiatury czy myszki); wydatki na zakup publikacji z zakresu IT oraz na pokrycie kosztów uczestnictwa w specjalistycznych szkoleniach lub konferencjach oraz wydatki na uzyskanie dostępu do usług telekomunikacyjnych - sieci GSM czy Internetu, jako kwalifikowane koszty związane bezpośrednio z prowadzoną przez Pana działalnością badawczo-rozwojową (przypadające w całości lub odpowiedniej proporcji - wskazanej w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego - na Prace rozwojowe i w dalszym etapie na każde wytwarzane kwalifikowane prawo własności intelektualnej).

W przeciwieństwie do liter b, c czy d ze wskazanego w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT wzoru, kosztowa pozycja oznaczona lit. a odnosi się do takiej Pana aktywności, która dotyczy prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Nie dotyczy ona nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale przede wszystkim dotyczy wszelkich działań i kosztów, jakie podatnik wykonuje i ponosi w ramach działalności badawczo-rozwojowej nastawionej na stworzenie przedmiotowego prawa. Mają one na celu udoskonalenie projektowanych rozwiązań czy ich dostosowanie do oczekiwań potencjalnych klientów. Aktywność ta może powodować powstanie po Pana stronie kosztów, które należy zakwalifikować jako te poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Za kwalifikacją przedmiotowych wydatków jako kosztu faktycznie poniesionego przez Pana na prowadzoną przez niego działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (lit. a z ww. wzoru) przemawia fakt, że przedmiotowe koszty dotyczą bezpośrednio nabycia dostępu do oprogramowania, usług, dostępu sprzętu lub uzyskania odpowiedniej wiedzy i umiejętności, co umożliwia (lub może umożliwiać w przyszłości) prowadzenie prac badawczo-rozwojowych wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego zawartego we wniosku.

Każdy z ponoszonych przez Pana wydatków, opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ma lub może mieć w przyszłości bezpośredni związek z Pana codzienną pracą i wykonywanymi zadaniami, a ich ponoszenie jest/może być niezbędne do prowadzenia innowacyjnej działalności wskazanego rodzaju. W szczególności musi Pan/będzie musiał w przyszłości, w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, ponosić wydatki na zakup/leasing sprzętu i dostępu do oprogramowania, który/które jest/będzie Panu niezbędny do faktycznego wykonywania czynności programowania oraz wydatki na stałe podnoszenie poziomu swojej wiedzy i umiejętności - bez których poprawne wykonanie Prac rozwojowych nie byłoby możliwe lub byłoby utrudnione. Realizując wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego innowacyjne Projekty, kluczowym dla Pana może okazać się także udział w specjalistycznych szkoleniach/konferencjach czy zakup publikacji z zakresu IT, a nabyta w ten sposób wiedza będzie mogła zostać następnie wykorzystana w działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Pana. Mógłby Pan nie być też w stanie prowadzić, wskazanej w opisie stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego, działalności badawczo-rozwojowej bez dostępu do podstawowych usług telekomunikacyjnych (jak dostęp do Internetu czy sieci GSM) - a także nie mógłby Pan bez tego skomercjalizować wytworzonych programów komputerowych.

W związku z powyższym należy uznać, że wydatki te stanowią koszty faktycznie ponoszone na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (autorskim prawem do programu komputerowego) - we wskazanej w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego proporcji. Bez poniesienia wskazanych wydatków prowadzona przez Pana działalność nie przynosiłaby rezultatu, nie mógłby być stworzony program komputerowy (lub programy), a następnie nie mógłby być on komercyjnie wykorzystywany (w zakresie wskazanym w art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT) - lub byłoby to znacznie utrudnione.

Pozostałe pozycje ze wzoru podanego w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, oznaczone literami b, c i d, nie znajdą zastosowania w opisywanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, ponieważ dotyczą one kosztów faktycznie poniesionych przez Pana na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych lub kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym nie będzie miało miejsca. W przypadku ponoszenia przez Pana wyłącznie kosztów wskazanych powyżej, wymienione w ww. wzorze litery b, c oraz d osiągną wartość „0”. Zatem wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w omawianym przypadku wynosiła będzie iloczyn dochodu z osiągniętego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz wskaźnika obliczonego według wzoru, który ostatecznie przyjmie następującą postać: „\[a\*1,3\]/\[a\]”. Tak określona wartość przy zakwalifikowaniu wskazanych kosztów do składnika wzoru oznaczonego literą „a” będzie większa od 1, zatem zgodnie z treścią art. 30ca ust. 6 Ustawy o PIT, będzie ona finalnie wynosiła 1. To spowoduje, że podstawę opodatkowania w omawianym przypadku stanowić będzie suma dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Jeżeli chodzi o przyporządkowanie konkretnej wartości wydatków do konkretnego prawa własności intelektualnej, to dokonuje Pan tego na podstawie prowadzonej przez siebie ewidencji (prowadzonej na bieżąco). Zakres ten jest ustalany przy uwzględnieniu odpowiedniej proporcji odnoszącej się do czasu świadczenia usług, poświęconego na wytworzenie danego programu komputerowego w danym miesiącu. W ten sposób na bieżąco dokonuje Pan określenia jaka część danego wydatku w danym miesiącu ma związek z Pracami rozwojowymi (i dalej z każdym konkretnym wytwarzanym prawem do programu komputerowego), a jaka jego część służy do pozostałych celów (tj. usług niezaliczanych do tzw. ulgi IP Box). Nie każdy z wymienionych kosztów jest powiązany z każdym tworzonym przez Pana prawem do programu komputerowego, w związku z tym musi Pan uwzględnić przy podziale kosztów kryterium funkcjonalne, tj. kryterium bezpośredniego związku danego wydatku z wytworzeniem danego prawa własności intelektualnej) - co zostało opisane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Jest to jedyny rzeczywiście miarodajny i poprawny sposób przyporządkowania konkretnej wartości danych kosztów, o których mowa we Wniosku do wytworzenia, ulepszenia, czy rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej - oprogramowania. Ten sposób powiązania konkretnych kosztów z wytworzeniem oprogramowania można określić jako klucz bezpośredniego związku i czasu, ponieważ wiąże on konkretny koszt z programem, do którego wytworzenia był on niezbędny (a proporcja czasowa odnosi się do nakładu czasu spędzonego na wytworzenie danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej). Ma on zastosowanie do wszystkich wymienionych przez Pana w tym pytaniu kosztów. Nie zna Pan innego, sposobu określania proporcji w jakiej dany koszt przypadał na dany wytwarzany przez niego program, jest to Pana zdaniem najdokładniejszy sposób, który najbardziej obrazuje istniejące powiązania.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz powołane powyżej przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że przyjmuje Pan prawidłową metodologię w zakresie obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, w szczególności poprzez uznanie, że wskazane we wniosku koszty \[tj. wydatki na uzyskanie dostępu do oprogramowania komputerowego; wydatki na nabycie/leasing sprzętu komputerowego (np. komputera, dysku twardego, klawiatury czy myszki); wydatki na zakup publikacji z zakresu IT oraz na pokrycie kosztów uczestnictwa w specjalistycznych szkoleniach lub konferencjach; oraz wydatki na uzyskanie dostępu do usług telekomunikacyjnych - sieci GSM czy Internetu\], o ile zostaną faktycznie poniesione, mogą zostać zakwalifikowane w całości lub odpowiedniej proporcji do uznania za składniki wzoru oznaczonego literą „a”, tj. „prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej”.

Przyjęcie takiego stanowiska potwierdzają wydane w ostatnim czasie przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej podobne interpretacje indywidualne m.in. z dnia 29 listopada 2019 r. o sygn. 0114-KDIP3-2.4011. 469.2019.2.AC; z dnia 13 grudnia 2019 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3. 4011.487.2019.3.GG; z dnia 11 marca 2020 r. o sygn. 0114-KDIP3-2.4011.696.2019.2.JM; z dnia 5 maja 2020 r. o sygn. 0115-KDIT1.4011.63.2020.2.MN; z dnia 7 września 2020 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3. 4011.465.2020.2.GG czy z dnia 23 listopada 2020 r. sygn. 0115-KDIT2.4011.597. 2020.2.HD.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 ze zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei stosownie do art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o:

Pracach rozwojowych – oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r., poz. 574 ze zm.):

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez Pana w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Pana w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcia ww. celów, spowoduje po stronie Pana obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że:

– prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, która dotyczy tworzenia na rzecz Zamawiającego innowacyjnych i autorskich dzieł stanowiących przedmiot ochrony prawa autorskiego w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

– efekty Pana pracy , tj. autorskie oprogramowanie tworzone i modyfikowane przez Pana w ramach Projektów, zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlegają ochronie na podstawie art. 74 ww. ustawy;

– samodzielnie prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce; są one wykonywane w sposób zaplanowany, zorganizowany i poukładany, przy użyciu odpowiedniego zaplecza sprzętowego;

– w wyniku prowadzonych przez Pana prac powstanie autorskie prawo do programu komputerowego stanowiące kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych;

– przenosi Pan za wynagrodzeniem całość praw autorskich do oprogramowania;

– sposób przenoszenia majątkowych praw autorskich następuje zgodnie z wymaganiami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz 53 ww. ustawy;

– prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym, prowadzona przez Pana działalność polegająca na tworzeniu, modyfikacji/ulepszaniu oprogramowania – w zakresie w jakim jest pracami rozwojowymi w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce – stanowi działalność badawczo-rozwojową w myśl art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

W związku z tym, oprogramowanie (program komputerowy), które Pan tworzy, modyfikuje/ ulepsza w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, podlegające ochronie prawnej, stanowić może kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawo do programu komputerowego.

Na podstawie powyższego należy stwierdzić, że dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanych przez Pana programów komputerowych, które stanowią utwory prawnie chronione i zostały wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanych IP. To oznacza, że może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów według stawki 5% osiągniętych w roku 2021, 2022 oraz w latach następnych (o ile nie zmieni się stan faktyczny i prawny).

W tym miejscu należy zwrócić także uwagę, że opodatkowaniu preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5% może podlegać wyłącznie dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uzyskany w danym roku podatkowym.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika też, że przenosi Pan ogół praw autorskich na rzecz kontrahenta. Na mocy umowy przenosi Pan prawa autorskie odpłatnie. Jednocześnie w sformułowanym pytaniu i własnym stanowisku odwołuje się Pan do przepisu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przepisie art. 30ca ust. 7 ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta. W toku realizowanych prac, podatnik wytwarza utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a podatnik je traci, za co otrzymuje wynagrodzenie.

Co istotne, użyte przez ustawodawcę pojęcie dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej odnosi się do dochodu (straty) z konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Tym samym, w celu skorzystania z ulgi IP Box podatnik nie ustala łącznego dochodu (straty) ze wszystkich posiadanych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale odrębne dochody (straty) z poszczególnych praw.

Ponadto, jak Pan wskazał we wniosku wykazuje i będzie wykazywać Pan wymagane przepisami prawa dane i informacje dotyczące opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w odrębnej ewidencji księgowej do celów IP Box (zgodnie z wymogiem z art. 30cb ust. 1 i 2 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Poinformował Pan również, że prowadzona przez Pana ewidencja czasu spędzonego na danym projekcie pozwala na każdorazowe określenie czasu poświęconego na prace rozwojowe i na pozostałą bieżącą działalność programistyczną oraz w efekcie na wyodrębnienie przychodów związanych z tym rodzajem działalności.

Zatem spełnia Pan, co do zasady, warunki ewidencyjne wskazane w art. 30cb ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w konsekwencji spełnia także przesłanki do skorzystania z omawianej preferencji podatkowej i opodatkowania 5% stawką podatkową kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, tj. praw autorskich do programów komputerowych podlegających ochronie prawnej i tworzonych bezpośrednio przez Pana w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Jednakże wobec tego, że we wniosku wskazał Pan, że uzyskuje wynagrodzenie za przeniesienie na rzecz Zamawiającego majątkowych praw autorskich do wytwarzanych utworów, tj. autorskich programów komputerowych, dochód uzyskany z tego tytułu jest dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a nie – jak Pan wskazał – dochodem, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ww. ustawy. Przepis ten nie dotyczy Pana sytuacji, gdyż jak wykazano powyżej obejmuje swoim zakresem zastosowania sytuację, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Natomiast Pan – jak wynika z wniosku – dokonuje przeniesienia każdego z wytworzonych kwalifikowanych IP zgodnie z art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wobec powyższego Pana stanowisko w zakresie, w jakim dotyczy potwierdzenia rodzaju uzyskiwanego przez Pana dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi jest nieprawidłowe.

Sytuacja ta nie wpływa jednak na to, że będzie Pan uprawniony do zastosowania do sumy kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5% za rok 2021, 2022 i lata następne, przy założeniu, że stan faktyczny opisany we wniosku i stan prawny nie ulegną zmianie.

Wątpliwość Pana budzi również kwestia zaliczenia kosztów na:

1) uzyskanie dostępu do oprogramowania komputerowego (subskrypcje czy licencje);

2) nabycie/leasing sprzętu komputerowego (np. komputera, dysku twardego, klawiatury czy myszki);

3) na zakup publikacji z zakresu IT oraz na pokrycie kosztów uczestnictwa w specjalistycznych szkoleniach lub konferencjach;

4) uzyskanie dostępu do usług telekomunikacyjnych - sieci GSM czy Internetu

o ile zostaną faktycznie poniesione, w całości lub w odpowiedniej proporcji do litery „a” wskaźnika nexus.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

– wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

– kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

– dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

– dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

– wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

– dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

– wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

W opisie zdarzenia wykazał Pan bezpośredni związek poszczególnych wydatków oraz wskazał, że dany koszt może być związany tylko z jednym wytwarzanym programem komputerowym, a może on być także wykorzystany w pozostałej działalności (niezaliczanej do tzw. Ulgi IP Box).

Dlatego też wskazane przez Pana we wniosku wydatki prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jako bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tj. wydatki na: uzyskanie dostępu do oprogramowania komputerowego, nabycie/leasing sprzętu komputerowego - komputera, dysku twardego, klawiatury czy myszki, zakup publikacji z zakresu IT, uczestnictwo w specjalistycznych szkoleniach lub konferencjach, jak również uzyskanie dostępu do usług telekomunikacyjnych - sieci GSM czy Internetu, przy zachowaniu opisanej proporcji, może/będzie mógł Pan uwzględnić pod lit. a wzoru określającego wysokość kwalifikowanego dochodu wskazanego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto w przypadku poniesienia wydatku na zakup środków trwałych, które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Należy również podkreślić, że przy określaniu tych kosztów ważne jest też zastosowanie właściwej proporcji, jeżeli w ramach działalności badawczo-rozwojowej wytwarzanych jest więcej kwalifikowanych praw IP oraz oprócz dochodów kwalifikowanych uzyskuje Pan także inne dochody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, które nie mogą zostać opodatkowane w ramach ulgi IP Box.

**Dodatkowe informacje**

Zwracamy uwagę, że wybór metody ustalania odpowiedniej proporcji zależy od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. Pełna weryfikacja Pana stanowiska może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h ustawy – Ordynacja podatkowa.

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy :

– stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz

– zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

– Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) i zastosuje się Pan do interpretacji.

– Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

– Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm. (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

– w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

– w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).