Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-815/10/WN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-01-05
Teza: opodatkowanie i dokumentowanie za pomocą faktur VAT usług odbioru, transportu i unieszkodliwiania odpadów komunalnych przez Spółkę Miasta z ograniczoną odpowiedzialnością
Słowa kluczowe: faktura-wystawienie faktury; jednostka-jednostka samorządu terytorialnego; zadania-zadania publiczne; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 27 września 2010r. (data wpływu 6 października 2010r.), uzupełnionego pismem z dnia 3 stycznia 2011r. (data wpływu 3 stycznia 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania i dokumentowania za pomocą faktur VAT usług odbioru, transportu i unieszkodliwiania odpadów komunalnych przez Spółkę Miasta z ograniczoną odpowiedzialnością – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 października 2010r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 3 stycznia 2011r. (data wpływu 3 stycznia 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania i dokumentowania za pomocą faktur VAT usług odbioru, transportu i unieszkodliwiania odpadów komunalnych przez Spółkę Miasta z ograniczoną odpowiedzialnością.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej również: Gmina lub Miasto) uchwałą Nr \`(...)\` Rady Miejskiej w G. z dnia 28 października 2009r. postanowił zlikwidować zakład budżetowy w celu zawiązania jednoosobowej spółki Miasta z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka ze 100% udziałem Miasta rozpoczęła działalność z dniem 5 maja 2010r. Gmina jak i Spółka są czynnymi podatnikami VAT. W powołanej wyżej uchwale oraz w akcie założycielskim postanowiono, że spółka powstaje w celu wykonywania w imieniu Miasta G. jego zadań własnych mających na celu zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie objętym przedmiotem działania spółki.

Delegację dla powołania spółki stanowił art. 9 ustawy o samorządzie gminnym, który stanowi, że w celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne w formach określonych odrębną ustawą, którą jest ustawa z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej. Do zakresu działania spółki zgodnie z określonym w statucie przedmiotem działalności należą zadania gminy określone w art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym tj. w szczególności w zakresie budowy wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku, cmentarzy gminnych, budowy, remontów i administrowania komunalnym zasobem mieszkaniowym utrzymania zieleni miejskiej innych zadań powierzonych w zakresie zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty. Spółka wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki zlikwidowanego zakładu budżetowego. Zlikwidowany zakład budżetowy wykonywał zadania gminy jako działalność statutową. Wynagrodzenie ustalane było na podstawie faktur VAT. Obecnie działająca spółka przyjęła ten sam sposób rozliczania wykonywanych zadań i mimo nie zawarcia umowy z Gminą wystawia faktury VAT dokumentujące wysokość wynagrodzenia otrzymanego za wykonanie zadania. Tak samo rozliczane jest powierzone aktem założycielskim zadanie gminy w zakresie utrzymania czystości i porządku. Na podstawie art. 6a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach Miasto przejęło obowiązki właścicieli polegające na pozbywaniu się zebranych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych Rada Miejska aktem prawa miejscowego wprowadziła powszechną zryczałtowaną opłatę za wykonanie przejętych obowiązków. Opłata ta jest ustalona w sposób zryczałtowany - za okresowe pozbywanie się określonej ilości wskazanego rodzaju odpadów komunalnych. Wysokość opłaty jest uzależniona od faktycznych kosztów ponoszonych przez gminę z tytułu zorganizowania i funkcjonowania systemu zbierania, transportu, odzysku i unieszkodliwiania odpadów komunalnych. Oznacza to, że gmina nie może na tym zarabiać. Wysokość opłaty jest ustalona na podstawie skalkulowanych przez Miasto normatywów. Płatności dokonują zobowiązań na podstawie decyzji Burmistrza. Opłata nie zawiera podatku VAT. Za prowadzenie odbioru, transportu i unieszkodliwianie odpadów - Spółka wystawia Miastu faktury VAT.

Dodatkowo w piśmie z dnia 3 stycznia 2011r. Wnioskodawca poinformował, iż oczekuje wydania interpretacji w obowiązującym stanie prawnym.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wykonywanie zadań publicznych powierzonych przez Miasto spółce gminnej bez zawierania umowy cywilnoprawnej (tylko na podstawie polecenia, powierzenia) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i powinno być dokumentowane za pomocą faktur VAT? Pytanie to ma charakter generalny jednak szczególną wątpliwość Wnioskodawcy budzi naliczenie przez Spółkę Miastu podatku VAT za odbiór, transport i unieszkodliwianie odpadów komunalnych, których właścicielem na podstawie referendum gminnego jest Miasto.

Zdaniem Wnioskodawcy, czynności polegające na wykonywaniu zadań należących do zadań własnych Gminy przez powołaną w tym celu Spółkę nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Po pierwsze dlatego, że Miasto nie jest odbiorcą usług świadczonych przez Spółkę powołaną w celu określonym w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym tj. dla wykonywania zadań gminy.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U z 2004r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Po drugie zdaniem Wnioskodawcy wykonywanie przez Spółkę Miasta zadań publicznych zleconych przez Miasto i świadczonych na jej rzecz, nie stanowi usługi (w relacji Gmina a Spółka) i jako taka nie podlega opodatkowaniu jako czynność niewymieniona w art. 5 ustawy o VAT.

Ponadto nie jest spełniona wg Wnioskodawcy także przesłanka warunkująca objęcie podatkiem od towarów i usług zadań Miasta wykonywanych przez Spółkę a mianowicie odpłatność czyli wykonywanie ich za wynagrodzeniem. W rozumieniu artykułu 2(1) VI Dyrektywy VAT opodatkowaniu podlega świadczenie usług za wynagrodzenie wyłącznie wtedy, gdy istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługodawcy. Musi zatem istnieć ścisły związek pomiędzy wykonywanymi czynnościami i wysokością otrzymywanego wynagrodzenia w relacjach cywilnoprawnych pomiędzy podmiotami umowy. O takim rodzaju relacji przy zlecaniu zadań na podstawie polecenia nie ma mowy.

W doktrynie i orzecznictwie panuje utrwalony pogląd, że „mając na uwadze ogólne reguły konstrukcyjne systemu VAT, a także wnioski sformułowane przez ETS, wskazać należy na jedną istotną cechę usługi jako takiej. Otóż usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący z niego korzyść (choćby potencjalną).

"Elementem koniecznym do uznania, że umowa obejmowała świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy VAT jest wyodrębnienie podmiotu będącego odbiorcą świadczenia" (wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2009r., III SA/Wa 154/09, LEX nr 493616).

Dopóki nie ma kogoś, kto odnosiłby lub powinien odnosić konkretne (wymierne) korzyści o charakterze majątkowym wiążące się z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie usługą. Nie ma tutaj bowiem żadnej konsumpcji. Skoro świadczenie nie jest konsumowane (przy czym nie chodzi tutaj wyłącznie o finalną konsumpcję), to nie stanowi ono usługi. Musi pozostać poza sferą objętą opodatkowaniem VAT; podatek ten bowiem obciąża konsumpcję. Podobny pogląd wyraził WSA w Białymstoku, który w orzeczeniu z dnia 28 sierpnia 2008r. (I SA/Bk 254/07, http://orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że w przypadku usługi świadczeniobiorca (konsument) musi odnosić z niego, choćby nawet potencjalną korzyść, musi wystąpić więc "konsumpcja świadczenia”. Komentarz do art. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.04.54.535), \[w:\] A. Bartosiewicz, R. Kubacki, VAT. Komentarz, Lex, 2010, wyd. IV. Wnoszona przez mieszkańców opłata śmieciowa nie jest ekwiwalentem za wykonanie usługi polegającej na odbiorze, transporcie i unieszkodliwianiu odpadów przez nich wyprodukowanych. A więc zdaniem Podatnika nie jest usługą.

Stanowisko swoje Miasto oparło również na wymienionych poniżej rozstrzygnięciach organów uprawnionych do dokonywania wykładni norm prawnych:

interpretacji indywidualnej wydanej przez Izbę Skarbową we Wrocławiu sygn. PPH 443/649/07/KW/4867, Wyroku NSA z dnia 11 sierpnia 2005r. sygn. Akt II GSK 105/05, w którym NSA wypowiedział się, że wykonywanie zadań publicznych powierzonych przez gminę utworzonej przez nią jednostce organizacyjnej np. spółce z o. o. nie wymaga zawarcia umowy ponieważ podstawą powierzenia jest wyłącznie akt kreujący daną jednostkę, i określający jej przedmiot działania. Podobnie wypowiedział się WSA w Warszawie w wyroku z dnia 10 listopada 2005r. sygn. akt III SA/Wa 2445/05. Również w serwisie informacyjnym Urzędu Zamówień Publicznych źródło www.uzp.gov.pl w wyjaśnieniach dotyczących zasad zlecania spółkom komunalnym przez jednostki samorządu terytorialnego wykonywania zadań własnych, który interpretuje zasady wyłączenia stosowania ustawy prawo zamówień publicznych jeżeli tytułem do ich wykonywania jest uchwała gminy oraz akt o utworzeniu jednostki czytamy, że „Relacje prawne powstające pomiędzy gminą a spółką nie mają w żadnym razie charakteru umowy dwustronnie zobowiązującej, na mocy której każda ze stron ma uzyskać określone przysporzenie. Relacje te mają natomiast charakter stosunków właścicielskich."

Wobec powyższego w razie uzyskania potwierdzenia prawidłowości zaprezentowanego powyżej stanowiska Miasto planuje zmienić zasady wzajemnych rozliczeń pomiędzy Miastem i Spółką i dokonywać zwrotu poniesionych przez Spółkę kosztów związanych z realizacja zadań Miasta, wg stawek, które będą kalkulowane na podstawie kosztów własnych zatwierdzonych uchwałą Rady Miejskiej. Rozliczanie wykonanego zadania będzie się odbywało co miesiąc na podstawie noty księgowej wystawianej przez Spółkę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W świetle art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011r. przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast, zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 cyt. ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Natomiast w myśl art. 15 ust. 2 tej ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Gmina, w myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy, do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi (art. 9 ust. 1 cytowanej ustawy).

Zasady i formy gospodarki komunalnej jednostek samorządu terytorialnego, polegające na wykonywaniu przez te jednostki zadań własnych, w celu zaspokojenia zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej - uregulowano w ustawie z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997r. Nr 9, poz. 43 ze zm.).

W oparciu o art. 2 ww. ustawy gospodarka komunalna może być prowadzona przez jednostki samorządu terytorialnego, w szczególności w formach: zakładu budżetowego lub spółek prawa handlowego.

Do realizacji zadań w zakresie gospodarki komunalnej Gmina może tworzyć spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjne, a także może przystępować do takich spółek (art. 9 ust. 1 ustawy o gospodarce komunalnej).

Jak wynika z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego Wnioskodawca (dalej również: Gmina lub Miasto) uchwałą Nr \`(...)\`Rady Miejskiej w G. z dnia 28 października 2009r. postanowił zlikwidować zakład budżetowy w celu zawiązania jednoosobowej spółki Miasta z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka ze 100% udziałem Miasta rozpoczęła działalność z dniem 5 maja 2010r. Gmina jak i Spółka są czynnymi podatnikami VAT. W powołanej wyżej uchwale oraz w akcie założycielskim postanowiono, że spółka powstaje w celu wykonywania w imieniu Miasta G. jego zadań własnych mających na celu zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie objętym przedmiotem działania spółki.

Delegację dla powołania spółki stanowił art. 9 ustawy o samorządzie gminnym, który stanowi, że w celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne w formach określonych odrębną ustawą, którą jest ustawa z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej. Do zakresu działania spółki zgodnie z określonym w statucie przedmiotem działalności należą zadania gminy określone w art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym tj. w szczególności w zakresie budowy wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku, cmentarzy gminnych, budowy, remontów i administrowania komunalnym zasobem mieszkaniowym utrzymania zieleni miejskiej innych zadań powierzonych w zakresie zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty. Spółka wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki zlikwidowanego zakładu budżetowego. Zlikwidowany zakład budżetowy wykonywał zadania gminy jako działalność statutową. Wynagrodzenie ustalane było na podstawie faktur VAT. Obecnie działająca spółka przyjęła ten sam sposób rozliczania wykonywanych zadań i mimo nie zawarcia umowy z Gminą wystawia faktury VAT dokumentujące wysokość wynagrodzenia otrzymanego za wykonanie zadania. Tak samo rozliczane jest powierzone aktem założycielskim zadanie gminy w zakresie utrzymania czystości i porządku. Na podstawie art. 6a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach Miasto przejęło obowiązki właścicieli polegające na pozbywaniu się zebranych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych Rada Miejska aktem prawa miejscowego wprowadziła powszechną zryczałtowaną opłatę za wykonanie przejętych obowiązków. Opłata ta jest ustalona w sposób zryczałtowany - za okresowe pozbywanie się określonej ilości wskazanego rodzaju odpadów komunalnych. Wysokość opłaty jest uzależniona od faktycznych kosztów ponoszonych przez gminę z tytułu zorganizowania i funkcjonowania systemu zbierania, transportu, odzysku i unieszkodliwiania odpadów komunalnych. Oznacza to, że gmina nie może na tym zarabiać. Wysokość opłaty jest ustalona na podstawie skalkulowanych przez Miasto normatywów. Płatności dokonują zobowiązań na podstawie decyzji Burmistrza. Opłata nie zawiera podatku VAT. Za prowadzenie odbioru, transportu i unieszkodliwianie odpadów - Spółka wystawia Miastu faktury VAT.

Biorąc pod uwagę powołane przepisy i opis zdarzenia przyszłego przedstawiony we wniosku, należy stwierdzić, iż przedstawiona we wniosku sytuacja nosi znamiona odpłatnego świadczenia usług, podlegającego opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Spółka co prawda wykonuje czynności związane z realizacją zadań własnych Gminy w zakresie gospodarki komunalnej na podstawie powierzenia, ale wykonuje te czynności, jako odrębny podmiot posiadający status podatnika VAT na rzecz Gminy posiadającej również status podatnika podatku VAT, za które to usługi otrzymuje wynagrodzenie.

Wobec tego, dla prawidłowego zastosowania stawki podatku od towarów i usług lub zwolnienia od tego podatku, należy stosować odrębne przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz aktów wykonawczych w tym zakresie na zasadach ogólnych.

W oparciu o art. 106 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Zatem, skoro w przedmiotowym przypadku występuje odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, to czynność ta winna być udokumentowana fakturą VAT.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Należy w tym miejscu zauważyć, iż na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii nie mogą wpłynąć powołane przez Wnioskodawcę orzeczenia sądów, bowiem stanowią one rozstrzygnięcia w konkretnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych odmiennych od stanu faktycznego będącego przedmiotem niniejszej interpretacji, a ponadto zapadły na tle nieobowiązującego już stanu prawnego. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa sądów administracyjnych (w Polsce nie obowiązuje system precedensów sądowych). W związku z powyższym, nie negując orzecznictwa, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy zauważyć, że moc obowiązująca wyroków zamyka się w obrębie spraw, w których zostały wydane. Wynika to również z treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), który przesądza, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Organ podatkowy jest zatem zobowiązany traktować indywidualnie każdą sprawę, natomiast rozstrzygnięcia sądów podejmowane są w oparciu o zebrany w danej sprawie materiał dowodowy. Zatem trudno jest określić w jakim stopniu sprawy będące przedmiotem autonomicznych rozstrzygnięć sądów, które powołał Wnioskodawca, mogą odzwierciedlać sytuację przedstawioną przez niego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy tutaj zauważyć, iż zmiana oraz uchylenie niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, która nastąpiła z dniem 1 stycznia 2011r. nie ma wpływu na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy.

Ponadto należy dodać, iż w niniejszej interpretacji nie dokonano oceny wyrażonego przez Wnioskodawcę stanowiska, iż w razie uzyskania potwierdzenia prawidłowości zaprezentowanego powyżej stanowiska Miasto planuje zmienić zasady wzajemnych rozliczeń pomiędzy Miastem i Spółką i dokonywać zwrotu poniesionych przez Spółkę kosztów związanych z realizacja zadań Miasta, wg stawek, które będą kalkulowane na podstawie kosztów własnych zatwierdzonych uchwałą Rady Miejskiej. Rozliczanie wykonanego zadania będzie się odbywało co miesiąc na podstawie noty księgowej wystawianej przez Spółkę, bowiem w tym zakresie Wnioskodawca nie sformułował pytania.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.