Zmiana interpretacji indywidualnej
Sygnatura: DD3/033/34/KDJ/14/RD-29489/14
Organ: Minister Finansów
Data wydania: 2014-03-26
Teza: Sfinansowanie przez Wnioskodawcę udziału przewodniczącej rady gminy w Europejskim Kongresie Gmin Wiejskich, nie powoduje powstania po jej stronie przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stąd też, do tego rodzaju świadczenia nie mają zastosowania przepisy ustawy, w tym powołane przez Wnioskodawcę zwolnienie podatkowe, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy oraz regulacje dotyczące obowiązków sporządzania informacji podatkowych.
Słowa kluczowe: gmina; obowiązek-obowiązek społeczny; przychód-przychód z działalności wykonywanej osobiście; radny; szkolenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

ZMIANA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ

Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 3 lutego 2012 r. Nr IPPB4/415-823/11-4/JK3 wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Urzędu Gminy (Wnioskodawca) przedstawione we wniosku złożonym w dniu 7 listopada 2011 r., uzupełnionym w dniu 25 stycznia 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania przychodu z tytułu udziału Przewodniczącej Rady Gminy w Europejskim Kongresie Gmin Wiejskich oraz obowiązków informacyjnych gminy, **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

Dnia 3 lutego 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając – na podstawie § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) – w imieniu Ministra Finansów, wydał interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Interpretacja wydana została na wniosek złożony w dniu 7 listopada 2011 r., uzupełniony w dniu 25 stycznia 2012 r., w którym **przedstawiono następujący stan faktyczny.**

Radni pełniąc swoje funkcje na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz na podstawie Statutu Gminy uczestniczą w szkoleniach, konferencjach, seminariach oraz kongresach opłacanych lub współfinansowanych z budżetu gminy.

W dniach 19-20 października 2011 r. Przewodnicząca Rady Gminy uczestniczyła w Europejskim Kongresie Gmin Wiejskich organizowanym przez Związek Gmin Wiejskich, którego gmina jest członkiem. Udział Przewodniczącej w wyżej wymienionym kongresie związany był z pełnieniem funkcji i wynikających z tego obowiązków społecznych i obywatelskich. Podczas kongresu reprezentowała ona społeczność lokalną i brała udział w dyskusjach oraz opracowaniach mających na celu rozwiązywanie problemów mieszkańców wsi. W trakcie dwudniowego kongresu zaplanowano konferencje, seminaria, debaty i dyskusje. Pierwszy dzień kongresu poświęcony był tematyce związanej z działaniami i rozwiązywaniem problemów gmin wiejskich z perspektywy krajowej. Debata była prowadzona w trakcie trzech równoległych konferencji. Głównym wydarzeniem drugiego dnia kongresu było seminarium, które zakończyło sic przyjęciem „deklaracji warszawskiej” o roli polityki spójności w rozwoju obszarów gmin wiejskich.

Koszt uczestnictwa Przewodniczącej w kongresie został pokryty w całości z budżetu gminy. Świadczenie zostało zakwalifikowane jako nieodpłatne świadczenie, które korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o pdof (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm).

W związku z powyższym Wnioskodawca nie dokonał wyliczenia wysokości zaliczki na podatek dochodowy od otrzymanego świadczenia.

W związku z powyższym Wnioskodawca zadał następujące pytanie:

1.  Czy w związku z uczestnictwem Przewodniczącej Rady Gminy w Europejskim Kongresie Gmin Wiejskich opłaconym ze środków budżetu gminy, radna osiągnęła przychód zwolniony od podatku dochodowego w oparciu o art. 2l ust. l pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy zakwalifikowanie przychodu z tytułu udziału Przewodniczącej Rady w Europejskim Kongresie Gmin Wiejskich jako niekorzystającego ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zobowiązuje Wnioskodawcę do wystawienia druku PIT-11 dla Przewodniczącej oraz zastosowanie kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1. Udział Przewodniczącej Rady Gminy w Europejskim Kongresie Gmin Wiejskich finansowany ze środków budżetu gminy jest przychodem korzystającym ze zwolnienia podatkowego zgodnie z art. 2l ust. 1 pkt 17. Uzyskany przychód nie jest związany z działalnością wykonywaną osobiście, a wynika z pełnienia obowiązków społecznych i obywatelskich przez Przewodniczącą Rady Gminy, która jako reprezentant mieszkańców gmin wiejskich brała udział w Europejskim Kongresie Gmin Wiejskich.

Ad. 2. Gdyby udział Przewodniczącej Rady Gminy w Europejskim Kongresie Gmin Wiejskich uznać jako przychód niekorzystający ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. pkt 17 ustawy o podatku dochodowym, Wnioskodawca jako płatnik zobowiązany był do pobrania zaliczki na podatek dochodowy przy zastosowaniu kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 5 oraz najniższej stawki podatkowej określonej w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. Jednocześnie Wnioskodawca jako płatnik zobowiązany jest do sporządzenia druku PIT-11 dla Przewodniczącej Rady Gminy.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działając w imieniu Ministra Finansów stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznał za:

*   prawidłowe w zakresie konieczności wystawienia informacji PIT–11 dla Przewodniczącej oraz zastosowania kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

*   nieprawidłowe w zakresie zwolnienia z opodatkowania przychodu z tytułu udziału Przewodniczącej Rady Gminy w szkoleniu.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, Minister Finansów stwierdza co następuje:

Stosownie do postanowień art. 11a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594 i 645), w brzmieniu obowiązującym w 2011 r., organami gminy są:

1.  rada gminy,
2.  wójt (burmistrz, prezydent miasta).

Rada gminy jest organem stanowiącym i kontrolnym w gminie (art. 15 ust. 1 tej ustawy).

Przechodząc na grunt przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania interpretacji przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, zwanej dalej „ustawą”, należy zauważyć, iż na podstawie art. 13 pkt 5 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Jednocześnie wskazać należy, że ustawa nie definiuje pojęcia „wykonywania obowiązków społecznych lub obywatelskich”. Kwestia ta była jednak przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z dnia 25 listopada 1997 r. (sygn. akt U. 6/97) Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 25 listopada 1997 r. (sygn. akt U. 6/97) stwierdził, iż „o pełnieniu obowiązku obywatelskiego możemy mówić wtedy, gdy dana osoba uczestniczy w zawiadywaniu sprawami państwowymi jako obywatel, zgodnie z zasadami demokratyzmu instytucji publicznych. Z pełnieniem obowiązków społecznych natomiast, mamy do czynienia wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracy instytucji (w szczególności instytucji samorządu terytorialnego) jako reprezentant pewnej społeczności, biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności w jej interesie.” Z tych względów za wykonywanie obowiązków społecznych lub obywatelskich należy rozumieć przede wszystkim wykonywanie obowiązków związanych z uczestniczeniem obywateli w sprawowaniu władzy publicznej, zarówno wykonawczej, sądowniczej, jak i ustawodawczej. Będą to również obowiązki związane z wykonywaniem określonych funkcji w ramach organizacji o charakterze społecznym (organizacje pozarządowe).

W świetle powyższego, mimo że ustawa nie definiuje pojęcia obowiązków społecznych lub obywatelskich, to niewątpliwie sprawowanie funkcji radnego który jako reprezentant lokalnej społeczności ma działać na jej rzecz, mieści się w tym terminie.

Do przychodów radnego należy zatem zakwalifikować wymienione w ustawie o samorządzie gminnym diety oraz zwrot kosztów podróży służbowych. Przy czym, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy, diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich są wolne od podatku dochodowego do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie kwoty 2 280 zł.

Ponadto, stosownie do postanowień art. 24 ustawy o samorządzie gminnym, radny jest obowiązany brać udział w pracach rady gminy i jej komisji oraz innych instytucji samorządowych, do których został wybrany lub desygnowany. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny: „W analizowanym przepisie pojawia się również sformułowanie "inne instytucje samorządowe", do których desygnowanie lub wybranie konkretnego radnego skutkuje obowiązkiem w postaci zaangażowania się w prowadzoną w ich ramach działalność. Sposób takiego zaangażowania będzie zaś wynikiem pełnionych w określonej strukturze funkcji oraz profilu jej działalności. Obecnie, jak można przypuszczać, przepis ten dotyczy przede wszystkim związków międzygminnych (art. 64 i n.) oraz stowarzyszeń gmin (art. 84 i n.), a także różnego rodzaju gremiów, do których na podstawie przepisów szczególnych rady gminy wybierają lub kierują swoich przedstawicieli. Działalność w ramach tych podmiotów należy traktować na równi z pracą w samej radzie gminy oraz jej komisjach.” – Komentarz do art. 24 ustawy o samorządzie gminnym, pod redakcją prof. zw. dr hab. Romana Hausera, prof. zw. dr hab. Zygmunta Niewiadomskiego, Wyd. C.H.Beck, 2011.

Zatem zgodnie z art. 24 ustawy o samorządzie gminnym, uczestniczenie radnego w pracach innych instytucji samorządowych od rady gminy, do pracy w których radny został desygnowany, należy do jego obowiązków.

Jak wynika natomiast z przedstawionego stanu faktycznego, Wnioskodawca jest członkiem Związku Gmin Wiejskich. Przedstawiciele organu Wnioskodawcy mogą zatem brać udział w pracach tego Związku, jak również reprezentować Wnioskodawcę na innych forach. W związku z powyższym reprezentowanie Wnioskodawcy przez przewodniczącą rady gminy na Europejskim Kongresie Gmin Wiejskich organizowanym przez Związek Gmin Wiejskich, mieści się w zakresie wykonywania obowiązków służbowych związanych z pełnioną funkcją.

W świetle powyższego sfinansowanie przez Wnioskodawcę udziału przewodniczącej rady gminy w Europejskim Kongresie Gmin Wiejskich, nie powoduje powstania po jej stronie przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stąd też, do tego rodzaju świadczenia nie mają zastosowania przepisy ustawy, w tym powołane przez Wnioskodawcę zwolnienie podatkowe, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy oraz regulacje dotyczące obowiązków sporządzania informacji podatkowych.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku złożonym w dniu 7 listopada 2011 r., uzupełnionym w dniu 25 stycznia 2012 r., należy uznać za nieprawidłowe.

Z tych względów należało zmienić z urzędu interpretację indywidualną z dnia 3 lutego 2012 r. Nr IPPB4/415-823/11-4/JK3, wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.

Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji indywidualnej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

P O U C Z E N I E

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie Ministra Finansów w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm., zwanej dalej „ustawą”). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się (w dwóch egzemplarzach) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi Ministra Finansów na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli Minister Finansów nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem Ministra Finansów, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy), na adres: Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa.