Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-213/14-2/PS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-05-28
Teza: Czy Wnioskodawca w opisanym stanie faktycznym: - nie posiada Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 UPO; oraz - nie podlega w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o PDOP, w szczególności w zakresie dochodu ze sprzedaży komponentów elektronicznych, produktów elektronicznych i przemysłowych w Wielkiej Brytanii?
Słowa kluczowe: dochód; obowiązek-obowiązek podatkowy; produkty; sprzedaż; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; zakład
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 6 marca 2014 r. (data wpływu 10 marca 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 20 lipca 2006 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U z 2006 roku, Nr 250, poz. 1840; dalej umowa polsko – brytyjska) **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 marca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 20 lipca 2006 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U z 2006 roku, Nr 250, poz. 1840; dalej umowa polsko – brytyjska).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest spółką prawa brytyjskiego oraz rezydentem podatkowym dla celów podatku dochodowego w Wielkiej Brytanii Wnioskodawca będący członkiem międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: „Grupa”) - funkcjonuje jako dystrybutor (sprzedawca) komponentów elektronicznych, produktów elektronicznych i przemysłowych. Pomimo, iż Wnioskodawca zajmuje się przede wszystkim sprzedażą produktów dla klientów w Wielkiej Brytanii, dokonuje również sprzedaży do wielu podmiotów powiązanych w całej Europie.

Mając na względzie dynamiczne zmiany zachodzące w środowisku biznesowym, jak również chęć usprawnienia obsługi klienta oraz wykonywania funkcji marketingowych, obsługi finansowej, zarządzania produktem, etc., Grupa dokonała zmiany swojego modelu biznesowego w Europie. Nowy model biznesowy zakłada skoncentrowanie części wyżej opisanych funkcji wsparcia w gestii jednego podmiotu, który będzie świadczył je na rzecz wszystkich członków Grupy.

Formalnie, struktura Grupy w Europie jest skonstruowana w następujący sposób:

*   poszczególne podmioty z Grupy mające siedzibę w Europie (dalej: „Spółki z Grupy”) przekazały do Wnioskodawcy część funkcji wsparcia związanych z ich codzienną działalnością operacyjną (m.in.: usługi marketingowe, obsługę klienta, usługi z zakresu wsparcia łańcucha dostaw, zarządzania relacjami z dostawcami i produktem, rachunkowości, analizy danych dotyczących klientów/ segmentów, HR, wsparcie prawne itp.; oraz
*   niektóre z ww. funkcji wsparcia (opisane szczegółowo w dalszej części wniosku) zostały przekazane przez Wnioskodawcę do spółki utworzonej na terytorium Polski (dalej: „Spółka PL”). Usługi analogiczne do tych, które Wnioskodawca początkowo świadczył samodzielnie, zostały również zlecone Spółce PL (tzn. Spółka PL świadczy przedmiotowe usługi również na rzecz Wnioskodawcy). Spółka PL jest prawnie niezależnym od Wnioskodawcy podmiotem, którego głównym przedmiotem działalności jest świadczenie usług marketingowych i usług z zakresu obsługi klienta.

W konsekwencji, wszystkie wyżej wymienione czynności, na podstawie zawartych umów, są świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz poszczególnych Spółek z Grupy, aczkolwiek część z nich jest zlecona Spółce PL. W szczególności, mimo że umowa o świadczenie usług wykonywanych przez Spółkę PL jest zawarta pomiędzy Spółką PL oraz Wnioskodawcą, to efektywnie z przedmiotowych usług korzystają Spółki z Grupy oraz — na analogicznych zasadach - Wnioskodawca w stosunku do funkcji wsparcia zleconych Spółce PL (dalej łącznie Spółki z Grupy oraz Wnioskodawca, zwani „Usługobiorcami”).

Spółka PL rozpoczęła świadczenie przedmiotowych usług na rzecz Wnioskodawcy w lipcu 2012r.

Obowiązki Spółki PL

Zgodnie z założeniami omawianego modelu, Spółka PL działa jako centrum usługowe, pełniące przypisane mu określone funkcje i zatrudniające własnych pracowników. Spółka PL jest odpowiedzialna za kontakty pomiędzy Spółką UK / Spółkami z Grupy a ich klientami (z poszczególnych krajów).

Spółka PL działa na zasadzie niewyłączności na rzecz Wnioskodawcy i pozostałych Usługobiorców, co oznacza że może świadczyć usługi na rzecz wielu podmiotów z Grupy.

Zakres usług świadczonych przez Spółkę PL na rzecz Usługobiorców (tj. również Spółki UK) obejmuje m. in.:

*   Usługi administracyjno związane z procesem składania zamówień na produkty Usługobiorców otrzymywanych za pośrednictwem dostępnych kanałów przepływu informacji, takich jak m.in. faks, zamówienia online, poczta tradycyjna lub elektroniczna, telefon itp. Działania te są konieczne do analizy, przyjmowania i przetwarzania zamówień, w szczególności przekazywania oczekiwań / uwag klientów w zakresie specyfikacji produktów, jakości towarów, warunków i terminów dostaw, opakowania, warunków załadunku i transportu, dostawy produktów / części elektronicznych, itp. Pod względem prawnym Spółka PL nie jest uprawniona / zobowiązana do formalnego akceptowania zamówień;
*   Usługi wsparcia w zakresie reklamy i marketingu, m. in.:
    *   tłumaczenie i/ lub dostosowywanie materiałów promocyjnych do wymagań rynków lokalnych, w sposób pozwalający na dopasowanie ich dla grupy docelowej Usługobiorców;
    *   w przypadku różnego rodzaju promocji sprzedaży organizowanych przez Usługobiorców, Spółka PL zapewni, że informacje dotyczące akcji promocyjnej zostaną przekazane klientom zainteresowanym tego typu asortymentem oraz w czasie odpowiednim, aby mogli oni skorzystać z promocji;
*   Asysta w zakresie wysyłki faktur wystawionych przez Usługobiorców do ich klientów lub, alternatywnie, współpraca z zewnętrznymi podmiotami, którym (Usługobiorcy zlecili / zlecą usługi wystawiania faktur w imieniu i na rzecz tych Usługobiorców. Przedmiotowe czynności zasadniczo obejmują dostarczenie wystawcy faktury wszystkich danych niezbędnych do wystawienia faktury. W tym miejscu należy podkreślić, iż Spółka PL nie jest formalnym wystawcą faktur. Usługobiorcy (lub pomioty trzecie w imieniu Usługobiorców) są odpowiedzialni za techniczną czynność wystawiania faktur w zakresie sprzedawanych produktów oraz ich przesłanie do klientów;
*   Utrzymywanie baz danych klientów;
*   Wsparcie techniczne;
*   Sprawdzanie zdolności kredytowej / wypłacalności klientów i ich wiarygodności oraz ustalanie i dostosowywanie limitów kredytowych dla klientów zgodnie ze strategią i polityką kredytową określoną przez Usługobiorców. W szczególności, do zadań Spółki PL w tym zakresie należy weryfikacja, czy możliwe jest wydłużenie terminu płatności dla poszczególnych klientów, w oparciu o ich historię zamówień;
*   Wsparcie w administracyjnych czynnościach w zakresie indywidualnej oferty dla klientów chcących nabyć większe ilości produktów niż wskazane w standardowych cennikach. Dotyczy to przypadków, gdy klient zamawia znaczne / niestandardowe ilości produktów, co wymaga uzgodnienia indywidualnych cen. Rzeczywiste decyzje w tym zakresie są podejmowane przez konkretnego Usługobiorcę (w przypadku Spółek z Grupy - za pośrednictwem Spółki UK), a ostateczna cena jest zatwierdzana przez ten podmiot;
*   Wsparcie administracyjne oraz koordynowanie działań w zakresie zmian w istniejących umowach zawartych z klientami lub przygotowywaniu nowych umów, w szczególności w odniesieniu do zmian dotyczących rabatów ilościowych. Ponadto, zadania Spółki PL w przedmiotowym przypadku obejmują wsparcie w procesie przedłużania istniejących umów, które wkrótce będą się kończyć / wygasać, jednak pod warunkiem, że przedłużenie tych umów odbywa się z zachowaniom dotychczasowych warunków umownych:
    *   w szczególności, ww. obowiązki obejmują zapewnienie usług wsparcia i usług administracyjnych, np. poprzez gromadzenie niezbędnych danych;
    *   w zakresie wsparcia w procesie przedłużania umów, Spółka PL jest obowiązana powiadomić o wygasających umowach Usługobiorców, w przypadku Spółek z Grupy - poprzez Spółkę UK. Przedłużenie przez Spółkę PL obowiązującej umowy jest możliwe tylko za zgodą Usługobiorców (lub w przypadku Spółek z Grupy - poprzez Spółkę UK) i tylko w zakresie, w jakim przedłużenie takiej umowy byleby na tych samych warunkach jak zawarte dotychczasowe umowy pomiędzy klientem a Wnioskodawcą / pozostałymi Usługobiorcami. Jakakolwiek zmiana warunków (np. zmiana wcześniej uzgodnionych wysokości rabatów lub włączenie do umowy innych, niestandardowych warunków) musi być zatwierdzona przez Usługobiorców (w przypadku Spółek z Grupy - poprzez Spółkę UK);
*   Obsługa informacyjna klientów Usługobiorcy;
*   Obsługa telefoniczna klientów, w szczególności:
    *   obsługa połączeń telefonicznych i przetwarzanie zamówień katalogowych od klientów, w tym wprowadzanie zamówień do specjalnego informatycznego systemu sprzedaży funkcjonującego w Grupie, a także zapewnienie terminowego wystawienia dokumentów wysyłkowych;
    *   obsługa posprzedażowa klientów oraz obsługa zapytań dotyczących aspektów technicznych odnoszących się do produktów sprzedanych przez Usługobiorców, w tym m.in. (lecz nie tylko) obsługa zapytań dotyczących usterek technicznych sprzedanych towarów, udzielanie bardziej szczegółowych Informacji na temat produktów wymienionych w katalogach sprzedaży Usługobiorców, kwestii technicznych lub przyjmowanie reklamacji dotyczących zamówień w trybie online lub w zakresie sprzedaży telefonicznej oraz innych zażaleń klientów;
    *   obsługa połączeń wychodzących, obejmująca informowanie obecnych i potencjalnych klientów o oferowanych produktach, aktualnych promocjach oraz / lub w zakresie nie uregulowanych należności. Klienci mogą składać zamówienia na produkty, o których są informowani w trakcie przedmiotowych rozmów, ale zamówienie takie jest akceptowane przez Wnioskodawcę / innego Usługobiorcę. Spółka PL pełni zatem dodatkowo funkcję tzw. „pośrednika przy transferze płatności, w ramach której monitoruje zamówienia klientów, w przypadku takiej potrzeby, przypomina o konieczności dokonania płatności za odpowiednią fakturę, wystawioną przez konkretnego Usługobiorcę. Spółka PL nie pobiera jednak od klientów żadnych płatności za produkty sprzedane przez Usługobiorcę. Klienci są proszeni o przekazanie należności na rachunek bankowy konkretnego sprzedawcy. W szczególności, żadne płatności nie są dokonywane na rachunek bankowy Spółki PL.

Obowiązku Wnioskodawcy oraz Spółek z Grupy

Wnioskodawca oraz Spółki z Grupy są odpowiedzialni za zapewnienie Spółce PL wszelkich informacji i dokumentów niezbędnych dla wykonywania ww. usług.

W szczególności Usługobiorcy (Wnioskodawca oraz Spółki z Grupy, jak również inni potencjalni klienci) zapewniają Spółce PL:

*   cenniki wszystkich produktów, które mogą być przedmiotem zamówień przetwarzanych przez Spółkę PL wraz z danymi dot. uzgodnionych rabatów oraz funkcjonujących w danym okrasie promocji;
*   w odniesieniu do dostarczonych cenników, Spółka PL jest upoważniona udzielać również innych rabatów na zasadzie uznaniowej, jednakże jest to dozwolono jodynie w zakresie, w jakim poziom tych rabatów został wcześniej uzgodniony między Wnioskodawcą / pozostałymi Usługobiorcami a Spółką PL. Jeśli klient oczekuje rabatu wykraczającego poza wcześniej uzgodniono wysokości1 Spółka PL nie może udzielić takiego rabatu bez wcześniejszej pisemnej zgody Wnioskodawcy / konkretnego Usługobiorcy;
*   obsługa klienta i polityki płatności, uwzględniając wytyczne przygotowane przez Wnioskodawcę w porozumieniu ze Spółkami z Grupy. W szczególności obejmuje to:
    *   instrukcje w zakresie obsługi klienta, wymogi proceduralne oraz sposób wprowadzania zamówień klientów do funkcjonującego w Grupie systemu IT;
    *   podstawowo informacje dotyczące obsługi zleceń, jak również informacjo związane z wszelkimi dotychczas istniejącymi umowami, których Spółka PL nie może przedłużyć oraz
    *   informacje techniczne o produktach, na podstawie których personel Spółki PL świadczy wsparcie techniczne na rzecz klientów.

W celu ułatwienia składania zamówień oraz zapewnienia, że zamówienia są przekazywane do centrów dystrybucji (znajdujących się poza terytorium Polski) w celu dystrybucji towarów pracownicy Spółki PL mają dostęp do odpowiednich systemów sprzedaży i dystrybucji.

Zawieranie umów handlowych

Należy podkreślić, że mimo iż Spółka PL może uzgadniać treść umów w imieniu Usługobiorców (Wnioskodawcy lub Spółek z Grupy) zgodnie z wcześniejszymi wytycznymi (uprzednio zdefiniowanymi parametrami) Wnioskodawcy /Spółek z Grupy, nie może ona jednak zawierać tych umów, zaciągać zobowiązań lub udzielać licencji w imieniu Wnioskodawcy lub żadnego innego Usługobiorcy.

W przypadku, gdy klient oczekuje wsparcia wykraczającego poza zakres czynności, które Spółka PL uprawniona jest wykonywać w ramach umowy serwisowej, Spółka PL musi uzyskać dodatkową, pisemną zgodę Wnioskodawcy, który przypadku towarów sprzedawanych przez Spółki z Grupy, jest wskazany w umowie z odpowiednią Spółką z Grupy. Zgoda taka nie stanowi pełnomocnictwa upoważniającego Spółkę PL do negocjowania lub zawierania umów z klientami ani w imieniu Wnioskodawcy, ani Spółek z Grupy, lecz stanowi tylko intencję Wnioskodawcy (w porozumieniu ze Spółką z Grupy, gdy jest to wymagane).

Innymi słowy, zawieranie umów z klientami należy do wyłącznej kompetencji Wnioskodawcy / Spółek z Grupy. Spółka PL nie jest nawet upoważniona by formalnie / prawnie akceptować zamówienia składane przez klientów.

Dodatkowo, należy podkreślić, że wszelkie czynności związane z akceptacją sprzedaży towarów Wnioskodawcy lub poszczególnych Spółek z Grupy do klientów finalnych (tj. negocjowanie cen i płatności) są zarządzane i wykonywane wyłącznie przez Wnioskodawcę lub, odpowiednio, przez daną Spółkę z Grupy.

Dystrybucja jest dokonywana bezpośrednio z dwóch centrów dystrybucji znajdujących się w Belgii oraz w Wielkiej Brytanii, które są w posiadaniu / są wynajmowane przez Wnioskodawcę. Tym samym, Spółka PL nie działa jako dystrybutor produktów Usługobiorców (w szczególności, Wnioskodawcy). W żadnym momencie transakcji tytuł prawny nie należy do Spółki PL prawo własności produktu zawsze przechodzi z odpowiedniego Usługobiorcy na klienta końcowego. Wyłącznymi czynnościami wykonywanymi przez Spółkę PL w stosunku do Wnioskodawcy Spółek z Grupy jest świadczenie usług wsparcia wykorzystując wiedzę i umiejętności pracowników Spółki PL w tej dziedzinie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca w opisanym stanie faktycznym:

*   nie posiada Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 UPO; oraz
*   nie podlega w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o PDOP, w szczególności w zakresie dochodu ze sprzedaży komponentów elektronicznych, produktów elektronicznych i przemysłowych w Wielkiej Brytanii?

Zdaniem Wnioskodawcy:

*   nie posiada on Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 UPO; oraz
*   nie podlega on w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o PDOP, w szczególności w zakresie dochodu ze sprzedaży komponentów elektronicznych, produktów elektronicznych i przemysłowych w Wielkiej Brytanii.

Analiza stanu prawnego

1.  Zgodnie z art. 3 ust 2 ustawy o PDOP, podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).
2.  Zasada ta podlega jednak modyfikacji w przypadku, gdy podatnik posiada siedzibę lub zarząd na terytorium kraju, z którym Polska zawarła umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania. W takim przypadku przepisy podatkowe powinny być stosowane z uwzględnieniem postanowień odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
3.  Zgodnie z normą prawną zawadą w art. 87 i 91 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ratyfikowane umowy międzynarodowe, a więc również umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania są, po ich ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczpospolitej Polskiej źródłem powszechnie obowiązującego w Polsce prawa i stosuje się je wprost. Ratyfikowana umowa międzynarodowa ma pierwszeństwo w razie kolizji z ustawą. Oznacza to, że w przypadku, gdy zasady opodatkowania podmiotów zagranicznych przewidziane w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania są korzystniejsze dla tych osób niż to wynika z ustawy o PDOP zastosowanie znajdują zasady wynikające z danej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. (red. J. Marciniuk, str. 52, Komentarz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Warszawa 2010 r.).
4.  W analizowanym stanie faktycznym, odpowiednią umową o unikaniu opodatkowania jest UPO. Mając na względzie fakt, iż UPO zawarta pomiędzy Polską i Wielką Brytanię oparta jest na Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku (dalej: Konwencja Modelowa OECD”) jej treść może być interpretowana zgodnie z treścią Konwencji Modelowej OECD i brzmieniem Komentarza do niej (dalej: „Komentarz”). Mimo iż Konwencja Modelowa i i Komentarz nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, jednakże ich brzmienie zostało wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju i mogą wskazywać lak poszczególne postanowienia UPO powinny być interpretowana.
5.  Ogólne zasady opodatkowania zysków przedsiębiorstw zostały zawarte w art. 7 UPO. Mając na względzie przedmiotowe regulacjo, zyski brytyjskiego przedsiębiorstwa (tj. w rozważanym przypadku zyski Wnioskodawcy) podlegają opodatkowaniu tylko we Wielkiej Brytanii, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi w Polsce działalność gospodarczą poprzez położony tam zakład. Zatem zyski brytyjskiego przedsiębiorstwa (w rozważanym przypadku zyski Wnioskodawcy) mogłyby podlegać opodatkowaniu w Polsce tytko w przypadku, gdy można przypisać im istnienie zakładu w Polsce i tylko w takim zakresie, w jakim zyski tę mogą być przypisane temu zakładowi. W praktyce oznacza to, że część przychodów zagranicznego przedsiębiorstwa (i odpowiadające im koszty) mogą być przypisane do zakładu. Powstały w ten sposób dochód byłby wówczas opodatkowany PDOP w Polsce (stosując analogiczne zasady ogólne opodatkowania, jak w przypadku polskich rezydentów podatkowych).
6.  Definicja „zakładu” została zawarta w artykule 5 UPO. Zgodnie z regulacjami zawartymi w tym artykule, co do zasady, istnieją dwie możliwości, by uznać iż przedsiębiorstwo brytyjskie posiada w Polsce zakład, tj.:
    *   podmiot zagraniczny posiada w Polsce stałą placówkę, przez którą całkowicie albo częściowo prowadzona jest działalność tego podmiotu w Polsce.
    *   osoba trzecia działa w imieniu przedsiębiorstwa oraz posiada i wykonuje zwyczajowo pełnomocnictwo do zawierania umów w imieniu tego przedsiębiorstwa (tzw. „zależny agent”).
7.  Mając powyższe na uwadze, kluczowo dla powstania w Polsce obowiązku podatkowego w zakresie dochodu uzyskiwanego przez podmiot zagraniczny, jest sposób, w jaki prowadzona jest działalność gospodarcza tego podmiotu w Polsce.
8.  Zgodnie z artykułom 5 ust. 2 i ust. 3 UPO, termin „ zakład” obejmuje między innymi:
    *   siedzibę zarządu;
    *   filię;
    *   biuro;
    *   fabrykę;
    *   warsztat;
    *   kopalnię, źródło ropy naftowej lub gazu, kamieniołom albo każde inne miejsce wydobywania zasobów naturalnych;
    *   plac budowy, prace budowlane lub instalacyjne (które stanowią stały zakład tylko w przypadku, gdy trwają ponad 12 miesięcy).
9.  Bez względu na powyższe, art. 5 ust. 4 UPO obejmuje również wyłączenia -działania i formy prowadzenia działalności, które, chociaż są prowadzone za pośrednictwem stałej placówki nie powinny stanowić zakładu zagranicznego przedsiębiorcy. Tym samym, określenie zakład nie obejmuje:
    *   korzystania z placówki, służącej wyłącznie do składowania, wystawiania lub wydawania dóbr lub towarów należących do przedsiębiorstwa;
    *   utrzymywania zapasów dóbr lub towarów należących do przedsiębiorstwa wyłącznie w celu składowania, wystawiania lub wydawania, lub wyłącznie w celu przerobu przez inne przedsiębiorstwo; - utrzymywania stałej placówki wyłącznie w celu zakupu dóbr lub towarów albo w celu zbierania informacji dla przedsiębiorstwa, lub w celu prowadzenia dla przedsiębiorstwa jakiejkolwiek innej działalności o charakterze przygotowawczym lub pomocniczym (np. w celu reklamy, dostarczania informacji, prowadzenia badań naukowych lub w celu wykonywania podobnej działalności, jednak — jak już wspomniano — mającej charakter wyłącznie przygotowawczy lub pomocniczy);
    *   utrzymywania stałej placówki wyłącznie w celu prowadzenia któregokolwiek rodzaju działalności, o jakich mowa powyżej, pod warunkiem, że całkowita działalność placówki wynikająca z takiego połączenia rodzajów działalności ma charakter przygotowawczy lub pomocniczy.
10.  Uwzględniając powyższe, zgodnie z Komentarzem, stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej powinno łącznie spełniać następujące przesłanki:
    *   istnienie miejsca prowadzenia działalności gospodarczej „(np. pomieszczenia, urządzenia, maszyny wyposażenia, itp.);
    *   stały charakter placówki, tj. wyodrębnianie przestrzenne o pewnym stopniu trwałości;
    *   wykorzystywanie przedmiotowego „miejsca prowadzenia działalności” w celu wykonywania działalności gospodarczej (np. przez pracowników Wnioskodawcy lub inne zależne od niej osoby);a omówione powyżej wyłączenia (z art. 5 ust. 4 UPO) nie mają zastosowania.
11.  Niezależnie od koncepcji stałego miejsca prowadzenia działalności, zgodnie z art. 5 ust. 5 UPO, istnieje również alternatywna metoda ustalenia, czy istnieje w Polsce zakład zagranicznego przedsiębiorcy, tj. poprzez koncepcję tzw. agenta zależnego w imieniu brytyjskiego przedsiębiorstwa oraz posiadającego i zwyczajowo wykorzystującego w Polsce do zawierania umów w imieniu tego brytyjskiego przedsiębiorstwa.
12.  W rezultacie, mając na względzie omawiane przepisy UPO, zakład przedsiębiorstwa brytyjskiego w Polsce może powstać nawet w przypadku, gdy podmiot ten nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności - pod warunkiem, że w Polsce znajduje się podmiot, który może być uznany za agenta zależnego, tj.:
    *   działa w imieniu tego podmiotu zagranicznego;
    *   posiada i zwyczajowo wykonuje pełnomocnictwo do zawierania umów w imieniu tego podmiotu zagranicznego; a także
    *   nie posiada statusu niezależnego przedstawiciela działającego w toku zwykłej działalności.
13.  W tym kontekście należy zauważyć, iż tylko osoba posiadająca uprawnienia do zawierania umów może prowadzić do powstania zakładu dla podmiotu, w którego imieniu działa i tylko pod warunkiem, że osoba ta posiada wystarczające uprawnienia do reprezentowania przedsiębiorstwa w danym państwie w ramach prowadzonej działalności. Co więcej, osoby te powinny korzystać z ww. uprawnień w sposób powtarzalny, a nie tyko w pojedynczych przypadkach.
14.  Niemniej jednak, z drugiej strony, art. 5 ust 6 UPO ustanawia ogólną zasadę, zgodnie z którą brytyjska spółka nie powinna zostać uznana za posiadającą w Polsce zakład (i odwrotnie - polska spółka w Wielkiej Brytanii) tylko z tego powodu, że wykonuje ona w Polsce czynności przez maklera, generalnego komisanta albo przez jakiegokolwiek innego niezależnego przedstawiciela, pod warunkiem, że osoby to działają w ramach swojej zwykłej działalności.
15.  Ponadto, należy podkreślić, iż zgodnie z ogólną zasadą określoną w art. 5 ust. 7 UPO, fakt, że spółka mająca siedzibę w Wielkiej Brytanii (lub odwrotnie w Polsce) kontroluje lub jest kontrolowana przez spółkę, która ma siedzibę w Polsce (lub odpowiednio w Wielkiej Brytanii) albo która prowadzi działalność w Polsce (odpowiednio w Wielkiej Brytanii) przez posiadany tam zakład albo w inny sposób, nie wystarcza, aby którąkolwiek z tych spółek uważać za zakład drugiej spółki.

Analiza indywidualna sytuacji Wnioskodawcy

1.  Przede wszystkim należy podkreślić, iż pomimo, że wszelkie czynności podejmowane są na podstawie umowy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką PL, są one efektywnie świadczone na rzecz Wnioskodawcy oraz Spółek z Grupy w zakresie, w jakim dotyczy to ich klientów. Zastosowanie takiej konstrukcji, tzn. podpisanie umowy jedynie pomiędzy Spółką PL a Wnioskodawcą, ma zasadniczo uzasadnienie biznesowe i ekonomiczne. Argumenty uzasadniające przedmiotową strukturę są następujące:
    *   ujednolicenie standardów obsługi klienta oraz kontrola nad wieloma funkcjami w Grupie.
    *   usprawnienie działalności biznesowej oraz rozliczeń w obrębie Grupy,
    *   ograniczenie formalności oraz obciążeń administracyjnych, które zaistniałyby, gdyby wszystkie Spółki z Grupy podpisywały umowy — niezależnie od siebie - dotyczące całości świadczonych usług (tzn. każda Spółka z Grupy musiałaby podpisać umowę z Wnioskodawcą oraz oddzielnie ze Spółką PL\]. Na skutek tego, że od strony formalnej wyłączną stroną umowy ze Spółką PL jest Wnioskodawca, nie było konieczności zawierania przez Spółkę PL dużej ilości umów, osobno z każdym podmiotem z Grupy, który miał stać się odbiorcą świadczonych usług (tzn. ze wszystkimi Spółkami z Grupy), jak również nie jest konieczne rozliczanie wynagrodzenia za usługi pomiędzy wieloma podmiotami z Grupy.
2.  Przedstawiona struktura wewnętrzna Grupy pozwala poszczególnym podmiotom osiągnąć specjalizację w zakresie świadczonych usług, co prowadzi do osiągnięcia korzyści skali i efektu synergii. Jednocześnie, wdrożona konstrukcja upraszcza strukturę wewnętrzną Grupy i zapewnia większą kontrolę nad przedmiotowym procesem oraz jego kosztami, eliminuje i ogranicza elementy w strukturze zmniejszające wydajność Grupy, ułatwia przepływy pieniężne, podnosi konkurencyjność i efektywność, itp. Nie można wykluczyć, że w przyszłości, jeśli okaże się to konieczne, Spółka PL zawrze (bez pośrednictwa Wnioskodawcy) Indywidualną umowę z każdą ze Spółek z Grupy (w tym z Wnioskodawcą), przy czym powyższa decyzja biznesowa w wysokim stopniu zależy od przyszłej sytuacji na rynku.
3.  Ponadto, należy wskazać, iż w celu dokonania właściwej analizy omawianego stanu faktycznego, należy wziąć pod uwagę nie tylko literalne brzmienie umowy, lecz również jej cel i intencję stron. Dlatego też, determinując treść czynności prawnych, każdorazowo należy wziąć pod uwagę wszelkie aspekty podejmowanych czynności, całokształt działań, zgodną i rzeczywistą wolę stron oraz cel przedmiotowych czynności. W tym zakresie, w celu prawidłowego zrozumienia i Interpretacji umów należy mieć na uwadze intencję i cel stron umowy, jak również przebieg i treść uzgodnień przed podpisaniem umowy, a w szczególności wcześniejsze negocjacje i ustalenia — gdyż oparcie się wyłącznie na brzmieniu umowy nie jest wystarczające. Ponadto, należy podkreślić, iż podmiot jest uprawniony do wyboru pomiędzy wieloma możliwymi transakcjami, które są najbardziej wskazane i ekonomicznie uzasadnione z punktu widzenia prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.
4.  Mając na względzie powyższe, podkreślenia wymaga fakt, że Spółka PL efektywnie działa zarówno na rzecz wnioskodawcy jak i na rzecz Spółek z Grupy. W związku z tym niezbędna jest gruntowna analiza indywidualnej Sytuacji Wnioskodawcy.
5.  Po pierwsze, w analizowanym przypadku, ogólne warunki do uznania, że posiada on w Polsce zakład nie są spełnione w rozumieniu koncepcji stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie posiada bowiem w Polsce do swojej dyspozycji jakiegokolwiek miejsca prowadzenia działalności. Żadne pomieszczenia ani powierzchnia (należące do Spółki PL lub innych podmiotów) nie pozostają do dyspozycji Wnioskodawcy i nie mogą być wykorzystywane przez Wnioskodawcę w żaden inny sposób. Dlatego też Spółka PL (lub jej lokalizacja) nie może być traktowana jako stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawcy w Polsce. W szczególności, wynika to z faktu, że Spółka PL nie działa w Polsce jako oddział, przedstawicielstwo lub biuro Wnioskodawcy. Co więcej, Wnioskodawca nie posiada w Polsce swojej siedziby zarządu.
6.  Wprost przeciwnie, Spółka PL jest prawnie niezależnym podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą na własny rachunek i we własnym imieniu, co implikuje, że nie może ona być uznana za stało miejsce prowadzenia na terytorium Polski całości lub części działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Mając zatem na względzie przedstawiony stan faktyczny, analizowana struktura nie doprowadzi do powstania na terytorium Polski zakładu w rozumieniu art. 5 ust. 1 UPO.
7.  Ponadto, w opinii Wnioskodawcy, Spółka PL nie stanowi zakładu dla Wnioskodawcy w rozumieniu koncepcji tzw. zależnego agenta. W tym kontekście, należy zauważyć, iż Spółka PL nie działa w imieniu Wnioskodawcy. Wnioskodawca podkreśla, że Spółka PL nie posiada żadnego pełnomocnictwa do działania w imieniu Wnioskodawcy lub innych Usługobiorców, ani nawet nieformalnego uprawnienia do zawierania umów z ich klientami. Co więcej, Spółka PL nie posiada żadnego upoważnienia do negocjowania bądź zawierania umów w imieniu Usługobiorców (Wnioskodawcy lub Spółek z Grupy), którzy są odpowiedzialni za negocjowanie wszelkich elementów i szczegółów umów, jak również za zawieranie przedmiotowych umów z klientami. Zostało to szczegółowo uregulowane w umowie o świadczenie usług zawartej pomiędzy Spółką PL a Wnioskodawcą /Spółkami z Grupy.
8.  W tym kontekście należy zauważyć, że — w niektórych, wyjątkowych przypadkach - Spółka PL jest uprawniona do przyznawania rabatu lub obniżenia ceny, jednakże jej kompetencje w tym zakresie zostały ograniczone do działania na podstawie uprzednio określonych cenników, ustalonych wstępnie upustów i programów promocyjnych, na poziomie i warunkach określonych uprzednio przez Wnioskodawcę oraz odpowiednio — w porozumieniu ze Spółkami z Grupy, o ile dotyczy to niewielkich rabatów oraz za wcześniejszą, pisemną zgodą Wnioskodawcy (jeśli to konieczno — w porozumieniu ze Spółkami z Grupy). Z uwagi na fakt, iż Spółka PL nie jest uprawniona do samodzielnego udzielania rabatów nieuzgodnionych wcześniej z Wnioskodawcą i jego klientami (Spółkami z Grupy), nie powinno budzić wątpliwości, że ww. czynności stanowią wyłącznie czynności o charakterze administracyjnym. W sytuacji, w której klienci oczekiwaliby warunków umownych wykraczających poza wcześniej uzgodnione rabaty, które Spółka PL uprawniona jest udzielać, musi uzyskać ona dodatkową, pisemną zgodę Wnioskodawcy, która jeśli dotyczy produktów sprzedawanych przez Spółki z Grupy - jest udzielana w porozumieniu z odpowiednimi Spółkami z Grupy. Zgoda taka nie stanowi pełnomocnictwa upoważniającego Spółkę PL do negocjowania lub zawierania tych umów lub przyszłych umów z klientami w imieniu Wnioskodawcy lub Spółek z Grupy.
9.  Dodatkowo, należy wskazać, iż w związku z tym, że wszystkie umowy sprzedaży są zawierane przez Wnioskodawcę i Spółki z Grupy z ich klientami znajdującymi się na terytorium, na którym dany podmiot sprzedaje swojo towary (przy czym Spółka PL nigdy nie przejmuje prawa własności sprzedawanych towarów), to całość sprzedaży i dostaw do klientów finalnych odbywa się w poszczególnych krajach i tam podlega opodatkowaniu. Mając na względzie przedstawiony opis stanu faktycznego, analizowana struktura nie stanowi zakładu Wnioskodawcy na terytorium Polski w rozumieniu art. 5 ust. 5 UPO.
10.  Jednocześnie, w świetle postanowień UPO, przedsiębiorstwo nie powinno zostać uznane za zakład przedsiębiorstwa zagranicznego w Polsce, gdy:
    *   działa poprzez niezależnego agenta, oraz
    *   ww. agent działa na rzecz przedsiębiorstwa w ramach swojej zwykłej działalności.
11.  Komentarz wskazuje ogólne zasady determinujące, że dany podmiot działający na rzecz podmiotu zagranicznego posiada status „niezależnego agenta”. W szczególności, osoba taka działa niezależnie, jeśli:
    *   jest odpowiedzialna za wyniki swojej pracy;
    *   nie podlega znaczącej kontroli / szczegółowym instrukcjom podmiotu zagranicznego co do sposobu działania, a odpowiada jedynie za wyniki;
    *   ma swobodę prowadzenia swojej działalności gospodarczej; podmiot zagraniczny korzysta ze specjalnych umiejętności indywidualnych i wiedzy tej osoby.
12.  Mając powyższe na uwadze, należy zauważyć, że w odniesieniu do świadczonych usług, Spółka PL działa na rzecz Wnioskodawcy na zasadzie niewyłączności. Warto podkreślić, iż potencjalnie możliwe jest, by Spółka PL świadczyła usługi również na rzecz innych podmiotów, w tym także niepowiązanych. Dodatkowo należy wspomnieć, że pomimo, iż umowa świadczenie usług została zawada tylko pomiędzy Wnioskodawcą i Spółką PL, to efektywnymi beneficjentami przedmiotowych usług są zarówno Wnioskodawca, jak i Spółki z Grupy, co oznaczą, iż już w chwili obecnej w omawianej strukturze przedmiotowe usługi są świadczone na zasadzie niewyłączności. Dlatego też nie ma podstaw, by twierdzić, że Wnioskodawca ma w Polsce zakład. Spółka PL jest bowiem niezależnym podmiotem świadczącym usługi marketingowe i obsługi klienta.
13.  Co więcej, należy podkreślić, że Spółka PL zatrudnia własny personel posiadający specjalistyczną wiedzę i umiejętności, dzięki którym Spółka PL może profesjonalnie świadczyć omawiane usługi. W ramach istniejącej struktury Spółka PL jest odpowiedzialna za spełnienie oczekiwań Wnioskodawcy i Spółek z Grupy. Spełnienie tych oczekiwań jest mierzone za pomocą mierników takich jak, w szczególności, zadowolenie klientów Wnioskodawcy i klientów Spółek z Grupy oraz innymi wskaźnikami jakościowymi i ilościowymi z tej kategorii.
14.  Jednocześnie jednak, decyzje dotyczące sposobu prowadzenia działalności pozostają w wyłącznej kompetencji Spółki PL. Oznacza to, że Spółka PL nie podlega kontroli oraz szczegółowym instrukcjom Wnioskodawcy bądź Spółek z Grupy w zakresie sposobu prowadzenia działalności gospodarczej. Działalność Spółki PL stanowi niezależną działalność gospodarczą, w ramach której to Spółka PL ponosi ryzyko gospodarcze i osiąga korzyści dzięki wykorzystaniu własnych umiejętności i wiedzy. Mając na względzie całościową strukturę Grupy, Spółka PL nie świadczy usług w całości lub prawie w całości na rzecz Wnioskodawcy. Spółka PL efektywnie świadczy swoje usługi dla wielu odbiorców - usługobiorców - Spółek z Grupy, jak również, potencjalnie podmiotów niepowiązanych, które byłyby zainteresowane usługami świadczonymi przez Spółkę PL. W tym zakresie Spółka PL działa jako centrum usług zapewniające usługi wsparcia z zakresu marketingu oraz obsługi klienta, które są głównym przedmiotem działalności Spółki PL (działającej na zasadzie niewyłączności). Dlatego też, Spółka PL działa na własne ryzyko, w ramach własnej działalności gospodarczej i uzyskuje wynagrodzenie za wykorzystanie umiejętności i wiedzy jej personelu. W konsekwencji, usługi świadczone na rzecz Wnioskodawcy, a efektywnie również na rzecz Spółek z Grupy, są świadczone przez Spółkę PL w zakresie jej zwykłej działalności, co oznacza, że Spółka PL posiada status niezależnego agenta Spółki z Grupy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono w tym zakresie od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi –Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.