Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.607.2019.2.APO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-04-08
Teza: zwolnienie środków otrzymanych i należnych Spółce za zrealizowane przez nią w ramach Projektu zadania.
Słowa kluczowe: dofinansowanie; koszt-koszty uzyskania przychodów; projekt; przychód; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 12 grudnia 2019 r. (data wpływu 30 grudnia 2019 r.), uzupełnionym 23 marca 2020 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy:

*   środki otrzymane i należne Spółce za zrealizowane przez nią w ramach Projektu zadania (otrzymane w postaci refundacji części poniesionych kosztów), w szczególności w ramach pełnienia w tym projekcie przez Spółkę specyficznej funkcji Partnera Wiodącego, mieszczą się w dochodach (przychodach) wolnych od podatku na podstawie któregoś z punktów art. 17 ust. 1 u.p.d.o.p., a jeśli nie, to czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że środki te (refundacja) podlegają zaliczeniu do przychodów podatkowych Wnioskodawcy w momencie ich otrzymania na rachunek bankowy Spółki, jak również,
*   koszty ponoszone przez Wnioskodawcę, w związku z realizacją zadań w ramach Projektu podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania na podstawie któregoś z punktów art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p., a jeśli nie, to czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że winny one być ujmowane w podatkowych kosztach uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia przez Spółkę

\-**jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy:

*   środki otrzymane i należne Spółce za zrealizowane przez nią w ramach Projektu zadania (otrzymane w postaci refundacji części poniesionych kosztów), w szczególności w ramach pełnienia w tym projekcie przez Spółkę specyficznej funkcji Partnera Wiodącego, mieszczą się w dochodach (przychodach) wolnych od podatku na podstawie któregoś z punktów art. 17 ust. 1 u.p.d.o.p., a jeśli nie, to czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że środki te (refundacja) podlegają zaliczeniu do przychodów podatkowych Wnioskodawcy w momencie ich otrzymania na rachunek bankowy Spółki, jak również,
*   koszty ponoszone przez Wnioskodawcę, w związku z realizacją zadań w ramach Projektu podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania na podstawie któregoś z punktów art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p., a jeśli nie, to czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że winny one być ujmowane w podatkowych kosztach uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia przez Spółkę.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego pismem z 25 lutego 2020 r. wezwano Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, co nastąpiło 23 marca 2020 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W okresie od 1 lipca 2017 r. do 30 czerwca 2020 r. Wnioskodawca (dalej także: „Spółka”) realizuje Projekt (…) współfinansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (ERDF) w ramach programu IPB 2014-2020 (dalej: „Projekt”). Projekt został zatwierdzony do realizacji przez Komitet Monitorujący (KM) programu (…) 2014-2020, na spotkaniu w dniach 16-17 maja 2017 r. w X (Niemcy).

Umowa na wdrożenie projektu została podpisana 26 września 2017 r. pomiędzy Ministerstwem Rozwoju jako Instytucją Zarządzającą (IZ) programu (…) 2014-2020 a Partnerem Wiodącym – Wnioskodawcą.

Projekt realizowany jest przez partnerów, którzy tworzą Konsorcjum projektowe.

Głównym celem projektu jest zwiększenie roli gospodarki morskiej rejonu (…) na arenie międzynarodowej, poprzez podniesienie potencjału w zakresie innowacyjności małych i średnich firm (SME). Projekt ma na celu wsparcie konkurencyjności i rozpoznawalności SME z sektora gospodarki morskiej regionu (…), poprzez stworzenie sieci firm, grup interesariuszy skupionych pod wspólną marką (…), łatwo rozpoznawalną w regionie oraz na innych rynkach europejskich i globalnych.

W ramach projektu Spółka, jako Partner Wiodący, odpowiedzialna jest za powodzenie realizacji całego projektu. Zadania Spółki w Projekcie:

*   zarządzanie i koordynacja projektu w tym: nadzór nad prawidłową i terminową realizacją zaplanowanych działań w projekcie, nadzór nad prawidłowym przebiegiem projektu w zakresie rozliczania finansowego, nadzór nad prawidłowym obiegiem informacji, reprezentowanie partnerów w kontaktach z Instytucją Pośredniczącą (IP) i Instytucją Zarządzającą (IZ),
*   przygotowanie instrumentów mających na celu zwiększenie międzynarodowej współpracy SME w rejonie (…) - w praktyce chodzi o opracowanie koncepcji, przygotowanie, wdrożenie i rozwój internetowej platformy współpracy i bazy danych,
*   organizacja w 2020 r. międzynarodowych targów w zakresie gospodarki morskiej – (…) 2020.

W ramach realizacji projektu ponoszone przez Spółkę koszty są refundowane w 85% w sześciomiesięcznych cyklach (styczeń-czerwiec i lipiec-grudzień) po wcześniejszym uzyskaniu akceptacji kosztów przez wszystkich partnerów projektu i złożeniu wniosku o płatność do Wspólnego Sekretariatu Programu, który jest instytucją pośredniczącą dla Instytucji Zarządzającej Programem (Ministerstwo Rozwoju). Środki przekazywane Spółce w ramach Projektu określane są w dokumentacji projektowej jako dofinansowanie lub refundacja.

Budżet projektu:

1.  Całkowity budżet projektu wynosi: € 1 859 625,
2.  Dofinansowanie ERDF - European Regional Development Fund (Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego)): € 1 580 681
3.  Całkowity budżet MTG € 652 100 (z czego dofinasowanie € 554 285, wkład własny € 97 815).

W skład kosztów podlegających refundacji wchodzą następujące koszty (wg nomenklatury programu):

1.  koszty osobowe - pracowników Spółki oddelegowanych do realizacji projektu przez Zarząd i innych pracowników zatrudnionych do realizacji projektu,
2.  koszty administracyjne (zryczałtowane w wysokości 15% kosztów osobowych),
3.  koszty podróży i zakwaterowania,
4.  koszty ekspertów i usług zewnętrznych.

Proces refundacji kosztów w projekcie przedstawia się następująco:

1.  Przygotowanie częściowego wniosku o płatność przez wszystkich partnerów.
2.  Weryfikacja częściowych wniosków o płatność przez instytucje kontrolujące w poszczególnych krajach zwane kontrolą pierwszego stopnia.
3.  Akceptacja częściowych wniosków o płatność i przesłanie ich po przez system \`(...)\` do Partnera Wiodącego (Wnioskodawca).
4.  Przygotowanie wniosku o płatność przez Partnera Wiodącego i przesłanie go do Instytucji Pośredniczącej celem klaryfikacji.
5.  Klaryfikacja wniosku o płatność pomiędzy Partnerem Wiodącym a Instytucją Pośredniczącą (IP).
6.  Akceptacja wniosku o płatność przez Instytucję Pośredniczącą.
7.  Przesłanie wniosku o płatność przez Instytucję Pośredniczącą do Instytucję Zarządzającą.
8.  Wypłata środków przez Instytucję Zarządzającą.
9.  Rozdysponowanie środków przez Spółkę jako Lidera do poszczególnych partnerów.

Proces refundacji zajmuje około 9 miesięcy.

Zgodnie z informacją otrzymaną przez Spółkę z Instytucji Programu - Wspólnego Sekretariatu, refundacja należna jej za realizację jej zadań Partnera Wiodącego, w ramach Programu nie stanowi pomocy publicznej.

Spółka przyjęła następujący sposób podatkowego rozliczania Projektu, w zakresie należnych jej refundacji, z tytułu realizowanych przez nią zadań, w ramach Projektu:

Koszty ponoszone przez Spółkę, w związku z realizacja projektu, są ujmowane w podatkowych kosztach uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.

Wpłaty za refundacje części wyżej wymienionych kosztów poniesionych przez Spółkę są ujmowane w przychodach podatkowych w momencie ich otrzymana na rachunek bankowy.

Środki rozdysponowywane przez Spółkę dla pozostałych Partnerów Projektu, gdzie Spółka pełni jedyni funkcję pośrednika, nie są uwzględniane w rozliczeniach podatkowych Spółki.

W uzupełnieniu wniosku doprecyzowano, że:

Płatności na rzecz Wnioskodawcy w ramach Projektu dokonuje Instytucja Zarządzająca, którą jest aktualnie Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej.

Wnioskodawca uznał, że brak jest wystarczających przesłanek, aby uznać, że przedmiotowe środki stanowią środki, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych tj. środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu, jako pomoc udzielona w ramach programu finansowego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, bowiem jak wskazano we wniosku, po pierwsze środki te nie są określone w dokumentacji, jako „pomoc”, ale jako dofinansowanie, refundacja, a po drugie w przypadku Wnioskodawcy jest to dodatkowo refundacja w ramach pełnienia przez niego w projekcie specyficznej funkcji Partnera Wiodącego, którego zadania opisane zostały we Wniosku. Z tych względów oraz mając na uwadze pierwszeństwo wykładni językowej oraz zakaz dokonywania wykładni rozszerzającej w ramach dokonywania wykładni przepisów prawa podatkowego Wnioskodawca uznał, że bark jest przesłanek, aby uznać, że przedmiotowe środki stanowią środki, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, pomimo, że otrzymane środki posiadają status środków europejskich. Jak wskazano we wniosku w informacji otrzymanej z Instytucji Programu – Wspólnego Sekretariatu wyjaśniono, że: „Jak wynika z oceny Państwa projektu, dotacja przyznana w ramach Programu nie jest pomocą publiczną”.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazał dane identyfikujące Partnerów.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy stosowany przez Wnioskodawcę sposób podatkowego rozliczania Projektu jest prawidłowy, a w szczególności:

*   czy środki otrzymane i należne Spółce za zrealizowane przez nią w ramach Projektu zadania (otrzymane w postaci refundacji części poniesionych kosztów), w szczególności w ramach pełnienia w tym projekcie przez Spółkę specyficznej funkcji Partnera Wiodącego, mieszczą się w dochodach (przychodach) wolnych od podatku na podstawie któregoś z punktów art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „u.p.d.o.p.”), a jeśli nie, to czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że środki te (refundacja) podlegają zaliczeniu do przychodów podatkowych Wnioskodawcy w momencie ich otrzymania na rachunek bankowy Spółki, jak również,
*   czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę, w związku z realizacją zadań w ramach Projektu podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania na podstawie któregoś z punktów art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p., a jeśli nie, to czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że winny one być ujmowane w podatkowych kosztach uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia przez Spółkę?

Zdaniem Wnioskodawcy, tak jak na to wskazano w opisie zaistniałego stanu faktycznego, Spółka przyjęła następujący sposób podatkowego rozliczania Projektu, w zakresie należnych jej refundacji, z tytułu realizowanych przez nią zadań w ramach Projektu.

Koszty ponoszone przez Spółkę, w związku z realizacja Projektu, są ujmowane w podatkowych kosztach uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.

Wpłaty za refundacje części wyżej wymienionych kosztów poniesionych przez Spółkę są ujmowane w przychodach podatkowych w momencie ich otrzymania na rachunek bankowy.

W opinii Spółki, środki otrzymane i należne Spółce za zrealizowane przez nią w ramach Projektu zadania (w postaci refundacji części poniesionych kosztów), w szczególności w ramach pełnienia w tym projekcie przez Spółkę specyficznej funkcji Partnera Wiodącego, nie mieszczą się w dochodach (przychodach) wolnych od podatku na podstawie któregokolwiek z punktów art. 17 ust. 1 u.p.d.o.p. W szczególności, środki te nie stanowią dotacji otrzymanych z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego (o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 47 u.p.d.o.p.), ani płatności na realizację projektów w ramach programów finansowanych z udziałem środków europejskich, otrzymanych z Banku Gospodarstwa Krajowego (o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 52 u.p.d.o.p.).

W ocenie Spółki, brak jest również wystarczających przesłanek aby uznać, że przedmiotowe środki stanowią środki, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 53 - tj. środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu, jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Z uzyskanych przez Spółkę informacji, w toku analizy przeprowadzanej w roku 2017 wyniknęło, że środki, które Spółka będzie otrzymywała w ramach refundacji posiadają status środków europejskich. EFRR jest funduszem strukturalnym, a zatem w świetle art. 2 pkt 5 w związku z art. 5 ust. 3 pkt 1,2, 4 i 5a-5c ustawy o finansach publicznych - otrzymane środki mają status środków europejskich.

Jednocześnie, Spółka badała kwestię, czy należne jej w ramach realizacji zadań Partnera Wiodącego Projektu środki, określane w dokumentacji Projektu jako refundacja/dofinansowanie stanowić będą pomoc, w tym pomoc publiczną. Na pytanie zadane Wspólnemu Sekretariatowi Projektu, czy tego rodzaju dofinansowanie traktowane jest jako pomoc publiczna czy podlega innej klasyfikacji, Spółka otrzymała odpowiedź, że środki otrzymane przez Spółkę, jako Partnera Wiodącego, w ramach Projektu, nie stanowią pomocy publicznej.

Podsumowując, w opinii Spółki, środki otrzymane i należne Spółce za zrealizowane przez nią w ramach Projektu zadania (otrzymane w postaci refundacji części poniesionych kosztów), w szczególności w ramach pełnienia w tym projekcie przez Spółkę specyficznej funkcji Partnera Wiodącego, nie mieszczą się w dochodach (przychodach) wolnych od podatku, na podstawie któregokolwiek z punktów art. 17 ust. 1 u.p.d.o.p., i podlegają zaliczeniu do przychodów podatkowych w momencie ich otrzymania na rachunek bankowy Spółki. Jednocześnie, koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z realizacją projektu, nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 u.p.d.o.p., ani któregokolwiek z pozostałych punktów art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p., i winny być ujmowane w podatkowych kosztach uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia przez Spółkę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865, z późn. zm.; dalej: „updop”), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Na podstawie ww. przepisu można stwierdzić, że przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększającą jego aktywa, mającą definitywny charakter, którą może on rozporządzać jak własną. Użycie w powyższym przepisie sformułowania „otrzymane” oznacza, że momentem powstania przychodu pieniężnego jest moment otrzymania, czyli wpływu bezpośrednio do majątku podatnika, względnie na jego rachunek, wymienionych środków, skutkującego powstaniem po stronie podatnika możliwości dysponowania tymi środkami. Co do zasady więc, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika, a więc takie, którymi podmiot może rozporządzać jak właściciel.

Otrzymywane przez Wnioskodawcę dofinansowanie (refundacja) spełnia zatem, warunek uznania go za przychód.

W art. 17 updop, wymienione zostały dochody, które na mocy tego przepisu korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

I tak, wolne od podatku są m.in.:

*   dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach (art. 17 ust. 1 pkt 47 updop),
*   kwoty otrzymane od agencji rządowych lub agencji wykonawczych, jeżeli agencje otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach (art. 17 ust. 1 pkt 48 updop),
*   płatności na realizację projektów w ramach programów finansowanych z udziałem środków europejskich, otrzymane z Banku Gospodarstwa Krajowego, z wyłączeniem płatności otrzymanych przez wykonawców (art. 17 ust. 1 pkt 52 updop),
*   środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (art. 17 ust. 1 pkt 53 updop).

W przedstawionym we wniosku opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca wskazał, że dotacja przyznana w ramach Programu nie jest pomocą publiczną, zatem zgodzić się należy, że otrzymane środki nie mieszczą się w dochodach wolnych wskazanych w art. 17 ust. 1 updop. Zatem, otrzymana refundacja stanowi dla Wnioskodawcy przychód podatkowy w momencie wpływu środków na rachunek bankowych.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…).

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu, a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania. Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy. W oparciu o kryterium stopnia tego powiązania ustawodawca wyróżnia koszty podatkowe bezpośrednio związane z przychodami i inne niż bezpośrednio z nimi związane, których nie można wprost przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako zmierzające do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie).

Uznanie wydatku za koszt podatkowy wymaga również wykazania, że jest on racjonalnie i gospodarczo uzasadniony. Zaliczenie danego wydatku do kosztów uzyskania przychodów uzależnione jest m.in. od tego, czy nie znajduje się on w katalogu zawartym w art. 16 ust. 1 updop, tj. w grupie wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów. Należy jednak pamiętać, że wyliczenie kosztów, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, nie stwarza domniemania, że wszelkie pozostałe koszty, które nie są zamieszczone w art. 16 updop, zostaną ex lege uznane za koszty uzyskania przychodów.

Zatem, aby wydatek poniesiony przez podatnika mógł stanowić koszt uzyskania przychodów, muszą zaistnieć łącznie następujące przesłanki:

*   został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
*   jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
*   poniesiony został w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia ich źródła,
*   został właściwie udokumentowany,
*   nie został wymieniony w art. 16 ust. 1 updop.

Dla ustalenia momentu zaliczenia wydatków w ciężar kosztów uzyskania przychodów, podatnik powinien rozpoznać rodzaj powiązania kosztów z przychodami. W oparciu o kryterium stopnia tego powiązania koszty podatkowe można podzielić na:

*   bezpośrednio związane z przychodami, których poniesienie przekłada się wprost na uzyskanie konkretnych przychodów (możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód – potrącane na podstawie art. 15 ust. 4, ust. 4b-4c udpop),
*   inne niż bezpośrednio związane z przychodami, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie – potrącane na podstawie art. 15 ust. 4d-4e ww. ustawy).

Zgodnie z art. 15 ust. 4d updop, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów (art. 15 ust. 4e updop).

Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 58 updop, wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, 48, 52, 53, 54a, 55, 56 i 59.

W świetle powyższego prawidłowe jest również stanowisko Wnioskodawcy z którego wynika, że koszty uzyskania przychodów ponoszone w związku z realizacja projektu stanowią koszty pośrednie ujmowane w kosztach uzyskania przychodów w momencie poniesienia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Bieg powyższego terminu nie rozpoczyna się do dnia zakończenia okresu stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID (art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.