Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-643/13-4/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-11-06
Teza: Czy przedstawicieli handlowych będących pracownikami Spółki, działającymi poza jednostką samorządu terytorialnego właściwego dla siedziby Spółki, należy traktować jako zakłady (oddziały) w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, których posiadanie zobowiązuje do składania informacji CIT-ST?
Słowa kluczowe: informacja-informacja dla podatnika; kontrahent; obszar; obsługa; przedstawiciel-przedstawiciel handlowy; sprzedaż; spółki-spółka kapitałowa; umowa-umowa o pracę
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 28

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 08.08.2013 r. (data wpływu 16.08.2013 r.) oraz piśmie z dnia 15.10.2013 r. (data nadania 15.10.2013 r., data wpływu 16.10.2013 r.) uzupełniającym braki formalne wniosku na wezwanie Nr IPPB5/423-643/13-2/AS z dnia10.15.2013 r. (data nadania 11.10.2013 r., data odbioru 14.10.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku obowiązku składania informacji CIT-ST – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16.08.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku składania informacji CIT-ST.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką prawa handlowego polskim rezydentem podatkowym posiadającym nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Spółka prowadzi działalność usługową – jest agentem pośredniczącym w sprzedaży hurtowej artykułów przemysłowych.

Dla zwiększenia efektywności sprzedaży, zapewnienia rozwoju rynku zbytu oraz w celu usprawnienia bieżącej obsługi doradczo-handlowej obecnych i przyszłych kontrahentów, Wnioskodawca zatrudnia na umowę o pracę przedstawicieli handlowych. Jako miejsce wykonywania pracy umowy o pracę zawierane z tymi przedstawicielami wskazują miejsce zamieszkania pracownika, zaś jako obszar działania pewien region geograficzny, najczęściej sąsiadujący z miejscem zamieszkania przedstawiciela, położony poza gminą będąca siedziba Spółki. Zadaniem przedstawiciela jest wizytowanie placówek handlowych funkcjonujących w regionie oznaczonym jako obszar działania oraz podejmowanie wszelkich czynności mających służyć ochronie i umocnieniu pozycji handlowej wnioskodawcy na danym terenie. Do kontaktu z biurem Spółki, raportowania itp. przedstawiciel wykorzystuje swoje miejsce zamieszkania zaś główna jego praca polega na działaniu w terenie, rozumianym jako aktywne współdziałanie z kontrahentami swego pracodawcy (tu: wnioskodawcy) w umacnianiu i rozwoju relacji handlowych. Praca ta polega na kontaktach z klientami zarówno na terenie centrali, jak i w podległych mu placówkach, np. z centralą sieci, jak też 54 placówek położonych w całym kraju.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy przedstawicieli handlowych będących pracownikami Spółki, działającymi poza jednostką samorządu terytorialnego właściwego dla siedziby Spółki, należy traktować jako zakłady (oddziały) w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, których posiadanie zobowiązuje do składania informacji CIT-ST?

Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawiciele handlowi zatrudnieni przez Wnioskodawcę i działający poza jednostką samorządu terytorialnego właściwą dla siedziby Wnioskodawcy nie powinni być traktowani jako zakłady (oddziały) Spółki, których posiadanie zobowiązuje do składania informacji CIT-ST.

Do chwili obecnej Spółka składała deklaracje CIT-ST, interpretując przepisy w ten sposób, iż wyodrębnionym organizacyjnie zakładem jest określone w umowie o pracę z konkretnym pracownikiem miejsce świadczenia pracy.

Obecnie Spółka uważa, że dla ustalenia miejsca świadczenia pracy w przypadku, kiedy praca jest wykonywana w więcej niż jednym miejscu pracy, rozstrzygające jest, w jakim miejscu pracownik najczęściej wykonuje pracę. Jeżeli wskazanie takiego miejsca nie jest możliwe pracownicy winni być zaliczeni do gminy, na terenie której mieści się siedziba Spółki. Jeżeli Spółka zakwalifikuje miejsca pracy wszystkich swoich pracowników jako siedziba Spółki, to wówczas nie będzie zobowiązana do sporządzania informacji CIT-ST.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zakresie braku obowiązku składania informacji CIT-ST uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) podatnicy posiadający zakłady (oddziały) położone na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż właściwa dla ich siedziby są obowiązani składać do urzędu skarbowego w terminie wpłat zaliczek miesięcznych lub kwartalnych oraz załączać do zeznania o wysokości dochodu (straty) informacje, sporządzone zgodnie z odrębnymi przepisami, w celu ustalenia dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych.

Stosownie do art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526 ze zm.) jeżeli podatnik podatku dochodowego od osób prawnych posiada zakład (oddział) położony na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż właściwa dla jego siedziby, to część dochodu z tytułu udziału we wpływach z tego podatku jest przekazywana do budżetu jednostki samorządu terytorialnego, na której obszarze znajduje się ten zakład (oddział), proporcjonalnie do liczby zatrudnionych w nim osób na podstawie umowy o pracę.

Należy wskazać, że przywołana wyżej ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego zawiera własną definicję „zakładu (oddziału)”, którą należy stosować dla potrzeb tej ustawy. W związku z powyższym w przedmiotowym zakresie nie występuje konieczność odwoływania się do definicji „zakładu” wynikającej z ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 672 ze zm.).

Zgodnie z art. 10 ust. 3 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego zakładem (oddziałem) w rozumieniu ustawy jest określone w umowie o pracę miejsce wykonywania pracy, położone na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż jednostka samorządu terytorialnego właściwa dla siedziby podatnika.

Przepis art. 10 ust. 4 cytowanej ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego nakłada na podatników podatku dochodowego od osób prawnych obowiązek sporządzania i przekazywania do urzędów skarbowych informacji, zawierających wykaz zakładów (oddziałów) oraz liczbę zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, świadczących pracę w poszczególnych zakładach (oddziałach) – ze wskazaniem jednostek samorządu terytorialnego, na obszarze których są położone te zakłady.

Wzór i terminy składania ww. „informacji podatnika” określa rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 4 grudnia 2007 r. w sprawie rozliczeń dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. Nr 230, poz. 1693).

Zatem o istnieniu zakładu (oddziału) w rozumieniu art. 28 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji o konieczności składania informacji CIT-ST decyduje określone w umowie o pracę miejsce świadczenia pracy pracownika.

Jak wynika z powyższego, przyjęta konstrukcja prawna zakłada, że – dla potrzeb ustalenia dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych – wyodrębnionym organizacyjnie zakładem (oddziałem) jest określone w umowie o pracę z konkretnym pracownikiem miejsce świadczenia pracy. Nie ma więc znaczenia, czy w danym miejscu świadczenia pracy znajduje się biuro oddziału (zakładu). Istotnym jest natomiast, aby miejsce świadczenia pracy określone było w umowie o pracę i aby położone było na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej, niż jednostka samorządu terytorialnego właściwa dla siedziby podatnika.

Zważyć należy, że co do zasady, określenie przez pracodawcę w umowie o pracę miejsca świadczenia pracy przez konkretnego pracownika przesądza o tym, która gmina, powiat i województwo uzyskają odpowiedni, procentowo określony udział w podatku dochodowym od osób prawnych, zapłaconym przez tego pracodawcę (podatnika).

Odnośnie miejsca położenia zakładu (oddziału) - w przypadku, kiedy praca jest wykonywana w więcej niż jednym miejscu pracy, np. gdy w umowie o pracę wskazany jest obszar dwóch województw – rozstrzygające jest, w jakim miejscu pracownik najczęściej wykonuje pracę.

Dopiero jeżeli konkretne wskazanie miejsca pracy nie jest możliwe, pracownicy powinni być zaliczeni do gminy, na terenie której mieści się siedziba pracodawcy. Zatem, jeśli miejsce pracy pracownika zostanie zakwalifikowane jako siedziba pracodawcy – wówczas nie istnieje obowiązek sporządzania informacji CIT-ST.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest spółką prawa handlowego polskim rezydentem podatkowym posiadającym nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Spółka prowadzi działalność usługową – jest agentem pośredniczącym w sprzedaży hurtowej artykułów przemysłowych. Dla zwiększenia efektywności sprzedaży, zapewnienia rozwoju rynku zbytu oraz w celu usprawnienia bieżącej obsługi doradczo-handlowej obecnych i przyszłych kontrahentów, Wnioskodawca zatrudnia na umowę o pracę przedstawicieli handlowych. Jako miejsce wykonywania pracy umowy o pracę zawierane z tymi przedstawicielami wskazują miejsce zamieszkania pracownika, zaś jako obszar działania pewien region geograficzny, najczęściej sąsiadujący z miejscem zamieszkania przedstawiciela, położony poza gminą będąca siedziba Spółki.

Wnioskodawca wskazał, że zadaniem przedstawiciela jest wizytowanie placówek handlowych funkcjonujących w regionie oznaczonym jako obszar działania oraz podejmowanie wszelkich czynności mających służyć ochronie i umocnieniu pozycji handlowej wnioskodawcy na danym terenie. Do kontaktu z biurem Spółki, raportowania itp. przedstawiciel wykorzystuje swoje miejsce zamieszkania zaś główna jego praca polega na działaniu w terenie, rozumianym jako aktywne współdziałanie z kontrahentami swego pracodawcy (tu: wnioskodawcy) w umacnianiu i rozwoju relacji handlowych. Praca ta polega na kontaktach z klientami zarówno na terenie centrali jak i w podległych mu placówkach, np. z centralą sieci, jak też 54 placówek położonych w całym kraju.

W oparciu o przywołane przepisy prawa należy zatem stwierdzić, że w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym określone jako miejsce wykonywania pracy w umowach o pracę zawieranych z przedstawicielami handlowymi miejsce zamieszkania pracownika, oznaczają posiadanie przez Spółkę w tych miejscach zakładów (oddziałów) w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jest to równoznaczne z obowiązkiem Spółki sporządzania informacji CIT-ST – „Informacja podatnika do ustalenia należnych jednostkom samorządu terytorialnego dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych”.

Tym samym w zakresie braku obowiązku składania informacji CIT-ST stanowisko Spółki należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.