Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.32.2017.1.KP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-04-26
Teza: Możliwość zaliczenia do tzw. ulgi badawczo-rozwojowej kosztów prac badawczo-rozwojowych, w części sfinansowanej przez Wnioskodawcę
Słowa kluczowe: dotacja; koszt-koszty uzyskania przychodów; odliczenia; ulga; ulga-ulga podatkowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 28 marca 2017 r. (data wpływu do organu 3 kwietnia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie:

*   uznania działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę za działalność badawczo-rozwojową (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1 - stan faktyczny),
*   możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych nie zwróconych w jakiejkolwiek formie (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2 - stan faktyczny i zdarzenie przyszłe)

\- **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 kwietnia 2017 r. do organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie, uznania działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę za działalność badawczo-rozwojową oraz możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych nie zwróconych w jakiejkolwiek formie.

We wniosku zostały przedstawione następujące stany faktyczne i zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej również: „Spółka”) prowadzi działalność w dziedzinie produkcji szerokiego zakresu suplementów diety, dietetycznych środków spożywczych oraz produktów leczniczych i wyrobów kwalifikowanych do żywności funkcjonalnej, a także ich sprzedaży oraz dystrybucji. Spółka prowadzi działalność w ramach Grupy Kapitałowej, w skład której wchodzą także N Sp. z o.o. oraz O.L. GmbH w Niemczech.

W ramach wieloletniej strategii rozwoju prac badawczych w sierpniu 2015 r. Wnioskodawca oddał do użytku Ośrodek Badawczo-Rozwojowy - jeden z najbardziej innowacyjnych w Europie w branży suplementów diety i farmaceutyków. Tylko w ostatnich 10 latach Grupa Kapitałowa zainwestowała 315 mln zł w nowe technologie i rozwój swojej działalności.

Spółka posiada zorganizowany, wydzielony organizacyjnie w strukturach Spółki Ośrodek badawczo-rozwojowy (dalej: OBR, Ośrodek). Jego zadaniem jest prowadzenie projektów, mających na celu zdobywanie zupełnie nowej wiedzy, jak również nabywanie, łączenie kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy. Realizacja przedmiotowych projektów ma na celu opracowywanie zupełnie nowych produktów Wnioskodawcy oraz rozwijanie tych obecnie oferowanych w zakresie suplementów diety, dietetycznych środków spożywczych oraz produktów leczniczych i żywności funkcjonalnej, jak również opracowywanie i wprowadzanie ulepszeń do technologii ich wytwarzania.

Ośrodek wyróżnia się nowoczesną aparaturą badawczą, uzupełnioną wysokiej klasy urządzeniami technicznymi do prób pilotażowych w skali laboratoryjnej i półtechnicznej. To połączenie pozwala na kompleksowe i zintegrowane ujęcie cyklu badawczo-rozwojowego, rozpoczynającego się od pomysłu, który materializuje się w toku badań analitycznych i procesowych oraz badań trwałości, a kończącego na opracowaniu technologii.

Większość prowadzonych w OBR prac realizowana jest przez Spółkę samodzielnie, natomiast realizacja ich pozostałej części przebiega także we współpracy z jednostkami naukowymi, czy też innymi przedsiębiorstwami. W ramach Ośrodka badawczo-rozwojowego Spółka posiada i prowadzi własne laboratoria, w których pracownicy Spółki wykonują badania laboratoryjne, projektują składy chemiczne nowych produktów, badają szeroki zakres ich właściwości, przygotowują produkty prototypowe, a także przeprowadzają ich testy. W skład Ośrodka wchodzą nowocześnie wyposażone laboratoria i pracownie, w szczególności: instrumentalna, analiz chemicznych, mikrobiologiczna, badań tkankowych, modelowania molekularnego, badań wysiłkowych i badań sensorycznych oraz formulacji w skali laboratoryjnej i półtechnicznej.

W ramach prowadzonej w OBR działalności mającej na celu nieustanny rozwój oferty Spółki oraz technologii wytwarzania jej produktów ma miejsce kompleksowy proces od projektowania właściwości nowego produktu po jego finalne opracowanie i walidację w skali pilotażowej. W ramach powyższego procesu, pierwszym krokiem do stworzenia nowego produktu jest opracowanie wstępnej koncepcji nowego produktu (możliwe do zastosowania technologie wytwarzania, skład, dawkowanie, postać produktu, przeznaczenie konsumenckie, sposób użycia) określonej na podstawie danych wejściowych dostarczonych przez zespoły dokonujące analizy rynku pod kątem dostępności możliwych do zastosowania substancji czynnych, czy też zapotrzebowania na dany produkt.

Kolejnym z etapów jest zdefiniowanie ostatecznej koncepcji produktu. W ramach tego etapu prowadzona jest w laboratoriach Spółki weryfikacja założeń co do docelowych parametrów i działania produktów Spółki. Prowadzone w laboratoriach Spółki badania obejmują przede wszystkim: analizę dokumentacji otrzymanej od potencjalnych dostawców pod kątem obowiązujących przepisów prawa, badania i dobór surowców w najwyższym stopniu odpowiadających przyjętym założeniom (prowadzone na podstawie próbek pilotażowych). Badania próbek pilotażowych koncentrują się z kolei na ocenie technologicznej w zakresie własności fizykochemicznych oraz ocenie organoleptycznej, w ramach której badany jest smak, zapach, czy konsystencja surowca. Ponadto, prowadzone są również badania chemiczne i mikrobiologiczne w laboratoriach i pracowniach Wnioskodawcy.

Po zatwierdzeniu wszystkich surowców, które zostaną wykorzystane do stworzenia nowego produktu przeprowadzane są próby technologiczne. Opracowywany jest skład produktu pod kątem zawartości substancji czynnych i technologicznych nowego produktu, który następnie przekazywany jest do odpowiednich laboratoriów, w których opracowywany jest pełny skład produktu. Następnie odbywają się próby technologiczne w skali laboratoryjnej, próby pilotażowe, a na koniec prowadzony jest proces oceny pod kątem uzyskania zakładanych uprzednio parametrów i akceptacji składu. W sytuacji braku możliwości wykonania danego badania w laboratoriach Wnioskodawcy, zleca się jego wykonanie w laboratorium zewnętrznym. W przypadku niezgodności zakładanych parametrów, w zależności od ich rodzaju, dokonywana jest modyfikacja składu opracowywanego produktu, bądź ponowne próby technologiczne. Ostateczną recepturę produktu otrzymuje technolog prowadzący dany projekt, który weryfikuje ją pod kątem obowiązujących wymagań oraz założeń koncepcji nowego produktu (np. w zakresie składu, masy kapsułki/tabletki, wymiary) i gdy są one spełnione - dokonuje jej akceptacji.

Końcowym etapem opisanej powyżej fazy jest walidacja finalnej receptury nowego produktu poprzez weryfikację próbek pobranych z testowej produkcji. Jeśli na tym lub jeszcze późniejszym etapie okazuje się, że produkt wymaga dalszych prac rozwojowych, są one podejmowane w kierunku osiągnięcia zakładanych parametrów produktu.

Pomoc publiczna na działalność B+R, z której korzysta Spółka.

Wnioskodawca jest beneficjentem pomocy publicznej. W przeszłości Spółka skorzystała ze wsparcia finansowego z funduszy UE. Dofinansowaniem z Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej objęty był projekt pt. „…”. W ramach Działania 1.3 „Wspieranie innowacji”, Spółka otrzymała w latach 2013-2015 dofinansowanie na zakup środków trwałych w wysokości 39.760.244 PLN, a projekt objął koszty kwalifikowane o łącznej wysokości 66.193.000 PLN. Początkowo Wnioskodawca otrzymywał od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości dofinansowanie w pełnej wysokości kosztów kwalifikowanych, aby w przypadku kolejnych płatności zmniejszyć intensywność wsparcia w sposób, który pozwoli na uzyskanie całkowitej intensywności wsparcia dla projektu w wysokości określonej w odpowiednich przepisach oraz umowie o dofinansowanie. W związku z powyższym, w ewidencji rachunkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych widnieją wykorzystywane w działalności badawczo-rozwojowej aktywa, na które Wnioskodawcy otrzymał dofinansowanie. Do kosztów uzyskania przychodu, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT zaliczana jest jedynie ta część odpisu amortyzacyjnego, która odpowiada części niepokrytej dotacją (niezwróconej Wnioskodawcy). Zatem, jeżeli na dany środek trwały lub wartości niematerialne i prawne wykorzystywane w działalności badawczo-rozwojowej Spółka otrzymała dofinansowanie w wysokości 100% jego wartości początkowej, odpisy amortyzacyjne z tytułu zużycia tego aktywa nie stanowią kosztu uzyskania przychodu. Natomiast w przypadkach, gdy dotacja wyniosła jedynie 20% wartości danego środka trwałego, co wskazane zostało w odpowiednim wniosku o płatność, 80% odpisów amortyzacyjnych od takiego środka trwałego stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodu.

Ponadto, Spółka obecnie ubiega się o wsparcie w ramach Działania 2.1 Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój projektu dotyczącego rozbudowy OBR, a w przyszłości zamierza aplikować o wsparcie także z innych źródeł.

Wnioskodawca zaznacza, że:

*   w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e ustawy o CIT;
*   nie prowadzi i nie będzie prowadzić działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia;
*   zamierza prowadzić działalność badawczo-rozwojową w ramach prac opisanych w stanie faktycznym również w przyszłości;
*   w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, wyodrębnia i będzie w dalszym ciągu wyodrębniać koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym uznaje, że opisana w stanie faktycznym działalność w zakresie opracowywania nowych produktów i technologii ich produkcji oraz rozwoju produktów Spółki spełnia definicję działalności badawczo- rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1- stan faktyczny)
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym do kosztów kwalifikowanych stanowiących podstawę do określenia wysokości odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT, stosując się do art. 18d ust. 5, zalicza on jedynie tę część kosztów, która nie została mu zwrócona w formie dotacji lub innej formie pomocy publicznej, tj. koszty stanowiące, z uwzględnieniem art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT, koszty uzyskania przychodu? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2 - stan faktyczny i zdarzenie przyszłe)

Ad 1).

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisana w stanie faktycznym działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), w szczególności stanowi badania przemysłowe i prace rozwojowe, o których mowa w art. 4a pkt 27 lit c i 28 ustawy o CIT.

Ad 2).

Zdaniem Wnioskodawcy do kosztów kwalifikowanych, stanowiących podstawę do obliczenia dodatkowego odliczenia kosztów uzyskania przychodów od podstawy opodatkowania należy zaliczyć, zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, jedynie tę część poniesionych kosztów kwalifikowanych, które nie zostały mu zwrócone w formie dotacji ze środków publicznych, tj. część, która stanowi wkład własny Wnioskodawcy w realizację projektów objętych dofinansowaniem, zgodnie z intensywnościami pomocy publicznej mającymi zastosowanie do poszczególnych pozycji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności opisanej w stanie faktycznym. Per analogiam należy zastosować tę regułę do sytuacji, w której kosztem kwalifikowanym jest odpis amortyzacyjny z tytułu zużycia danego środka trwałego/wartości niematerialnej i prawnej. Do każdego składnika aktywów Spółki (odpisu amortyzacyjnego z tytułu jego zużycia) powinno stosować się tę wartość intensywności dofinansowania, która faktycznie miała zastosowanie w odniesieniu do niego. Tym samym, jeżeli w odniesieniu do konkretnego składnika aktywów dofinansowanie przyjęło wartość X%, do podstawy odliczenia z tytułu ulgi B+R należy przyjąć wartość 1-(X%) odpisu amortyzacyjnego. W ten sam sposób odpisy amortyzacyjne zaliczane są do kosztów uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o CIT, zatem za podstawę kalkulacji wartości odliczenia należy przyjąć tylko tę część odpisu amortyzacyjnego z tytułu zużycia danego składnika aktywów, która stanowi koszt uzyskania przychodu Spółki.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Ad 1).

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Na podstawie art. 4a pkt 27 ustawy o CIT badania naukowe to:

1.  badania podstawowe - oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2.  badania stosowane - prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce,
3.  badania przemysłowe - badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.

Art. 4a pkt 28 ustawy o CIT stanowi, że przez prace rozwojowe rozumieć należy nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

*   opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
*   opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.

Jak stanowią powoływane przepisy, działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza, obejmująca m.in. badania przemysłowe i prace rozwojowe, podejmowane systematycznie i w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność badawczo-rozwojowa obejmuje zatem m.in. nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, pod warunkiem, że nie stanowią one prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tych już istniejących produktów, procesów lub usług.

Głównym celem realizowanych przez Spółkę projektów badawczo-rozwojowych jest opracowywanie nowych produktów lub ulepszanie obecnie oferowanych, przez zdobywanie nowej wiedzy oraz wykorzystywanie i rozwijanie zasobów tej już posiadanej, głównie w zakresie chemii, farmacji, inżynierii spożywczej i dziedzin pokrewnych. Przedmiotowe działania realizowane są przez Wnioskodawcę samodzielnie lub też we współpracy z podmiotami zewnętrznymi, takimi jak: inne podmioty działające w ramach Grupy, jednostki naukowe lub przedsiębiorstwa niepowiązane z Wnioskodawcą, prowadzące działalność na terenie Polski.

Priorytetowym celem Spółki, realizowanym poprzez działalność Ośrodka Badawczo- Rozwojowego jest stałe ulepszanie jej oferty, wprowadzanie na rynek produktów będących efektem najnowszych odkryć naukowych, postępu w zakresie medycyny i coraz lepszego poznawania procesów fizjologicznych i biologicznych. Dążenie do jego realizacji znajduje odzwierciedlenie w realizacji projektów badawczo-rozwojowych, które są kluczowym elementem strategii Spółki. Wnioskodawca podkreśla, że prace, które mają miejsce w realizowanych przez niego projektach badawczo-rozwojowych nie stanowią prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów. Każdorazowo są to innowacyjne produkty, których powstanie proponują pracownicy poszczególnych jednostek Spółki na podstawie przeglądu otoczenia rynkowego i zidentyfikowanych potrzeb konsumentów.

Zgodnie z przedstawioną definicją, w ramach prac rozwojowych odbywa się w szczególności opracowywanie koncepcji produktów (z uwzględnieniem szerokiego zakresu parametrów docelowych), formulacja ich receptur w zakresie składu chemicznego, przede wszystkim substancji czynnej, po czym tworzone są prototypowe produkty, prowadzone są testy oraz walidacja pod kątem zdefiniowanych na wstępie założeń w zakresie spełniania pożądanych kryteriów, a także przewidywanego składu chemicznego.

Co więcej, działalność Spółki spełnia również przesłankę systematyczności - Wnioskodawca realizuje projekty badawczo - rozwojowe systematycznie, dbając o nieustanny rozwój swojej oferty produktowej, a przez to i całego rynku. Realizacja nowego projektu B+R jest zawsze podyktowana potrzebą rynkową oraz napędzana nowymi odkryciami i wynikami badań naukowych. Spółka stale współpracuje ze środowiskami akademickimi oraz prowadzi ciągły monitoring wydarzeń w świecie naukowym, które mogą wpłynąć na jej ofertę. Zdobywanie tego typu wiedzy to istotny element prac B+R.

Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisywane w stanie faktycznym działania, polegające na opracowywaniu nowych oraz ulepszonych, produktów stanowiących wzmocnienie oferowanego portfolio Spółki stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT.

Ad 2).

Na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, od podstawy opodatkowania odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie.

W odniesieniu do dofinansowania kosztów realizacji projektu dotyczącego utworzenia centrum B+R Spółki, Wnioskodawca zamierza zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT, wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodu, które zaliczają się do przewidzianego w tymże przepisie katalogu jedynie w części, w której nie zostały zwrócone w formie dotacji, w odniesieniu do konkretnego środka trwałego lub pozycji aktywów zaliczanych do wartości niematerialnych i prawnych. W konsekwencji, w przypadku dofinansowania nabycia składników aktywów, odpowiednie dla nich odpisy amortyzacyjne, w części odpowiadającej stosunkowi wartości dotacji do kosztu nabycia danego aktywa nie stanowią dla Spółki kosztu uzyskania przychodu. Biorąc powyższe pod uwagę, Spółka zamierza uwzględnić w kalkulacji wartości odliczenia z tytułu ulgi B+R jedynie tę część amortyzacji, która stanowi koszt uzyskania przychodu.

W odniesieniu do zdarzenia przyszłego, dotyczącego ubiegania się przez Spółkę o dofinansowanie kosztów bieżących realizacji projektów B+R, gdy Spółka otrzyma takie dofinansowanie realizacji projektu B+R ze środków publicznych, spośród całkowitych kosztów danego projektu zidentyfikowane zostaną te, które spełniają warunki kwalifikowalności jako koszty odliczane na podstawie art. 18d ustawy o CIT. Następnie, Spółka pomniejszy bazę tak obliczonych kosztów o udział dofinansowania w całym projekcie - przykładowo, gdy otrzymane dofinansowanie będzie stanowiło Y% kosztów projektu B+R, całość kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 18d ustawy o CIT, związanych z realizacją przedmiotowego projektu zostanie pomniejszona o Y%. Dzięki temu, wartość odliczenia dokonywanego przez Spółkę na podstawie art. 18d ustawy o CIT bazowała będzie na wartości nakładów na działalność badawczo-rozwojową, stanowiącą wkład własny Wnioskodawcy w projekcie objętym pomocą publiczną.

Okoliczność, że koszty kwalifikowane będą w części sfinansowane z dotacji, a więc będą w części kosztami, o których mowa w art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, w ocenie Wnioskodawcy powoduje konieczność wyłączenia tej części kosztów, które zostały Spółce zwrócone, z podstawy kalkulacji wartości odliczenia na podstawie art. 18d ustawy o CIT.

Wykładnia językowa przepisu art. 18d ust. 5 ustawy o CIT wskazuje, że jeżeli koszt kwalifikowany został w części podatnikowi zwrócony (pokryty dotacją), to w tej części nie podlega odliczeniu. Natomiast, taki koszt może być odliczony w części niepokrytej dofinansowaniem.

Do takiego wniosku prowadzi też wykładnia funkcjonalna art. 18d ust. 5 ustawy o CIT: celem tego przepisu jest zapewnienie, by w kosztach stanowiących podstawę obliczenia ulgi B+R nie były uwzględniane koszty, których ciężaru ekonomicznego nie poniósł podatnik. Ponieważ ciężar ekonomiczny kosztów niepokrytych dotacją ponosi Spółka, to powinny one podlegać odliczeniu na podstawie art. 18d ustawy o CIT.

Stanowisko zgodne z przedstawionym powyżej stanowiskiem Wnioskodawcy zajął np. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 2 marca 2016 r., Znak: IBPB-1-2/4510-210/16/KP, w której za prawidłowe uznał stanowisko podatnika wnoszącego, co następuje: Podsumowując, PGK „A” stoi na stanowisku, że stanowiące koszt uzyskania przychodów wydatki ponoszone przez Spółki PGK „A” w związku z realizacją Projektów dofinansowanych z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju lub innej instytucji udzielającej dotacji na projekty, w części pokrytej ze środków własnych Spółek PGK, będą mogły być uznane za koszty kwalifikowane.

Powyższe stanowisko podzielił również Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w wydanej interpretacji indywidualnej z 31 marca 2016 r., Znak: IPPB5/4510-104/16-2/MR, w której uzasadnieniu wskazano, co następuje: W rezultacie, kalkulując wartość kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu od podstawy opodatkowania na zasadach przewidzianych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016 r. Spółka, będzie zobligowana do wyłączenia tej części kosztów uzyskania przychodów, na które otrzymała dotację lub inną formę bezzwrotnej pomocy. Jednocześnie koszty te, w części pokrytej z majątku własnego Spółki, będą nadal mogły być uznane za koszty kwalifikowane dla celów ulgi badawczo - rozwojowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych stanów faktycznych i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanów faktycznych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionych stanach faktycznych oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.