Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT2.4011.577.2021.8.ENB
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-22
Teza: Opodatkowania świadczenia pieniężnego otrzymanego z
Wielkiej Brytanii.
Słowa kluczowe: Wielka Brytania
abolicja
małoletni
sport
umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
wynagrodzenia
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Umowy w sprawie unikania podwójnego
opodatkowania
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Specyfika źródeł przychodów.-Inne
źródła.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 3-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 7-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 7-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Podmiot i przedmiot opodatkowania-Dochody
małoletnich dzieci.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Nieograniczony i ograniczony obowiązek podatkowy.
1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 sierpnia 2021 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił
    go Pan – na wezwanie organu – pismem z 14 grudnia 2021 r. (wpływ 21 grudnia 2025 r.).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Jako osoba małoletnia osiągnął Pan w roku podatkowym 2020 dochód w wysokości (...) zł.
    Zgodnie ze złożoną informacją o wysokości dochodów/przychodów z zagranicy i
    zapłaconym podatku w roku podatkowym 2020, źródłem jego przychodu była działalność
    wykonywana osobiście, o której mowa w art. 13 ustawy PIT (w tym umowy o dzieło i
    zlecenia). Natomiast na przychód ten składało się wynagrodzenie jakie otrzymał Pan z
    tytułu zawartej w jego imieniu i na jego rzecz przez jego przedstawicieli ustawowych
    (rodziców) umowy z angielskim klubem (...).
    Przedmiotowa umowa zawarta w 2020 r. miała charakter kompleksowy. Na jej podstawie
    klub dokonał Pana rejestracji jako zawodnika akademickiego. Jednocześnie strony
    postanowiły przyznać Panu stypendium w ramach przynależności do klubu (...) i
    pobierania nauki przygotowującej zawodnika do możliwej w przyszłości kariery
    profesjonalnego (...). Nadto, umowa ma stanowić od (...) 2021 r. zatrudnienie dla
    małoletniego w ramach profesjonalnego kontraktu (...). Kontrakt został zawarty na czas
    określony, tj. od (...) 2021 r. do (...) 2024 r. Strony ustaliły, iż czas wykonywania
    obowiązków kontraktowych przez zawodnika będzie uwzględniał rozmiar jego zadań
    wynikających z kontraktu, w szczególności ilości zajęć treningowych oraz meczów i innych
    aktywności określonych kontraktem. Zawodnik zobowiązał się do uprawiania (...) w
    barwach klubu, w szczególności do uczestniczenia w zajęciach treningowych, spotkaniach,
    a także do reprezentowania barw Klubu jako zawodnik w rozgrywkach (...), w których Klub
    uczestniczy, oraz do spełnienia innych zobowiązań określonych w kontrakcie, w zamian za
    wynagrodzenie. W ramach zawartej umowy zobowiązał się Pan do przestrzegania zasad w

    niej określonych oraz w regulaminie klubu (...). Klub przystępując do umowy zobowiązał
    się do wypłaty na Pana rzecz kwoty (...)£.
    Na mocy zawartego porozumienia rozpocznie Pan wykonywanie profesjonalnego
    kontraktu dopiero (...) 2021 r. Niemniej jednak, za przystąpienie do umowy wraz z
    akceptacją wszelkich jej warunków i nałożonych obowiązków otrzymał Pan jednorazowe
    świadczenie w wysokości (...)£ o równowartości (...) zł płatne w dwóch transzach. Kwota ta
    została przelana na rachunek bankowy matki. Dochód ten był wyłącznym dochodem
    osiągniętym przez Pana w roku podatkowym 2020.
    Miał Pan miejsce zamieszkania w Polsce, gdyż zgodnie z art. 3 ust. 1a ustawy PIT w roku
    podatkowym 2020 jako osoba fizyczna przebywał na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    dłużej niż 183 dni, zatem podlegał nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu
    wynikającemu z ustawy PIT.
    Nie ulega również wątpliwości, że dochód osiągnięty przez Pana w całości w roku
    podatkowym 2020 poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podlegał opodatkowaniu tym
    podatkiem. Zgodnie zaś z art. 27 ust. 9a w związku z art. 27 ust. 9 ustawy PIT - w
    przypadku podatnika, [mającego miejsce zamieszkania na terytorium RP], uzyskującego
    wyłącznie dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej, które nie są zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego
    opodatkowania lub z państwem, w którym dochody są osiągane Rzeczpospolita Polska nie
    zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zasady określone w ustępie
    poprzedzającym stosuje się odpowiednio. Zasady, do których odwołuje się powyższy
    ustęp tego przepisu polegają na tym, że jeżeli podatnik [podlegający obowiązkowi
    podatkowemu w Polsce] osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie
    stanowi o zastosowaniu metody określonej w ust. 8 lub z państwem, w którym dochody są
    osiągane Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego
    opodatkowania, dochody te [osiągnięte z tytułu działalności wykonywanej lub ze źródeł
    przychodów znajdujących się poza terytorium RP] łączy się z dochodami ze źródeł
    przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od
    podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi
    dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak
    przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która
    proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym. Na podstawie
    dyspozycji powyższego przepisu nie ulega wątpliwości, że małoletni podatnik rozlicza się
    na tych zasadach.
    Nie opodatkował Pan swoich przychodów na terytorium Zjednoczonego Królestwa
    Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, a umowa międzynarodowa - Konwencja między
    Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej
    w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od
    opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisana w
    Londynie dnia 20 lipca 2006 r. (Dz. U. Nr 250, poz. 1840) nie zwalniała od opodatkowania
    ww. osiągniętego dochodu, ani nie stanowiła o zastosowaniu metody, o której mowa w
    art. 27 ust. 8 ustawy PIT, zatem Pana dochód podlegał opodatkowaniu podatkiem
    nałożonym ustawą PIT na terenie Polski, a Pan zasadnie rozliczył się na zasadach
    określonych w powyższych przepisach.
    Zgodnie z art. 16 tej Konwencji bez względu na postanowienia artykułów 1 i 14 niniejszej
    Konwencji, dochód osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie
    uzyskany z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego,
    radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, osobiście wykonywanej w
    drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.

    Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy PIT, dochody małoletnich dzieci własnych i
    przysposobionych, z wyjątkiem dochodów z ich pracy, stypendiów oraz dochodów z
    przedmiotów oddanych im do swobodnego użytku, podlegające opodatkowaniu na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, dolicza się do dochodów rodziców, chyba że
    rodzicom nie przysługuje prawo pobierania pożytków ze źródeł przychodów dzieci.
    Mając na uwadze powyższy przepis, Pana rodzice nie doliczyli jego dochodu do ich
    własnych, ze względu na ustawowe wyłączenie dochodów małoletniego osiągniętych z
    jego pracy. W tym przedmiocie złożył Pan oddzielne zeznanie podatkowe o wysokości
    osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2020 (PIT- 36) za pośrednictwem
    przedstawiciela ustawowego.
    Ponadto, mając na uwadze przepis z art. 27g ust. 1 pkt 1 w związku z art. 13 pkt 2 ustawy
    PIT skorzystał Pan z uprawnienia przysługującego mu na podstawie powyższego przepisu,
    tj. zastosował tzw. ulgę abolicyjną, czyli prawo do odliczenia od podatku dochodowego
    kwoty stanowiącej różnicę między podatkiem obliczonym zgodnie z art. 27 ust. 9 albo 9a
    ustawy PIT a kwotą podatku obliczonego od dochodów ze źródeł, o których mowa w art.
    27g ust. 1 ustawy PIT, czyli w tym przypadku osiągniętych z działalności wykonywanej
    osobiście tj. z uprawiania sportu.
    Ponadto w przesłanym uzupełnieniu wyjaśnił Pan, że świadczenie pieniężne, które
    otrzymał w roku podatkowym 2020 nie stanowiło należności (wynagrodzenia), ani jej
    części wypłaconej "z góry" z tytułu uprawiania (...) w barwach klubu, w ramach
    wykonywania profesjonalnego kontraktu od (...) 2021 r.
    Przedmiotowe świadczenie pieniężne było niezależne od prawa do wynagrodzenia z tytułu
    uprawiania (...) w ramach profesjonalnego kontraktu, który miał być wykonywany od (...)
    2021 r. Zgodnie z umową w części Klub (...) oraz Zawodnik (za zgodą i poparciem ze strony
    przedstawicieli ustawowych) w celu przyszłej rejestracji Zawodnika regulują swój stosunek
    prawny poprzez wezwanie Zawodnika do jego zarejestrowania najpierw jako zawodnika
    akademii, a następnie jako stypendystę, by finalnie mógł stać się później zawodnikiem
    profesjonalnym. Zobowiązanie wzajemne w tym zakresie powstało z dniem podpisania
    umowy. Klub zobowiązany był wypłacić w ciągu 7 dni od podpisania umowy w 2020 r.
    łączną kwotę (...) funtów na wskazane w umowie konto, zakładając że gracz akceptuje
    obowiązki i zobowiązania wskazane poniżej. Kolejna kwota w wysokości (...) funtów została
    wpłacona jednocześnie na to samo konto po spełnieniu przez Zawodnika (za
    pośrednictwem przedstawicieli ustawowych) warunków określonych w punkcie 1(a) lub 1
    (b) umowy tj.: po uzupełnieniu przez Zawodnika natychmiastowo lub możliwie jak
    najszybciej po dacie wymagalności rejestracji (registration date) dokumentacji wymaganej
    do procesu zarejestrowania gracza jako (...) przez (...) lub przez przystąpienie do umowy
    stypendialnej i zarejestrowanie Zawodnika przez (...) i (...).
    Natomiast wynagrodzenie z tytułu uprawiania (...) w barwach klubu w ramach
    profesjonalnego kontraktu miało być wypłacane po rozpoczęciu jego wykonywania, tj. od
    (...) 2021 r.
    Świadczenie pieniężne otrzymane przez Pana w 2020 r. zostało wypłacone niezależnie od
    faktycznego rozpoczęcia profesjonalnego kontraktu z dniem (...) 2021 r. Świadczenie to
    wypłacono z tytułu spełnienia warunków określonych powyżej (w odpowiedzi na

## Pytanie

pierwsze).
    Umowa stanowi, że gdyby rejestracja nie mogła dojść do skutku z winy (...), Umowa
    zostałaby automatycznie rozwiązana, w wyniku czego zobowiązania wzajemne stron
    również wygasłyby bez żadnych konsekwencji. Zatem, zgodnie z Umową w takim
    przypadku, Małoletni zachowałby uzyskane świadczenie. Jednak w przypadku złamania
    postanowień umownych przez Zawodnika oraz jego przedstawicieli ustawowych, w tym
    niedopełnienia jakiegokolwiek z obowiązków i zobowiązań określonych poniżej, są oni
    obowiązani zrekompensować klubowi na wezwanie i bez ograniczeń wszelkie koszty,
    straty i wydatki (łącznie z kosztami prawnymi) oraz szkody zaistniałe lub poniesione przez

    klub w wyniku złamania tychże postanowień (pkt 16). Dodatkowo Zawodnik oraz jego
    przedstawiciele ustawowi są odpowiedzialni wspólnie za zapłatę kosztów poniesionych
    przez klub, jeżeli gracz nie zostanie zarejestrowany w klubie w odniesieniu do Umowy
    stypendialnej oraz Umowy zawodnika profesjonalnego zgodnie z warunkami tej Umowy w
    wyniku złamania postanowień dot. obowiązków i zobowiązań Zawodnika oraz gwarancji
    jego przedstawicieli wymienionych w pkt 14 (pkt 17).
    Świadczenie wypłacone w 2020 r. zostało przyznane na zasadach opisanych w odpowiedzi
    na pytanie pierwsze, zatem nie obejmowało stypendium przyznanego w ramach
    przynależności do klubu (...) i pobierania nauki przygotowującej zawodnika do możliwej w
    przyszłości kariery profesjonalnego (...). Przedmiotowe stypendium zostało przyznane jako
    odrębne świadczenie od tego otrzymanego z tytułu Pana rejestracji.
    W zakresie warunków i obowiązków nałożonych na Pana w związku z przystąpieniem do
    umowy z angielskim klubem (...) Umowa (niezależnie od części profesjonalnego kontraktu)
    przewidywała, że:
    (...)
    Po przystąpieniu do Umowy, również w zamian za otrzymane świadczenie, zobowiązał się
    Pan do akceptacji reguł Klubu oraz do przestrzegania ww. obowiązków. Natomiast w
    części Umowy dotyczącej kontraktu profesjonalnego, którego rozpoczęcie miało nastąpić
    dopiero (...) 2021 r., nie wskazano wprost obowiązków Zawodnika. Poza uregulowaniem
    ogólnych postanowień w przedmiocie obowiązku gry dla Klubu, czy udzielenia przez
    Zawodnika i jego przedstawicieli ustawowych zgody na ujawnienie danych, tj. imion i
    nazwisk, numeru ubezpieczenia, ograniczono się jedynie do wskazania, że obowiązki
    gracza wynikają z części pierwszej Umowy. Jednak ich przestrzeganie w ramach
    wykonywania profesjonalnego kontraktu miało nastąpić od (...) 2021 r. Otrzymane
    świadczenie po zwarciu Umowy nie wynikało z przestrzegania reguł w trakcie
    wykonywania profesjonalnego kontraktu.
    Pana rodzice nie zostali pozbawieni prawa pobierania pożytków ze źródeł jego
    przychodów, zatem prawo takie im przysługiwało.
    Pytania
    1) Czy opisane powyżej Pana dochody prawidłowo zostały zakwalifikowane jako dochody
      małoletniego z pracy, aktualizując tym samym wyłączenie z art. 7 ust. 1 ustawy PIT
      obowiązku doliczenia jego dochodów do dochodów rodziców?
    2) Czy  opisane  powyżej  Pana  przychody  prawidłowo  zostały  zakwalifikowane  jako
      przychody  z  działalności  wykonywanej  osobiście,  tj.  jako  przychody  z  uprawiania
      sportu, o których mowa w art. 13 pkt 2 ustawy PIT?
    3) Jeżeli opisane powyżej Pana przychody zostały zakwalifikowane nieprawidłowo to czy
      powinien  zakwalifikować  osiągnięty  przychód  jako  osiągnięty  z  działalności
      wykonywanej osobiście tj. z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia
      lub umowy o dzieło, gdyż uzyskane zostały od osoby prawnej, o której mowa w art. 13
      pkt 8 ustawy PIT?
    4) Czy rozliczając się na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 ustawy PIT ze względu na
      uzyskane  w  roku  podatkowym  2020  z  tytułu  działalności  wykonywanej  poza
      terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody ze źródeł, o których mowa w art. 13 pkt
      2 lub art. 13 pkt 8 ustawy PIT, mógł Pan skorzystać z tzw. ulgi abolicyjnej, o której
      mowa w art. 27g ust. 1 ustawy PIT?
    Pana stanowisko w sprawie
    Pana zdaniem – w zakresie pytania Nr 1 - opisane powyżej dochody prawidłowo zostały
    zakwalifikowane jako dochody małoletniego z pracy, aktualizując tym samym wyłączenie z
    art. 7 ust. 1 ustawy PIT obowiązku doliczenia Pana dochodów do dochodów rodziców.

    Pana zdaniem – w zakresie pytania Nr 2 - opisane powyżej przychody prawidłowo zostały
    zakwalifikowane jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, tj. jako przychody z
    uprawiania sportu, o których mowa w art. 13 pkt 2 ustawy PIT.
    Pana zdaniem – w zakresie pytania Nr 3 - opisane powyżej przychody nie będą mogły
    zostać zakwalifikowane jako osiągnięte z działalności wykonywanej osobiście tj. z tytułu
    wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, gdyż uzyskane
    zostały od osoby prawnej, o której mowa w art. 13 pkt 8 ustawy PIT.
    Pana zdaniem – w zakresie pytania Nr 4 - rozliczając się na zasadach określonych w art. 27
    ust. 9 ustawy PIT ze względu na uzyskane w roku podatkowym 2020 z tytułu działalności
    wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody ze źródeł, o których
    mowa w art. 13 pkt 2 lub art. 13 pkt 8 ustawy PIT, mógł Pan skorzystać z tzw. ulgi
    abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ust. 1 ustawy PIT.
    Niniejszy wniosek umotywowany jest przede wszystkim powstałymi wątpliwościami na
    gruncie kwalifikacji osiągniętego przez małoletniego w roku podatkowym 2020 poza
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochodu. Poprzedzając jednak kwestię
    przedmiotowej kwalifikacji tego dochodu, należy wyjaśnić sposób rozliczenia się
    małoletniego z organem podatkowym. Jak wspomniano powyżej, w opisanym stanie
    faktycznym nie ulega wątpliwości, że przychód Pana jako małoletniego podatnika,
    wprawdzie osiągnięty poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegał opodatkowaniu
    w Polsce. W roku podatkowym 2020 posiadał Pan miejsce zamieszkania w Polsce, gdyż
    przebywał w kraju w omawianym roku dłużej niż 183 dni.
    W związku z powyższym, mając również na uwadze fakt, że dochody Pana uzyskane
    wyłącznie z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie
    są zwolnione od podatku na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania,
    ani umowa ta nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w art. 27 ust. 8 ustawy PIT,
    zasadnie rozliczył się Pan na zasadach określonych w art. 27 ust. 9a w zw. z art. 27 ust. 9
    ustawy PIT.
    Umowa międzynarodowa - Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym
    Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego
    opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od
    dochodu i od zysków majątkowych, podpisana w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. nie
    zwalniała od opodatkowania ww. osiągniętego dochodu małoletniego, zatem Pana
    dochód podlegał opodatkowaniu podatkiem nałożonym ustawą PIT na terenie Polski, gdyż
    zgodnie z art. 16 tej Konwencji bez względu na postanowienia artykułów 7 i 14 niniejszej
    Konwencji, dochód osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie
    uzyskany z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego,
    radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, osobiście wykonywanej w
    drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.
    Wskazana wyżej Konwencja ma niebagatelne znaczenie dla niniejszej sprawy. Przytoczony
    powyżej przepis z art. 16 Konwencji jest przepisem szczególnym wobec art. 7 i 14
    Konwencji. Art. 14 ust. 1 Konwencji stanowi, że pensje, płace i inne podobne
    wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie
    otrzymuje za pracę najemną, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że
    praca wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca jest tam
    wykonywana, to otrzymywane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym
    drugim Państwie. W ust. 2 pod pewnymi warunkami jednak podatnik mający miejsce
    zamieszkania w państwie umawiającym się, wynagrodzenie za pracę najemną
    wykonywaną w drugim państwie jest zobowiązany opodatkować wyłącznie w tym
    pierwszym państwie, czyli w tym, w którym ma miejsce zamieszkania. Obowiązek ten Pana
    nie dotyczył. Również na podstawie art. 16 Konwencji mógł opodatkować swój dochód na
    terytorium Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, jednak z
    uprawnienia tego nie skorzystał, zatem jego dochód podlegał opodatkowaniu na
    terytorium Polski. Przedmiotowa umowa międzynarodowa nie zwalniała tego dochodu z

    obowiązku opodatkowania, ani nie stanowiła o zastosowaniu metody opodatkowania
    określonej w art. 27 ust. 8 ustawy PIT, zatem prawidłowo rozliczył się Pan na zasadach
    określonych w art. 27 ust. 9a ustawy PIT.
    Oddzielnie, jednak za pośrednictwem przedstawiciela ustawowego, złożył Pan zeznanie
    podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu (PIT-36) w roku podatkowym 2020. Z
    przedmiotowego zeznania wynika, iż przychód jaki osiągnął w 2020 r. wyniósł (...) zł. Z racji
    tego, iż w roku, w którym przychód ten osiągnął, był małoletni, zgodnie z art. 7 ust. 1
    ustawy PIT jego dochody mogłyby być doliczone do dochodów jego rodziców. Doliczenie
    takie jest wręcz obowiązkiem podatników - rodziców małoletniego. Przepis ten jednak
    zawiera w sobie wyłączenie, gdyż w jego hipotezie zawarta jest okoliczność w postaci
    osiągnięcia przychodów przez małoletniego m.in. z pracy, która eliminuje powyższy
    obowiązek. Zatem w Pana ocenie dochód prawidłowo został zakwalifikowany jako dochód
    z pracy, gdyż został osiągnięty tytułem wynagrodzenia na podstawie zawartej umowy -
    kontraktu (...), a przede wszystkim tytułem osobiście wykonanej przez małoletniego pracy
    rozumianej jako działalności przysparzającej określone dobra niewynikającej ze stosunku
    pracy lub świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia lub o dzieło.
    Dokonując dalszej wykładni tego przepisu, oraz uzasadniając słusznie dokonane oddzielne
    rozliczenie podatkowe małoletniego należy zdefiniować przychód z pracy. Ustawodawca
    nie określa w tym przepisie jakiego rodzaju miałaby to być praca, ani na jakiej podstawie
    wykonywana. Wobec tego, wykładni tej z pewnością nie należy ograniczać do przyjęcia, że
    dochodem z pracy jest osiągnięty dochód ze stosunku pracy w rozumieniu przepisów
    ustawy kodeks pracy lub ze świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia lub o dzieło.
    Ponieważ ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia
    «praca», to należy odwołać się do wykładni językowej tego pojęcia. Według słownika języka
    polskiego praca, to świadoma, celowa działalność człowieka zmierzająca do wytworzenia
    określonych dóbr materialnych lub kulturalnych, będąca podstawą i warunkiem istnienia i
    rozwoju społeczeństwa.
    Pracą w znaczeniu powołanej definicji — są zatem wszelkie czynności, których celem jest
    wytworzenie dobra materialnego lub kulturalnego i to niezależnie od tego, czy są
    wykonywane w ramach obowiązków wynikających ze stosunku pracy, stosunku
    służbowego, czy też w ramach działalności wykonywanej osobiście, np. umowy zlecenia,
    umowy o dzieło. Dochodami z pracy dzieci będą zatem dochody uzyskane ze świadczenia
    przez nie pracy jakiejkolwiek, nie uzależniając jej od konkretnych stosunków pracy czy
    cywilnoprawnych.
    Wobec powyższego, Pana zdaniem należy uznać, że czynności podejmowane w roku
    podatkowym 2020 przez Pana w ramach zawartego kontraktu wypełniały znamiona
    definicji pracy, gdyż na jego podstawie jego działalność ukierunkowana była na
    wytworzenie jakiegoś dobra, w tym wypadku bardziej kulturalnego niż materialnego.
    Uczestnictwo w klubie (...) ma przynieść podatnikowi określone korzyści, także osobiste
    np. w postaci poprawy kondycji fizycznej, umiejętności lub również uzyskanie kwalifikacji
    zawodowej jako profesjonalnego (...). Jednak te mogą nastąpić jedynie w przyszłości, więc
    jest to zdarzenie przyszłe jednak niepewne. Niemniej jednak dochód małoletniego jest
    następstwem jego zobowiązania wobec klubu do uprawiania sportu przy jednoczesnej
    reprezentacji klubu. Wobec powyższego, na gruncie omawianego przepisu nie ma
    znaczenia istnienie stosunku pracy lub jakiejkolwiek innej formy zatrudnienia. Zatem nie
    powinno ulegać wątpliwościom, że dochód osiągnięty przez Pana w roku podatkowym
    2020 został osiągnięty w tytułu wykonywania (szeroko rozumianej) pracy.
    W przedmiocie dalszej kwalifikacji Pana dochodów należy wskazać, że podstawową zasadą
    obowiązującą w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest
    zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy.
    Zgodnie z jego treścią opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego
    rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c ustawy PIT
    oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano

    poboru podatku. Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych zawiera art. 10 ust. 1 ustawy PIT. W myśl pkt 2 tego
    artykułu, do źródeł przychodów zalicza się działalność wykonywaną osobiście.
    Stosownie zaś do treści art. 13 pkt 2 ustawy PIT za przychody z działalności wykonywanej
    osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, uważa się przychody z osobiście
    wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i
    publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki
    oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe
    przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu
    prowadzenia zawodów sportowych. Wobec tego, uważa Pan, że w przedmiotowej sprawie
    osiągnął przychody z uprawiania sportu, bowiem ich źródłem była zawarta umowa -
    kontrakt (...) z zagranicznym klubem, na podstawie której miał Pan wykonywać działalność
    sportową, bowiem regulowała uprawianie sportu przez Pana i miała przynosić korzyści
    przede wszystkim dla niego.
    Warto zatem wyjaśnić, że według art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie
    (Dz. U. z 2020 r.. poz. 1133) sportem są wszelkie formy aktywności fizycznej, które przez
    uczestnictwo doraźne lub zorganizowane wpływają na wypracowanie lub poprawienie
    kondycji fizycznej i psychicznej, rozwój stosunków społecznych lub osiągnięcie wyników
    sportowych na wszelkich poziomach.
    Wobec powyższego, wydaje się, że działalność wykonywana przez podatnika jest
    działalnością wykonywaną osobiście z tytułu uprawiania sportu, jak stwierdził już Dyrektor
    Krajowej Informacji Skarbowej w piśmie z dnia 22 grudnia 2020 r. (0114-KDIP3-
    2.4011.616.2020.1.JK2), "Uprawianie sportu", o którym mowa w art. 13 pkt 2 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, utożsamiane jest zazwyczaj z działalnością
    wykonywaną osobiście przez sportowców (zawodników) profesjonalnie uprawiających
    sport, na podstawie umów (kontraktów) podpisanych z klubami sportowymi. Mając na
    uwadze powyższą definicję należy stwierdzić, że za przychody z uprawiania sportu uznaje
    się każde przychody otrzymywane przez zawodników, o ile pozostają one w związku z
    uprawianą dyscypliną sportową.
    Dalej Dyrektor stwierdza, że o kwalifikacji do danego źródła przychodu przesądza treść
    danej umowy, a nie forma zobowiązania stosunku prawnego (umowa o dzieło, czy umowa
    zlecenia). Gdy przedmiotem umowy jest uprawianie sportu w charakterze (...)a to
    przychody z tego tytułu zalicza się do działalności wykonywanej osobiście, o której mowa
    w art. 13 pkt 2 ww. ustawy, bez względu na podmiot, z którym zawarta została umowa, jak
    i moment jej zawarcia.
    Wyżej wskazana interpretacja dotyczy wprawdzie innego pytania interpretacyjnego,
    jednak znajduje podobieństwa stanu faktycznego do tego, który jest przedmiotem
    niniejszego wniosku. Tamtejszy wnioskodawca był bowiem zatrudniony również w
    charakterze (...) na podstawie kontraktu - umowa cywilnoprawna, a pismo Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej dotyczyło kwalifikacji podatkowej wynagrodzenia z tytułu
    zatrudnienia w charakterze (...).
    Na podstawie powyższego, uznać zatem można było, że Pana przychody prawidłowo
    zostały zakwalifikowane jako osiągnięte z uprawiania sportu.
    Stwierdzając fakt zawarcia określonej umowy między Panem, a angielskim klubem (...)
    należy jednak zauważyć, że umowa ta powinna zostać uznana za nienazwaną. Jej treść
    została ukształtowana przez Strony w sposób dowolny i im odpowiadający. Nie
    kształtowała również pomiędzy stronami stosunku pracy, gdyż jej treść wyklucza
    możliwość przyporządkowania pracownika wobec pracodawcy, bowiem w chwili jej
    zawarcia i trwania w roku podatkowym 2020 Strony nie pozostawały w stosunku pracy.
    Małoletni nawet zawierając w 2020 r. kontrakt o profesjonalne uprawianie (...)nie
    pozostawał w stosunku pracy i podporządkowaniu klubowi, bowiem kontrakt ten dopiero
    miał rozpocząć się z dniem (...) 2021 r. Zgodnie zaś z kodeksem pracy bez względu na to,

    czy pracownik wykonywał swoje obowiązki wynikające z umowy, nawiązanie stosunku
    pracy powstaje w dniu, który widnieje w umowie jako dzień rozpoczęcia pracy lub w dniu
    podpisania umowy o pracę, jeżeli umowa nie przewiduje dnia rozpoczęcia pracy.
    Przedmiotowy kontrakt został zaś zawarty na czas określony z wyraźnym oznaczeniem
    daty jego rozpoczęcia. Przedmiotowa umowa nie mogłaby również stanowić umowy
    zlecenia, gdyż taka jest umową cywilnoprawną, którą regulują przepisy art. 734-751
    ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r., 1740, z późn. zm.).
    Przez umowę zlecenia - zgodnie z art. 734 § 1 ustawy Kodeks cywilny - przyjmujący
    zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego
    zlecenie. Jeżeli ani z umowy, ani z okoliczności nie wynika, że przyjmujący zlecenie
    zobowiązał się wykonać je bez wynagrodzenia, za wykonanie zlecenia należy się
    wynagrodzenie (art. 735 § 1 Kodeksu cywilnego). Przyjmujący zlecenie może bez
    uprzedniej zgody dającego zlecenie odstąpić od wskazanego przez niego sposobu
    wykonania zlecenia, jeżeli nie ma możności uzyskania jego zgody, a zachodzi uzasadniony
    powód do przypuszczenia, że dający zlecenie zgodziłby się na zmianę, gdyby wiedział o
    istniejącym stanie rzeczy (art. 737 ww. Kodeksu). Na podstawie art. 738 § 1 ww. ustawy
    przyjmujący zlecenie może powierzyć wykonanie zlecenia osobie trzeciej tylko wtedy, gdy
    to wynika z umowy lub ze zwyczaju albo gdy jest do tego zmuszony przez okoliczności. W
    wypadku takim obowiązany jest zawiadomić niezwłocznie dającego zlecenie o osobie i o
    miejscu zamieszkania swego zastępcy i w razie zawiadomienia odpowiedzialny jest tylko
    za brak należytej staranności w wyborze zastępcy.
    Okoliczności zawartej przez klub z zawodnikiem umowy i kontraktu o profesjonalne
    uprawianie (...) wskazują że przedmiotem umowy nie jest rezultat, ani nawet też staranne
    działanie, które jest wymagane dla istnienia w ogóle zlecenia. Łącząca Strony umowa
    miała charakter przygotowawczy do zawodowego uprawiania sportu, zaś na jej podstawie
    wyłącznie zobowiązał się Pan do udzielenia zgody na zarejestrowanie jego osoby jako (...)
    w jednostkach klubu oraz do przestrzegania określonych reguł wyrażonych w umowie w
    zamian za wynagrodzenie oraz stypendium, które nie stanowi przychodu ze stosunku
    pracy, bądź świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia, czy o dzieło, lecz przyznane
    jest na podstawie uczestnictwa w szkole (...). Mimo akceptacji określonych reguł i
    wymagań klubu, nie zobowiązał się Pan do starannego wykonywania zlecenia w postaci
    uprawiania sportu. Klub nie oczekiwał od zawodnika posiadania umiejętności
    pozwalających na grę na poziomie bardzo dobrym, co byłoby warunkiem zlecenia
    świadczenia usług dla klubu. Umowa pomiędzy Panem a klubem stanowi o przygotowaniu
    młodego zawodnika do kariery (...). Już w samej umowie zawarte są postanowienia,
    których przedmiotem jest przygotowanie małoletniego do przyszłej możliwej kariery
    zawodowego (...), która zatem nie jest pewna, czego świadome są Strony umowy.
    Powyższe potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora IAS z dnia 5 marca 2021 r.
    (0115- KDIT2.4011.866.2020.2.HD), w której Organ stwierdził, że umowa w zakresie
    profesjonalnego uprawiania (...) jest umową o świadczenie usług sportowych, której
    charakter zbliżony jest do umowy zlecenia. Niemniej jednak, wobec wyszczególnienia
    przez ustawodawcę wśród przychodów z działalności wykonywanej osobiście przychodów
    z uprawiania sportu (art. 13 pkt 2 ustawy), jako odrębnego jej rodzaju, nie sposób
    zaaprobować stanowiska Wnioskodawcy, zgodnie z którym powyższe przychody
    zawodników należy zaliczyć jako przychody z umów zlecenia, o których mowa w art. 13 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym osób fizycznych.
    Nie mniej jednak, niezależnie od określonego stosunku prawnego łączącego podatnika z
    angielskim klubem (...), wobec wskazanych wyżej twierdzeń Dyrektora KIS we
    wcześniejszych interpretacjach niezależnie od treści danej umowy, zawodnik uprawiający
    sport, również w sposób zawodowy, wykonuje działalności z tytułu uprawiania sportu.
    Stanowisko to jest zasadne również ze względu na fakt, iż nie bez przyczyny ustawodawca
    w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych oddzielnie unormował działalności

    wykonywaną osobiście z tytułu uprawiania sportu jak i świadczenia usług na podstawie
    umowy zlecenia i o dzieło. Wobec powyższego, każdy sportowiec osiągający przychody
    bezpośrednio powiązane z uprawianą dyscypliną sportu osiąga je z tego tytułu.
    Na podstawie powyższego, można wywnioskować, że zawarty kontrakt (...) jest źródłem
    przychodów z uprawiania sportu. Jednak w orzecznictwie dostrzec można przeciwstawne
    poglądy. Do źródła przychodów z tytułu działalności wykonywanej zaliczać należy te
    przychody, które sportowiec uzyska z uprawiania sportu, rozumianego jako zajmowanie
    się, oddawanie się ćwiczeniom i grom mającym na celu poprawę jego kondycji
    psychofizycznej, bez zamiaru uczynienia z tego zajęcia źródła zarobkowania (nagrody,
    premie, koszty wyżywienia i zakwaterowania w czasie zawodów i szkoleń), stypendia
    sportowe. Tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 22 czerwca 2015 r.,
    sygn. akt II FPS 1/15. Dlatego też na tym gruncie powstały uzasadnione wątpliwości, w
    związku z czym zwraca się Pan do tut. organu z niniejszym wnioskiem.
    Odnosząc się zaś do zastosowania przez Pana tzw. ulgi abolicyjnej wydaje się, że
    zastosowanie tego uprawnienia było słuszne, gdyż zgodnie z art. 27g ust. 1 pkt 1 ustawy
    PIT, w przedmiotowej sprawie podlegał Pan obowiązkowi podatkowemu (na podstawie
    art. 3 ust. 1 ustawy PIT) i rozliczał na zasadach określonych w art. 27 ust. 9a ustawy PIT,
    uzyskane w roku podatkowym (2020) poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody
    ze źródeł, o których mowa w art. 12 ust. 1, art. 13, art. 14 ustawy PIT. Zatem miał prawo
    odliczyć od podatku dochodowego, obliczonego zgodnie z art. 27, pomniejszonego o
    kwotę składki, o której mowa w art. 27b kwotę obliczoną zgodnie z ust. 2, który stanowi,
    że odliczeniu podlega kwota stanowiąca różnicę między podatkiem obliczonym zgodnie z
    art. 27 ust. 9 albo 9a a kwotą podatku obliczonego od dochodów ze źródeł, o których
    mowa w ust. 1, przy zastosowaniu do tych dochodów zasad określonych w art. 27 ust. 8.
    Odliczenie to nie może jednak przekroczyć wysokości kwoty zmniejszającej podatek, o
    której mowa w art. 27 ust. 1a pkt 1.
    Jak już wyżej wspomniano, uzyskane przez Pana w roku podatkowym 2020 poza
    terytorium RP dochody można zakwalifikować jako dochody ze źródeł, o których mowa w
    art. 13 pkt 2, tj. jako osiągnięte z tytułu uprawiania sportu. W omawianym przypadku być
    może jego dochody mogłyby być zakwalifikowane jako osiągnięte ze źródeł, o których
    mowa art. 13 pkt 8 ustawy PIT, tj. z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy
    zlecenia. Kwalifikacja ta, wydaje się, że jednak nie wpływa na możliwość zastosowania ulgi
    abolicyjnej, gdyż niezależnie od tego czy przychody Pana zostały osiągnięte ze źródeł, o
    których mowa w art. 13 pkt 2 czy w art. 13 pkt 8 ustawy PIT, prawo zastosowania ulgi
    abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ust. 1 ustawy PIT przysługuje podatnikowi, o którym
    mowa w art. 3 ust. 1 ustawy PIT rozliczającemu się na zasadach określonych w art. 27 ust.
    9 lub 9a ustawy PIT, który osiągnął poza terytorium RP dochody ze źródeł, o których mowa
    m.in. w art. 13. Zatem takiemu podatnikowi, który osiągnął dochód z tytułu uprawiania
    sportu lub ze świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia przysługuje ulga abolicyjna.
    Rozliczenie tego podatnika wydaje się, że następuje na zasadach z art. 27 ust. 9a ustawy
    PIT, bowiem uzyskał on dochód wyłącznie z tytułu działalności wykonywanej poza
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, który nie jest zwolniony od podatku na podstawie
    umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Wobec tego, w takim przypadku winno się
    stosować zasady określone w ustępie poprzedzającym, czyli w przypadku, gdy umowa o
    unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w
    art. 27 ust. 8 ustawy PIT. Dochody te [osiągnięte z tytułu działalności wykonywanej poza
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej] łączy się z dochodami ze źródeł przychodów
    położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku
    obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi
    dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak
    przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która
    proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym.

    Art. 27 ust. 8 ustawy PIT stanowi, że jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, oprócz
    dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z ust. 1 osiągał również dochody z
    tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł
    przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od
    podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów
    międzynarodowych - podatek określa się w następujący sposób:
    1) do  dochodów  podlegających  opodatkowaniu  podatkiem  dochodowym  dodaje  się
      dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek
      według skali określonej w ust. 1;
    2) ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów;
    3) ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego
      opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
    Uzasadniając zastosowanie do przedmiotowego rozliczenia podatnika art. 27 ust. 9a
    ustawy PIT, wskazać należy, że zawarta umowa - Konwencja między Rzecząpospolitą
    Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie
    unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w
    zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisana w Londynie dnia 20
    lipca 2006 r. nie zwalnia osiągniętego dochodu od podatku i nie stanowi o zastosowaniu
    metody określonej w art. 27 ust. 8 ustawy PIT. Zatem zasadnym wydaje się było
    zastosowanie przez Pana ulgi abolicyjnej.
    Mając na uwadze powyższe, zwłaszcza wykładnię przepisów art. 27g ust. 1 i 2, art. 27 ust.
    8, 9 i 9a ustawy PIT oraz oznaczenie kwalifikacji przychodów jako osiągniętych z tytułu
    uprawiania sportu można przyjąć, że działalność wykonywana przez Pana jest
    działalnością wykonywaną osobiście, zatem na podstawie art. 27g ust. 1 pkt 1 w zw. z art.
    27 ust. 9a ustawy PIT, w przedmiotowej sprawie mógł Pan dokonać odliczenia od podatku
    dochodowego, tj. zastosować ulgę abolicyjną.
    Stosowanie ulgi abolicyjnej określonej w art. 27g ust. 1 ustawy PIT było niejednokrotnie
    również przedmiotem rozważań sądów administracyjnych. W tym zakresie linia
    orzecznicza nie jest stała, jednak przeważającym stanowiskiem przyjętym w judykaturze
    jest twierdzenie, że ulga abolicyjna przysługuje podatnikowi niezależnie od zapłaconego
    lub nie podatku dochodowego w innym państwie zwłaszcza w przypadku, gdy Polska ma z
    tym krajem podpisaną umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania. I tak Wojewódzki
    Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 marca 2021 r. (I SA/Gd 77/21) wysunął
    następującą tezę: W przypadku, gdy podatnik nie zapłacił podatku za granicą a Polska ma
    podpisaną z danym krajem umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania, podatnik
    może skorzystać z ulgi abolicyjnej. Tezę tę potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w
    Warszawie w wyroku z dnia 30 października 2019 r. (II FSK 3771/17).
    Interpretacja indywidualna
    Rozpatrzyłem Pana wniosek – 18 stycznia 2022 r. wydałem interpretację indywidualną
    znak  0115-KDIT2.4011.577.2021.1.ENB,  w  której  uznałem  Pana  stanowisko  za
    nieprawidłowe.
    Interpretację doręczono 21 stycznia 2022 r.
    Skarga na interpretację indywidualną
    24  lutego  2022  r.  wniósł  Pan  skargę  na  tę  interpretację  do  Wojewódzkiego  Sądu
    Administracyjnego w Opolu.
    Wniósł  Pan  o  uchylenie  pisemnej  interpretacji  przepisów  prawa  podatkowego  oraz  o
    wstrzymanie wykonania zaskarżonej interpretacji do czasu uprawomocnienia się wyroku.
    Postępowanie przed sądami administracyjnymi

    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił skarżoną interpretację – wyrokiem z 10
    czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Op 116/22.
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w wyroku z 10 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Op
    116/22 wskazał, że skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem uzasadnione okazały się
    podniesione w niej zarzuty naruszenia prawa procesowego w sposób mogący mieć istotny
    wpływ na wynik sprawy.
    Tym  samym  organ  zobowiązany  będzie  ponownie  ocenić  stanowisko  Wnioskodawcy
    przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, uwzględniając zawarty
    w samym wniosku opis stanu faktycznego jak i w jego uzupełnieniu przez Stronę (bez jego
    samodzielnej modyfikacji i własnych dopowiedzeń).
    W przypadku zaś nie podzielenia przez organ stanowiska Strony zajętego w niniejszej
    sprawie, co do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych otrzymanego
    z Wielkiej Brytanii świadczenia pieniężnego, organ zobligowany będzie też do
    uzasadnienia - w oparciu o analizę informacji podanych w ramach wniosku (oraz jego
    uzupełnienia), dlaczego uznał to stanowisko za nieprawidłowe. Uzasadnienie prawne
    interpretacji indywidualnej, spełniające wymagania wynikające z art. 14c § 2 op., powinno
    zawierać nie tylko przytoczenie przepisów prawa, na których organ oparł swoje
    stanowisko, ale również wyjaśnienie znaczenia tych przepisów w kontekście podanego
    przez stronę stanu faktycznego, ze wskazaniem jego istotnych znamion. Z uzasadnienia
    prawnego interpretacji powinien wynikać tok rozumowania organu interpretacyjnego,
    który doprowadził z jednej strony do zanegowania stanowiska wnioskodawcy, a z drugiej
    strony do przyjęcia przez organ stanowiska odmiennego. Uzasadnienie prawne musi
    bowiem stanowić rzetelną informację dla wnioskodawcy, dlaczego w jego sprawie
    określone przepisy znajdują zastosowanie, a także dlaczego wyrażony przez niego pogląd
    nie zasługuje na uwzględnienie.
    Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
    Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 6 maja 2025 r. sygn. akt II FSK 1000/22 oddalił
    skargę kasacyjną organu.
    Natomiast Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 6 maja 2025 r. sygn. akt II FSK 1000
    /22 stwierdził, że przepisy art. 14c § 1 i § 2 O.p. stanowią, że interpretacja indywidualna
    zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia
    przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej
    oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest
    prawidłowe w pełnym zakresie (§ 1); a w razie negatywnej oceny stanowiska
    wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska
    wraz z uzasadnieniem prawnym (§ 2).
    Analizując stan faktyczny przedstawiony we wniosku o interpretację oraz pytania zadane
    w tymże wniosku jak też własną ocenę stanowiska wnioskodawcy, sąd pierwszej instancji
    prawidłowo uznał, że ww. przepisy zostały naruszone, bowiem skarżący oczekiwał od
    organu przede wszystkim wypowiedzi co do prawidłowej kwalifikacji otrzymanego w 2020
    r. od podmiotu brytyjskiego, tj. angielskiego klubu (...), wynagrodzenia w kwocie (...) £ (w
    dwóch transzach), co do którego wyraził stanowisko, że stanowiło ono wynagrodzenie z
    tytułu uprawiania przez niego sportu i powinno podlegać zaliczeniu jako jego
    wynagrodzenie (małoletniego), a nie rodziców, jako przychody z działalności wykonywanej
    osobiście, na podstawie art. 13 pkt 2 u.p.d.o.f. Ostatnie pytanie dotyczyło możliwości
    skorzystania przez niego z tzw. ulgi abolicyjnej, wobec uznania, że w sprawie znajdują
    zastosowanie przepisy UPO.
    Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego na tle stanu faktycznego, prawidłowo sąd
    pierwszej instancji dostrzegł, że wypowiedź organu całkowicie pominęła istotę sporu i
    sprowadziła się do podkreślenia tej części opisu stanu faktycznego z wniosku o

    interpretację, w której skarżący przedstawił dalsze jego relacje, jako zawodowego (...), z
    angielskim klubem (...), w szczególności te dotyczące pobierania stypendium sportowego
    oraz wynagrodzenia z tytułu kontraktu profesjonalnego obowiązującego od (...) 2021 r.
    Tymczasem, te okoliczności nie stanowiły dla wnioskodawcy problemu interpretacyjnego,
    lecz przedstawiały tylko tło jego całej działalności sportowej w ww. klubie. Przedstawiając
    więc swoje stanowisko, organ całkowicie uchylił się od obowiązku wydania interpretacji co
    do istoty sprawy.
    Według Naczelnego Sądu Administracyjnego, nieprawidłowe jest jednak stanowisko sądu
    pierwszej instancji, że organ zmodyfikował wypowiedź wnioskodawcy, a tym samym i
    część stanu faktycznego. Aczkolwiek, w istocie organ w zaskarżonej interpretacji dokonał
    oceny prawnej stanowiska skarżącego poprzez negację otrzymanego przez skarżącego
    wynagrodzenia w relacji do stypendium i wynagrodzenia z kontraktu profesjonalnego,
    przez co uchylił się od obowiązku wydania interpretacji co do meritum sprawy, to jednak
    nie można było uznać, jak uczynił to sąd pierwszej instancji, że organ zmodyfikował
    wypowiedź skarżącego, a tym samym i część stanu faktycznego.
    W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, gdyż wyrok,
    pomimo częściowo błędnego uzasadnienia, zawiera prawidłowe rozstrzygnięcie.
    Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 6 maja 2025 r.
    Odpis prawomocnego wyroku otrzymałem 23 lipca 2025 r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu
      wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie
      postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa
      uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
    • uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
      Wojewódzki Sąd Administracyjny i Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyrokach;
    • ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam,
      że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):
      Osoby  fizyczne,  jeżeli  mają  miejsce  zamieszkania  na  terytorium  Rzeczypospolitej
      Polskiej,  podlegają  obowiązkowi  podatkowemu  od  całości  swoich  dochodów
      (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony
      obowiązek podatkowy).
    Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy:
      Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa
      się osobę fizyczną, która:
        1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych
        lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
        2) przebywa  na  terytorium  Rzeczypospolitej  Polskiej  dłużej  niż  183  dni  w  roku
        podatkowym.
    Zgodnie z art. 3 ust. 2a ww. ustawy:

      Osoby  fizyczne,  jeżeli  nie  mają  na  terytorium  Rzeczypospolitej  Polskiej  miejsca
      zamieszkania,  podlegają  obowiązkowi  podatkowemu  tylko  od  dochodów
      (przychodów)  osiąganych  na  terytorium  Rzeczypospolitej  Polskiej  (ograniczony
      obowiązek podatkowy).
    W myśl art. 4a ustawy:
      Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie
      unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
    Przepis art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje na dwa
    warunki, od spełnienia których uzależnia się kwalifikację danej osoby jako mającej miejsce
    zamieszkania w Polsce. Powyższe przesłanki są rozdzielone spójnikiem "lub", co jest
    równoznaczne z tym, że wystarczy spełnienie którejkolwiek z nich, aby uznać, że osoba
    posiada miejsce zamieszkania w Polsce, a co za tym idzie - podlega w kraju
    nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, czyli opodatkowaniu od wszystkich
    osiąganych dochodów.
    Wymienione powyżej kryteria stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego
    opodatkowania.
    Z treści wniosku wynika, że będąc osobą małoletnią osiągnął Pan w roku podatkowym
    2020 dochód w wysokości (...) zł. Na przychód ten składało się wynagrodzenie jakie
    otrzymał z tytułu zawartej w jego imieniu i na jego rzecz przez jego przedstawicieli
    ustawowych (rodziców) umowy z angielskim klubem (...).
    Przedmiotowa umowa zawarta w 2020 r. miała charakter kompleksowy. Na jej podstawie
    klub dokonał rejestracji Pana jako zawodnika akademickiego. Jednocześnie strony
    postanowiły przyznać Panu stypendium w ramach przynależności do klubu (...) i
    pobierania nauki przygotowującej zawodnika do możliwej w przyszłości kariery
    profesjonalnego (...). Nadto, umowa ma stanowić od (...) 2021 r. zatrudnienie dla Pana w
    ramach profesjonalnego kontraktu (...). Kontrakt został zawarty na czas określony, tj. od
    (...) 2021 r. do (...) 2024 r. Strony ustaliły, iż czas wykonywania obowiązków kontraktowych
    przez zawodnika będzie uwzględniał rozmiar jego zadań wynikających z kontraktu, w
    szczególności ilości zajęć treningowych oraz meczów i innych aktywności określonych
    kontraktem. Zobowiązał się Pan do uprawiania (...) w barwach klubu, w szczególności do
    uczestniczenia w zajęciach treningowych, spotkaniach, a także do reprezentowania barw
    Klubu jako zawodnik w rozgrywkach (...), w których Klub uczestniczy, oraz do spełnienia
    innych zobowiązań określonych w kontrakcie, w zamian za wynagrodzenie. W ramach
    zawartej umowy zobowiązał się Pan do przestrzegania zasad w niej określonych oraz w
    regulaminie klubu (...). Klub przystępując do umowy zobowiązał się do wypłaty na Pana
    rzecz kwoty (...)£.
    Na mocy zawartego porozumienia rozpocznie Pan wykonywanie profesjonalnego
    kontraktu dopiero (...) 2021 r. Niemniej jednak, za przystąpienie do umowy wraz z
    akceptacją wszelkich jej warunków i nałożonych obowiązków otrzymał Pan jednorazowe
    świadczenie w wysokości (...) £ o równowartości (...) zł płatne w dwóch transzach. Kwota ta
    została przelana na rachunek bankowy matki. Dochód ten był wyłącznym dochodem
    osiągniętym przez Pana w roku podatkowym 2020. Świadczenie pieniężne, które otrzymał
    w roku podatkowym 2020 nie stanowiło należności (wynagrodzenia), ani jej części
    wypłaconej "z góry" z tytułu uprawiania (...) w barwach klubu, w ramach wykonywania
    profesjonalnego kontraktu od (...) 2021 r.
    Przedmiotowe świadczenie pieniężne było niezależne od prawa do wynagrodzenia z tytułu
    uprawiania (...) w ramach profesjonalnego kontraktu, który miał być wykonywany od (...)
    2021 r. Zgodnie z umową w części Klub (...) oraz Zawodnik (za zgodą i poparciem ze strony
    przedstawicieli ustawowych) w celu przyszłej rejestracji Zawodnika regulują swój stosunek
    prawny poprzez wezwanie Zawodnika do jego zarejestrowania najpierw jako zawodnika

    akademii, a następnie jako stypendystę, by finalnie mógł stać się później zawodnikiem
    profesjonalnym. Zobowiązanie wzajemne w tym zakresie powstało z dniem podpisania
    umowy.
    Klub zobowiązany był wypłacić w ciągu 7 dni od podpisania umowy w 2020 r. łączną kwotę
    (...) funtów na wskazane w umowie konto, zakładając że gracz akceptuje obowiązki i
    zobowiązania wskazane poniżej.
    Kolejna kwota w wysokości (...) funtów została wpłacona jednocześnie na to samo konto
    po spełnieniu przez Zawodnika (za pośrednictwem przedstawicieli ustawowych)
    warunków określonych w punkcie 1(a) lub 1(b) umowy tj.: po uzupełnieniu przez
    Zawodnika natychmiastowo lub możliwie jak najszybciej po dacie wymagalności rejestracji
    (registration date) dokumentacji wymaganej do procesu zarejestrowania gracza jako (...)
    przez (...) lub przez przystąpienie do umowy stypendialnej i zarejestrowanie Zawodnika
    przez (...) i (...).
    Natomiast wynagrodzenie z tytułu uprawiania (...) w barwach klubu w ramach
    profesjonalnego kontraktu miało być wypłacane po rozpoczęciu jego wykonywania, tj. od
    (...) 2021 r.
    Świadczenie pieniężne otrzymane przez Pana w 2020 r. zostało wypłacone niezależnie od
    faktycznego rozpoczęcia profesjonalnego kontraktu z dniem (...) 2021 r. Świadczenie to
    wypłacono z tytułu spełnienia warunków określonych powyżej.
    Umowa stanowi, że gdyby rejestracja nie mogła dojść do skutku z winy (...), Umowa
    zostałaby automatycznie rozwiązana, w wyniku czego zobowiązania wzajemne stron
    również wygasłyby bez żadnych konsekwencji. Zatem, zgodnie z Umową w takim
    przypadku, Małoletni zachowałby uzyskane świadczenie. Jednak w przypadku złamania
    postanowień umownych przez Zawodnika oraz jego przedstawicieli ustawowych, w tym
    niedopełnienia jakiegokolwiek z obowiązków i zobowiązań określonych poniżej, są oni
    obowiązani zrekompensować klubowi na wezwanie i bez ograniczeń wszelkie koszty,
    straty i wydatki (łącznie z kosztami prawnymi) oraz szkody zaistniałe lub poniesione przez
    klub w wyniku złamania tychże postanowień (pkt 16). Dodatkowo Zawodnik oraz jego
    przedstawiciele ustawowi są odpowiedzialni wspólnie za zapłatę kosztów poniesionych
    przez klub, jeżeli gracz nie zostanie zarejestrowany w klubie w odniesieniu do Umowy
    stypendialnej oraz Umowy zawodnika profesjonalnego zgodnie z warunkami tej Umowy w
    wyniku złamania postanowień dot. obowiązków i zobowiązań Zawodnika oraz gwarancji
    jego przedstawicieli wymienionych w pkt 14 (pkt 17).
    Świadczenie wypłacone w 2020 r. nie obejmowało stypendium przyznanego w ramach
    przynależności do klubu (...) i pobierania nauki przygotowującej zawodnika do możliwej w
    przyszłości kariery profesjonalnego (...). Przedmiotowe stypendium zostało przyznane jako
    odrębne świadczenie od tego otrzymanego z tytułu Pana rejestracji.
    W zakresie warunków i obowiązków nałożonych na Pana w związku z przystąpieniem do
    umowy z angielskim klubem (...) Umowa (niezależnie od części profesjonalnego kontraktu)
    przewidywała, że:
    (...)
    Po przystąpieniu do Umowy, również w zamian za otrzymane świadczenie, zobowiązał się
    Pan do akceptacji reguł Klubu oraz do przestrzegania ww. obowiązków. Natomiast w
    części Umowy dotyczącej kontraktu profesjonalnego, którego rozpoczęcie miało nastąpić
    dopiero (...) 2021 r., nie wskazano wprost obowiązków Zawodnika. Poza uregulowaniem
    ogólnych postanowień w przedmiocie obowiązku gry dla Klubu, czy udzielenia przez
    Zawodnika i jego przedstawicieli ustawowych zgody na ujawnienie danych, tj. imion i
    nazwisk, numeru ubezpieczenia, ograniczono się jedynie do wskazania, że obowiązki
    gracza wynikają z części pierwszej Umowy. Jednak ich przestrzeganie w ramach

    wykonywania profesjonalnego kontraktu miało nastąpić od (...) 2021 r. Otrzymane
    świadczenie po zawarciu Umowy nie wynikało z przestrzegania reguł w trakcie
    wykonywania profesjonalnego kontraktu.
    Pana rodzice nie zostali pozbawieni prawa pobierania pożytków ze źródeł jego
    przychodów, zatem prawo takie im przysługiwało.
    Miał Pan miejsce zamieszkania w Polsce, gdyż zgodnie z art. 3 ust. 1a ustawy PIT w roku
    podatkowym 2020 jako osoba fizyczna przebywał na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    dłużej niż 183 dni, zatem podlegał Pan nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu
    wynikającemu z ustawy PIT.
    Wobec powyższego w Polsce podlegał Pan opodatkowaniu od całości swoich dochodów
    (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.
    Ponadto, w związku z tym, że w 2020 r. uzyskał Pan przychód z Wielkiej Brytanii, konieczne
    jest odniesienie się do przepisów Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a
    Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania
    podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie
    podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisanej w Londynie dnia 20 lipca
    2006 r. (Dz. U. z 2006 r., Nr 250, poz. 1840, dalej Konwencja polsko-brytyjska).
    Stosownie do wskazanego przez Pana art. 16 ust. 1 Konwencji:
      Bez względu na postanowienia artykułów 7 i 14 niniejszej Konwencji, dochód osoby
      mającej  miejsce  zamieszkania  w  Umawiającym  się  Państwie  uzyskany  z  tytułu
      działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub
      telewizyjnego,  jak  też  muzyka  lub  sportowca,  osobiście  wykonywanej  w  drugim
      Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.
    Zgodnie z art. 16 ust. 2 Konwencji:
      Jeżeli  dochód,  mający  związek  z  osobiście  wykonywaną  działalnością  artysty  lub
      sportowca,  nie  przypada  na  rzecz  tego  artysty  lub  sportowca  lecz  innej  osobie,
      wówczas  taki  dochód,  bez  względu  na  postanowienia  artykułów  7  i  14  niniejszej
      Konwencji,  może  być  opodatkowany  w  tym  Umawiającym  się  Państwie,  w  którym
      działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana.
    Na podstawie art. 16 ust. 3 Konwencji:
      Postanowienia ustępów 1 i 2 niniejszego artykułu nie mają zastosowania do dochodu
      powstającego  w  związku  z  wykonywaniem  działalności  artysty  lub  sportowca  w
      Umawiającym się Państwie, jeżeli pobyt w tym Państwie jest całkowicie lub w głównej
      mierze  finansowany  z  funduszy  publicznych  jednego  lub  obu  Umawiających  się
      Państw, jego jednostki terytorialnej, organu lokalnego lub instytucji rządowej.
    Podkreślenia przy tym wymaga, że co do zasady postanowienie w umowie, że danego
    rodzaju dochód „może podlegać” opodatkowaniu w jednym z państw (najczęściej w
    państwie źródła) wskazuje, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez
    względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie
    (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru
    wyłączności.
    Z literalnego brzmienia art. 16 ust. 1 Konwencji wynika zatem, że dochody uzyskane przez
    sportowca mającego miejsce zamieszkania w Polsce z działalności osobiście wykonywanej
    w Wielkiej Brytanii mogą podlegać opodatkowaniu w Wielkiej Brytanii. Jeśli natomiast
    działalność sportowca nie jest wykonywana w Wielkiej Brytanii należy uznać, że dochody z
    takiej działalności podlegają opodatkowaniu wyłącznie w miejscu zamieszkania.
    Należy również zauważyć, że MK OECD nie wprowadza definicji „dochodu z tytułu
    działalności artystycznej” czy też „dochodu sportowca”. W opracowaniu Model Konwencji
    OECD Komentarz pod redakcją Bogumiła Brzezińskiego (str. 1021-1022), jako przykłady

    dochodów uzyskiwanych przez artystów wymienia się wynagrodzenia za występy,
    wynagrodzenia za próby, spotkania, negocjacje, zwrot kosztów występu, wynagrodzenia
    za „gotowość” do występu w danym okresie, wynagrodzenia za odwołanie występu przez
    organizatora, wynagrodzenia za udział w reklamach, wynagrodzenia wypłacane przez
    sponsorów, wynagrodzenia wypłacane przez dostawców sprzętu za promowanie przez
    artystę, subsydia wypłacane np. przez rządy państw, należności licencyjne, środki
    finansowe stanowiące wsparcie tras muzycznych wypłacane przez przedsiębiorstwa
    muzyczne, wynagrodzenia z tytułu praw autorskich i praw pokrewnych, świadczenia
    społeczne. Wskazuje się przy tym, że pomimo, iż większość lub wszystkie powyżej
    wymienione rodzaje dochodu mogą również w zdecydowanej większości w praktyce
    odnosić się do sportowców, to nie oznacza to, że będą one mieściły się w zakresie
    przedmiotowym art. 17 MK OECD i będą opodatkowane w sposób w nim przewidziany.
    Należy zatem dokonać klasyfikacji, które z otrzymanych przez artystów lub sportowców
    dochodów należy zaliczyć do „dochodu z działalności artystycznej” lub „sportowca”, a
    które do innych źródeł. Przykładowo wskazuje się, że wynagrodzenia za gotowość do
    występów będą zasadniczo pozostawać poza zakresem art. 17 MK OECD. W ww.
    Komentarzu wskazuje się również na zasadność badania – w określonych przypadkach –
    istnienia bądź też braku bezpośredniego związku pomiędzy dochodem a spektaklem
    publicznym wykonywanym przez danego artystę lub sportowca.
    Na podstawie natomiast art. 21 ust. 1 Konwencji:
      Części dochodu, inne niż dochód wypłacany przez trust lub z majątku spadkowego w
      wyniku zarządzania tym majątkiem, bez względu na to gdzie powstają, osiągane przez
      osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, które
      nie  zostały  objęte  postanowieniami  poprzednich  artykułów  niniejszej  Konwencji,
      podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.
    Artykuł ten zawiera powszechną regułę dotyczącą dochodów, które nie są przedmiotem
    uregulowań w poprzednich artykułach konwencji. Dochody, o jakich mowa, nie tylko nie
    stanowią jasno określonej kategorii dochodów, lecz i ich źródło nie jest wyraźnie
    określone.
    W kontekście powyższego należy podkreślić, że Tekst Modelowej Konwencji stanowiącej
    wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę,
    jak i brzmienie Komentarza do niej zostały wypracowane w drodze konsensusu przez
    wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania
    zawartych w nich postanowień.
    Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej, nie są źródłem powszechnie
    obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy
    umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.
    Zawierane przez Polskę umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania są wzorowane na
    Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD, zatem
    interpretacja ich postanowień powinna uwzględniać ustalenia przyjęte na szczeblu OECD,
    znajdujące wyraz w wypracowanym przez państwa członkowskie tej organizacji, w tym
    również Polskę, Komentarzu do Modelowej Konwencji (MK).
    Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy, w szczególności mając na uwadze,
    przedstawione przez Pana informacje, że w 2020 r. otrzymał Pan kwotę za:
    · „przystąpienie  do  umowy  wraz  z  akceptacją  wszelkich  jej  warunków  i  nałożonych
      obowiązków”
    · „z tytułu rejestracji”
    · „z tytułu spełnienia warunków”
    i nie stanowiła ona stypendium lub wynagrodzenia z tytułu uprawiania (...) w okresie od
    (...) 2021 r. w ramach profesjonalnego kontraktu, nie sposób uznać, że otrzymana w 2020

    r. kwota stanowiła dla Pana dochód uzyskany z działalności sportowej, o której mowa w
    art. 16 Konwencji.
    Przedstawiając opis zdarzenia podał Pan, że zgodnie z umową w części Klub (...)oraz
    Zawodnik (za zgodą i poparciem ze strony przedstawicieli ustawowych) w celu przyszłej
    rejestracji Zawodnika regulują swój stosunek prawny poprzez wezwanie Zawodnika do
    jego zarejestrowania najpierw jako zawodnika akademii, a następnie jako stypendystę, by
    finalnie mógł stać się później zawodnikiem profesjonalnym. Zobowiązanie wzajemne w
    tym zakresie powstało z dniem podpisania umowy.
    Klub zobowiązany był wypłacić w ciągu 7 dni od podpisania umowy w 2020 r. łączną kwotę
    (...) funtów, zakładając że gracz akceptuje obowiązki i zobowiązania wskazane poniżej.
    Kolejna kwota w wysokości (...) funtów została wpłacona po spełnieniu przez Zawodnika
    (za pośrednictwem przedstawicieli ustawowych) warunków określonych w punkcie 1(a) lub
    1(b) umowy tj.: po uzupełnieniu przez Zawodnika natychmiastowo lub możliwie jak
    najszybciej po dacie wymagalności rejestracji (registration date) dokumentacji wymaganej
    do procesu zarejestrowania gracza jako (...) przez (...) lub przez przystąpienie do umowy
    stypendialnej i zarejestrowanie Zawodnika przez (...) i (...).
    W sytuacji gdyby rejestracja nie mogła dojść do skutku z winy (...), Umowa zostałaby
    automatycznie rozwiązana, w wyniku czego zobowiązania wzajemne stron również
    wygasłyby bez żadnych konsekwencji a Małoletni zachowałby uzyskane świadczenie.
    Jednak w przypadku złamania postanowień umownych przez Zawodnika oraz jego
    przedstawicieli ustawowych, w tym niedopełnienia jakiegokolwiek z obowiązków i
    zobowiązań określonych poniżej, są oni obwiązani zrekompensować klubowi na wezwanie
    i bez ograniczeń wszelkie koszty, straty i wydatki (łącznie z kosztami prawnymi) oraz
    szkody zaistniałe lub poniesione przez klub w wyniku złamania tychże postanowień, (pkt
    16). Dodatkowo Zawodnik oraz jego przedstawiciele ustawowi są odpowiedzialni wspólnie
    za zapłatę kosztów poniesionych przez klub, jeżeli gracz nie zostanie zarejestrowany w
    klubie w odniesieniu do Umowy stypendialnej oraz Umowy zawodnika profesjonalnego
    zgodnie z warunkami tej Umowy w wyniku złamania postanowień dot. obowiązków i
    zobowiązań Zawodnika oraz gwarancji jego przedstawicieli wymienionych w pkt 14 (pkt
    17).
    Przedstawione przez Pana uregulowania potwierdzają, że świadczenie w istocie było
    związane z przystąpieniem do umowy i rejestracją Pana jako zawodnika, nie zaś z
    uprawianiem sportu. W sytuacji gdyby umowa nie doszła do skutku z winy Klubu
    zachowałby Pan świadczenie bez konieczności spełniania jakichkolwiek innych warunków.
    Wypłata pierwszej części świadczenia była więc ściśle związana z podpisaniem umowy.
    Natomiast wypłata drugiej części świadczenia była warunkowana uzupełnieniem po dacie
    wymagalności rejestracji dokumentacji wymaganej do procesu zarejestrowania gracza
    jako (...) przez (...) lub przystąpieniem do umowy stypendialnej i zarejestrowaniem
    Zawodnika przez (...).
    O ile zatem można się więc zgodzić, że otrzymane świadczenie było powiązane z tym, że
    był Pan sportowcem, to jednak świadczenie nie stanowiło wynagrodzenia z tytułu
    osobiście wykonywanej działalności sportowca, o której mowa w art. 16 Konwencji.
    Zauważyć również należy, że z opisu zdarzenia wynika, iż w części umowy dotyczącej
    kontraktu profesjonalnego, którego rozpoczęcie miało nastąpić dopiero (...) 2021 r., nie
    wskazano wprost obowiązków Pana jako zawodnika „poza uregulowaniem ogólnych
    postanowień w przedmiocie obowiązku gry dla klubu (...) ograniczono się jedynie do
    wskazania, że obowiązki gracza wynikają z części pierwszej umowy".
    Ewentualne świadczenie pieniężne związane z wypełnianiem obowiązków wymienionych
    w dalszych punktach umowy (takich jak np. obowiązek utrzymania sprawności fizycznej,
    obowiązek dyspozycyjności itd.) mogło tym samym zawierać się w wynagrodzeniu z tytułu
    profesjonalnego wykonywania kontraktu od (...) 2021 r.

    Potwierdza to również informacja, zgodnie z którą kontrakt został zawarty na czas
    określony, tj. od (...) 2021 r. do (...) 2024 r. a Strony ustaliły, iż czas wykonywania
    obowiązków kontraktowych przez zawodnika będzie uwzględniał rozmiar jego zadań
    wynikających z kontraktu, w szczególności ilości zajęć treningowych oraz meczów i innych
    aktywności określonych kontraktem – co wprost wskazuje, że zajęcia treningowe, udział w
    meczach oraz innych aktywnościach były traktowane jako obowiązek związany z
    kontraktem, który dopiero miał się rozpocząć w przyszłości. Tym samym z powyższego
    wynika, że wykonywanie przez Pana obowiązków kontraktowych nie stanowiło podstawy
    wypłaty świadczenia w 2020 r., co też potwierdza przedstawiona przez Pana informacja, że
    świadczenie otrzymane po zawarciu Umowy nie wynikało z przestrzegania reguł w trakcie
    profesjonalnego kontraktu.
    Kwota otrzymana w 2020 r. nie może podlegać również regulacjom wynikającym z art. 14
    Konwencji, ponieważ nie stanowi wynagrodzenia za wykonywanie przez Pana pracy
    najemnej. Podpisując w 2020 r. kontrakt o profesjonalne uprawianie (...) (...) nie
    pozostawał Pan w stosunku pracy i podporządkowaniu klubowi, bowiem kontrakt ten
    dopiero miał rozpocząć się z dniem (...) 2021 r.
    W konsekwencji uzyskany przez Pana dochód za przystąpienie do umowy wraz z
    akceptacją wszelkich jej warunków i nałożonych obowiązków, który nie obejmował
    stypendium lub wynagrodzenia z tytułu uprawiania (...) w ramach profesjonalnego
    kontraktu, i który nie został objęty postanowieniami pozostałych artykułów Konwencji,
    podlegał opodatkowaniu tylko w miejscu Pana zamieszkania, czyli w Polsce – w oparciu o
    art. 21 ust. 1 Konwencji.
    Powyższe oznacza, że dochody te nie podlegały podwójnemu opodatkowaniu, i nie
    znajduje zastosowania do nich żadna z metod unikania podwójnego opodatkowania, w
    szczególności wskazana przez Pana metoda, o której mowa w art. 27 ust. 9 lub ust. 9a
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W Polsce do opodatkowania wskazanego we wniosku przychodu zastosowanie znajdują
    przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z generalną zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych:
      Opodatkowaniu  podatkiem  dochodowym  podlegają  wszelkiego  rodzaju  dochody,  z
      wyjątkiem  dochodów  wymienionych  w  art.  21,  52,  52a  i  52c  oraz  dochodów,  od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Aby udzielić odpowiedzi na zadane przez Pana pytania należy rozstrzygnąć do jakiego
    źródła przychodów na tle ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy
    zakwalifikować dochód, który uzyskał Pan w 2020 r.
    Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych zawiera art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W myśl pkt 2 tego ustępu, do źródeł przychodów zalicza się działalność wykonywaną
    osobiście.
    Wśród przychodów z działalności wykonywanej osobiście w art. 13 pkt 2 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2022 r.
    wymienione są przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej,
    naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z
    dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania
    sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz
    przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych.
    Powołany przepis art. 13 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    wskazuje na przychody z tytułu uprawiania sportu, co oznacza, że kryterium zaliczenia
    przychodu do tego źródła stanowi przedmiot wykonywanej czynności, a nie podmiot,
    który przychód uzyskał. Wyjaśniam, że według art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2010

    r. o sporcie (Dz. U. z 2020 r., poz. 1133) sportem są wszelkie formy aktywności fizycznej,
    które przez uczestnictwo doraźne lub zorganizowane wpływają na wypracowanie lub
    poprawienie kondycji fizycznej i psychicznej, rozwój stosunków społecznych lub
    osiągnięcie wyników sportowych na wszelkich poziomach.
    Ponadto stosownie do treści art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt
      2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub
      umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:
        a) osoby  fizycznej  prowadzącej  działalność  gospodarczą,  osoby  prawnej  i  jej
        jednostki  organizacyjnej  oraz  jednostki  organizacyjnej  niemającej  osobowości
        prawnej,
        b) właściciela  (posiadacza)  nieruchomości,  w  której  lokale  są  wynajmowane,  lub
        działającego  w  jego  imieniu  zarządcy  albo  administratora  –  jeżeli  podatnik
        wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością,
        c) przedsiębiorstwa w spadku
      - z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach
      prowadzonej  przez  podatnika  pozarolniczej  działalności  gospodarczej  oraz
      przychodów, o których mowa w pkt 9.
    Dokonując kwalifikacji otrzymanego przez Pana świadczenia na tle źródeł przychodów
    zawartych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, analogicznie jak przy
    kwalifikacji świadczenia na tle Konwencji polsko-brytyjskiej należy mieć na uwadze, że
    wskazana we wniosku kwota - zgodnie z opisem zdarzenia – została wypłacona w 2020 r.
    za:
    · „przystąpienie  do  umowy  wraz  z  akceptacją  wszelkich  jej  warunków  i  nałożonych
      obowiązków”
    · „z tytułu rejestracji”
    · „z tytułu spełnienia warunków”
    i nie stanowiła ona stypendium lub wynagrodzenia z tytułu uprawiania (...) w okresie od
    (...) 2021 r. w ramach profesjonalnego kontraktu. Tym samym z wniosku nie wynika, że
    kwota ta była wypłacona z tytułu uprawiania sportu, w tym za uczestnictwo w
    jakichkolwiek aktywnościach fizycznych lub osiąganie wyników sportowych.
    Z uwagi na powyższe oraz uprzednio już przedstawioną – przy analizie zapisów Konwencji
    –argumentację otrzymane przez Pana świadczenie nie może zostać zakwalifikowane do
    przychodów z tytułu uprawiania sportu, o których mowa w art. 13 pkt 2 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Jak bowiem zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu uchwały z 22 czerwca
    2015 r., sygn. akt II FPS 1/15:
      „(...)  ustawodawca  określił  ten  strumień  przychodów  jako  przychód  z  uprawiania
      sportu, a nie jako przychód sportowca. Powiązał zatem opis przychodów z działaniem,
      z jakiego on wynika, a nie z cechą osoby (podatnika), który przychód osiąga”.
    Otrzymana kwota nie może być również zaliczona do przychodów, o których mowa w art.
    12 ust. 1 lub art. 13 pkt 8 ustawy. Z opisu sprawy wynika bowiem, nie są to przychody z
    tytułu wykonywania pracy najemnej lub wykonywania jakichkolwiek usług na rzecz Klubu.
    Wobec powyższego wartość wskazanego we wniosku dochodu uzyskanego przez Pana w
    2020 r. należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 20
    ust. 1, w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy.
    Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy:

      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego
      wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu
      przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z
      tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z
      indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz
      osoby  uprawnionej  na  wypadek  śmierci  oszczędzającego,  zasiłki  pieniężne  z
      ubezpieczenia  społecznego,  alimenty,  stypendia,  świadczenia  otrzymane  z  tytułu
      umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14,
      dopłaty,  nagrody  i  inne  nieodpłatne  świadczenia  nienależące  do  przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
    O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy
    u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
    Ponadto z uwagi na okoliczność, że do dochodów tych nie ma zastosowania metoda
    unikania podwójnego opodatkowania określona w art. 27 ust. 9 albo 9a ustawy, jak
    również, że dochody te należy kwalifikować do innych źródeł, o których mowa w art. 20
    ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w odniesieniu do tych
    dochodów nie przysługuje również prawo do skorzystania z ulgi abolicyjnej, o której mowa
    w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ulga, ta ma bowiem
    zastosowanie wyłącznie do wymienionych w tym przepisie kategorii dochodów
    rozliczanych na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 albo 9a ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z treścią art. 27g ust. 1 ustawy w brzmieniu obowiązującym w 2020 r.:
      Podatnik  podlegający  obowiązkowi  podatkowemu  określonemu  w  art.  3  ust.  1,
      rozliczający  na  zasadach  określonych  w  art.  27  ust.  9  albo  9a  uzyskane  w  roku
      podatkowym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody:
        1) ze źródeł, o których mowa w art. 12 ust. 1, art. 13, art. 14, lub
        2) z  praw  majątkowych  w  zakresie  praw  autorskich  i  praw  pokrewnych  w
        rozumieniu  odrębnych  przepisów,  z  wykonywanej  poza  terytorium
        Rzeczypospolitej  Polskiej  działalności  artystycznej,  literackiej,  naukowej,
        oświatowej i publicystycznej, z wyjątkiem dochodów (przychodów) uzyskanych z
        tytułu korzystania z tych praw lub rozporządzania nimi
      -  ma  prawo  odliczyć  od  podatku  dochodowego,  obliczonego  zgodnie  z  art.  27,
      pomniejszonego o kwotę składki, o której mowa w art. 27b, kwotę obliczoną zgodnie z
      ust. 2.
    Skoro zatem, jak wyjaśniłem powyżej uzyskany przez Pana w 2020 r. dochód otrzymany za:
    · „przystąpienie  do  umowy  wraz  z  akceptacją  wszelkich  jej  warunków  i  nałożonych
      obowiązków”
    · „z tytułu rejestracji”
    · „z tytułu spełnienia warunków”
    stanowi dochód z tzw. innych źródeł podlegający opodatkowaniu tylko w Polsce – bez
    zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania, to nie spełnia on przesłanek
    do zastosowania ulgi abolicyjnej.
    Końcowo zauważyć należy, że zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy w brzmieniu obowiązującym w
    2020 r.:

      Dochody małoletnich dzieci własnych i przysposobionych, z wyjątkiem dochodów z ich
      pracy,  stypendiów  oraz  dochodów  z  przedmiotów  oddanych  im  do  swobodnego
      użytku, podlegające opodatkowaniu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, dolicza
      się  do  dochodów  rodziców,  chyba  że  rodzicom  nie  przysługuje  prawo  pobierania
      pożytków ze źródeł przychodów dzieci.
    Powołany przepis nakazywał doliczanie dochodów małoletnich dzieci – z wyjątkiem
    dochodów z ich pracy, stypendiów i dochodów z przedmiotów oddanych im do
    swobodnego użytku – do dochodów rodziców, chyba że rodzicom nie przysługuje prawo
    pobierania pożytków ze źródeł przychodów dzieci.
    Z kolei ust. 2 art. 7 tej ustawy stanowił, że:
      Jeżeli małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu, dochody małoletnich dzieci
      dolicza się po połowie do dochodu każdego z małżonków.
    Ponieważ ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia
    „praca”, należy odwołać się do wykładni językowej wskazanego pojęcia. Według słownika
    języka polskiego praca to świadoma, celowa działalność człowieka zmierzająca do
    wytworzenia określonych dóbr materialnych lub kulturalnych, będąca podstawą i
    warunkiem istnienia i rozwoju społeczeństwa. Pracą - w znaczeniu powołanej definicji - są
    zatem wszelkie czynności, których celem jest wytworzenie dobra materialnego lub
    kulturalnego i to niezależnie od tego, czy są wykonywane w ramach obowiązków
    wynikających ze stosunku pracy, stosunku służbowego, czy też w ramach działalności
    wykonywanej osobiście np. umowy zlecenia czy umowy o dzieło.
    Skoro zatem uzyskany w 2020 r. dochód z tytułu przystąpienia do umowy wraz z
    akceptacją wszelkich jej warunków i nałożonych obowiązków, który nie obejmuje
    stypendium ani należności z tytułu uprawiania (...) stanowi dochód z tzw. innych źródeł, to
    powinien on podlegać doliczeniu do dochodów Pana rodziców. Dochód ten nie stanowi
    bowiem szeroko rozumianego dochodu z pracy. W zamian za jego uzyskanie nie był Pan
    zobowiązany do wykonywania pracy lub jakichkolwiek usług, jak również nie był
    zobowiązany do wykonania żadnych czynności, których celem było wytworzenie dobra
    materialnego lub kulturalnego. Dochodu uzyskanego w związku z podpisaniem umowy,
    nie można bowiem utożsamiać z dochodami, które uzyska Pan w przyszłości z tytułu
    realizacji zawartego kontraktu.
    Niezasadnym zatem było wykazanie tych dochodów w zeznaniu podatkowym złożonym
    na Pana imię i nazwisko.
    W związku z powyższym Pana stanowisko należy uznać za nieprawidłowe.
    Podkreślenia wymaga, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów
    prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania
    podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na
    opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku nie
    prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie
    art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem,
    przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) będzie różnił się od
    występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła
    w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego. Należy też zauważyć, że to na
    podatniku spoczywa obowiązek udowodnienia w toku ewentualnego postępowania
    podatkowego okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki
    prawne.
    Ponadto, w odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych
    informujemy, że wydane zostały one w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania
    ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu
    faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów  art.  14k-14n  nie  stosuje  się,  jeżeli  korzyść  podatkowa,  stwierdzona  w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego.  Zasady  zaskarżania  interpretacji  indywidualnych  reguluje  ustawa  z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania  przepisu  prawa  materialnego.  Sąd  jest  związany  zarzutami  skargi  oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.