Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-606/10-4/EC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-09-08
Teza: Uznanie aportu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
Słowa kluczowe: aport; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; spółki-spółka komandytowa
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 23.06.2010 r. (data wpływu 28.06.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie uznania aportu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28.06.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie uznania aportu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jako jednoosobowy przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą pod firmą „G.” zajmującą się handlem świeżymi warzywami np. sałatą, brokułami, selerem czy szpinakiem. Działalność tą prowadzi na terenie dwóch odrębnych lokalizacji geograficznych:

1.  w Z. na terenie zabudowanej nieruchomości będącej jego własnością (dalej: ooddział w Z.”),
2.  na terenie Rynku Hurtowego w B. w hali magazynowej wynajmowanej od spółki W.S.A. (dalej: „oddział w B.”).

Oprócz dwóch wymienionych oddziałów w skład prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa wchodzi dział księgowości i kadr (dalej: „Dział Księgowo-Kadrowy”), który zapewnia obsługę księgową i kadrową oddziału w Z. i oddziału w B. Majątek oddziału w Z., oprócz zabudowanej nieruchomości, stanowią środki trwałe (wózki widłowe, wózki paletowe, regały magazynowe, chłodziarki, zgrzewarki, maszyny pakujące, sprzęt komputerowy i telekomunikacyjny). Oddział w Z. posiada własną załogę pracowniczą i realizuje zadania związane z wypełnianiem jego zobowiązań umownych w zakresie dostaw świeżych warzyw dla wielkich sieci handlowych np.: L., T., K. Majątkiem oddziału w B. są nakłady poniesione przez Wnioskodawcę na adaptację wynajmowanej hali magazynowej oraz jej wyposażenie (wózki widłowe i paletowe, regały magazynowe, sprzęt komputerowy i telekomunikacyjny). Oddział w B. posiada własną, odrębną od oddziału w Z., załogę pracowniczą i realizuje zadania związane ze sprzedażą świeżych warzyw drobnym klientom hurtowym i detalicznym zaopatrującym się na Rynku Hurtowym w B. Każdy z opisanych oddziałów osiąga przychody z prowadzonej w jego ramach działalności i ponosi finansowane tymi przychodami koszty, zgodnie z przyjętym przez Wnioskodawcę modelem samofinansowania się działalności obu oddziałów. I wreszcie Dział Księgowo-Kadrowy zajmuje pomieszczenia biurowe w budynku biurowo-socjalnym w Z., w których pracownicy tego działu pracują na sprzęcie komputerowym z zainstalowanym oprogramowaniem księgowo-kadrowym CDN i innym. Obecnie Wnioskodawca planuje przystąpienie do spółki komandytowej w charakterze komandytariusza i pokrycie swojego wkładu do tej spółki aportem w postaci oddziału w B., stanowiącego w jego opinii zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 updof.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy oddział w B. jest zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 UPDOF?
2.  Czy wniesienie przez Wnioskodawcę oddziału w B. w formie wkładu do spółki komandytowej oznaczać będzie dla Wnioskodawcy powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu?
3.  Jakie wydatki, w przypadku uznania, że wniesienie przez Wnioskodawcę oddziału w B. w formie wkładu do spółki komandytowej oznaczać będzie dla Wnioskodawcy powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu, stanowić będą koszty uzyskania tego przychodu?
4.  Czy wniesienie oddziału w B. do spółki komandytowej będzie oznaczać wstąpienie przez spółkę komandytową we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego moje prawa i obowiązki, w szczególności moje prawa i obowiązki jako czynnego podatnika podatku od towarów i usług (podatku VAT)?

Odpowiedź na pytanie pierwsze stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Wniosek Pana w zakresie pytania drugiego, trzeciego i czwartego zostanie rozpatrzony odrębną interpretacją.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 5a pkt 4 UPDOF zorganizowana część przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”) to „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczanych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”. Definicja ta bazuje na pojęciu ‚„przedsiębiorstwo‚ które z kolei zdefiniowane jest w art. 551 Kodeksu cywilnego jako „zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej, obejmujący w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa),
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości,
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych,
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne,
5.  koncesje, licencje i zezwolenia,
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej,
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne,
8.  tajemnice przedsiębiorstwa,
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej”.

Z porównania wyżej przedstawionych definicji przedsiębiorstwa i ZCP jasno wynika, że istotną różnicą pomiędzy przedsiębiorstwem, a ZCP jest uznanie przez UPDOF za składnik ZCP również zobowiązań.

Tak więc, aby można było mówić o ZCP, muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

1.  istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, organizacyjnie i finansowo wyodrębnionych w istniejącym przedsiębiorstwie (tutaj: oddział w B. funkcjonujący w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej pod firmą G.),
2.  zespół ten przeznaczony jest do realizacji określonych zadań gospodarczych,
3.  zespół ten może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że ZCP występuje w strukturze organizacyjnej podatnika, czyli stanowi ona wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość. Z kolei „wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części. Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego. Nie musi to być postać oddziału samodzielnie rozliczającego się. Ważne natomiast jest aby przenoszone należności i zobowiązania były wyodrębnione i dały się przyporządkować organizacyjnie i finansowo do wyodrębnionego majątku (tak aby można było przejąć funkcje gospodarcze).” \[tak interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 23 marca 2010 r., nr IPPP3/443-1200/09-4/KG\].

Jak da się zauważyć, podstawowym kryterium ZCP jest samodzielność, tj. zdolność do realizacji obecnie wykonywanych funkcji również po odseparowaniu ZCP od przedsiębiorstwa. Oddział w B. może samodzielnie realizować swoje unikalne funkcje (inne niż funkcje oddziału w Z.) również po jego trwałym wydzieleniu z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, a to dlatego, że już obecnie oddział w B. jest wyodrębniony zarówno organizacyjnie i funkcjonalnie (odrębna lokalizacja geograficzna, trwale przypisane składniki majątkowe, odrębna załoga pracownicza, własne i unikalne zadania i funkcje) jak i finansowo (własny budżet na zadania inwestycyjne i koszty bieżące, wydzielone księgowo przychody i koszty finansowane samodzielnie wypracowanymi środkami). Również po wniesieniu aportem do spółki komandytowej oddział w B. będzie realizował swoje zadania (dostawę świeżych warzyw klientom Rynku Hurtowego w B.). Dlatego też oddział w B. jest zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 UPDOF.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Należy jednocześnie dodać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby pełną ocenę spełnienia przez składniki majątkowe przesłanek zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W odniesieniu do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnej, tut. Organ informuje, że została ona wydana w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.