Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP4/443-539/11-5/ISN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-11-16
Teza: Czy w związku z pożyczkami udzielonymi przez podmioty zagraniczne Zainteresowany postępuje prawidłowo wykazując import usług ze stawką zwolnioną?
Słowa kluczowe: podatek-podatek od towarów i usług; podatnik-podatnik czynny; podatnik-podatnik podatku od towarów i usług; podmiot; usługi-usługi finansowe; zwolnienie-zwolnienie podatkowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 25 lipca 2011 r. (data wpływu 3 sierpnia 2011 r.) uzupełnionym pismem z dnia 4 listopada 2011 r. (data wpływu 9 listopada 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania pożyczek otrzymanych od podmiotów zagranicznych w 2009 r. i w 2010 r. – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 sierpnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania pożyczek otrzymanych od podmiotów zagranicznych w 2009 r. i w 2010 r. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 4 listopada 2011 r. (data wpływu 9 listopada 2011 r.) o pytanie, własne stanowisko w sprawie oraz brakującą opłatę.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest podmiotem zarejestrowanym jako czynny podatnik VAT. Udziałowcami Spółki są dwie krajowe osoby fizyczne, zagraniczna osoba fizyczna mająca miejsce zamieszkania w Holandii oraz podmiot zagraniczny mający swoją siedzibę na terytorium Belgii. W celu sfinansowania bieżącej działalności, Zainteresowany zawarł w 2009 r. i w 2010 r. umowy pożyczek z udziałowcami – podmiotem zagranicznym z Belgii oraz krajową osobą fizyczną. Ponadto na mocy uchwały NZW Spółki, wyrażono zgodę na zawarcie umów pożyczek na takich samych warunkach, jak z pozostałymi udziałowcami, z dwoma podmiotami:

*   krajowym – spółką jawną, w której jednym ze wspólników jest udziałowiec Wnioskodawcy (krajowa osoba fizyczna),
*   zagranicznym mającym swoją siedzibę w Holandii, w których jednym ze wspólników jest zagraniczna osoba fizyczna, mająca miejsce zamieszkania w Holandii.

Obydwa podmioty są czynnymi podatnikami VAT.

Umowy pożyczek, o których mowa powyżej, zarówno ze strony Spółki, jak i pożyczkodawców zostały podpisane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Z tytułu udzielenia pożyczek, pożyczkodawcy przysługuje wynagrodzenie, które stanowią odsetki ustalone na podstawie zawartych umów pożyczek.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu do wniosku.

Czy w związku z pożyczkami udzielonymi przez podmioty zagraniczne, Zainteresowany postępuje prawidłowo wykazując import usług ze stawką zwolnioną?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 720 § 1 Kodeksu cywilnego umowa pożyczki to umowa, w ramach której pożyczkodawca oddaje na własność pożyczkobiorcy pieniądze lub rzeczy oznaczone co do gatunku, a pożyczkodawca zobowiązuje się do oddania tej samej ilości pieniędzy lub rzeczy (oczywiście tego samego gatunku i jakości) po upływie ustalonego w umowie czasu. Spółka zawarła umowy pożyczek na czas określony, po upływie którego jest ona zobowiązana do zwrotu kwoty pożyczki. Zawarte umowy pożyczek spełniają warunki wynikające z przepisów kodeksu cywilnego dla umowy pożyczki. Z tytułu otrzymanych pożyczek pożyczkodawcy otrzymują wynagrodzenie w postaci odsetek.

Zgodnie z obowiązującą dla celów podatku od towarów i usług do dnia 31 grudnia 2010 r. klasyfikacją statystyczną, nabywane usługi które są przedmiotem pytania, są to usługi pośrednictwa finansowego o symbolu 65 – Usługi pośrednictwa finansowego, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszy emerytalno-rentowych, 65.22 – Usługi udzielania pożyczek świadczone poza systemem bankowym.

Na mocy załącznika nr 4 do ustawy o VAT korzystały one ze zwolnienia – wymienione pod poz. 3 – usługi pośrednictwa finansowego sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i usług w sekcji J ex (65-67).

Natomiast w świetle obowiązujących obecnie przepisów dotychczasowy załącznik nr 4 został uchylony, a katalog usług zwolnionych został bezpośrednio przeniesiony do ustawy. Usługi zwolnione od podatku VAT zostały opisane bez odwołania do klasyfikacji statystycznej.

W kwestii skutków jakie transakcje te wywołują na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej z dnia 20 lipca 2010 r., znak ITPP2/443-423a/10/RS w której stwierdzono, że przedmiotowe usługi świadczone na rzecz Wnioskodawcy stanowią dla niego import usług podlegający opodatkowaniu na terytorium kraju. Do rozliczenia w zakresie podatku od towarów i usług tej transakcji obowiązana była Spółka, jako nabywca przedmiotowych usług. Jednakże usługi te korzystały ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, o ile były one sklasyfikowane w PKWiU w sekcji J (65-67) jako usługi w zakresie pośrednictwa finansowego i nie mieściły się w wyjątkach wskazanych w poz. 3 załącznika nr 4 do ustawy o podatku od towarów i usług.

Podobnie stanowisko przedstawiono w interpretacji indywidualnej znak ITPP1/443-652/09/IK – w której stwierdzono, że umowa pożyczki świadczona przez rezydenta szwajcarskiego na rzecz Spółki stanowi dla niej import usług, podlegający opodatkowaniu na terytorium kraju.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie tut. Organ informuje, iż niniejszej interpretacji udzielono w oparciu o przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, w brzmieniu obowiązującym w 2009 r. i w 2010 r.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do postanowień art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, z zastrzeżeniem ust. 4, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119 (art. 8 ust. 3 ustawy).

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca – zarejestrowany jako czynny podatnik VAT, w celu sfinansowania bieżącej działalności zawarł w 2009 r. i w 2010 r. umowy pożyczek z podmiotami zagranicznymi z Belgii oraz Holandii. Z tytułu otrzymanych pożyczek, pożyczkodawcy otrzymali od Spółki wynagrodzenie w postaci odsetek. Zainteresowany, nabywając pożyczki od podmiotów zagranicznych dokonywał importu usług. W konsekwencji czego powstały u niego wątpliwości dotyczące zastosowania zwolnienia od podatku dla nabywanych przez niego usług.

Dla celów klasyfikacji usług na gruncie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług do dnia 31 grudnia 2010 r. stosowało się, na mocy § 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 ze zm.), przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 42, poz. 264 ze zm.).

Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z obowiązującą dla celów podatku od towarów i usług do dnia 31 grudnia 2010 r. klasyfikacja statystyczną, usługi będące przedmiotem pytania są usługami pośrednictwa finansowego o symbolu PKWiU 65 – Usługi pośrednictwa finansowego, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszy emerytalno-rentowych, 65.22 – Usługi udzielania pożyczek świadczone poza systemem bankowym.

Na mocy art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Oprócz stawki podstawowej, na wybrane grupy towarów i usług, ustawodawca przewidział także możliwości stosowania zwolnień podatkowych.

Art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy, wprowadza zwolnienie od podatku usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy.

W poz. 3 wskazanego wyżej załącznika, wymieniono usługi pośrednictwa finansowego sklasyfikowane w sekcji J ex (65-67), z wyłączeniem:

1.  działalność lombardów, z wyjątkiem usług świadczonych przez banki,
2.  usług polegających na oddaniu w odpłatne użytkowanie rzeczy ruchomej,
3.  usług doradztwa finansowego (PKWiU ex 67.13.10-00.20),
4.  usług doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych (PKWiU ex 67.20.10-00.20, -00.30), z wyjątkiem świadczonych przez zakład ubezpieczeń w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej oraz świadczonych w tym zakresie przez podmioty działające w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń,
5.  usług ściągania długów oraz faktoringu,
6.  usług zarządzania akcjami, udziałami w spółkach lub związkach, obligacjami i innymi rodzajami papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy,
7.  usług przechowywania akcji, udziałów w spółkach lub związkach, obligacji i innych rodzajów papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy,
8.  transakcji dotyczących dokumentów ustanawiających tytuł własności,
9.  transakcji dotyczących praw w odniesieniu do nieruchomości.

Ponadto, ustawodawca w objaśnieniach do ww. załącznika wskazał, iż „ex” dotyczy tylko danej usługi z danego grupowania.

Z powyższego wynika, że w zamkniętym katalogu usług wyłączonych ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem od towarów i usług w poz. 3 ww. załącznika, nie znajdują się usługi nabyte przez Zainteresowanego.

Tym samym stwierdzić należy, iż usługi nabyte przez Spółkę zaklasyfikowane przez nią do grupowania PKWiU 65.22, korzystały ze zwolnienia od podatku do dnia 31 grudnia 2010 r., na mocy art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy w związku z poz. 3 załącznika nr 4 do ustawy. Zatem postąpiła ona prawidłowo wykazując import tych usług z zastosowaniem zwolnienia od podatku.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Tut. Organ zwraca uwagę na fakt, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie wynikające z opisu sprawy, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

W przedmiotowej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej stanu faktycznego w zakresie opodatkowania pożyczek otrzymanych od podmiotów zagranicznych w 2009 r. i w 2010 r. Zdarzenie przyszłe w zakresie opodatkowania pożyczek otrzymanych od podmiotów zagranicznych, zostało rozstrzygnięte w odrębnej interpretacji indywidualnej z dnia 16 listopada 2011 r. nr ILPP4/443-539/11-6/ISN. Natomiast kwestia dotycząca zastosowania zwolnienia od podatku dla pożyczek udzielonych przez krajową osobę fizyczną i krajową spółkę jawną została rozstrzygnięta w postanowieniu z dnia 26 października 2011 r. nr ILPP4/443-539/11-3/ISN.

Ponadto informuje się, iż w zakresie dotyczącym podatku od czynności cywilnoprawnych zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.