Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-317/11-2/AA
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-06-10
Teza: Czy pracodawca Wnioskodawczyni, będący Generalnym Wykonawcą i realizujący na podstawie umowy zawartej z A, Inwestycję pod nazwą „Budowa autostrady”, finansowaną ze środków bezzwrotnej pomocy pochodzących z Unii Europejskiej, jest od dnia 17 sierpnia 2009 r. do chwili obecnej uprawniony do pobierania zaliczek na podatek dochodowy z tytułu wynagrodzenia za merytoryczną pracę świadczoną w ramach bezpośredniej realizacji tej Inwestycji – a jeśli nie, to czy jako podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, może złożyć korektę zeznań podatkowych złożonych na ten podatek?
Słowa kluczowe: pomoc-pomoc bezzwrotna; pomoc-środki pomocowe; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 9 marca 2011 r. (data wpływu 11 marca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 marca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni w ramach stosunku pracy od 17 sierpnia 2009 r. jest zatrudniona w firmie XXXXXXX, na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy, tj. pełen etat. Zainteresowana podaje, że w załączeniu przesyła zaświadczenie z dnia 7 marca 2011 r. o zatrudnieniu.

Pracodawca, XXXXXXX., jako Generalny Wykonawca, na podstawie umowy zawartej dnia XX ze Skarbem Państwa – A (Inwestorem) realizuje bezpośrednio inwestycję pod nazwą: „Budowa autostrady” (Inwestycja).

Zgodnie z pismem A z dnia 2 marca 2010 r., „Budowa autostrady” jest finansowana w 100% ze środków Unii Europejskiej w ramach projektu – Budowa autostrady, działanie 6.1: Rozwój sieci drogowej TEN-T, priorytetu VI: Drogowa i lotnicza sieć TEN-T programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013. Są to środki bezzwrotne. Inwestycja realizowana jest od dnia 27 lipca 2009 r. z planowanym terminem zakończenia w dniu19 kwietnia 2012 r.

Celem Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013 jest rozwój sieci drogowej w krajach członkowskich UE, w których Program ten jest realizowany. Cel jest realizowany poprzez prowadzenie konkretnych inwestycji infrastrukturalnych, do których zalicza się także wybudowanie w Polsce Autostrady.

A jako Inwestor ww. Inwestycji, jest dysponentem środków unijnych i podmiotem upoważnionym do ich rozdzielania.

Zgodnie z powołanym wyżej pismem A z dnia 2 marca 2010 r., roboty budowlano-montażowe realizowane w ramach Inwestycji zalicza się w 100% do wydatków kwalifikowanych objętych dofinansowaniem z UE.

Inwestor nie zajmuje się samodzielnie robotami budowlanymi niezbędnymi do zrealizowania Inwestycji, lecz powierza je wykonawcom wyłonionym w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, z którymi następnie zawiera stosowne umowy. W tym przypadku realizacja Inwestycji została powierzona bezpośrednio Pracodawcy Wnioskodawczyni, spółce XXXXXXXX., jako Generalnemu Wykonawcy.

Generalny Wykonawca Inwestycji, będący osobą prawną, działa m.in. poprzez zatrudnionych pracowników. U Generalnego Wykonawcy Zainteresowana jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę od dnia 17 sierpnia 2009 r. do chwili obecnej, świadcząc pracę merytoryczną, bezpośrednio związaną z realizacją Inwestycji. Miejscem pracy Wnioskodawczyni jest Budowa, której Biuro znajduje się w YYYYYYYYY. Zainteresowana będąc zatrudnioną u Generalnego Wykonawcy Inwestycji, w ramach swoich obowiązków pracowniczych realizuje bezpośrednio jej cel.

Wnioskodawczyni wskazuje, że pracodawca jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, pobrał z Jej wynagrodzenia i odprowadził do tej pory do urzędu skarbowego podatek dochodowy za pięć miesięcy 2009 roku (sierpień – grudzień), za cały rok podatkowy 2010, jak również za miesiąc styczeń i luty 2011 roku.

Pracodawca pobiera sukcesywnie bieżące zaliczki miesięczne na podatek dochodowy z każdej kwoty wynagrodzenia wypłaconego za świadczenie pracy w ramach realizacji ww. Inwestycji, której planowany termin zakończenia upływa dopiero w dniu 19 kwietnia 2012 r. Jeśli zatem Wnioskodawczyni nadal będzie zatrudniona u Generalnego Wykonawcy przy realizacji Inwestycji, to nadal z każdej kwoty wynagrodzenia pracodawca potrąci zaliczki na podatek dochodowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy pracodawca Wnioskodawczyni, będący Generalnym Wykonawcą i realizujący na podstawie umowy zawartej z A, Inwestycję pod nazwą „Budowa autostrady”, finansowaną ze środków bezzwrotnej pomocy pochodzących z Unii Europejskiej, jest od dnia 17 sierpnia 2009 r. do chwili obecnej uprawniony do pobierania zaliczek na podatek dochodowy z tytułu wynagrodzenia za merytoryczną pracę świadczoną w ramach bezpośredniej realizacji tej Inwestycji – a jeśli nie, to czy jako podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, może złożyć korektę zeznań podatkowych złożonych na ten podatek?

Zdaniem Wnioskodawczyni, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym pracodawca, będący Generalnym Wykonawcą i realizujący na podstawie umowy zawartej z A, Inwestycję pod nazwą „Budowa autostrady”, finansowaną ze środków bezzwrotnej pomocy pochodzących z Unii Europejskiej, nie był od dnia 17 sierpnia 2009 r. i do chwili obecnej nie jest uprawniony – z uwagi na korzystanie przez Zainteresowaną ze zwolnienia podatkowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych – do pobierania zaliczek na podatek dochodowy z Jej wynagrodzenia za pracę świadczoną w ramach bezpośredniej realizacji tej Inwestycji, co oznacza, że jest Ona uprawniona do złożenia korekty zeznań podatkowych złożonych na ten podatek.

Przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), znajduje zastosowanie do opisanej w poz. 54 sytuacji faktycznej, wobec czego uzyskiwane przez Wnioskodawczynię dochody z ww. tytułu są zwolnione z podatku dochodowego.

Zgodnie z przedłożonym pismem A z dnia 2 marca 2010 r. Inwestycja, przy realizacji której Zainteresowana jest zatrudniona od 17 sierpnia 2009 r. jest w całości finansowana ze środków pomocy Unii Europejskiej. Roboty budowlano-montażowe stanowią 100% koszty kwalifikowane realizacji Inwestycji, co oznacza, że zwolnienie podatkowe dotyczy całej kwoty podatku. Dochody uzyskiwane przez Wnioskodawczynię z tytułu świadczenia pracy u Generalnego Wykonawcy są pokrywane z tych środków pomocowych i mają charakter bezzwrotny. Nie ma znaczenia, czy ich przekazywanie jest dokonywane za pośrednictwem Inwestora (A), jako podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy, czy też pochodzą bezpośrednio z budżetu państw Unii Europejskiej. Spełniona jest zatem przesłanka określona w art. 21 ust. 1 pkt 46a ustawy, dotycząca pochodzenia środków bezzwrotnej pomocy. Wypada też przytoczyć ugruntowany w orzecznictwie sądów administracyjnych i NSA pogląd, iż metoda prefinansowania, czy też refundowania tych środków ma znaczenie wyłącznie techniczne, nie przesądzające o prawie podatnika do korzystania z tego zwolnienia podatkowego.

Przez świadczenie przez Wnioskodawczynię pracy u Generalnego Wykonawcy Inwestycji spełniona jest także określona w art. 46 ust. 1 pkt 46b ustawy przesłanka bezpośredniej realizacji celu Programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy.

W tym przypadku cel Programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy polega na rozwoju sieci drogowej TEN-T w latach 2007-2013, poprzez realizację m.in. Inwestycji polegającej na wybudowaniu odcinka autostrady, składającej się na sieć drogową określoną w Programie Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko: „Budowa Autostrady”, projekt. Zainteresowana zatrudniona jest przy wykonywaniu czynności bezpośrednio związanych z realizacją tego celu, polegających na uczestnictwie w procesie budowy Autostrady (\`(...)\`).

Generalny Wykonawca Inwestycji, będąc spółką akcyjną, która z istoty rzeczy nie może działać „sama przez się”, działa m.in. poprzez zatrudnionych pracowników, którzy wykonują czynności merytoryczne związane z tą Inwestycją, bezpośrednio ją realizując. Bezpośredni charakter realizacji celu programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej przez personel Generalnego Wykonawcy przejawia się m.in. w tym, że bez jego udziału o charakterze wykonawczym, Inwestycja ta nie zostałaby zrealizowana. Zatrudnienie Zainteresowanej u Generalnego Wykonawcy Inwestycji i osobisty charakter świadczenia pracy na podstawie stosunku pracy, eliminuje przy tym negatywną przesłankę zwolnienia podatkowego, polegającą na zleceniu wykonania innym osobom określonych czynności w związku z realizowanym Programem.

Wynagrodzenia uzyskane przez Wnioskodawczynię z tytułu świadczenia pracy polegającej na bezpośredniej realizacji Inwestycji finansowanej ze środków bezzwrotnej pomocy UE pochodzą od pracodawcy, który środki te uzyskuje od Inwestora, będącego ich dysponentem. Każdy dochód osoby fizycznej uzyskiwany w warunkach określonych w art. 21 ust. 1 pkt 46 a) i b) ustawy, objęty jest zwolnieniem podatkowym. Łączne spełnienie przez Zainteresowaną ww. przesłanek powoduje, że jako podatnik uzyskujący dochody w warunkach w tym przepisie wskazanych, korzysta Ona ze zwolnienia przedmiotowego od podatku dochodowego od osób fizycznych.

Przesłanki korzystania przez Wnioskodawczynię ze zwolnienia podatkowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy są udowodnione dokumentami:

1.  zaświadczeniem z dnia 2 marca 2010 r. wydanym przez A, z którego wynika przedmiot Inwestycji, Generalne Wykonawstwo powierzone firmie XXXXXXX, źródło pochodzenia środków pomocowych, z których Inwestycja jest finansowana, a także ich bezzwrotny charakter,
2.  zaświadczeniem od pracodawcy z dnia 7 marca 2011 r., potwierdzającym fakt mojego zatrudnienia u Generalnego Wykonawcy Inwestycji począwszy od dnia 17 sierpnia 2009 r., do chwili obecnej.

W związku z powyższym, należałoby przyjąć, że stanowisko Wnioskodawczyni odnośnie interpretacji przepisów prawa podatkowego, w myśl którego korzysta ona z ww. zwolnienia podatkowego, jest prawidłowe. Oznaczałoby to jednocześnie, iż pracodawca jako płatnik zaliczek na podatek, nie posiadał podstawy i nie był uprawniony do pobrania ich z wynagrodzenia wypłacanego od sierpnia 2009 r. do chwili obecnej. Tym samym pracodawca nie będzie uprawniony do pobierania takich zaliczek przez cały okres, w którym Wnioskodawczyni będzie uzyskiwała od niego dochód za pracę w warunkach określonych w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy.

Powyższa interpretacja jest zgodna z celem ustawy, którym podlega na uniknięciu opodatkowania dochodów finansowanych z pomocy bezzwrotnej. W przeciwnym wypadku podatki odprowadzone do budżetu państwa stanowiłby jego dochód, przez co budżet krajowy odzyskiwałby częściowo składki zapłacone do budżetu Unii Europejskiej.

Na poparcie swojego stanowiska Wnioskodawczyni przywołuje konsekwentną linię orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, wynikającą m.in. z następujących wyroków:

1.  Wyrok NSA w Warszawie z dnia 22 października 2010 r., sygn. akt II FSK 1067/09,
2.  Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 86/10,
3.  Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 1703/09,
4.  Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 29 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Bd 844/09,
5.  Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 listopada 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 984/09,
6.  Wyrok WSA w Kielcach z dnia 12 listopada 2009 r., sygn. akt SA/Ke 399/09,
7.  Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 marca 2009 r., sygn. akt I SA/GL 358/08,
8.  Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 581/08,
9.  Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 listopada 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1570/08.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1.  pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
2.  podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

W związku z powyższym, warunkiem skorzystania ze zwolnienia dochodów od podatku na podstawie powyższego przepisu musi być spełnienie łącznie obu przesłanek, tj.:

*   bezzwrotna pomoc musi pochodzić od podmiotów wskazanych w ww. przepisie w tym, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy przekazanej na podstawie, o której mowa w tym przepisie,
*   podatnik musi bezpośrednio realizować cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Oznacza to, że niedopełnienie któregokolwiek z warunków uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia.

W zakresie pierwszej z ww. przesłanek należy wskazać, że co do zasady zostaje ona spełniona w przypadku gdy środki finansowe pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy.

Przy analizowaniu warunku określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ważne jest, aby w danej sytuacji faktycznej zostało zachowane kryterium pochodzenia środków pieniężnych, co oznacza, że ze zwolnienia z podatku dochodowego korzystają dochody podatnika, które zostały sfinansowane ze środków bezzwrotnej pomocy.

Jak wynika ze złożonego wniosku „Budowa autostrady” jest finansowana ze środków Unii Europejskiej w ramach programu POIŚ.

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko jest jednym z programów służących realizacji Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia 2007-2013 (Narodowej Strategii Spójności, który został przyjęty decyzją Komisji Europejskiej nr K(2007)6321 z dnia 7 grudnia 2007 r., stanowi jeden z programów operacyjnych będących podstawowym narzędziem do osiągnięcia założonych w nich celów przy wykorzystaniu środków Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

Status prawny środków pochodzących z Funduszu Spójności regulują przepisy Rozporządzeń Rady (WE) Nr 1164/94, 1264/99, 1265/99, 1386/2002, 16/2003, 1084/2006, ustawy o finansach publicznych oraz ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju 2004-2006 (Dz. U. Nr 116, poz. 1206).

Ostatni z ww. aktów prawnych określa cele rozwoju społeczno-gospodarczego kraju, w tym wspierane cele rozwoju regionalnego oraz sposoby ich osiągania. Jak wynika z art. 8 ust. 1 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju w celu realizacji Planu tworzy się:

1.  sektorowe programy operacyjne,
2.  regionalne programy operacyjne,
3.  inne programy operacyjne,
4.  strategię wykorzystania Funduszu Spójności.

Strategia wykorzystania Funduszu Spójności, zgodnie z art. 8 ust. 3 i 4 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, jest współfinansowana z publicznych środków wspólnotowych; ponadto może być również współfinansowana ze środków prywatnych.

Podobnie art. 24 ust. 1 powołanej ustawy stanowi, iż realizacja Planu jest finansowana w szczególności z:

1.  publicznych środków krajowych,
2.  publicznych środków wspólnotowych,
3.  środków publicznych pochodzących z Europejskiego Banku Inwestycyjnego oraz środków publicznych o charakterze bezzwrotnym pochodzących z innych międzynarodowych instytucji finansowych,
4.  środków prywatnych.

Określenie publiczne środki wspólnotowe, w myśl art. 2 pkt 11 ww. ustawy, oznacza środki finansowe pochodzące z budżetu Wspólnot Europejskich, a w szczególności z funduszy strukturalnych, o których mowa w przepisach Unii Europejskiej w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego, w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR) oraz zmieniających i uchylających niektóre rozporządzenia, rozporządzeniu w sprawie Instrumentu Finansowego Wspierania Rybołówstwa oraz rozporządzeniu ustanawiającym Fundusz Spójności, ujęte w załączniku do ustawy budżetowej, służące realizacji Narodowego Planu Rozwoju.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), środkami publicznymi są środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA). Do środków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, zalicza się m.in. środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybackiego, z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. a i b (art. 5 ust. 3 pkt 1 tej ustawy).

W myśl art. 27 ust. 1 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju dofinansowanie projektów z publicznych środków wspólnotowych polega na zwrocie określonej w umowie o dofinansowanie projektu albo decyzji, o której mowa w art. 11 ust. 7, części wydatków poniesionych przez beneficjenta lub wypłacie premii.

Beneficjent otrzymuje od instytucji wdrażającej środki na realizację swojego projektu z krajowych funduszy publicznych. Po udokumentowaniu przez niego wydatkowania tych środków możliwe jest wnioskowanie do Komisji Europejskiej przez odpowiednie instytucje o zwrot wydatkowanych kwot. Zwrócone środki zasilają źródło finansowania krajowego.

Pracodawca Wnioskodawczyni jest Generalnym Wykonawcą Inwestycji i otrzymuje środki pomocowe od ich dysponenta, którym jest A.

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawczyni osiąga dochody z tytułu świadczenia pracy u Generalnego Wykonawcy, które są pokrywane ze środków pomocowych i mają charakter bezzwrotny. Środki te pochodzą bezpośrednio z budżetu państw Unii Europejskiej są przekazywane za pośrednictwem Inwestora (A), jako podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy.

Zatem wynagrodzenie Wnioskodawczyni nie pochodzi bezpośrednio z Unii Europejskiej. W przypadku projektów realizowanych w ramach Funduszu Spójności czy EFRR środki pomocowe z Unii Europejskiej stanowią refundację wcześniej poniesionych wydatków, których źródłem finansowania były krajowe środki publiczne.

Zasadą finansowania projektów realizowanych w ramach Funduszu Spójności, czy EFRR jest więc prefinansowanie wydatków na ich realizację ze środków budżetu Państwa, a zatem pomoc jaką otrzymują beneficjenci pochodzi ze środków pożyczonych z budżetu Państwa. Skoro pomoc, jaką otrzymują beneficjenci, pochodzi ze środków pożyczonych z budżetu państwa, nie jest to pomoc otrzymana ze środków bezzwrotnej pomocy, a tylko takie pochodzenie warunkuje zwolnienie przedmiotowe z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Opodatkowanie bądź zwolnienie z opodatkowania dochodów osób na podstawie powołanego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uzależnione jest od tego, z jakich środków nastąpiła ich wypłata.

By możliwe było objęcie dochodów otrzymanych przez podatnika analizowanym zwolnieniem z opodatkowania powinny być one sfinansowane środkami bezzwrotnej pomocy pochodzącymi od: rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych.

Ponadto konieczne jest spełnienie drugiej przesłanki niezbędnej do zastosowania zwolnienia, określonej w treści przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przepis ten wymaga, by podatnik realizował cel programu bezpośrednio, przy czym należy zwrócić uwagę na drugą część tego przepisu stanowiącą, że „zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem”. Oznacza to, że nie każda osoba realizująca (faktycznie) cel programu będzie korzystała z tego zwolnienia.

Podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy jest osoba, która wykonując czynności z tym programem związane otrzymała na ten cel środki od podmiotu wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc jest bezpośrednim beneficjentem tychże środków. Przychody podlegają zwolnieniu z opodatkowania jeżeli są przychodami beneficjenta lub bezpośredniego wykonawcy.

Przyjęcie, iż dochody każdego pracownika zatrudnionego w podmiocie wykonującym jakiekolwiek zadania związane z wykorzystaniem środków pomocowych i otrzymującego wynagrodzenie z tytułu zawartej z tym podmiotem umowy o pracę korzystają ze zwolnienia określonego w treści art. 21 ust. 1 pkt 46 powołanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest niczym nieuzasadnione. Ustalona wykładnia językowa ww. przepisu nie może bowiem prowadzić do wniosku, że otrzymanie przez wykonawcę zadań finansowych ze środków pomocowych prowadzi do zwolnienia z opodatkowania przychodów pracowników uczestniczących w sensie fizycznym w wykonywaniu tych zadań.

Zwrócić należy uwagę, iż zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 cytowanej ustawy podatkowej jest zwolnieniem o charakterze przedmiotowym, o czym świadczy związanie go z określonymi źródłami, a więc przychodem ze środków pomocowych płynących z międzynarodowych instytucji finansowych albo rządów obcych państw. Za przedmiotowym charakterem tego zwolnienia przemawia także cel, którym jest budowa dróg, autostrad, itd. Stąd środki pieniężne, a mówiąc ściśle przychody podlegają zwolnieniu z opodatkowania, jeżeli są przychodami beneficjenta lub bezpośredniego wykonawcy. Nie są natomiast zwolnione przychody pracowników tychże podmiotów. Pracownicy ci otrzymują wynagrodzenie za pracę, która z natury swej jest uniezależniona od rodzaju wykonywanej przez pracodawcę działalności oraz źródeł jej finansowania (np. środki własne, kredyt lub inne środki obce, w tym pomocowe).

W przedmiotowej sprawie, w ramach nawiązanego stosunku pracy, Wnioskodawczyni świadczy pracę merytoryczną, związaną z realizacją Inwestycji. Zainteresowana swoje czynności wykonuje w związku z realizacją projektu w ramach określonego programu. Realizuje zatem cel programu nie bezpośrednio, lecz pośrednio, poprzez wykonywanie powierzonych jej w ramach obowiązków służbowych zadań.

Pracodawca Wnioskodawczyni, jako Generalny Wykonawca, na podstawie zawartej umowy z A realizuje bezpośrednio inwestycję pod nazwą: „Budowa autostrady”.

Spółka, jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, będący Generalnym Wykonawcą Inwestycji, wypłaca wynagrodzenie Zainteresowanej i na podstawie zawartej umowy o pracę i którą jest zobowiązany zrealizować ze środków finansowych, jakimi dysponuje, niezależnie skąd one pochodzą (np. ze środków własnych, zaciągniętego kredytu, otrzymanych dotacji). Przyznane Zainteresowanej wynagrodzenie pochodzi zatem ze środków pracodawcy a nie ze środków o jakich mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa należy stwierdzić, że wbrew twierdzeniu Wnioskodawczyni, wynagrodzenie to w momencie wypłaty nie było finansowane wprost ze środków bezzwrotnej pomocy, o których mowa w tym przepisie.

Tym samym nie zostaje spełniony warunek pochodzenia środków, z których Zainteresowana jest wynagradzana, wprost z bezzwrotnej pomocy sfinansowanej z budżetu Unii Europejskiej.

Zatem, niezależnie od tego, czy Wnioskodawczyni wykonuje prace rzeczywiście służące bezpośredniej realizacji programu pomocowego, czy też nie, uzyskane przez Nią dochody z tego tytułu nie są zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy.

W związku z tym, że Wnioskodawczyni jest zatrudniona w firmie będącej Generalnym Wykonawcą i realizującej na podstawie umowy zawartej z A, Inwestycję pod nazwą „Budowa autostrady”, finansowaną ze środków bezzwrotnej pomocy pochodzących z Unii Europejskiej, to wynagrodzenie jakie otrzymuje za merytoryczną pracę świadczoną w ramach bezpośredniej realizacji tej Inwestycji nie podlega zwolnieniu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego pracodawca Wnioskodawczyni w okresie od dnia 17 sierpnia 2009 r. do chwili obecnej jest uprawniony do pobierania zaliczek na podatek dochodowy z tytułu ww. wynagrodzenia.

W związku z powyższym składanie korekty zeznań podatkowych jest bezzasadne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawczynię wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego tut. Organ informuje, że w myśl zasady wyrażonej w art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zostały one wydane w indywidualnej sprawie i dotyczą wyłącznie tych sprawy, w których zapadły.

Do wniosku dołączono plik dokumentów. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego, w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawczynię i jej stanowiskiem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.