Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.55.2020.3.JS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-06-05
Teza: W zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; oprogramowanie; prawa-prawa autorskie; spółki-spółka osobowa; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; ulepszenie; ulga; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R); wspólnik
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 oraz art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 7 lutego 2020 r. (data wpływu 12 lutego 2020 r.) uzupełnionym pismem z dnia 27 maja 2020 r. (data nadania 27 maja 2020 r., data wpływu 2 czerwca 2020 r.) na wezwanie Nr 0114-KDIP2-1.4010.55.2020.2.JS oraz 0111-KDIB1-3.4011.60.2020.3.IZ z dnia 8 maja 2020 r. (data nadania 8 maja 2020 r., data doręczenia 14 maja 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (IP Box) - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 12 lutego 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych i od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (IP Box).

We wniosku złożonym przez:

*   Zainteresowanego będącego stroną postępowania: spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
*   Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania: Pana A,
*   Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania: Pana B,

*   Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania: Pana C,

przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Zainteresowani są wspólnikami spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Polsce (dalej: Spółka). Przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest świadczenie usług programistycznych na rzecz polskich i zagranicznych podmiotów. Przeważającym przedmiotem działalności Spółki jest działalność związana z oprogramowaniem (kod …). W ramach swojej działalności Spółka tworzy innowacyjne programy komputerowe.

Zainteresowany 1 - będący stroną niniejszego postępowania - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest spółką kapitałową z siedzibą w Polsce. Zainteresowany 1 jest komplementariuszem w Spółce. Zainteresowany 1 jest polskim rezydentem podatkowym - posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.

Zainteresowany 2 - niebędący stroną niniejszego postępowania – A. jest osobą fizyczną zamieszkałą na terytorium Polski. Zainteresowany 2 jest komandytariuszem w Spółce. Zainteresowany 2 jest polskim rezydentem podatkowym - posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.

Zainteresowany 3 - niebędący stroną niniejszego postępowania – B. jest osobą fizyczną zamieszkałą na terytorium Polski. Zainteresowany 3 jest komandytariuszem w Spółce. Zainteresowany 3 jest polskim rezydentem podatkowym - posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.

Zainteresowany 4 - niebędący stroną niniejszego postępowania – C. jest osobą fizyczną zamieszkałą na terytorium Polski. Zainteresowany 4 jest komandytariuszem w Spółce. Zainteresowany 4 jest polskim rezydentem podatkowym - posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.

Spółka ani Zainteresowani nie posiadają zagranicznych zakładów w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zakres działalności Spółki

Głównym celem działalności Spółki jest tworzenie oraz rozwój innowacyjnych i technologicznie zaawansowanych programów komputerowych. Spółka tworzy, rozwija oraz ulepsza programy komputerowe, które nie tylko odzwierciedlają potrzeby rynku i klientów, ale także kształtują je w taki sposób, aby przyczyniły się do znacznego usprawnienia procesów biznesowych, prowadząc do innowacji procesowych u nabywców programów komputerowych. W tym zakresie Spółka prowadzi prace związane z tworzeniem nowego i innowacyjnego oprogramowania oraz jego stałego rozwijania, czy też ulepszania. Działania te mają na celu dostarczanie programów komputerowych spełniających wszelkie wymagania kontrahentów, jak również równoległe opracowanie nowych rozwiązań dla Spółki.

Wykonywanie innowacyjnych programów komputerowych

W celu realizacji innowacyjnych programów komputerowych, Spółka współpracuje na podstawie umów o współpracę (B2B) z wysokiej klasy specjalistami, m.in. programistami/inżynierami oprogramowania, analitykami, architektami systemów/oprogramowania, deweloperami.

Umowy o współpracę pomiędzy Spółką a współpracownikiem (B2B) zawierane są w ramach działalności gospodarczej współpracownika (B2B), a w ich ramach:

1.  przenoszone są na Spółkę prawa autorskie majątkowe do fragmentów kodów źródłowych (jedynie sporadycznie mogą być to również prawa autorskie majątkowe do całych programów komputerowych) oraz
2.  świadczone są na rzecz Spółki usługi informatyczne (usługi te nie polegają na przeniesieniu praw autorskich do fragmentów kodów źródłowych, czy do całych programów komputerowych).

Z nabytych od współpracowników (B2B) fragmentów kodów źródłowych Spółka tworzy kompletny kod źródłowy stanowiący gotowy i samodzielny program komputerowy. Taki program komputerowy objęty jest ochroną prawną na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Na jeden program komputerowy Spółki składa się kilka lub więcej fragmentów kodów źródłowych nabywanych od współpracowników (B2B) Spółki. Jeden fragment kodu źródłowego nie jest jeszcze programem komputerowym i jako taki nie podlega ochronie przewidzianej dla programów komputerowych w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Spółka składa w całość fragmenty kodów źródłowych przy pomocy swoich pracowników lub współpracowników (B2B) działających na rzecz Spółki. Działają oni w grupach projektowych. Dana grupa projektowa składa się z kilku lub więcej osób. Dana grupa pracuje nad wykonaniem programu komputerowego w imieniu i na rzecz Spółki. Architektura danego programu komputerowego opracowywana jest nie tylko w ramach danej grupy projektowej, ale konsultowana jest również z innymi współpracownikami (B2B) Spółki. W przypadkach szczególnie skomplikowanych czy trudnych, w usuwaniu problemów lub konieczności znalezienia rozwiązań koncepcyjnych związanych z tworzeniem programów komputerowych, w procesie ich rozstrzygania brać może udział wielu lub nawet wszyscy pracownicy lub współpracownicy (B2B) Spółki, jak również jej wspólnicy bądź członkowie zarządu komplementariusza.

Wspomniana kompilacja fragmentów kodów źródłowych ma charakter unikalny, a ponadto jest uzupełniana przez Spółkę o dodatkowe elementy, które są niezbędne do zbudowania kompletnego, innowacyjnego i odrębnego programu komputerowego. W efekcie wytwarzane przez Spółkę programy komputerowe są unikalne i oryginalne w skali prowadzonego przez nią przedsiębiorstwa. Możliwa jest również taka sytuacja, w której jeden fragment kodu źródłowego jest wykorzystany w więcej, niż jednym wytwarzanym przez Spółkę programie komputerowym.

Działalność Spółki ma następujące cechy:

*   tworzone przez Spółkę oprogramowanie ma i będzie miało charakter innowacyjny w skali prowadzonego przez nią przedsiębiorstwa; oprogramowanie to nastawione jest na tworzenie, kształtowanie lub usprawnianie procesów biznesowych u klientów Spółki;
*   tworzone przez Spółkę oprogramowanie jest nowe i oryginalne w skali prowadzonego przez nią przedsiębiorstwa;
*   Spółka tworzy takie oprogramowanie przy pomocy swoich pracowników lub współpracowników B2B, zgodnie z przyjętym harmonogramem oraz przyjętą w Spółce metodyką działania;
*   prace nad danym oprogramowaniem są odpowiednio ewidencjonowane przy wykorzystaniu stosownego, dedykowanego programu komputerowego, a wyniki prac umieszczane w elektronicznym repozytorium Spółki i/lub jej kontrahenta;
*   proces tworzenia innowacyjnego oprogramowania przez Spółkę wymaga określonych działań kreatywnych i nie będzie stanowi jedynie mechanicznych, rutynowych czy okresowych działań;
*   Spółka wykorzystuje do tworzenia innowacyjnych programów komputerowych wiedzę oraz doświadczenie i kompetencje - swoją (zarządu komplementariusza, wspólników), swoich Współpracowników B2B lub pracowników;
*   w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych, działalność Spółki ma charakter ciągły, metodyczny i zorganizowany.

W ocenie Wnioskodawców opisana we wniosku działalność Spółki, wynikiem prowadzenia której są programy komputerowe, jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych i o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zbywanie innowacyjnych programów komputerowych

Spółka przenosi autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych na swoich klientów/kontrahentów. Spółka nie wyklucza także udzielania klientom/kontrahentom licencji do tych programów.

Spółka zasadniczo wyodrębnia w umowie z klientami wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw (lub za udzielenie licencji) do programu komputerowego. Jeżeli - ze względów biznesowych - takie wyodrębnienie nie jest możliwe lub wskazane, wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych (lub za udzielenie licencji) do programu komputerowego zawiera się w wynagrodzeniu Spółki za wykonanie przedmiotu umowy.

Wyodrębnienie rachunkowe

Spółka wyodrębnia rachunkowo przychody i koszty uzyskania przychodów oraz dochody związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (autorskimi prawami do programów komputerowych) zgodnie z, odpowiednio, art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wyodrębnienie to pozwala też każdorazowo na obliczenie wskaźnika nexus.

Informacje wypełniające wymogi, o których mowa w art. 14b § 3a Ordynacji podatkowej.

Spółka uzyskuje lub będzie uzyskiwała przedmiotowe dochody od następujących podmiotów zagranicznych (w treści wniosku wymieniła te podmioty).

(…) Spółka będzie stosować odpowiednie metody zapobiegające podwójnemu opodatkowaniu jeśli okaże się to konieczne (co zdaniem Spółki będzie rzadkością).

Działalność Spółki jest skierowana przede wszystkim na rynki zagraniczne. Spółka nie jest w stanie określić w dacie składania wniosku, z jakimi podmiotami będzie kontraktować w przyszłości. Oprócz wymienionych wyżej, w kręgu zainteresowania Spółki są także podmioty ze wszystkich pozostałych krajów Unii Europejskiej, Stanów Zjednoczonych, jak również z takich krajów jak: Izrael, Indie, Rosja, Arabia Saudyjska, czy Chiny.

Z uwagi na braki formalne wniosku, pismem z dnia 8 maja 2020 r. Nr 0114-KDIP2-1.4010.55.2020.2.JS oraz 0111-KDIB1-3.4011.60.2020.3.IZ (data nadania 8 maja 2020 r., data doręczenia 14 maja 2020 r.), tutejszy organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.

Pismem z dnia 15 maja 2020 r. Wnioskodawca udzielił odpowiedzi na pytania w wystosowanym wezwaniu w następujący sposób:

Sp. z o.o. sp. k. prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody od co najmniej 30 grudnia 2014 r.

Przedmiotowy wniosek dotyczy wytwarzania oprogramowania komputerowego, a także rozwijania albo ulepszania oprogramowania lub jego części.

Wytworzenie, rozwinięcie oraz ulepszenie prawa własności intelektualnej ma (oraz będzie w przyszłości) miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo - rozwojowej sp. z o.o. sp. k., tj. działalności o charakterze twórczym obejmującej badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny. Działalność ta wykonywana jest (oraz będzie w przyszłości) w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Celem ww. działalności jest (i będzie w przyszłości) zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystywanie jej do tworzenia nowych zastosowań.

Działania nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian oraz nie są związane z czynnościami wdrożeniowymi w zakresie opracowywanych już produktów i usług, administrowaniem serwisów, czynności serwisowych, produkcją seryjną itp. prac spoza prac B+R.

Nie będzie to też produkcja komercyjna, ponieważ o ile podejmowane działania mają charakter także komercyjny - nastawione są m.in. na osiąganie przychodu ze sprzedaży rezultatów prac badawczo - rozwojowych w postaci m.in. gotowych programów komputerowych, to nie będzie to seryjna produkcja komercyjna.

Działania sp. z o.o. sp. k. polegające na ulepszaniu oraz rozwinięciu (modyfikacji) oprogramowania lub części oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania/części oprogramowania.

W przypadku gdy sp. z o.o. sp. k. rozwija lub ulepsza (modyfikuje) oprogramowanie/część oprogramowania na zlecenie kontrahenta jest albo właścicielem albo współwłaścicielem albo też użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej - w zakresie koniecznym do wykonania zlecenia. W każdym też przypadku Spółka jest właścicielem ulepszenia/modyfikacji.

Sp. z o.o. sp.k. wykonując umowę zlecenia polegającą na modyfikacji, rozbudowie oprogramowania lub jego części może posiadać prawa wyłączności do korzystania z licencji, ale nie jest tak w każdym przypadku.

Sp. z o.o. sp.k. w celu prawidłowego wykonania zlecenia otrzymuje dostęp do programu lub jego części w taki sposób i w takim zakresie, żeby możliwe było rozpoznanie systemu kodu źródłowego programu oraz dokonanie jego rozbudowy/modyfikacji/ulepszenia. Dotyczy to każdego przypadku wykonywania zlecenia w powyższym zakresie.

Ulepszenie/rozwinięcie programu/części oprogramowania powstaje w takiej sytuacji w wyniku wykonania umowy o świadczenie usług. Częścią takiej umowy jest zobowiązanie zleceniodawcy (kontrahenta) do przekazania oprogramowania lub jego części w celu właściwej realizacji umowy przez zleceniobiorcę (Spółkę), a więc w celu ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania lub jego części. Zezwolenie takie stanowi licencję na korzystanie z utworu (oprogramowania/jego części) w zakresie koniecznym do realizacji zlecenia.

Spółka w wyniku ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania lub jego części tworzy nowe prawo własności intelektualnej w postaci wytworzonego przez siebie ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania.

Spółce przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania lub jego części, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zainteresowani uzyskują i będą uzyskiwać przede wszystkim dochody z:

*   opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

*   ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

*   z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

które zamierzają objąć preferencyjną stawką podatku.

Nie wyklucza się, co jednak nie miało dotychczas miejsca, że Zainteresowani osiągną w przyszłości dochody z tytułu odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostanie uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Zainteresowany podkreśla jednak, że Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. jako wyłączny uprawniony do kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ma prawo do egzekwowania tego prawa i zwalczania naruszeń zgodnie z obowiązującymi przepisami, co najmniej do momentu przeniesienia tego prawa na podmioty trzecie.

Autorskie prawa do tworzonego, rozwijanego, ulepszanego przez sp. z o.o. sp. k. oprogramowania lub jego części podlegają ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo - rozwojowej.

Zainteresowani zamierzają zastosować preferencyjną stawkę 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za okresy od 1 stycznia 2019 r. i kolejne jeśli dochody z KPWI wystąpią.

Spółka prowadzi księgi rachunkowe, a jej ewidencja rachunkowa jest (i będzie) prowadzona przez Spółkę w sposób zapewniający:

1.  wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oddzielnie (jeśli będzie to możliwe);
3.  wyodrębnianie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust 4 ustawy o PIT (w zależności od statusu prawnego zainteresowanego odpowiednio 24d ust. 4 ustawy o CIT) przypadające na każdy program komputerowy (KPWI), w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu (jeśli będzie to możliwe);
4.  w przypadku, w którym nie będzie możliwe spełnienie warunków wskazanych w pkt 2 i 3 powyżej, Spółka dokonywać będzie zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej;
5.  w przypadku, w którym w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie będzie możliwe spełnienie warunków z pkt 2-4 powyżej, Spółka dokonywać będzie zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług (w przypadku gdy Spółka wykorzystuje (będzie wykorzystywać) jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach).

Przedmiotowy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy zarówno stanu faktycznego (roku 2019) oraz zdarzenia przyszłego (roku 2020 i kolejnych).

Sp. z o.o. sp. k. prowadzi stosowną ewidencję na potrzeby ulgi IP BOX od 1 stycznia 2019, to jest od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP.

W zakresie roku 2020 i kolejnych, odrębna ewidencja jest i będzie prowadzona “od początku” i “na bieżąco” w zakresie realizacji działalności badawczo - rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP.

Ewidencja rachunkowa jest (i będzie) prowadzona przez Spółkę w sposób zapewniający:

1.  ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oddzielnie (jeśli będzie to możliwe);
2.  wyodrębnianie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT (w zależności od statusu prawnego zainteresowanego odpowiednio 24d ust. 4 ustawy o CIT), przypadających na każdy program komputerowy (KPWI), w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu (jeśli będzie to możliwe);
3.  w przypadku, w którym nie będzie możliwe spełnienie warunków wskazanych w pkt 1 i 2 powyżej, Spółka dokonywać będzie zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej;
4.  w przypadku, w którym w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie będzie możliwe spełnienie warunków z pkt 1-3 powyżej, Spółka dokonywać będzie zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług (w przypadku gdy Spółka wykorzystuje (będzie wykorzystywać) jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach).

Ponadto, Zainteresowany będący Stroną postępowania nie ma możliwości przekazania szerszej listy podmiotów zagranicznych (wraz z ich danymi), ponad to co zostało już przekazane Organowi podatkowemu w treści wniosku z 7 lutego 2020 r., gdyż Zainteresowany przekazał organowi kompletną listę tych podmiotów, co niniejszym jednoznacznie potwierdza.

Wyjaśnia zarazem, iż z uwagi na to, że proces pozyskiwania nowych klientów jest dynamiczny, zmienny i normalną cechą działalności przedsiębiorcy jest ciągłe szukanie nowych kontrahentów, Spółka nie jest w stanie przewidzieć, kto będzie jej kontrahentem w przyszłości. Niemniej jednak Spółka zapewnia, że do transakcji zawieranych z podmiotami zagranicznymi po dacie złożenia wniosku o interpretację, zamierza stosować identyczne kryteria i zasady postępowania, jak opisano powyżej oraz w złożonym wniosku.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Zainteresowani uzyskują kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które mogą opodatkować odpowiednio preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób prawnych oraz preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób fizycznych?

Odpowiedź na pytanie w zakresie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Odpowiedź na ww. pytanie w zakresie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostanie udzielona w odrębnym rozstrzygnięciu.

Zdaniem Zainteresowanych:

W opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Zainteresowani uzyskują kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które mogą opodatkować odpowiednio preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób prawnych oraz preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób fizycznych.

Opodatkowanie dochodu 5% preferencyjną stawką wymaga osiągnięcia (ii) kwalifikowanego dochodu z (i) kwalifikowanych praw własności intelektualnej (art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (odpowiednio art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

1.  Kwalifikowane prawa własności intelektualnej

Zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (odpowiednio art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych):

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

8) autorskie prawo do programu komputerowego,

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia przy spełnieniu łącznie trzech warunków:

1.  zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
2.  należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych / art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
3.  podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Ad. 1) Program komputerowy został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej

W ramach tego warunku, kwalifikowane prawo własności intelektualnej musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej.

Oznacza to, że:

1.  podatnik musi prowadzić działalność badawczo-rozwojową;
2.  podatnik musi wytwarzać, rozwijać lub ulepszać kwalifikowane prawo własności intelektualnej (prowadzić kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową).
3.  Działalność badawczo-rozwojowa Spółki (Zainteresowanych)

Wyróżnia się 3 kryteria działalności badawczo-rozwojowej:

*   twórczość,

*   systematyczność, oraz

*   zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Twórczość

Jak wynika z objaśnień Ministra Finansów wydanych dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (dalej: objaśnienia MF):

(\`(...)\`) Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Orzecznictwo wyjaśnia również, że przez działalność twórczą należy rozumieć działalność, której rezultat powinien:

*   być odpowiednio ustalony, co może odbyć się w dowolnej formie (między innymi niezależnie od sposobu wyrażenia), przez co należy rozumieć jego uzewnętrznienie, oraz możliwość wyodrębnienia, gdy stanowi część większej całości, mającej charakter zbiorowy;

*   mieć charakter indywidualny, tj. nie może być wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, lecz określonych procesów myślowych, wymagających od twórcy kreatywności;

*   mieć charakter oryginalny (wnosić obiektywnie nową wartość; stanowić “nowy wytwór intelektu”), przy czym oryginalność należy rozpatrywać wstecznie (tj. rezultat pracy nie jest twórczy, jeżeli istnieje identyczne, uprzednio stworzone dzieło).

W niniejszej sprawie, Spółka kształtuje nowe funkcjonalności w tworzonych narzędziach informatycznych, które nie tylko odzwierciedlają potrzeby rynku i klientów, ale kształtują je w taki sposób, dzięki którym przyczynią się do znacznego usprawnienia procesów biznesowych u klientów.

Tworzone programy komputerowe mają charakter indywidualny i oryginalny oraz rezultat działalności jest odpowiednio utrwalony. Charakter twórczy takiej działalności Spółki jest zatem spełniony.

W celu realizacji innowacyjnych programów komputerowych, Spółka współpracuje na podstawie umów o współpracę (B2B) z wysokiej klasy specjalistami. Zakres aktywności współpracowników ma charakter zindywidualizowanej i kreatywnej działalności, która prowadzi do powstania fragmentów kodów źródłowych programów komputerowych. Wskazane fragmenty kodów źródłowych są jedynie fragmentami niezbędnymi do zbudowania całości w postaci programów komputerowych tworzonych przez Spółkę.

Z nabytych od współpracowników (B2B) fragmentów kodów źródłowych Spółka tworzy kompletny kod źródłowy będący podstawą programu komputerowego. Spółka składa w całość kody źródłowe przy pomocy swoich współpracowników (B2B) działających na rzecz Spółki - Spółka nabywa od nich usługi informatyczne (w tym zakresie Spółka nie nabywa praw do fragmentów kodów źródłowych). Bezpośrednim rezultatem prowadzonych przez Spółkę prac są nowe kody źródłowe oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne w postaci programów komputerowych. Produkty wytwarzane przez Spółkę mają złożony charakter i składają się z wielu modułów operacyjnych zapewniających funkcjonowanie programu. Zakres aktywności Spółki ma charakter zindywidualizowanej i kreatywnej działalności prowadzącej do powstania innowacyjnych programów komputerowych.

Tym samym, działalność Spółki (a tym samym Zainteresowanych) spełnia przesłankę twórczości.

Systematyczność

Jak wynika z objaśnień MF:

40\. (\`(...)\`) Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. (\`(...)\`)

Jak wynika z powyższego fragmentu objaśnień podatkowych, działalność systematyczna, to przede wszystkim taka działalność, która prowadzona jest w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W niniejszej sprawie, Spółka prowadzi działalność w sposób zorganizowany, a więc metodyczny. Spółka nabywa od swoich pracowników lub współpracowników (B2B) fragmenty kodów źródłowych, na podstawie których następnie tworzy kompletne programy komputerowe. Każdy ze współpracowników tworzy fragmenty kodów źródłowych w ramach określonych projektów, które następnie są rozliczane i odpowiednio ewidencjonowane - co stanowi o tym, że ma ona charakter zorganizowany i uporządkowany. Praca wykonywana w ramach projektów odbywa się według określonego harmonogramu działań, a więc ma charakter zaplanowany i metodyczny.

W związku z powyższym, w niniejszej sprawie działalność Spółki (a w konsekwencji Zainteresowanych) ma charakter systematyczny.

Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań

45\. (\`(...)\`). Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat. (\`(...)\`)

W niniejszej sprawie działalność Spółki ma na celu wykorzystywania wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność Spółki polega na wykorzystaniu zasobów wiedzy w celu tworzenia nowych, innowacyjnych programów komputerowych, objętych ochroną prawnoautorską w postaci autorskich praw do programów komputerowych.

Tym samym, spełniona została przesłanka zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji zostały spełnione wszystkie przesłanki uznania działalności Spółki (a w konsekwencji Zainteresowanych) za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

1.  Wytwarzanie, rozwinięcie lub ulepszenie kwalifikowanych praw własności intelektualnej (kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa Spółki-Zainteresowanych)

Kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa, to taka działalność badawczo-rozwojowa, która prowadzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wytworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej

Wytworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oznacza wykreowanie nowego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od podstaw przez podatnika. Odnosi się to do takiej sytuacji, w której takie prawo nie istniało i zostało wytworzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej.

Spółka nabywa od swoich współpracowników (B2B) fragmenty kodów źródłowych, z których tworzy kompletne i nowe programy komputerowe. Tym samym dochodzi do wytworzenia przez Spółkę kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw do programów komputerowych.

Rozwiniecie i ulepszenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej

Rozbudowanie lub ulepszenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oznacza rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na rozwinięcie lub ulepszenie. Istotne jest faktyczne ulepszenie lub rozwinięcie, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Spółka ulepsza i rozwija stworzone przez siebie programy komputerowe. Spółka rozwija lub ulepsza programy komputerowe przy pomocy swoich pracowników lub współpracowników (B2B) działających na zlecenie i na rzecz Spółki, świadczących usługi informatyczne (opisane w zdarzeniu przyszłym).

Tym samym, doszło do spełnienia przesłanki uzyskiwania dochodów przez Spółkę (a w konsekwencji Zainteresowanych) z kwalifikowanej działalności badawczo-rozwojowej, a więc takiej działalności, w ramach której dochodzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ad 2) W niniejszej sprawie Zainteresowani uzyskują dochody z autorskich praw do programu komputerowego, o których mowa w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i w 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (odpowiednio art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Jak wskazuje Minister Finansów w swoich objaśnieniach:

79\. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne kazuistyczne podejście do definiowania pojęcia “autorskie prawo do programu komputerowego", które wskazują, że część chronioną prawem \[formę (ekspresji) utworu\] jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w postaci kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia “autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy.(\`(...)\`)

89\. (\`(...)\`) konieczne jest odniesienie się do pozaustawowych źródeł interpretacji tego pojęcia oraz ustalenia zakresu przedmiotowej ochrony prawnej. Wynika z nich, że pojęcie “program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interopracyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersatoryjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. (\`(...)\`)

Do elementów programu komputerowego chronionych prawem autorskim zalicza się:

1.  forma programów, a więc informacje zawarte w kodzie źródłowym programu komputerowego, w opisie procedur operacyjnych, zestawieniu danych, w informacjach konwersacyjnych i dialogowych;
2.  interfejsy - gdy informacje, które zostały uzyskane na podstawie dekompilacji danego interfejsu nie pozwalają na opracowanie interfejsu zastępczego, to w takiej sytuacji należy wykreować możliwość przeniesienia interfejsu do innego kompatybilnego programu, gdyż sam interfejs nie stanowiłby przedmiotu ochrony.

Wytwarzane, ulepszane lub rozwijane wytwory prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Spółkę spełniają zaproponowaną powyżej w objaśnieniach Ministra Finansów definicję programu komputerowego chronionego prawem autorskim, dlatego są one zaliczane do kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ad. 3) Ochrona ustawowa

Programy komputerowe wytwarzane, rozwijane lub ulepszane przez Spółkę podlegają ochronie z tytułu praw autorskich na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Tym samym w niniejszej sprawie zostały spełnione wszystkie 3 przesłanki uznania, że Spółka (a w konsekwencji Zainteresowani) wytwarza, rozwija lub ulepsza kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci praw autorskich do programu komputerowego.

Osiąganie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej

Zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (odpowiednio art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) podatnik będzie mógł zaliczyć do dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej dochody osiągane z tytułu:

*   opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej na programy komputerowe wytworzone, rozbudowane lub ulepszone przez Podatnika;

*   ze sprzedaży autorskiego prawa majątkowego do programów komputerowych;

*   ze sprzedaży autorskiego prawa majątkowego do programów komputerowych uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

*   z odszkodowania za naruszenie autorskiego prawa do programu komputerowego, jeżeli zostanie uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Spółka sprzedaje swoim klientom/kontrahentom prawa autorskie do programu komputerowego wytworzonego, rozwiniętego lub ulepszonego w ramach swojej działalności. Spółka:

1.  określa wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego jako odrębną pozycję w umowie z klientem/kontrahentem -» w takim przypadku przychodem Zainteresowanych z tego tytułu jest wynagrodzenie wprost określone w umowie (art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych);
2.  jeżeli nie jest możliwe określenie wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego jako odrębnej pozycji w umowie z klientem/kontrahentem, wynagrodzenie z tego tytułu jest zawarte w cenie usługi/produktu sprzedawanego przez Spółkę, to Zainteresowani określają wynagrodzenie z tego tytułu na zasadach rynkowych na podstawie zasad określonych w przepisach o cenach transferowych (art. 11c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, art. 23o ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), opisanych w zdarzeniu przyszłym przez Zainteresowanych.

Tak uzyskane przez Zainteresowanych dochody będą mogły być opodatkowane preferencyjną stawką 5% (art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Dochody do opodatkowania preferencyjną stawką obliczane będą z uwzględnieniem wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tak obliczony dochód będzie stanowił podstawę opodatkowania dla Zainteresowanych.

Podsumowując, Zainteresowani uzyskują lub mogą uzyskiwać w przyszłości dochody osiągane z tytułu licencjonowania lub sprzedaży autorskiego prawa do programu komputerowego, które w całości stanowią dla nich kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa odpowiednio w art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 30ca ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wszystkie kwalifikowane dochody (obliczane z uwzględnieniem wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) Zainteresowani będą mogli opodatkować preferencyjną stawką 5%, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Możliwość opodatkowania preferencyjną stawką 5% dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw do programu komputerowych została potwierdzona przez organy podatkowe w interpretacjach indywidualnych (wydanych na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednakże ustalenia poczynione w tych interpretacjach są aktualne na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych):

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 lipca 2019 r. nr 0115-KDIT3.4011.224.2019.3.MR;

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 lipca 2019 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.243.2019.1.BO;

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 maja 2019 r. nr 0113-KDIPT2-3.4011.122.2019.2.IR.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Zainteresowanego w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (IP Box) - jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 865, z późn. zm., dalej: „updop”), przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

W myśl art. 5 ust. 2 updop, zasady wyrażone w ust. 1 i 1a stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

W myśl natomiast art. 7 ust. 2 updop, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Jednocześnie, należy wskazać, że od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018, poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box.

Powyższe zmiany wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2018 r., poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (wskaźnik nexus):

(a+b)\*1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się,

że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 updop).

Zgodnie z art. 24d ust. 7 updop, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Natomiast, stosownie do art. 24d ust. 8 updop, do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 11c stosuje się odpowiednio.

W myśl art. 24d ust. 10 updop, o wysokość straty z kwalifikowanych praw własności intelektualnej poniesionej w roku podatkowym obniża się dochód osiągnięty w najbliższych kolejno następujących po sobie 5 latach podatkowych z tego samego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tego samego rodzaju produktu lub usługi lub tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Jednocześnie, jak stanowi art. 24d ust. 11 updop, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e updop. Art. 24e ust. 1 ww. ustawy stanowi, że podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;
2.  prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop, w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

Przywołane powyżej przepisy prawa wprowadzające korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box, wpisują się w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy wskazać, że regulacje te polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Podatnik może również rozwijać lub ulepszać w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej „cudze IP”, np. program komputerowy. Jeżeli w wyniku efektów ww. prac, powstaną nowe prawa własności intelektualnej, przysługujące temu podatnikowi, który rozwinął lub ulepszył „cudze IP” oraz podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, podatnicy są wówczas również uprawnieni do zastosowania preferencyjnej stawki w wys. 5% podatku od osiągniętego dochodu.

Należy przy tym podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, z późn. zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Biorąc pod uwagę powyższe, stwierdzić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1.  zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
2.  należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
3.  podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Zatem, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 24d ust. 7 updop w zw. z art. 24d ust. 1 updop.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, wynika, że:

1.  Sp. z o.o. sp. k. prowadzi działalność badawczo-rozwojową, w ramach której następuje wytworzenie, rozwinięcie oraz ulepszenie prawa własności intelektualnej.
2.  Działania Sp. z o.o. sp. k. polegające na ulepszaniu oraz rozwinięciu (modyfikacji) oprogramowania lub części oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania/części oprogramowania.
3.  W przypadku gdy Sp. z o.o. sp. k. rozwija lub ulepsza (modyfikuje) oprogramowanie/część oprogramowania na zlecenie kontrahenta jest albo właścicielem albo współwłaścicielem albo też użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej - w zakresie koniecznym do wykonania zlecenia. W każdym też przypadku Spółka jest właścicielem ulepszenia/modyfikacji. Sp. z o.o. sp.k. wykonując umowę zlecenia polegającą na modyfikacji, rozbudowie oprogramowania lub jego części może posiadać prawa wyłączności do korzystania z licencji, ale nie jest tak w każdym przypadku.
4.  Spółka w wyniku ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania lub jego części tworzy nowe prawo własności intelektualnej w postaci wytworzonego przez siebie ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
5.  Autorskie prawa do tworzonego, rozwijanego, ulepszanego przez Sp. z o.o. sp. k. oprogramowania lub jego części podlegają ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo - rozwojowej.
6.  Zainteresowani uzyskują i będą uzyskiwać przede wszystkim dochody z:
    *   opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    *   ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    *   z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;które zamierzają objąć preferencyjną stawką podatku. Zainteresowani nie wykluczają, że osiągną w przyszłości dochody z tytułu odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostanie uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
7.  Spółka prowadzi księgi rachunkowe, a jej ewidencja rachunkowa jest (i będzie) prowadzona przez Spółkę w sposób zapewniający:
    1.  wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
    2.  ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oddzielnie (jeśli będzie to możliwe);
    3.  wyodrębnianie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust 4 ustawy o PIT (w zależności od statusu prawnego zainteresowanego odpowiednio 24d ust. 4 ustawy o CIT) przypadające na każdy program komputerowy (KPWI), w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu (jeśli będzie to możliwe);
    4.  w przypadku, w którym nie będzie możliwe spełnienie warunków wskazanych w pkt 2 i 3 powyżej, Spółka dokonywać będzie zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej;
    5.  w przypadku, w którym w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie będzie możliwe spełnienie warunków z pkt 2-4 powyżej, Spółka dokonywać będzie zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług (w przypadku gdy Spółka wykorzystuje (będzie wykorzystywać) jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach).
8.  Sp. z o.o. sp. k. prowadzi stosowną ewidencję na potrzeby ulgi IP BOX od 1 stycznia 2019, to jest od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP. W zakresie roku 2020 i kolejnych, odrębna ewidencja jest i będzie prowadzona “od początku” i “na bieżąco” (w rozumieniu podanym wyżej przez Organ) w zakresie realizacji działalności badawczo - rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP. Ewidencja rachunkowa jest (i będzie) prowadzona przez Spółkę w sposób zapewniający:
    1.  ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oddzielnie (jeśli będzie to możliwe);
    2.  wyodrębnianie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT (w zależności od statusu prawnego zainteresowanego odpowiednio 24d ust. 4 ustawy o CIT), przypadających na każdy program komputerowy (KPWI), w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu (jeśli będzie to możliwe);
    3.  w przypadku, w którym nie będzie możliwe spełnienie warunków wskazanych w pkt 1 i 2 powyżej, Spółka dokonywać będzie zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej;
    4.  w przypadku, w którym w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie będzie możliwe spełnienie warunków z pkt 1-3 powyżej, Spółka dokonywać będzie zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług (w przypadku gdy Spółka wykorzystuje (będzie wykorzystywać) jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach).
9.  Zainteresowany będący Stroną postępowania i będący komplementariuszem w Sp. z o.o. sp. k. zamierza zastosować preferencyjną stawkę 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. i kolejne, jeśli dochody z KPWI wystąpią.
10.  Przedmiotowy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy zarówno stanu faktycznego (roku 2019) oraz zdarzenia przyszłego (roku 2020 i kolejnych).

Biorąc pod uwagę powyższe oraz wskazane przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że Zainteresowany będący Stroną postępowania, uzyskuje i będzie uzyskiwać dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 updop w zw. z art. 24d ust. 1 i ust. 7 updop, Zatem, może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z powyższego tytułu wg stawki 5% za 2019 r. (rok 2020 i lata kolejne), proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału) w spółce osobowej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Należy zaznaczyć, biorąc pod uwagę stwierdzenie zawarte we wniosku: „z uwagi na to, że proces pozyskiwania nowych klientów jest dynamiczny, zmienny i normalną cechą działalności przedsiębiorcy jest ciągłe szukanie nowych kontrahentów, Spółka nie jest w stanie przewidzieć, kto będzie jej kontrahentem w przyszłości”, przy wydaniu powyższej interpretacji, organ podatkowy odniósł się tylko do podmiotów wskazanych we wniosku.

Zatem, zastrzec należy, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Ponadto, należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie problematyki będącej ściśle przedmiotem pytania Zainteresowanego będącego Stroną postępowania. Treść pytania wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji. Zatem, przedmiotem niniejszej interpretacji, nie była ocena, czy prowadzone prace spełniają definicję prac badawczo-rozwojowych. Kwestia ta została przyjęta jako element stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zainteresowanemu będącemu Stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.