Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4011.221.2022.3.MW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-06-21
Teza: W zakresie możliwości opodatkowania dochodów stawką preferencyjną 5%.
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; koszt-koszty bezpośrednie; prace-prace badawczo-rozwojowe; prace-prace rozwojowe; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Ulga na działalność badawczo-rozwojową.-Rodzaje kosztów kwalifikowanych.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4

**Interpretacja indywidualna**

**– stanowisko w części prawidłowe, w części nieprawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie dotyczącym:

‒ możliwości zaliczenia do lit. „b” wskaźnika nexus kosztów wynagrodzeń współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą, związanych z nabyciem od współpracowników kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – jest nieprawidłowe,

‒ w pozostałym zakresie – jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

1 marca 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 17 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 30 maja 2022 r. (data wpływu 20 maja 2022 r.), oraz pismem z 1 czerwca 2022 r. (data wpływu 3 czerwca 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Wnioskodawca jest osobą fizyczną uzyskującą dochody z udziału w spółce jawnej (dalej: Spółka), jako jej wspólnik. Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Spółka w ramach swojej działalności oferuje usługi programistyczne wykonywane na rzecz polskich jak i zagranicznych podmiotów trzecich. Usługi są świadczone przez Spółkę wyłącznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Działalność programistyczną Spółki można określić w następujący sposób: Projekty, w ramach których Spółka tworzy na zlecenie klienta oprogramowanie komputerowe dedykowane indywidualnie dla jego potrzeb na podstawie umowy ramowej o współpracy. W ramach tego typu projektów oprogramowanie jest tworzone przez Spółkę od początku tj. od prac analitycznych, przez stworzenie dokumentacji oprogramowania aż po napisanie kodu źródłowego oprogramowania, przy czym współpraca opiera się o umowę ramową o współpracy a specyfikacja danego oprogramowania jest ustalana odrębnie dla każdego zlecenia składanego na podstawie tej umowy. Wynagrodzenie Spółki również jest ustalane indywidualnie w ramach poszczególnych zleceń. Zgodnie z umową, klient w ramach wynagrodzenia umownego, z chwilą zapłaty wynagrodzenia (a w przypadku projektu dzielonego na etapy - z chwilą dokonania płatności za dany Etap), nabywa całość autorskich praw majątkowych do będących programami komputerowymi utworów prawnoautorskich powstałych na podstawie umowy a ponadto Spółka przenosi na klienta prawo do wykonywania autorskich praw zależnych do powstałego oprogramowania. Czynność „przekazania” majątkowych praw autorskich na rzecz klientów Spółki odbywa się na podstawie postanowień zawartych w umowie łączącej strony, zatem odbywa się z zachowaniem warunków przewidzianych w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2109 r. poz. 1231), w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy. Odnosząc się do formy przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego programu komputerowego na klientów Spółki to następuje ono na podstawie umowy zawartej w formie pisemnej.

Przychód osiągany w ramach tej grupy projektów jest przychodem ze sprzedaży kwalifikowanego IP tj. przychodem z odpłatnego przeniesienia będących własnością Spółki autorskich praw majątkowych do utworów będących programami komputerowymi.

W ramach swojej działalności Spółka opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, innowacyjne na tyle, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Efektem prac osób, które współpracują ze Spółką na podstawie umów cywilnoprawnych, w tym w ramach własnych działalności gospodarczych (dalej jako: Wykonawcy) w ramach usług, których efektem, zgodnie z opisanymi wyżej grupami projektowymi są utwory prawnoautorskie są nowe programy komputerowe, tworzone przy wykorzystaniu istniejących języków programowania, bibliotek i frameworków. Działalność ta jest działalnością innowacyjną nie tylko dlatego, że polega na tworzeniu nowego oprogramowania, ale również z tej przyczyny, że klientami Spółki są podmioty zlecające Spółce tworzenie nowych rozwiązań, dostosowanych do ich indywidualnych potrzeb.

Trzeba podkreślić, iż Wykonawcy Spółki nieustannie poszerzają swoją wiedzę oraz umiejętności w celu ulepszenia istniejących produktów oraz usług albo stworzenia innowacyjnych rozwiązań. W ramach prac prowadzonych przez Wykonawców Spółki oceniana jest również przydatność danych rozwiązań technologicznych oraz/lub nowych technologii, które mogą zmienić rynek oraz znane do tej pory rozwiązania. Efektem pracy Wykonawców jest stworzenie nowego oprogramowania a także rozwój już istniejącego.

Działania Spółki z zakresu wspierania klientów w zakresie utrzymywania i wsparcia już wdrożonych rozwiązań nie są zaliczane przez Spółkę do prac badawczo-rozwojowych, gdyż są to działania rutynowe, związane z bieżącą obsługą już wdrożonych i znanych rozwiązań.

Chcąc prowadzić swoją działalność Spółka zatrudnia wysokiej klasy specjalistów, na podstawie umowy/umów cywilnoprawnych, w tym Wykonawców. Rodzaj działalności prowadzony przez Spółkę, a tym samym zakres aktywności zleceniobiorców oraz Wykonawców charakteryzuje się wysoką indywidualnością, oryginalnością oraz niepowtarzalnością w zestawieniu z dostępnymi rozwiązaniami na rynku. Spółka tworząc oprogramowanie korzysta z wiedzy, doświadczenia oraz kompetencji własnych, a także swoich Wykonawców.

Rezultatem działań Spółki jest zindywidualizowane, posiadające cechy kreatywności i oryginalności oprogramowanie.

W wyniku usług świadczonych przez Spółkę:

a) powstają programy komputerowe, które są rezultatem jego twórczej oraz indywidualnej działalności intelektualnej, co sprawia, że należy kwalifikować je jako utwór (dalej jako „Utwór”), który jest chroniony na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U z 2019 r. poz. 1231);

b) są twórczo rozwijane i ulepszane programy komputerowe, w taki sposób, że powstają nowe utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04 lutego 1994 r. (Dz. U z 2019 r. poz. 1231).

Pod pojęciem rozwijania i ulepszania oprogramowania należy rozumieć podejmowanie przez Wnioskodawcę czynności zmierzających do poprawy lub poszerzenia użyteczności albo funkcjonalności oprogramowania. Ulepszenie lub rozwinięcie istniejącego oprogramowania, poprzez dopełnienie go o nowy komponent (nowy kod źródłowy), w istocie stanowi stworzenie nowego programu komputerowego (uzupełnienie istniejącego programu komputerowego o nowy, zintegrowany z nim program komputerowy). Rozumiany w ten sposób program komputerowy stanowi nowe prawo własności intelektualnej, które podlega ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ulepszenia i modyfikacje, których dokonuje Wnioskodawca polegające na tworzeniu nowego kodu źródłowego stanowiącego uzupełnienie istniejącego oprogramowania, dotyczą poszerzenia o nowy kod źródłowy oprogramowania zarówno wytworzonego przez Wnioskodawcę jak i takiego uzupełnienia oprogramowania, którego on nie wytworzył. Podkreślić należy, iż w zakresie rozwijania/ulepszania oprogramowania przez Wnioskodawcę nie dochodzi w istocie do zmiany istniejącego już kodu źródłowego, a do jego uzupełnienia poprzez wytworzenie nowego kodu źródłowego stanowiącego jedynie dopełnienie, dodatkowy element kodu, który już wcześniej istniał. Skoro więc dochodzi do powstania nowego kodu źródłowego, który nie modyfikuje już istniejącego, ale powoduje powstanie nowych funkcjonalności lub nowych sposobów działania to również w przypadku rozwoju lub ulepszenia oprogramowania mamy w istocie do czynienia z nowym programem komputerowym (Zgodnie z definicją słownika PWN: „program \[gr.\], inform. przepis jednoznacznie określający ciąg czynności, które mają być wykonane przez komputer".

Wykonawcy w ramach zawartych ze Spółką umów przenoszą na jego rzecz całość majątkowych praw autorskich do rezultatów swojej pracy - programu komputerowego na wskazanych w umowie polach eksploatacji, otrzymując za to wynagrodzenie, przy czym zamiarem Stron jest, żeby przeniesienie tych praw miało jak najszerszy zakres.

Zgodnie z zawartymi umowami Spółka nabywa od Wykonawców na zasadzie wyłączności, wszelkie majątkowe prawa autorskie do nieograniczonego w czasie i przestrzeni korzystania i rozporządzania Utworem. Dodatkowo Wykonawcy udzielają Spółce wyłącznego prawa do wykonywania oraz zezwalania na wykonywanie autorskich praw zależnych do Utworu oraz upoważniają go do wykonywania ich autorskich praw osobistych.

Do przeniesienia autorskich praw majątkowych dochodzi w przypadku umów cywilnoprawnych (w tym umów zawieranych z Wykonawcami w ramach ich jednoosobowych działalności gospodarczych) z chwilą utrwalenia Utworów. Utwory w postaci kodu źródłowego zostają przekazane w postaci zapisu cyfrowego poprzez umieszczenie ich w repozytorium własnym Spółki lub jej klienta stworzonego kodu.

Wnioskodawca nabywa od Wykonawców unikalne kompilacje kodów źródłowych stanowiące programy komputerowe. Programy komputerowe, które wytwarza Spółka wyróżniają się na rynku spośród innych produktów IT co potwierdza ich unikalny charakter i wysoki poziom zaawansowania technologicznego.

Wnioskodawca komercjalizuje wyniki pracy, które powstały w ramach świadczonych przez Spółkę usług w następujący sposób:

‒ przekazując odpłatnie na rzecz klienta wszelkie prawa własności intelektualnej do wytworzonego przez Spółkę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, otrzymując za to wynagrodzenie (dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej);

‒ otrzymując wynagrodzenie na świadczone usługi niezwiązane bezpośrednio z wytwarzaniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej, opierające się na świadczeniu usług utrzymaniowych oraz wszelkiego typu zadań z zakresu wsparcia klientów.

Wnioskodawca, jako wspólnik Spółki, chciałby skorzystać z preferencyjnej stawki 5% podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2021, rozumieć należy przez to opodatkowanie ww. stawką dochodu osiągniętego przez Wnioskodawcę od 1 stycznia 2021 roku. Spółka od 3 września 2020 r. prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody.

Spółka prowadząc swoją działalność ponosiła w 2021 roku następujące rodzaje kosztów:

‒ koszt nabycia laptopów;

‒ koszt wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, w tym koszt nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej;

‒ koszt wynagrodzeń współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą, zawierające koszt nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej;

‒ koszt nabycia sprzętu komputerowego oraz akcesoriów: listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszki, klawiatury - udokumentowany fakturami VAT;

‒ koszt repozytorium GitHub w postaci udokumentowanych fakturami VAT opłat abonamentowych uiszczanych na rzecz dostawcy tych usług;

‒ koszt opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…) w postaci udokumentowanych fakturami VAT opłat na rzecz licencjodawcy/dostawcy usługi;

‒ koszt abonamentu za Internet, w postaci udokumentowanych fakturami VAT opłat abonamentowych uiszczanych na rzecz dostawcy tych usług;

‒ koszt obsługi księgowości (opłaty ponoszone na rzecz biura rachunkowego zajmującego się prowadzeniem księgowości Spółki);

‒ koszt wyposażenia biura (fotele biurowe, biurka).

W ocenie Wnioskodawcy powyższe koszty powinny być kwalifikowane do następujących zmiennych wskaźnika nexus:

‒ do litery „a” wskaźnika powinny zostać zaliczone koszty laptopów, koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, koszt sprzętu komputerowego oraz akcesoriów (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszki, klawiatury) udokumentowany fakturami VAT, repozytorium GitHub w postaci udokumentowanych fakturami VAT opłat abonamentowych uiszczanych na rzecz dostawcy tych usług, koszt opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…) w postaci udokumentowanych fakturami VAT opłat na rzecz licencjodawcy/dostawcy usługi, koszt abonamentu za Internet w postaci udokumentowanych fakturami VAT opłat abonamentowych uiszczanych na rzecz dostawcy tych usług, koszt wyposażenia biura (fotele biurowe i biurka) oraz koszt obsługi księgowości (opłaty ponoszone na rzecz biura rachunkowego zajmującego się prowadzeniem księgowości Spółki);

‒ do litery „b” wskaźnika powinny zostać zaliczone koszty wynagrodzeń współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą, zawierające koszt nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej

przy czym Wnioskodawca do wskaźnika nexus nie będzie zaliczał całości kosztów kwalifikowanych, ale jedynie taki procent poniesionych kosztów kwalifikowanych jaki będzie odpowiadał w roku podatkowym procentowi przychodu uzyskanego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w całości przychodu uzyskanego przez niego od podmiotów zewnętrznych w skali roku.

Każdy z wymienionych przez Spółkę wydatków, jest wydatkiem poniesionym w ramach działalności, którą prowadzi Spółka oraz ma bezpośredni związek ze świadczonymi przez nią usługami o charakterze twórczym. Ponoszenie omówionych wydatków jest kluczowe do prowadzenia tego rodzaju działalności przez Spółkę.

Spółka nie mogłaby prowadzić działalności badawczo-rozwojowej, a zatem tworzyć oprogramowania, bez profesjonalnych laptopów, które, aby zapewnić najwyższą jakość pracy nad oprogramowaniem musi być sprzętem najnowszej generacji. W szczególności, w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, opierającej się na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania Spółka musi ponosić wydatki pod postacią wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych oraz współpracowników prowadzących działalność w formie jednoosobowych działalności gospodarczych. Istotnym wydatkiem, bez którego niemożliwe byłoby tworzenie i rozwijanie oprogramowania przez Spółkę jest zakup sprzętu komputerowego i akcesoriów komputerowych (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, router, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszka, klawiatury). Sprzęt musi być przez Spółkę wymieniany cyklicznie ze względu na konieczność zapewnienia jak najwydajniejszej pracy nad tworzonym oprogramowaniem.

Spółka ponosi także koszt opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…). Są one niezbędne do pracy przy tworzeniu oprogramowania, w tym sensu largo tj. służące również do komunikacji z klientami oraz zarządzania projektami. Spółka nie mogłaby także prowadzić działalności badawczo-rozwojowej a zatem uzyskiwać przychodów ze stworzonych przez nią programów komputerowych bez dostępu do bazowych dla niej usług telekomunikacyjnych, na które składają się dostęp do Internetu używanego w celach służbowych. Dostęp do Internetu jest niezbędny do pozostawania w stałym kontakcie z klientami spółki oraz do testowania oprogramowania działającego w trybie Online.

Ponadto, Spółka ponosi koszt repozytorium GitHub co jest niezbędne ze względu nie tylko na potrzeby archiwizowania tworzonego przez Spółkę oprogramowania oraz ułatwia współpracę programistów pracujących nad jednym projektem. W celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej polegającej na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania Spółka musi ponosić opłaty na rzecz biura rachunkowego zajmującego się prowadzeniem jej księgowości oraz prowadzeniem prawidłowej odrębnej ewidencji na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box.

Wnioskodawca oraz zleceniobiorcy i współpracownicy Spółki nie mogliby pracować nad wytwarzanym przez nich oprogramowaniem w nieodpowiednich warunkach, dlatego też Spółka ponosi koszt wyposażenia biura oraz artykułów biurowych, w którym znajdą się odpowiednie meble - fotele biurowe oraz biurka zapewniające ergonomiczną pracę przed komputerem - umożliwiające wydajną i wygodną wielogodzinną pracę, w warunkach siedzących, nad ww. oprogramowaniem.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tj. z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do Utworów na klientów Spółki) od 1 stycznia 2021 r. Jest ona prowadzona przez Wnioskodawcę na bieżąco od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych czyli od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, zmierzającej do wytworzenia/ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Wnioskodawca dodatkowo, dokumentuje jaka część usług świadczonych przez niego polegała na stworzeniu autorskiego oprogramowania i przeniesieniu autorskich praw majątkowych do niego, a jaka część nie stanowiła prac badawczo-rozwojowych.

**Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego**

Doprecyzowanie opisu stanu faktycznego wynikające z uzupełnienia wniosku z 17 maja 2022 r. (data wpływu 20 maja 2022 r.) na wezwanie organu 29 kwietnia 2022 r.:

Ø pytanie nr 1 ww. wezwania:

Jak opodatkowane były osiągnięte przez Pana dochody jako wspólnika Spółki w okresie, w którym zamierza Pan opodatkować dochód z kwalifikowanego IP 5% stawką podatku, tj. wg zasad ogólnych, podatkiem liniowym, czy zryczałtowanym podatkiem dochodowym?

Odpowiedź:

W okresie, w którym Wnioskodawca zamierza opodatkować swój dochód z kwalifikowanego IP 5% stawką podatku, jego dochody jako wspólnika Spółki były opodatkowane podatkiem liniowym.

Ø pytanie nr 2 ww. wezwania:

Czy Spółka w okresie, którego dotyczy wniosek była podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych? Jeżeli tak to od kiedy?

Należy zauważyć, że z dniem 1 stycznia 2021 r., na podstawie ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r., poz. 2123), zostały wprowadzone m.in. zmiany dotyczące sposobu opodatkowania spółek jawnych i ich wspólników. (Jeżeli rok obrotowy spółki jawnej w której jest Pan wspólnikiem pokrywa się z rokiem kalendarzowym oraz co najmniej jeden z jej wspólników nie jest osobą fizyczną, to spółka ta - jeśli nie chciała być w 2021 r. podatnikiem CIT - powinna do końca grudnia 2020 r. złożyć informację CIT-15J.)

Odpowiedź:

Spółka nie była podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Ø pytanie nr 3 ww. wezwania:

Zgodnie ze stwierdzeniem, _Spółka od 3 września 2020 r. prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody_ tzn. że Spółka jawna, w której jest Pan wspólnikiem, prowadzi bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową, która wypełnia definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1228 ze zm.), której wynikiem jest wytworzenie, rozwinięcie przez nią podlegających ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych programów komputerowych z posiadania lub przeniesienia praw autorskich do których uzyskuje ona wynagrodzenie z tytułów określonych w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź:

Tak, oznacza to, że Spółka jawna, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, prowadzi bezpośrednio działalność badawczo- rozwojową, która wypełnia definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (prace rozwojowe), której wynikiem jest wytworzenie, rozwinięcie przez nią podlegających ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych programów komputerowych z posiadania lub przeniesienia praw autorskich do których uzyskuje ona wynagrodzenie z tytułów określonych w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ø pytanie nr 4 ww. wezwania:

Doprecyzowanie, tj. wskazanie:

‒ w kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej - należy rozumieć pod pojęciem „program komputerowy”;

‒ jakie konkretne „programy komputerowe”” Spółka wytworzył;

W opisie używa Pan różnych pojęć, które określają efekty pracy Spółki w której jest Pan wspólnikiem. Sposób, w jaki ich Pan używa nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty prac Spółki w której jest Pan wspólnikiem czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić te same efekty prac. W opisie pojawiają się m.in. takie określenia: „program komputerowy”, „Oprogramowanie”, „oprogramowanie komputerowe”, „utwory”, „nowe lub ulepszone produkty lub procesy”, „nowych funkcjonalności”, „kodu źródłowego”. W konsekwencji nie wiadomo, czego dotyczą przedstawione pytania.

Odpowiedź:

Wnioskodawca wskazuje, że pod pojęciem „programu komputerowego" należy rozumieć podlegający ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych program komputerowy. Na potrzeby wniosku Wnioskodawca stosował także wymiennie tożsame pojęcia takie jak: „oprogramowanie", „oprogramowanie komputerowe", „Utwór", „nowe lub ulepszone produkt lub proces", „nowa funkcjonalność", „kod źródłowy". Wszystkie te sformułowania odnoszą się do chronionego na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych programu komputerowego.

Spółka, w okresie objętym wnioskiem, wytworzyła następujące programu komputerowe:

\- Aplikacja webowa do zarządzania (…);

\- Aplikacja webowa do (…);

\- Strona internetowa pozwalająca na (…);

\- Aplikacja do wspomagająca zarządzanie (…);

\- Strona internetowa do tworzenia (…).

Ø pytanie nr 5 ww. wezwania:

Czy efekty pracy Spółki w której jest Pan wspólnikiem, które nazywa Pan „programem komputerowym”, zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

‒ zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

‒ nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

‒ nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

Odpowiedź:

Efekty pracy Spółki, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, które Wnioskodawca we wniosku nazywa „programem komputerowym" zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, co oznacza, że zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześnie wartości niematerialnej, nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, ani nie są jedynie „techniczną", a „twórczą", realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.

Ø pytanie nr 6 ww. wezwania:

Czy efekty pracy Spółki w której jest Pan wspólnikiem, które nazywa Pan odpowiednio „programem komputerowym” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Spółce osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”?

Odpowiedź:

Tak, efekty pracy Spółki, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, które są przez Wnioskodawcę nazywane „programem komputerowym" zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Spółce przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych.

Ø pytanie nr 7 ww. wezwania:

W związku ze stwierdzeniem:

„_Wykonawcy w ramach zawartych ze Spółką umów przenoszą na jego rzecz całość majątkowych praw autorskich do rezultatów swojej pracy - programu komputerowego na wskazanych w umowie polach eksploatacji, otrzymując za to wynagrodzenie, przy czym zamiarem Stron jest, żeby przeniesienie tych praw miało jak najszerszy zakres.”_

_„Do przeniesienia autorskich praw majątkowych dochodzi w przypadku umów cywilnoprawnych (w tym umów zawieranych z Wykonawcami w ramach ich jednoosobowych działalności gospodarczych) z chwilą utrwalenia Utworów. Utwory w postaci kodu źródłowego zostają przekazane w postaci zapisu cyfrowego poprzez umieszczenie ich w repozytorium własnym Spółki lub jej klienta stworzonego kodu.”_

_„Chcąc prowadzić swoją działalność Spółka zatrudnia wysokiej klasy specjalistów, na podstawie umowy/umów cywilnoprawnych, w tym Wykonawców.”_

_„Rezultatem działań Spółki jest zindywidualizowane, posiadające cechy kreatywności i oryginalności oprogramowanie_.”

Proszę wyjaśnić, czy organ prawidłowo rozumie, że Spółka jawna kupuje prawa autorskie do programów komputerowych stworzonych przez osoby współpracujące ze spółką na podstawie umów cywilnoprawnych oraz Wykonawców prowadzących własne działalności gospodarcze i wytworzone w ramach tych działalności, tych umów, jeżeli tak to wobec tego do jakiego rezultatu działań Spółki stwierdzenie to się odnosi?

Odpowiedź:

Spółka samodzielnie tworzyła programy komputerowe, chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych poprzez działania jej wspólników w tym zakresie, a także nabywała wyniki prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez osoby współpracujące ze Spółką na podstawie umów cywilnoprawnych oraz Wykonawców prowadzących własne działalności gospodarcze, które następnie wykorzystuje do stworzenia (ulepszenia/rozwinięcia) autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części w ramach działalności gospodarczej Spółki.

Ø pytanie nr 8 ww. wezwania:

W związku ze stwierdzeniem: W wyniku usług świadczonych przez Spółkę:

a) powstają programy komputerowe, które są rezultatem jego twórczej oraz indywidualnej działalności intelektualnej, co sprawia, że należy kwalifikować je jako utwór (dalej jako „Utwór”), który jest chroniony na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U z 2019 r. poz. 1231);

b) są twórczo rozwijane i ulepszane programy komputerowe, w taki sposób, że powstają nowe utwory w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Pod pojęciem rozwijania i ulepszania oprogramowania należy rozumieć podejmowanie przez Wnioskodawcę czynności zmierzających do poprawy lub poszerzenia użyteczności albo funkcjonalności oprogramowania. Ulepszenie lub rozwinięcie istniejącego oprogramowania, poprzez dopełnienie go o nowy komponent (nowy kod źródłowy), w istocie stanowi stworzenie nowego programu komputerowego (uzupełnienie istniejącego programu komputerowego o nowy, zintegrowany z nim program komputerowy).

c) „Wykonawcy w ramach zawartych ze Spółką umów przenoszą na jego rzecz całość majątkowych praw autorskich do rezultatów swojej pracy - programu komputerowego na wskazanych w umowie polach eksploatacji, otrzymując za to wynagrodzenie, przy czym zamiarem Stron jest, żeby przeniesienie tych praw miało jak najszerszy zakres.”

d) „Do przeniesienia autorskich praw majątkowych dochodzi w przypadku umów cywilnoprawnych (w tym umów zawieranych z Wykonawcami w ramach ich jednoosobowych działalności gospodarczych) z chwilą utrwalenia Utworów. Utwory w postaci kodu źródłowego zostają przekazane w postaci zapisu cyfrowego poprzez umieszczenie ich w repozytorium własnym Spółki lub jej klienta stworzonego kodu.”

\- czy to oznacza:

a) że Spółka jawna sama tworzy, rozwija i ulepsza programy komputerowe, będące wynikiem prowadzonych przez tę Spółkę prac badawczo rozwojowych, jeżeli tak to jak się to odbywa, czy prace badawczo- rozwojowe prowadzą pracownicy Spółki jawnej, czy też prace badawczo-rozwojowe są prowadzone bezpośrednio przez wspólników spółki jawnej, a ich wynikiem jest stworzenie nowych programów komputerowych, jeżeli nie to proszę wskazać jak należy rozumieć te sformułowania?

Odpowiedź:

Oznacza to, że Spółka jawna częściowo sama tworzy, rozwija i ulepsza programy komputerowe, będące wynikiem prowadzonych przez tę Spółkę prac badawczo rozwojowych, gdyż prace badawczo-rozwojowe są prowadzone bezpośrednio przez wspólników spółki jawnej, a ich wynikiem jest stworzenie nowych programów komputerowych. Spółka nabywa także wyniki prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez osoby współpracujące ze Spółką na podstawie umów cywilnoprawnych oraz Wykonawców prowadzących własne działalności gospodarcze, następnie łącząc je z własnymi wynikami prac badawczo-rozwojowych, aby następnie Spółka mogła stworzyć, rozwinąć lub ulepszyć programy komputerowe.

b) na czym polegają czynności Wnioskodawcy w zakresie rozwijania i ulepszania oprogramowania, które jak wskazał zmierzających do poprawy lub poszerzenia użyteczności albo funkcjonalności oprogramowania?

Odpowiedź:

Ulepszenia i modyfikacje, których dokonuje Wnioskodawca polegają na tworzeniu nowego kodu źródłowego, stanowiącego uzupełnienie istniejącego oprogramowania. W zakresie tej części usług świadczonych przez Wnioskodawcę nie dochodzi w istocie do ingerencji w istniejący kod źródłowy, ale jego uzupełnienie poprzez wytworzenie nowego kodu źródłowego stanowiącego jedynie uzupełnienie kodu już istniejącego.

c) czy organ nieprawidłowo wnioskuje, z opisu sprawy, że Spółka jawna kupuje prawa autorskie do programów wytworzonych przez osoby współpracujące ze spółką na podstawie umów cywilnoprawnych oraz Wykonawców prowadzących własne działalności gospodarcze, a sama tych programów nie tworzy? Jeżeli organ nieprawidłowo rozumie zasady prowadzenia przez Spółkę jawną działalności to proszę je opisać w sposób jednoznaczny i zrozumiały opisując na czym polega prowadzona bezpośrednio przez Spółkę działalność badawczo- rozwojowa, w toku której to Spółka wytwarza programy komputerowe do których przenosi za wynagrodzeniem prawa autorskie podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z wytworzonych bezpośrednio przez Spółkę (a nie nabytych od osób współpracujących ze Spółką na podstawie umów cywilnoprawnych oraz Wykonawców prowadzących własne działalności gospodarcze) praw autorskich uzyskując wynagrodzenie z tego tytułu z posiadanych praw autorskich?

Odpowiedź:

Spółka zarówno sama tworzy programy komputerowe opisane we wniosku dzięki działalności wspólników Spółki jawnej, jak też kupuje wyniki prac badawczo rozwojowych od osób współpracujących ze Spółką na podstawie umów cywilnoprawnych oraz Wykonawców prowadzących własne działalności gospodarcze (nabycie wyników prac badawczo rozwojowych w postaci kodu źródłowego programu komputerowego). Następnie Spółka łączy jej własne wyniki prac badawczo-rozwojowych z nabytymi od osób współpracujących ze spółką na podstawie umów cywilnoprawnych oraz Wykonawców prowadzących własne działalności gospodarcze, tworząc finalnie programy komputerowe do których Spółka przenosi za wynagrodzeniem prawa autorskie podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych uzyskując wynagrodzenie z tego tytułu z posiadanych praw autorskich.

d) Jakie programy zostały wytworzone przez Spółkę jawną w 2021 roku, w związku z wytworzeniem których Spółka jawna poniosła koszty, które są przedmiotem pytań w sformułowanych przez Pana we wniosku?

Odpowiedź:

Spółka jawna w 2021 r. wytworzyła następujące programy komputerowe:

\- Aplikacja webowa do zarządzania dziełami sztuki w zasobach galerii bądź kolekcjonerów;

\- Aplikacja webowa do nauki języka angielskiego;

\- Strona internetowa pozwalająca na wirtualny spacer po meczecie;

\- Aplikacja do wspomagająca zarządzanie inteligentnym domem;

\- Strona internetowa do tworzenia treści blogowych i zarządzania kampaniami mailingowymi.

W związku z wytworzeniem ww. programów komputerowych Spółka jawna poniosła koszty, które są przedmiotem pytań sformułowanych przez Wnioskodawcę we wniosku.

Ø pytanie nr 9 ww. wezwania:

W związku ze wskazaniem we wniosku, że: W sytuacji, gdy Spółka rozwija i ulepsza oprogramowanie, to czynności te zmierzają do poprawy użyteczności i funkcjonalności tego oprogramowania, jakie konkretnie działania podejmuje Spółka dokonując opisanego rozwoju i ulepszania oprogramowania i czy są one wynikiem prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej?

Odpowiedź:

W sytuacji, gdy Spółka rozwija i ulepsza oprogramowanie, tworzy ona nowy kod źródłowy, stanowiący uzupełnienie istniejącego oprogramowania. W tym zakresie nie dochodzi w istocie do ingerencji w istniejący kod źródłowy, ale jego uzupełnienie poprzez wytworzenie nowego kodu źródłowego stanowiącego jedynie uzupełnienie kodu już istniejącego, a zatem czynności te zmierzają do poprawy użyteczności i funkcjonalności oprogramowania. Działania te są wynikiem prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej.

Ø pytanie nr 10 ww. wezwania:

Czy - w przypadku gdy Spółka rozwijała program komputerowy – była właścicielem tego programu komputerowego, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego programu komputerowego na podstawie umowy licencyjnej?

Odpowiedź:

Ulepszenia i modyfikacje, których dokonuje Spółka polegają na tworzeniu nowego kodu źródłowego, stanowiącego uzupełnienie istniejącego oprogramowania. W zakresie tej części usług świadczonych przez Spółkę nie dochodzi w istocie do ingerencji w istniejący kod źródłowy, ale jego uzupełnienie poprzez wytworzenie nowego kodu źródłowego stanowiącego jedynie uzupełnienie kodu już istniejącego.

Art. 30ca ust. 2 pkt. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z którego dochody mogą podlegać opodatkowaniu 5% na podstawie art. 30ca ust 1 stanowi autorskie prawo do programu komputerowego. Zgodnie z definicją podaną przez Encyklopedię PWN program komputerowy to "przepis jednoznacznie określający ciąg czynności, które mają być wykonane przez komputer. W trakcie cyklu opracowywania program przyjmuje kilka postaci; postać źródłowa stanowi algorytm zapisany tekstowo w pewnym języku programowania — w sposób niezależny od komputera, na którym program ma być wykonywany; postać binarna albo relokowalna powstaje po skompilowaniu (kompilacja) i zawiera ciąg instrukcji języka wewnętrznego konkretnego komputera, wartości zapisywane w pamięci (np. stałe liczbowe i tekstowe) oraz dodatkowe informacje niezbędne do współpracy z innymi programami; postać ładowalna lub wykonywalna powstaje w wyniku scalenia programu z wykorzystywanymi przezeń procedurami i zawiera dokładny początkowy obraz pamięci, który jest ładowany do pamięci komputera, w celu zainicjowania wykonywania programu w środowisku zdefiniowanym przez pewien proces (inform.)." (źródło: https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/program; 3962488.html)

Każdy ciąg czynności (a więc napisany kod źródłowy) stanowi nowy program. Ulepszenie lub rozwinięcie istniejącego oprogramowania, poprzez uzupełnienie go o nowo napisany kod w istocie stanowi stworzenie nowego programu komputerowego, który staje się częścią większego oprogramowania już istniejącego.

Ø pytanie nr 11 ww. wezwania:

Jeśli Spółka była użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego programu komputerowego na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Spółkę z tej licencji?

Odpowiedź:

Opisane dokładnie w odpowiedzi na pytanie nr 10 ulepszenia i modyfikacje, których dokonuje Spółka polegające na tworzeniu nowego kodu źródłowego stanowiącego uzupełnienie istniejącego oprogramowania. W związku z tym powstaje nowy program komputerowy uzupełniający program komputerowy już istniejący.

Natomiast w przypadku, gdyby Spółka dokonywała ulepszeń i modyfikacji polegających na poprawie tj. „nadpisaniu" istniejącego już kodu źródłowego to należy uznać, że dochodzi do powstania utworu zależnego (tak m.in. „Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz" red. dr Arkadiusz Michalak, CH Beck, Warszawa 2019: „Utworem zależnym zatem ma szansę być zarówno dokończenie nieukończonego jeszcze (ale objętego już ochroną) utworu, jak i kontynuacja gotowego utworu.")

Spółka zatem tworzy nowe utwory lub utwory zależne i nie przysługuje jej licencja do tego prawa kwalifikowanego ani nie staje się jego współwłaścicielem.

Ø pytanie nr 12 ww. wezwania:

Jeśli Spółka nie nabyła na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego rozwinięcie, należy wskazać:

a) na jakiej podstawie następuje rozwinięcie tego programu?

b) czy w wyniku tworzenia/ rozwinięcia programu komputerowego, tworzone były nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstało nowe prawo własności intelektualnej?

c) czy przysługują Spółce prawa autorskie do rozwinięcia programu komputerowego, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź:

Ponownie odnosząc się do odpowiedzi na pytanie nr 10 wezwania, ulepszenia i modyfikacje, dokonywane przez Spółkę polegają na tworzeniu nowego kodu źródłowego. Nowy kod źródłowy należy traktować jako uzupełnienie istniejącego już oprogramowania. W zakresie tej części usług świadczonych przez Spółkę nie dochodzi w istocie do ingerencji w istniejący kod źródłowy, ale jego uzupełnienia poprzez wytworzenie nowego kodu źródłowego stanowiącego dopełnienie kodu już istniejącego. Nowy kod źródłowy staje się częścią większego, istniejącego wcześniej oprogramowania. Każdy ciąg czynności (wytworzony przez Spółkę kod źródłowy) stanowi nowe prawo własności intelektualnej - nowy program komputerowy. Ulepszenie lub rozwinięcie istniejącego oprogramowania, poprzez dopełnienie go nowo napisanym kodem, w istocie stanowi stworzenie nowego programu komputerowego (nowych kodów oraz algorytmów w językach programowania). Rozumiany w ten sposób program komputerowy stanowi nowe prawo własności intelektualnej, które podlega ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Natomiast w przypadku, gdyby Spółka dokonywała ulepszeń i modyfikacji polegających na poprawie tj. „nadpisaniu" istniejącego już kodu źródłowego to należy uznać, że dochodzi do powstania utworu zależnego (tak m.in. „Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz" red. dr Arkadiusz Michalak, CH Beck, Warszawa 2019: „Utworem zależnym zatem ma szansę być zarówno dokończenie nieukończonego jeszcze (ale objętego już ochroną) utworu, jak i kontynuacja gotowego utworu.").

Ø pytanie nr 13 ww. wezwania:

Na jakiej podstawie oparł Pan swoje twierdzenie, że Spółka osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej skoro z treści wniosku podaje Pan, że: _(…) w Spółce uzyskującej wynagrodzenie z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych tworzonych i rozwijanych przez Spółkę w ramach świadczonych przez nią usług opisanych w stanie faktycznym (…), Spółka ramach swojej działalności oferuje usługi programistyczne (…), Usługi są świadczone przez Spółkę wyłącznie na (…); w wyniku usług, świadczonych przez Spółkę powstają programy komputerowe (…) oraz są twórczo rozwijane i ulepszane programy komputerowe (…), Wnioskodawca komercjalizuje wyniki pracy, które powstały w ramach świadczonych przez Spółkę usług w następujący sposób (…)_?

Prosimy zatem, by jednoznacznie wskazał Pan jakie rodzaje dochodów są osiągane w ramach prowadzonej przez Spółkę w której jest Pan wspólnikiem działalności gospodarczej w związku z tworzeniem, rozwijaniem przez Spółkę programu komputerowego, o którym mowa we wniosku – prosimy by wskazał Pan, czy ww. dochody Spółka osiąga:

a) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

b) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

c) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

d) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli odszkodowanie to zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu?

Odpowiedź:

Spółka, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej związanej z tworzeniem, rozwijaniem przez Spółkę programu komputerowego, o którym mowa we wniosku, osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ø pytanie nr 14 ww. wezwania:

W przypadku dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, to czy dochody te były ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej zgodnie z art. 23o ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź:

Pytanie nie dotyczy dochodów uzyskiwanych przez Spółkę - spółka nie uzyskuje dochodów w takim mechanizmie.

Ø pytanie nr 15 ww. wezwania:

W jaki sposób umowy z Klientami regulują kwestię wynagrodzenia Spółki? Czy otrzymuje Ona wynagrodzenie:

‒ wyłącznie z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do „programu komputerowego”;

‒ także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?

‒ czy zawarta przez Spółkę umowa z Klientem wyszczególnia jaka kwota z otrzymanego przez Spółkę wynagrodzenia przypada za przeniesienie autorskich praw majątkowych do stworzonego/rozwijanego przez Spółkę „programu komputerowego”, a jaka za świadczenie pozostałych usług.

Odpowiedź:

Spółka otrzymuje wynagrodzenie wyłącznie ze sprzedaży praw własności intelektualnej, tj. odpłatnego przeniesienia na klienta autorskich praw majątkowych, przy czym wynagrodzenie obejmuje łącznie wytworzenie oprogramowania oraz przeniesienie autorskich praw majątkowych, które przysługują do niego spółce. Wynika to z tego, że spółka wykonuje dedykowane oprogramowanie na rzecz konkretnego klienta a nie sprzedaje standardowego oprogramowania wielu różnym klientom.

Ø pytanie nr 16 ww. wezwania:

Jak na gruncie poszczególnych umów z Klientami wygląda relacja pomiędzy dochodem z kwalifikowanego IP (autorskiego prawa do „programu komputerowego”) oraz wartością tego wynagrodzenia?

Odpowiedź:

Ponownie należy wskazać, że Spółka otrzymuje wynagrodzenie wyłącznie ze sprzedaży praw własności intelektualnej, tj. odpłatnego przeniesienia na klienta autorskich praw majątkowych, przy czym wynagrodzenie obejmuje łącznie wytworzenie oprogramowania oraz przeniesienie autorskich praw majątkowych, które przysługują do niego spółce. Wynika to z tego, że spółka wykonuje dedykowane oprogramowanie na rzecz konkretnego klienta a nie sprzedaje standardowego oprogramowania wielu różnym klientom.

Ø pytanie nr 17 ww. wezwania:

Czy faktury wystawiane na rzecz nabywcy programu komputerowego (Klienta), były sporządzane w sposób pozwalający na wyodrębnienie wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do wytworzonego przez Spółkę, w której jest Pan wspólnikiem, kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź:

Odnosząc się do odpowiedzi udzielonej na pytanie nr 15, Spółka otrzymuje wynagrodzenie wyłącznie ze sprzedaży praw własności intelektualnej, tj. odpłatnego przeniesienia na klienta autorskich praw majątkowych, przy czym wynagrodzenie obejmuje łącznie wytworzenie oprogramowania oraz przeniesienie autorskich praw majątkowych, które przysługują do niego spółce. Wynika to z tego, że spółka wykonuje dedykowane oprogramowanie na rzecz konkretnego klienta a nie sprzedaje standardowego oprogramowania wielu różnym klientom.

Ø pytanie nr 18 ww. wezwania:

Czy tylko wynagrodzenie otrzymywane przez Spółkę z tytuły przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego tworzonego i rozwijanego przez Spółkę w ramach świadczonych usług zamierza Pan objąć preferencyjna 5% stawką podatku?

Odpowiedź:

Wnioskodawca zamierza objąć preferencyjną stawką 5% podatku wynagrodzenie otrzymywane przez Spółkę z tytułu wytworzenia (lub twórczego rozwinięcia) programu komputerowego i przeniesienia autorskich praw majątkowych do niego.

Ø pytanie nr 19 ww. wezwania:

Wobec wskazania przez Pana:

Spółka prowadząc swoją działalność ponosiła w 2021 roku następujące rodzaje kosztów:

(…)

‒ koszt wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, w tym koszt nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej;

‒ koszt wynagrodzeń współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą, zawierające koszt nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (…)

‒ przy czym Wnioskodawca do wskaźnika nexus nie będzie zaliczał całości kosztów kwalifikowanych, ale jedynie taki procent poniesionych kosztów kwalifikowanych jaki będzie odpowiadał w roku podatkowym procentowi przychodu uzyskanego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w całości przychodu uzyskanego przez niego od podmiotów zewnętrznych w skali roku.

Proszę wyjaśnić:

a) O jakiej działalności Spółki mowa w tym zdaniu?

Odpowiedź:

W przytoczonym zdaniu mowa o działalności Spółki opierającej się na prowadzeniu przez nią prac badawczo-rozwojowych w ramach której tworzy, rozwija i ulepsza ona programy komputerowe.

b) Czy przez _koszty wynagrodzeń współpracowników_ _prowadzących własną działalność gospodarczą,_ należy rozumieć wynagrodzenie za przeniesione na Spółkę jawną praw autorskich do wytworzonych przez Wykonawców programów autorskich, czy jest to koszt wynagrodzeń z innego tytułu, jakiego proszę dokładnie i wyczerpująco opisać zaistniały w tym zakresie stan faktyczny?

Odpowiedź:

Jak wskazano we wniosku: Wykonawca-programista otrzymuje jedno, niepodzielne, wynagrodzenie, na które składa się łącznie wynagrodzenie za stworzenie kodu źródłowego (programu komputerowego) oraz przekazanie autorskich praw majątkowych do tego kodu (programu komputerowego).

Istotą działalności informatycznej jest to, że efektem prac rozwojowych zawsze będzie program komputerowy, a więc nabycie efektów prac badawczo rozwojowych równoznaczne z nabyciem autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, gdyż w informatyce jest to nierozdzielne.

W związku z tym koszty wynagrodzeń współpracowników (Wykonawców) dotyczą zakwalifikowania całościowego, niepodzielonego wynagrodzenia Wykonawcy-programisty za stworzenie programu komputerowego (prace badawczo rozwojowe) oraz nabycie przez Spółkę autorskich praw majątkowych do tego kodu, jest równoznaczne z nabyciem wyników prac badawczo-rozwojowych, a więc powinno skutkować zakwalifikowaniem tych kosztów do lit b) wskaźnika nexus.

c) Kim są współpracownicy prowadzący własną działalność gospodarczą, a kim wobec tego Wykonawcy? Proszę dokładnie wyjaśnić kim są podmioty określone jako _współpracownicy_ i koszty wynagrodzeń, co konkretnie Spółka ma zamiar zaliczyć do kosztów kształtujących wysokość wskaźnika nexus?

Odpowiedź:

Zarówno używane przez Wnioskodawcę we wniosku sformułowanie „współpracownik" jak i „Wykonawca" oznacza osobę prowadzącą własną działalność gospodarczą, która w ramach zawartej umowy współpracuje ze Spółką.

Spółka ma zamiar zaliczyć do kosztów kształtujących wysokość wskaźnika koszt wynagrodzenia współpracownika (Wykonawcy), na które składa się łącznie wynagrodzenie za stworzenie kodu źródłowego (programu komputerowego) oraz przekazanie autorskich praw majątkowych do tego kodu (programu komputerowego).

Istotą działalności informatycznej jest to, że efektem prac rozwojowych zawsze będzie program komputerowy, a więc nabycie efektów prac badawczo rozwojowych jest równoznaczne z nabyciem autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, gdyż w informatyce jest to nierozdzielne.

W związku z tym Spółka ma zamiar zaliczyć do kosztów kształtujących wysokość wskaźnika nexus całościowe, niepodzielone wynagrodzenie Wykonawcy-programisty za stworzenie programu komputerowego (prace badawczo rozwojowe) oraz nabycie przez Spółkę autorskich praw majątkowych do tego kodu, jest to równoznaczne z nabyciem wyników prac badawczo-rozwojowych, a więc powinno skutkować zakwalifikowaniem tych kosztów do lit b) wskaźnika nexus.

d) Czy ww. podmioty są wspólnikami Spółki wykonującymi na jej rzecz prace badawczo-rozwojowe związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Odpowiedź:

Ww. podmioty są innymi osobami niż wspólnicy Spółki jawnej.

e) Czy w związku z powyższym, mając na uwadze treść art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, nabywa Pan:

\- wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

\- wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust.1 pkt 4,

\- nabywa kwalifikowane prawa własności intelektualnej?

Proszę jednoznacznie wskazać co Spółka nabywa, od kogo i przyporządkować do punktów wskazanych powyżej. Organ w tym zakresie nie posiada kompetencji ponieważ to podatnik nabywając określone usługi jest zobowiązany do jednoznacznego wskazania jakie świadczenia, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy PIT nabywa.

Odpowiedź:

W związku z powyższym mając na uwadze treść art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, Wnioskodawca jako wspólnik Spółki jawnej nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3.

f) Dlaczego określa Pan te koszty szacunkowo w oparciu o wskazaną we wniosku proporcję?

Odpowiedź:

Oprócz dochodów z działalności twórczej objętych niniejszym wnioskiem, Spółka prowadzi także działalność nietwórczą np. informatyczne prace utrzymaniowe. Dochody z tej działalności nie będą opodatkowane ulgą IP Box natomiast w związku z tym, że jest to również działalność informatyczna koszty, które spółka ponosiła są również kosztami uzyskania przychodu w stosunku do tych dochodów. W związku z tym proporcja będzie się odnosiła do proporcji pomiędzy dochodami z działalności twórczej (IP Box) i działalności nietwórczej (nie IP Box).

Ø pytanie nr 20 ww. wezwania:

Czy w przypadku gdy Spółka nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej to następnie wykorzystuje je do stworzenia/rozwinięcia w ramach swojej działalności badawczo-rozwojowej przedmiotu ochrony autorskiego prawa do „programu komputerowego”, o którym mowa we wniosku?

Odpowiedź:

Wykonawcy Spółki, wykonują zlecone przez Spółkę prace w ramach prowadzonej przez nich pozarolniczej działalności gospodarczej. Realizują oni w ramach swoich działalności gospodarczych działalność badawczo-rozwojową. Spółka, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem nabywa od tych podmiotów wyniki ich prac badawczo-rozwojowych świadczonych w ramach współpracy, które następnie wykorzystuje do stworzenia (ulepszenia/rozwinięcia) autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części w ramach działalności gospodarczej Spółki. W wyniku wykonania współpracy dochodzi do przeniesienia na Spółkę, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, wyników prac badawczo- rozwojowych (wyników systematycznych procesów prowadzących do wymyślenia i stworzenia nowych rozwiązań) systematycznie rozwijanych wraz z odrębnym kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w postaci autorskich praw majątkowych do programu komputerowego (odrębnych fragmentów kodu, z których jest tworzona większa całość), co objęte jest łącznym wynagrodzeniem i stanowi jeden koszt.

Ø pytanie nr 21 ww. wezwania:

Czy jeśli Spółka nabywa kwalifikowane IP to czy dokonuje jego rozwinięcia/ulepszenia/ modyfikacji we własnym zakresie tj. przez pracowników zatrudnionych na umowę o pracę lub umowę zlecenie/o dzieło realizujących prace badawczo-rozwojowe w ramach działalności badawczo-rozwojowych Spółki, a nie w ramach własnych działalności gospodarczych/własnych prac badawczo-rozwojowych?

Odpowiedź:

W przypadkach, w których dochodzi do nabycia kwalifikowanego IP przez Spółkę to dokonuje ona jego rozwinięcia, ulepszenia i modyfikacji we własnym zakresie w ramach działalności badawczo-rozwojowej Spółki.

Ø pytanie nr 22 ww. wezwania:

Czy wszystkie wymienione we wniosku koszty zostały faktycznie poniesione przez Spółkę na prowadzoną przez Nią działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku?

Odpowiedź:

Tak, wszystkie wymienione we wniosku koszty zostały faktycznie poniesione przez Spółkę na prowadzoną przez nią działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku.

Ø pytanie nr 23 ww. wezwania:

W związku ze stwierdzeniem Każdy z wymienionych przez Spółkę wydatków, jest wydatkiem poniesionym w ramach działalności, którą prowadzi Spółka oraz ma bezpośredni związek ze świadczonymi przez nią usługami o charakterze twórczym. Ponoszenie omówionych wydatków jest kluczowe do prowadzenia tego rodzaju działalności przez Spółkę, proszę wyjaśnić:

a) jakich usługach o charakterze twórczym mowa w tym zdaniu?

b) Czy stwierdzenie, że Każdy z wymienionych przez Spółkę wydatków, jest wydatkiem poniesionym w ramach działalności, ma potwierdzać pośredni charakter wydatków, a jeżeli nie to proszę skonkretyzować o jakiej działalności mowa w tym stwierdzeniu? Bowiem kolejne stwierdzenie Ponoszenie omówionych wydatków jest kluczowe do prowadzenia tego rodzaju działalności przez Spółkę jest niejednoznaczne wobec nie sprecyzowania o jakiej działalność w jakim zakresie mowa w tym stwierdzeniu?

Odpowiedź:

W niniejszym zdaniu mowa o działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę, w ramach której Spółka wytwarza i rozwija prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, chronionego na postawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (usługi o charakterze twórczym). Wydatki poniesione przez Spółkę mają bezpośredni związek z prowadzoną przez Spółkę działalnością badawczo-rozwojową opierającą się na wytwarzaniu i rozwijaniu prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, chronionego na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ø pytanie nr 24 ww. wezwania:

Proszę dokładnie wyjaśnić, czy wymienione we wniosku koszty są związane z całą działalnością gospodarczą Spółki jawnej, czy którekolwiek z opisanych wydatków były ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Spółkę konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższymi nauce?

Odpowiedź:

Koszty wskazane we wniosku są związane z całą działalnością gospodarczą Spółki jawnej. Wynika to z faktu, że oprócz dochodów z działalności twórczej objętych niniejszym wnioskiem, Spółka prowadzi także działalność nietwórczą np. informatyczne prace utrzymaniowe. Dochody z tej działalności nie będą opodatkowane ulgą IP Box natomiast w związku z tym, że jest to również działalność informatyczna koszty, które spółka ponosiła są również kosztami uzyskania przychodu w stosunku do tych dochodów. W związku z tym Spółka uwzględniając koszty podczas stosowania ulgi IP Box będzie robiła to proporcjonalnie a proporcja ta będzie się odnosiła do proporcji pomiędzy dochodami z działalności twórczej (IP Box) i działalności nietwórczej (nie IP Box).

Ø pytanie nr 25 ww. wezwania:

Z jakimi konkretnymi wytworzonymi/rozwiniętymi przez Spółkę w ramach działalności badawczo-rozwojowej prawami własności intelektualnej związane są koszty określone w pytaniu nr 2 wniosku?

Odpowiedź:

Koszty określone w pytaniu nr 2 wniosku są związane z wytworzonymi/rozwiniętymi przez Spółkę w ramach jej działalności badawczo-rozwojowej, prawami własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, chronionego na postawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ø pytanie nr 26 ww. wezwania:

Czy jest Pan w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzonego/rozwiniętego przez Spółkę jawną, w której jest Pan wspólnikiem konkretnego prawa własności intelektualnej – programu komputerowego?

Odpowiedź:

Kwalifikowanym IP w rozumieniu art. 30ca ust 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest autorskie prawo do programu komputerowego i jak wskazano we wniosku właśnie z wytworzeniem lub ulepszeniem tego konkretnego kwalifikowanego IP wiążą się wymienione we wniosku koszty. Wnioskodawca ponosi wymienione koszty w związku z tworzeniem każdego oprogramowania, które powstaje w ramach działalności gospodarczej Spółki (poniesione koszty w równym stopniu są konieczne dla wytworzenia każdego oprogramowania tworzonego przez Spółkę).

W szczególności, Spółka nie byłaby w stanie prowadzić działalności badawczo-rozwojowej, a zatem tworzyć oprogramowania, bez profesjonalnych laptopów, które, aby zapewnić najwyższą jakość pracy nad oprogramowaniem musi być sprzętem najnowszej generacji, dzięki którym wytworzenie, rozwinięcie, ulepszenie konkretnego prawa własności intelektualnej - programu komputerowego/części programu komputerowego jest możliwe.

W szczególności, w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, opierającej się na wytworzeniu, rozwinięciu, ulepszeniu konkretnego prawa własności intelektualnej - programu komputerowego/części programu komputerowego, Spółka musi ponosić wydatki pod postacią wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych oraz współpracowników prowadzących działalność w formie jednoosobowych działalności gospodarczych.

Istotnym wydatkiem, bez którego niemożliwe byłoby prowadzenie działalności badawczo- rozwojowej, opierającej się na wytworzeniu, rozwinięciu, ulepszeniu konkretnego prawa własności intelektualnej - programu komputerowego przez Spółkę jest zakup sprzętu komputerowego i akcesoriów komputerowych (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, router, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszka, klawiatury). Sprzęt musi być przez Spółkę wymieniany cyklicznie ze względu na konieczność zapewnienia jak najwydajniejszej pracy nad tworzonym oprogramowaniem.

Spółka ponosi także koszt opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…). Są one niezbędne do pracy przy tworzeniu oprogramowania, tj. wytwarzaniu, rozwijaniu, ulepszeniu konkretnego prawa własności intelektualnej - programu komputerowego, w tym sensu largo tj. służące również do komunikacji z klientami oraz zarządzania projektami.

Spółka nie mogłaby także prowadzić działalności badawczo-rozwojowej, opierającej się na wytworzeniu, rozwinięciu, ulepszeniu konkretnego prawda własności intelektualnej - programu komputerowego, a zatem uzyskiwać przychodów ze stworzonych przez nią programów komputerowych bez dostępu do bazowych dla niej usług telekomunikacyjnych, na które składają się dostęp do Internetu używanego w celach służbowych. Dostęp do Internetu jest niezbędny do pozostawania w stałym kontakcie z klientami spółki oraz do testowania oprogramowania działającego w trybie online.

Ponadto, Spółka w ramach prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, opierającej się na wytwarzaniu, rozwijaniu i ulepszaniu konkretnego prawa własności intelektualnej - programu komputerowego, ponosi koszt repozytorium GitHub co jest niezbędne ze względu nie tylko na potrzeby archiwizowania tworzonego przez Spółkę oprogramowania oraz ułatwia współpracę programistów pracujących nad jednym projektem.

W celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej polegającej wytwarzaniu, rozwijaniu i ulepszaniu konkretnego prawa własności intelektualnej - programu komputerowego, Spółka musi ponosić opłaty na rzecz biura rachunkowego zajmującego się prowadzeniem jej księgowości oraz prowadzeniem prawidłowej odrębnej ewidencji na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box.

Wnioskodawca oraz zleceniobiorcy i współpracownicy Spółki nie mogliby pracować nad wytwarzanym, rozwijanym i ulepszanym przez nich konkretnym prawem własności intelektualnej - programem komputerowym w nieodpowiednich warunkach, dlatego też Spółka ponosi koszt wyposażenia biura oraz artykułów biurowych, w którym znajdą się odpowiednie meble - fotele biurowe oraz biurka zapewniające ergonomiczną pracę przed komputerem - umożliwiające wydajną i wygodną wielogodzinną pracę, w warunkach siedzących, nad ww. oprogramowaniem. Przesłanki te świadczą o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatków z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem konkretnego prawa własności intelektualnej - programu komputerowego/części programu komputerowego.

Ø pytanie nr 27 ww. wezwania:

Jakie konkretnie wydatki Spółka, w której jest Pan wspólnikiem poniosła na artykuły biurowe, o których mowa w stanie faktycznym i czy stanowią one zakres pytania nr 2 sformułowanego we wniosku?

Odpowiedź:

Spółka, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem poniosła następujące wydatki, które zalicza on do kategorii artykułów biurowych: segregatory, papier do drukarki, tablica suchościerna i markery do pisania po niej. Artykuły biurowe także stanowią zakres pytania nr 2 sformułowanego we wniosku.

Ø pytanie nr 28 ww. wezwania:

Czy i które z wymienionych przez Pana w pytaniu nr 2 składników majątkowych stanowią środek trwały bądź wartości niematerialne i prawne w prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo rozwojowej?

Odpowiedź:

Wymienione przez Wnioskodawcę w pytaniu nr 2 składniki majątkowe nie stanowią środków trwałych ani wartości niematerialnych i prawnych w prowadzonej przez Spółkę działalności rozwojowej.

Ø pytanie nr 29 ww. wezwania:

Czy wydatki, o których mowa we wniosku i pytaniach 2-4 stanowiły koszty uzyskania przychodu zarówno Spółki jak i Pana w 2021 roku w myśl art. 22 ust. 1 updof?

Odpowiedź:

W związku z tym, że Spółka nie była podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych w 2021 r. był Wnioskodawca jako wspólnik.

Doprecyzowanie opisu stanu faktycznego wynikające z uzupełnienia wniosku z 1 czerwca 2022 r. (data wpływu 3 czerwca 2022 r.):

Spółka w ramach prowadzonej przez nią, jej własnej działalności badawczo-rozwojowej dokonuje rozwinięcia, ulepszenia, modyfikacji kwalifikowanego IP we własnym zakresie tj. poprzez osobiste działania wspólników Spółki - będących programistami oraz poprzez działania stale współpracujących programistów zatrudnionych w Spółce na podstawie umów cywilnoprawnych (nieprowadzących działalności gospodarczych).

**Pytania**

1\. Czy biorąc pod uwagę opisany powyżej stan faktyczny: Wnioskodawca może przyjąć, że dochód uzyskany przez niego z tytułu udziału jako wspólnik w Spółce uzyskującej wynagrodzenie z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych tworzonych i rozwijanych przez Spółkę w ramach świadczonych przez nią usług opisanych w stanie faktycznym, kwalifikuje się jako dochód wskazany w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a jeżeli tak czy Wnioskodawca może zastosować preferencyjną stawkę 5% opodatkowania do uzyskanego przez niego ww. Dochodu ?

2\. Czy wymienione we wniosku koszty tj. koszty laptopów, koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, koszty wynagrodzeń współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą, koszty sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszki, klawiatury), koszty abonamentu za Internet, koszty repozytorium GitHub, koszt opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…), koszty obsługi księgowości, koszty wyposażenia biura (fotele biurowe, biurka) oraz artykuły biurowe (segregatory, papier do drukarki, tablica suchościerna i markery do pisania po niej), ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty wskazywane w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

3\. Czy w opisanym we wniosku stanie faktycznym Wnioskodawca prawidłowo oblicza wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, poprzez:

‒ zaliczenie do litery „a” wskaźnika powinny zostać zaliczone koszty laptopów, koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, koszty sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszki, klawiatury), koszty abonamentu za Internet, koszty repozytorium GitHub, koszt opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…), wtyczka (…), koszty obsługi księgowości, koszty wyposażenia biura (fotele biurowe, biurka) oraz artykuły biurowe (segregatory, papier do drukarki, tablica suchościerna i markery do pisania po niej);

‒ zaliczenie do litery „b” wskaźnika powinny zostać zaliczone koszt wynagrodzeń współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą, zawierające koszt nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

4\. Czy w opisanym we wniosku stanie faktycznym prawidłowe jest uwzględnienie we wskaźniku nexus kosztów kwalifikowanych tj. kosztów laptopów, kosztów wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, kosztów wynagrodzeń współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą, kosztów sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszki, klawiatury), koszty abonamentu za Internet, koszty repozytorium GitHub, koszt opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…), koszty obsługi księgowości, koszty wyposażenia biura (fotele biurowe, biurka) oraz artykuły biurowe (segregatory, papier do drukarki, tablica suchościerna i markery do pisania po niej), w takiej części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia kwalifikowanych praw własności intelektualnych, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem uzyskanych przez Wnioskodawcę od klientów w danym okresie (roku podatkowym)?

**Pana stanowisko w sprawie**

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez Spółkę spełnia wszystkie przesłanki ustawowe dające możliwość skorzystania przez Wnioskodawcę z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Natomiast, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt. 8 ustawy, do katalogu kwalifikowanych praw własności intelektualnej należy między innymi zaliczyć autorskie prawo do programu komputerowego, które podlega ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231), którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Definicję działalności badawczo-rozwojowej przedstawia art. 5a pkt. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i 40 powoływanej wyżej ustawy, i rozumiane są zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, rozumie się:

‒ badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

‒ badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe rozumie się działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt. 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a dokładniej Jego działalność spełnia przesłanki prac rozwojowych.

Tworzone w ramach działalności Spółki programy komputerowe są efektem prac, które niejednokrotnie Wykonawcy Spółki planują i tworzą od podstaw. W innych przypadkach zostaje rozwijany pewien komponent większego systemu, będący zupełnie nowym, unikalnym autorskim programem komputerowym, który zostaje następnie zintegrowany z większym systemem. Wszystkie te działania, bez wątpienia należy traktować jako rezultat indywidualnej oraz twórczej działalności intelektualnej, przez co należy kwalifikować Je jako Utwory, którym przysługuje ochrona na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. O prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U z 2019 r. poz. 1231). Co istotne, oprogramowanie tworzone przez Spółkę jest niestandardowe i dostosowane do indywidualnych potrzeb konkretnego klienta. Spółka podczas realizowania świadczonych usług korzysta ze zgromadzonej w swoich zasobach wiedzy, a także z wiedzy i wieloletniego doświadczenia w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania jej Wykonawców, aby projektować i tworzyć coraz nowsze i lepsze rozwiązania. Prace nad wytwarzanymi programami komputerowymi są rozwojowe, opierają się na korzystaniu z najnowszych rozwiązań technologicznych, a także na wiedzy z zakresu tworzenia aplikacji oraz rozwijania i tworzenia komponentów oraz programów komputerowych. Wszystkie projekty realizowane przez Spółkę są dynamiczne i niejednokrotnie musza być dopasowywane do zmieniających się czynników.

Dodatkowo prace Spółki odbywają się w sposób systematyczny. Prace Spółki są przeciwieństwem jednorazowych czynności. Spółka jest nastawiona na rozwijanie i ulepszanie tworzonego przez siebie oprogramowania w sposób zorganizowany i ciągły.

Wnioskodawca podkreśla, iż prace, które mają miejsce w projektach badawczo-rozwojowych nie stanowią prac rutynowych ani okresowych zmian wprowadzanych do istniejących już produktów oraz rozwiązań.

Biorąc pod uwagę wszystkie przedstawione we wniosku okoliczności, w ocenie Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt. 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt. 8 i ust 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem w rozliczeniu rocznym jako wspólnik Spółki będzie mógł skorzystać ze stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia całości autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytworzonego przez Spółkę.

Ad. 2.

W ocenie Wnioskodawcy wskazane w opisie stanu faktycznego ponoszone przez Spółkę wydatki stanowią koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o której mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Każdy z wymienionych przez Spółkę wydatków, jest wydatkiem poniesionym w ramach działalności, którą prowadzi Spółka oraz ma bezpośredni związek ze świadczonymi przez nią usługami o charakterze twórczym. Ponoszenie omówionych wydatków jest kluczowe do prowadzenia tego rodzaju działalności przez Spółkę.

W szczególności, Spółka nie byłaby w stanie prowadzić działalności badawczo-rozwojowej, a zatem tworzyć oprogramowania, bez profesjonalnych laptopów, które, aby zapewnić najwyższą jakość pracy nad oprogramowaniem musi być sprzętem najnowszej generacji.

W szczególności, w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, opierającej się na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania Spółka musi ponosić wydatki pod postacią wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych oraz współpracowników prowadzących działalność w formie jednoosobowych działalności gospodarczych.

Istotnym wydatkiem, bez którego niemożliwe byłoby tworzenie i rozwijanie oprogramowania przez Spółkę jest zakup sprzętu komputerowego i akcesoriów komputerowych (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, router, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszka, klawiatury). Sprzęt musi być przez Spółkę wymieniany cyklicznie ze względu na konieczność zapewnienia jak najwydajniejszej pracy nad tworzonym oprogramowaniem.

Spółka ponosi także koszt opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…). Są one niezbędne do pracy przy tworzeniu oprogramowania, w tym sensu largo tj. służące również do komunikacji z klientami oraz zarządzania projektami.

Spółka nie mogłaby także prowadzić działalności badawczo-rozwojowej a zatem uzyskiwać przychodów ze stworzonych przez nią programów komputerowych bez dostępu do bazowych dla niej usług telekomunikacyjnych, na które składają się dostęp do Internetu używanego w celach służbowych. Dostęp do Internetu jest niezbędny do pozostawania w stałym kontakcie z klientami spółki oraz do testowania oprogramowania działającego w trybie online.

Ponadto, Spółka ponosi koszt repozytorium GitHub co jest niezbędne ze względu nie tylko na potrzeby archiwizowania tworzonego przez Spółkę oprogramowania oraz ułatwia współpracę programistów pracujących nad jednym projektem.

W celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej polegającej na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania Spółka musi ponosić opłaty na rzecz biura rachunkowego zajmującego się prowadzeniem jej księgowości oraz prowadzeniem prawidłowej odrębnej ewidencji na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box.

Wnioskodawca oraz zleceniobiorcy i współpracownicy Spółki nie mogliby pracować nad wytwarzanym przez nich oprogramowaniem w nieodpowiednich warunkach, dlatego też Spółka ponosi koszt wyposażenia biura oraz artykułów biurowych, w którym znajdą się odpowiednie meble - fotele biurowe oraz biurka zapewniające ergonomiczną pracę przed komputerem - umożliwiające wydajną i wygodną wielogodzinną pracę, w warunkach siedzących, nad ww. oprogramowaniem.

Stanowisko prezentowane przez Wnioskodawcę, co do zakresu możliwości zaliczenia omawianych we wniosku kosztów do kosztów poniesionych przez podatnika bezpośrednio na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, znajduje potwierdzenie w decyzjach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w analogicznych stanach faktycznych, w poniższych interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego:

‒ z dnia 24 sierpnia 2020 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.464.2020.2.SJ;

‒ z dnia 24 sierpnia 2020 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.460.2020.2.AC;

‒ z dnia 21 stycznia 2020 r o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.656.2019.2.PR.

Ad. 3.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi opublikowanymi przez Ministerstwo Finansów z dnia 15 lipca 2019 r., dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box, wskaźnik nexus, oblicza się zgodnie z następującym wzorem:

(a + b)x1,3/a + b + c+d

Poszczególne litery we wzorze oznaczają koszty faktycznie poniesione, tj. uregulowanie zobowiązań w jakiejkolwiek formie, w tym w wyniku potrącenia wierzytelności, przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT lub art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT lub art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego IP.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest ustalany jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według powyższego wzoru. Z tego powodu niezbędne jest prawidłowe podłożenie pod odpowiednią literę tego wzoru, wydatków poniesionych przez podatnika, w związku z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, aby poprawnie obliczyć wymagany do uzyskania ulgi IP Box wskaźnik nexus.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowo oblicza on wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30 ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, poprzez zaliczenie do litery „a" wskaźnika kosztów:

‒ koszt nabycia laptopów;

‒ koszt wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, w tym koszt nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej;

‒ koszt nabycia sprzętu komputerowego oraz akcesoriów: listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszki, klawiatury - udokumentowany fakturami VAT;

‒ - koszt repozytorium GitHub w postaci udokumentowanych fakturami VAT opłat abonamentowych uiszczanych na rzecz dostawcy tych usług;

‒ koszt opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…) w postaci udokumentowanych fakturami VAT opłat na rzecz licencjodawcy/dostawcy usługi;

‒ koszt abonamentu za Internet, w postaci udokumentowanych fakturami VAT opłat abonamentowych uiszczanych na rzecz dostawcy tych usług;

‒ koszt obsługi księgowości (opłaty ponoszone na rzecz biura rachunkowego zajmującego się prowadzeniem księgowości Spółki);

‒ koszt wyposażenia biura (fotele biurowe, biurka).

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do litery „a” wskaźnika nexus zalicza się wydatki faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Do wydatków poniesionych bezpośrednio (tzw. własnych, nie zlecanych zewnętrznym podmiotom) przez samego Wnioskodawcę (litera „a” wzoru nexus) bez wątpienia należy zaliczyć wydatki poczynione na: koszty laptopów, koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, koszty sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszki, klawiatury), koszty abonamentu za Internet, koszty repozytorium GitHub, koszt opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…); koszty obsługi księgowości oraz koszty wyposażenia biura (fotele biurowe, biurka).

Bez poniesienia powyższych kosztów Spółka nie byłaby w stanie prowadzić swojej działalności, a dokładnie wytwarzać i rozwijać kwalifikowanego prawa własności intelektualnej pod postacią oprogramowania; przez co należy powyższe wydatki kwalifikować jako bezpośrednio związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP.

Ponadto, zgodnie z art. 30 ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Opisane wyżej koszty ponoszone przez Spółkę, z całą pewnością nie mogą zostać zaliczone do katalogu z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, Wnioskodawca powinien zaliczyć wskazane wyżej koszty do litery „a” wskaźnika nexus.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowo również oblicza wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30 ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, poprzez zaliczenie do litery „b” wskaźnika wydatku związanego z opłaceniem wynagrodzeń współpracowników Spółki, współpracujących z nią w ramach własnych działalności gospodarczych, gdyż w ich wynagrodzeniach zawarty jest dochód jaki otrzymują oni z tytułu przeniesienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej na Spółkę.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do litery ,,b” wskaźnika nexus zalicza się wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 tejże ustawy.

Spółka chcąc prowadzić działalność badawczo-rozwojową zleca jej wykonanie innym podmiotom - w tym przypadku współpracownikom prowadzącym działalność w ramach własnych działalności gospodarczych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi opublikowanymi przez Ministerstwo Finansów z dnia 15 lipca 2019 r., należności z tego tytułu będą stanowić koszty, o których mowa w literze „b” wskaźnika nexus tj. koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od podmiotów niepowiązanych.

Spółka zawiera umowy cywilnoprawne z podmiotami prowadzącymi jednoosobowe działalności gospodarcze. W ramach takich umów Spółka nabywa usługę połączoną z przeniesieniem autorskich praw majątkowych (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej), a zatem może koszt ten zakwalifikować do litery „b” wzoru nexus, jeżeli podmiot, z którym jest zawarta umowa nie jest podmiotem powiązanym.

Definicję podmiotów niepowiązanych ustawodawca wprowadził w art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dzięki temu, można stwierdzić, iż wszystkie osoby współpracujące ze Spółką w ramach własnej działalności gospodarczej, nie są podmiotami powiązanymi względem Spółki, a zatem kwalifikować ich należy jako podmioty niepowiązane.

Tym samym, Wnioskodawca powinien zaliczyć wydatki na wynagrodzenia współpracowników Spółki, współpracujących w nią w ramach własnych działalności gospodarczych do litery „b” wskaźnika nexus.

Ad. 4.

W ocenie Spółki uznać należy, że część ponoszonych przez niego kosztów, w tym koszty laptopów, koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, koszty wynagrodzeń współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą, koszty sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszki, klawiatury), koszty abonamentu za Internet, koszty repozytorium GitHub, koszt opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…); koszty obsługi księgowości oraz koszty wyposażenia biura (fotele biurowe, biurka), w równym stopniu są przez nią wykorzystywane zarówno w tej części jego działalności jaka związana jest z uzyskiwaniem przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w równym stopniu są przez nią wykorzystywane zarówno w tej części jego działalności, która jest związana z uzyskiwaniem przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jak też w celu świadczenia na rzecz klientów pozostałych usług niezwiązanych bezpośrednio z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W związku z tym Wnioskodawca uważa, że koszty te powinny zostać zakwalifikowane do kosztów wskazanych w art. 30 ca ust 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i uwzględnione przy obliczaniu składnika nexus nie w całości, a w takiej części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia kwalifikowanych praw własności intelektualnych, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem uzyskanych przez Spółkę od klientów w danym okresie (roku podatkowym).

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie dotyczącym:

‒ możliwości zaliczenia do lit. „b” wskaźnika nexus kosztów wynagrodzeń współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą, związanych z nabyciem od współpracowników kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – jest nieprawidłowe,

‒ w pozostałym zakresie – jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1526 ze zm.), spółka osobowa to:

spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa i spółka komandytowo-akcyjna.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128, ze zm.):

opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Przepis art. 9 ust. 2 tej ustawy stanowi, że:

dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione od podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 5a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o spółce niebędącej osobą prawną – oznacza to spółkę inną niż określona w pkt 28 tej ustawy.

W myśl art. 5b ust. 2 powołanej wyżej ustawy:

jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niebędąca osobą prawną, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3.

Zgodnie zaś z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

W myśl natomiast art. 8 ust. 2 ww. ustawy, zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do:

1) rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat;

2) ulg podatkowych związanych z prowadzoną działalnością w formie spółki niebędącej osobą prawną.

Zgodnie zaś z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574):

badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W sprawie możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, wyjaśniamy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

Podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

‒ podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

‒ prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

‒ dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

‒ dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej,

‒ dochód z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników - w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062).

Zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Stosownie do art. 74 ust. 2 ww. ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

W opisie stanu faktycznego oraz uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że:

1\. Spółka jawna, w której jest Pan wspólnikiem, prowadzi bezpośrednio działalność badawczo- rozwojową, która wypełnia definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (prace rozwojowe), której wynikiem jest wytworzenie, rozwinięcie przez nią podlegających ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych programów komputerowych z posiadania lub przeniesienia praw autorskich do których uzyskuje ona wynagrodzenie z tytułów określonych w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2\. Pod pojęciem „programu komputerowego" należy rozumieć podlegający ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych program komputerowy. Na potrzeby wniosku stosował Pan także wymiennie tożsame pojęcia takie jak: „oprogramowanie", „oprogramowanie komputerowe", „Utwór", „nowe lub ulepszone produkt lub proces", „nowa funkcjonalność", „kod źródłowy". Wszystkie te sformułowania odnoszą się do chronionego na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych programu komputerowego.

3\. Efekty pracy Spółki, w której jest Pan wspólnikiem, które są przez Pana nazywane „programem komputerowym" zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Spółce przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych.

4\. Spółka zarówno sama tworzy programy komputerowe opisane we wniosku dzięki działalności wspólników Spółki jawnej, jak też kupuje wyniki prac badawczo rozwojowych od osób współpracujących ze Spółką na podstawie umów cywilnoprawnych oraz Wykonawców prowadzących własne działalności gospodarcze (nabycie wyników prac badawczo rozwojowych w postaci kodu źródłowego programu komputerowego). Następnie Spółka łączy jej własne wyniki prac badawczo-rozwojowych z nabytymi od osób współpracujących ze spółką na podstawie umów cywilnoprawnych oraz Wykonawców prowadzących własne działalności gospodarcze, tworząc finalnie programy komputerowe do których Spółka przenosi za wynagrodzeniem prawa autorskie podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych uzyskując wynagrodzenie z tego tytułu z posiadanych praw autorskich.

5\. W sytuacji, gdy Spółka rozwija i ulepsza oprogramowanie, tworzy ona nowy kod źródłowy, stanowiący uzupełnienie istniejącego oprogramowania. W tym zakresie nie dochodzi w istocie do ingerencji w istniejący kod źródłowy, ale jego uzupełnienie poprzez wytworzenie nowego kodu źródłowego stanowiącego jedynie uzupełnienie kodu już istniejącego, a zatem czynności te zmierzają do poprawy użyteczności i funkcjonalności oprogramowania. Działania te są wynikiem prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej. Rozumiany w ten sposób program komputerowy stanowi nowe prawo własności intelektualnej, które podlega ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

6\. Natomiast w przypadku, gdyby Spółka dokonywała ulepszeń i modyfikacji polegających na poprawie tj. „nadpisaniu" istniejącego już kodu źródłowego to należy uznać, że dochodzi do powstania utworu zależnego (tak m.in. „Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz" red. dr Arkadiusz Michalak, CH Beck, Warszawa 2019: „Utworem zależnym zatem ma szansę być zarówno dokończenie nieukończonego jeszcze (ale objętego już ochroną) utworu, jak i kontynuacja gotowego utworu.").

7\. W uzupełnieniu doprecyzował Pan i wskazał, że Spółka w ramach prowadzonej przez nią, jej własnej działalności badawczo-rozwojowej dokonuje rozwinięcia, ulepszenia, modyfikacji kwalifikowanego IP we własnym zakresie tj. poprzez osobiste działania wspólników Spółki - będących programistami oraz poprzez działania stale współpracujących programistów zatrudnionych w Spółce na podstawie umów cywilnoprawnych (nieprowadzących działalności gospodarczych).

8\. Spółka, w której jest Pan wspólnikiem, w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej związanej z tworzeniem, rozwijaniem przez Spółkę programu komputerowego, o którym mowa we wniosku, osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

9\. Spółka otrzymuje wynagrodzenie wyłącznie ze sprzedaży praw własności intelektualnej, tj. odpłatnego przeniesienia na klienta autorskich praw majątkowych, przy czym wynagrodzenie obejmuje łącznie wytworzenie oprogramowania oraz przeniesienie autorskich praw majątkowych, które przysługują do niego Spółce. Wynika to z tego, że Spółka wykonuje dedykowane oprogramowanie na rzecz konkretnego klienta a nie sprzedaje standardowego oprogramowania wielu różnym klientom.

10\. Zamierza Pan objąć preferencyjną stawką 5% podatku wynagrodzenie otrzymywane przez Spółkę z tytułu wytworzenia (lub twórczego rozwinięcia) programu komputerowego i przeniesienia autorskich praw majątkowych do niego.

11\. Prowadzi Pan od 1 stycznia 2021 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tj. z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do Utworów na klientów Spółki), w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Jest ona prowadzona przez Pana na bieżąco od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych czyli od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, zmierzającej do wytworzenia/ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz przytoczone przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że uzyskany przez Pana dochód z tytułu udziału jako wspólnik w Spółce jawnej uzyskującej wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych tworzonych i rozwijanych przez Spółkę, które stanowią utwór prawnie chroniony i zostały wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Tym samym, może Pan, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przypadający na Pana kwalifikowany dochód uzyskany ze zbycia udziału w kwalifikowanym prawie własności intelektualnej w postaci programu komputerowego za 2021 r. opodatkować według 5% stawki podatku dochodowego, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy czym dochód z kwalifikowanego IP powinien Pan ustalić jako iloczyn dochodu (w ramach przysługującego Panu udziału) z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru wynikającego z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego, Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest prawidłowe.

Wątpliwości Pana sprowadzają się również do ustalenia:

Ø czy wymienione we wniosku koszty tj. koszty laptopów, koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, koszty wynagrodzeń współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą, koszty sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszki, klawiatury), koszty abonamentu za Internet, koszty repozytorium GitHub, koszt opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…), koszty obsługi księgowości, koszty wyposażenia biura (fotele biurowe, biurka) oraz artykuły biurowe (segregatory, papier do drukarki, tablica suchościerna i markery do pisania po niej), ponoszone przez Pana stanowią koszty wskazywane w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej;

Ø czy w opisanym we wniosku stanie faktycznym prawidłowo oblicza Pan wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, poprzez:

‒ zaliczenie do litery „a” wskaźnika kosztów laptopów, kosztów wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, kosztów sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszki, klawiatury), kosztów abonamentu za Internet, kosztów repozytorium GitHub, kosztów opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające iprzyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…), kosztów obsługi księgowości, kosztów wyposażenia biura (fotele biurowe, biurka) oraz artykuły biurowe (segregatory, papier do drukarki, tablica suchościerna i markery do pisania po niej);

‒ zaliczenie do litery „b” wskaźnika kosztów wynagrodzeń współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą, zawierające koszt nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej;

Ø czy w opisanym we wniosku stanie faktycznym prawidłowe jest uwzględnienie we wskaźniku nexus kosztów kwalifikowanych tj. kosztów laptopów, kosztów wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, kosztów wynagrodzeń współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą, kosztów sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszki, klawiatury), koszty abonamentu za Internet, koszty repozytorium GitHub, koszt opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…), koszty obsługi księgowości, koszty wyposażenia biura (fotele biurowe, biurka) oraz artykuły biurowe (segregatory, papier do drukarki, tablica suchościerna i markery do pisania po niej), w takiej części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia kwalifikowanych praw własności intelektualnych, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem uzyskanych przez Pana od klientów w danym okresie (roku podatkowym).

W opisie stanu faktycznego oraz uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że:

1\. Jest Pan wspólnikiem spółki jawnej.

2\. Spółka w ramach swojej działalności oferuje usługi programistyczne wykonywane na rzecz podmiotów trzecich.

3\. Spółka w związku z realizacją prac badawczo-rozwojowych w ramach których wytwarza kwalifikowane IP (programy komputerowe) ponosi następujące wydatki tj. koszty laptopów, koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, koszty wynagrodzeń współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą, koszty sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszki, klawiatury), koszty abonamentu za Internet, koszty repozytorium GitHub, koszt opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…), koszty obsługi księgowości, koszty wyposażenia biura (fotele biurowe, biurka) oraz artykuły biurowe (segregatory, papier do drukarki, tablica suchościerna i markery do pisania po niej).

4\. Spółka samodzielnie tworzyła programy komputerowe, chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych poprzez działania jej wspólników w tym zakresie, a także nabywała wyniki prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez osoby współpracujące ze Spółką na podstawie umów cywilnoprawnych oraz Wykonawców prowadzących własne działalności gospodarcze, które następnie wykorzystuje do stworzenia (ulepszenia/rozwinięcia) autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części w ramach działalności gospodarczej Spółki.

5\. Wykonawcy w ramach zawartych ze Spółką umów przenoszą na jego rzecz całość majątkowych praw autorskich do rezultatów swojej pracy - programu komputerowego na wskazanych w umowie polach eksploatacji, otrzymując za to wynagrodzenie, przy czym zamiarem Stron jest, żeby przeniesienie tych praw miało jak najszerszy zakres.

6\. Zgodnie z zawartymi umowami Spółka nabywa od Wykonawców na zasadzie wyłączności, wszelkie majątkowe prawa autorskie do nieograniczonego w czasie i przestrzeni korzystania i rozporządzania Utworem. Dodatkowo Wykonawcy udzielają Spółce wyłącznego prawa do wykonywania oraz zezwalania na wykonywanie autorskich praw zależnych do Utworu oraz upoważniają go do wykonywania ich autorskich praw osobistych.

7\. Do przeniesienia autorskich praw majątkowych dochodzi w przypadku umów cywilnoprawnych (w tym umów zawieranych z Wykonawcami w ramach ich jednoosobowych działalności gospodarczych) z chwilą utrwalenia Utworów.

Należy wskazać, że wskaźnik nexus wylicza się w oparciu o koszty prowadzonej bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus należy pamiętać, aby istniał związek pomiędzy:

‒ wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒ dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Pan również powinien ustalać odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym kwalifikowanym IP.

Zatem – jak Pan słusznie zauważa – ponoszone przez Pana koszty laptopów, koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, koszty wynagrodzeń współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą, koszty sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszka, klawiatury), koszty abonamentu za Internet, koszty repozytorium GitHub, koszt opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…), koszty obsługi księgowości, koszty wyposażenia biura (fotele biurowe, biurka) oraz artykuły biurowe (segregatory, papier do drukarki, tablica suchościerna i markery do pisania po niej), mogą stanowić koszty wskazywane w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej – w zakresie, w jakim służyły prowadzeniu prac rozwojowych, których efektem było powstanie IP.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest prawidłowe.

Przedmiotem Pana wątpliwości jest przy tym kwestia dotycząca prawidłowości obliczania wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, poprzez odniesienie wymienionych wyżej kosztów do właściwej litery wskaźnika nexus.

W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że pod literą „a” wskaźnika nexus należy wykazać koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową.

Pod literą „b” wskaźnika nexus, należy uwzględniać nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pod literą „d” wskaźnika nexus należy natomiast kwalifikować koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Z opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz doprecyzowaniu tego stanu w uzupełnieniu wniosku wynika, że:

1\. Spółka zarówno sama tworzy programy komputerowe opisane we wniosku dzięki działalności wspólników Spółki jawnej, jak też nabywa wyniki prac badawczo rozwojowych od osób współpracujących ze Spółką na podstawie umów cywilnoprawnych oraz Wykonawców prowadzących własne działalności gospodarcze (nabycie wyników prac badawczo rozwojowych w postaci kodu źródłowego programu komputerowego). Następnie Spółka łączy jej własne wyniki prac badawczo-rozwojowych z nabytymi od osób współpracujących ze spółką na podstawie umów cywilnoprawnych oraz Wykonawców prowadzących własne działalności gospodarcze, tworząc finalnie programy komputerowe do których Spółka przenosi za wynagrodzeniem prawa autorskie podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych uzyskując wynagrodzenie z tego tytułu z posiadanych praw autorskich.

Spółka w ramach prowadzonej przez nią, jej własnej działalności badawczo-rozwojowej dokonuje rozwinięcia, ulepszenia, modyfikacji kwalifikowanego IP we własnym zakresie tj. poprzez osobiste działania wspólników Spółki - będących programistami oraz poprzez działania stale współpracujących programistów zatrudnionych w Spółce na podstawie umów cywilnoprawnych (nieprowadzących działalności gospodarczych).

2\. Nabywa Pan od Wykonawców unikalne kompilacje kodów źródłowych stanowiące programy komputerowe. Programy komputerowe, które wytwarza Spółka wyróżniają się na rynku spośród innych produktów IT co potwierdza ich unikalny charakter i wysoki poziom zaawansowania technologicznego.

3\. Wykonawcy w ramach zawartych ze Spółką umów przenoszą na jego rzecz całość majątkowych praw autorskich do rezultatów swojej pracy - programu komputerowego na wskazanych w umowie polach eksploatacji, otrzymując za to wynagrodzenie, przy czym zamiarem Stron jest, żeby przeniesienie tych praw miało jak najszerszy zakres.

4\. Zgodnie z zawartymi umowami Spółka nabywa od Wykonawców na zasadzie wyłączności, wszelkie majątkowe prawa autorskie do nieograniczonego w czasie i przestrzeni korzystania i rozporządzania Utworem. Dodatkowo Wykonawcy udzielają Spółce wyłącznego prawa do wykonywania oraz zezwalania na wykonywanie autorskich praw zależnych do Utworu oraz upoważniają go do wykonywania ich autorskich praw osobistych.

5\. Spółka prowadząc swoją działalność ponosiła w 2021 roku następujące rodzaje kosztów:

(…):

\- koszt wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, w tym koszt nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej;

\- koszt wynagrodzeń współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą, zawierające koszt nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (…)

6\. Wykonawca-programista otrzymuje jedno, niepodzielne, wynagrodzenie, na które składa się łącznie wynagrodzenie za stworzenie kodu źródłowego (programu komputerowego) oraz przekazanie autorskich praw majątkowych do tego kodu (programu komputerowego).

7\. W związku z tym koszty wynagrodzeń współpracowników (Wykonawców) dotyczą zakwalifikowania całościowego, niepodzielonego wynagrodzenia Wykonawcy-programisty za stworzenie programu komputerowego (prace badawczo rozwojowe) oraz nabycie przez Spółkę autorskich praw majątkowych do tego kodu, jest równoznaczne z nabyciem wyników prac badawczo-rozwojowych, a więc powinno skutkować zakwalifikowaniem tych kosztów do lit b) wskaźnika nexus.

8\. Jako wspólnik Spółki jawnej nabywa Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3.

9\. Oprócz kosztów wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych oraz kosztów wynagrodzeń współpracowników posiadających własne działalności gospodarcze związanych z nabyciem od nich kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ponosi Pan także szereg kosztów (o których mowa we wniosku) w prowadzonej bezpośrednio przez Pana jako wspólnika Spółki jawnej, działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Mając na uwadze powołane wyżej regulacje oraz wyjaśnienia, należy stwierdzić, że ponoszone przez Pana wydatki na koszty laptopów, koszty sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszka, klawiatury), koszty abonamentu za Internet, koszty repozytorium GitHub, koszt opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…), koszty obsługi księgowości, koszty wyposażenia biura (fotele biurowe, biurka) oraz artykuły biurowe (segregatory, papier do drukarki, tablica suchościerna i markery do pisania po niej) mogą stanowić koszty, z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uwzględnione w lit. a wskaźnika nexus.

Natomiast w zakresie, kosztów wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych oraz kosztów wynagrodzeń współpracowników posiadających własne działalności gospodarcze, wydatki z tytułu nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych współpracowników (Wykonawców), może Pan uwzględnić pod literą „b” wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako wydatki inne niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednakże – jak wynika z opisu sprawy – wspólnicy Spółki nabywają całość autorskich praw majątkowych do będących programami komputerowymi utworów prawnoautorskich powstałych na podstawie umowy. Wykonawcy otrzymują całościowe, niepodzielne wynagrodzenie za stworzenie programu komputerowego oraz prace badawczo-rozwojowe.

Takie wydatki, jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej powinny zostać zakwalifikowane do liter „d” wskaźnika nexus.

Powyższe wynika wprost z literalnego brzmienia art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowując, ponoszone przez Pana wydatki tj.

‒ koszty laptopów, koszty sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszka, klawiatury), koszty abonamentu za Internet, koszty repozytorium GitHub, koszt opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…), koszty obsługi księgowości, koszty wyposażenia biura (fotele biurowe, biurka) oraz artykuły biurowe (segregatory, papier do drukarki, tablica suchościerna i markery do pisania po niej) – może Pan uwzględnić w lit. a wskaźnika nexus.;

‒ koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, koszty wynagrodzeń współpracowników posiadających własne działalności gospodarcze związane z nabyciem od nich wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – może Pan uwzględnić w lit. b wskaźnika nexus.

‒ koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych oraz koszty wynagrodzeń współpracowników posiadających własne działalności gospodarcze w przypadku nabycia od nich kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy zaliczyć do lit. d wskaźnika nexus.

Tym samym Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Objaśnienia podatkowe wskazują na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

Zdaniem Organu, w celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 22 ust. 1. ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

1\. Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

3\. Jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

3a. Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2.

Aby wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, powinien spełniać warunki:

‒ pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

‒ nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art.23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

‒ być właściwie udokumentowany.

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu, poniesionego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia praw autorskich, istnieje możliwość przyporządkowania wydatków do przychodów ze zbycia praw autorskich według ustalonej proporcji jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do osiągniętych przychodów ogółem z prowadzonej działalności w danym okresie.

Przy czym, to Pan jest zobowiązany wykazać związek danego wydatku z uzyskanym przychodem bądź prowadzoną działalnością nakierowaną na uzyskanie przychodu. Jest to zgodne z zasadą, że ciężar udowodnienia spoczywa na podmiocie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

Skoro wskazane we wniosku koszty są poniesione przez Spółkę jawną, w której Pan jest wspólnikiem w związku z prowadzoną działalnością, w ramach której Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową ukierunkowaną na tworzenie/rozwijanie/ulepszaniu programów komputerowych, to ww. koszty stanowią koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej.

W świetle przytoczonych przepisów prawa podatkowego, kosztami – w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – będą wymienione we wniosku wydatki dotyczące: laptopów, wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, wynagrodzeń współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą, sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszki, klawiatury), abonamentu za Internet, repozytorium GitHub, opłat licencyjnych na oprogramowania i opłat za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…), obsługi księgowości, wyposażenia biura (fotele biurowe, biurka) oraz artykuły biurowe (segregatory, papier do drukarki, tablica suchościerna i markery do pisania po niej), ponieważ są to wydatki poniesione w związku z wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem kwalifikowanego prawa IP, czyli istnieje związek tych wydatków z kwalifikowanym prawem IP oraz z uzyskanym dochodem z tego prawa. Ponadto koszty te są związane z prowadzoną bezpośrednio przez Spółkę jawną działalnością badawczo-rozwojową.

Jeśli oprócz przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, Spółka świadczyła na rzecz Zamawiającego inne usługi, to przy obliczaniu składnika nexus należy brać pod uwagę wyłącznie przychody otrzymywane od Zamawiającego, które związane są z przychodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w stosunku do całości uzyskanego wynagrodzenia.

Zauważyć jednak należy, że w przypadku zakupu środków trwałych, które podlegają amortyzacji podatkowej, a które mają związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek poniesiony na ich zakup nie będzie mógł być uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można wtedy jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane w tym roku podatkowym, w którym podatnik będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Ponadto ponownie podkreślić należy, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Wobec powyższego, wydatki ponoszone przez Spółkę jawną, w której Pan jest wspólnikiem na: laptopy, wynagrodzenia osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, wynagrodzenia współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą, sprzęt komputerowy oraz akcesoria komputerowe (listwy, router, zestaw głośnomówiący, słuchawki, głośniki, monitory, kable, przejściówki do monitorów, myszki, klawiatury), abonament za Internet, repozytorium GitHub, opłaty licencyjne na oprogramowania i opłaty za narzędzia wspomagające i przyspieszające pracę nad oprogramowaniem: (…), obsługa księgowości, wyposażenia biura (fotele biurowe, biurka) oraz artykuły biurowe (segregatory, papier do drukarki, tablica suchościerna i markery do pisania po niej), które ponosi Spółka jawna w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowe, w ramach której jest wytwarzane/rozwijane/ulepszane kwalifikowane IP (programy komputerowe) może Pan uwzględnić we wskaźniku nexus przy zachowaniu właściwej proporcji, jako koszty działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym IP.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4 jest prawidłowe.

Należy dodać, że mimo uznania przez organ za adekwatną, tj. znajdującą uzasadnienie w opisie sprawy, „proporcję” zaproponowaną przez Pana, nie jest wykluczona możliwość zastosowania innych metod ustalania tej proporcji w przypadku jej weryfikacji w postępowaniu dowodowym przez właściwy organ podatkowy. Wybór metody ustalania odpowiedniej proporcji zależy bowiem od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. Pełna weryfikacja Pana stanowiska może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h Ordynacji podatkowej.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Podkreślenia wymaga, że niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia informacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego przez Pana podanego w zakresie postawionych przez Pan pytań, które wyznaczają zakres Pana żądania.

Nie oceniono w niej natomiast kwestii wykraczającej poza zakres postawionych pytań, w tym:

‒ samodzielnego prowadzenia przez Pana działalności badawczo-rozwojowej;

‒ kwalifikacji Pana aktywności do działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

‒ kwalifikacji efektów Pani pracy jako programów komputerowych podlegających u Pana (po Pani stronie) ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Powyższe przyjęto bowiem – za wskazanym przez Pana opisem dokonanym we wniosku i jego uzupełnieniu – jako tło faktyczne sprawy, tj. opis stanu faktycznego stanowiący podstawę dla rozstrzygnięcia, niepodlegający ocenie w trybie interpretacji indywidualnej.

W związku z powyższym, podkreślenia wymaga, iż samodzielne prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej przez Pana nie było przedmiotem interpretacji bowiem okoliczność ta stanowiła element stanu faktycznego.

Ponadto, wskazać należy, że interpretacja indywidualna odnosi się do konkretnych kosztów, które wskazał Pan we wniosku oraz uzupełnieniu.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym oraz opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1\. z zastosowaniem art. 119a;

2\. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3\. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒ Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), ul. (…).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).