Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-1.4011.279.2020.2.KO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-05-28
Teza: Możliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; IP Box; komputery-program komputerowy; oprogramowanie; prace-prace badawczo-rozwojowe; prawa-prawa autorskie; prawa-prawo własności; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; zeznania-zeznania podatkowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy - przedstawione we wniosku z dnia 3 marca 2020 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 3 marca 2020 r., identyfikator poświadczenia przedłożenia UPP…), uzupełnionym pismem z dnia 23 kwietnia 2020 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 23 kwietnia 2020 r., identyfikator poświadczenia przedłożenia UPP…), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej preferencyjną stawką **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 marca 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 20 kwietnia 2020 r., Nr 0113-KDIPT2-1.4011.279.2020.1.KO, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 i § 2 w związku z art. 14h powołanej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 20 kwietnia 2020 r. (data doręczenia 22 kwietnia 2020 r.; identyfikator poświadczenia doręczenia UPD….). Wnioskodawca uzupełnił powyższy wniosek pismem z dnia 23 kwietnia 2020 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 23 kwietnia 2020 r., identyfikator poświadczenia przedłożenia UPP….).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej o charakterze badawczo-rozwojowym, zarejestrowaną od 20 października 2010 r. W ramach swojej działalności Wnioskodawca obsługuje między innymi Firmę: „X” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa, wytwarzając oprogramowanie oraz przenosząc na nią prawo własności intelektualnej za wynagrodzeniem. Na podstawie zawartej umowy Wnioskodawca tworzy i rozwija autorskie oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W zakres wykonywanych prac wchodzi m.in. udział w projektowaniu i tworzeniu nowych funkcjonalności serwisu internetowego ….pl:

*   tworzenie testów A/B w serwisie, analiza ich wyników i dostosowywanie aplikacji, aby zwiększyć ilość konwersji,

*   projektowanie aplikacji optymalizujących pracę osób zatrudnionych w dziale Call Center, systemy automatyzujące wysyłkę umów,

*   projektowanie i wdrażanie aplikacji odpowiedzialnych za wymianę danych z systemami zewnętrznymi.

Wnioskodawca płaci podatek dochodowy od osób fizycznych na zasadach ogólnych, prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, ponadto założył szczególną ewidencję, w której zapisuje każde zdarzenie uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej powstałe w ramach umowy zawartej z Firmą „X” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa. Tym samym, możliwe jest ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodu oraz dochodu w odniesieniu do przenoszonych ww. praw.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 23 kwietnia 2020 r. Wnioskodawca wskazał, że posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. la ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Umowa z Firmą „X” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania została zawarta 4 stycznia 2016 r.

Prace nad serwisem „X” są prowadzone w sposób zaplanowany i metodyczny. Prace zlecane przez „X” organizowane są w systemie do ticketowania ……\`(...)\` Do każdego ticketa zgłoszonego w systemie zapisywana jest historia jego zmian (tj. data zgłoszenia, opis działania, szereg komentarzy, data zamknięcia/rozwiązania zagadnienia) Każda zmiana wykonywana w kodzie zapisywana jest w repozytorium kodu źródłowego GIT, wraz z adnotacją dotyczącą wprowadzonej zmiany oraz numerem zgłoszenia w systemie ….. W związku ze specyfiką rynku turystycznego w Polsce oraz zarządzeniem UOKiK dotyczącym prezentacji identycznych cen ofert turystycznych tego samego touroperatora w różnych systemach internetowych (w każdym polskim serwisie internetowym sprzedającej daną ofertę cena musi być identyczna), przygotowuje szereg testów na użytkownikach oraz prowadzi optymalizację kodu, aby użytkownicy chętniej wracali do serwisu (user experience Optimization) oraz łatwo odnajdowali go w wyszukiwarkach internetowych (Search Engine Optimization).

Wytwarzane oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze.

Czynności wykonywane na rzecz „X” są zawsze działaniami nastawionymi na tworzenie nowych lub optymalizowanie już istniejących rozwiązań. Wszelkie rutynowe działania w serwisie są wykonywane przez pracowników „X”, również dzięki wcześniejszej pracy Wnioskodawcy, która umożliwiła im pełne zarządzanie produktami w serwisie bez angażowania programisty. Prace wykonywane na rzecz „X” są wynikiem doświadczenia Wnioskodawcy zdobytego w czasie wielu lat pracy przy tworzeniu serwisów e-commerce, przy czym w związku ze specyfiką branży turystycznej, wiele nowych rozwiązań wprowadzanych we „X” jest efektem testów A/B prowadzonych w serwisie, dzięki którym Wnioskodawca poznaje zachowania użytkowników w serwisie i może określić które elementy w serwisie mają większy wpływ na konwersję/zwiększenie sprzedaży.

W chwili otrzymania zapłaty za swoją pracę, Wnioskodawca przenosi wszystkie prawa majątkowe na rzecz „X”, więc rozwijając oprogramowanie, rozwija oprogramowanie, którego jest autorem, ale nie właścicielem.

Zdarzają się sytuacje, że Wnioskodawca modyfikuje moduły przygotowane przez inne osoby, które pracują nad serwisem. Tworzenie tak zaawansowanego systemu przy użyciu jednego programisty byłoby olbrzymim wyzwaniem. Zgodę na modyfikację udziela „X” w ramach zawartej między nami umowy. Rozwinięcie tego oprogramowania następuje na podstawie zleceń zmian od firmy „X”. W wyniku rozwinięcia oprogramowania powstają nowe algorytmy, które są przekładane na kod serwisu.

Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie. Zgodnie z zawartą umową są przenoszone na „X”.

Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Każda Jego praca nad serwisem to tworzenie nowego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Prawa autorskie prawa majątkowe przenosi w całości na „X” w zamian za co otrzymuje wynagrodzenie.

Wnioskodawca jest współtwórcą oprogramowania serwisu - traktowanego w całości, natomiast w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, zadania realizowane przez Wnioskodawcę (moduły systemu) realizuje samodzielnie. W efekcie Jego prac powstaje autorskie prawo do programu komputerowego stanowiące kwalifikowane IP.

Uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód został osiągnięty z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi.

Umowa wykonywana jest w miejscach prowadzenia działalności przez Spółkę „X” oraz w zależności od charakteru wykonywanych czynności, także w innym wybranym przez Wnioskodawcę miejscu. Miejsce i czas realizacji Umowy uzależnione są jedynie od zakresu i nakładu pracy niezbędnych dla wykonania zobowiązań określonych Umową z należytą starannością. Wnioskodawca wykonuje Umowę w miejscu i czasie przez siebie wybranym, z uwzględnieniem jednakże ewentualnych wskazań „X” co do sposobu realizacji poszczególnych czynności podejmowanych w ramach umowy oraz terminów zakończenia świadczenia poszczególnych czynności spośród Usług, wskazanych przez „X”.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat czynności podejmowanych przeze mnie. Wnioskodawca wykonując te czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30cb ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, Wnioskodawca prowadzi od początku 2019 r.

Odrębna ewidencja, o której mowa w art. 30cb ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia i rozwinięcia kwalifikowanego IP.

Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za cały 2019 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy dochody uzyskane w ramach działalności gospodarczej opisane w przedstawionym powyżej stanie faktycznym można opodatkować preferencyjną stawką podatkową 5% wynikającą z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, nowy art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wprowadził korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców osiągających dochody z tytułu praw własności intelektualnej. Wprowadzone rozwiązanie podatkowe polega na opodatkowaniu stawką podatkową 5% dochodów uzyskanych z tytułu praw własności intelektualnej, jeżeli podatnik jest ich właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub jest uprawniony do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej, pod warunkiem że prawo będzie chronione przez regulacje krajowe lub międzynarodowe, np. patent lub prawo do rejestracji wzoru przemysłowego (tzw. ulga IP Box). Ulga IP Box obejmuje dochód pozyskany przez przedsiębiorcę na podstawie opłat i innych należności związanych ze sprzedażą lub wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (np. umowy licencyjnej), w tym dochód uwzględniony w cenie sprzedaży. Przy czym przedsiębiorca musi prowadzić działalność badawczo-rozwojową bezpośrednio związaną z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem prawa własności intelektualnej. W celu skorzystania z ulgi IP Box podatnik musi prowadzić ewidencję w sposób umożliwiający określenie podstawy opodatkowania. W szczególności z ewidencji musi wynikać powiązanie kosztów prac badawczo-rozwojowych z dochodami z tytułu praw własności intelektualnej powstałymi wskutek ww. prac. W art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawarty został katalog kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zgodnie z ww. przepisem, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego.

Wobec powyższego, w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca nie widzi przeciwskazań do skorzystania z ulgi IP Box, ponieważ skorzystanie z niej dla programisty jest możliwe po łącznym spełnieniu poniższych warunków:

*   prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej,

*   wytworzenie kwalifikowanego IP, np. autorskiego prawa do programu komputerowego,

*   uzyskanie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

*   poniesienie wydatków związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, które implikują wytworzenie kwalifikowanego IP,

*   prowadzenie odrębnej ewidencji zdarzeń gospodarczych dla celów ulgi IP Box.

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegają na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, mają twórczy charakter, służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Tworzone oprogramowanie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej stanowi więc oryginalny wytwór pracy twórczej oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Wykonywane prace obejmują zdobywanie, poszerzanie oraz wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace nad oprogramowaniem mają systematyczny charakter, ponieważ nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości. Zgodnie z umową w 2019 r. Wnioskodawca przenosił i przenosi na „X” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa całość majątkowych praw autorskich do wytwarzanego przez Wnioskodawcę oprogramowania i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem, w ocenie Wnioskodawcy, osiągał i osiąga dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a więc dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca spełnia wszystkie kryteria, aby w rozliczeniu rocznym za 2019 r. mógł skorzystać z preferencyjnej stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez siebie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, (tzw. IP BOX, Innovation Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy, wskazano, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

„(\`(...)\`) Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. (…) Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac”.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ww. ustawy).

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 cytowanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ww. ustawy, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Według art. 30cb ust. 3 ww. ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji, podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP BOX.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej o charakterze badawczo-rozwojowym zarejestrowaną od 20 października 2010 r. W ramach swojej działalności Wnioskodawca obsługuje między innymi Spółkę, wytwarzając oprogramowanie oraz przenosząc na nią prawo własności intelektualnej za wynagrodzeniem. Umowa ze Spółką w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania została zawarta 4 stycznia 2016 r. Na podstawie zawartej umowy Wnioskodawca tworzy i rozwija autorskie oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W zakres wykonywanych prac wchodzi m.in. udział w projektowaniu i tworzeniu nowych funkcjonalności serwisu internetowego Spółki:

*   tworzenie testów A/B w serwisie, analiza ich wyników i dostosowywanie aplikacji aby zwiększyć ilość konwersji,

*   projektowanie aplikacji optymalizujących prace osób zatrudnionych w dziale Call Center, systemy automatyzujące wysyłkę umów,

*   projektowanie i wdrażanie aplikacji odpowiedzialnych za wymianę danych z systemami zewnętrznymi.

Wnioskodawca płaci podatek dochodowy od osób fizycznych na zasadach ogólnych, prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, ponadto założył szczególną ewidencję, w której zapisuje każde zdarzenie uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej powstałe w ramach umowy zawartej ze Spółką. Tym samym, możliwe jest ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodu oraz dochodu w odniesieniu do przenoszonych ww. praw.

Prace nad serwisem Spółki są prowadzone w sposób zaplanowany i metodyczny. Prace zlecane przez Spółkę organizowane są w systemie do ticketowania … …. Do każdego ticketa zgłoszonego w systemie zapisywana jest historia jego zmian (tj. data zgłoszenia, opis działania, szereg komentarzy, data zamknięcia/rozwiązania zagadnienia) Każda zmiana wykonywana w kodzie zapisywana jest w repozytorium kodu źródłowego GIT, wraz z adnotacją dotyczącą wprowadzonej zmiany oraz numerem zgłoszenia w systemie …. W związku ze specyfiką rynku turystycznego w Polsce oraz zarządzeniu UOKiK dotyczącemu prezentacji identycznych cen ofert turystycznych tego samego Touroperatora w różnych systemach internetowych (w każdym polskim serwisie internetowym sprzedającej daną ofertę cena musi być identyczna), przygotowuje szereg testów na użytkownikach oraz prowadzę optymalizację kodu aby użytkownicy chętniej wracali do serwisu Spółki (user experience Optimization) oraz łatwo odnajdowali go w wyszukiwarkach internetowych (Search Engine Optimization).

Wytwarzane oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze.

Czynności wykonywane na rzecz Spółki są zawsze działaniami nastawionymi na tworzenie nowych lub optymalizowanie już istniejących rozwiązań. Wszelkie rutynowe działania w serwisie są wykonywane przez pracowników Spółki, również dzięki wcześniejszej pracy Wnioskodawcy, która umożliwiła im pełne zarządzanie produktami w serwisie bez angażowania programisty. Prace wykonywane na rzecz Spółki są wynikiem doświadczenia Wnioskodawcy zdobytego w czasie wielu lat pracy przy tworzeniu serwisów e-commerce, przy czym w związku ze specyfiką branży turystycznej, wiele nowych rozwiązań wprowadzanych we „x” jest efektem testów A/B prowadzonych w serwisie, dzięki którym Wnioskodawca poznaje zachowania użytkowników w serwisie i może określić, które elementy w serwisie mają większy wpływ na konwersję/zwiększenie sprzedaży. W chwili otrzymania zapłaty za swoją pracę, Wnioskodawca przenosi wszystkie prawa majątkowe na rzecz Spółki, więc rozwijając oprogramowanie, rozwija oprogramowanie, którego jest autorem ale nie właścicielem.

Zdarzają się sytuacje, że Wnioskodawca modyfikuje moduły przygotowane przez inne osoby, które pracują nad serwisem. Tworzenie tak zaawansowanego systemu przy użyciu jednego programisty byłoby olbrzymim wyzwaniem. Zgodę na modyfikację udziela Spółka w ramach zawartej między nami umowy. Rozwinięcie tego oprogramowania następuje na podstawie zleceń zmian od Spółki. W wyniku rozwinięcia oprogramowania powstają nowe algorytmy, które są przekładane na kod serwisu.

Każda Jego praca nad serwisem to tworzenie nowego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Prawa autorskie prawa majątkowe przenosi w całości na Spółkę w zamian za co otrzymuje wynagrodzenie. Wnioskodawca jest współtwórcą oprogramowania serwisu - traktowanego w całości, natomiast w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, zadania realizowane przez Wnioskodawcę (moduły systemu) realizuje samodzielnie. W efekcie Jego prac powstaje autorskie prawo do programu komputerowego stanowiące kwalifikowane IP.

Uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód został osiągnięty z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi.

Umowa wykonywana jest w miejscach prowadzenia działalności przez Spółkę oraz w zależności od charakteru wykonywanych czynności, także w innym wybranym przez Wnioskodawcę miejscu. Miejsce i czas realizacji Umowy uzależnione są jedynie od zakresu i nakładu pracy niezbędnych dla wykonania zobowiązań określonych Umową z należytą starannością. Wnioskodawca wykonuje Umowę w miejscu i czasie przez siebie wybranym, z uwzględnieniem jednakże ewentualnych wskazań Spółki co do sposobu realizacji poszczególnych czynności podejmowanych w ramach umowy oraz terminów zakończenia świadczenia poszczególnych czynności spośród Usług, wskazanych przez Spółkę.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat czynności podejmowanych przez Niego. Wnioskodawca wykonując te czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30cb ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, Wnioskodawca prowadzi od początku 2019 r. Odrębna ewidencja, o której mowa w art. 30cb ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia i rozwinięcia kwalifikowanego IP.

Odnosząc powyżej przedstawiony stan faktyczny do zanalizowanych przepisów prawa stwierdzić należy, że autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Mając na uwadze opis stanu faktycznego oraz obowiązujące przepisy prawa stwierdzić należy, że uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z tytułu przenoszenia autorskich praw do oprogramowania wytwarzanego/rozwijanego przez Niego, które stanowi utwór prawnie chroniony, wytworzony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem, Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z powyższego tytułu wg stawki 5%.

Zgodnie z przepisem art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem interpretacje indywidualne prawa podatkowego wydawane są wyłącznie na wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie. Zainteresowanym jest każdy, kto złoży wniosek w sprawie indywidualnej, która jego dotyczy. W związku z tym, zaznacza się, że niniejsza interpretacja odnosi się tylko i wyłącznie do Wnioskodawcy, jako osoby występującej z wnioskiem, natomiast nie chroni pozostałych programistów, z którymi współpracuje.

Końcowo zaznaczyć należy, że tutejszy Organ wydając interpretację w trybie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę i Jego stanowiskiem, tym samym Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku ww. postępowań okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie się różniło od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Zauważyć też należy, że to na Wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania związku przyczynowego pomiędzy ponoszonymi wydatkami, a osiąganymi przychodami oraz okoliczności, że ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wysokość osiągniętych przychodów bądź na zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów, jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza. Wykazanie takiego związku jest warunkiem koniecznym dla uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

*   z zastosowaniem art. 119a;

*   w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

*   z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.