Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.98.2017.1.APO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-05-16
Teza: czy odpisy amortyzacyjne będą - w części nieobjętej dofinansowaniem - stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 1 w zw. z art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.
Słowa kluczowe: koszt-koszty kwalifikowane; prace-prace badawczo-rozwojowe; ulga-ulga podatkowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 28 lutego 2017 r. (data wpływu 2 marca 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy odpisy amortyzacyjne będą – w części nieobjętej dofinansowaniem - stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 1 w zw. z art. 18d ust. 3 ustawy o CIT (pytanie oznaczone we wniosku nr 5) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 marca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy odpisy amortyzacyjne będą - w części nieobjętej dofinansowaniem - stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 1 w zw. z art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej jako: „Spółka”) jest spółką kapitałową podlegającą w Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów. Wnioskodawca jest jednym z wiodących działających w Polsce producentów maszyn górniczych. Głównym przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest produkcja wyspecjalizowanego sprzętu dla przemysłu górniczego i budownictwa tunelowego. Spółka zajmuje się ponadto pracami w zakresie inżynierii, doradztwa technicznego, a także działalnością w zakresie innowacji, badaniami oraz analizami technicznymi.

W skład struktury organizacyjnej Wnioskodawcy wchodzi kilka jednostek organizacyjnych, w tym jednostka prowadząca działalność w zakresie prac o charakterze badawczo-rozwojowym (dalej jako: „Dział Konstrukcyjny”).

1\. Opis prac prowadzonych przez Wnioskodawcę.

Przeważającą część działalności realizowanej przez Wnioskodawcę należy zakwalifikować jako „Produkcję maszyn dla górnictwa i do wydobywania oraz budownictwa” (symbol PKD: 28.29.Z). Głównym profilem działalności Wnioskodawcy jest produkcja wozów wiercąco-kotwiących dla potrzeb krajowego i zagranicznego górnictwa rud i budownictwa tunelowego. Odbiorcami maszyn są kopalnie rud i surowców mineralnych oraz firmy zajmujące się pracami tunelowymi (budownictwo dróg). Produkty firmy sprzedawane są na rynku krajowym i zagranicznym. Należy podkreślić, że Spółka jest wiodącym producentem samojezdnych maszyn wiercąco-kotwiących i jest prekursorem nowości, jakie wdraża się w tego typu maszynach. Produkowane przez Wnioskodawcę maszyny eksportowane są do RPA, Estonii, Rosji, Australii, Turcji, Chile, Kazachstanu.

Maszyny wytwarzane przez Wnioskodawcę są rezultatem prowadzonych w Spółce prac inżynieryjnych i konstrukcyjnych. Pracownicy Spółki wykorzystują posiadaną wiedzę z zakresu inżynierii elektrycznej, elektronicznej, komputerowej, materiałowej czy nanotechnologii. Na nowatorski charakter prac prowadzonych przez Dział Konstrukcyjny Spółki wskazywać mogą otrzymane wyróżnienia, nagrody i certyfikaty innowacyjności.

Prace Działu Konstrukcyjnego polegają na kompleksowym opracowaniu nowych produktów - od etapu teoretycznego pomysłu do stadium przygotowania kompletnego projektu maszyny górniczej, na podstawie którego możliwe jest wykonanie prototypu. Dział Konstrukcyjny zatrudnia wykwalifikowany zespół osób i posiada dedykowane zaplecze techniczne w postaci m.in. sprzętu komputerowego oraz innych urządzeń, niezbędnych do prowadzonych prac. Dział Konstrukcyjny opracowuje oraz realizuje projekty innowacyjnych, samojezdnych maszyn górniczych, które mają spełniać określone wymogi co do konstrukcji w stopniu przewyższającym obecnie stosowane rozwiązania.

Prace Działu Konstrukcyjnego obejmują również przeprowadzanie badań, których wyniki są często rozpowszechniane na konferencjach naukowych i technicznych, a także za pośrednictwem publikacji, ogólnopolskich baz lub oprogramowania bezpłatnego lub otwartego.

W ramach działalności realizowanej w Dziale Konstrukcyjnym, Spółka przeprowadza badania polegające na analitycznej i eksperymentalnej ocenie przydatności konkretnych rodzajów technologii dla celów opracowania prototypów maszyn oraz projektów pilotażowych. Prace podejmowane w Dziale Konstrukcyjnym mają zatem na celu ustalenie, czy dana technologia może być stosowana w przewidywanych dla niej warunkach. Aby osiągnąć zamierzone wyniki badań pracownicy Działu Konstrukcyjnego przeprowadzają liczne analizy, pomiary i symulacje mające na celu ocenę kluczowych parametrów badanych materiałów, surowców, komponentów czy technologii pod kątem możliwości ich zastosowania w przemyśle górniczym, wydobywczym i budowniczym.

Wnioskodawca przeprowadza nie tylko prace teoretyczne (opracowywanie pomysłów), ale także wykorzystuje w praktyce wyniki dokonanych prac m.in. wykonując prototyp urządzenia i jego oprogramowania, testując go, a w razie pomyślnie przeprowadzonych testów - rozpoczyna produkcję urządzenia. Jako że działalność gospodarcza prowadzona przez Spółkę ma charakter złożony (wieloetapowy), Spółka w poszczególnych projektach lub ich stadiach angażuje podwykonawców. Współpraca Spółki z podwykonawcami polega m.in. na nabywaniu ekspertyz, atestacji, usług naukowych czy usług informatycznych (w tym przykładowo usług dotyczących analizy ryzyka i bezpieczeństwa planowanych rozwiązań czy też polegających na badaniu określonych podzespołów urządzeń wyselekcjonowanych układów zdalnego sterowania, badaniu prototypów w określonych warunkach; dalej jako: „Usługi”). Podwykonawcami Spółki są m.in. podmioty mające status jednostek naukowych w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. z 2014 r., poz. 1620 ze zm.; dalej jako: „ustawa o zasadach finansowania nauki”) jak m.in. Akademia Górniczo-Hutnicza w Krakowie czy Politechnika Wrocławska.

W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje przykładowe rodzaje badań przeprowadzanych w Spółce, w tym przy udziale podwykonawców:

*   badania symulacyjne pod kątem oceny wytrzymałości konstrukcji podwozia maszyn wiercących i kotwiących,
*   weryfikacja doboru parametrów technicznych bateryjnego układu zasilania maszyn,
*   przeprowadzanie symulacji wybranych wariantów pracy opracowywanych prototypów maszyn,
*   badania modelowe oraz symulacje dynamiczne obejmujące jazdę maszyny w różnych warunkach w oparciu o zdefiniowane modele obciążeń,
*   budowa stanowiska badawczego,
*   opracowanie oprogramowania dla sterowników PLC oraz paneli operatorskich.

W 2016 r. Wnioskodawcy przyznano dofinansowanie na badania przemysłowe oraz prace rozwojowe dotyczące nowej generacji modułowych maszyn, wiercącej i kotwiącej, z napędami bateryjnymi, przeznaczonych do pracy w podziemnych kopalniach rud miedzi i surowców mineralnych (dalej jako: „Grant”). Grant realizowany ma być od 1 stycznia 2017 r. do 30 kwietnia 2020 r. Grant przeznaczony jest częściowo na dofinansowanie wynagrodzeń inżynierów i specjalistów zatrudnionych w Dziale Konstrukcyjnym Spółki, ze względu na innowacyjny technologicznie charakter ich pracy, a częściowo również na zakup usług podwykonawców. Ponadto, Wnioskodawca korzysta obecnie z dwóch innych rodzajów dofinansowania do prowadzonej działalności innowacyjnej (planowane zakończenie dofinansowania w tym zakresie będzie miało miejsce w marcu 2017 r.).

Uwzględniając potencjał związany z popytem na produkty i rozwiązania znajdujące się w ofercie Spółki, Wnioskodawca w kolejnych latach planuje dalsze wprowadzanie innowacyjnych produktów. Wnioskodawca zamierza opracowywać koncepcje nowych i modernizowanych rozwiązań technologicznych oraz wdrażać próby funkcjonalności wyprodukowanych już maszyn i urządzeń.

2\. Kategorie kosztów ponoszone przez Wnioskodawcę.

W związku z prowadzonymi pracami o charakterze badawczo-rozwojowym, Wnioskodawca ponosi/ponosić będzie następujące wydatki (traktowane przez Spółkę jako koszty uzyskania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób prawnych):

1.  należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.; dalej jako: „ustawa o PIT”) oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (dalej jako: „ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych”), w części finansowanej przez płatnika składek - ta kategoria kosztów jest ponoszona przez Wnioskodawcę m.in. w odniesieniu do pracowników zatrudnionych w celu realizacji prac o charakterze badawczo-rozwojowym w Dziale Konstrukcyjnym. Koszty ponoszone w ramach tej kategorii obejmują i mogą obejmować m.in. wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop, składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe. Należy nadmienić, że pracownicy Działu Konstrukcyjnego Spółki zatrudnieni są w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej. Świadczą o tym m.in. stosowne zapisy zawarte w umowach o pracę, z których jednoznacznie wynika, że pracownicy ci są zatrudnieni w celu wykonywania prac o charakterze badawczo-rozwojowym.
2.  koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością - koszty ponoszone w ramach tej kategorii obejmują i mogą w przyszłości obejmować materiały i surowce wykorzystywane w celu przygotowywania prototypów maszyn górniczych lub projektów pilotażowych, a także przeprowadzania demonstracji lub testowania nowych lub ulepszonych produktów w warunkach odzwierciedlających rzeczywiste funkcjonowanie. Przykładowymi materiałami i surowcami, które Spółka nabywa w celu realizacji prowadzonych przez siebie prac są różnego rodzaju stopy metali, silniki, ramy, blachy, przewody, zawory czy pompy.
3.  koszty nabycia Usług świadczonych przez podmioty posiadające status jednostki naukowej w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki, które częściowo mogą być objęte dofinansowaniem z Grantu i które nabywane są na potrzeby opracowywanych nowatorskich rozwiązań. Wnioskodawca ponosi koszty zaangażowania podwykonawców będących podmiotami zewnętrznymi spełniającymi definicję jednostek naukowych w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki (np. Akademia Górniczo-Hutnicza w Krakowie czy Politechnika Wrocławska). W ramach przedmiotowej współpracy Spółka zawiera z podwykonawcami umowy, zgodnie z którymi nabywa ona ekspertyzy, atestacje, usługi naukowe czy usługi informatyczne wykorzystywane następnie w prowadzonych przez siebie pracach o charakterze badawczo- rozwojowym.
4.  odpisy amortyzacyjne od środków trwałych z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością oraz odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych przez pracowników Spółki.

Koszty ponoszone w ramach tej kategorii obejmują i będą w przyszłości obejmować środki trwałe, które zgodnie z zasadami wynikającymi z Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 października 2016 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT) (Dz.U. z dnia 18 listopada 2016 r.; dalej jako: „KŚT”) sklasyfikowane są jako:

*   maszyny i urządzenia techniczne z grup 3-6 KŚT,
*   narzędzia, przyrządy, ruchomości i wyposażenie z grupy 8 KŚT.

Przykładowymi składnikami majątku, w stosunku do których Spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych są: urządzenia diagnostyczne, urządzenia pomiarowe, zestawy komputerowe, symulatory.

Oprócz kosztów ponoszonych w związku z opisanymi powyżej środkami trwałymi, Spółka ponosi wydatki na zakup oraz utrzymanie licencji do różnego rodzaju oprogramowania. W szczególności, Spółka ponosi wydatki na zakup oprogramowania służącego do projektowania, oprogramowania graficznego czy oprogramowania diagnostycznego.

Należy zauważyć, że wymienione powyżej środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne mogą być przez Spółkę wykorzystywane zarówno w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, jak i zadań o innym charakterze. Z tego względu, w celu ustalenia w jakim stopniu konkretne środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne użytkowane są dla potrzeb działalności badawczo-rozwojowej, Spółka przyjmuje system alokacji kosztów pozwalający na ocenę rzeczywistego wykorzystania przedmiotowych aktywów do poszczególnych zadań. W rezultacie Wnioskodawca jest w stanie dokładnie określić, w jakim stopniu konkretne środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne są eksploatowane dla celów prowadzenia prac o charakterze badawczo-rozwojowym.

Wskazać należy, że w związku z otrzymywanym dofinansowaniem (m.in. w formie Grantu) przedstawione powyżej kategorie kosztów są ponoszone przez Wnioskodawcę lecz mogą być częściowo objęte dofinansowaniem.

3\. Pozostałe okoliczności stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

a) System wynagradzania pracowników funkcjonujący w Spółce.

W przypadku niektórych pracowników Spółki wprowadzono system wynagradzania oparty na wyodrębnieniu części wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich do utworów powstających w ramach obowiązków pracowniczych. Utwory, których autorami są pracownicy Spółki mogą przyjmować postać układów graficznych, konstrukcji mechanicznych, schematów, dokumentacji technicznej, programów komputerowych. Umowy pracownicze zawierają zapisy określające, jaką część czasu pracy pracownicy powinni poświęcać na tworzenie przedmiotów prawa autorskiego i według tej proporcji kalkulowana jest część wynagrodzenia twórców za przeniesienie praw autorskich na pracodawcę oraz część za wykonywanie pozostałych obowiązków pracowniczych nieprowadzących do powstania utworów. Należy przy tym zauważyć, że w stosunku do części wynagrodzenia, otrzymywanego przez pracowników Działu Konstrukcyjnego Spółki, z tytułu przeniesienia praw autorskich, naliczane są 50% koszty uzyskania przychodów.

b) Nieprowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej i koszty niepodlegające zwrotowi

*   Spółka nie prowadzi i zamierza (winno być: „nie zamierza”) prowadzić działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.
*   Opisane w punkcie 2 ponoszone przez Wnioskodawcę koszty (będące przedmiotem niniejszego wniosku) nie zostaną zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie, z wyjątkiem wydatków podlegających dofinansowaniu z Grantu, zgodnie z zakresem wskazanym powyżej.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

Czy odpisy amortyzacyjne, o których mowa w pkt 2 lit. d opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego będą - w części nieobjętej dofinansowaniem - stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 1 w zw. z art. 18d ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”)? (pytanie oznaczone we wniosku nr 5)

Zdaniem Wnioskodawcy, odpisy amortyzacyjne, o których mowa w pkt 2 lit. d opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego będą stanowić - w części nieobjętej dofinansowaniem - koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 1 w zw. z art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.

Art. 18d ust. 3 ustawy o CIT przewiduje, że za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Na podstawie powyższego artykułu, za koszty kwalifikowane uznaje się także odpisy amortyzacyjne, które spełniają łącznie następujące warunki:

1.  są dokonywane od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;
2.  są dokonywane w danym roku podatkowym;
3.  są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów;
4.  nie są odpisami amortyzacyjnymi od samochodów osobowych bądź budowli, budynków lub lokali będących odrębną własnością.

Jak słusznie wskazuje się w doktrynie prawa podatkowego, redakcja i treść komentowanego przepisu wskazują, że ustawodawca wprowadził w nim drugą kategorię kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu od podstawy opodatkowania, odrębną od wydatków wymienionych w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT. W innym przypadku odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartość niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności B+R zostałyby wymienione jako dodatkowy punkt we wspomnianym ustępie. Ponieważ jednak koszty, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, mają odmienny charakter od tych, które ustawodawca wskazał w ust. 2 komentowanego przepisu, ich wyodrębnienie i uregulowanie w osobnej jednostce redakcyjnej wydaje się uzasadnione. Po pierwsze, środki trwałe i wartości niematerialne i prawne mogą zostać nabyte przez podatnika niezależnie od prowadzonej działalności B+R (np. w ogóle przed powzięciem zamiaru jej prowadzenia), a następnie wykorzystane w tej działalności; po drugie, wydatki na nabycie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych mogą być uwzględniane w kosztach uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne z tytułu ich zużycia (zob. K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz. Wyd. 2, Warszawa 2016).

Należy również podkreślić, że ustawodawca nie wprowadził w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT zastrzeżenia, zgodnie z którym za koszty kwalifikowane mogą zostać uznane wyłącznie odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, które zostały nabyte na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej bądź, które są wykorzystywane wyłącznie w takiej działalności. Komentowany przepis wyłącza jedynie możliwość uznania za koszty kwalifikowane odpisów amortyzacyjnych od samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zdaniem Wnioskodawcy, kosztem kwalifikowanym powinny być zatem odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w części odpowiadającej wykorzystaniu danego aktywa na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej. Przy czym podkreślić należy, że w tym kontekście nie ma znaczenia, czy przedmiotowe środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne zostały nabyte w celu realizowania działalności badawczo-rozwojowej.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka w związku z wykonywaną działalnością korzysta z różnego rodzaju środków trwałych oraz licencji i oprogramowania. Przykładami aktywów eksploatowanych w toku działalności Wnioskodawcy są: urządzenia służące do klimatyzacji, urządzenia diagnostyczne, urządzenia pomiarowe, symulatory, zestawy komputerowe, oprogramowanie służące do projektowania, oprogramowanie diagnostyczne czy meble biurowe.

W ocenie Spółki, powinna być ona zatem uprawniona do rozpoznania kosztów kwalifikowanych z tytułu odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych (np. maszyn, urządzeń technicznych) innych niż samochody osobowe oraz budowle, budynki i lokale będących odrębną własnością oraz wartości niematerialnych i prawnych (np. nabytych licencji do oprogramowania komputerowego) wykorzystywanych przez pracowników Działu Konstrukcyjnego Spółki. Przy czym podkreślić należy, że w tym kontekście nie ma znaczenia, czy przedmiotowe środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne zostały nabyte w celu realizowania działalności badawczo-rozwojowej.

W odniesieniu do częściowego dofinansowania kosztów ponoszonych przez Wnioskodawcę w formie Grantu, Spółka stoi na stanowisku, że fakt ten nie wyklucza możliwości uznania analizowanych wydatków za koszty kwalifikowane w pozostałej (nieobjętej dofinansowaniem) części.

W świetle powyższego, kosztem kwalifikowanym powinny być odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w części odpowiadającej wykorzystaniu danego aktywa na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej w części nieobjętej dofinansowaniem.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, odpisy amortyzacyjne, o których mowa w pkt 2 lit. d opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego będą stanowić - w części nieobjętej dofinansowaniem - koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 1 w zw. z art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienić należy, że w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1-4 zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Świętego Mikołaja 78-79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.