Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-2.4011.525.2024.3.KK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-05
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw
własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP
Box).
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
oprogramowanie
prace-prace badawczo-rozwojowe
prawa-prawa autorskie
programowanie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 grudnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności
    intelektualnej. Uzupełnił go Pan 10 stycznia i 26 lutego 2025 r. (daty wpływu). Treść
    wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca od dnia 2 sierpnia 2016 r. prowadzi jednoosobową działalność
    gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności
    Gospodarczej, której przedmiotem jest m.in. działalność związana z wytwarzaniem
    oprogramowania (sensu largo), według kodu PKD 62.01 Z. Wnioskodawca posiada na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3
    ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i rozlicza się na
    podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.
    Wnioskodawca od 1 stycznia 2019 r., na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług z
    X LTD z siedzibą na Cyprze, (...), posiadającą numer identyfikacji podatkowej (...) (dalej:
    „Spółka”) świadczył usługi programistyczne, których przedmiot zostanie opisany poniżej.
    Usługi te Wnioskodawca świadczy w Polsce, na zasadzie pracy zdalnej. W ramach tej
    umowy Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do
    wytworzonych programów komputerowych (utworów), za co otrzymuje wynagrodzenie.
    Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez
    inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów. W przypadku, gdy Wnioskodawca
    rozwija lub ulepsza oprogramowanie już istniejące, którego nie jest właścicielem, czyni to
    na podstawie odpowiedniej nieodpłatnej licencji, której treść umożliwia jego rozwijanie i
    ulepszanie. Oprogramowanie wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w
    ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej jest rezultatem
    jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi
    utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych.
    W ramach swoich zadań wytwarza oprogramowanie aplikacji internetowej dla (...). Jej
    zadaniem jest (...).
    Wnioskodawca uczestniczy w projekcie rozwoju aplikacji (...), której celem jest (...).
    Zadania wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują:
    – projektowanie i rozwój (...),
    – implementację zaawansowanych funkcji (...),
    – optymalizację wydajności aplikacji poprzez (...), co pozwala na płynne działanie aplikacji
      nawet przy dużym obciążeniu,
    – projektowanie oraz implementację (...).
    Zadaniem Wnioskodawcy było i jest tworzenie algorytmów heurystycznych zajmujących
    się (...), również przy użyciu Machine Leaming.
    Podatnik zajmuje się także
    – tworzeniem i ciągłym ulepszaniem unikalnych systemów (...),
    – tworzeniem i ulepszaniem (...),

    – tworzeniem i utrzymywaniem systemów umożliwiających testowanie aplikacji w
      systemie A/B,
    – integracją z bazą danych (...).
    Współtworzona przez Podatnika aplikacja korzysta z najnowocześniejszych technologii,
    takich jak (...). Wiele technologii wykorzystanych w aplikacji jest w fazie testów,
    wprowadzanie ich następuje wskutek wyłącznie innowacyjnego wkładu pracy
    Wnioskodawcy (jest efektem tworzonych przez niego nowatorskich utworów
    programistycznych).
    Wytwarzanie, ulepszanie i rozwijanie oprogramowania ma według Wnioskodawcy miejsce
    w ramach prowadzonych bezpośrednio przez niego prac rozwojowych, czyli działalności o
    charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i
    wykorzystuje dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu
    narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań
    (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci nowych
    funkcjonalności omawianego oprogramowania.
    Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania,
    każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego
    oprogramowania. Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosi na Spółkę w
    ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego w
    omówiony sposób oprogramowania, Wnioskodawca uważa, że osiąga dochody ze
    sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    W związku z obowiązującymi od dnia 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, Wnioskodawca
    chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do
    dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do
    programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ww. ustawy).
    W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza złożyć korektę zeznania rocznego za 2023 r., ale
    w ten sposób, aby rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu
    komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką z uwzględnieniem stawki
    podatku dochodowego wynoszącej 5% i wspomnianych wyżej przepisów. Wnioskodawca
    oświadcza bowiem, że zeznanie roczne za 2023 r. złożył bez wykazania kwoty odliczenia w
    ramach ulgi B+R na formularzu zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu
    (poniesionej straty) w roku podatkowym oraz na formularzu załącznika PIT/IP, to wszystko
    w obawie, że nie uzyska akceptacji organów podatkowych (stąd niniejszy wniosek).
    Ponadto, Podatnik także rok podatkowy 2024 r. zamierza rozliczyć w ten sposób, ażeby
    skorzystać z omawianej ulgi.
    Wnioskodawca uważa, że prowadzi działalność badawczo-rozwojową od daty rozpoczęcia
    współpracy ze Spółką, jako podmiot gospodarczy. Prowadzona działalność nie obejmuje
    zmian rutynowych i okresowych. Wnioskodawca świadczy „usługi programistyczne” na
    rzecz Spółki na postawie zawartej z nią umowy. Wnioskodawca ma podpisaną umowę
    „ramową” na stałą współpracę ze Spółką, która dokonuje płatności za świadczone, opisane
    we wniosku usługi. Konkretyzacja i podział zadań odbywa się w drodze rozmów pomiędzy
    poszczególnymi członkami zespołu programistów, a także członkami zarządu wskazanej
    Spółki.
    Wynagrodzenie za świadczenie usług jest określone w umowie. Wnioskodawcy przysługuje
    co miesiąc kwota wynagrodzenia uzależniona finalnie od poświęconego przez
    Wnioskodawcę czasu, stawki przyjętej przez Spółkę przy ustalaniu wynagrodzenia. Każde
    wynagrodzenie zawiera w sobie wynagrodzenie z tytułu przenoszenia na spółkę

    autorskich praw do wytworzonego przez Wnioskodawcę programu komputerowego.
    Wyodrębnienie wynagrodzenia za przenoszenie na Spółkę autorskich praw majątkowych
    następuje w prowadzonej przez Wnioskodawcę odrębnej od PKiR ewidencji.
    Wnioskodawca zajmuje się zarówno tworzeniem oprogramowania jak i ulepszaniem i
    rozwijaniem już istniejącego oprogramowania. W projekt, nad którym pracuje
    Wnioskodawca, zaangażowani są inni członkowie zespołu, współpracujący ze Spółką.
    Poszczególni członkowie zespołu wytworzyli i wytwarzają kolejne odrębne moduły i
    funkcjonalności, które składają się na jeden system. Wnioskodawca zamierza
    opodatkować preferencyjną 5% stawką podatku dochodowego od osób fizycznych
    dochody uwzględnione w cenie sprzedaży usługi, osiągnięte z tytułu wytwarzania od
    podstaw programu komputerowego, czy też poszczególnych funkcjonalności (modułów
    składających się na rozbudowywany program), zbywanych na rzecz Spółki.
    Tworzenie aplikacji webowej zarówno w części serwerowej, jak i w części interfejsu
    użytkownika oznacza, że powstają części składające się ostatecznie na jeden program
    komputerowy, którego Wnioskodawca jest współtwórcą, jednak te poszczególne części
    również są programami komputerowymi stworzonymi osobno przez poszczególnych
    programistów, a w tym przez Wnioskodawcę. Aplikacja jest programem komputerowym
    składającym się z wielu programów komputerowych podlegających ochronie, o której
    mowa w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Spółka (jako
    Zleceniodawca dla Wnioskodawcy) nie jest autorem tej aplikacji ani sposobu jej
    funkcjonowania. Aplikacja bazuje na metodologii opracowanej przez m.in. Spółkę, zaś
    efektem prac Wnioskodawcy jest także m.in. „zapis” tej metodologii za pomocą kodu.
    Metodologia jest jedynie fundamentem, na którym budowane są poszczególne
    funkcjonalności, które mają za zadanie usprawniać pracę z metodologią wykorzystując
    dostępne możliwości technologiczne. Wnioskodawca rozwija i ulepsza oprogramowanie
    wytworzone przez siebie oraz przez inne podmioty. Autorskie prawa majątkowe do
    programu/programów w okresie, kiedy są one rozwijane/ulepszane, przysługują Spółce.
    Wnioskodawca rozwija lub ulepsza program/programy komputerowe na podstawie
    nieodpłatnej i niewyłącznej licencji. W ramach współpracy ze Spółką Wnioskodawca
    rozwija lub ulepsza program komputerowy albo programy komputerowe samodzielnie.
    Uczestnictwo w definiowaniu i planowaniu realizacji kolejnych projektów poprzez
    analizowanie danych od użytkowników oraz proces twórczy dochodzenia do możliwych
    rozwiązań to czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach umowy ze Spółką,
    które nie prowadzą bezpośrednio do powstania programu komputerowego (ponieważ
    bezpośrednio program powstaje jedynie przez faktyczne pisanie kodu), a jedynie
    pośrednio, ponieważ stanowią przygotowanie do pisania kodu. Wskazane obowiązki
    składają się na usługi świadczone na rzecz Spółki, za które Wnioskodawca otrzymuje
    wynagrodzenie w ramach zawartej umowy. Wnioskodawca uzyskuje dochód, którzy
    zamierza opodatkować 5% stawką podatku dochodowego od osób fizycznych, z tytułu
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi.
    Wnioskodawca prowadzi ewidencję, o jakiej mowa w art. 30cb ustawy o PIT. Jest ona
    prowadzona na bieżąco od początku w 2023 r., ponieważ wówczas Wnioskodawca mając
    wiedzę o wejściu w życie przepisów dotyczących IP Box i o obowiązku prowadzenia
    ewidencji, powziął decyzję o jej prowadzeniu. Ewidencja obejmuje okres od początku
    działalności badawczo-rozwojowej, która zmierzała do wytworzenia kwalifikowanego IP.
    Za rezultat oraz wykonywanie czynności przez Wnioskodawcę odpowiedzialność wobec
    osób trzecich ponosi Spółka. Wnioskodawca samodzielnie decyduje o miejscu i czasie
    świadczenia usług i nie są one wykonywane pod kierownictwem Spółki. Wnioskodawca
    ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.
    Dochód Wnioskodawcy nie jest stały, tylko uzależniony od ilości dni rzeczywistego
    świadczenia usług przez Wnioskodawcę, a wynagrodzenie nie przysługiwałoby
    Wnioskodawcy w przypadku braku nowych zleceń po stronie Spółki. Podatnik oświadcza,
    że realizuje obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji

    finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają
    podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji
    IP Box, a Podatnik ma w tym zakresie własny wzór i formę ewidencjonowania takich
    zdarzeń. Ewidencja jest rzetelna.
    Uzupełnienie
    Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tworzy, rozwija oraz
    ulepsza aplikację internetową, której celem jest wsparcie jednej z największych platform
    społecznościowych o charakterze randkowym na świecie. Aplikacja ta wyróżnia się
    innowacyjnością oraz oryginalnością ze względu na poniższe aspekty:
    – Innowacyjność w (...): Wnioskodawca tworzy i ulepsza algorytmy heurystyczne oparte
      na uczeniu maszynowym (Machine Learning), które pozwalają na (...). Algorytmy te są
      stale optymalizowane w oparciu o nowe dane, co pozwala na (...).
    – Oryginalne rozwiązania w (...): Wnioskodawca opracował unikalne (...) w aplikacji, które
      łączą różnorodne technologie w celu zapewnienia użytkownikom (...). Rozwiązania te
      zostały zaprojektowane w sposób niestandardowy, uwzględniając specyficzne
      potrzeby użytkowników platformy, w tym (...).
    – Systemy (...): w aplikacji implementowane są algorytmy (...). Rozwiązania te są oparte na
      metodach analizy behawioralnej oraz predykcji, co stanowi nowatorskie podejście do
      zapewnienia bezpieczeństwa użytkownikom.
    – Ulepszenia w testowaniu aplikacji: Wnioskodawca opracował systemy umożliwiające
      testowanie aplikacji w modelu A/B, co pozwala (...) oraz ich ocenę na podstawie (...).
    – Zastosowanie nowoczesnych technologii: przy tworzeniu aplikacji wykorzystywane są
      technologie takie jak (...). Wnioskodawca wprowadził liczne ulepszenia w zakresie
      integracji tych technologii, co pozwoliło na zwiększenie wydajności oraz stabilności
      aplikacji.
    – Unikalność produktu: Efektem prac Wnioskodawcy jest innowacyjny produkt, jakim jest
      aplikacja łącząca zaawansowane rozwiązania technologiczne z kompleksowym
      podejściem do (...). Takie rozwiązania w opisanym zakresie i konfiguracji
      technologicznej nie występują na rynku w analogicznej formie.
    Wszystkie te elementy wskazują na oryginalny charakter wytworzonego przez
    Wnioskodawcę oprogramowania, które stanowi rezultat jego twórczej działalności
    intelektualnej. Tworzone i rozwijane funkcje mają na celu zaspokojenie nowych potrzeb
    użytkowników oraz wprowadzenie funkcjonalności, które wcześniej nie istniały w
    oferowanych na rynku aplikacjach.
    Efektem prac Wnioskodawcy były zarówno odrębne moduły (części oprogramowania),
    które same w sobie podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, jak i pełny program komputerowy połączony z częściami innych
    współtwórców, który również podlegał takiej ochronie.
    Autorskie prawo majątkowe przysługiwało Wnioskodawcy w zakresie wytworzonych przez
    niego części oprogramowania, natomiast całość praw autorskich do pełnego programu
    była przenoszona na Spółkę zgodnie z umową. Autorskie prawa majątkowe przysługiwały
    również innym współtwórcom programu komputerowego w zakresie wytworzonych przez
    nich części, zgodnie z ich indywidualnym wkładem. Każdy współtwórca, w tym
    Wnioskodawca, przenosił prawa autorskie do swojego wkładu indywidualnie na podstawie
    odrębnych zapisów umowy ze Spółką.
    Dochód Wnioskodawcy ustalano na podstawie jego wkładu w projekt, który wynikał z
    zapisów ewidencji oraz z kalkulacji czasu i zakresu jego pracy przy danej części programu.
    W prowadzonej ewidencji każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej było
    wyodrębniane w sposób umożliwiający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania

    przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na to prawo. Ewidencja szczegółowo
    przypisywała przychody, koszty uzyskania przychodów oraz dochód (stratę) do każdego
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Ewidencja uwzględniała koszty, o których
    mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
    Efekty pracy Podatnika w postaci tworzenia i rozwijania oprogramowania stanowią
    odrębne programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych, jako utwory o charakterze twórczym i
    indywidualnym.
    Efekty pracy Podatnika każdorazowo kwalifikują się jako utwory w rozumieniu art. 1 ust. 1
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ponieważ cechuje je:
    – twórczy charakter: zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem i
      stanowią kreację nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej,
    – brak powtarzalności: nie są efektem pracy wymagającej jedynie określonych
      umiejętności programistycznych, a ich rezultaty nie mają charakteru powtarzalnego
      ani dającego się z góry określić,
    – twórcza realizacja: praca Podatnika jest twórcza, a nie jest jedynie techniczną realizacją
      szczegółowych projektów zlecanych przez klientów; każdorazowo wymaga inwencji
      oraz wykorzystania indywidualnych rozwiązań.
    „Przeniesienie” majątkowych praw autorskich do programu komputerowego, zarówno w
    przypadku jego tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania, każdorazowo nastąpiło zgodnie z
    wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, w tym z zachowaniem wymogów formalnych określonych w art. 41 oraz art.
    53 tej ustawy, tj. na podstawie pisemnej umowy określającej szczegółowe zasady
    przeniesienia praw.
    Zdaniem Podatnika prowadzona działalność gospodarcza, polegająca na wytwarzaniu,
    rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych, spełnia przesłanki działalności
    badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych. Wnioskodawca uzasadnia to następującymi argumentami:
    a. twórczy charakter działalności: Podatnik realizuje działania, które mają na celu
      tworzenie nowych lub ulepszonych programów komputerowych; oprogramowanie to
      jest wynikiem jego indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej i stanowi utwór
      w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    b. systematyczność i metodyczność: prace wykonywane przez Podatnika są
      zaplanowane, uporządkowane i prowadzone w sposób systematyczny, co wynika z
      charakteru współpracy z kontrahentem oraz realizacji projektów informatycznych,
    c. cel działalności: działalność Podatnika zmierza do zwiększania zasobów wiedzy oraz ich
      wykorzystania w tworzeniu nowych zastosowań (nowych funkcjonalności lub
      ulepszonych produktów), co wpisuje się w definicję działalności badawczo-rozwojowej
      określoną w ustawie,
    d. zastosowanie wiedzy i umiejętności: Wnioskodawca wykorzystuje aktualnie dostępne
      narzędzia, technologie i wiedzę informatyczną, łącząc je z autorskimi rozwiązaniami,
      co pozwala na wytworzenie nowych funkcji lub ulepszeń programów komputerowych.
    W związku z powyższym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że prowadzona przez niego
    działalność gospodarcza spełnia wymogi działalności badawczo-rozwojowej określone w
    art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Tym samym, dochody osiągane z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, będące wynikiem tej działalności, mogą być opodatkowane
    preferencyjną stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT.

    Twórczy charakter działalności Podatnika polega na projektowaniu i implementacji
    nowatorskich algorytmów oraz funkcji, które nie istniały wcześniej ani w jego praktyce
    gospodarczej, ani w powszechnie dostępnych rozwiązaniach technologicznych.
    Wytworzone oprogramowanie jest wynikiem zaawansowanych prac badawczo-
    rozwojowych, które obejmują zastosowanie uczenia maszynowego (Machinę Learning)
    oraz analizy heurystycznej, umożliwiających (...), a także tworzenie algorytmów (...).
    Wnioskodawca:
    i. Wprowadził algorytmy heurystyczne oparte na (...) w celu (...).
    ii. Udoskonalił mechanizmy testowania A/B, implementując zaawansowane narzędzia
      statystyczne, takie jak (...), co pozwala na lepsze zrozumienie efektywności nowych
      funkcji.
    iii. Zmodernizował systemy (...), korzystając z technologii (...) w celu (...).
    Narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w praktyce gospodarczej
    Wnioskodawcy, które zastosowano przy wytworzeniu i rozwijaniu oprogramowania:
    i. Zastosowano (...)), która pozwoliła na lepszą skalowalność aplikacji oraz integrację z
      istniejącymi systemami.
    ii. Wdrożono rozwiązania oparte na (...), co umożliwiło szybsze przetwarzanie danych w
      czasie rzeczywistym.
    iii. Wykorzystano algorytmy oparte na (...), co usprawniło analizę dużych zbiorów danych.
    iv. Wprowadzono innowacyjny model (...), zaprojektowanego z wykorzystaniem (...).
    Zastosowanie technologii (rozwiązań, narzędzi), które powodują, że Oprogramowanie po
    jego wytworzeniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy:
    i. Technologia (...): wdrożenie algorytmów (...) w celu (...).
    ii. Zaawansowane bazy danych: (...) oraz zastosowanie (...), co umożliwiło szybkie
      wyszukiwanie i przetwarzanie dużych zbiorów danych.
    iii. Optymalizacja wydajności: implementacja (...), co znacząco zwiększyło szybkość
      działania aplikacji.
    iv. Integracja z chmurą: użycie narzędzi (...), co umożliwia dynamiczne skalowanie w
      zależności od potrzeb użytkowników.
    Twórczy charakter pracy Podatnika znajduje swoje odzwierciedlenie w zastosowaniu
    powyższych nowatorskich narzędzi i technologii, które przyczyniły się do wytworzenia
    unikalnego produktu, różniącego się od wcześniej funkcjonujących rozwiązań.
    Działalność była prowadzona w sposób zorganizowany, zgodnie z przyjętym systemem
    realizacji projektów programistycznych. Każdy projekt rozpoczynał się od stworzenia
    harmonogramu z jasno określonymi etapami realizacji, w tym wyznaczeniem kamieni
    milowych, określeniem celów do osiągnięcia oraz szczegółowym planem implementacji i
    testowania.
    Systematyczność polegała na cyklicznej realizacji zadań w oparciu o podejście Agile i
    Scrum, obejmującym cotygodniowe sprinty programistyczne, regularne retrospekcje oraz
    planowanie kolejnych etapów projektu. Prace były dokumentowane w narzędziu Jira, co
    umożliwiało kontrolę postępu oraz skuteczne zarządzanie priorytetami.
    Cele, jakie postawił sobie Wnioskodawca w poszczególnych latach:
    – Rok 2023: Stworzenie systemu (...) opartego na algorytmach (...).
    – Rok 2024: Rozbudowa systemów bezpieczeństwa aplikacji poprzez implementację
      zaawansowanych narzędzi do (...).
    – Długoterminowy cel: Integracja aplikacji z (...) oraz stworzenie (...)a przy użyciu (...).

    Cele osiągnięte:
    – opracowanie algorytmów (...),
    – implementacja systemów (...) przy użyciu technologii (...),
    – stworzenie dynamicznego systemu testowania A/B.
    Zasoby ludzkie, w ramach których nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania
    problemu lub innowacyjnego zadania: w ramach współpracy z zespołem projektowym
    składającym się z programistów, specjalistów ds. danych i testerów oprogramowania.
    Zasoby rzeczowe, w ramach których nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania
    problemu lub innowacyjnego zadania: serwery wirtualne (...), środowiska testowe lokalne i
    w chmurze, licencje na narzędzia programistyczne (np. (...)).
    Zasoby finansowe, w ramach których nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania
    problemu lub innowacyjnego zadania: finansowanie z bieżących dochodów działalności
    oraz środków kontrahenta na rozwój oprogramowania.
    Opracowano następujące harmonogramy:
    – harmonogram opracowany w 2023 roku: stworzenie i wdrożenie algorytmu
      dopasowywania użytkowników w okresie sześciu miesięcy, harmonogram został w
      pełni zrealizowany,
    – harmonogram opracowany w 2024 roku: opracowanie narzędzi wykrywających boty w
      ciągu ośmiu miesięcy, zrealizowano w 95%, trwają testy integracyjne,
    – harmonogram długoterminowy (2023-2025): modernizacja interfejsu użytkownika i
      zwiększenie skalowalności aplikacji, realizacja postępuje zgodnie z planem,
      zakończenie przewidywane na pierwszy kwartał 2025 roku.
    Podsumowując, wszystkie działania były prowadzone w sposób systematyczny, oparty na
    harmonogramach i z jasno określonymi celami, co umożliwiło osiągnięcie innowacyjnych
    rozwiązań praktycznych.
    Wnioskodawca posiadał szeroką wiedzę z zakresu inżynierii oprogramowania, algorytmiki
    oraz zaawansowanych technologii bazodanowych. Dysponował również doświadczeniem
    w projektowaniu systemów w architekturze mikroserwisów, stosowaniu narzędzi do
    przetwarzania strumieniowego (np. (...)) oraz w implementacji algorytmów uczenia
    maszynowego.
    Rodzaj wiedzy i umiejętności, które wykorzystuje Wnioskodawca w ramach tej działalności:
    - tworzenie algorytmów opartych na metodach analizy danych (np. (...)),
    - programowanie w językach (...),
    - integracja systemów w chmurze z użyciem (...).
    Innowacyjne technologie:
    - wykorzystanie (...) przy użyciu narzędzi (...),
    - implementacja (...) opartego na (...).
    Nowe zastosowania i usprawnienia:
    - algorytmy (...),
    - system (...),
    - optymalizacja szybkości działania aplikacji poprzez (...).
    Wnioskodawca realizował przedsięwzięcie zgodnie z podejściem Agile, podzielonym na
    sprinty programistyczne, z jasno określonymi celami i regularnymi retrospekcjami. Używał

    narzędzi takich jak Jira i GitHub do monitorowania postępu prac oraz zapewnienia
    wersjonowania kodu. W fazie testów zastosowano testy jednostkowe i integracyjne, co
    umożliwiło szybkie wykrywanie i eliminację błędów.
    Produkty, usługi, procesy, które Wnioskodawca oferował dotychczas w swojej działalności:
    Produkty:
    - moduły (...),
    - systemy testowania A/B,
    - algorytmy (...).
    Usługi:
    - tworzenie i rozwijanie aplikacji webowych oraz ich integracja z chmurą (...),
    - optymalizacja istniejących systemów bazodanowych.
    Procesy:
    - projektowanie architektury mikroserwisów,
    - automatyzacja testów i optymalizacja wydajności aplikacji.
    Produkty, usługi i procesy opierały się na zaawansowanej wiedzy z zakresu:
    - inżynierii oprogramowania i modelowania procesów danych,
    - technologiach takie jak (...),
    - algorytmach (...) (np. (...)),
    - zastosowaniu architektury mikroserwisów i integracji API dla skalowalności.
    Wnioskodawca konsekwentnie wykorzystuje innowacyjne technologie i podejścia, aby
    tworzyć rozwiązania odróżniające się od już istniejących, które wnoszą nową wartość do
    jego działalności gospodarczej.
    Efekty pracy Podatnika stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie
    na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ponieważ: każdy
    tworzony przez Podatnika moduł zawiera oryginalny kod źródłowy, napisany od podstaw
    lub w istotnym zakresie zmodyfikowany, moduły te mają autonomiczną funkcjonalność i
    mogą działać niezależnie od innych komponentów, każdy z nich jest wynikiem twórczej
    działalności Podatnika i spełnia przesłanki utworu w rozumieniu prawa autorskiego.
    Tworzone oprogramowanie nie stanowi jedynie usprawnienia istniejących aplikacji, ale
    jest nowym rozwiązaniem informatycznym o unikalnej funkcjonalności, wynikającym z
    działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy.
    Wnioskodawca realizuje zarówno pisanie kodu źródłowego, jak i projektowanie
    algorytmów. W ramach prowadzonych prac:
    – tworzy i implementuje kod źródłowy w językach programowania (...);
    – opracowuje algorytmy oparte na (...);
    – implementuje algorytmy optymalizacyjne wykorzystywane w aplikacjach, w tym (...).
    Wnioskodawca nie ogranicza się jedynie do pisania kodu źródłowego – jego działalność
    obejmuje również projektowanie matematycznych i logicznych koncepcji algorytmicznych,
    które są następnie implementowane w kodzie.
    Wnioskodawca tworzy dokumentację techniczną, która może być przekształcona do
    postaci kodu źródłowego. Dokumentacja obejmuje: specyfikacje algorytmiczne opisujące
    sposób działania mechanizmów w systemie, schematy blokowe i diagramy UML,
    ilustrujące strukturę kodu oraz sposób przepływu danych, dokumenty API opisujące
    interakcje między modułami systemu, instrukcje w pseudokodzie, na podstawie których
    implementowane są rozwiązania programistyczne. Tworzenie takiej dokumentacji stanowi

    kluczowy etap wytwarzania oprogramowania, a jej treść jest niezbędna do późniejszego
    wdrożenia kodu źródłowego w środowisku produkcyjnym.
    Pytania
    1. Czy prowadzona przez Podatnika działalność gospodarcza, polegająca na wytwarzaniu,
      rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych, spełnia przesłanki działalności
      badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym
      od osób fizycznych i w związku z tym dochody uzyskane z tej działalności mogą zostać
      zakwalifikowane jako dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      podlegające preferencyjnemu opodatkowaniu zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT?
    2. Czy w opisanym wyżej zdarzeniu Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% od
      dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia na rzecz Spółki autorskich praw
      majątkowych do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę, a w
      konsekwencji ma możliwość złożenia korekty złożonej deklaracji PIT-36L za 2023 r.,
      tym razem jednak z wykazaniem w deklaracji ulgi w pozycjach deklaracji PIT-36L
      poprzez wykazanie preferencji w załączniku PIT/IP?
    3. Czy w opisanym wyżej zdarzeniu Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% od
      dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia na rzecz Spółki autorskich praw
      majątkowych do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę, a w
      konsekwencji ma możliwość złożenia korekty złożonej deklaracji PIT-36L za 2024 r.,
      tym razem jednak z wykazaniem w deklaracji ulgi w pozycjach deklaracji PIT-36L
      poprzez wykazanie preferencji w załączniku PIT/IP?
    Pana stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości
    skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu
    osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od
    osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5%
    podstawy opodatkowania.
    Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego
    podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony
    przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych i oznacza działalność twórczą obejmującą badania
    naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań.
    Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace
    rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ww. ustawy rozumiane zgodnie z art. 4
    ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów:
    badania naukowe są działalnością obejmującą:
    - badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede
      wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych
      faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    - badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
      umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług
      lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

    Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich,
    nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi od 2023 r. współpracując ze wskazaną w opisie stanu
    faktycznego Spółką z siedzibą na Cyprze, działalność badawczo-rozwojową, tj. prace
    rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu
    programowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych
    rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie
    Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny
    wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.
    Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i
    umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.
    Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania nowoczesnej
    platformy web, przy wykorzystaniu wiedzy Wnioskodawcy z zakresu najnowszych
    technologii wytwarzania oprogramowania.
    Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany) z nastawieniem na rozwój i ulepszanie aplikacji w
    przyszłości. Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do
    oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności
    badawczo-rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem w ocenie
    Wnioskodawcy, osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o
    których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, w wyniku jego działań dochodzi do ulepszenia i
    rozwinięcia istniejącego kodu źródłowego w ten sposób, że jego wynikiem jest
    innowacyjny produkt - program komputerowy, przy czym dotychczas nie istnieje na rynku
    analogiczne oprogramowanie spełniające tego rodzaju kryteria. Niewątpliwie zatem
    produkt ten spełnia przesłanki uznania go za kwalifikowane IP, został bowiem rozwinięty i
    ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-
    rozwojowej, należy do jednej z kategorii wymienionej w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych (autorskie prawo do programu komputerowego) oraz
    podlega ochronie na podstawie przepisów odrębnych ustaw (prawa autorskiego). Co
    więcej, zgodnie z objaśnieniami Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej, dla kwalifikowanego IP, które zostało ulepszone lub rozwinięte brak jest
    wymogu uzyskania dodatkowego prawa ochronnego, bowiem co do zasady prawo to
    stanowi już ukończone, zdefiniowane rozwiązanie lub odkrycie. Przywołując za
    uzasadnieniem objaśnień, „rozwój", czy też „ulepszenie" może dotyczyć sposobu
    wdrożenia i zastosowania w praktyce przedmiotu ochrony tego prawa. Wynik takiego
    ulepszenia czy rozwinięcia nie musi natomiast zostać objęty dodatkową ochroną. Poza
    tym, w zdecydowanej większości przypadków zasadnych dla kwalifikowanych IP nie jest
    możliwe uzyskanie dodatkowego prawa ochronnego do już wytworzonego IP.
    Mając powyższe na względzie - w ocenie Wnioskodawcy - wynagrodzenie, które
    otrzymywał za ukończenie projektu, który współtworzy, a o którym mowa powyżej,
    stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a tym samym - przy

    spełnieniu przez podatnika wymogów z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych - podlegać będzie opodatkowaniu stawką w wysokości 5%, na
    podstawie art. 30ca ww. ustawy.
    Podatnik ma świadomość, że na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie
    art. 30ca są obowiązani: wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej
    w prowadzonych księgach rachunkowych; prowadzić księgi rachunkowe w sposób
    zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty),
    przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; wyodrębnić
    koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
    dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
    ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w
    przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie
    warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; dokonywać zapisów w prowadzonych księgach
    rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych
    produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo
    w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe
    spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Wnioskodawca oświadcza, że realizuje obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji
    dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy
    o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele
    stosowania preferencji IP Box, a Podatnik ma w tym zakresie własny wzór i formę
    ewidencjonowania takich zdarzeń. Ewidencja jest rzetelna.
    Kwalifikacja działalności Wnioskodawcy jako działalności badawczo-rozwojowej:
    Wnioskodawca prowadzi działalność twórczą polegającą na tworzeniu, rozwijaniu i
    ulepszaniu programów komputerowych, które stanowią utwory w rozumieniu art. 1 ust. 1
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz kwalifikowane prawa własności
    intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Działalność ta spełnia definicję
    działalności badawczo-rozwojowej, określoną w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, ponieważ ma
    charakter twórczy, jest prowadzona w sposób systematyczny i zmierza do tworzenia
    nowych lub ulepszonych produktów.
    Wyodrębnienie kwalifikowanego IP w ewidencji:
    Podatnik prowadzi szczegółową ewidencję, która umożliwia wyodrębnienie każdego
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w tym przypisanie przychodów, kosztów
    oraz dochodów do poszczególnych praw zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT. Ewidencja ta
    spełnia wymogi ustawowe, zapewniając przejrzystość i rzetelność rozliczeń.
    Przeniesienie praw autorskich:
    W ramach umowy zawartej ze Spółką, Wnioskodawca każdorazowo przenosi majątkowe
    prawa autorskie do wytworzonego oprogramowania na podstawie umowy, która spełnia
    wymogi formalne określone w art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych.
    Dochód z kwalifikowanego IP:
    Dochód Wnioskodawcy z tytułu przenoszenia praw majątkowych do programów
    komputerowych stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP, zgodnie z art. 30ca
    ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT. Dochód ten został prawidłowo wyodrębniony w ewidencji i może
    zostać objęty preferencyjną stawką 5%.

    Możliwość złożenia korekty deklaracji PIT-36L:
    Wnioskodawca zamierza złożyć korektę deklaracji PIT-36L za 2023 r., wykazując ulgę IP
    BOX w załączniku PIT/IP, z uwzględnieniem dochodów z kwalifikowanego IP osiągniętych
    w tym roku. W analogiczny sposób Wnioskodawca rozliczy dochody za 2024 r.,
    uwzględniając w deklaracji PIT-36L oraz załączniku PIT/IP preferencję IP BOX zgodnie z
    obowiązującymi przepisami.
    Podsumowanie:
    W świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego Wnioskodawca uważa, że ma prawo
    do zastosowania 5% stawki opodatkowania na podstawie art. 30ca ustawy o PIT oraz do
    złożenia korekty deklaracji PIT-36L za lata 2023 i 2024, wykazując preferencję IP BOX w
    załączniku PIT/IP.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.)
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności,
        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
        a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),
        b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
      prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
      szkolnictwie wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
        1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
        2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że wytwarza Pan oprogramowanie
    aplikacji internetowej dla jednej z najpopularniejszych platform społecznościowych o
    charakterze randkowym na świecie. Jej zadaniem jest ułatwienie poznawania nowym
    osobom ludzi z całego świata. Uczestniczy Pan w projekcie rozwoju aplikacji randkowej o
    charakterze globalnym, której celem jest umożliwienie użytkownikom w prostszy sposób
    nawiązywanie nowych znajomości.
    Wykonywane zadania obejmują:
    – projektowanie i rozwój systemów (...),
    – implementację zaawansowanych funkcji (...),
    – optymalizację wydajności aplikacji poprzez (...), co pozwala na płynne działanie aplikacji
      nawet przy dużym obciążeniu,
    – projektowanie oraz implementację (...).
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana
    efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak

    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    We wniosku wskazał Pan, że twórczy charakter działalności polega na projektowaniu i
    implementacji nowatorskich algorytmów oraz funkcji, które nie istniały wcześniej ani w
    jego praktyce gospodarczej, ani w powszechnie dostępnych rozwiązaniach
    technologicznych. Wytworzone oprogramowanie jest wynikiem zaawansowanych prac
    badawczo-rozwojowych, które obejmują zastosowanie uczenia maszynowego (Machinę
    Learning) oraz analizę heurystyczną, umożliwiających (...), a także tworzenie algorytmów
    (...).
    Efekty Pana pracy każdorazowo kwalifikują się jako utwory w rozumieniu art. 1 ust. 1
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ponieważ:
    – posiadają twórczy charakter: tj. zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym
      charakterem i stanowią kreację nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej,
    – cechują się brakiem powtarzalności: tj. nie są efektem pracy wymagającej jedynie
      określonych umiejętności programistycznych, a ich rezultaty nie mają charakteru
      powtarzalnego ani dającego się z góry określić,
    – są twórczą realizacją: tj. pracą twórczą, a nie jedynie techniczną realizacją
      szczegółowych projektów zlecanych przez klientów; każdorazowo wymaga inwencji
      oraz wykorzystania indywidualnych rozwiązań.
    Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych
    programów komputerowych ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt

    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    W treści wniosku zaznaczył Pan, że wykonywane przez Pana prace są zaplanowane,
    uporządkowane i prowadzone w sposób systematyczny, co wynika z charakteru
    współpracy z kontrahentem oraz realizacji projektów informatycznych.
    Pana działalność była prowadzona w sposób zorganizowany, zgodnie z przyjętym
    systemem realizacji projektów programistycznych. Każdy projekt rozpoczynał się od
    stworzenia harmonogramu z jasno określonymi etapami realizacji, w tym wyznaczeniem
    kamieni milowych, określeniem celów do osiągnięcia oraz szczegółowym planem
    implementacji i testowania.
    Systematyczność polegała na cyklicznej realizacji zadań w oparciu o podejście Agile i
    Scrum, obejmującym cotygodniowe sprinty programistyczne, regularne retrospekcje oraz
    planowanie kolejnych etapów projektu. Prace były dokumentowane w narzędziu Jira, co
    umożliwiało kontrolę postępu oraz skuteczne zarządzanie priorytetami.
    Opracowano następujące harmonogramy:
    - harmonogram opracowany w 2023 roku: stworzenie i wdrożenie algorytmu (...),
      harmonogram został w pełni zrealizowany,
    - harmonogram opracowany w 2024 roku: opracowanie (...) w ciągu ośmiu miesięcy,
      zrealizowano w 95%, trwają testy integracyjne,
    - harmonogram długoterminowy (2023-2025): modernizacja interfejsu użytkownika i
      zwiększenie skalowalności aplikacji, realizacja postępuje zgodnie z planem,
      zakończenie przewidywane na pierwszy kwartał 2025 roku.
    Podsumowując wskazał Pan, że wszystkie działania były prowadzone w sposób
    systematyczny, oparty na harmonogramach i z jasno określonymi celami, co umożliwiło
    osiągnięcie innowacyjnych rozwiązań praktycznych.
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do
    wskazanych przez Pana prac jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Wskazał Pan, że działalność zmierza do zwiększania zasobów wiedzy oraz ich
    wykorzystania w tworzeniu nowych zastosowań (nowych funkcjonalności lub ulepszonych
    produktów), wykorzystuje Pan aktualnie dostępne narzędzia, technologie i wiedzę
    informatyczną, łącząc je z autorskimi rozwiązaniami, co pozwala na wytworzenie nowych
    funkcji lub ulepszeń programów komputerowych.
    Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego oprogramowania dysponował Pan
    zasobami wiedzy z zakresu inżynierii oprogramowania, algorytmiki oraz zaawansowanych
    technologii bazodanowych. Dysponował Pan również doświadczeniem w projektowaniu
    systemów w architekturze (...), stosowaniu narzędzi do (...) (np. (...)) oraz w implementacji
    algorytmów uczenia maszynowego.

    Rodzaj wiedzy i umiejętności, które wykorzystuje Pan w ramach opisanej działalności to:
    - tworzenie algorytmów opartych na metodach analizy danych (np. (...)),
    - programowanie w językach (...) oraz zarządzanie bazami danych (...),
    - integracja systemów w chmurze z użyciem (...).
    Produkty, usługi i procesy opierały się na zaawansowanej wiedzy z zakresu:
    - inżynierii oprogramowania i modelowania procesów danych,
    - technologiach takich jak (...),
    - algorytmach uczenia maszynowego (np. (...)),
    - zastosowaniu architektury (...) i integracji API dla skalowalności.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie,
    które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    – badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    – prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    – nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    – łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    – kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    – wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    – nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
      wiedzą, zrozumienie jej;
    – łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
      różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
      pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
      badań rozwojowych;
    – kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
      wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
      aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    – wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
      celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    – planowaniu produkcji oraz
    – projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
      lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe

    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Z podanych przez Pana informacji wynika m.in., że w ramach prowadzonej działalności
    nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym
    między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia
    nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci
    nowych funkcjonalności omawianego oprogramowania. Prowadzona działalność nie
    obejmuje zmian rutynowych i okresowych.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia
    wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.
    Jak wcześniej wskazano, wytwarzanie, ulepszanie i rozwijanie oprogramowania ma
    miejsce w ramach działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób
    systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów
    wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, działalność
    polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności
    badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i w warunkach działalności opisanych we wniosku i jego
    uzupełnieniu.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
        1) patent,
        2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
        3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
        4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
        5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
        6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,

        7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
        8) autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których
      przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
      ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
      (a + b) x 1,3
      a + b + c + da + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
        1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

        2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
        4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może
    być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej (pkt 2) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).
    W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca
    ust. 2 pkt 8 ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika przysługujących
    mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot.
    Natomiast uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie
    sprzedaży produktu lub usługi dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla
    potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub
    usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są
    efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które
    powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które
    podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy
    produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest
    świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane
    prawa własności intelektualnej.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani
      do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
        1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
        2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
        3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
        4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
        5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo

        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie
    podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-
    rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Jak wcześniej rozstrzygnięto, tworzenie przez Pana programów komputerowych ma
    miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej,
    spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak
    wynika z treści wniosku, w każdym przypadku tworzenia, ulepszenia utworów, efekty Pana
    pracy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie
    art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przeniesienie majątkowych
    praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami
    przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w
    szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy. Prowadzona ewidencja
    pozwala wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Ewidencja
    taka prowadzona jest od 2023 r.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 dalej: „ustawa o PAIPP”).
    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego
    (Oprogramowanie), wytwarzane przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody z tytułu przenoszenia
    autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na kontrahenta mieszczą

    się w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2
    ustawy).
    Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę
    opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej w latach 2023-2024.
    W treści wniosku wskazał Pan, że uzyskuje dochód z tytułu kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi. Przepis art. 30ca ust. 7
    pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obejmuje swoim zakresem
    zastosowania sytuację, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia
    usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej, nie dokonując jego zbycia.
    Natomiast Pan – jak wynika z wniosku – dokonuje przeniesienia każdego z wytworzonych
    kwalifikowanych IP zgodnie z art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych.
    Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
    – dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    – wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z treścią art. 81 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U.
    z 2025 r. poz. 111):
      Jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą
      skorygować uprzednio złożoną deklarację.
    Przy czym, zgodnie z art. 3 pkt 5 Ordynacji podatkowej:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach rozumie się przez to również zeznania,
      wykazy, zestawienia, sprawozdania oraz informacje, do których składania obowiązani
      są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci.
    W myśl art. 81 § 2 Ordynacji podatkowej:
      Skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji.
    Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy
    poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy
    nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym – poprawnym już
    – wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z
    korektą uprzednio złożonej deklaracji.
    Przepisy Ordynacji podatkowej nie określają szczególnych terminów, w których
    przysługuje powyższe uprawnienie. Należy więc powiązać tę możliwość z zobowiązaniem
    podatkowym, którego deklaracja (zeznanie) dotyczy. Prawo do korekty deklaracji
    (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od
    końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1
    Ordynacji podatkowej). Okoliczności skutkujące przerwaniem lub zawieszeniem biegu
    przedawnienia wymienione zostały w art. 70 i art. 70a Ordynacji podatkowej.
    PIT/IP stanowi załącznik do deklaracji PIT-36 oraz PIT-36L w związku z osiąganymi
    przychodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Pozwala on na korzystanie
    z 5% podatku w stosunku do dochodu z praw własności intelektualnej.
    Tym samym, w sytuacji zastosowania błędnej stawki podatku ma Pan prawo dokonać
    korekty deklaracji PIT-36L za 2023 i 2024 r., wykazując preferencje w załączniku PIT/IP.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów
    podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę
    ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek
    udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on
    dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego,
    ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych
    okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem
    się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli
    w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni
    się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie
    będzie Pana chroniła.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.