Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-154/09-2/AM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-05-29
Teza: zakresie sposobu ustalenia ceny transakcyjnej dotyczącej sprzedaży prawa użytkowania wieczystego działki wraz z posadowionymi na niej budynkami i budowlami jako ceny sprzedawanych budynków i budowli na poziomie wartości księgowej netto, która odzwierciedla wartośc rynkową tych składników majątkowych, jest prawidłowe
Słowa kluczowe: cena; składnik-składnik majątkowy; sprzedaż; użytkowanie (używanie)-użytkowanie wieczyste; wartość; wartość-wartość rynkowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 14

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 18.03.2009 r. (data wpływu 25.03.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu ustalenia ceny sprzedaży prawa wieczystego użytkowania wraz z posadowionymi na niej budynkami i budowlami na poziomie wartości kisięgowej netto tych składników majątkowych - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25.03.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie w zakresie sposobu ustalenia ceny sprzedaży prawa wieczystego użytkowania wraz z posadowionymi na niej budynkami i budowlami na poziomie wartości kisięgowej netto tych składników majątkowych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Na podstawie umowy sprzedaży przedsiębiorstwa z dnia 22 stycznia 2000 roku, zawartej w formie aktu notarialnego, Wnioskodawca nabył prawo użytkowania wieczystego gruntu („działka”) oraz własność budynków, budowli i urządzeń posadowionych na tym gruncie. Z uwagi na fakt, iż przedmiotem tej umowy była sprzedaż przedsiębiorstwa, sprzedaż ta nie podlegała, na mocy art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem VAT.

Obecnie Wnioskodawca zamierza zbyć, nabyte na podstawie umowy sprzedaży z dnia 22 stycznia 2000 roku, i prawo użytkowania wieczystego działki oraz własność budynków i budowli posadowionych na tej działce.

Wszystkie budynki, budowle jakie będą przedmiotem zbycia były nabyte przez Wnioskodawcę na podstawie wspomnianej umowy z dnia 22 stycznia 2000 roku i opisane są poniżej wraz z określeniem nakładów poczynionych na ulepszenie tych budynków, budowli, od których Wnioskodawca odliczył podatek naliczony VAT wraz z podaniem wielkości oraz czasu dokonania tych ulepszeń oraz okresu użytkowania w stanie ulepszonym:

1.  Magazyn i hala produkcyjna (SZKŁO) - nakłady na ulepszenie w kwocie przekraczającej 30% wartości początkowej (wartości z dnia przyjęcia środka trwałego do używania 22 stycznia 2000 roku) zostały poniesione w 2001 roku. Użytkowanie obiektu w stanie ulepszonym rozpoczęto w lipcu 2001 roku. Kolejne nakłady, których wartość przekroczyła 30% wartości początkowej (wartości z dnia przyjęcia środka trwałego do używania, bez powiększenia jej o wartość ulepszenia z 2001 roku) zostały dokonane w 2002 roku (użytkowanie środka trwałego w stanie ulepszonym rozpoczęto w grudniu 2002 roku) oraz w 2003 roku (użytkowanie środka trwałego w stanie ulepszonym rozpoczęto w październiku 2003 roku). Wnioskodawca dokonywał również dalszych ulepszeń w następnych latach. Wartość żadnego z następnych ulepszeń jednostkowo jak również w sumie nie przekroczyła 30% wartości początkowej (wartości z dnia przyjęcia środka trwałego do używania, bez powiększenia jej o wartość ulepszeń z 2001, 2002 oraz 2003 roku);
2.  Hala Magazynowa (PET) - nakłady na ulepszenie w kwocie przekraczającej 30% wartości początkowej (wartości z dnia przyjęcia środka trwałego do używania 22 stycznia 2000 roku) zostały poniesione w 2003 roku. Użytkowanie obiektu w stanie ulepszonym rozpoczęto w październiku 2003 roku. Wnioskodawca dokonywał również dalszych ulepszeń w następnych latach. Wartość żadnego z ulepszeń dokonanych po październiku 2003 roku jednostkowo jak również w sumie nie przekroczyła 30% wartości początkowej (wartości z dnia przyjęcia środka trwałego do używania, bez powiększenia jej o wartość ulepszeń z 2003 roku);
3.  Rozdzielcza Sieć Kanalizacyjna - nie ponoszono żadnych nakładów na ulepszenie;
4.  Budynek Kotłowni i Warsztatów - nakłady na ulepszenie zostały poniesione w 2003 roku, jednak nie przekroczyły one 30% wartości początkowej środka trwałego;
5.  Budynek Biurowy Oraz Stacja z Wyposażeniem - nakłady na ulepszenie zostały poniesione w 2003 oraz 2007 roku, jednak nie przekroczyły one (jednostkowo oraz w sumie) 30% wartości początkowej środka trwałego
6.  Sprężarkownia - nie ponoszono żadnych nakładów na ulepszenie;
7.  Portiernia - nakłady na ulepszenie zostały poniesione w styczniu 2006 roku i przekroczyły one 30% wartości początkowej środka trwałego;
8.  Wiata na stłuczkę z boksem - nie ponoszono żadnych nakładów na ulepszenie;
9.  Komin murowany z cegły klinkierowej - nie ponoszono żadnych nakładów na ulepszenie;
10.  Komin stalowy - nie ponoszono żadnych nakładów na ulepszenie;
11.  Sieć elektryczna / kablowa - nakłady na ulepszenie zostały poniesione w 2003 roku, jednak nie przekroczyły one 30% wartości początkowej środka trwałego;
12.  Słupy oświetleniowe - nie ponoszono żadnych nakładów na ulepszenie;
13.  Rozdzielcza Sieć Wodna (woda miejska) - nie ponoszono żadnych nakładów na ulepszenie;
14.  Zbiorniki podziemne kanalizacji deszczowej - 4 szt. (związane z siecią rozdzielczą kanalizacyjną) - nie ponoszono żadnych nakładów na ulepszenie;
15.  Zbiorniki metalowe na wodę 3 szt. - nie ponoszono żadnych nakładów na ulepszenie;
16.  Drogi i place - nakłady na ulepszenie zostały poniesione w 2003 roku i przekroczyły one 30% wartości początkowej środka trwałego. Użytkowanie obiektu w stanie ulepszonym rozpoczęto w grudniu 2003 r.;
17.  Ogrodzenie siatkowe zakładu - nie ponoszono żadnych nakładów na ulepszenie;

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy budynki/budowle, wymienione i opisane powyżej, nabyte przez Wnioskodawcę w 2000 roku, w ramach nabycia przedsiębiorstwa, w stosunku do których Wnioskodawca nie ponosił, po dacie nabycia, wydatków na ulepszenie, korzystają ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10A ustawy?
2.  Czy użyte w art. 43 ust. 1 pkt 10A ustawy określenie „30% wartości początkowej tych obiektów”, należy rozumieć jako obowiązek odnoszenia się przy każdym ulepszeniu do wartości początkowej budynków/budowli, w rozumieniu art. 16g ust. 1 i następne ustawy z dnia 15 lutego 1992 r., o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. Nr 54 z 2000 r., poz. 654 ze zm.)? Czy też po każdym ulepszeniu budynku/budowli, podatnik powinien, ustalać 30% wartości początkowej biorąc pod uwagę wartość początkową powiększoną o dokonane ulepszenia tj. w rozumieniu art. 16g ust. 13 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r., o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. Nr 54 z 2000 r., poz. 654 ze zm.)?
3.  Od jakiego momentu należy liczyć okres 5 lat, o którym mowa jest w art. 43 ust. 7a ustawy, jeśli wydatki na ulepszenie w wysokości przekraczającej 30% i nie przekraczającej 30% wartości początkowej ponoszone były kilkakrotnie? Jak należy liczyć ten okres w stosunku do budynków i budowli wymienionych w pkt 1, 2 oraz 16 stanu faktycznego?
4.  Czy budynki/budowle, wymienione i opisane wyżej, nabyte przez podatnika w 2000 roku, w ramach nabycia przedsiębiorstwa, w stosunku do których podatnik ponosił, po dacie nabycia, wydatki na ulepszenie, które nie przekraczały 30% wartości początkowej tych obiektów, a od tych wydatków podatnik miał prawo odliczenia podatku naliczonego korzystają ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy?
5.  W związku z planowaną sprzedażą działki oraz budynków i budowli, opisanych powyżej, Wnioskodawca powinien określić, jaka część ceny sprzedawanego prawa użytkowania wieczystego działki, przypada na sprzedaż podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, a jaka część będzie zwolniona z opodatkowania podatkiem VAT. Zatem Wnioskodawca zwraca się z pytaniem czy ustalenie tych części na podstawie proporcji wartości sprzedawanych budynków i budowli, podlegających opodatkowaniu, w stosunku do wartości wszystkich sprzedawanych budynków i budowli jest prawidłowe?
6.  Wnioskodawca, w ramach ustalonej z kupującym ceny transakcyjnej dotyczącej sprzedaży prawa użytkowania wieczystego działki wraz z posadowionymi na niej budynkami i budowlami planuje ustalić cenę sprzedawanych budynków i budowli na poziomie wartości księgowej netto tych składników majątkowych. Czy takie ustalenie ceny tych składników w ramach całkowitej ceny transakcyjnej jest prawidłowe?

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na pytanie Nr 6. Wniosek odnośnie pytań Nr 1, 2, 3, 4 i 5 zostanie rozpatrzony w odrębnej interpretacji.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ustalenie ceny transakcyjnej dotyczącej sprzedaży prawa użytkowania wieczystego działki wraz z posadowionymi na niej budynkami i budowlami zostało dokonane przez Wnioskodawcę w wyniku negocjacji prowadzonych z kupującym. Ustalona w wyniku tych negocjacji cena odzwierciedla rynkową wartość przedmiotu sprzedaży i jest ceną wynikającą z panujących obecnie warunków gospodarczych. Wobec powyższego, Wnioskodawca uważa, że ustalenie w ramach tej ceny transakcyjnej ceny sprzedawanych budynków i budowli na poziomie wartości księgowej netto tych budynków, budowli oraz urządzeń jest prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

W myśl art. 14 ust. 2 wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia.

Natomiast jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, organ podatkowy wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość określona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający zgodnie z art. 14 ust. 3.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca na podstawie umowy sprzedaży przedsiębiorstwa z dnia 22 stycznia 2000 roku, zawartej w formie aktu notarialnego, nabył prawo użytkowania wieczystego gruntu („działka”) oraz własność budynków, budowli i urządzeń posadowionych na tym gruncie. Z uwagi na fakt, iż przedmiotem tej umowy była sprzedaż przedsiębiorstwa, sprzedaż ta nie podlegała, na mocy art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem VAT.

Obecnie Wnioskodawca zamierza zbyć, nabyte na podstawie umowy sprzedaży z dnia 22 stycznia 2000 roku, i prawo użytkowania wieczystego działki oraz własność budynków i budowli posadowionych na tej działce. Wnioskodawca w ramach ustalonej z kupującym ceny transakcyjnej dotyczącej sprzedaży prawa użytkowania wieczystego działki wraz z posadowionymi na niej budynkami i budowlami planuje ustalić cenę sprzedawanych budynków i budowli na poziomie wartości księgowej netto tych składników majątkowych. Wnioskodawca wskazał, iż ustalona w ten sposób cena odzwierciedla rynkową wartość przedmiotu sprzedaży i jest ceną wynikającą z panujących obecnie warunków gospodarczych. Podsumowując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie sposobu ustalenia ceny transakcyjnej dotyczącej sprzedaży prawa użytkowania wieczystego działki wraz z posadowionymi na niej budynkami i budowlami jako ceny sprzedawanych budynków i budowli na poziomie wartości księgowej netto, która odzwierciedla wartośc rynkową tych składników majątkowych, jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy jednocześnie dodać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby pełną ocenę czy ustalona cena transakcyjna dotycząca przedmiotu sprzedaży na poziomie wartości księgowej netto odzwierciedla jego wartość rynkową.

Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy – Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.