Zmiana interpretacji indywidualnej
Sygnatura: AE 3/8012/8/FLL/08/5149
Organ: Minister Finansów
Data wydania: 2008-11-06
Teza: Import i przetwarzanie koncentratu do spryskiwaczy, obciążenia podatkowe w podatku akcyzowym.
Słowa kluczowe: akcyza-wyroby akcyzowe-zharmonizowane wyroby akcyzowe; napoje-napoje alkoholowe-alkohol etylowy; napoje-napoje alkoholowe-alkohol etylowy-alkohol etylowy skażony; podatek-podatek akcyzowy; skład-skład podatkowy
Przepisy: Ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym-Dział 2-Rozdział 2

**ZMIANA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ**

**

Na podstawie art. 14 e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) oraz art. 4 ust. 1 pkt 4, art. 7 ust. 2 pkt 1, art. 72 ust.1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 z późn. zm.), § 18 ust. 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. _w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego_ (Dz. U. z 2006 r. Nr 72, poz. 500 z późn. zm.), § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 z późn. zm.)

Minister Finansów z urzędu zmienia interpretację indywidualną

z dnia 5 grudnia 2007 r. Nr IBPP3/443-270/07/KP/KAN-697/07 wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w imieniu Ministra Finansów na wniosek Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego „C.” (…), stwierdzając, że:

1.  nie jest prawidłowe stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach zawarte w interpretacji indywidualnej wydanej w imieniu Ministra Finansów z dnia 5 grudnia 2007 r. Nr IBPP3/443-270/07/KP/KAN-697/07, uznające za prawidłowe stanowisko Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego „C.” (…) zawarte we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 31 sierpnia 2007 r.,
2.  nie jest prawidłowe stanowisko Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego „C.” (…) zawarte we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego z dnia 31 sierpnia 2007 r.

**UZASADNIENIE**

W dniu 7 września 2007 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku akcyzowego w zakresie importu wyrobu sklasyfikowanego wg kodu CN 3820 00 00.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „C.” (…), zwane dalej Wnioskodawcą, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zamierza importować z Ukrainy koncentrat do spryskiwaczy o kodzie CN 3820 00 00, a następnie przetwarzać ww. produkt na następujące wyroby:

*   rozpałkę do grilla w postaci żelu (nie będą wytrącane skażalniki, a jedynie zostaną dodane trzy środki – koncentrat, woda, środek żelujący), według opinii Urzędu Statystycznego przedmiotowy wyrób należy klasyfikować do grupowania PKWiU: 15.92.12-00 lub 24.66.48-90.90,
*   preparat zapachowy do saun (nic nie będzie wytrącane, a jedynie zostanie dodany: środek zapachowy, woda), według opinii Urzędu Statystycznego przedmiotowy wyrób należy klasyfikować do grupowania PKWiU: 24.52 lub 15.92.12-00.

Powyższe produkty Wnioskodawca zamierza sprzedawać zarówno w Polsce jak i za granicą, głównie w Niemczech.

Do wniosku dołączona została opinia Urzędu Statystycznego w Łodzi znak: OK-5672/KW-2828/2007 z dnia 24 lipca 2007 r., z której wynika, iż podpozycja o kodzie 2207 20 powiązana z grupowaniem PKWiU 15.92.12 - alkohol etylowy i pozostałe alkohole skażone o dowolnej mocy, obejmuje alkohole skażone, tj. wyroby alkoholowe zmieszane z substancjami, które czynią je niezdatnymi do spożycia, ale nie przeszkadzają użyciu ich do celów przemysłowych oraz, że skażalnikami mogą być różne substancje, w zależności od ustawodawstwa danego kraju.

Z przedmiotowej opinii wynika również, iż zaklasyfikowanie wyrobów wytworzonych na bazie spirytusu skażonego w podpozycji CN 2207 20 lub w innych grupowaniach takich jak np. CN 3307 00 oraz odpowiednio w grupowaniu PKWiU 15.92.12-00 lub w grupowaniu PKWiU 24.52.19 uzależnione jest od oceny, czy substancje dodawane do spirytusu skażonego nie zmieniają jego właściwości, czy też zmieniają właściwości spirytusu skażonego w taki sposób, że otrzymywane wyroby wykazują cechy, np.: środków myjących i czyszczących, rozpuszczalników organicznych lub środków dezynfekcyjnych.

Urząd Statystyczny w Łodzi stwierdził, iż zaklasyfikowanie wymienionych w piśmie wyrobów, tj.:

*   zapachu do saun, zawierającego m.in.: etanol skażony bitrexem, środek powierzchniowo czynny, naturalny środek zapachowy, wodę, do grupowań: PKWiU 24.52 „Kosmetyki i wyroby perfumeryjne” lub PKWiU 15.92.12-00 „Alkohol etylowy i pozostałe alkohole skażone o dowolnej mocy”,
*   rozpałki do grilla o składzie: etanol 96% - koncentrat spryskiwacza, skażony bitrexem, środek powierzchniowo czynny, culminall – środek żelujący, woda, do grupowań: PKWiU 24.66.48-90.90 „Mieszaniny objęte pozycją PCN 3823, pozostałe, gdzie indziej niewymienione” lub PKWiU 15.92.12-00 „Alkohol etylowy i pozostałe alkohole skażone o dowolnej mocy”,

uzależnione jest od oceny, czy substancje dodawane do spirytusu skażonego zmieniają właściwości spirytusu skażonego lub nie zmieniają jego właściwości (np. są kolejnymi skażalnikami, dodanymi w ilościach określonych stosownymi przepisami Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi). Przedmiotowa ocena nie leży w gestii służb statystyki publicznej.

W związku z przedstawionym stanem faktycznym Wnioskodawca zadał następujące pytania:

1.  Jakie są obciążenia podatkowe, akcyzowe oraz pozapodatkowe na tego typu wyroby?
2.  Czy produkcja musi się odbywać w składzie podatkowym – a jeśli tak, to dlaczego?
3.  Czy Wnioskodawca powinien wysłać próbki do laboratorium celnego w celu potwierdzenia, że produkt jest zgodny z deklaracją przedsiębiorcy ?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedmiotowej sprawie import koncentratu do spryskiwaczy o kodzie CN 3820 00 00 nie jest obciążony podatkiem akcyzowym.

Stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach zawarte w interpretacji indywidualnej wydanej w imieniu Ministra Finansów:

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego, w świetle obowiązującego stanu prawnego uznał za prawidłowe.

W uzasadnieniu swojego stanowiska wyjaśnił, iż ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 z późn. zm.) reguluje opodatkowanie wyrobów podatkiem akcyzowym oraz określa zasady i tryb wprowadzania do obrotu wyrobów objętych akcyzą i oznaczania niektórych z tych wyrobów znakami akcyzy (art. 1). W myśl art. 3 ust. 1 ww. ustawy do celów poboru akcyzy i obowiązku oznaczania wyrobów znakami akcyzy na terytorium kraju stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU). W myśl natomiast art. 3 ust. 2 ww. ustawy do celów poboru akcyzy i obowiązku oznaczania znakami akcyzy w imporcie oraz w dostawie i nabyciu wewnątrzwspólnotowym stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN). Zgodnie z powołanym wyżej przepisem w celu określenia zakresu wyrobów podlegających opodatkowaniu podatkiem akcyzowym, jak również regulacjom dotyczącym obrotu tymi wyrobami, ustawodawca odwołuje się do odpowiednich klasyfikacji statystycznych tj. Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) oraz Scalonej Nomenklatury Handlu Zagranicznego (CN).

Mając powyższe na uwadze wyjaśnił, iż w celu określenia, czy dany produkt stanowi wyrób akcyzowy, według jakiej stawki należy naliczyć podatek akcyzowy, czy dany wyrób akcyzowy jest obciążony dodatkowymi obowiązkami związanymi z jego produkcją i przemieszczeniem – niezbędne jest zaklasyfikowanie do odpowiedniego grupowania PKWiU lub CN. Z uwagi na fakt, iż w przedmiotowym wniosku o wydanie interpretacji wskazano różne symbole statystyczne PKWiU oraz CN dla importowanych i produkowanych przez Wnioskodawcę wyrobów, koniecznym stało się dokonanie oceny prawnej stanowiska Wnioskodawcy odrębnie w odniesieniu do każdego grupowania PKWiU oraz CN.

W odniesieniu do wyrobu klasyfikowanego do grupowania CN 3820 00 00 Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach wyjaśnił, iż zgodnie z art. 2 pkt 1 i pkt 2 ww. ustawy wyrobami akcyzowymi są wyroby podlegające akcyzie określone w załączniku nr 1 do ustawy, a wyroby akcyzowe zharmonizowane to paliwa silnikowe, oleje opałowe i gaz, napoje alkoholowe oraz wyroby tytoniowe określone w załączniku nr 2 do ustawy. W pozycji nr 29 załącznika nr 2 do ww. ustawy o podatku akcyzowym został wymieniony wyrób zaklasyfikowany wg kodu CN ex 3820 00 00 - środki zapobiegające zamarzaniu i płyny przeciwoblodzeniowe, zawierające w swym składzie alkohol etylowy.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy opodatkowaniu akcyzą podlegają eksport i import wyrobów akcyzowych. Art. 2 pkt 9 ww. ustawy stanowi, iż import oznacza przywóz wyrobów akcyzowych z terytoriów państw trzecich na terytorium kraju.

Wskazał również, iż na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 72 ust. 5 ww. ustawy, w odniesieniu do przedmiotowego wyrobu będą miały zastosowanie przepisy § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 z późn. zm.), na podstawie których import koncentratu do spryskiwaczy klasyfikowanego do kodu CN 3820 00 00 nie będzie powodował obowiązku zapłaty podatku akcyzowego z tytułu wykonania tej czynności.

Dodatkowo zaznaczył, iż obowiązek prawidłowego zaklasyfikowania danego towaru do właściwego grupowania PKWiU i CN ciąży na zainteresowanym, tj. na podmiocie dokonującym czynności, których przedmiotem są wyroby akcyzowe. Tutejszy organ nie jest właściwy do dokonania oceny prawidłowości przedstawionej klasyfikacji statystycznej wyrobów będących przedmiotem wniosku.

Po zapoznaniu się z materiałami sprawy Minister Finansów zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. _o podatku akcyzowym_ (Dz. U. Nr 29, poz. 257 z późn. zm.) opodatkowaniu akcyzą podlega import wyrobów akcyzowych.

Art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym stanowi, iż w imporcie wyrobów akcyzowych obowiązek podatkowy powstaje z dniem powstania długu celnego w rozumieniu przepisów prawa celnego. Na mocy art. 21 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, podatnik dokonujący importu wyrobów akcyzowych jest obowiązany do zapłaty akcyzy w terminie i na warunkach określonych w przepisach prawa celnego dla należności celnych.

Jednocześnie należy wyjaśnić, iż zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257, z późn. zm.), alkoholem etylowym są wszelkie wyroby o rzeczywistej zawartości alkoholu przekraczającej 1,2 % objętości oznaczone odpowiednio symbolami PKWiU 15.91.10, 15.92.11 i 15.92.12 oraz kodami CN 2208 i 2207, nawet jeżeli są to wyroby stanowiące część wyrobu należącego do innego grupowania PKWiU i kodu CN oraz napoje zawierające rozcieńczony lub nierozcieńczony spirytus oznaczone odpowiednio symbolami PKWiU 15.91.10 i 15.92.11 oraz kodami CN 2208 i 2207 10 00, a także wyroby o rzeczywistej zawartości alkoholu przekraczającej 22% objętości, oznaczone odpowiednio symbolami PKWiU 15.93.11, 15.93.12, 15.94.10 i 15.95.10 oraz kodami CN 2204 10, 2204 21 10, 2204 29 10, 2204, 2206 00 i 2205.

W przypadku importu środków zapobiegających zamarzaniu i pozostałych płynów usuwających oblodzenie, zawierajacych w swym składzie alkohol etylowy oznaczonych kodem CN 3820 00 i dopuszczonych do obrotu w kraju po 24 listopada 2007 r., ma zastosowania rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10 października 2007 r._zmieniające rozporządzenie w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego_ (Dz. U. Nr 196, poz. 1416).

Zgodnie z § 18 ust. 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego zmienionego rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 10 października 2007 r. jw., zwalnia się od akcyzy alkohol etylowy zawarty m.in. w importowanych środkach zapobiegających zamarzaniu (płynach do spryskiwaczy samochodów) oznaczonych kodem CN 3820 00 i skażony:

1.  środkami dopuszczonymi do skażania na podstawie rozporządzenia Komisji nr 3199/93/WE albo
2.  ketonem etylowo-metylowym w ilości nie mniejszej niż 3 dm3 na 100 dm3 100 % alkoholu etylowego, albo alkoholem izopropylowym (2-propanol) w ilości nie mniejszej niż 10 dm3 na 100 dm3 100 % alkoholu etylowego, do którego po skażeniu dodano:
    1.  octan etylu w ilości nie mniejszej niż 5 dm3 na 100 dm3 100 % alkoholu etylowego albo
    2.  benzoesan denatonium ("Bitrex") w ilości nie mniejszej niż 1 gram na 100 dm3 100 % alkoholu etylowego.

W świetle powyższego, na mocy przedmiotowego rozporządzenia, alkohol etylowy zawarty w importowanych środkach zapobiegających zamarzaniu klasyfikowanych do CN 3820 00, podlega zwolnieniu od podatku akcyzowego tylko po spełnieniu określonych w rozporządzeniu warunków dotyczących skażenia alkoholu etylowego.

Alkohol etylowy zawarty w wyrobie stanowiącym przedmiot zapytania Wnioskodawcy nie spełnia ww. warunków, a zatem nie będzie korzystał ze zwolnienia od podatku akcyzowego. W stosunku do takiego alkoholu zawartego w importowanym wyrobie stosowana powinna być obniżona stawka przewidziana na alkohol etylowy skażony w wysokości 4.550 zł, która określona została na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 z późn. zm.).

Reasumując, zarówno stanowisko zawarte we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie uznania, że import środków zapobiegających zamarzaniu (płynów do spryskiwaczy samochodowych) oznaczonych kodem CN 3820 00 nie jest obciążony podatkiem akcyzowym, jak i wydaną z upoważnienia Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach interpretację indywidualną w tym zakresie – należy uznać za nieprawidłowe.

Zmieniona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 31 sierpnia 2007 r. i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienionej interpretacji.

Wnioskującemu przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie Ministra Finansów w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. _Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi_ – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia odpowiedzi Ministra Finansów na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli Minister nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem Ministra Finansów (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Minister Finansów, ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa.

**