Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4-3.4012.650.2020.1.EK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-01-07
Teza: Brak obowiązku udokumentowania świadczenia usługi prowadzenia kontroli okresowych stanu technicznego obiektów budowlanych oraz instalacji, urządzeń i przewodów, wymaganych Prawem budowlanym oraz brak uwzględnienia w podstawie opodatkowania świadczenia tych usług.
Słowa kluczowe: faktura; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106m; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106o; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106p; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106q

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 9 listopada 2020 r. (data wpływu 17 listopada 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku udokumentowania świadczenia usługi prowadzenia kontroli okresowych stanu technicznego obiektów budowlanych oraz instalacji, urządzeń i przewodów, wymaganych Prawem budowlanym oraz braku uwzględnienia w podstawie opodatkowania świadczenia tych usług – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 listopada 2020 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku udokumentowania świadczenia usługi prowadzenia kontroli okresowych stanu technicznego obiektów budowlanych oraz instalacji, urządzeń i przewodów, wymaganych Prawem budowlanym oraz braku uwzględnienia w podstawie opodatkowania świadczenia tych usług.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (A.) działa na podstawie ustawy z dnia (…) zwanej dalej „ustawą o ..”.

Zgodnie z przepisem art. (…) „ustawy o …”, Minister (…) może zawierać z Wnioskodawcą umowy o zarządzanie nieruchomościami będącymi w trwałym zarządzie jednostek organizacyjnych podległych Ministrowi (…) lub przez niego nadzorowanych, niewykorzystywanymi przez te jednostki, a także umowy o świadczenie usług, w tym usług wypoczynkowych, konferencyjnych i szkoleniowych, ochrony obiektów oraz robót budowlanych i remontowych na rzecz Ministra (…) oraz jednostek organizacyjnych podległych Ministrowi (…) lub przez niego nadzorowanych. Koszty umów realizowanych na rzecz jednostek nadzorowanych przez Ministra (…) ponoszą te jednostki.

Zgodnie z przepisem art. (…) „ustawy o …”, Wnioskodawca może tworzyć, łączyć, przystępować i przejmować, na podstawie przepisów odrębnych, spółki prawa handlowego i towarzystwa budownictwa społecznego, wnosić mienie, w tym także jako wkład niepieniężny do tych spółek i towarzystw budownictwa społecznego, jeżeli służy to realizacji zadań Wnioskodawcy. Zgodnie z ust. (…) ww. przepisu akcje lub udziały w spółkach, o których mowa w art. (…), nabyte lub objęte przez Wnioskodawcę w zamian za mienie Skarbu Państwa, stanowią własność Skarbu Państwa.

Art. (…) „ustawy o …” określa, iż spółki i towarzystwa budownictwa społecznego utworzone przez Wnioskodawcę mogą dokonywać wobec Wnioskodawcy czynności w zakresie, m.in.: zarządu i administrowania nieruchomościami.

Aktualnie Wnioskodawcę oraz Ministra (…) łączy umowa z dnia (…), której przedmiotem jest określenie zasad świadczenia przez A. na rzecz jednostek podległych lub nadzorowanych przez Ministra odpłatnych usług, dostaw i robót budowlanych, m. in. w zakresie prowadzenia kontroli okresowych stanu technicznego obiektów budowlanych oraz instalacji, urządzeń i przewodów, wymaganych ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r. poz. 1333). Usługa będzie świadczona na rzecz jednostek podległych lub nadzorowanych przez Ministra, m. in. (…) (zwanych dalej w niniejszym wniosku o wydanie interpretacji „Inwestorami”).

Zgodnie z § 9 umowy z dnia (…) A. może powierzyć w całości lub części wykonywanie usług wynikających z tej umowy spółkom, w których Wnioskodawca wykonuje uprawnienia z udziałów, będącym wykonawcami tych usług lub innym podmiotom będącym jej podwykonawcami. W przypadku wykonywania przedmiotu umowy przez spółki, w których Wnioskodawca wykonuje uprawnienia z udziałów, A. odpowiada za działania spółek, jak też za działania i zaniechania własne. Zabezpieczenia należytego wykonania umów na rzecz Inwestorów oraz rękojmi i gwarancji za wykonane roboty udzielają spółki.

Wnioskodawca wykonuje uprawnienia z udziałów w Spółce B. Przedmiotem działalności tej spółki jest m. in. zarządzanie nieruchomościami wykonywane na zlecenie, odejmujące także kontrole okresowe stanu technicznego budynków.

W związku z powyższym, Wnioskodawca zamierza powierzać B. wykonanie na rzecz Inwestorów usługi prowadzenia kontroli okresowych stanu technicznego obiektów budowlanych oraz instalacji, urządzeń i przewodów, wymaganych Prawem budowlanym. Zapisy w umowach na wykonanie tej usługi zawieranych pomiędzy Inwestorami a A. będą określać, iż w związku z utworzeniem przez Wnioskodawcę spółki pod firmą B., w której A. wykonuje uprawnienia z udziałów w imieniu Skarbu Państwa, Wnioskodawca powierza spółce wykonanie przedmiotu umowy.

W umowach zawieranych przez A. ze Spółką B. na wykonanie konkretnych zadań z zakresu prowadzenia kontroli okresowych stanu technicznego obiektów budowlanych oraz instalacji, urządzeń i przewodów, wymaganych Prawem budowlanym będą znajdować się zapisy, zgodnie z którymi A. oświadcza, iż umowy te zawierane są w związku z realizacją umowy o świadczenie usług zawartej w dniu (…) pomiędzy Ministrem a A. Zapisy umów pomiędzy A. a Spółką B. będą stanowić, że Wnioskodawca zleca, a Spółka B. zobowiązuje się wykonać, usługi będące przedmiotem umowy, na warunkach tożsamych do wskazanych w umowie zawartej pomiędzy A. a danym Inwestorem. W umowach zawieranych przez Wnioskodawcę ze Spółką B., A. zamierza umieszczać także zapisy dotyczące zasad wzajemnej współpracy i rozliczeń. Będzie z nich wynikać, iż rozliczenia z tytułu świadczenia przez Spółkę usług zleconych jej przez A. będą dokonywane na podstawie faktur wystawianych przez Spółkę B. bezpośrednio na rzecz Inwestorów. Płatności za świadczenie usług będą z kolei płatne bezpośrednio na rachunek bankowy Spółki przez Inwestorów.

W przypadku wystawienia faktury przez Spółkę bezpośrednio na Inwestora, Spółka traciłaby prawo do wystawienia faktury za świadczenie tych samych usług na rzecz A. i do żądania zapłaty za ich świadczenie. W sytuacji opisanej we wniosku, kwota wynagrodzenia zapłacona Spółce bezpośrednio przez Inwestora, na podstawie faktur wystawionych na jego rzecz przez Spółkę, nie byłaby już uwzględniana przez A. w podstawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Uznać bowiem należy, że wynagrodzenie to dotyczyłoby usług wykonanych przez Spółkę bezpośrednio na rzecz Inwestora.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

Czy Wnioskodawca postąpi prawidłowo:

1.  nie wystawiając na rzecz Inwestora faktur VAT za świadczone usługi, w takim zakresie w jakim zostaną one na niego zafakturowane przez Spółkę B. zgodnie z zawartymi umowami?
2.  nie uwzględniając wartości usług zafakturowanych przez Spółkę B. bezpośrednio na rzecz Inwestora w podstawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług?

W ocenie Wnioskodawcy, postąpi on prawidłowo nie wystawiając na rzecz Inwestora faktur za świadczone usługi, w takim zakresie w jakim zostaną one na niego zafakturowane przez Spółkę B. zgodnie z zawartymi umowami.

W ocenie Wnioskodawcy, postąpi ona prawidłowo, nie uwzględniając wartości usług zafakturowanych przez Spółkę B. bezpośrednio na rzecz Inwestora w podstawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Z uwagi na powierzenie Spółce B. przez Wnioskodawcę realizacji zadań na rzecz Inwestorów, a w konsekwencji przeniesienie przez Wnioskodawcę na Spółkę B. praw i obowiązków oraz wierzytelności obejmujących wynagrodzenie z umów o świadczenie usług prowadzenia kontroli okresowych stanu technicznego obiektów budowlanych oraz instalacji, urządzeń i przewodów, wymaganych Prawem budowlanym to Spółka staje się faktycznym wykonawcą usługi.

Zgodnie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106, z późn. zm ). zwanej dalej „ustawą o VAT” opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Art. 15 ust. 1 ustawy o VAT definiuje pojęcie podatnika - są nim osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (art. 15 ust. 2 ustawy o VAT).

Zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy o VAT przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c. art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem.

W myśl art. 353(1) ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740), strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Zawarta w tym przepisie zasada swobody umów, pozwala więc na takie ukształtowanie treści stosunku prawnego, jaki odpowiada interesom stron. W konsekwencji mogą one swobodnie kształtować zasady wzajemnych praw i obowiązków, w tym rozliczeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku zawierania ze Spółką B. umów na realizowanie zadań, o których mowa we wniosku, należy stwierdzić, że postąpi ona prawidłowo nie wykazując w podstawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług, kwot wynikających z faktur wystawionych przez Spółkę bezpośrednio na rzecz Inwestora. Równocześnie, A. nie będzie miała obowiązku wystawiania na rzecz Inwestora faktur VAT za świadczone usługi w takim zakresie, w jakim zostaną one zafakturowane na jego rzecz przez Spółkę. Uznać bowiem należy, że taka konstrukcja umów, o jakiej mowa we wniosku, pozwoli na uznanie Spółki za świadczącego usługę i w konsekwencji, za obowiązanego do wystawiania faktur VAT z tego tytułu bezpośrednio na rzecz Inwestora. Wynagrodzenie, jakie Spółka otrzyma od zamawiającego będzie wynagrodzeniem należnym (kwotą należną), gdyż podstawa do jego żądania będzie miała swoje źródło w zawieranych umowach. W konsekwencji należałoby przyjąć, iż zostaną spełnione przesłanki do uznania, że Spółka będzie dokonywała odpłatnego świadczenia usług na rzecz Inwestora i w tym zakresie będzie zobowiązana do opodatkowania tych świadczeń.

Stanowisko A. potwierdzają wydane na jej rzecz interpretacje indywidualne nr IPPP2/443-817/11-2/KG z dnia 29 września 2011 r. dotycząca podatku od towarów i usług, w zakresie dokumentowania usług świadczonych przez spółkę oraz ustalenia podstawy opodatkowania oraz nr 0114-KDIP1.2.4012.210.2019.1.MC z dnia 26 lipca 2019 r., dotycząca podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku udokumentowania świadczenia usług projektowania obiektów budowlanych.

We wniosku o wydanie interpretacji nr IPPP2/443-817/11-2/KG A. wskazała, iż zmierza zlecać utworzonej przez siebie spółce odpłatne świadczenie usług w zakresie: modernizacji i eksploatacji systemów ciepłowniczych, utrzymania czystości i porządku, robót remontowo-budowlanych, produkcji pomocniczej (warsztatowej) oraz usług transportowych i sprzętowych. A. zaznaczyła, że w umowach zawieranych ze spółką na wykonywanie konkretnych zadań zamieszczać będzie zapisy dotyczące wzajemnej współpracy i rozliczeń, z których wynikać będzie, iż rozliczenia z tytułu świadczenia przez spółkę usług zleconych jej przez A. będą dokonywane na podstawie faktur VAT wystawianych przez spółkę bezpośrednio na rzecz jednostek podległych i nadzorowanych przez zamawiających. Również płatności za świadczenie usług będą dokonywane przez zamawiających bezpośrednio na rachunek bankowy spółki.

Przy tak postawionym zdarzeniu przyszłym, organ podatkowy uznał, że A. postąpi prawidłowo nie wykazując w podstawie opodatkowania podatkiem VAT kwot wynikających z faktur wystawionych przez spółkę bezpośrednio na zamawiającego. Równocześnie zgodził się ze stanowiskiem, iż A. nie będzie miała obowiązku wystawiania na rzecz zamawiającego faktur za świadczone usługi w takim zakresie, w jakim zostaną one zafakturowane na niego przez spółkę. Organ przyznał, że przy takim ukształtowaniu stosunku prawnego, wystawianie faktur przez A. na rzecz zamawiającego jest niezasadne, bowiem A. nie jest podmiotem świadczącym przedmiotowe usługi. Popisując umowę z utworzoną przez siebie spółką prawa handlowego A. przeniesie bowiem na nią obowiązek świadczenia przedmiotowych usług. Organ zgodził się także, iż w opisanej sytuacji A. nie ma obowiązku uwzględniania w swojej podstawie opodatkowania podatkiem VAT, faktur wystawionych przez spółkę bezpośrednio na rzecz zamawiającego.

Podobne stanowisko potwierdza interpretacja indywidualna nr 0114-KDIP1-2.4012.310.2019.1.MC z dnia 26 lipca 2019 r., dotycząca podatku od towarów i usług, w zakresie obowiązku udokumentowania świadczenia usług projektowania obiektów budowlanych oraz uwzględnienia w podstawie opodatkowania świadczenia usług projektowania obiektów budowlanych. We wniosku o wydanie powyższej interpretacji A. wskazała, iż zamierza powierzać utworzonej przez siebie spółce odpłatne świadczenie usług w zakresie projektowania obiektów budowlanych. A. zaznaczyła, że w umowach zawieranych ze spółką na wykonywanie konkretnych zadań zamieszczać będzie zapisy dotyczące wzajemnej współpracy i rozliczeń, z których wynikać będzie, iż rozliczenia z tytułu świadczenia przez spółkę usług zleconych jej przez A. będą dokonywane na podstawie faktur wystawianych przez spółkę bezpośrednio na rzecz Inwestorów. Płatności za świadczenie usług będą z kolei płatne bezpośrednio na rachunek bankowy spółki przez Inwestorów.

Organ podatkowy uznał, że w świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko A. w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe. Stwierdził, że w analizowanym przypadku A. nie jest zobowiązana do wystawienia faktury na rzecz Inwestora w zakresie, w jakim zgodnie z zawartymi umowami, usługi zostaną zafakturowane przez spółkę na rzecz Inwestora. Z uwagi na powierzenie Spółce realizacji zadań na rzecz Inwestorów, a w konsekwencji przeniesienie przez A. na Spółkę praw i obowiązków oraz wierzytelności obejmujących wynagrodzenie z umów o świadczenie tych usług to Spółka staje się faktycznym wykonawcą usługi. Zatem wystawienie przez A. faktury z tytułu wykonania przedmiotowej usługi nie jest zasadne. Jednocześnie w przedmiotowej sprawie A. nie ma obowiązku uwzględniania wartości usług zafakturowanych przez Spółkę na rzecz Inwestora w podstawie opodatkowania, ponieważ nie jest podmiotem świadczącym usługę. A. nie dokonuje zatem sprzedaży na rzecz Inwestora, z tytułu której miałaby powiększyć podstawę opodatkowania.

W opinii Wnioskodawcy, aktualne pozostaje wyrażone w interpretacji indywidualnej nr 0114-KDIP1-2.4012.310.2019.1 MC z dnia 26 lipca 2019 r. stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, iż faktycznym wykonawcą usług będzie spółka, w której A. wykonuje uprawnienia z udziałów.

W konsekwencji, należy zatem uznać, iż w sytuacji przeniesienia przez A. na Spółkę B. praw i obowiązków wynikających z umów podpisanych z Inwestorami i dokonania przelewu wierzytelności z tytułu wynagrodzenia, B. będzie świadczyć na rzecz Inwestorów odpłatne usługi, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Zatem to Spółkę należy traktować jako faktycznego wykonawcę usług. Po stronie Spółki będzie to związane z obowiązkiem wystawiania faktur bezpośrednio na Inwestorów (jednostki podległe/nadzorowane przez Ministra), z zastosowaniem właściwej stawki podatku VAT, a po stronie Inwestorów z regulowaniem płatności za wystawione przez spółkę faktury bezpośrednio na jej rzecz.

W konsekwencji, ponieważ A. nie będzie podmiotem świadczącym przedmiotowe usługi, nie będzie na niej ciążył obowiązek: wystawiania faktur VAT na rzecz Inwestorów, ujmowania w ewidencjach prowadzonych dla potrzeb podatku VAT kwot wynikających z tytułu usług świadczonych faktycznie przez spółkę oraz wykazywania ich w przesyłanych przez A. plikach JPK-V7.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W świetle art. 8 ust. 1 ustawy – przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Stosownie do art. 2 pkt 22 ustawy przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Na podstawie art. 29a ust. 1 ustawy podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem.

Z okoliczności przedmiotowej sprawy wynika, że Wnioskodawca (A.) działa na podstawie ustawy z dnia (…), zwanej dalej „ustawą o \`(...)\`”.

Zgodnie z przepisem art. (…) „ustawy o …”, Minister może zawierać z A. umowy o zarządzanie nieruchomościami będącymi w trwałym zarządzie jednostek organizacyjnych podległych Ministrowi lub przez niego nadzorowanych, niewykorzystywanymi przez te jednostki, a także umowy o świadczenie usług, w tym usług wypoczynkowych, konferencyjnych i szkoleniowych, ochrony obiektów oraz robót budowlanych i remontowych na rzecz Ministra oraz jednostek organizacyjnych podległych Ministrowi lub przez niego nadzorowanych. Koszty umów realizowanych na rzecz jednostek nadzorowanych przez Ministra ponoszą te jednostki.

Zgodnie z przepisem art. (…) „ustawy o …”, A. może tworzyć, łączyć, przystępować i przejmować, na podstawie przepisów odrębnych, spółki prawa handlowego i towarzystwa budownictwa społecznego, wnosić mienie, w tym także jako wkład niepieniężny do tych spółek i towarzystw budownictwa społecznego, jeżeli służy to realizacji zadań A. Zgodnie z ust. (…) ww. przepisu akcje lub udziały w spółkach, o których mowa w art. (…) , nabyte lub objęte przez A. w zamian za mienie Skarbu Państwa, stanowią własność Skarbu Państwa.

Art. (…) „ustawy o …” określa, iż spółki i towarzystwa budownictwa społecznego utworzone przez Wnioskodawcę mogą dokonywać wobec A. czynności w zakresie, m.in.: zarządu i administrowania nieruchomościami.

Aktualnie A. oraz Ministra łączy umowa z dnia (…), której przedmiotem jest określenie zasad świadczenia przez Wnioskodawcę na rzecz jednostek podległych lub nadzorowanych przez Ministra odpłatnych usług, dostaw i robót budowlanych, m. in. w zakresie prowadzenia kontroli okresowych stanu technicznego obiektów budowlanych oraz instalacji, urządzeń i przewodów, wymaganych ustawą Prawo budowlane. Usługa będzie świadczona na rzecz jednostek podległych lub nadzorowanych przez Ministra ( „Inwestorzy”).

Zgodnie z § 9 umowy z dnia (…) A. może powierzyć w całości lub części wykonywanie usług wynikających z tej umowy spółkom, w których A. wykonuje uprawnienia z udziałów, będącym wykonawcami tych usług lub innym podmiotom będącym jej podwykonawcami. W przypadku wykonywania przedmiotu umowy przez spółki, w których A. wykonuje uprawnienia z udziałów, A. odpowiada za działania spółek, jak też za działania i zaniechania własne. Zabezpieczenia należytego wykonania umów na rzecz Inwestorów oraz rękojmi i gwarancji za wykonane roboty udzielają spółki.

Wnioskodawca wykonuje uprawnienia z udziałów w Spółce B. Przedmiotem działalności tej spółki jest m. in. zarządzanie nieruchomościami wykonywane na zlecenie, odejmujące także kontrole okresowe stanu technicznego budynków.

W związku z powyższym, A. zamierza powierzać Spółce B. wykonanie na rzecz Inwestorów usługi prowadzenia kontroli okresowych stanu technicznego obiektów budowlanych oraz instalacji, urządzeń i przewodów, wymaganych Prawem budowlanym. Zapisy w umowach na wykonanie tej usługi zawieranych pomiędzy Inwestorami a A. będą określać, iż w związku z utworzeniem przez A. spółki pod firmą B., w której A. wykonuje uprawnienia z udziałów w imieniu Skarbu Państwa, A. powierza spółce wykonanie przedmiotu umowy.

W umowach zawieranych przez A. ze Spółką B. na wykonanie konkretnych zadań z zakresu prowadzenia kontroli okresowych stanu technicznego obiektów budowlanych oraz instalacji, urządzeń i przewodów, wymaganych Prawem budowlanym będą znajdować się zapisy, zgodnie z którymi A. oświadcza, iż umowy te zawierane są w związku z realizacją umowy o świadczenie usług zawartej w dniu (…) pomiędzy Ministrem a A. Zapisy umów pomiędzy A. a Spółką B. będą stanowić, że A. zleca, a Spółka B. zobowiązuje się wykonać, usługi będące przedmiotem umowy, na warunkach tożsamych do wskazanych w umowie zawartej pomiędzy A. a danym Inwestorem. W umowach zawieranych przez A. ze Spółką B., A. zamierza umieszczać także zapisy dotyczące zasad wzajemnej współpracy i rozliczeń. Będzie z nich wynikać, iż rozliczenia z tytułu świadczenia przez Spółkę usług zleconych jej przez A. będą dokonywane na podstawie faktur wystawianych przez Spółkę B. bezpośrednio na rzecz Inwestorów. Płatności za świadczenie usług będą z kolei płatne bezpośrednio na rachunek bankowy Spółki przez Inwestorów.

W przypadku wystawienia faktury przez Spółkę bezpośrednio na Inwestora, Spółka traciłaby prawo do wystawienia faktury za świadczenie tych samych usług na rzecz A. i do żądania zapłaty za ich świadczenie. W sytuacji opisanej we wniosku, kwota wynagrodzenia zapłacona Spółce bezpośrednio przez Inwestora, na podstawie faktur wystawionych na jego rzecz przez Spółkę, nie byłaby już uwzględniana przez A. w podstawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Uznać bowiem należy, że wynagrodzenie to dotyczyłoby usług wykonanych przez Spółkę bezpośrednio na rzecz Inwestora.

W analizowanej sprawie przedmiotem wątpliwości jest ustalenie, czy Wnioskodawca postąpi prawidłowo nie wstawiając na rzecz Inwestora faktur VAT za świadczone usługi, w takim zakresie w jakim zostaną one zafakturowane na Inwestora przez Spółkę B. zgodnie z zawartymi umowami oraz ustalenie czy Wnioskodawca postąpi prawidłowo nie uwzględniając wartości usług zafakturowanych przez Spółkę B. bezpośrednio na rzecz Inwestora w podstawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z cytowanymi powyżej przepisami ustawy o podatku od towarów i usług przez świadczenie usług należy rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Należy jednak zaznaczyć, że nie każde powstrzymanie się od działania czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Z treści powołanego wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług co do zasady podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia.

Przy określeniu, czy miała miejsce czynność podlegająca opodatkowaniu istotne jest zatem określenie, czy wykonywano świadczenie i czy wynagrodzenie z tytułu wykonywania tego świadczenia miało być wypłacone. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

*   w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
*   świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Należy przy tym podkreślić, że oba ww. warunki powinny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało – jako usługa – opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Aby uznać dane świadczenie za świadczenie odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a beneficjentem, i w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Zatem pod pojęciem odpłatności dostawy towarów lub odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu dokonującego dostawy towarów lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego). Tym samym, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to świadczenie (usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie usługą podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z uwagi na przedstawione we wniosku okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że w analizowanym przypadku Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wystawienia faktury na rzecz Inwestora w zakresie w jakim, zgodnie z zawartymi umowami, usługi prowadzenia kontroli okresowych stanu technicznego obiektów budowlanych oraz instalacji, urządzeń i przewodów, wymaganych Prawem budowlanym zostaną zafakturowane przez Spółkę B. na rzecz Inwestora. Z uwagi bowiem na powierzenie Spółce B. przez Wnioskodawcę realizacji zadań na rzecz Inwestorów, a w konsekwencji przeniesienie przez Wnioskodawcę na Spółkę praw i obowiązków oraz wierzytelności obejmujących wynagrodzenie z umów o świadczenie ww. usług to Spółka B. staje się faktycznym wykonawcą usługi. Ponadto, to Spółka za wykonywanie opisanych usług dostaje od Inwestora wynagrodzenie, które płacone jest bezpośrednio na Jej rachunek bankowy. Zgodnie z cytowanym powyżej art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy podmiotem zobowiązanym do wystawienia faktury jest podatnik, który wyświadczył usługę za wynagrodzeniem, o której mowa w art. 8 ust. 1 ustawy, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. Zatem w tym konkretnym przypadku, z uwagi na fakt, że w opisanej sytuacji faktycznym usługodawcą jest Spółka, wystawienie przez Wnioskodawcę faktury z tytułu wykonania ww. usługi nie jest zasadne.

Jednocześnie w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca nie ma obowiązku uwzględnienia wartości usług zafakturowanych przez Spółkę B. na rzecz Inwestora w podstawie opodatkowania. Jak wskazano bowiem powyżej, Wnioskodawca nie jest podmiotem świadczącym usługi prowadzenia kontroli okresowych stanu technicznego obiektów budowlanych oraz instalacji, urządzeń i przewodów, wymaganych Prawem budowlanym. Wnioskodawca nie dokonuje zatem sprzedaży na rzecz Inwestora, z tytułu której miałby powiększyć podstawę opodatkowania, zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto, Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy oraz stanowisku własnym, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Podkreślić należy również, że zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). A zatem wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego. Z tych też względów - z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego - zaznacza się, że niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy jedynie Wnioskodawcy i nie dotyczy Spółki B. Uwzględniając powyższe wskazać należy, iż interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla ww. Spółki. W konsekwencji regulacje zawarte w art. 14k-14n ustawy Ordynacja podatkowa będą miały zastosowanie jedynie dla Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.