Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4-2.4012.343.2020.1.WH
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-09-17
Teza: Opodatkowanie sprzedaży w drodze postępowania egzekucyjnego zabudowanych działek nr 1, 2, 3
Słowa kluczowe: działki; egzekucja; komornik; licytacja; nieruchomości-nieruchomość zabudowana; opodatkowanie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 lipca 2020 r. (data wpływu 21 lipca 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży w drodze postępowania egzekucyjnego zabudowanych działek nr 1, 2, 3- **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 lipca 2020 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży opodatkowania sprzedaży w drodze postępowania egzekucyjnego zabudowanych działek nr 1, 2, 3.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jako Komornik Sądowy w sprawie Km .. prowadzi egzekucję z ułamkowych części nieruchomości: udziału 1/2 w prawie własności nieruchomości gruntowej, stanowiącej działkę gruntu o nr ew. 1, położonej w …, dla której Sąd Rejonowy w … VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr …, należącego do dłużnika X sp. z o.o. oraz udziału 1/2 w prawie własności nieruchomości gruntowej, stanowiącej działki gruntu o nr ew. 2, 3 położonej w …, dla której Sąd Rejonowy w … VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr …, należącego do dłużnika X

Dłużna spółka jest czynnym podatnikiem podatku VAT. W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego komornik ustalił - w oparciu o informacje udzielone przez Naczelnika US w .., że działka 1 objęta wskazaną powyżej księgą wieczystą … została nabyta przez dłużniczkę X sp. z o.o. aktem notarialnym w dniu 16 sierpnia 2007 r. przy czym w związku z nabyciem ww. ułamkowej części nieruchomości podatek VAT nie został odliczony.

Działka 2 objęta wskazaną powyżej księgą wieczystą … została nabyta przez dłużniczkę X sp. z o.o. aktem notarialnym w dniu 24 maja 2012 r. przy czym w związku z nabyciem ww. ułamkowej części nieruchomości podatek VAT nie został odliczony.

Działka 3 objęta wskazaną powyżej księgą wieczystą … została nabyta przez dłużniczkę X sp. z o.o. aktem notarialnym w dniu 24 maja 2012 r. przy czym w związku z nabyciem ww. ułamkowej części nieruchomości podatek VAT nie został odliczony.

Działka 1 stanowi nieruchomość utwardzoną kostką brukową (przedmiotowe utwardzenie stanowi urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego), częściowo ogrodzoną (ogrodzenie działek sąsiednich z prefabrykatów betonowych ażurowych stanowiące urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego).

Na działce 2 znajduje się część budynku garażowego - stanowi on budynek zgodnie z definicją ustawy prawo budowlane oraz utwardzenie kostką brukową - stanowiące urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego.

Na działce 3znajduje się część budynku garażowego - stanowi on budynek zgodnie z definicją ustawy prawo budowlane oraz utwardzenie kostką brukową - stanowiące urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego.

Termin sprzedaży licytacyjnej wskazanych powyżej ułamkowych części nieruchomości nie został jeszcze wyznaczony - prawdopodobnie będzie to druga połowa 2020 r.

Komornik nie zdołał ustalić czy w omawianej sprawie będą zachodziły przesłanki zastosowania do sprzedaży licytacyjnej wskazanych powyżej ułamkowych części nieruchomości ustawowego zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT. Przy czym ten brak jest wynikiem podjętych przez Komornika udokumentowanych działań potwierdzających brak możliwości uzyskania niniejszych niezbędnych informacji od dłużniczki. W szczególności: Komornik nie zdołał ustalić, czy na wskazanych powyżej nieruchomościach znajdowały się wskazane powyżej budynki/urządzenia budowlane w momencie ich nabycia przez dłużniczkę. Komornik nie zdołał ustalić też, czy to nabycie było czynnością opodatkowaną podatkiem VAT, udokumentowaną fakturą VAT z wykazaną kwotą podatku VAT. Komornik nie ustalił czy z tytułu nabycia w/w nieruchomości dłużniczce przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego.

Komornik nie ustalił w jaki sposób i od kiedy dłużnik wykorzystywał ww. ułamkowe części nieruchomość, tj. czy w prowadzonej działalności gospodarczej, a jeżeli tak, to czy wykorzystywał je do czynności opodatkowanych, w tym wyłącznie zwolnionych z podatku VAT, czy też nieruchomości były wykorzystywane na potrzeby własne dłużnika.

Komornik nie ustalił czy przedmiotowe nieruchomości były przedmiotem umowy najmu, dzierżawy oraz kto był ewentualną stroną ww. umów.

Komornik nie ustalił czy dłużniczka w stosunku do przedmiotowych nieruchomości podejmowała aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawców, takie jak np. uzbrojenie terenu, wydzielenie dróg dojazdowych, ogrodzenie działki, występowanie o warunki ich zabudowy oraz czy podejmował działania marketingowe/reklamowe wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, w celu znalezienia przyszłego kupca tych działek.

Komornik nie ustalił w jaki sposób wykorzystywane były budynki/urządzenia budowlane znajdujące się na przedmiotowych nieruchomościach - czy były/są przedmiotem najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze (kiedy zawarte zostały umowy i na jaki okres), czy dłużniczce przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia bądź wybudowania budynków/urządzeń budowlanych posadowionych na przedmiotowych nieruchomościach, czy w okresie ostatnich 2 lat poniesiono wydatki na ulepszenie przedmiotowych budynków/urządzeń budowlanych w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, jeśli tak, to czy wydatki te przekroczyły 30% wartości początkowej i czy od tych wydatków przysługiwało dłużniczce prawo do odliczenia podatku VAT.

Przy czym, Wnioskodawca jeszcze raz zaznacza, że brak powyższych informacji jest wynikiem podjętych przez Komornika udokumentowanych działań potwierdzających brak możliwości uzyskania niniejszych niezbędnych informacji od dłużniczki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy do czynności dostawy wskazanych powyżej ułamkowych części nieruchomości w trybie licytacji publicznej dokonanej przez komornika znajdzie zastosowanie ustawowe zwolnienie z opodatkowania podatkiem VAT, o którym w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stanowisko Wnioskodawcy:

W ocenie Wnioskodawcy w omawianej sprawie do czynności dostawy wskazanych powyżej ułamkowych części nieruchomości w trybie licytacji publicznej dokonanej przez komornika nie znajdzie zastosowania ustawowe zwolnienie z opodatkowania podatkiem VAT tejże czynności, o którym mowa w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. A to z uwagi na art. 43 ust. 21 tejże ustawy, zgodnie z którym: Jeżeli udokumentowane działania organów egzekucyjnych lub komorników sądowych, o których mowa w art. 18, nie doprowadziły, na skutek braku możliwości uzyskania niezbędnych informacji od dłużnika, do potwierdzenia spełnienia warunków zastosowania do dostawy towarów, o której mowa w art. 18 zwolnień od podatku, o których mowa w ust. 1 pkt 2, 3 i 9-10a, przyjmuje się, że warunki zastosowania zwolnień od podatku nie są spełnione.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na podstawie art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, organy egzekucyjne określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2019 r. poz. 1438, z późn. zm.) oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów.

Definicja płatnika została zawarta w art. 8 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.

Przepis art. 18 ustawy o podatku od towarów i usług wprowadza szczególną na gruncie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług regulację, kiedy to należny podatek pobierany jest i odprowadzany do urzędu skarbowego przez płatnika, a nie przez podatnika. Płatnik pełni w tym przypadku rolę pośrednika pomiędzy podatnikiem a organem podatkowym, przekazując organowi środki pieniężne podatnika. Uzasadnione jest to charakterem odpłatnej dostawy następującej w ramach wykonywania czynności egzekucyjnych. Jeżeli bowiem dłużnik niesolidnie spłaca swoje zobowiązania i w celu wyegzekwowania należności wszczęto przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne, to istnieją podstawy do uznania, że nie uiści również podatku należnego w związku z dostawą mającą miejsce w ramach egzekucji.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że komornik sądowy dokonuje transakcji w imieniu podatnika - dłużnika. Prowadzona przez niego sprzedaż towarów będących własnością dłużnika będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług, gdy do rozliczenia tego podatku byłby zobowiązany dłużnik; w przypadku, gdy powyższa czynność nie podlegałaby opodatkowaniu tym podatkiem lub byłaby od niego zwolniona, komornik sądowy nie będzie obowiązany do odprowadzenia podatku.

Tym samym komornik sądowy zobowiązany jest do przestrzegania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz do uwzględnienia w trakcie sprzedaży towarów okoliczności decydujących o jej opodatkowaniu podatkiem VAT.

Stosownie do treści art. 5 ust. 1 pkt 1, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Według art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`).

W świetle przedstawionych powyżej przepisów, zarówno grunty, jak i budynki i budowle spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.

Nie każda jednak czynność, która stanowi dostawę towarów lub świadczenie usług podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Określona czynność jest opodatkowana VAT, jeśli zostanie wykonana przez podatnika, a więc osobę prowadzącą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Jak wynika natomiast z art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi egzekucję z ułamkowych części nieruchomości należących do dłużnej spółki: udziału 1/2 w prawie własności nieruchomości gruntowej, stanowiącej działkę gruntu o nr ew. 1 oraz udziału 1/2 w prawie własności nieruchomości gruntowej, stanowiącej działki gruntu o nr ew. 2, 39/5. Dłużna spółka jest czynnym podatnikiem podatku VAT. W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego komornik ustalił - w oparciu o informacje udzielone przez Naczelnika US w (…) , że działka 1 została nabyta przez dłużniczkę w dniu 16 sierpnia 2007 r. przy czym w związku z nabyciem ww. ułamkowej części nieruchomości podatek VAT nie został odliczony. Działka 2 została nabyta przez dłużniczkę w dniu 24 maja 2012 r. przy czym w związku z nabyciem ww. ułamkowej części nieruchomości podatek VAT nie został odliczony. Działka 3 została nabyta przez dłużniczkę w dniu 24 maja 2012 r. przy czym w związku z nabyciem ww. ułamkowej części nieruchomości podatek VAT nie został odliczony. Działka 1 stanowi nieruchomość utwardzoną kostką brukową (przedmiotowe utwardzenie stanowi urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego), częściowo ogrodzoną (ogrodzenie działek sąsiednich z prefabrykatów betonowych ażurowych stanowiące urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego). Na działce 2 znajduje się część budynku garażowego - stanowi on budynek zgodnie z definicją ustawy prawo budowlane oraz utwardzenie kostką brukową - stanowiące urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego. Na działce 3znajduje się część budynku garażowego - stanowi on budynek zgodnie z definicją ustawy prawo budowlane oraz utwardzenie kostką brukową - stanowiące urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego. Termin sprzedaży licytacyjnej wskazanych powyżej ułamkowych części nieruchomości nie został jeszcze wyznaczony - prawdopodobnie będzie to druga połowa 2020 r. Komornik nie zdołał ustalić czy w omawianej sprawie będą zachodziły przesłanki zastosowania do sprzedaży licytacyjnej wskazanych powyżej ułamkowych części nieruchomości ustawowego zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT. Przy czym ten brak jest wynikiem podjętych przez Komornika udokumentowanych działań potwierdzających brak możliwości uzyskania niniejszych niezbędnych informacji od dłużniczki. W szczególności: Komornik nie zdołał ustalić, czy na wskazanych powyżej nieruchomościach znajdowały się wskazane powyżej budynki/urządzenia budowlane w momencie ich nabycia przez dłużniczkę. Komornik nie zdołał ustalić też, czy to nabycie było czynnością opodatkowaną podatkiem VAT, udokumentowaną fakturą VAT z wykazaną kwotą podatku VAT. Komornik nie ustalił czy z tytułu nabycia w/w nieruchomości dłużniczce przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego. Komornik nie ustalił w jaki sposób i od kiedy dłużnik wykorzystywał ww. ułamkowe części nieruchomość, tj. czy w prowadzonej działalności gospodarczej, a jeżeli tak, to czy wykorzystywał je do czynności opodatkowanych, w tym wyłącznie zwolnionych z podatku VAT, czy też nieruchomości były wykorzystywane na potrzeby własne dłużnika. Komornik nie ustalił czy przedmiotowe nieruchomości były przedmiotem umowy najmu, dzierżawy oraz kto był ewentualną stroną ww. umów. Komornik nie ustalił czy dłużniczka w stosunku do przedmiotowych nieruchomości podejmowała aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawców, takie jak np. uzbrojenie terenu, wydzielenie dróg dojazdowych, ogrodzenie działki, występowanie o warunki ich zabudowy oraz czy podejmował działania marketingowe/reklamowe wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, w celu znalezienia przyszłego kupca tych działek. Komornik nie ustalił w jaki sposób wykorzystywane były budynki/urządzenia budowlane znajdujące się na przedmiotowych nieruchomościach - czy były/są przedmiotem najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze (kiedy zawarte zostały umowy i na jaki okres), czy dłużniczce przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia bądź wybudowania budynków/urządzeń budowlanych posadowionych na przedmiotowych nieruchomościach, czy w okresie ostatnich 2 lat poniesiono wydatki na ulepszenie przedmiotowych budynków/urządzeń budowlanych w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, jeśli tak, to czy wydatki te przekroczyły 30% wartości początkowej i czy od tych wydatków przysługiwało dłużniczce prawo do odliczenia podatku VAT.

Przy tak przedstawionym opisie sprawy wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii, czy sprzedaż przez Komornika w drodze postępowania egzekucyjnego zabudowanych działek nr 1, 2, 3będzie korzystała ze zwolnienia od podatku.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

1.  dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim;
2.  pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Zgodnie z przepisem art. 2 pkt 14 ustawy ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o pierwszym zasiedleniu - rozumie się przez to oddanie do użytkowania pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi lub rozpoczęcie użytkowania na potrzeby własne budynków, budowli lub ich części, po ich:

1.  wybudowaniu lub
2.  ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

W tym miejscu należy nadmienić, że w przypadku nieruchomości zabudowanych niespełniających przesłanek do zwolnienia od podatku na podstawie powołanego wyżej przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, ustawodawca umożliwia podatnikom - po spełnieniu określonych warunków - skorzystanie ze zwolnienia wskazanego w pkt 10a tego przepisu.

Według art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:

1.  w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2.  dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Z analizy powołanych wyżej przepisów wynika, że jeżeli dostawa budynków, budowli lub ich części będzie mogła korzystać ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, wówczas badanie przesłanek wynikających z przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10a stanie się bezzasadne.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, dotyczy wszystkich towarów – zarówno nieruchomości, jak i ruchomości – przy nabyciu (imporcie lub wytworzeniu) których nie przysługiwało podatnikowi prawo do odliczenia podatku VAT i wykorzystywanych – niezależnie od okresu ich używania przez podatnika – wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT.

Jak wskazano wyżej, aby zastosować zwolnienie od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, dla dostawy towarów, spełnione muszą być łącznie dwa warunki wskazane w tym przepisie, tj.:

1.  towary od momentu ich nabycia do momentu ich zbycia muszą służyć wyłącznie działalności zwolnionej, w żadnym momencie ich posiadania nie można zmienić ich przeznaczenia oraz sposobu wykorzystywania,
2.  przy nabyciu (imporcie, wytworzeniu) tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Niespełnienie jednego z powyższych warunków daje podstawę do wyłączenia dostawy towarów ze zwolnienia od podatku VAT przewidzianego w ww. art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.

Analiza przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, regulujących wyżej wskazane prawo do zwolnienia od podatku dostawy budynków, budowli lub ich części, prowadzi do wniosku, że w odniesieniu do tych towarów może wystąpić jedna z ww. podstaw do zastosowania zwolnienia od tego podatku. Istotne jest wobec tego każdorazowe kompleksowe zbadanie okoliczności towarzyszących dostawie danego obiektu. Zauważyć bowiem należy, że stosowanie zwolnień od podatku ma charakter wyjątkowy i nie podlega ani wykładni rozszerzającej, ani zawężającej, natomiast możliwość wychodzenia poza wykładnię literalną jest niedopuszczalna. W efekcie, podatnik uprawniony jest do zastosowania ww. preferencji, gdy charakter dokonywanych przez niego czynności, w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości, wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Kwestię opodatkowania dostawy gruntu, na którym posadowione zostały budynki lub budowle rozstrzyga art. 29a ust. 8 ustawy o VAT, w myśl którego w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Powyższy przepis obejmuje swoim zakresem także grunty będące w użytkowaniu wieczystym.

W świetle tego przepisu, przy sprzedaży budynków lub budowli, dokonywanej wraz z dostawą gruntu, na którym są one posadowione, grunt dzieli byt prawny budynków w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Oznacza to, że do dostawy gruntu stosuje się analogiczną stawkę podatku, jak przy dostawie budynków, budowli lub ich części trwale z gruntem związanych. Jeżeli dostawa budynków albo budowli lub ich części korzysta ze zwolnienia od podatku, ze zwolnienia takiego korzysta również dostawa gruntu, na którym obiekt jest posadowiony.

Zgodnie z art. 43 ust. 21 ustawy, jeżeli udokumentowane działania organów egzekucyjnych lub komorników sądowych, o których mowa w art. 18, nie doprowadziły, na skutek braku możliwości uzyskania niezbędnych informacji od dłużnika, do potwierdzenia spełnienia warunków zastosowania do dostawy towarów, o której mowa w art. 18, zwolnień od podatku, o których mowa w ust. 1 pkt 2, 3 i 9-10a, przyjmuje się, że warunki zastosowania zwolnień od podatku nie są spełnione.

W przedmiotowej sprawie przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego nie pozwala stwierdzić, czy sprzedaż przez Wnioskodawcę w drodze postępowania egzekucyjnego zabudowanych działek nr 1, 2, 3będzie korzystać ze zwolnień od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2, pkt 10 i pkt 10a ustawy, gdyż brak jest niezbędnych informacji do jednoznacznego dokonania takiej oceny na podstawie ww. przepisów. Przy czym jak wynika z wniosku brak informacji jest wynikiem podjętych przez Wnioskodawcę udokumentowanych działań potwierdzających brak możliwości uzyskania tych niezbędnych informacji od dłużnika.

W związku z powyższym analiza opisu zdarzenia przyszłego oraz treści przywołanych przepisów prawa prowadzi do stwierdzenia, że w sprawie znajdzie zastosowanie art. 43 ust. 21 ustawy, tj. przyjęcie, że warunki zastosowania zwolnień, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10, pkt 10a ustawy nie są spełnione.

Tym samym w analizowanym przypadku dostawa zabudowanych działek nr 1, 2, 3nie korzysta ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2, pkt 10 i pkt 10a, lecz podlega opodatkowaniu właściwą stawką podatku VAT w zw. z art. 43 ust. 21 ustawy.

W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.