Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.525.2024.1.JKU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-11-05
Teza: Różnice kursowe powstające w związku z przychodami i kosztami uzyskiwanymi i ponoszonymi w walutach obcych w związku z wytwarzanymi, rozwijanymi lub ulepszonymi Autorskimi Prawami do Programów powinny być uwzględniane w kalkulacji dochodów (strat) z poszczególnych praw.
Słowa kluczowe: IP Box; różnica-różnice kursowe-dodatnie różnice kursowe; różnica-różnice kursowe-różnice kursowe niezrealizowane; różnica-różnice kursowe-różnice kursowe zrealizowane; różnica-różnice kursowe-ujemne różnice kursowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-Ustalanie różnic kursowych – metoda rachunkowa; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5% od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box)-Ustalenie wskaźnika Nexus i kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 9b-ust. 1-pkt 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 4

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

27 sierpnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ustalenia, czy:

\- różnice kursowe powstające w związku z przychodami i kosztami uzyskiwanymi i ponoszonymi w walutach obcych w związku z wytwarzanymi, rozwijanymi lub ulepszonymi Autorskimi Prawami do Programów powinny być uwzględniane w kalkulacji dochodów (strat) z poszczególnych praw; w przypadku odpowiedzi czy:

\- dotyczy to zarówno zrealizowanych, jak i niezrealizowanych różnic kursowych - mając na uwadze stosowanie metody rachunkowej rozliczania różnic kursowych, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT,

\- dotyczy to różnic kursowych powstających w związku z kosztami ogólnymi przyporządkowanymi do określonego Autorskiego Prawa do Programu w oparciu o klucz przychodowy - w takiej części, w jakiej do tego prawa zostaną przyporządkowane te koszty,

\- dotyczy to różnic kursowych ustalonych na podstawie przepisów o rachunkowości na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok podatkowy, w którym została wybrana metoda rachunkowa rozliczania różnic kursowych, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT,

\- dotyczy to różnic kursowych powstających w wyniku wyceny środków własnych, tj. środków pieniężnych posiadanych przez Spółkę na rachunkach walutowych,

\- różnice kursowe powstające w związku z kosztami ponoszonymi w walutach obcych w związku z wytwarzanymi, rozwijanymi lub ulepszonymi Autorskimi Prawami do Programów powinny być uwzględniane w kalkulacji tzw. „wskaźnika nexus”, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

Dochody (straty) z Autorskich Praw do Programów

X (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) jest osobą prawną, podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „podatek CIT”) - Spółka podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu w podatku CIT od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce ich osiągania (Spółka podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu). Spółka jest także zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Rokiem podatkowym Spółki jest rok kalendarzowy.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w obszarze oprogramowania - Spółka świadczy usługi w postaci wytwarzania i rozwoju oprogramowania na zlecenie swoich klientów. Z tytułu świadczonych usług Spółka otrzymuje od klientów wynagrodzenia. Otrzymywane wynagrodzenia stanowią przychody Spółki z prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy o CIT. Spółka będzie prowadzić taką działalność i będzie uzyskiwać takie przychody również w przyszłości.

W ramach powyższej działalności Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, w ramach której wytwarza, rozwija lub ulepsza programy komputerowe. Spółka posiada autorskie prawa do poszczególnych programów komputerowych podlegające ochronie prawnej - w szczególności na podstawie przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a zwłaszcza jej art. 74 i nast. Wnioskodawca wskazuje, że autorskie prawa do poszczególnych programów komputerowych, o których mowa w niniejszym wniosku, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o CIT (dalej: „Autorskie Prawa do Programów”).

Spółka wytwarza (w tym także rozwija lub ulepsza) Autorskie Prawa do Programów na zlecenie swoich klientów, a następnie przenosi na nich te prawa. Z tego tytułu uzyskuje ona wynagrodzenie - tj. wynagrodzenie ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT. W przyszłości Spółka może uzyskiwać również wynagrodzenie z innych tytułów wymienionych w tym przepisie, tj. w art. 24d ust. 7 pkt 1, 3 i 4.

W związku z pracami nad Autorskimi Prawami do Programów Spółka ponosi również wydatki. Wydatki te mogą być bezpośrednio związane z określonym prawem, jak również mogą one mieć charakter ogólny - tego rodzaju koszty ogólne są przyporządkowane do danego prawa w oparciu o określony klucz alokacji, np. klucz przychodowy.

Różnice kursowe

Spółka otrzymuje wynagrodzenia za wytwarzanie (rozwój, ulepszanie) Autorskich Praw do Programów także w walutach obcych, tj. w szczególności w dolarach amerykańskich (USD), w euro (EUR) oraz w brytyjskich funtach szterling (GBP). Również wydatki związane z pracami nad tymi prawami mogą być ponoszone w walutach obcych.

W związku z prowadzoną działalnością, w tym uzyskiwanymi przychodami i ponoszonymi kosztami (należnościami i zobowiązaniami) w walutach obcych, mogą powstawać różnice kursowe. Dla celów podatkowych Spółka zamierza rozliczać te różnice według tzw. „metody rachunkowej”, tj. na podstawie przepisów o rachunkowości, zgodnie z art. 9a ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

W szczególności różnice kursowe mogą powstawać w związku z uzyskiwanymi przychodami i ponoszonymi kosztami (należnościami i zobowiązaniami) - w sytuacji, gdy transakcje te są rozpoznawane w księgach Spółki według określonego kursu (np. kursu Narodowego Banku Polskiego (NBP) z dnia poprzedzającego dzień powstania przychodu lub poniesienia kosztu), a w dniu faktycznego otrzymania lub wydatkowania środków kurs ten jest inny (np. kurs z dnia poprzedzającego dzień wpływu lub wypływu środków); są to tzw. „zrealizowane różnice kursowe”.

Różnice kursowe mogą także powstawać w wyniku wyceny wskazanych powyżej należności i zobowiązań jako składników aktywów i pasywów wyrażonych w walucie obcej - należności i zobowiązań Spółki wyrażonych w walutach obcych, które nie zostały jeszcze zapłacone na koniec przyjętego okresu obrachunkowego; są to tzw. „niezrealizowane różnice kursowe”.

Wskazane powyżej różnice kursowe mogą powstawać także w odniesieniu do kosztów ogólnych (zobowiązań Spółki) poniesionych w walutach obcych, które są przyporządkowywane do Autorskich Praw do Programów w oparciu o określony klucz alokacji, np. klucz przychodowy.

Ponadto, różnice kursowe mogą powstawać w wyniku wyceny środków własnych, tj. środków pieniężnych posiadanych przez Spółkę na rachunkach walutowych. Takie środki własne również stanowią składniki aktywów Spółki, które są wyrażone w walucie obcej.

Powyższe różnice kursowe są księgowane na koniec danego miesiąca obrachunkowego.

Przepisy o IP Box

Spółka stosuje przepisy pozwalające na preferencyjne opodatkowanie 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. art. 24d i 24e ustawy o CIT (dalej: „przepisy o IP Box”). Wnioskodawca chciałby potwierdzić swoje rozumienie rzeczonych regulacji - zasady, na jakich Spółka powinna uwzględniać opisane powyżej różnice kursowe w kalkulacji dochodów (strat) z Autorskich Praw do Programów - tj. w kalkulacji dochodów (strat) podlegających opodatkowaniu w oparciu o przepisy IP Box.

Wnioskodawca przy tym zaznacza, że Spółka, działając jeszcze przed przekształceniem jako (…), otrzymała interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „DKIS”, „Organ”) (…). W interpretacji tej Organ potwierdził prawidłowość stanowiska Spółki, zgodnie z którym w kalkulacji dochodów (strat) z Autorskich Praw do Programów należy uwzględniać różnice kursowe.

Ponieważ od momentu otrzymania przedmiotowej interpretacji Spółka zamierza zmienić metodę rozpoznawania różnic kursowych - z metody podatkowej (art. 9a ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT) na metodę rachunkową (art. 9a ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT), Wnioskodawca postanowił ponownie wystąpić z wnioskiem dotyczącym przedmiotowego zagadnienia.

Wnioskodawca ponadto podkreśla, iż Spółka prowadzi na bieżąco ewidencję rachunkową w sposób określony w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, spełniającą w odniesieniu do poszczególnych Autorskich Praw do Programów wymagania (obowiązki) określone w art. 24e ust. 1 ustawy o CIT.

### Pytania

1\. Czy różnice kursowe powstające w związku z przychodami i kosztami uzyskiwanymi i ponoszonymi w walutach obcych w związku z wytwarzanymi, rozwijanymi lub ulepszonymi Autorskimi Prawami do Programów powinny być uwzględniane w kalkulacji dochodów (strat) z poszczególnych praw?

W przypadku odpowiedzi twierdzącej na powyższe pytanie:

a. Czy dotyczy to zarówno zrealizowanych, jak i niezrealizowanych różnic kursowych - mając na uwadze stosowanie metody rachunkowej rozliczania różnic kursowych, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT?

b. Czy dotyczy to różnic kursowych powstających w związku z kosztami ogólnymi przyporządkowanymi do określonego Autorskiego Prawa do Programu w oparciu o klucz przychodowy - w takiej części, w jakiej do tego prawa zostaną przyporządkowane te koszty?

c. Czy dotyczy to różnic kursowych ustalonych na podstawie przepisów o rachunkowości na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok podatkowy, w którym została wybrana metoda rachunkowa rozliczania różnic kursowych, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT?

d. Czy dotyczy to różnic kursowych powstających w wyniku wyceny środków własnych, tj. środków pieniężnych posiadanych przez Spółkę na rachunkach walutowych?

2\. Czy różnice kursowe powstające w związku z kosztami ponoszonymi w walutach obcych w związku z wytwarzanymi, rozwijanymi lub ulepszonymi Autorskimi Prawami do Programów powinny być uwzględniane w kalkulacji tzw. „wskaźnika nexus”, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT?

### Państwa stanowisko w sprawie

1\. Różnice kursowe powstające w związku z przychodami i kosztami uzyskiwanymi i ponoszonymi w walutach obcych w związku z wytwarzanymi, rozwijanymi lub ulepszonymi Autorskimi Prawami do Programów powinny być uwzględniane w kalkulacji dochodów (strat) z poszczególnych praw.

a. Dotyczy to zarówno zrealizowanych, jak i niezrealizowanych różnic kursowych - mając na uwadze stosowanie metody rachunkowej rozliczania różnic kursowych, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

b. Dotyczy to różnic kursowych powstających w związku z kosztami ogólnymi przyporządkowanymi do określonego Autorskiego Prawa do Programu w oparciu o klucz przychodowy - w takiej części, w jakiej do tego prawa zostaną przyporządkowane te koszty.

c. Dotyczy to różnic kursowych ustalonych na podstawie przepisów o rachunkowości na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok podatkowy, w którym została wybrana metoda rachunkowa rozliczania różnic kursowych, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

d. Nie dotyczy to różnic kursowych powstających w wyniku wyceny środków własnych, tj. środków pieniężnych posiadanych przez Spółkę na rachunkach walutowych.

2\. Różnice kursowe powstające w związku z kosztami ponoszonymi w walutach obcych w związku z wytwarzanymi, rozwijanymi lub ulepszonymi Autorskimi Prawami do Programów nie powinny być uwzględniane w kalkulacji tzw. „wskaźnika nexus”, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

Uzasadnienie

Przepisy o IP Box

Artykuł 24d ust. 1 ustawy o CIT stanowi, iż podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, wymieniono kwalifikowane prawa własności intelektualnej - wśród nich (w punkcie 8) autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej (dalej: „Kwalifikowane IP”).

Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o CIT, podstawę opodatkowania (podlegającą opodatkowaniu 5% stawką podatkową) stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

W art. 24d ust. 4-10 ustawy o CIT, przedstawiono zasady obliczania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jako iloczynu dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru, określonego w ust. 4. Wskaźnik ten, tzw. „wskaźnik nexus”, wyznacza się następująco: (a + b) \* 1,3 / a + b + c + d.

Jak stanowi ust. 4, poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 24d ust. 5 ustawy o CIT, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Natomiast ust. 6 stanowi, że jeżeli wartość wskaźnika nexus jest większa od 1, to przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Natomiast w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, wymieniono tytuły, z których dochody (straty) są uznawane na gruncie przepisów o IP Box za dochody (straty) z kwalifikowanego IP. Zgodnie ze wskazanym przepisem takim dochodem (stratą) jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o CIT, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Artykuł 24d ust. 8 ustawy o CIT, stanowi przy tym, że do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 11c i art. 11d stosuje się odpowiednio. Przywołane w tym przepisie artykuły odnoszą się do obowiązku ustalania cen transferowych przez podmioty powiązane na warunkach, które ustaliły między sobą podmioty niepowiązane.

W art. 24d ust. 9 ustawy o CIT, wskazano na możliwość ustalania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP dla tego samego rodzaju produktu lub usługi lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane IP. Natomiast w ust. 9a przewidziano możliwość i zasady dodatkowego odliczenia od dochodu z kwalifikowanego IP kosztów kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2-3b ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 24d ust. 10 ustawy o CIT, o wysokość straty z kwalifikowanych praw własności intelektualnej poniesionej w roku podatkowym obniża się dochód osiągnięty w najbliższych kolejno następujących po sobie 5 latach podatkowych z tego samego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tego samego rodzaju produktu lub usługi lub tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Na podstawie art. 24d ust. 11 ustawy o CIT, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Przepisy art. 24d ust. 12-13 określają możliwość zastosowania przepisów o IP Box do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego IP, natomiast ust. 14 tego artykułu dotyczy specyficznej sytuacji, w której podatnik wytworzył Kwalifikowane IP w ramach prowadzonej działalności B+R, przestał być jego właścicielem, ale korzysta z niego na podstawie umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania z tego prawa.

W art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, określono obowiązki ewidencyjne, jakie spoczywają na podatnikach podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d ustawy o CIT. Podatnicy tacy są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2) prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Natomiast zgodnie z ust. 2 tego artykułu, w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19. Ten ostatni artykuł stanowi (w ust. 1 pkt 1-2), iż podatek, z zastrzeżeniem m.in. przepisów o IP Box, wynosi 19% podstawy opodatkowania (lub 9% przy spełnieniu określonych warunków).

Przepisy w zakresie rozliczania różnic kursowych

Zgodnie z art. 9b ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy ustalają różnice kursowe na podstawie:

1) art. 15a, albo

2) przepisów o rachunkowości, pod warunkiem że w okresie, o którym mowa w ust. 3, sporządzane przez podatników sprawozdania finansowe będą badane przez firmy audytorskie.

Ogólne zasady ustalania różnic kursowych w oparciu o przepisy o rachunkowości - tzw. „metoda rachunkowa” - uregulowano w art. 9b ust. 2 ustawy o CIT: podatnicy, którzy wybrali metodę, o której mowa w ust. 1 pkt 2, zaliczają odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów ujęte w księgach rachunkowych różnice kursowe z tytułu transakcji walutowych i wynikające z dokonanej wyceny składników aktywów i pasywów wyrażonych w walucie obcej, a także wyceny pozabilansowych pozycji w walutach obcych. Wycena ta dla celów podatkowych powinna być dokonywana na ostatni dzień każdego miesiąca i na ostatni dzień roku podatkowego lub na ostatni dzień kwartału i na ostatni dzień roku podatkowego albo tylko na ostatni dzień roku podatkowego, z tym że wybrany termin wyceny musi być stosowany przez pełny rok podatkowy i nie może być zmieniany.

Artykuł 9b ust. 3 i 4 ustawy o CIT dotyczą wyboru, okresu stosowania i rezygnacji ze stosowania metody rachunkowej ustalania różnic kursowych, a także obowiązkach informacyjnych z tym związanych. Z kolei ust. 5 i 6 określają zasady ustalania takich różnic na, odpowiednio, pierwszy i ostatni dzień stosowania metody rachunkowej.

W szczególności, zgodnie z art. 9b ust. 3 zd. 1 ustawy o CIT, w przypadku wyboru metody rachunkowej podatnicy mają obowiązek stosować tę metodę przez okres nie krótszy niż trzy lata podatkowe, licząc od początku roku podatkowego, w którym została przyjęta ta metoda. Jednocześnie, w oparciu o art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, warunkiem stosowania metody rachunkowej jest dokonywanie w tym okresie badania (poddawanie badaniu) sprawozdań finansowych przez firmy audytorskie (biegłych rewidentów).

Natomiast w art. 9b ust. 5 ustawy o CIT, wskazano, że w przypadku wyboru metody ustalania różnic kursowych, o której mowa w ust. 1 pkt 2, podatnicy na pierwszy dzień roku podatkowego, w którym została wybrana ta metoda, zaliczają odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów naliczone różnice kursowe ustalone na podstawie przepisów o rachunkowości na ostatni dzień poprzedniego roku podatkowego. Od pierwszego dnia roku podatkowego, w którym wybrali tę metodę, stosują zasady, o których mowa w ust. 2.

W art. 9b ust. 7 ustawy o CIT, uregulowano zaś zagadnienie wyboru metody ustalania różnic kursowych w przypadku połączeń lub podziałów, w które zaangażowane są podmioty stosujące metodę rachunkową.

Metoda rachunkowa ustalania różnic kursowych

Ogólnie można stwierdzić, że różnice kursowe (dodatnie lub ujemne) powstają wówczas, gdy wartość pozycji rachunkowej wyrażona w walucie obcej, po przeliczeniu na złote według określonego kursu, jest inna (niższa lub wyższa) niż w dniu faktycznego otrzymania lub zapłaty środków w walucie obcej po przeliczeniu na złote według odpowiedniego kursu (różnice kursowe zrealizowane) bądź też w dniu wyceny tej pozycji według określonego kursu (różnice kursowe niezrealizowane).

Przykładowo, różnice kursowe o charakterze transakcyjnym powstają, gdy określony przychód lub koszt zostaje wyrażony w walucie obcej i w takiej też walucie dochodzi do jego faktycznej zapłaty - gdy wartość przychodu należnego lub kosztu zarachowanego, po przeliczeniu na złote według np. kursu średniego ogłaszanego przez NBP jest inna (niższa lub wyższa) od wartości tego przychodu lub kosztu w dniu jego faktycznego otrzymania (poniesienia), przeliczonej na złote według np. faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia.

Na gruncie przepisów o rachunkowości dotyczy to nie tylko sytuacji, w której określone przychody lub koszty zostają faktycznie zapłacone (otrzymane lub poniesione), ale także wtedy, gdy dochodzi do ich wyceny na koniec przyjętego okresu obrachunkowego (np. miesiąca), zgodnie z przywołanym powyżej art. 9b ust. 2 zd. 2 ustawy o CIT. W takim przypadku dany przychód lub koszt jest przeliczany np. na koniec miesiąca tak jakby został otrzymany lub poniesiony na ostatni dzień tego okresu według przyjętego zgodnie z przepisami o rachunkowości kursu waluty.

We wszystkich tych przypadkach różnice kursowe korygują (urealniają) wartość pozycji wyrażonej w walucie obcej, uwzględniając różnice (zmiany) w kursach wymiany tej waluty względem złotego w przyjętym okresie (do momentu zapłaty lub na koniec przyjętego okresu obrachunkowego).

Sytuacja Spółki

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka wytwarza (rozwija, ulepsza) Autorskie Prawa do Programów na zlecenie swoich klientów, z tytułu czego otrzymuje od nich wynagrodzenie, także w walutach obcych. W związku z pracami nad tymi prawami Spółka ponosi również wydatki.

Autorskie Prawa do Programów stanowią kwalifikowane IP, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, a uzyskiwane z nich przychody mieszczą się (będą się mieścić) w katalogu z art. 24d ust. 7 ustawy.

Skoro zatem wskazane przychody i koszty będą uwzględniane (zgodnie z przepisami o IP Box) w ramach dochodu (straty) z określonego prawa, to różnice kursowe związane z tymi przychodami i kosztami - jako korekta ich wartości - powinny być także ujmowane w ramach tego dochodu.

Oznacza to, że w przedstawionym opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Spółka jest zobowiązana do ustalenia dochodu (straty) z określonego Autorskie prawa do Programów z uwzględnieniem różnic kursowych odpowiednio zwiększających lub zmniejszających (korygujących) wartość przychodów i kosztów składających się na ten dochód. Różnice kursowe dotyczące przychodów powinny zwiększać przychody z danego prawa (dodatnie różnice kursowe) lub zmniejszać je (ujemne różnice kursowe); natomiast różnice kursowe dotyczące kosztów powinny zwiększać koszty przypisane do danego prawa (ujemne różnice kursowe) lub zmniejszać je (dodatnie różnice kursowe).

Jak również wskazano Spółka zamierza ustalać różnice kursowe dla celów podatkowych według metody rachunkowej, w oparciu o art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Wobec tego Spółka będzie zobowiązana do stosowania tej metody przez co najmniej trzy lata podatkowe, pod warunkiem dokonywania badania (poddawaniu badaniu) sprawozdań finansowych w tym okresie przez biegłego rewidenta.

Wobec tego wskazany powyżej obowiązek uwzględniania w kalkulacji dochodu z Autorskiego Prawa do Programu różnic kursowych będzie dotyczyły różnic związanych z tym prawem rozpoznawanych zgodnie z przepisami o rachunkowości. Będą to zatem zarówno zrealizowane różnice kursowe, dotyczące zapłaconych (faktycznie otrzymanych lub poniesionych) przychodów i kosztów, jak i niezrealizowane różnice kursowe, będące wynikiem wyceny niezapłaconych przychodów i kosztów na koniec przyjętego okresu obrachunkowego (miesiąca w przypadku Spółki). Dodatnie różnice kursowe będą zwiększać dochód z danego Autorskie Prawa do Programu (poprzez zwiększenie przychodów z tego prawa), a ujemne - zmniejszać (poprzez zwiększenie kosztów przypisanych do tego prawa).

Powyższe będzie przy tym dotyczyć także kosztów ogólnych, które Spółka przyporządkowuje do Autorskiego Prawa do Programu w oparciu o określony klucz alokacji, np. klucz przychodowy. Skoro określona część takich kosztów zostanie uwzględniona w kalkulacji dochodu z takiego kwalifikowanego IP, to taka sama część różnic kursowych rozpoznawanych w związku z tymi kosztami powinna zostać w tym dochodzie uwzględniona.

Powyższe będzie także dotyczyć różnic kursowych ustalonych na podstawie przepisów o rachunkowości na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok podatkowy, w którym została wybrana metoda rachunkowa rozliczania różnic kursowych, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Zgodnie bowiem z zacytowanym art. 9b ust. 5 ustawy o CIT, takie różnice kursowe są zaliczane odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów. Jeśli zatem takie różnice kursowe będą związane z określonym Autorskim Prawem do Programu (będą dotyczyć przychodów lub kosztów związanych z danym prawem), to powinny one zostać uwzględnione w kalkulacji dochodu z takiego kwalifikowanego IP.

Jednocześnie, w ocenie Spółki, nie powinno to dotyczyć różnic kursowych powstających w wyniku wyceny środków własnych. Fakt posiadania przez Spółkę środków pieniężnych na rachunkach walutowych nie wpływa na przychody osiągane z określonego Autorskiego Prawa do Programu lub ponoszone w związku z tym prawem koszty (alokowane do niego koszty). Wobec tego nie ma podstaw, aby różnice kursowe wynikające z samego takiego faktu posiadania środków pieniężnych (dodatnie bądź ujemne) uwzględniać w kalkulacji dochodów z poszczególnych Autorskich Praw do Programów.

Natomiast w odniesieniu do uwzględniania różnic kursowych w kalkulacji wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, należy zwrócić uwagę na brzmienie ust. 5 tego artykułu. W przepisie tym wskazano, że do kosztów służących wyliczeniu wskaźnika, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP.

W wydanych 15 lipca 2019 r. objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (w akapicie 119) Minister Finansów wskazał, że koszty dla celów kalkulacji wskaźnika nexus należy rozumieć inaczej, niż koszty uzyskania przychodów rozpoznawane dla celów rozliczenia podatku. Wskaźnik nexus służy wykazaniu związku pomiędzy pracami prowadzonymi przez podatnika nad kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, tymi prawami oraz osiąganymi z nich dochodami.

Jak wskazano w akapicie 120: „ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu jakim jest kalkulacja tego wskaźnika i nie zmienia zasad traktowania kosztów dla innych celów, w tym do obliczania dochodu, który jest przemnażany przez ten wskaźnik”.

Mając na względzie powyższe, różnice kursowe nie powinny być uwzględniane w kalkulacji wskaźnika nexus w odniesieniu do określonego Autorskiego Prawa do Programu. Nie są to bowiem koszty poniesione bezpośrednio w związku z pracami nad wytworzeniem (rozwinięciem, ulepszeniem) konkretnego kwalifikowanego IP.

Przedstawione powyżej stanowisko znajduje potwierdzenie w rozstrzygnięciach wydawanych przez organy podatkowe. Potwierdza je w szczególności uzyskana przez Spółkę interpretacja indywidualna DKIS z (…). Na konkluzje wynikające z tej interpretacji nie powinno mieć przy tym wpływu to, że Spółka zmieni sposób ustalania różnic kursowych - z metody podatkowej na metodę rachunkową. Dotyczy to bowiem jedynie sposobu kalkulacji wartości różnic kursowych uwzględnianych w wyniku podatkowym - nie zmienia to natomiast charakteru tych wartości.

Powyższe stanowisko potwierdził również Organ w interpretacji indywidualnej z 22 czerwca 2020 r., sygn. 0111-KDWB.4011.13.2020.2.KK. Wprawdzie wskazana interpretacja została wydana na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych, to - mając na uwadze analogiczny sposób rozliczania różnic kursowych i preferencyjnego sposobu opodatkowania IP Box - wynikające z niej konkluzje można odpowiednio odnieść do sytuacji opodatkowania podatkiem CIT.

Podsumowanie

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, w przedstawionym opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego należy uznać, że:

1\. Różnice kursowe powstające w związku z przychodami i kosztami uzyskiwanymi i ponoszonymi w walutach obcych w związku z wytwarzanymi, rozwijanymi lub ulepszonymi Autorskimi Prawami do Programów powinny być uwzględniane w kalkulacji dochodów (strat) z poszczególnych praw.

a. Dotyczy to zarówno zrealizowanych, jak i niezrealizowanych różnic kursowych - mając na uwadze stosowanie metody rachunkowej rozliczania różnic kursowych, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

b. Dotyczy to różnic kursowych powstających w związku z kosztami ogólnymi przyporządkowanymi do określonego Autorskiego Prawa do Programu w oparciu o klucz przychodowy - w takiej części, w jakiej do tego prawa zostaną przyporządkowane te koszty.

c. Dotyczy to różnic kursowych ustalonych na podstawie przepisów o rachunkowości na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok podatkowy, w którym została wybrana metoda rachunkowa rozliczania różnic kursowych, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

d. Nie dotyczy to różnic kursowych powstających w wyniku wyceny środków własnych, tj. środków pieniężnych posiadanych przez Spółkę na rachunkach walutowych.

2\. Różnice kursowe powstające w związku z kosztami ponoszonymi w walutach obcych w związku z wytwarzanymi, rozwijanymi lub ulepszonymi Autorskimi Prawami do Programów nie powinny być uwzględniane w kalkulacji tzw. „wskaźnika nexus”, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji
--------------------------

Zgodnie art. 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”),

podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 24d ust. 2 updop,

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1\. patent,

2\. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3\. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4\. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5\. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6\. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7\. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),

8\. autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop,

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)\*1,3/(a+b+c+d),

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop,

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop,

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1\. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

2\. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

3\. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

4\. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

W myśl art. 24e ust. 1 updop,

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1\. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2\. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3\. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4\. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5\. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop,

w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

Natomiast, do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.

Zgodnie z art. 9b ust. 1 updop,

podatnicy ustalają różnice kursowe na podstawie:

1) art. 15a, albo

2) przepisów o rachunkowości, pod warunkiem że w okresie, o którym mowa w ust. 3, sporządzane przez podatników sprawozdania finansowe będą badane przez firmy audytorskie.

W myśl art. 9b ust. 2 updop,

podatnicy, którzy wybrali metodę, o której mowa w ust. 1 pkt 2, zaliczają odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów ujęte w księgach rachunkowych różnice kursowe z tytułu transakcji walutowych i wynikające z dokonanej wyceny składników aktywów i pasywów wyrażonych w walucie obcej, a także wyceny pozabilansowych pozycji w walutach obcych. Wycena ta dla celów podatkowych powinna być dokonywana na ostatni dzień każdego miesiąca i na ostatni dzień roku podatkowego lub na ostatni dzień kwartału i na ostatni dzień roku podatkowego albo tylko na ostatni dzień roku podatkowego, z tym że wybrany termin wyceny musi być stosowany przez pełny rok podatkowy i nie może być zmieniany.

Konsekwencją przyjęcia rachunkowej metody ustalania różnic kursowych jest uwzględnienie w kosztach i przychodach podatkowych różnic kursowych powstałych na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm., dalej: „ustawa o rachunkowości”), determinowane ich kwalifikacją rachunkową oraz późniejszym ujęciem w księgach rachunkowych.

Skoro ustawodawca uregulował zasadę zaliczania do przychodów lub kosztów podatkowych różnic kursowych ustalanych według metody rachunkowej, to metodologia obliczania tych różnic kursowych nie może być modyfikowana przez inne regulacje podatkowe, wynikające z art. 12-16 ustawy o CIT. Oznacza to, że ustalane zgodnie z przepisami o rachunkowości różnice kursowe, powinny być uwzględniane jako przychody lub koszty uzyskania przychodów w rachunku podatkowym.

Rachunkowa metoda rozliczania różnic kursowych polega na odpowiednim włączeniu do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów zarówno zrealizowanych oraz niezrealizowanych różnic kursowych, a także z wyceny pozycji pozabilansowych.

Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 1, zgadzam się z Państwem, że różnice kursowe powstające w związku z przychodami i kosztami uzyskiwanymi i ponoszonymi w walutach obcych w związku z wytwarzanymi, rozwijanymi lub ulepszonymi Autorskimi Prawami do Programów powinny być uwzględniane w kalkulacji dochodów (strat) z poszczególnych praw.

Różnice kursowe korygują (urealniają) wysokości wcześniej zarachowanego przychodu należnego (kosztu zarachowanego), z uwzględnieniem kursu waluty z dnia jego faktycznego uzyskania (poniesienia) bądź kursu średniego Narodowego Banku Polskiego z dnia poprzedzającego, w sytuacji gdy nie jest możliwe uwzględnienie kursu faktycznego. Jeżeli zatem wyżej wspomniany przychód za przeniesienie autorskich praw majątkowych podlega uwzględnieniu - zgodnie z przepisami ustawy o CIT - w ramach dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej to jego korekta o różnice kursowe również powinna zostać ujęta w ramach dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgadzam się z Państwem, że obowiązek uwzględniania w kalkulacji dochodu z Autorskiego Prawa do Programów różnic kursowych dotyczy zarówno zrealizowanych, jak i niezrealizowanych różnic kursowych - mając na uwadze stosowanie metody rachunkowej rozliczania różnic kursowych, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

W myśl art. 15 ust. 2 updop:

jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego, a nie jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio.

Stosownie do art. 15 ust. 2a updop:

zasadę, o której mowa w ust. 2, stosuje się również w przypadku, gdy podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których część dochodów nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo jest zwolniona z tego opodatkowania; w takim przypadku przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio.

Podatnik zobowiązany jest wykazać związek danego wydatku z uzyskanym przychodem bądź prowadzoną działalnością nakierowaną na uzyskanie przychodu. Jest to zgodne z zasadą, że ciężar udowodnienia spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

Należy jednak podkreślić, że podstawowym warunkiem zastosowania przepisu art. 15 ust. 2 updop jest wystąpienie takiego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, że nie ma możliwości ustalenia kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne źródła. Zastosowanie przychodowego klucza podziału kosztów pośrednich, o którym mowa we wskazanym przepisie, do poszczególnych rodzajów przychodów należy rozpatrywać w kategoriach „wyjątku od zasady”, kiedy z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztów do danego źródła przychodów nie jest możliwe w danym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym (dany koszt dotyczy obu źródeł i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodologii jego przypisania do danego źródła, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne „powiązanie” odpowiedniej części danego kosztu z przychodami z danego źródła).

Tym samym, w sytuacji, gdy podatnik nie ma możliwości ustalenia kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne źródła, to przy obliczaniu dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za dany rok podatkowy celem alokacji kosztów poniesionych w danym roku podatkowym, będzie uprawniony stosować klucz przychodowy, tj. przyporządkować koszty tego rodzaju do przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w takiej proporcji, w jakiej przychody z tego źródła pozostają w ogólnej kwocie uzyskanych przez nią przychodów w danym roku podatkowym.

Zgadzam się z Państwem, że obowiązek uwzględniania w kalkulacji dochodu z Autorskiego Prawa do Programów różnic kursowych dotyczy również różnic kursowych powstających w związku z kosztami ogólnymi przyporządkowanymi do określonego Autorskiego Prawa do Programu w oparciu o klucz przychodowy - w takiej części, w jakiej do tego prawa zostaną przyporządkowane te koszty.

Zgodnie z art. 9b ust. 5 ustawy o CIT,

w przypadku wyboru metody ustalania różnic kursowych, o której mowa w ust. 1 pkt 2, podatnicy na pierwszy dzień roku podatkowego, w którym została wybrana ta metoda, zaliczają odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów naliczone różnice kursowe ustalone na podstawie przepisów o rachunkowości na ostatni dzień poprzedniego roku podatkowego. Od pierwszego dnia roku podatkowego, w którym wybrali tę metodę, stosują zasady, o których mowa w ust. 2

Wynikiem zastosowania art. 9b ust. 5 ustawy o CIT, powinno być ujęcie na pierwszy dzień stosowania metody rachunkowej różnic kursowych, które nie były uwzględniane w wyniku podatkowym w okresie stosowania metody podatkowej (a które, jako różnice dotyczące lat ubiegłych, nie będą uwzględnione w bieżących różnicach kursowych ustalanych - również dla celów podatkowych – na podstawie ustawy o rachunkowości). Różnice te obejmują nie tylko różnice kursowe naliczone na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy, w którym podatnik po raz pierwszy zastosuje metodę rachunkową, a wszystkie niezrealizowane różnice kursowe naliczone narastająco, tj. z uwzględnieniem poprzednich lat, gdyż różnice te nigdy nie zostały ujęte w rozliczeniu podatkowym.

Zgadzam się z Państwem, że obowiązek uwzględniania w kalkulacji dochodu z Autorskiego Prawa do Programów różnic kursowych dotyczy również różnic kursowych ustalonych na podstawie przepisów o rachunkowości na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok podatkowy, w którym została wybrana metoda rachunkowa rozliczania różnic kursowych, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Ustalając dochód (stratę) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT należy mieć na uwadze, że różnice kursowe od własnych środków pieniężnych nie powinny zostać uwzględnione w przychodach i odpowiednio w kosztach z tego tytułu uwagi na to, iż ta kategoria różnic kursowych nie ma związku z osiągniętym dochodem z tytułów określonych tym przepisem. Różnice kursowe powstałe od własnych środków pieniężnych powinni Państwo ująć odpowiednio po stronie przychodów lub kosztów prowadzonej działalności gospodarczej na ogólnych zasadach wynikających z przepisów ustawy o CIT. Bowiem, różnice kursowe od własnych środków stanowią odrębne i niezależne koszty/przychody podatkowe, które nie powstają w związku z kwalifikowanym IP, a wynikają z posiadania (i późniejszego wypływu) środków na własnym rachunku bankowym prowadzonym w walucie.

Zgadzam się z Państwem, że obowiązek uwzględniania w kalkulacji dochodu z Autorskiego Prawa do Programów różnic kursowych nie dotyczy różnic kursowych powstających w wyniku wyceny środków własnych, tj. środków pieniężnych posiadanych przez Spółkę na rachunkach walutowych.

Odnosząc się do wątpliwości w zakresie ustalenia, czy różnice kursowe powstające w związku z kosztami ponoszonymi w walutach obcych w związku z wytwarzanymi, rozwijanymi lub ulepszonymi Autorskimi Prawami do Programów powinny być uwzględniane w kalkulacji tzw. „wskaźnika nexus”, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, w pierwszej kolejności wskazuję, że wskaźnik nexus, obliczany według wzoru określonego w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, obejmuje koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych IP. Na wysokość tego wskaźnika nie mają zatem wpływu przychody uzyskane z przeniesienia własności kwalifikowanego IP a zatem również powstałe w związku z tym zdarzeniem tzw. różnice kursowe.

Poszczególne litery we wzorze oznaczają bowiem koszty faktycznie poniesione, tj. uregulowanie zobowiązań w jakiejkolwiek formie, przez podatnika na:

a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ministerstwo Finansów w objaśnieniach wskazało również, że zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5, koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o CIT. Wynika to w szczególności z tego, że podejście nexus koncentruje się na wykazaniu związku między:

\- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem/rozwojem/ ulepszeniem kwalifikowanych IP w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej,

\- kwalifikowanymi IP,

\- dochodami uzyskanymi z kwalifikowanych IP.

Należy również podkreślić, iż ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu jakim jest kalkulacja tego wskaźnika i nie zmienia zasad traktowania kosztów dla innych celów, w tym do obliczania dochodu, który jest przemnażany przez ten wskaźnik.

Zgadzam się z Państwem, że różnice kursowe powstające w związku z kosztami ponoszonymi w walutach obcych w związku z wytwarzanymi, rozwijanymi lub ulepszonymi Autorskimi Prawami do Programów nie powinny być uwzględniane w kalkulacji tzw. „wskaźnika nexus”, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

Tym samym, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 925; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).