Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB-1-2/4510-356/16/JW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2016-04-26
Teza: 1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w świetle okoliczności ponoszenia przez Inwestora nakładów na Nieruchomościach w trakcie trwania Umowy Dzierżawy w związku z Inwestycją oraz opisanych założeń z Umowy Współpracy: i. przeniesienie przez Inwestora Pozwolenia na rzecz Spółki (w celu jego zmiany przez Spółkę); ii. udostępnienie Nieruchomości Spółce na podstawie Umowy Dzierżawy, za wynagrodzeniem, w celu przeprowadzenia administracyjnej procedury zmiany Pozwolenia przez Spółkę; iii. zwrotne przeniesienie przez Spółkę Pozwolenia na Inwestora; iv. wygaśnięcie prawa Spółki do Nieruchomości w wyniku wygaśnięcia Umowy Dzierżawy nie powoduje po stronie Spółki powstanie przychodu innego niż przychód z tytułu Wynagrodzenia na podstawie Umowy Współpracy oraz przychód z tytułu zwrotu kwot za poniesione Opłaty Administracyjne; 2. W szczególności, czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że realizacja przez Inwestora obowiązków związanych z przygotowaniem i realizacją Inwestycji (ponoszenie nakładów na Nieruchomościach) w trakcie obowiązywania Umowy Dzierżawy nie skutkuje powstaniem przychodu z nieodpłatnych świadczeń po stronie Spółki.
Słowa kluczowe: koszt-zwrot kosztów; przychód; zwrot-zwrot nakładów; świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 22 lutego 2016 r. (data wpływu do tut. BKIP 29 lutego 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia (stan faktyczny), prawidłowe jest stanowisko Spółki, że:

1\. w świetle okoliczności ponoszenia przez Inwestora nakładów na Nieruchomościach w trakcie trwania Umowy Dzierżawy w związku z Inwestycją oraz opisanych założeń z Umowy Współpracy:

i. przeniesienie przez Inwestora Pozwolenia na rzecz Spółki (w celu jego zmiany przez Spółkę); ii. udostępnienie Nieruchomości Spółce na podstawie Umowy Dzierżawy, za wynagrodzeniem, w celu przeprowadzenia administracyjnej procedury zmiany Pozwolenia przez Spółkę; iii. zwrotne przeniesienie przez Spółkę Pozwolenia na Inwestora; iv. wygaśnięcie prawa Spółki do Nieruchomości w wyniku wygaśnięcia Umowy Dzierżawy nie powoduje po stronie Spółki powstanie przychodu innego niż przychód z tytułu Wynagrodzenia na podstawie Umowy Współpracy oraz przychód z tytułu zwrotu kwot za poniesione Opłaty Administracyjne;

2\. realizacja przez Inwestora obowiązków związanych z przygotowaniem i realizacją Inwestycji (ponoszenie nakładów na Nieruchomościach) w trakcie obowiązywania Umowy Dzierżawy nie skutkuje powstaniem przychodu z nieodpłatnych świadczeń po stronie Spółki

\- **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 lutego 2016 r. do tut. BKIP wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że:

1\. w świetle okoliczności ponoszenia przez Inwestora nakładów na Nieruchomościach w trakcie trwania Umowy Dzierżawy w związku z Inwestycją oraz opisanych założeń z Umowy Współpracy:

i. przeniesienie przez Inwestora Pozwolenia na rzecz Spółki (w celu jego zmiany przez Spółkę); ii. udostępnienie Nieruchomości Spółce na podstawie Umowy Dzierżawy, za wynagrodzeniem, w celu przeprowadzenia administracyjnej procedury zmiany Pozwolenia przez Spółkę; iii. zwrotne przeniesienie przez Spółkę Pozwolenia na Inwestora; iv. wygaśnięcie prawa Spółki do Nieruchomości w wyniku wygaśnięcia Umowy Dzierżawy nie powoduje po stronie Spółki powstanie przychodu innego niż przychód z tytułu Wynagrodzenia na podstawie Umowy Współpracy oraz przychód z tytułu zwrotu kwot za poniesione Opłaty Administracyjne;

2\. realizacja przez Inwestora obowiązków związanych z przygotowaniem i realizacją Inwestycji (ponoszenie nakładów na Nieruchomościach) w trakcie obowiązywania Umowy Dzierżawy nie skutkuje powstaniem przychodu z nieodpłatnych świadczeń po stronie Spółki.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest spółką akcyjną z siedzibą w Polsce (dalej: „Spółka”). Spółka była użytkownikiem wieczystym nieruchomości. Spółka w 2000 r., w trybie poprzednio obowiązującej ustawy z 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1994 r., nr 89 poz. 415 ze zm.), uzyskała decyzję o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu wydaną przez Prezydenta Miasta (dalej: „WZ”). Spółka uzyskała również decyzje o pozwoleniu na budowę Inwestycji (dalej: „Pozwolenie”). W 2011 r. Spółka zbyła ww. nieruchomości na rzecz niepowiązanego nabywcy.

Obecny właściciel (dalej: „Inwestor”) nieruchomości objętych Pozwoleniem (dalej: „Nieruchomości”) aktualnie realizuje na Nieruchomościach inwestycję polegająca na budowie centrum handlowego (dalej: „Inwestycja”). Budowa Inwestycji jest prowadzona przez Inwestora na podstawie Pozwolenia. Spółka i Inwestor nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „pdop”).

Obecnie, Inwestor zamierza wprowadzić istotne zmiany do projektu budowlanego Inwestycji zatwierdzonego w Pozwoleniu.

Zgodnie z regulacjami aktualnie obowiązującej ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 647 ze zm., dalej: „UPiZP”), o zmianę Pozwolenia może wnioskować jedynie podmiot dysponujący nieruchomością oraz posiadający WZ. Przeniesienie WZ na inny podmiot możliwe jest jedynie w odniesieniu do WZ wydanych po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego po wejściu w życie UPiZP. Zatem, w odniesieniu do WZ posiadanego przez Spółkę, wydanego w trybie poprzednio obowiązującej ustawy, taka możliwość jest wyłączona dla Inwestora i dlatego, co do zasady wprowadzenie zmian do projektu Inwestycji objętego Pozwoleniem, jest możliwe jedynie przez podmiot, na rzecz którego wydano decyzję WZ, czyli przez Spółkę.

Aby Inwestor mógł przeprowadzić procedurę dotyczącą zmiany/zmian Pozwolenia, Inwestor zawarł ze Spółką umowę współpracy (dalej: „Umowa Współpracy”) określającą warunki współpracy Spółki i Inwestora w celu przeprowadzenia procedury zmiany Pozwolenia.

Zgodnie z Umową Współpracy:

1.  Inwestor we własnym imieniu wystąpi do właściwego organu administracji w celu zmiany Pozwolenia.
2.  W przypadku gdy zapadnie decyzja o odmowie zmiany Pozwolenia lub zaistnieją inne zdarzenia skutkujące nieuzyskaniem przez Inwestora prawomocnej decyzji w określonych terminach, Spółka, działając jako wnioskodawca zmiany Pozwolenia, przeprowadzi procedurę zmiany Pozwolenia.

Umowa Współpracy przewiduje możliwość przeprowadzenia przez Spółkę jedno lub dwukrotnie procedury zmiany Pozwolenia w zależności od potrzeb Inwestora. W zamian za przeprowadzenie procedury zmiany/zmian Pozwolenia oraz czynności podjęte w związku z zamiarem wykonania Umowy Współpracy (w przypadku, o którym mowa w pkt a powyżej), Spółka otrzyma od Inwestora wynagrodzenie (dalej: „Wynagrodzenie”). Spółka rozpoznaje wartość otrzymywanego Wynagrodzenia jako przychód podatkowy na gruncie pdop.

W celu przeprowadzenia przez Spółkę procedury dotyczącej zmiany Pozwolenia (w przypadku, o którym mowa w pkt b powyżej), która wymaga od wnioskodawcy wykazania się tytułem prawnym do terenu, Inwestor wydzierżawi Spółce (dzierżawa niewyłączna) za wynagrodzeniem Nieruchomości na okres/okresy prowadzenia procedury administracyjnej zmiany Pozwolenia (dalej: „Umowa Dzierżawy”) oraz przeniesie Pozwolenie na Spółkę. W okresie/okresach dzierżawy Spółka zobowiązana jest płacić na rzecz Inwestora miesięczny czynsz z tytułu dzierżawy (dalej: „Czynsz”) Wartość płaconego Czynszu Spółka rozpoznaje jako koszty uzyskania przychodu na gruncie pdop.

W związku z prowadzonym postępowaniem administracyjnym mającym na celu zmianę Pozwolenia (w przypadku, o którym mowa w pkt b powyżej), Spółka, jako strona postępowania, będzie ponosiła związane z tym postępowaniem koszty administracyjne, w tym opłaty skarbowe i inne koszty (dalej: „Opłaty Administracyjne”). Spółka będzie je ponosiła w swoim imieniu i na swoją rzecz, jako strona postępowania. W takim przypadku, Inwestor zgodnie z postanowieniami Umowy Współpracy, zwróci Spółce wszelkie poniesione Opłaty Administracyjne związane z prowadzonym postępowaniem administracyjnym, powiększone o należny podatek od towarów i usług, na podstawie faktury wystawionej przez Spółkę na rzecz Inwestora. Poniesione przez Spółkę Opłaty Administracyjne będą stanowić dla niej koszt uzyskania przychodów. Z kolei zwrócone z tego tytułu przez Inwestora kwoty netto będą stanowić dla Spółki przychód podlegający opodatkowaniu pdop.

Proces budowlany związany z realizacją Inwestycji będzie w całości prowadził Inwestor. Inwestor też będzie zawierał umowy najmu z potencjalnymi najemcami lokali wybudowanych na Nieruchomościach.

Inwestor przez cały okres Umowy Współpracy (w tym również w okresie/okresach prowadzenia przez Spółkę procedury zmiany Pozwolenia i obowiązywania Umowy Dzierżawy) na własny koszt i ryzyko wykonuje lub zapewnia wykonanie na podstawie odrębnych umów wszelkich obowiązków związanych z przygotowaniem i realizacją Inwestycji. Nakłady na realizację Inwestycji, w tym również w okresie/okresach prowadzenia przez Spółkę procedury zmiany Pozwolenia (w przypadku, o którym mowa w pkt b powyżej), będą ponoszone przez Inwestora. W szczególności Spółka nie będzie ponosić żadnych nakładów na realizację Inwestycji. Zgodnie z Umową Współpracy wszelkie nakłady na realizację Inwestycji ponoszone przez Inwestora pozostają w całym okresie obowiązywania umowy własnością Inwestora.

Po zakończeniu ostatniej procedury administracyjnej dotyczącej zmiany Pozwolenia (w przypadku, o którym mowa w pkt b powyżej), Spółka przeniesie zmienione Pozwolenie z powrotem na Inwestora. Następnie wygaśnie pomiędzy stronami Umowa dzierżawy i Umowa Współpracy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1\. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w świetle okoliczności ponoszenia przez Inwestora nakładów na Nieruchomościach w trakcie trwania Umowy Dzierżawy w związku z Inwestycją oraz opisanych założeń z Umowy Współpracy:

i. przeniesienie przez Inwestora Pozwolenia na rzecz Spółki (w celu jego zmiany przez Spółkę); ii. udostępnienie Nieruchomości Spółce na podstawie Umowy Dzierżawy, za wynagrodzeniem, w celu przeprowadzenia administracyjnej procedury zmiany Pozwolenia przez Spółkę; iii. zwrotne przeniesienie przez Spółkę Pozwolenia na Inwestora; iv. wygaśnięcie prawa Spółki do Nieruchomości w wyniku wygaśnięcia Umowy Dzierżawy nie powoduje po stronie Spółki powstanie przychodu innego niż przychód z tytułu Wynagrodzenia na podstawie Umowy Współpracy oraz przychód z tytułu zwrotu kwot za poniesione Opłaty Administracyjne?

2\. W szczególności, czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że realizacja przez Inwestora obowiązków związanych z przygotowaniem i realizacją Inwestycji (ponoszenie nakładów na Nieruchomościach) w trakcie obowiązywania Umowy Dzierżawy nie skutkuje powstaniem przychodu z nieodpłatnych świadczeń po stronie Spółki?

Zdaniem Spółki, w świetle okoliczności ponoszenia przez Inwestora nakładów na Nieruchomościach w trakcie trwania Umowy Dzierżawy w związku z Inwestycją oraz opisanych założeń z Umowy Współpracy:

i. przeniesienie przez Inwestora Pozwolenia na rzecz Spółki (w celu jego zmiany przez Spółkę); ii. udostępnienie Nieruchomości Spółce na podstawie Umowy Dzierżawy, za wynagrodzeniem, w celu przeprowadzenia administracyjnej procedury zmiany Pozwolenia przez Spółkę; iii. zwrotne przeniesienie przez Spółkę Pozwolenia na Inwestora; iv. wygaśnięcie prawa Spółki do Nieruchomości w wyniku wygaśnięcia Umowy Dzierżawy,

nie powoduje po stronie Spółki powstania przychodu innego niż przychód z tytułu Wynagrodzenia na podstawie Umowy Współpracy oraz przychodu z tytułu zwrotu kwot za poniesione Opłaty Administracyjne.

W szczególności, zdaniem Spółki, realizacja przez Inwestora obowiązków związanych z przygotowaniem i realizacją Inwestycji (ponoszenie nakładów na Nieruchomościach) w trakcie obowiązywania Umowy Dzierżawy nie skutkuje powstaniem przychodu z nieodpłatnych świadczeń po stronie Spółki.

Zgodnie z pdop:

1.  przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe (art. 12 ust. 1 pkt 1).
2.  za przychody związane z działalnością gospodarczą uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane (art. 12 ust. 3).
3.  przychodem jest również wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń (art. 12 ust. 1 pkt 2).
4.  do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów (art 12 ust. 4 pkt 6a).

Zgodnie z ugruntowaną praktyką, do przychodów podatkowych zalicza się tylko takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. Co do zasady więc o zaliczeniu określonego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika.

Z powyższych regulacji wynika więc, że kwota należnego Spółce Wynagrodzenia będzie bezsprzecznie stanowić dla niej przychód podlegający opodatkowaniu pdop.

Biorąc pod uwagę, że Opłaty Administracyjne Spółka będzie zaliczać do kosztów uzyskania przychodów, to otrzymany od Inwestora zwrot na pokrycie tych wydatków będzie stanowić przychód podatkowy Spółki. Nie będzie mieć zatem zastosowania przepis z art. 12 ust. 4 pkt 6a pdop, na mocy którego do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Udostępnienie Spółce Nieruchomości na podstawie Umowy Dzierżawy i wygaśnięcie związanego z tym prawa (w wyniku wygaśnięcia Umowy Dzierżawy) oraz przeniesienie na Spółkę Pozwolenia, jak i zwrotne przeniesienie Pozwolenia na Inwestora, nie będą natomiast skutkować powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu przez Spółkę, innego niż przychodu z tytułu należnego Wynagrodzenia.

Zawarcie Umowy Współpracy i związanej z nią Umowy Dzierżawy nie wiąże się bowiem z przeniesieniem własności Nieruchomości na Spółkę, a jedynie z udzieleniem prawa do dysponowania Nieruchomością na określone cele, a więc w tym przypadku na cel, jakim jest zmiana Pozwolenia. Co więcej, Spółka nie będzie wykonywała żadnych prac na Nieruchomościach związanych z Inwestycją, nie będzie więc ponosić żadnych nakładów na Nieruchomościach w trakcie trwania Umowy Dzierżawy i Umowy Współpracy.

Tym samym, przeniesienie/zwrotne przeniesienie Pozwolenia oraz udostępnienie Spółce Nieruchomości na podstawie Umowy Dzierżawy i następnie wygaśnięcie związanego z tym prawa Spółki stanowią czynności faktyczno-prawne, które są wymagane do tego aby Spółka zrealizowała swoje zobowiązania wynikające z Umowy Współpracy i dzięki temu osiągnęła przychód z tytułu Wynagrodzenia. Nie spowodują one jednak po stronie Spółki żadnego przysporzenia majątkowego (innego niż Wynagrodzenie i z tytułu zwrotu Opłat Administracyjnych), które mogłoby zostać uznane za przychód podlegający opodatkowaniu pdop.

Spółka nie osiągnie również przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń w związku z faktem, że w czasie trwania Umowy Dzierżawy, Inwestor zamierza ponosić nakłady na realizację Inwestycji. Z punktu widzenia pozycji gospodarczej Spółki, ponoszenie przez Inwestora nakładów na Nieruchomościach jest dla niej neutralne, gdyż to Inwestor jest użytkownikiem wieczystym lub właścicielem Nieruchomości, Inwestor ponosi wydatki inwestycyjne i to on będzie czerpał w przyszłości korzyści ekonomiczne z ponoszonych wydatków. Nie będzie się to zatem wiązać z uzyskaniem jakiegokolwiek przysporzenia po stronie Spółki.

Zgodnie bowiem z przedstawionym stanem faktycznym, jedynym celem zawarcia Umowy Dzierżawy jest dokonanie przez Spółkę na rzecz Inwestora zmian w Pozwoleniu. Te okoliczności wykluczają uznanie, że Inwestor wykona na rzecz Spółki nieodpłatne świadczenia. Reasumując, w świetle okoliczności ponoszenia przez Inwestora nakładów na Nieruchomościach w trakcie trwania Umowy Dzierżawy w związku z Inwestycją oraz opisanych założeń z Umowy Współpracy:

i. przeniesienie przez Inwestora Pozwolenia na rzecz Spółki (w celu jego zmiany przez Spółkę); ii. udostępnienie Nieruchomości Spółce na podstawie Umowy Dzierżawy, za wynagrodzeniem, w celu przeprowadzenia administracyjnej procedury zmiany Pozwolenia przez Spółkę; iii. zwrotne przeniesienie przez Spółkę Pozwolenia na Inwestora; iv. wygaśnięcie prawa Spółki do Nieruchomości w wyniku wygaśnięcia Umowy Dzierżawy;

nie powoduje po stronie Spółki powstania przychodu innego niż przychód z tytułu Wynagrodzenia na podstawie Umowy Współpracy oraz przychodu z tytułu zwrotu kwot za poniesione Opłaty Administracyjne. W szczególności, realizacja przez Inwestora obowiązków związanych z przygotowaniem i realizacją Inwestycji (ponoszenie nakładów na Nieruchomościach) w trakcie obowiązywania Umowy Dzierżawy nie skutkuje powstaniem przychodu z nieodpłatnych świadczeń po stronie Spółki.

Powyższe stanowisko Spółki (w zakresie nieodpłatnych świadczeń) znajduje potwierdzenie w aktualnej praktyce organów podatkowych i orzecznictwie sądów administracyjnych. Przykładowo:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 26 listopada 2015 r., sygn.. IPPB6/4510-230/15-6/AG stwierdził, że: „Dokonując wykładni pojęcia „przychody należne”, do którego odwołuje się w ww. przepisie (art. 12 ust. 3 pdop - przyp. Wnioskodawcy) ustawodawca, stwierdzić należy, że będą to należności stanowiące efekt prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. W konsekwencji, nie będą to jakiekolwiek przychody, lecz przychody, w stosunku do których podatnikowi przysługiwać będzie prawo do ich otrzymania i które stanowić będą jego trwałe przysporzenie majątkowe. Co do zasady więc, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika, a więc takie, którymi może Spółka rozporządzać jak właściciel”;
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 13 listopada 2014 r., sygn. IPPB5/423-839/14-2/RS uznał za w pełni prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie z którym: „co do zasady przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększająca jego aktywa mająca definitywny, trwały i bezzwrotny charakter, którą podatnik może rozporządzać jak własną”;
*   Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 1 lipca 2015 r., sygn. II FSK 2983/13 wskazał, że: „Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Wykładnia językowa ww. przepisów prowadzi do konkluzji, że do przychodów podatkowych zalicza się tylko takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. O zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje co do zasady definitywny charakter tego przysporzenia w tym rozumieniu, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika, a więc takie, którymi Spółka może rozporządzać jak właściciel”;
*   Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 19 października 2010 r., sygn. II FSK 1047/09 uznał, że: „Wypada zgodzić się z poglądem, że stosownie do wypracowanych w orzecznictwie sądowym i w doktrynie ustaleń, przychodem jest tylko takie przysporzenie majątkowe, które ma charakter trwały (definitywne), a przez to prawnie uchwytny”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej także: „updop”) nie zawiera definicji przychodu, a jedynie wskazuje na rodzaje wpływów, których uzyskanie jest zaliczane do przychodów (art. 12 ust. 1 updop) bądź wyłączone z kategorii przychodów (art. 12 ust. 4 updop).

I tak, do przychodów zalicza się m.in. otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe (art. 12 ust. 1 pkt 1 updop). Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 updop przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie. Do ustalenia wartości świadczeń w naturze zastosowanie ma art. 12 ust. 6 updop.

Zaś za przychody związane z działalnością gospodarcza i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont (art. 12 ust. 3 updop).

Zauważyć należy, że powstanie przychodu u podatnika jest zasadniczo wynikiem otrzymania przez niego określonej wartości lub rzeczy przedstawiającej jakąś wartość, w efekcie zwiększającej aktywa posiadanego przez niego majątku, o ile nie podlega wyłączeniu z kategorii przychodów na podstawie art. 12 ust. 4 updop. W katalogu tym w art. 16 ust. 1 pkt 6a updop wskazano, że do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, zaliczając nieodpłatne świadczenie do czynników kształtujących podstawę opodatkowania, nie precyzuje, co należy rozumieć przez „nieodpłatne świadczenie”. Zgodnie z wykładnią gramatyczną, odpłacać to „oddawać komuś coś w zamian”, odpłatny zaś to „taki za który się płaci, wymagający zapłacenia, zwrot kosztów” (Nowy Słownik Języka Polskiego PWN, Warszawa 2002).

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że przychody zawsze wiążą się z pewnym przysporzeniem majątkowym, tj. korzyścią znajdującą, chociażby pośrednio, odzwierciedlenie w majątku podatnika. Odnosi się to również do otrzymanych nieodpłatnie rzeczy, praw lub świadczeń, za które należy uznać wszystkie te zdarzenia prawne oraz gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątkowe mające konkretny wymiar finansowy.

Istotą „nieodpłatnego świadczenia” jest więc brak świadczenia wzajemnego, co w konsekwencji wyraża się w zaistnieniu stanu, w którym po stronie przyjmującego dochodzi do zwiększenia aktywów bądź zmniejszenia pasywów.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca zawarł z Inwestorem Umowę Współpracy w celu przeprowadzenia procedury zmiany Pozwolenia oraz Umowę Dzierżawy (konieczność wykazania się tytułem prawnym do terenu w związku z procedurą zmiany Pozwolenia). Z tytułu zawartej Umowy Współpracy Wnioskodawcy przysługuje Wynagrodzenie oraz zwrot kwot za poniesione Opłaty Administracyjne. Umowa dzierżawy (dzierżawa niewyłączna), jak wskazał Wnioskodawca, zawarta zostaje za wynagrodzeniem i wygaśnie, tak jak Umowa Współpracy, po zakończeniu procedury administracyjnej dotyczącej zmiany Pozwolenia. W trakcie trwania tych umów, w okresie zmiany Pozwolenia, Inwestor na własny koszt i ryzyko realizował będzie Inwestycję i ponosił wszelkie nakłady w całym okresie ich obowiązywania. Wnioskodawca nie będzie ponosił żadnych nakładów na realizację Inwestycji. Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest ewentualna możliwość powstania przychodu innego niż przychód z tytułu Wynagrodzenia oraz zwrotu poniesionych Opłat Administracyjnych, a w szczególności przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń.

W świetle ww. argumentacji należy stwierdzić, że po stronie Wnioskodawcy powstanie wyłącznie przychód z tytułu Wynagrodzenia (skalkulowanego w ten sposób aby uwzględniało ono koszty ponoszone w związku z Umową Dzierżawy, w szczególności czynsz) oraz z tytułu zwrotu Opłat Administracyjnych (uprzednio zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów) związanych z realizacją Umowy Współpracy i Umowy Dzierżawy.

W przedstawionym stanie faktycznym nie dojdzie do powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, gdyż jak wskazuje Wnioskodawca, nie dochodzi do innych trwałych przysporzeń związanych z realizacją Umowy Współpracy i Umowy Dzierżawy.

Tym samym stwierdzić należy, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Przedmiotem niniejszej interpretacji była wyłącznie kwestia oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie przychodów, gdyż taki zakres interpretacji określił Wnioskodawca w zdanych pytaniach.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.