Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1153/11/AL
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-07-22
Teza: Czy podlegają zwolnieniu od podatku VAT usługi szkoleniowe realizowane przez jednostkę objętą systemem oświaty jako podwykonawca w ramach projektu?
Słowa kluczowe: jednostka; szkolenie; usługi-usługi szkoleniowe; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XIII-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 12 kwietnia 2011r. (data wpływu 15 kwietnia 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 5 lipca 2011r. (data wpływu 6 lipca 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z podatku VAT usług szkoleniowych realizowanych przez jednostkę objętą systemem oświaty jako podwykonawca w ramach projektu – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 kwietnia 2011r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z podatku VAT usług szkoleniowych realizowanych przez jednostkę objętą systemem oświaty jako podwykonawca w ramach projektu.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 5 lipca 2011r. (data wpływu 6 lipca 2011r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 27 czerwca 2011r. Nr IBPP1/443-644/11/AL.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Sp. z o.o. z siedzibą w X zwana dalej Spółką prowadzi działalność gospodarczą obejmującą doradztwo w zakresie prowadzenia przedsiębiorstwa PKWiU 7022Z, analiz technicznych PKWiU 7120B oraz szkoleń PKWiU 8559B.

Spółka posiada zaświadczenie nr xxx z dnia 27 listopada 2007r. wydane przez Wiceprezydenta Miasta o wpisie niepublicznej placówki kształcenia ustawicznego do ewidencji prowadzonej przez Prezydenta Miasta. Zaświadczenie zostało wydane na podstawie art. 82 ust. 3 ustawy o systemie oświaty z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) i stanowi podstawę prowadzenia CKU jako placówki kształcenia ustawicznego wymienionej w art. 2 ust. 3a ustawy o systemie oświaty. Spółka uzyskuje przychody ze szkoleń organizowanych przez wyodrębnioną placówkę kształcenia ustawicznego nazwaną CKU.

Tematyka i zakres szkoleń obejmuje szkolenia zawodowe i przekwalifikowania zawodowego.

Szkolenia zawodowe mają na celu uzupełnianie wiedzy i podnoszenie posiadanych kwalifikacji uczestników. Między innymi obejmują one następujące tematy: Przegląd systemu zarządzania, Audit wewnętrzny, Proces zakupów, Praktyczne MBA, Zarządzanie reklamacjami, Mechanizmy rekrutacji i selekcji pracowników, Biznesplan, Negocjacje, itp.

Należy podkreślić, że wpisana do rejestru Placówka Kształcenia Ustawicznego prowadzi działalność w zakresie kształcenia, a nie prowadzi jej w obszarze wychowania.

Szkolenia przekwalifikowania zawodowego podnoszą kompetencje i nadają dodatkowe umiejętności. Uczestnicy mają możliwość przystąpienia do egzaminu, a w przypadku pozytywnego wyniku otrzymania certyfikatu kompetencji, który dodatkowo potwierdza ich wiedzę i umiejętności. Uzyskane certyfikaty i kompetencje w ramach tych szkoleń pomagają beneficjentom w przekwalifikowaniu, zmianie pracy, czy zawodu. Znajdują się w tej grupie szkolenia Auditor wiodący, Auditor wewnętrzny, Specjalista i Pełnomocnik Systemu Zarządzania Jakością według obowiązujących norm ISO.

Powyżej opisana działalność prowadzona jest dla podmiotów prywatnych, jak również dla podmiotów sektora publicznego (jednostki samorządu terytorialnego, szpitale, uczelnie wyższe).

Wnioskodawca prowadzi szkolenia opisane powyżej (zawodowe i przekwalifikowania) jako podwykonawca w ramach projektu finansowanego w 100% z środków publicznych EFS POKL- działanie nr 8.1 - Rozwój pracowników i przedsiębiorstw w regionie, poddziałanie 8.1.1 - Wspieranie rozwoju kwalifikacji zawodowych i doradztwa dla przedsiębiorstw - umowa z „G” w partnerstwie z „H”.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 5 lipca 2011r. Wnioskodawca wskazał, iż ww. projekt „\`(...)\`” współfinansowany jest ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.

Lista szkoleń wykonywanych w ramach przedmiotowego projektu:

1.(…),

(…),

38.(…).

Zastosowanie metody FMEA w procesie planowania działań zapobiegawczych i korygujących.

Szkolenia dotyczą uzyskiwania i rozwoju kompetencji zawodowych audytorów wiodących, audytorów wewnętrznych, pełnomocników, specjalistów systemów zarządzania: bezpieczeństwa informacji, jakości, bezpieczeństwa żywności, jakości dla dostawców dla przemysłu samochodowego, bezpieczeństwa i higieny pracy.

Przedmiotowy projekt realizowany jest w partnerstwie przez „G” (Lidera) i „H” (Partnera). Te dwa podmioty zawarły z Wnioskodawcą umowę dnia 16 kwietnia 2010r.

Realizator zlecił spółce wykonanie następujących czynności:

1.  przygotowania kompletów merytorycznych materiałów szkoleniowych dla każdego uczestnika Projektu (800 osób), biorącego udział w szkoleniach organizowanych przez „G” (400 osób) i „H” (400 osób),
2.  przeprowadzenia szkoleń z zaplanowanej tematyki w 20 modułach zgodnie z terminarzem szkoleń oraz zakresem tematycznym,
3.  przeprowadzenia egzaminów i wydania certyfikatów kompetencji w wybranych modułach tematycznych (poniżej):

1.(…),

(…),

17.(…).

Wnioskodawca wskazał, iż zapłata zgodnie z umową i oświadczeniem Lidera i Partnera jest finansowana ze środków przeznaczonych na realizację projektu, który jest w 100% finansowany ze środków publicznych, z czego 85% stanowią środki Europejskiego Funduszu Społecznego, a 15% budżetu Państwa.

Spółka przyjmuje takie domniemanie, że wystawiane przez nią faktury VAT są dowodem wykonania usługi, innych dokumentów finansowych (nota obciążeniowa, rachunek) Spółka nie wystawiała celem dokumentacji wykonania usługi.

Szkolenia realizowane były przez CKU Spółki z o.o., które działa zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 lutego 2006 roku w sprawie uzyskiwania i uzupełnianiu przez osoby dorosłe wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji w formach pozaszkolnych.

Szkolenia prowadzone w ramach Projektu są szkoleniami prowadzonymi w ramach sytemu oświaty.

Szkolenia odbywają się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 lutego 2006r. w sprawie uzyskiwania i uzupełnianiu przez osoby dorosłe wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji w formach pozaszkolnych § 2.1-2.4; § 3, § 4, § , § 6.

Wnioskodawca nie posiada akredytacji na programy szkoleniowe.

Wszystkie szkolenia były świadczone w ramach szkoleń zawodowych lub przekwalifikowania, Wnioskodawca zakłada, że udział w Projekcie był odpowiedzią na potrzeby uczestników.

Bezpośrednim odbiorcą były osoby, które zgodnie z Projektem chciały zdobyć nowe kwalifikacje, a także uzupełnić i podwyższyć obecne kwalifikacje i umiejętności.

Uczestnicy biorący udział w szkoleniach mogą wykorzystać nabytą wiedzę w wykonywanych zawodach Pełnomocnika, Audytora, Audytora wewnętrznego, Specjalisty systemu zarządzania jakością a także mogą ubiegać się o zmianę pracy bądź stanowiska w obecnych zakładach pracy.

Spółka jest czynnym podatnikiem podatku VAT.

Intencją Wnioskodawcy jest uzyskanie odpowiedzi dotyczącej stawki podatku od towarów i usług dla prowadzonych przez niego w formach pozaszkolnych szkoleń zawodowych i przekwalifikowania dla dorosłych w zależności od źródła finansowania szkoleń w podziale na finansowanie ze środków prywatnych i publicznych (środki budżetu państwa).

Oferta usługi szkoleniowej obejmuje przygotowanie i przekazanie materiałów szkoleniowych, przeprowadzenie szkolenia oraz wystawienie zaświadczeń uczestnictwa, a w przypadku szkoleń zakończonych egzaminem przeprowadzenie egzaminu, sprawdzenie wyników, wystawienie certyfikatu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy zwolnione są szkolenia zawodowe i przekwalifikowania zawodowego organizowane dla instytucji sektora publicznego i które są w 100% finansowane ze środków publicznych?

Zdaniem Wnioskodawcy w oparciu o przepisy artykułu 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług w połączeniu z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania prowadzone dla instytucji sektora publicznego, które są finansowane ze środków publicznych korzystają ze zwolnienia z podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, zgodnie z art. 7 ust. 1 tej ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT – obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011r. – w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe … oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

–oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy o VAT , zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

–oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 5 kwietnia 2011r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649 ze zm.), zwalnia się od podatku:

*   usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,
*   usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), zwalnia się od podatku:

*   usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,
*   usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

A zatem usługi mogą korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a w sytuacji gdy są świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania, lub też na podstawie art. art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy o VAT w sytuacji gdy:

*   są to usługi inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT i jednocześnie
*   są to usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz
*   są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub są świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub też są to usługi finansowane w całości ze środków publicznych.

Nie jest przy tym konieczne, by usługa w zakresie kształcenia była jednocześnie usługą w zakresie wychowania. Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o VAT zwolnieniem od podatku mogą być objęte zarówno usługi w zakresie kształcenia, jak i usługi w zakresie wychowania.

Z wniosku wynika, iż Wnioskodawca, będący czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, prowadzi działalność gospodarczą obejmującą doradztwo w zakresie prowadzenia przedsiębiorstwa PKWiU 7022Z, analiz technicznych PKWiU 7120B oraz szkoleń PKWiU 8559B.

W ramach struktury organizacyjnej Spółki działa Centrum Kształcenia Ustawicznego.

Wnioskodawca posiada zaświadczenie nr xxx z dnia 27 listopada 2007r. wydane przez Wiceprezydenta Miasta o wpisie niepublicznej placówki kształcenia ustawicznego do ewidencji prowadzonej przez Prezydenta Miasta. Zaświadczenie zostało wydane na podstawie art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) i stanowi podstawę prowadzenia CKU jako placówki kształcenia ustawicznego wymienionej w art. 2 ust. 3a ustawy o systemie oświaty.

Wnioskodawca wskazał, iż dnia 16 kwietnia 2010r. zawarł umowę z „G” w partnerstwie z „H”, na prowadzenie, jako podwykonawca, szkoleń w ramach projektu „\`(...)\`” finansowanego w 100% z środków publicznych.

W ramach ww. projektu Wnioskodawca przeprowadził 38 wyszczególnionych we wniosku szkoleń.

Szkolenia dotyczyły uzyskiwania i rozwoju kompetencji zawodowych audytorów wiodących, audytorów wewnętrznych, pełnomocników, specjalistów systemów zarządzania: bezpieczeństwa informacji, jakości, bezpieczeństwa żywności, jakości dla dostawców dla przemysłu samochodowego, bezpieczeństwa i higieny pracy.

Realizator zlecił spółce wykonanie następujących czynności:

1.  przygotowania kompletów merytorycznych materiałów szkoleniowych dla każdego uczestnika Projektu (800 osób), biorącego udział w szkoleniach organizowanych przez „G” (400 osób) i „H” (400 osób)
2.  przeprowadzenia szkoleń z zaplanowanej tematyki w 20 modułach zgodnie z terminarzem szkoleń oraz zakresem tematycznym,
3.  przeprowadzenia egzaminów i wydania certyfikatów kompetencji w wybranych modułach tematycznych, wyszczególnionych we wniosku (pkty 1-17).

Szkolenia realizowane były przez CKU Spółki z o.o. prowadzone w ramach Projektu były szkoleniami prowadzonymi w ramach sytemu oświaty.

Zgodnie z art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (t. j. Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), osoby prawne i fizyczne mogą zakładać szkoły i placówki niepubliczne po uzyskaniu wpisu do ewidencji prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego obowiązaną do prowadzenia odpowiedniego typu publicznych szkół i placówek. Na podstawie art. 1 pkt 8 tej ustawy, system oświaty zapewnia w szczególności możliwość uzupełniania przez osoby dorosłe wykształcenia ogólnego, zdobywania lub zmiany kwalifikacji zawodowych i specjalistycznych.

Natomiast w myśl art. 2 pkt 3a ustawy o systemie oświaty, system oświaty obejmuje placówki kształcenia ustawicznego, placówki kształcenia praktycznego oraz ośrodki dokształcania i doskonalenia zawodowego, umożliwiające uzyskanie i uzupełnienie wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych.

Jak wynika z art. 3 pkt 3 ustawy o systemie oświaty ilekroć w dalszych przepisach jest mowa bez bliższego określenia o placówce - należy przez to rozumieć jednostki organizacyjne wymienione w art. 2 pkt 3-5, 7 i 10.

W myśl art. 3 pkt 17 ww. ustawy o systemie oświaty ilekroć w dalszych przepisach jest mowa bez bliższego określenia o kształceniu ustawicznym - należy przez to rozumieć kształcenie w szkołach dla dorosłych, a także uzyskiwanie i uzupełnianie wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych w formach pozaszkolnych przez osoby, które spełniły obowiązek szkolny.

W świetle powyższego stwierdzić należy, iż jeśli wszystkie wyszczególnione we wniosku szkolenia, realizowane przez Wnioskodawcę jako podwykonawcę, również te zakończone egzaminem oraz wydaniem ceryfikatu, są świadczone przez Wnioskodawcę jako jednostkę objętą systemem oświaty w ramach kształcenia, to korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o VAT.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Niniejsza interpretacja traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

W pozostałym zakresie objętym wnioskiem, wydane zostały odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.