Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB4/415-501/13-2/JK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-10-11
Teza: należy stwierdzić, że wynagrodzenie Wnioskodawczyni, zatrudnionej na podstawie umowy o pracę, w części dotyczącej współfinansowania w 85% ze środków funduszy strukturalnych, z tytułu wykonywania obowiązków służbowych, nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie zostały spełnione uwarunkowania określone w lit. b) powołanego art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy. To jednoznacznie przesądza o braku podstaw do zwolnienia, bowiem w świetle unormowania omawianego przepisu niespełnienie jednej z przesłanek skutkuje niemożnością skorzystania ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Słowa kluczowe: dotacja; kapitał-kapitał ludzki; pomoc-pomoc bezzwrotna; pracownik; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 30 lipca 2013 r. (data wpływu 1 sierpnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia współfinansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy **– jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 1 sierpnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego do osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia współfinansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W związku z wejściem Polski do Unii Europejskiej, w kraju rozpoczęto wdrażanie funduszy strukturalnych. Dnia 28 września 2007 r. Komisja Europejska wydała decyzję w sprawie przyjęcia do realizacji Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (POKL), który jest jednym z programów służących realizacji Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia 2007-2013 (NSRO) i obejmuje całość interwencji Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS) w Polsce. Na szczeblu centralnym wdrażany jest Priorytet III POKL „Wysoka jakość systemu oświaty”, dla którego Instytucją Pośredniczącą (IP) jest Ministerstwo Edukacji Narodowej (MEN). Od dnia 1 marca 2005 r. Wnioskodawczyni zatrudniona była w oparciu o umowę o pracę na pełen etat na stanowisku sekretarza, następnie referendarza, specjalisty oraz głównego specjalisty w Departamencie Funduszy Strukturalnych w MEN, jako pracownik realizujący zadania Instytucji Pośredniczącej (IP) w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich oraz od 2007 r. w ramach POKL. Następnie, w związku z Porozumieniem z dnia 25 lipca 2011 r., między MEN a jednostką podległą MEN – Ośrodkiem Rozwoju Edukacji (ORE), zgodnie z którym za realizację projektów konkursowych Priorytetu III POKL odpowiada ORE, od dnia 1 sierpnia 2011 r., na podstawie art. 231 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.), miejscem pracy Wnioskodawczyni jest ORE.

Na stanowisku starszego specjalisty w Zespole Kontraktowania Wydziału Instytucji Pośredniczącej II stopnia (IP2) Wnioskodawczyni realizuje zadania (IP2) dla Priorytetu III POKL. Do obowiązków służbowych Wnioskodawczyni należy m.in.:

1.  przygotowywanie dokumentacji konkursowych w ramach Priorytetu III POKL,
2.  dokonywanie oceny formalnej wniosków o dofinansowanie projektów konkursowych,
3.  przygotowanie informacji dla beneficjentów o wynikach oceny formalnej,
4.  organizacja, obsługa i udział w pracach Komisji Oceny Projektów,
5.  przygotowywanie informacji dla beneficjentów o wynikach oceny merytorycznej,
6.  prowadzenie negocjacji z beneficjentami wyłonionymi w trybie procedury konkursowej, w zakresie założeń merytorycznych i budżetu projektu,
7.  przygotowywanie umów o dofinansowanie projektów wyłonionych w ramach procedury konkursowej, w tym w szczególności: weryfikacja poprawności załączników do umowy, przygotowanie projektu umowy, uzgodnienie z beneficjentami sposobu zabezpieczenia prawidłowej realizacji umowy,
8.  przyjmowanie od beneficjentów i przekazywanie do uprawnionej komórki w IP2 oryginałów zabezpieczeń prawidłowej realizacji umowy,
9.  wprowadzanie danych do Krajowego Systemu Informatycznego KSI SIMIK 2007-2013,
10.  analiza i zgłaszanie uwag do projektów wytycznych Instytucji Zarządzającej oraz instrukcji wykonawczych IP,
11.  przygotowywanie wkładów do sprawozdań, ankiet i innych zestawień opracowywanych w ramach IP2 lub też na potrzeby innych instytucji.

Miejscem wykonywania pracy Wnioskodawczyni w obu ww. przypadkach jest…. Z tytułu wykonywanych obowiązków służbowych Wnioskodawczyni pobiera wynagrodzenie finansowane w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2007-2013 (POPT). Zagwarantowano w nim środki finansowe na obsługę realizacji NSRO. Objęto nim wsparcie wszystkich horyzontalnych działań i procesów z zakresu przygotowania, zarządzania, wdrażania, monitorowania, oceny i kontroli realizacji NSRO. Cel, jakim jest zaangażowanie dużych zasobów wykwalifikowanej kadry urzędników osiągnięty zostanie przez realizację działań skupionych w Priorytecie 1. Wsparcie Zasobów Ludzkich, w Działaniu 1.1. Wsparcie zatrudnienia. POPT 2007-2013 finansowany jest w całości ze środków publicznych. Finansowanie programu pochodzi w 85% ze środków wspólnotowych (Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego – EFRR). Pozostałe 15% to wkład krajowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy do wynagrodzenia za pracę, w części dotyczącej współfinansowania w 85% ze środków funduszy strukturalnych, ma zastosowanie zwolnienie z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.)?

W przypadku stwierdzenia, że wypłacone wynagrodzenie w części nie podlega opodatkowaniu, Wnioskodawczyni wnosi o wskazanie sposobu zwrotu nadpłaconego podatku oraz o wskazanie sposobu naliczania należnego podatku od osób fizycznych, pobieranego po wydaniu interpretacji.

Zdaniem Wnioskodawczyni, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej (UE) i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem. W związku z powyższym, 85% wynagrodzenia Wnioskodawczyni powinno być zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych, gdyż spełnione zostały łącznie przestanki z art. 21 ust. 1 pkt 46 wyżej cytowanej ustawy. Środki finansowe pochodzą z Unii Europejskiej. Wnioskodawczyni jest podatnikiem, który bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Jako pracownik IP/IP2 osobiście realizowała/realizuje zadania tych instytucji, bezpośrednio przyczyniając się do osiągnięcia celu głównego POPT. Tym samym, Wnioskodawczyni znalazła się w grupie docelowej osób bezpośrednio korzystających z pomocy, zgodnie z pkt 3.1.1., poz. 18b Szczegółowego Opisu Priorytetów POPT 2007-2013 (SzOP POPT). Beneficjentem w tym przypadku jest MEN/ORE, pełniące role IP/IP2. Grupą docelową są pracownicy zatrudnieni w IP/IP2. Poprzez opodatkowanie części wynagrodzenia uzyskanego w ramach POPT, budżet krajowy uzyskiwałby dochód z opodatkowania środków pochodzących z Unii Europejskiej. Takie działanie nie jest dopuszczalne, ponieważ środki, które co do zasady powinny służyć wspieraniu konkretnych celów strukturalnych, nie mogą stanowić źródła wtórnego finansowania budżetu państwa. Nie ma znaczenia zaliczenie tych środków do środków publicznych, ani ujęcie ich w budżecie państwa członkowskiego. Ustawa o finansach publicznych określa jedynie krajowy, wewnętrzny mechanizm dysponowania przez Polskę, państwo członkowskie, środkami pochodzącymi z Unii Europejskiej. Ustawa o finansach publicznych nie nadaje krajowego pochodzenia środkom finansowym pochodzącym z budżetu Unii Europejskiej tylko dlatego, że zalicza je do środków publicznych. Jeżeli środki w jakiejkolwiek części pochodzą z Unii Europejskiej i stanowią pomoc bezzwrotną, podatek dochodowy nie może być pobierany od tych środków.

Reasumując, 85% wynagrodzenia Wnioskodawczyni ma swoje źródło w EFRR, więc są to środki pochodzące z Unii Europejskiej, bo to Unia Europejska finalnie ponosi ekonomiczny ciężar tego finansowania. Sposób wypłaty środków finansowych pochodzących z bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej jest kwestią techniczną. Kluczowe znaczenie ma ustalenie podmiotu, który ostatecznie ponosi ekonomiczny ciężar bezzwrotnej pomocy. Przesłanka zwolnienia podatkowego z art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) u.p.d.o.f. w warunkach POPT 2007-2013 znajduje zastosowanie także do otrzymanego dochodu ze stosunku pracy. Wnioskodawczyni realizuje bezpośrednio cel główny POPT, którym jest zapewnienie sprawnego i efektywnego przebiegu realizacji NSRO 2007-2013. Tym samym, Wnioskodawczyni spełnia przesłankę ustawowego zwolnienia podatkowego z art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) u.p.d.o.f. Przesłanka zwolnienia podatkowego z art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) u.p.d.o.f. wprost stanowi o podatniku, który bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Celem nadrzędnym POPT jest zapewnienie sprawnego i efektywnego przebiegu realizacji Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia. Zostanie on osiągnięty poprzez realizację celów szczegółowych, tj. zapewnienie sprawnej realizacji Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia oraz wsparcie przygotowania przyszłych interwencji funduszy strukturalnych, skuteczne rozpowszechnianie informacji i promocja NSRO oraz zapewnienie odpowiedniego przepływu i wymiany informacji pomiędzy uczestnikami procesu realizacji Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia. Porównanie treści ww. celów z zakresem czynności służbowych Wnioskodawczyni świadczy o bezpośredniej realizacji powyższych celów. Zgodnie z pkt 3.1.1., poz. 18b SzOP POPT, podatnik zatrudniony w instytucji będącej beneficjentem działania zaangażowany w realizację NSRO, został zaliczony do grupy docelowej osób bezpośrednio korzystających z pomocy. Podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, który w przedstawionym stanie faktycznym znalazł się w grupie docelowej osób bezpośrednio korzystających z pomocy w rozumieniu pkt 3.1.1. poz. 18 b SzOP POPT, bezpośrednio realizuje cel szczegółowy i przez to również cel główny POPT, spełnia przesłanki podatkowego zwolnienia otrzymanego dochodu z art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f. od wynagrodzenia w części finansowanej przez Unię Europejską ze środków wspólnotowych i nie zlecił innej osobie fizycznej wykonania określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem. Przedmiotowe stanowisko w analogicznym przypadku, tj. pracownika IP, zaprezentował Naczelny Sąd Administracyjny w składzie trzech sędziów w prawomocnym wyroku II FSK 1875/10 z dnia 3 kwietnia 2012 r. Jest on zgodny z utrwaloną linią orzecznictwa sądów administracyjnych w przedmiotowej kwestii.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W myśl art. 12 ust. 1 tej ustawy, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2009 r., wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1.  pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy, oraz
2.  podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Z dniem 1 stycznia 2010 r., stosownie do art. 12 ust. 1 lit. a) ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1241) zostało zmienione brzmienie art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2010 r. wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1.  pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy.
2.  podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

W świetle ww. przepisu wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika z tzw. środków pomocowych, o ile dochody te spełniają łącznie dwie przesłanki:

1.  środki finansowe pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych, międzynarodowych instytucji finansowych (…), w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy,
2.  prace wykonywane przez podatnika służą bezpośredniej realizacji celu określonego programem finansowanym z bezzwrotnej pomocy.

Oznacza to, że niedopełnienie któregokolwiek z warunków uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia.

W zakresie pierwszej z ww. przesłanek należy wskazać, że co do zasady zostaje ona spełniona w przypadku, gdy środki finansowe pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków dokonywane jest za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy.

Przy analizowaniu warunku określonego pod lit. a) cyt. przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ważne jest, aby w danej sytuacji faktycznie zostało zachowane kryterium pochodzenia środków pieniężnych, co oznacza, że ze zwolnienia z podatku dochodowego korzystają dochody podatnika, które bezpośrednio zostały sfinansowane ze środków bezzwrotnej pomocy.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że od dnia 1 marca 2005 r. Wnioskodawczyni zatrudniona była w oparciu o umowę o pracę na pełen etat na stanowisku sekretarza, następnie referendarza, specjalisty oraz głównego specjalisty w Departamencie Funduszy Strukturalnych w MEN, jako pracownik realizujący zadania Instytucji Pośredniczącej (IP) w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich oraz od 2007 r. w ramach POKL. Następnie, w związku z Porozumieniem z dnia 25 lipca 2011 r., między MEN a jednostką podległą MEN – Ośrodkiem Rozwoju Edukacji (ORE), zgodnie z którym za realizację projektów konkursowych Priorytetu III PO KL odpowiada ORE, od dnia 1 sierpnia 2011 r., na podstawie art. 231 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.), miejscem pracy Wnioskodawczyni jest ORE. Z tytułu wykonywanych obowiązków służbowych Wnioskodawczyni pobiera wynagrodzenie finansowane w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2007-2013 (POPT). POPT 2007-2013 finansowany jest w całości ze środków publicznych. Finansowanie programu pochodzi w 85% ze środków wspólnotowych (Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego). Pozostałe 15% to wkład krajowy.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że spełnione zostało kryterium podmiotu, zawarte w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto konieczne jest spełnienie również drugiej przesłanki niezbędnej do zastosowania zwolnienia, określonej w treści przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten wymaga, by podatnik realizował cel programu bezpośrednio, przy czym należy zwrócić uwagę na drugą część tego przepisu stanowiącą, że „zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.” Tak więc, z owego zwolnienia nie mogą korzystać pracownicy podmiotu bezpośrednio realizującego cele programu, a także osoby, którym podmiot bezpośrednio realizujący cele programu zlecił wykonanie tylko określonych czynności (np. w oparciu o umowę o pracę).

Podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy jest osoba, która wykonując czynności z tym programem związane otrzymała na ten cel środki od podmiotu wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc jest bezpośrednim beneficjentem tychże środków. Przychody podlegają zwolnieniu z opodatkowania, jeżeli są przychodami podatnika bezpośrednio realizującego cel programu.

Ze stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni jako pracownik Ministerstwa Edukacji Narodowej, w ramach zawartej umowy o pracę realizowała zadania Instytucji Pośredniczącej (Ministerstwo Edukacji Narodowej) dla Priorytetu III POKL. Zgodnie z Porozumieniem Nr POKL/P3/IP2/2011/1 z dnia 25 lipca 2011 r., zawartego między MEN a jednostką podległą MEN - Ośrodkiem Rozwoju Edukacji (ORE), zgodnie z którym za realizację projektów konkursowych Priorytetu III POKL odpowiada ORE, od dnia 1 sierpnia 2011 r. miejscem pracy Wnioskodawczyni jest ORE. Z tytułu wykonywanych obowiązków służbowych, Wnioskodawczyni otrzymuje wynagrodzenie finansowane z EFRR w ramach POPT 2007-2013 Priorytet 1. Wsparcie Zasobów Ludzkich, Działanie 1.1. Wsparcie zatrudnienia.

Zatem Wnioskodawczyni, jako osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę wykonywała oraz wykonuje jedynie czynności związane z realizacją zadań na zlecenie i dla podmiotów bezpośrednio realizujących cel tego programu (na mocy zawartej umowy o pracę) i przy wykorzystaniu środków od niego otrzymanych (a nie przekazanych przez podmiot upoważniony).

Skoro w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawierającym negatywną przesłankę zwolnienia, mowa jest o zleceniu przez beneficjenta pomocy wykonania określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem bez względu na rodzaj umowy, to należy zapis ten rozumieć szeroko, a więc chodzi tu o każdy rodzaj umowy. Analiza przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzi do wniosku, że podatnikiem realizującym bezpośrednio cel programu może być jedynie podmiot, któremu powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację konkretnego programu i który ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowe jego wykonanie, a tym podmiotem w niniejszej sprawie nie są osoby zatrudnione do realizacji zadań na podstawie umów o pracę.

Wobec powyższej analizy w niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowania zwolnienie wynikające z treści art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie została spełniona przesłanka wynikająca z lit. b) ww. artykułu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zwrócić należy uwagę, że zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 cytowanej ustawy podatkowej jest zwolnieniem o charakterze przedmiotowym, o czym świadczy związanie go z określonymi źródłami, a więc przychodem ze środków pomocowych płynących z międzynarodowych instytucji finansowych albo rządów obcych państw. Środki pieniężne, a mówiąc ściśle przychody podlegają zwolnieniu z opodatkowania, jeżeli są przychodami beneficjenta lub bezpośredniego wykonawcy. Nie są natomiast zwolnione przychody osób zatrudnionych na podstawie umów tychże podmiotów. Osoba taka otrzymuje wynagrodzenie za pracę, która z natury swej jest uzależniona od rodzaju wykonywanej przez pracodawcę działalności oraz źródeł jej finansowania (np. środki własne, kredyt lub inne środki obce, w tym pomocowe).

W przedmiotowej sprawie, Wnioskodawczyni zatrudniona na podstawie umowy o pracę, z tytułu realizacji obowiązków służbowych, otrzymywała i otrzymuje wynagrodzenie. Pokreślić należy, że zapłatę za wykonanie zadań otrzymuje od pracodawcy, który za tę wypłatę odpowiada na podstawie zawartej umowy o pracę, którą jest zobowiązany zrealizować ze środków finansowych, jakimi dysponuje, niezależnie skąd one pochodzą (np. ze środków własnych, zaciągniętego kredytu, otrzymanych dotacji).

Skoro w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca ściśle wskazał krąg podmiotów mogących udzielić bezzwrotnej pomocy, niedopuszczalne jest obejmowanie zwolnieniem dochodów podatników, do których środki pomocowe trafiają w inny sposób, np. jako wynagrodzenia za pracę. Ważne jest, aby dochody te zostały uzyskane w sposób określony w tym przepisie, nie tylko pochodziły od podmiotu, który otrzymuje bezzwrotną pomoc. Stanowisko odmienne skutkowałoby nieuprawnionym poszerzeniem kręgu osób, których dochody podlegają zwolnieniu.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa należy stwierdzić, że wynagrodzenie Wnioskodawczyni, zatrudnionej na podstawie umowy o pracę, w części dotyczącej współfinansowania w 85% ze środków funduszy strukturalnych, z tytułu wykonywania obowiązków służbowych, nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie zostały spełnione uwarunkowania określone w lit. b) powołanego art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy. To jednoznacznie przesądza o braku podstaw do zwolnienia, bowiem w świetle unormowania omawianego przepisu niespełnienie jednej z przesłanek skutkuje niemożnością skorzystania ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z uwagi na powyższe, prośba Wnioskodawczyni dotycząca wskazania sposobu zwrotu nadpłaconego podatku oraz wskazania sposobu opodatkowania jest bezprzedmiotowa, bowiem wynagrodzenie Wnioskodawczyni w całości podlega opodatkowaniu jako przychód ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.