Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1.4011.673.2020.2.DB
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-12-22
Teza: Preferencja IP Box – opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Słowa kluczowe: IP Box; prace-prace badawczo-rozwojowe; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; ulga
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 1 września 2020 r. (data wpływu 4 września 2020 r.), uzupełnionym w dniu 20 listopada 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 września 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową, uzupełniony pismem w dniu 20 listopada 2020 r.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi na terytorium Polski jednoosobową działalność gospodarczą. Przeważającym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01.Z). W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca tworzy i komercjalizuje (poprzez udzielenie licencji) programy i dodatki graficzne wspomagające i automatyzujące pracę edytorów wideo, wykorzystujących gotowe programy od takich producentów, jak np. … czy … . Produktami Wnioskodawcy są tzw. szablony graficzne oraz „wtyczki” umożliwiające uzyskanie efektu wizualnego, który nie jest możliwy do uzyskania wbudowanymi funkcjami ww. programów do edycji wideo. Produkty końcowe (rozwiązania opracowywane przez Wnioskodawcę) są zależne od producentów programów host’owych, tj. programów, pod które przygotowywane jest oprogramowanie przez Wnioskodawcę. Upraszczając terminologię techniczną można stwierdzić, że przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest tworzenie oprogramowania stanowiącego „nakładki” na oprogramowanie dostępne powszechnie na rynku. Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej zarówno tworzy dany produkt (rozwiązanie) w ramach procesu twórczego od podstaw i wprowadza go do obrotu (komercjalizuje), jak również podejmuje działania mające na celu ulepszenie i rozwinięcie już skomercjalizowanych przez niego rozwiązań. Produkty (rozwiązania) tworzone lub ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej można podzielić na następujące kategorie:

*   Szablony graficzne (templates),
*   Wtyczki (pluginy) graficzne,
*   Wtyczki (pluginy) programistyczne,
*   Compositing Elements.

Wszystkie wyżej wymienione produkty (rozwiązania) stworzone lub ulepszone przez Wnioskodawcę:

*   podlegają ochronie jako utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i programach pokrewnych (Dz.U.2019.1231 t.j. z dnia 3 lipca 2019 r. ze zm.) (dalej: „Pr. Aut.”);
*   stanowią produkty (rozwiązania) wzbogacające dostępne na rynku oprogramowanie do edycji plików wideo, tj. ulepszają (modyfikują) podstawową funkcjonalność programów komercyjnych. Bez zastosowania produktu (rozwiązania) opracowanego lub ulepszonego przez Wnioskodawcę dany efekt przy edycji pliku wideo przez użytkowników nie byłby możliwy do osiągnięcia. Zastosowanie produktów (rozwiązań) Wnioskodawcy zawsze zmierza do poprawy użyteczności lub funkcjonalności dostępnego na rynku oprogramowania komercyjnego do edycji plików wideo;
*   są innowacyjne i oryginalne, wyznaczają trendy w zakresie grafiki komputerowej na skalę światową;
*   powstają w wyniku prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę w ramach jego działalności gospodarczej (tj. na skalę przedsiębiorstwa Wnioskodawcy).

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność wykonywana jest w sposób twórczy, systematyczny oraz każdorazowo prowadzi do zwiększenia zasobów wiedzy pracowników Wnioskodawcy oraz osób z nim współpracujących. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy produkty (rozwiązania) tworzone lub ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, tj. (i) szablony graficzne (templates), (ii) wtyczki (pluginy) graficzne, (iii) wtyczki (pluginy) programistyczne, (iv) Compositing Elements stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci praw autorskich do programu komputerowego w rozumieniu art. 30ca ust. 1 w zw. z ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

W ramach działalności przedsiębiorstwa Wnioskodawcy prace nad stworzeniem lub ulepszeniem produktów (rozwiązań) Wnioskodawcy są podejmowane przez osoby:

*   zatrudnione u Wnioskodawcy na podstawie umowy o pracę lub
*   przez niezależne podmioty (prowadzące działalność gospodarczą), z którymi Wnioskodawca zawarł umowy o współpracę (tj. kontrakty B2B).

Majątkowe prawa autorskie do utworów powstałych w ramach prac wykonywanych przez pracowników lub współpracowników Wnioskodawcy są przenoszone przez wykonawców na jego rzecz. Zaznaczyć należy jednak, że niezależnie od formy zatrudnienia /współpracy żaden z wyżej wymienionych podmiotów nie tworzy lub ulepsza samodzielnie produktów (rozwiązań) komercjalizowanych następnie przez Wnioskodawcę, ale wyłącznie ich poszczególne elementy.

W związku z powyższym, Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej ponosi m.in. następujące koszty prac badawczo-rozwojowych:

*   koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę,
*   koszty wynagrodzeń osób, z którymi Wnioskodawca zawarł umowę o współpracy (tj. kontrakty B2B),
*   koszty nabycia licencji na oprogramowanie, niezbędne do realizacji danego produktu (rozwiązania) przez Wnioskodawcę,
*   koszty usług związanych z realizacją materiałów wideo,
*   koszty związane z podróżami w zakresie, w jakim koszty te dotyczą realizacji poszczególnych produktów (rozwiązań),
*   koszty reklamy.

Wskazane powyżej koszty stanowią jedynie przykładowy katalog wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Jednocześnie Wnioskodawca zaznacza, że wymienione koszty są wydatkami, bez których poniesienia Wnioskodawca w ramach działalności przedsiębiorstwa nie byłby w stanie prowadzić działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu przepisów ustawy o PIT. Produkty (rozwiązania) tworzone lub ulepszane przez Wnioskodawcę są następnie przez niego komercjalizowane, tj. wprowadzane do obrotu poprzez udzielenie licencji. Co do zasady, głównym źródłem przychodów z działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę są przychody uzyskiwane z tytułu opłat licencyjnych.

W księgach rachunkowych Wnioskodawcy ponoszone przez niego koszty prac badawczo- rozwojowych związane ze zrealizowaniem danego produktu (rozwiązania) zostaną odpowiednio alokowane tak, aby możliwe było ustalenie jaki przychód oraz jakie koszty wiążą się z danym projektem (tj. produktem stworzonym lub ulepszonym przez Wnioskodawcę). Wnioskodawca będzie alokować koszty zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o PIT, tj. będzie posiadać stosowną ewidencją dla celów zastosowania ulgi IP Box. 

Mając na uwadze rozwój biznesu prowadzonego przez Wnioskodawcę, Wnioskodawca rozważa pozyskanie zewnętrznego inwestora (dalej: „Inwestor”). Przystąpienie Inwestora może nastąpić w różnej formule i ostatecznie będzie uzależnione od wyniku negocjacji biznesowych. W związku z powyższym, Wnioskodawca rozważa m.in. transakcję asset deal polegającą na zbyciu przedsiębiorstwa albo zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy na rzecz Inwestora na podstawie umowy sprzedaży.

Momentem przeniesienia przedsiębiorstwa albo zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy na rzecz Inwestora będzie co do zasady moment zawarcia umowy sprzedaży. W umowie sprzedaży zostanie opisany przedmiot sprzedaży, tj. zbywane przedsiębiorstwo albo zorganizowana część przedsiębiorstwa, w tym w szczególności zostaną opisane poszczególne składniki niematerialne i materialne wchodzące w jego/jej skład. Przedmiotem sprzedaży będzie:

*   przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów ustawy o PIT i Kodeksu cywilnego (ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, Dz.U.2019.1145 t.j. z dnia 19 czerwca 2019 r. ze zm., dalej: „Kodeks cywilny”), tj. zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawcy albo
*   zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o PIT i Kodeksu cywilnego, tj. wyodrębniony w ramach danego przedsiębiorstwa zespół składników materialnych i niematerialnych, który charakteryzuje się pewnym stopniem wyodrębnienia lokalizacyjnego, majątkowego czy też organizacyjnego.

W wyniku transakcji sprzedaży przedsiębiorstwa albo zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy na rzecz Inwestora zostaną przeniesione m.in. nazwa przedsiębiorstwa, własność ruchomości, prawa i obowiązki wynikające z umów, wierzytelności i środki pieniężne, prawa własności intelektualnej (w tym majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne), tajemnica przedsiębiorstwa, księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. W szczególności, w wyniku transakcji dojdzie do zbycia majątkowych praw autorskich do produktów (rozwiązań) stworzonych lub ulepszonych przez Wnioskodawcę w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych w ramach działalności przedsiębiorstwa, tj.: majątkowych praw autorskich do: (i) szablonów graficznych (templates), (ii) wtyczek (pluginów) graficznych, (iii) wtyczek (pluginów) programistycznych, (iv) Compositing Elements.

Mając na uwadze model biznesowy przyjęty przez Wnioskodawcę oraz charakter branży, w której działa firma Wnioskodawcy głównym aktywem przedsiębiorstwa Wnioskodawcy są składniki niematerialne w postaci praw własności intelektualnej. Tym samym, rynkowa wycena majątkowych praw autorskich do: (i) szablonów graficznych (templates), (ii) wtyczek (pluginów) graficznych, (iii) wtyczek (pluginów) programistycznych, (iv) Compositing Elements stworzonych lub ulepszonych przez Wnioskodawcę w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych w ramach przedsiębiorstwa będzie zasadniczym elementem składowym ceny ustalonej jako cena sprzedaży przedsiębiorstwa Wnioskodawcy albo zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy na rzecz Inwestora.

Wnioskodawca na potrzeby przeprowadzenia transakcji będzie posiadać wycenę przedsiębiorstwa albo zorganizowanej części przedsiębiorstwa sporządzoną przez niezależny podmiot. Wycena będzie określać wartość rynkową majątkowych praw autorskich do produktów (rozwiązań) stworzonych lub ulepszonych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, tj. (i) szablonów graficznych (templates), (ii) wtyczek (pluginów) graficznych, (iii) wtyczek (pluginów) programistycznych, (iv) Compositing Elements - na dzień sprzedaży.

Wobec powyższego, po stronie Wnioskodawcy powstała wątpliwość jak powinien zostać opodatkowany osiągnięty przez niego dochód ze sprzedaży przedsiębiorstwa albo zorganizowanej części przedsiębiorstwa w części w jakiej dochód ten będzie stanowił dochód z tytułu zbycia majątkowych praw autorskich do: (i) szablonów graficznych (templates), (ii) wtyczek (pluginów) graficznych, (iii) wtyczek (pluginów) programistycznych, (iv) Compositing Elements stanowiących kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu ustawy o PIT.

Ponadto, w uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych posiadającym miejsce zamieszkania na terytorium Polski i podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 i ust. la ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U.2020.1426 t.j. z dnia 21 sierpnia 2020 r. ze zm.).

Rezultatem działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę jest powstanie produktów (rozwiązań):

1.  o ustalonym charakterze, tj. uzewnętrznionej formie i podlegających wyodrębnieniu,
2.  o indywidualnym charakterze, tj. będących wynikiem procesów myślowych, wymagających kreatywności, a nie prac powtarzalnych, rutynowych oraz
3.  o oryginalnym charakterze co oznacza, że powstaje subiektywnie nowy wytwór intelektu.

Tym samym, produkty (rozwiązania) opracowywane lub ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, tj.: (i) szablony graficzne (templates), (ii) wtyczki (pluginy) graficzne, (iii) wtyczki (pluginy) programistyczne oraz (iv) Compositing Elements spełniają definicję utworu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U.2019.1231 t.j. z dnia 2019.07.03 ze zm.) (dalej: „PAut”).

Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez niego działalności wykorzystuje dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej, jak również inną wiedzę i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów (rozwiązań). Innymi słowy, Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez niego działalności poprzez tworzenie nowych lub rozwijanie już istniejących produktów (rozwiązań) łączy dotychczas istniejącą wiedzę oraz opracowuje nową wiedzę w celu stworzenia produktów (rozwiązań) dotychczas niedostępnych na rynku i ulepszeniu tych już oferowanych, w sposób polegający na dokonaniu znacznych usprawnień. Jednocześnie Wnioskodawca zaznacza, że prace te nie mają charakteru prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do już istniejących produktów (rozwiązań) Wnioskodawcy.

Działania podejmowane w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy prowadzące do opracowania nowych lub ulepszenia już istniejących produktów (rozwiązań) w postaci tzw. narzędzi wspomagających pracę edytorów wideo różnią się w zależności od kategorii tych produktów (rozwiązań). W przypadku (i) szablonów graficznych (templates), które nie są wspomagane przez użycie kodu źródłowego, (ii) wtyczek (pluginów) graficznych oraz (iii) Compositing Elements prace podejmowane w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy koncentrują się m.in. na badaniu aktualnych trendów graficznych, tworzeniu koncepcji graficznych oraz rozwiązań zgodnych z aktualnymi trendami w grafice, próbach interpretacji wizji artystycznych i ich zastosowaniu w praktyce w ww. produktach (rozwiązaniach), próbach tworzenia nowych trendów i ich wyznaczania w skali światowej. W przypadku (i) wtyczek (pluginów) graficznych wspomaganych przez użycie kodu źródłowego oraz (ii) wtyczek (pluginów) programistycznych prace podejmowane w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy koncentrują się na opracowaniu nowej lub ulepszeniu już istniejącej technologii. Prace te mają charakter prac programistycznych i są związane m.in. z opracowaniem kodów źródłowych oraz aplikacji.

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę dotyczą opracowania autorskich rozwiązań lub koncepcji i obejmują przykładowo stworzenie projektu rozwiązania, przeprowadzenie testów, a także czynności programistyczne, takie jak autorskie tworzenie kodu źródłowego oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Są one wykonywane w sposób zaplanowany, zorganizowany, systematyczny i ciągły. Ponadto, prace podejmowane w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy charakteryzują się wysoką niepowtarzalnością, indywidualnością oraz oryginalnością (nie stanowią tzw. czynności utrzymania). W praktyce na co dzień Wnioskodawca musi w drodze doświadczeń oraz testów zdobywać, poszerzać i łączyć wiedzę z nauk podstawowych (jak np. matematyka, fizyka czy statystyka), jak i stosowanych (informatyka), tak aby następnie móc wykorzystywać ją przy tworzeniu lub ulepszaniu swoich produktów (rozwiązań).

Realizacja powyżej opisanych prac następuje w sposób zaplanowany przez Wnioskodawcę oraz wg opracowanej przez niego metody. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w sposób systematyczny i metodyczny, a także rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności w zakresie automatyzacji procesów biznesowych przedsiębiorstw (w tym przez zatrudnione lub współpracujące z nim osoby). Zatrudnione lub współpracujące z Wnioskodawcą osoby wykonują zlecone im przez Wnioskodawcę fragmentaryczne prace nie wiedząc często jaki będzie końcowy rezultat połączenia ich w jedną spójną całość.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez niego działalności musi stale rozwijać posiadaną wiedzę, tak aby jego działalność była „na bieżąco” z trendami oraz nowościami technologicznymi w zakresie grafiki komputerowej. Ponadto, każdy produkt (rozwiązanie) tworzone lub ulepszane w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy wymaga opracowania unikatowych koncepcji dotyczących rozwiązywania teoretycznych i praktycznych problemów związanych z ich funkcjonowaniem. Dzięki temu produkty (rozwiązania) Wnioskodawcy są dopasowane do oczekiwań użytkowników oraz mają indywidualny i innowacyjny charakter ze względu na zastosowane autorskie rozwiązania (po ich uprzednim przetestowaniu).

Rezultatem wyżej opisanych prac prowadzonych przez Wnioskodawcę jest opracowanie nowych lub ulepszenie już istniejących produktów (rozwiązań): (i) szablonów graficznych (templates), (ii) wtyczek (pluginów) graficznych, (iii) wtyczek (pluginów) programistycznych oraz (iv) Compositing Elements, które nie występowały dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już w jego działalności funkcjonujących. Ponadto, w ocenie Wnioskodawcy jego produkty (rozwiązania) są na tyle oryginalne i innowacyjne, że często wyznaczają trendy w zakresie grafiki komputerowej na skalę światową.

Wobec powyższego, działalność gospodarcza Wnioskodawcy jest działalnością o charakterze twórczym (co najmniej w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy), obejmuje prace rozwojowe i jest podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: „Objaśnienia IP Box”) dla uznania za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U.2020.1426 t.j. z dnia 21 sierpnia 2020 ze zm., dalej: „ustawa PIT”) wystarczające jest, aby podatnik prowadził badania naukowe lub alternatywnie prace rozwojowe: „Użycie przez ustawodawcę spójnika „lub” wskazuje, iż w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub alternatywnie, aby prowadził prace rozwojowe (\`(...)\`)”.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od dnia 15 kwietnia 2009 r. (data rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej zgodnie z danymi ujawnionymi w CEIDG). Od dnia rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi działalność spełniającą kryterium działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w takim zakresie również w 2020 r.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu copyrighted software to nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie musi posiadać prawa autorskie zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów podlega ochronie jak utwór literacki. Zgodnie z art. 1 PAut, oprogramowanie może być zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD) uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Powyższa interpretacja programu komputerowego dla celów IP Box znajduje potwierdzenie również w Objaśnieniach IP Box.

Mając na uwadze, że produkty (rozwiązania) opracowywane lub ulepszane przez Wnioskodawcę, tj. (i) szablony graficznych (templates), (ii) wtyczki (pluginy) graficzne, (iii) wtyczki (pluginy) programistyczne oraz (iv) Compositing Elements:

1.  mają na celu umożliwienie uzyskania efektu wizualnego, który nie jest możliwy do uzyskania przy zastosowaniu komercyjnych programów do edycji wideo, tj. ich celem jest: ułatwienie lub udoskonalanie obsługi standardowych programów do edycji plików wideo, lub umożliwienie połącznia funkcjonalności standardowych programów do edycji plików wideo z rozwiązaniami (produktami) tworzonymi lub ulepszanymi przez Wnioskodawcę, oraz
2.  podlegają ochronie prawnej jako utwór literacki z art. 1 PAut.

\- to w świetle rozszerzającej wykładni programu komputerowego na gruncie przepisów o IP Box, która mówi o „holistycznym” podejściu do definicji programu komputerowego, należy je kwalifikować jako oprogramowanie.

Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że zgodnie z powyższą interpretacją oprogramowanie będą stanowić nie tylko nowe produkty (rozwiązania), ale również ich ulepszenia same w sobie. Wtyczki (pluginy) programistyczne oraz wtyczki (pluginy) graficzne, które są wspomagane kodem źródłowym - zarówno nowe, jak i ich ulepszenia stanowią program komputerowy, który podlega ochronie na podstawie art. 74 PAut.

Co do zasady, przesłanki tej nie spełniają same w sobie szablony (templates) graficzne, wtyczki (pluginy) graficzne, które nie są wspomagane kodem źródłowym oraz Compositing Elements - zarówno nowe, jak i ich ulepszenia. Mając jednak na uwadze ich przeznaczenie do wykorzystania w aplikacjach hostowych i połącznie z kodem źródłowym, również podlegają one ochronie jako program komputerowy w rozumieniu art. 74 PAut zgodnie z „holistycznym” podejściem do definicji programu komputerowego stosowanym dla celów IP Box.

Wnioskodawca prowadzi księgi rachunkowe zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz.U.2019.351 t.j. z dnia 22 lutego 2019 r. ze zm.).

Na chwilę obecną Wnioskodawca:

1.  nie wyodrębnia w ewidencji księgowej każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
2.  nie posiada wyodrębnionych w ewidencji księgowej operacji gospodarczych umożliwiających uzyskanie informacji, które pozwolą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodu oraz dochodu i straty z tytułu każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
3.  nie posiada wyodrębnionych w ewidencji księgowej kosztów, o których mowa w art. 30ca ust.4 Ustawy PIT przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób pozwalający na określenie kwalifikowanego dochodu.

Wnioskodawca będzie jednak spełniać ww. warunki na moment złożenia zeznania podatkowego za dany rok podatkowy, w którym Wnioskodawca będzie korzystać z ulgi IP Box (rozliczać ulgę IP Box), tj. na podstawie ksiąg rachunkowych Wnioskodawcy możliwe będzie ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Tym samym, Wnioskodawca będzie posiadać tzw. ewidencję dla celów IP Box.

W przypadku gdy spełnienie ww. warunków w księgach rachunkowych Wnioskodawcy nie będzie możliwe Wnioskodawca na moment złożenia zeznania podatkowego za dany rok podatkowy, w którym będzie korzystać z ulgi IP Box:

1.  będzie posiadać ewidencję księgową, na podstawie której zapisów możliwe będzie ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,
2.  będzie posiadać ewidencję księgową, na podstawie której zapisów możliwe będzie ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach.

Jednocześnie Wnioskodawca zaznacza, że z przepisów ustaw podatkowych nie wynika jego obowiązek prowadzenia tzw. ewidencji dla celów IP Box na bieżąco. Wystarczające jest jej posiadanie przez Wnioskodawcę na moment złożenia zeznania podatkowego za rok, w którym będzie korzystał z ulgi IP Box. Takie stanowisko potwierdzają sądy administracyjne, przykładowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w wyroku z dnia z 30 lipca 2020 r. sygn. I SA/Go 115/20.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza, w ramach której tworzy nowe lub ulepsza już istniejące produkty (rozwiązania) w postaci tzw. narzędzi wspomagających pracę edytorów wideo stanowi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy PIT.

Jednocześnie do czynności podejmowanych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej nie znajduje zastosowania art. 5b ust. 1 ustawy PIT, tj.:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie ponosi Wnioskodawca,
2.  nie są one wykonywane przez Wnioskodawcę pod czyimś kierownictwem,
3.  wykonując te czynności Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy dochód osiągnięty przez Wnioskodawcę w wyniku opisanej w zdarzeniu przyszłym transakcji (tj. sprzedaży przedsiębiorstwa Wnioskodawcy albo zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy na rzecz Inwestora), w części w jakiej będzie on stanowił dochód Wnioskodawcy z tytułu zbycia majątkowych praw autorskich do:
    1.  szablonów graficznych (templates),
    2.  wtyczek (pluginów) graficznych,
    3.  wtyczek (pluginów) programistycznych,
    4.  Compositing Elements, stworzonych lub ulepszonych w wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych w ramach działalności gospodarczej, będzie podlegać opodatkowaniu 5% stawką PIT zgodnie z art. 30ca ust. 1 w zw. z ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT jako dochód ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej?
2.  Czy dochód osiągnięty przez Wnioskodawcę z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej będzie stanowić podstawę obliczenia daniny solidarnościowej zgodnie z art. 30h ust. 1 i ust. 2 ustawy o PIT?







Ad. 1

W ocenie Wnioskodawcy, osiągnięty przez niego dochód w wyniku opisanej w zdarzeniu przyszłym transakcji (tj. sprzedaży przedsiębiorstwa Wnioskodawcy albo zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy na rzecz Inwestora) w części, w jakiej będzie on stanowił dochód Wnioskodawcy z tytułu zbycia majątkowych praw autorskich do: (i) szablonów graficznych (templates), (ii) wtyczek (pluginów) graficznych, (iii) wtyczek (pluginów) programistycznych, (iv) Compositing Elements stworzonych lub ulepszonych w wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych w ramach działalności gospodarczej będzie podlegać opodatkowaniu 5% stawką PIT zgodnie z art. 30ca ust. 1 w zw. z ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT jako dochód ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 5a pkt 3 ustawy o PIT ilekroć w ustawie jest mowa o przedsiębiorstwie oznacza to przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego.

Z kolei zgodnie z art. 55 Kodeksu cywilnego przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych, przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

*   oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
*   własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
*   prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
*   wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
*   koncesje, licencje i zezwolenia;
*   patenty i inne prawa własności przemysłowej;
*   majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
*   tajemnice przedsiębiorstwa;
*   księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Zaznaczyć należy, że wymieniony w przepisach Kodeksu cywilnego katalog składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład przedsiębiorstwa ma charakter jedynie przykładowy (tj. otwarty). Z perspektywy oceny, czy dany zespół składników materialnych i niematerialnych stanowi przedsiębiorstwo istotne jest czy za ich pomocą możliwe jest prowadzenie działalności gospodarczej. Tym samym, zbycie przedsiębiorstwa powinno obejmować co najmniej te składniki, które determinują pełnioną przez przedsiębiorstwo funkcję.

Przepisy Kodeksu cywilnego nie zawierają definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Cywilistycznie przyjmuje się jednak, że w obrębie przedsiębiorstwa mogą istnieć zorganizowane części przedsiębiorstwa, które stanowią wyodrębnione zespoły składników materialnych i niematerialnych. Ustawa o PIT (art. 5a pkt 4 Ustawy o PIT) definiuje z kolei zorganizowaną część przedsiębiorstwa jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w danym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych, który razem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Sprzedaż przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tzw. asset deal, tj. transakcja na aktywach) w praktyce oznacza zatem zbycie składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej. Sprzedaż przedsiębiorstwa i zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie stanowi odrębnej kategorii źródła przychodów w PIT. Przychód uzyskany ze sprzedaży przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa należy zaliczyć do wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT źródła przychodu jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 9 ust. 2 ustawy o PIT dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o PIT za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 (tj. pozarolniczej działalności gospodarczej), uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Jednocześnie, Ustawa o PIT zawiera przepisy szczególne dotyczące zasad opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej, jeżeli podatnicy w ramach tej działalności osiągają dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Art. 30ca ustawy o PIT stanowi, że podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką PIT jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Natomiast wysokość kwalifikowanego dochodu ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i tzw. wskaźnika Nexus.

Zgodnie zaś z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Przepisy dotyczące ulgi Innovation Box (tzw. ulgi IP Box) stanowią zatem lex specialis w stosunku do przepisów ogólnych dotyczących zasad ustalania dochodu do opodatkowania osiągniętego ze źródła jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza. Podatnicy osiągający w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej nie opodatkowują go wg zasad ogólnych, ale przy zastosowaniu przepisów ustawy o PIT dotyczących IP Box (pod warunkiem spełnienia ustawowych przesłanek do ich zastosowania).

W sytuacji zawarcia umowy sprzedaży przedsiębiorstwa Wnioskodawcy albo zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, pomiędzy Wnioskodawcą (jako sprzedającym) a Inwestorem (jako kupującym) dojdzie do zbycia poszczególnych składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład tego przedsiębiorstwa albo zorganizowanej części przedsiębiorstwa i podlegających wyszczególnieniu w umowie sprzedaży. W tym w szczególności w wyniku sprzedaży dojdzie do zbycia wchodzących w skład przedsiębiorstwa albo zorganizowanej części przedsiębiorstwa majątkowych praw autorskich do produktów (rozwiązań) stworzonych lub ulepszonych przez Wnioskodawcę w wyniku prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę w ramach jego działalności gospodarczej, tj. majątkowych praw autorskich do (i) szablonów graficznych (templates), (ii) wtyczek (pluginów) graficznych, (iii) wtyczek (pluginów) programistycznych, (iv) Compositing Elements.

Mając zatem na uwadze, że:

*   zbycie przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie stanowi odrębnej kategorii źródła przychodów w ustawie o PIT, ale stanowi przychód ze źródła jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, osiągnięty przez podatnika dochód ze zbycia jego przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa stanowi dochód ze zbycia poszczególnych składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, a sposób ustalania dochodu ze sprzedaży poszczególnych składników przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa uzależniony jest od rodzaju tego składnika oraz
*   przepisy ustawy o PIT dotyczące ulgi IP Box stanowią przepisy lex specialis w stosunku do ogólnych zasad opodatkowania i pozwalają na opodatkowanie dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej osiąganych przez podatnika w ciągu roku podatkowego wg preferencyjnej stawki 5% w części w jakiej osiągnięty przez podatnika dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej stanowi dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że osiągnięty przez niego dochód ze sprzedaży jego przedsiębiorstwa albo zorganizowanej części przedsiębiorstwa (jako dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej) w części w jakiej będzie on stanowił dochód ze zbycia autorskich praw majątkowych do produktów (rozwiązań) stworzonych lub ulepszonych przez Wnioskodawcę w wyniku prac badawczo-rozwojowych prowadzonych w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy, tj. (i) szablonów graficznych (templates), (ii) wtyczek (pluginów) graficznych, (iii) wtyczek (pluginów) programistycznych, (iv) Compositing Elements, będzie stanowić dla Wnioskodawcy dochód ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podlegający opodatkowaniu 5% stawką PIT zgodnie z art. art. 30ca ust. 1 w zw. z ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, dochód osiągnięty przez niego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej nie będzie stanowić podstawy obliczenia daniny solidarnościowej zgodnie z art. 30h ust. 1 i ust. 2 Ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 30h ust. 1 i ust. 2 ustawy o PIT osoby fizyczne są zobowiązane do zapłaty daniny solidarnościowej w wysokości 4% podstawy jej obliczania.

Art. 30h ust. 2 ustawy o PIT stanowi, że podstawę obliczenia daniny solidarnościowej stanowi wyłącznie nadwyżka ponad 1 000 000 zł sumy dochodów podlegających opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 (skala podatkowa) ust. 1, 9 i 9a, art. 30b (podatek zryczałtowany od dochodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, instrumentów finansowych), art. 30c (podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej) oraz art. 30f (podatek od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej) po ich pomniejszeniu o:

*   kwoty składek, o których mowa w art. 26 (podstawa obliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych) ust. 1 pkt 2 i 2a,
*   kwoty, o których mowa w art. 30f (podatek od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej) ust. 5 - odliczone od tych dochodów.

Art. 30h ustawy o PIT zawiera zamknięty katalog dochodów podlegających daninie solidarnościowej. W katalogu tym nie zostały wymienione dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej opodatkowane zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT, tym samym dochody te nie podlegają wliczeniu do sumy dochodów stanowiących podstawę obliczenia daniny solidarnościowej.

Wobec powyższego - zdaniem Wnioskodawcy - osiągnięty przez niego dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej nie będzie się wliczał do sumy dochodów stanowiącej podstawę obliczenia daniny solidarnościowej zgodnie z art. 30h ust. 1 i ust. 2 ustawy o PIT. W tym w szczególności podstawy obliczenia daniny solidarnościowej nie będzie stanowić dla Wnioskodawcy osiągnięty przez niego dochód ze zbycia majątkowych praw autorskich do: (i) szablonów graficznych (templates), (ii) wtyczek (pluginów) graficznych, (iii) wtyczek (pluginów) programistycznych, (iv) Compositing Element, w części w jakiej będzie on stanowił dochód osiągnięty przez Wnioskodawcę z tytułu zbycia jego przedsiębiorstwa albo zorganizowanej części przedsiębiorstwa na rzecz Inwestora w ramach opisanej w zdarzeniu przyszłym transakcji.

Dodatkowo Wnioskodawca zaznacza, że przedstawione przez niego powyżej stanowisko znajduje również potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na wniosek podatników. Przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 14 lutego 2020 r., znak: 0112-KDIL2-1.4011.110.2019.1.AMN Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że: „Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca osiąga przychody z prowadzonej działalności gospodarczej w związku z opłatami licencyjnymi z tytułu KPWI – autorskie prawo do programu komputerowego opodatkowane zgodnie z art. 30ca ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pozostałe dochody opodatkowane zgodnie z art. 30c ww. ustawy. Ponadto, Zainteresowany jako osoba fizyczna osiąga dochody opodatkowane według skali podatkowej na podstawie art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a także dochody z papierów wartościowych opodatkowane w oparciu o art. 30b tej ustawy. Biorąc pod uwagę wskazane powyżej uregulowania prawne oraz przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzić należy, że przy ustalaniu wysokości podstawy obliczenia daniny solidarnościowej do sumy dochodów podlegających opodatkowaniu daniną solidarnościową nie uwzględnia się dochodów opodatkowanych zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. uzyskiwanych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, bowiem dochody te nie zostały wymienione w treści art. 30h ww. ustawy.”

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668 ze zm.), badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatku w ramach ulgi IP-BOX stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

\[(a+b) x 1,3\] / a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Z powołanych powyżej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika zatem, że podatnik prowadzący księgi rachunkowe, w celu skorzystania z preferencji, jest zobowiązany do wyodrębnienia w tych księgach wszystkich elementów określonych w art. 30cb ust. 1 ww. ustawy.

Mając na uwadze powyższe, skoro jak wskazał Wnioskodawca w treści wniosku nie wyodrębnia w prowadzonych księgach rachunkowych każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, nie posiada wyodrębnionych w ewidencji księgowej operacji gospodarczych umożliwiających uzyskanie informacji, które pozwolą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodu oraz dochodu i straty z tytułu każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz nie posiada wyodrębnionych w ewidencji księgowej kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, których wyodrębnienie stanowi niezbędną przesłankę do skorzystania z ulgi IP Box, Wnioskodawca nie będzie miał możliwości skorzystania z preferencyjnej 5% stawki opodatkowania w odniesieniu do dochodu osiągniętego z transakcji sprzedaży przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, w części w jakiej dochód ten będzie stanowił dochód z tytułu zbycia praw autorskich do szablonów graficznych, wtyczek (pluginów) graficznych, wtyczek (pluginów) programistycznych oraz Compositing Elements. Z uwagi na fakt, iż na podstawie ksiąg rachunkowych prowadzonych przez Wnioskodawcę nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej będzie on zobowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 30h ust. 1 i 2 ustawy, osoby fizyczne są obowiązane do zapłaty daniny solidarnościowej w wysokości 4% podstawy obliczenia tej daniny. Podstawę obliczenia daniny solidarnościowej stanowi nadwyżka ponad 1.000.000 zł sumy dochodów podlegających opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 ust. 1, 9 i 9a, art. 30b, art. 30c oraz art. 30f po ich pomniejszeniu o:

1.  kwoty składek, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 i 2a,
2.  kwoty, o których mowa w art. 30f ust. 5

*   odliczone od tych dochodów.

W związku z tym, że Wnioskodawca nie ma możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów, dochód osiągnięty przez Wnioskodawcę z ww. praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej będzie stanowić podstawę obliczenia daniny solidarnościowej zgodnie z art. 30h ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.