Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-131/13-2/MZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-05-07
Teza: Spółka wnosi o potwierdzenie, iż uczestnictwo Spółki w systemie zarządzania płatnościami za faktury, o którym mowa w opisie zdarzenia przyszłego, nie będzie powodowało po stronie Spółki powstania obowiązku podatkowego w PCC.
Słowa kluczowe: faktura; obowiązek-obowiązek podatkowy; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; zarządzanie
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 22.02.2013 r. (data wpływu 11.03.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa Spółki w systemie zarządzania płatnościami za faktury - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11.03.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa Spółki w systemie zarządzania płatnościami za faktury.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka należąca do Grupy J. prowadzi działalność w zakresie sprzedaży towarów. Spółka planuje dokonanie zmian organizacyjnych mających na celu usprawnienie obiegu i zarządzania fakturami (dokumentami) zakupowymi, procesu regulowania zobowiązań Spółki z tytułu faktur oraz optymalizację ponoszonych w związku z tym kosztów.

Spółka zaangażuje w powyższe procesy dwa wyspecjalizowane podmioty z grupy J: podmiot z siedzibą w Czechach (dalej: „C.”), który zajmie się przetwarzaniem wystawianych na rzecz Spółki faktur (dokumentów) zakupowych, oraz podmiot z siedzibą w Belgii, którego przedmiotem działalności jest m.in. świadczenie szeroko rozumianych usług finansowych dla podmiotów z Grupy (dalej: podmiot T.), który zajmie się organizacją procesu regulowania zobowiązań handlowych Spółki, w tym dokonywaniem - w imieniu Spółki – płatności faktur otrzymywanych przez Spółkę na rzecz kontrahentów.

Planowane jest, ze system zarządzania płatnościami za faktury wystawione na rzecz Spółki będzie wyglądać następująco:

1.  Spółka dokona nabycia towarów/usług, które zostanie udokumentowane fakturą wystawioną przez kontrahenta na rzecz Spółki.
2.  Faktury wystawiane przez kontrahentów Spółki będą przesyłane bezpośrednio do skrytki pocztowej zlokalizowanej w Czechach. Skrytka zostanie założona przez Pocztę Czeską wyłącznie dla Spółki, co oznacza, że nazwa Spółki będzie widniała na adresie skrytki. Spółka powiadomi swoich kontrahentów o adresie skrytki pocztowej, na który powinny być wysyłane wszystkie faktury. C. otrzyma od Spółki pełnomocnictwo do podejmowania wszelkich czynności związanych z obsługą skrytki pocztowej obejmujące również prawa do odbierania w jej imieniu wszelkiej korespondencji (w tym faktur) do niej kierowanej. Na podstawie umowy zawartej ze Spółką C. będzie następnie dokonywać przetwarzania faktur w systemie księgowym Spółki. Po zakończeniu procesu przetwarzania, wszystkie faktury zakupowe będą przesyłane w wersji papierowej do siedziby Spółki w celu ich zarchiwizowania.
3.  Ze względu na ograniczenia systemu informatycznego, niektórzy dostawcy będą mieć możliwość umieszczenia na fakturze wystawionej na rzecz Spółki wyłącznie dwóch adresów, tj. adresu dostawy towarów/usług oraz adresu skrytki pocztowej założonej dla Spółki. Oznacza to, że w niektórych przypadkach faktury wystawiane na rzecz Spółki mogą nie zawierać adresu jej siedziby. Niemniej jednak, w każdym przypadku faktury te będą wskazywać pełną nazwę Spółki oraz jej właściwy numer VAT.
4.  W wyniku powyższego procesu przetwarzania, Spółka C. będzie przygotowywała zestawienie faktur wystawionych na rzecz Spółki, za które należy dokonać płatności w danym okresie. Spółka C. będzie przekazywać takie zestawienie oraz wszelkie inne niezbędne dane dotyczące płatności do podmiotu T. Na tej podstawie podmiot T. będzie realizować płatności do kontrahentów Spółki za zakupione przez Spółkę towary/usługi.
5.  Po zrealizowaniu płatności podmiot T. będzie przesyłać do Spółki zestawienie zawierające szczegóły, w tym wartość transakcji zrealizowanych w danym okresie. Kwota zrealizowanych płatności będzie obciążała rozliczenia Spółki względem podmiotu T. Taki sposób rozliczeń ma ograniczyć ponoszenie wysokich opłat i prowizji bankowych oraz kosztów administracyjnych związanych z dokonywaniem rozliczeń handlowych. Celem rozwiązania ma być też automatyzacja procesu rozliczeń z kontrahentami.

Wynagrodzenie za usługi świadczone przez podmiot T. będzie kalkulowane na podstawie liczby dokonanych przelewów w imieniu Spółki oraz z góry określonej kwoty za przelew.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Spółka wnosi o potwierdzenie, iż Spółka jest uprawniona do odliczenia podatku VAT na podstawie faktury wskazującej w szczególności jej nazwę, adres jej skrytki pocztowej i właściwy numer VAT, ale niezawierającej adresu jej siedziby;
2.  Spółka wnosi o potwierdzenie, iż dla potrzeb odliczenia podatku VAT wykazanego na fakturach wystawionych na Spółkę za moment otrzymania faktury Spółka powinna uznać moment otrzymania faktury przez umocowanego na podstawie pełnomocnictw pełnomocnika Spółki w Czechach (tj. podmiot C.);
3.  Spółka wnosi o potwierdzenie, iż kompleksowe usługi organizacji procesu regulowania zobowiązań handlowych Spółki, świadczone na jej rzecz przez podmiot T. stanowią usługi zwolnione z opodatkowania VAT;
4.  Spółka wnosi o potwierdzenie, iż fakt obciążenia rozliczeń Spółki względem podmiotu T. nie stanowi podlegającego opodatkowaniu VAT świadczenia realizowanego przez Spółkę na rzecz tego podmiotu;
5.  Spółka wnosi o potwierdzenie, iż uczestnictwo Spółki w systemie zarządzania płatnościami za faktury, o którym mowa w opisie zdarzenia przyszłego, nie będzie powodowało po stronie Spółki powstania obowiązku podatkowego w PCC.

Niniejsza interpretacja dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, uczestnictwo Spółki w systemie zarządzania płatnościami za faktury, o którym mowa w opisie zdarzenia przyszłego, nie będzie powodowało po stronie Spółki obowiązku podatkowego.

Uczestnictwo Spółki w systemie zarządzania płatnościami za faktury (poprzez podpisanie odpowiednich umów o zarządzanie płatnościami z podmiotem T. i o przetwarzanie faktur z podmiotem z Czech), związane ze świadczeniem przez podmiot T. kompleksowych usług organizacji procesu regulowania zobowiązań handlowych Spółki, w tym przepływy i rozliczenia mające miejsce w związku z uczestnictwem Spółki w systemie, nie spowodują powstania po stronie Spółki obowiązku podatkowego w PCC.

Należy wskazać, iż ustawa o PCC zawiera zamknięty katalog czynności podlegających temu podatkowi. Co do zasady, PCC podlegają czynności, które zostały wymienione w art. 1 tej ustawy, tj.:

*   umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych;

*   umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku;

*   umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy;

*   umowy dożywocia;

*   umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat;

*   ustanowienie hipoteki;

*   ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności;

*   umowy depozytu nieprawidłowego;

*   umowy spółki (akty założycielskie).

Kompleksowe usługi organizacji procesu regulowania zobowiązań handlowych Spółki, świadczone przez podmiot T. na rzecz Spółki w ramach systemu zarządzania płatnościami za faktury, nie są wymienione w ustawie o PCC (w zamkniętym katalogu art. 1 ustawy o PCC) jako czynność cywilnoprawna podlegająca PCC. Z tego względu, z tytułu uczestnictwa przez Spółkę w systemie zarządzania płatnościami oraz zawarcia tych umów Spółka nie powinna podlegać opodatkowaniu PCC.

W szczególności, kompleksowe usługi organizacji procesu regulowania zobowiązań handlowych Spółki, świadczone przez podmiot T. na rzecz Spółki w ramach systemu zarządzania płatnościami za faktury (w tym transakcje i umowy w ramach tego systemu zarządzania płatnościami) nie powinny być klasyfikowane jako umowy pożyczki czy umowy depozytu nieprawidłowego, mimo iż stosunek prawny powstający w związku z usługami zarządzania płatnościami ze względu na swój ekonomiczny charakter może pod pewnymi przypominać takie umowy pożyczki czy też depozytu nieprawidłowego w rozumieniu kodeksu cywilnego. Jednakże, z uwagi na fakt, iż nie wypełnia on podstawowych przesłanek prawnych tych umów (essentialia negotii), nie można go uznać za żadną z nich. Zgodnie bowiem z definicją pożyczki zawartą w art. 720 Kodeksu cywilnego, „przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości”. Z kolei zgodnie z definicją umowy depozytu nieprawidłowego, zawartą w art. 845 Kodeksu cywilnego „jeżeli z przepisów szczególnych albo z umowy lub okoliczności wynika, że przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku, stosuje się odpowiednio przepisy o pożyczce (depozyt nieprawidłowy); miejsce zwrotu określają przepisy o przechowaniu”. Tymczasem, w przypadku kompleksowych usług organizacji procesu regulowania zobowiązań handlowych Spółki, świadczonych przez podmiot T. na rzecz Spółki w ramach systemu zarządzania płatnościami za faktury, brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości środków pieniężnych na własność jednej ze stron transakcji, żaden z podmiotów nie oddaje też pieniędzy na przechowanie innemu podmiotowi. W rezultacie nie można uznać, iż w analizowanym przypadku dochodzi do zawarcia lub realizacji umowy pożyczki czy depozytu nieprawidłowego.

W konsekwencji, uczestnictwo w systemie zarządzania płatnościami za faktury, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego, nie będzie powodowało po stronie Spółki powstania obowiązku podatkowego w PCC.

Stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w interpretacjach władz skarbowych m.in. w interpretacji z dnia 15 października 2010 r. wydanej przez Ministra Finansów (sygn. IPPB2/443-355/10-2/MZ).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2.  umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
3.  (uchylona),
4.  umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
5.  umowy dożywocia,
6.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
7.  (uchylona),
8.  ustanowienie hipoteki,
9.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10.  umowy depozytu nieprawidłowego,
11.  umowy spółki;

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.

Szczegółowe określenie zakresu przedmiotowego ma określone konsekwencje. Ustawodawca, wprowadzając zasadę numerus clausus czynności podlegających opodatkowaniu, wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu, nawet gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź podobne do tych, które zostały w nim wyliczone.

Reasumując stwierdza się, iż uczestnictwo Spółki w systemie zarządzania płatnościami za faktury nie należy do katalogu czynności cywilnoprawnych wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym nie będzie podlegało opodatkowaniu tym podatkiem. Dodatkowo należy nadmienić, iż opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych mogą podlegać natomiast czynności cywilnoprawne, w związku z zawarciem których zostanie sporządzona umowa, o ile będą to czynności wymienione w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.