Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-813/13/KP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-10-01
Teza: możliwość odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z realizacją projektu „.…”
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; podatek-podatek naliczony; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 28 czerwca 2013 r.(data wpływu 2 lipca 2013 r.), uzupełnionym pismem, które wpłynęło do tut. organu 30 sierpnia 2013 r., o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od zakupów związanych z realizacją projektu pn. „…”- **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 2 lipca 2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od zakupów związanych z realizacją projektu pn. „….”. Wniosek został uzupełniony pismem, które wpłynęło do tut. organu 30 sierpnia 2013 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca działa jako Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej (SP ZOZ) na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej i na podstawie statutu. SP ZOZ jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT. SP ZOZ aplikował do Urzędu Marszałkowskiego Województwa …. o dofinansowanie projektu na „…” finansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Osi Priorytetowej 3 „Społeczeństwo Informacyjne” Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa ….. na lata 2007 - 13. Umowa w przedmiocie dofinansowanie została zawarta …..

Obecnie u Wnioskodawcy trwają przygotowania do wszczęcia postępowania przetargowego w sprawie udzielenia zamówienia publicznego. W ramach projektu zrealizowana zostanie m.in.: dostawa Zintegrowanego Systemu Informatycznego wraz z wdrożeniem i szkoleniem. Stosownie do statutu, Wnioskodawca prowadzi działalność związaną z realizacją opieki medycznej, w tym zakontraktowanych umowami z NFZ. Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, usługi te należą do klasy usług zwolnionych od podatku VAT. Wnioskodawca dokonuje również sprzedaży opodatkowanej (objętej stawką 8% i 23 %) jednak wysokość tej sprzedaży w odniesieniu do całkowitego obrotu rocznego (określona stosownie do dyrektyw art. 90 ust. 2-8 ustawy o VAT wynosiła 1,65 % za 2012 r. , a zatem nie przekraczała 2%. Powyższy rezultat wynika z następującej kalkulacji.

1.  styczeń wartość sprzedaży netto 6 604 210,00 zł w tym sprzedaż opodatkowana 137 592,00 zł,
2.  luty wartość sprzedaży netto 6 355 583,00 zł w tym sprzedaż opodatkowana 147 687,00 zł,
3.  marzec wartość sprzedaży netto 7 227 871,00 zł w tym sprzedaż opodatkowana 116 192,00 zł,
4.  kwiecień wartość sprzedaży netto 6 869 961,00 zł w tym sprzedaż opodatkowana 108 113,00 zł,
5.  maj wartość sprzedaży netto 6 482 060,00 zł w tym sprzedaż opodatkowana 88 935,00 zł,
6.  czerwiec wartość sprzedaży netto 6 086 817,00 zł w tym sprzedaż opodatkowana 92 160,00 zł,
7.  lipiec wartość sprzedaży netto 6 767 097,00 zł w tym sprzedaż opodatkowana 92 569,00 zł,
8.  sierpień wartość sprzedaży netto 6 129 300,00 zł w tym sprzedaż opodatkowana 88 704,00 zł,
9.  wrzesień wartość sprzedaży netto 6 331 166,00 zł w tym sprzedaż opodatkowana 90 975,00 zł,
10.  październik wartość sprzedaży netto 7 320 231,00 zł w tym sprzedaż opodatkowana 97 275,00 zł,
11.  listopad wartość sprzedaży netto 6 227 818, 00 zł w tym sprzedaż opodatkowana 10 7212,00 zł,
12.  grudzień wartość sprzedaży netto 6 126 891,00 zł w tym sprzedaż opodatkowana 130 338,00 zł, co daje razem wartość sprzedaży netto w 2012 r. 78 529 005,00 zł, wartość sprzedaży opodatkowanej 1 297 752,00 zł, a zatem wysokość tej sprzedaży w stosunku do całkowitego obrotu rocznego wynosi 1,65%.

Faktury dokumentujące nabycie towarów i usług związanych z realizacją wyżej opisanego projektu będą wystawiane na Wnioskodawcę. Jednocześnie wykorzystując zakupione towary i usługi związane z realizacją projektu zarówno do czynności opodatkowanych jak i nieopodatkowanych. Wnioskodawca nie będzie miał możliwości odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami opodatkowanymi. W wyżej opisanym wniosku o dofinansowanie realizacji projektu, a także w umowie o dofinansowanie projektu Wnioskodawca ujął cały podatek VAT naliczony jako tzw. wydatek kwalifikowany albowiem ze względu na normy art. 86 ust. 1 oraz 90 ustawy o VAT nie będzie miał możliwości odliczenia podatku naliczonego VAT. Normy te wyłączają odliczenie podatku naliczonego VAT w sytuacji, gdy nabyte towary nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Stosownie do wytycznych do wniosku o dofinansowanie kierownik jednostki składa oświadczenie o kwalifikowalności wydatków. W celu złożenia prawidłowych oświadczeń niezbędna jest indywidualna interpretacja czy w odniesieniu do realizowanego przez beneficjenta projektu istnieje możliwość odzyskania podatku VAT.

Z uzupełnienia wniosku, które wpłynęło do tut. Organu w dniu 30 sierpnia 2013 r., wynika że Wnioskodawca przyjął w oparciu o art. 90 ust. 10 ustawy o VAT, iż proporcja za 2012 r. wynosiła 0 %.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w odniesieniu do realizowanego projektu „…” istnieje możliwość odzyskania przez Wnioskodawcę podatku VAT naliczonego w związku z realizacją projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi (o którym mowa w art. 15 ustawy) co do zasady przysługuje prawo do obniżenia podatku naliczonego od podatku należnego. W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot określonych w otrzymanych przez podatnika fakturach VAT. Wnioskodawca wykonuje usługi w zakresie opieki medycznej zwolnione z podatku VAT na podstawie normy art. 43 ust. 1 pkt 18. Wnioskodawca wykonuje również sprzedaż opodatkowaną ale jej wartość stanowiła w 2012 r. zaledwie 1,65 % całkowitego obrotu rocznego. Z uwagi na powyższe Wnioskodawca przyjmuje, że nie ma prawnej możliwości odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupu towarów i usług związanych z realizacją projektu informatyzacji ponieważ zakup tych towarów i usług będzie związany z czynnościami zwolnionymi z podatku VAT na podstawie ww. art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy o VAT. Nadto nawet gdyby przyjąć, że towary i usługi zakupione w ramach realizowanego projektu wykorzystywane byłyby w części do wykonywania czynności opodatkowanych to Wnioskodawca nie jest w stanie wyodrębnić, stosowanie do normy art. 90 ust. 1 ustawy o VAT, kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami opodatkowanymi jak i zwolnionymi z podatku VAT, a przy obliczonej stosownie do dyrektyw art. 90 ust. 2-8 ustawy o VAT proporcji która za 2012 r. wynosiła 1,65 % Wnioskodawca przyjął w oparciu o art. 90 ust. 10 ustawy o VAT, iż proporcja ta wynosiła 0 %. Stosownie do wytycznych przyjętych dla projektu podatek VAT naliczony w związku z realizacją projektu przez Wnioskodawca może być uznany za wydatek kwalifikowany jeżeli beneficjent nie ma prawnej możliwości odzyskania podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Natomiast w myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy - kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

W myśl art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego przez podmiot niebędący czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT oraz podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

W przypadku, gdy podatnik dokonuje zakupów związanych zarówno z czynnościami, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, zastosowanie znajdują przepisy art. 90 ustawy.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, to zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

W myśl art. 90 ust. 3 ustawy, proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Art. 90 ust. 4 ustawy stanowi, iż proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika – używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności (art. 90 ust. 5 ustawy), a także obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 37-41, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie (art. 90 ust. 6 ustawy).

Stosownie natomiast do art. 90 ust. 10 ustawy o VAT, w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

1.  przekroczyła 98% oraz kwota podatku naliczonego niepodlegająca odliczeniu, wynikająca z zastosowania tej proporcji, w skali roku, była mniejsza niż 500 zł – podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 100%;
2.  nie przekroczyła 2% – podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 0%.

Zatem, dokonując analizy cyt. wyżej przepisów stwierdzić należy, iż na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy, występuje obowiązek wyodrębnienia podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.

Natomiast w sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do proporcjonalnego rozliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy.

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca realizuje projekt pn. „….”. Wnioskodawca działa jako Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej (SP ZOZ) na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej i na podstawie statutu. Wnioskodawca prowadzi działalność związaną z realizacją opieki medycznej, w tym zakontraktowanych umowami z NFZ. Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, usługi te należą do klasy usług zwolnionych od podatku VAT. Wnioskodawca dokonuje również sprzedaży opodatkowanej (objętej stawką 8% i 23 %) jednak wysokość tej sprzedaży w odniesieniu do całkowitego obrotu rocznego (określona stosownie do dyrektyw art. 90 ust. 2-8 ustawy o VAT wynosiła 1,65 % za 2012 r. Wnioskodawca uznał, jednak że proporcja określona w art. 90 ust. 2-8 ustawy o VAT wynosiła za 2012 r. 0%. Zakupione towary i usługi związane z realizacją ww. projektu, wykorzystane były zarówno do czynności opodatkowanych jak i nieopodatkowanych. Wnioskodawca nie będzie miał możliwości odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami opodatkowanymi.

W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której realizowany projekt informatyzacji szpitala będzie służyć zarówno sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług oraz sprzedaży zwolnionej od podatku VAT, a Wnioskodawca nie ma możliwości odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami opodatkowanymi. Proporcja ustalona jako udział rocznego obrotu z działalności gospodarczej opodatkowanej w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu działalności gospodarczej opodatkowanej i zwolnionej nie przekroczyła 2%, a Wnioskodawca uznał, że proporcja ta wynosi 0%.

W konsekwencji powyższego w sytuacji gdy Wnioskodawca skorzystał z przysługującego mu uprawnienia określonego przez ustawodawcę w art. 90 ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT i uznał, że proporcja ta wynosi 0%, to faktycznie oznaczać to będzie, iż nie przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w cenie towarów i usług związanych z realizowanym projektem.

Podsumowując, Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących zakupów dokonywanych w związku z realizacją projektu. Tym samym nie ma prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku , o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą również zastosowania uregulowania § 22 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2013 r., poz. 247), bowiem przepisy te przewidują możliwość zwrotu podatku zarejestrowanym podatnikom jedynie na podstawie umów zawartych przed 1 maja 2004 r.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Tut. organ zauważa, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga w zakresie prawidłowości zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług, bowiem nie było to przedmiotem wniosku. Powyższe zostało przyjęte jako element przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu stanu faktycznego i nie było przedmiotem oceny.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualny błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślenia wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (zdarzeniem przyszłym) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Informuje się, że w zakresie pytania dotyczącego uznania wydatków związanych z realizacją projektu pn. „…” za koszt kwalifikowany, zostanie wydane odrębne rozstrzygniecie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.