Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.530.2023.1.KW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-11-03
Teza: CIT - w zakresie skorzystania z ulgi na robotyzacje dla robotów nabytych zarówno przed jak i po 1 stycznia 2022 r.
Słowa kluczowe: amortyzacja-odpisy amortyzacyjne; ulga-ulga na robotyzację; zwolnienie; środek-środek trwały
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4. Zwolnienia przedmiotowe; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację-odliczenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 8-art. 38eb-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 8-art. 38eb-ust. 2-pkt 1-lit. b; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 8-art. 38eb-ust. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 8-art. 38eb-ust. 5

**Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

18 września 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 18 września 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

*   czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Urządzenie 1 spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT;
*   czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Urządzenie 2 spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT;
*   czy dokonywane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych spełniających definicję Robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i Oprzyrządowania, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy CIT, nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych przed dniem 1 stycznia 2022 r., stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy CIT;
*   czy dokonywane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych spełniających definicję Robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i Oprzyrządowania, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy CIT nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych po dniu 1 stycznia 2022 r. stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy CIT.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawca jest osobą prawną, czynnym podatnikiem VAT, który został utworzony (…) roku w wyniku przekształcenia przedsiębiorstwa (…) w (…) spółkę Skarbu Państwa: (…) (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”).

Niniejszy wniosek dotyczy potwierdzenia toku rozumienia Spółki w zakresie: możliwości zastosowania ulgi na robotyzację w stosunku do nabytych maszyn i urządzeń przemysłowych (robotów przemysłowych), których odpisy amortyzacyjne stanowią (stanowiły) koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy w roku 2022.

Wnioskodawca jest (…) w Polsce, jak również (…) na rynkach światowych (Wnioskodawca znajduje się obecnie (…) na świecie).

Ponadto, Wnioskodawca realizując strategię (…) Wnioskodawcy jest również działalność deweloperska.

Przedmiot działalności Wnioskodawcy można podzielić zatem na 3 główne segmenty działalności:

(…)

Uproszczony przedmiot działalności Spółki przedstawia się następująco (3 segmenty):

Produkty X.:

Głównym przedmiotem działalności Spółki - (…).

Działalność X. jest działalnością niezwykle zaawansowaną technologicznie, która angażuje znaczne nakłady czasu pracy projektantów w zakresie tworzenia projektów, udoskonalania procesów technologicznych oraz (…) - w celu poszerzania portfolio Spółki).

Wykorzystywana technologia produkcji niemal w każdym roku przynosi Wnioskodawcy nagrody branżowe, które potwierdzają niezwykły kunszt oraz zaawansowanie technologiczne produktów X.

Wnioskodawca jest aktywnym członkiem „(…)” (M.), oraz D., gdzie we współpracy z innymi (…) branży poszerzane jest know-how w zakresie produkcji (\`(...)\`). Spółka stale współpracuje z innymi (…) branży w zakresie tematyki związanej z wykonywaniem oprzyrządowania, a także automatyzacji procesów kontrolnych w produkcji (…).

Wszystkie produkty X. Spółki powstają wedle własnych innowacyjnych projektów, które są poprzedzone stosownymi pracami badawczymi nad materiałami i technologią produkcji. Spółka jako jedna z (…) w praktycznie każdej technologii, jaka istnieje na rynku. Spółka stosuje ponad (…).

Spółka realizuje wyroby z (…).

W związku z ciągłym rozwojem procesów produkcyjnych Spółka stale usprawnia i automatyzuje swoją produkcję poprzez nabywanie maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych - w celu zwiększenia wydajności produkcji. W tym celu Wnioskodawca nabywa nowe roboty przemysłowe, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o CIT, a które spełniają definicję zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT (dalej: "Robot" lub "Roboty"), tj. są automatycznie sterowanymi, programowalnymi, wielozadaniowymi i stacjonarnymi lub mobilnymi maszynami, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającymi właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, które spełniają łącznie następujące warunki:

*   wymieniają dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;
*   są połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne Spółki, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;
*   są monitorowane za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
*   są zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym Spółki.

Ponadto, w razie potrzeby, Spółka nabywa:

*   maszyny i urządzenia peryferyjne do Robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b) ustawy o CIT, a które spełniają definicję zawartą w art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT,
*   maszyny, urządzenia oraz inne rzeczy, funkcjonalnie związane z Robotami przemysłowymi, służące zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z Robotem przemysłowym, w szczególności czujniki, sterowniki, przekaźniki, zamki bezpieczeństwa, bariery fizyczne (ogrodzenia, osłony) czy optoelektroniczne urządzenia ochronne (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),
*   maszyny, urządzenia lub systemy służące do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania Robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,
*   urządzenia do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do Robotów przemysłowych,

(dalej łącznie: "Oprzyrządowanie")

Spółka ponosi także koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych powyżej, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT i koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa powyżej, wskazanych w art. 38eb ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.

Spółka aktualnie jest w posiadaniu Robotów przemysłowych wraz z Oprzyrządowaniem nabytych zarówno przed jak i po 1 stycznia 2022 r., od których dokonuje odpisów amortyzacyjnych. Roboty i Oprzyrządowanie w momencie zakupu były fabrycznie nowe i przed nabyciem nie były w jakiejkolwiek formie używane. Koszty nabycia Robotów przemysłowych i Oprzyrządowania nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie. Roboty i Oprzyrządowanie stanowią środki trwałe o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok oraz są wykorzystywane przez Spółkę na potrzeby związane z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą. Roboty i Oprzyrządowanie stanowią własność Wnioskodawcy i zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych, a ich amortyzacja odbywa się począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek trwały został wprowadzony do ewidencji środków trwałych. Wnioskodawca rozpoznaje i będzie rozpoznawał dokonywane od Robotów i Oprzyrządowania odpisy amortyzacyjne jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z ustawy o CIT. Wnioskodawca nie wyklucza nabycia następnych Robotów i Oprzyrządowania, które również będą spełniały definicje zawarte w art. 38eb ust. 3 i 4 ustawy o CIT i których koszty nabycia będą stanowiły koszty uzyskania przychodów poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne.

Z uwagi na powyższe, Wnioskodawca rozważa skorzystanie z ulgi podatkowej, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT, a zgodnie z którą podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Tym samym, Spółka posiada fabrycznie nowe (nieużywane) Roboty wraz z Oprzyrządowaniem nabyte przed rokiem 2022, jak i Roboty wraz z Oprzyrządowaniem nabyte w roku 2022.

W samym 2022 r. nabyła dwa zaawansowane technologicznie Roboty wraz z Oprzyrządowaniem z punktu widzenia działalności X. Wnioskodawcy, a mianowicie:

(…)

Urządzenie 1 i Urządzenie 2 są połączone ze sobą ciągiem technologicznym w ten sposób, że Urządzenie 1 przetapia surowiec, formuje walce / sztabki, które są następnie cięte i przekazywane do Urządzenia 2 w celu zwalcowania (sprasowania).

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że:

*   w przypadku zbycia wymienionych powyżej Robotów wraz z Oprzyrządowaniem przed końcem okresu ich amortyzacji, dokona zwiększenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 6 ustawy CIT.
*   żadnego ze wskazanych Robotów wraz z Oprzyrządowaniem spółka nie finansuje leasingem operacyjnym, a wyłącznie ze środków własnych, kredytów, pożyczek i/lub leasingem finansowym.
*   koszty nabycia Robotów wraz z Oprzyrządowaniem, stanowiły/stanowią/będą stanowić dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów (zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy CIT) w latach podatkowych 2022-2026.
*   Robotów wraz z Oprzyrządowaniem zostały bezpośrednio nabyte od producenta jako nowe, w stanie fabrycznym.
*   nabyte Robotów wraz z Oprzyrządowaniem nie mieszczą się w katalogu wskazanym w treści przepisu art. 38eb ust 5a ustaw CIT
*   Spółka nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy CIT.
*   Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego utworzonego na podstawie ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.
*   w przypadku uznania przez tutejszy organ podatkowy stanowiska Wnioskodawcy za prawidłowe, odliczy on koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 38eb ust. 6 ustawy CIT. Kwota odliczenia od dochodu przewidziana w art. 38eb ust. 6 ustawy CIT, nie przekroczy wysokości dochodu uzyskanego przez Spółkę z działalności operacyjnej (bez uwzględniania przychodów z zysków kapitałowych).

Biorąc pod uwagę powyżej opisany stan faktyczny, oraz fakt że Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi również w następnych latach podatkowych - Wnioskodawca powziął wątpliwość w kwestii konsekwencji podatkowych w podatku CIT, w zakresie możliwości skorzystania z ulgi na robotyzację w kolejnych okresach rozliczeniowych z uwagi na brzmienie przepisów odnoszących się do tej ulgi obowiązujących od 1 stycznia 2022 r. - dlatego też Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości swojego stanowiska w następujących kwestiach.

**Pytania**

1\. Czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Urządzenie 1 spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT?

2\. Czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Urządzenie 2 spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT?

3\. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym dokonywane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych spełniających definicję Robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i Oprzyrządowania, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy CIT, nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych przed dniem 1 stycznia 2022 r., stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy CIT?

4\. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym dokonywane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych spełniających definicję Robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i Oprzyrządowania, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy CIT nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych po dniu 1 stycznia 2022 r. stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy CIT?

**Państwa stanowisko w sprawie**

W odpowiedzi na pytanie nr 1

W ocenie Spółki, opisane w treści stanu faktycznego Urządzenie 1 spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT.

W odpowiedzi na pytanie nr 2

W ocenie Spółki, opisane w treści stanu faktycznego Urządzenie 2 spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT.

W odpowiedzi na pytanie nr 3

Dokonane w okresie od 2022 r. do 2026 r. odpisy amortyzacyjne od środków trwałych spełniających definicję Robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i Oprzyrządowania, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy CIT nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych przed dniem 1 stycznia 2022 r. stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy CIT.

W odpowiedzi na pytanie nr 4

Dokonane w okresie od 2022 r. do 2026 r. odpisy amortyzacyjne od środków trwałych spełniających definicję Robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT. i Oprzyrządowania, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy CIT nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych po dniu 1 stycznia 2022 r. stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy CIT.

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY:

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1

W ocenie Spółki, opisane w treści stanu faktycznego Urządzenie 1 spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT.

Przepis z art. 38eb ust. 3 ustawy CIT wskazuje, jakie warunki łącznie powinien spełniać robot przemysłowy - tj. maszyna automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna lub mobilna" o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych. Zgodnie z ww. przepisem, maszyna taka:

*   wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;
*   jest połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;
*   jest monitorowane za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
*   jest zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Uwzględniając powyższy przepis, należy zatem zauważyć, że zgodnie z opisem w stanie faktycznym, nabyte przez Spółkę Urządzenie 1:

(…)

Niemniej, uwzględniając warunki wskazane przez art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, należy również odnieść się do praktycznego wykorzystania Urządzenia do zastosowań przemysłowych.

Jak wskazano w stanie faktycznym, Urządzenie 1 jest wykorzystywane są w przemysłowym procesie produkcji na dużą skalę:

*   produkcji X.
*   obróbki (…), oraz
*   tworzenia (…).

Czynności związane produkcją X., a także obróbka (…) (odlewaniem) stanowi podstawę produkcji przemysłowej, z kolei czynności związane z produkcją X., stanowią integralny i nieodłączny element procesu produkcyjnego Wnioskodawcy.

W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy, warto zwrócić uwagę, że w przepisach dotyczących ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach ustawy CIT, nie zostało zdefiniowane wyrażenie "dla zastosowań przemysłowych". Szukając definicji ww. wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego, np. w Słowniku PWN (www.sjp.pwn.pl) "przemysł” został zdefiniowany jako "produkcja materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych".

Inną definicję zwrotu przemysłu możemy znaleźć w Wielkim słowniku języka polskiego Instytutu Języka Polskiego PAN, gdzie definiuje się "przemysł" jako: "działalność polegająca na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju na dużą skalę, przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych".

Z wyżej wymienionych definicji wynika, że przez przemysł rozumie się najczęściej działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów (towarów). Natomiast, Urządzenie 1 zostało nabyte w celu tworzenia (odlewania) (…) - czyli stricte na potrzeby komercyjne Wnioskodawcy.

W konsekwencji, warunek dotyczący zastosowania przemysłowego w przypadku Urządzenia 1 należy uznać za spełniony.

*   Ponadto, jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 lipca 2018 r., sygn. II FSK 1917/16:

"Wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe mają charakter odstępstwa od powszechności opodatkowania i powinny być interpretowane ściśle, należy jednak podkreślić, że wykładnia taka nie może być sprzeczna z ratio legis przepisu i przekreślać celu jaki prawodawca chciał dzięki niemu osiągnąć.”

Prawo podatkowe przewidujące określone ulgi ma za zadanie spełnienie określonych celów społecznych czy ekonomicznych, uznawanych przez społeczeństwo za pożądane. Prawodawca nie może jednak przewidzieć wszystkich możliwych sytuacji, które mogą się zrealizować i to wówczas rolą organów podatkowych, jest taka wykładnia przepisów w odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego tak, aby uwzględniała jego cele i założenia. Ograniczanie uprawnień do ulg naruszałoby zasadę równości, która nie może odnosić się tylko do ponoszenia obciążeń publicznoprawnych, ale także do równego dostępu do preferencji podatkowych.

Ponadto, przyjęcie przeciwnego stanowiska, aniżeli prezentowane przez Wnioskodawcę w ramach odpowiedzi na niniejsze pytanie, sprawiłoby, że przepisy dotyczące ulgi na robotyzację nie przystawały do realiów współczesnej gospodarki i procesów produkcyjnych.

W świetle powyższego, należy zauważyć, że:

*   Urządzenie 1 spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, oraz
*   jest automatycznie sterowanym, programowalnym, wielozadaniowym i stacjonarną maszyną o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, nabyte przez Spółkę Urządzenie 1 spełniają definicję Robota przemysłowego, o której mowa w ww. przepisach. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki poniesione na nabycie Urządzenia 1 stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy CIT.

Możliwość rozliczenia w ramach ulgi na robotyzację kwoty 50% wartości odpisów amortyzacyjnych od robotów przemysłowych była potwierdzona w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Tytułem przykładu Wnioskodawca przytacza:

*   interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 lutego 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.852.2022.2.ZK;
*   interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lutego 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.236.2022.2.KW;
*   interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 lutego 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.154.2022.2.OK, oraz przede wszystkim,

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, opisane w stanie faktycznym Urządzenie 1 spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Urządzenia 1 stanowiących odpisy amortyzacyjne, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2

W ocenie Spółki, opisane w treści stanu faktycznego Urządzenie 2 spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT.

Przepis z art. 38eb ust. 3 ustawy CIT wskazuje, jakie warunki łącznie powinien spełniać robot przemysłowy - tj. maszyna automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna lub mobilna" o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych. Zgodnie z ww. przepisem, maszyna taka:

*   wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;
*   jest połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;
*   jest monitorowane za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
*   jest zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Uwzględniając powyższy przepis, należy zatem zauważyć, że zgodnie z opisem w stanie faktycznym, nabyte przez Spółkę Urządzenie 2:

(…)

Niemniej, uwzględniając warunki wskazane przez art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, należy również odnieść się do praktycznego wykorzystania Urządzenia 2 do zastosowań przemysłowych.

Jak wskazano w stanie faktycznym, Urządzenie 2 jest wykorzystywane są w przemysłowym procesie produkcji na dużą skalę:

*   produkcji X.
*   obróbki (…), oraz
*   tworzenia (…).

Czynności związane produkcją X., a także obróbka mechaniczna (walcowanie) stanowi podstawę produkcji przemysłowej, z kolei czynności związane z produkcją X., stanowią integralny i nieodłączny element procesu produkcyjnego Wnioskodawcy.

W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy, warto zwrócić uwagę, że w przepisach dotyczących ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach ustawy CIT, nie zostało zdefiniowane wyrażenie "dla zastosowań przemysłowych". Szukając definicji ww. wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego, np. w Słowniku PWN (https://sjp.pwn.pl) "przemysł” został zdefiniowany jako "produkcja materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych".

Inną definicję zwrotu przemysłu możemy znaleźć w Wielkim słowniku języka polskiego Instytutu Języka Polskiego PAN, gdzie definiuje się "przemysł" jako: "działalność polegająca na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju na dużą skalę, przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych".

Z wyżej wymienionych definicji wynika, że przez przemysł rozumie się najczęściej działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów (towarów). Natomiast, Urządzenie 2 zostało nabyte w celu tworzenia (…) - czyli stricte na potrzeby komercyjne Wnioskodawcy.

W konsekwencji, warunek dotyczący zastosowania przemysłowego w przypadku Urządzenia 2 należy uznać za spełniony.

*   Ponadto, jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 lipca 2018 r., sygn. II FSK 1917/16:

"Wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe mają charakter odstępstwa od powszechności opodatkowania i powinny być interpretowane ściśle, należy jednak podkreślić, że wykładnia taka nie może być sprzeczna z ratio legis przepisu i przekreślać celu jaki prawodawca chciał dzięki niemu osiągnąć.”

Prawo podatkowe przewidujące określone ulgi ma za zadanie spełnienie określonych celów społecznych czy ekonomicznych, uznawanych przez społeczeństwo za pożądane. Prawodawca nie może jednak przewidzieć wszystkich możliwych sytuacji, które mogą się zrealizować i to wówczas rolą organów podatkowych, jest taka wykładnia przepisów w odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego tak, aby uwzględniała jego cele i założenia. Ograniczanie uprawnień do ulg naruszałoby zasadę równości, która nie może odnosić się tylko do ponoszenia obciążeń publicznoprawnych, ale także do równego dostępu do preferencji podatkowych.

Ponadto, przyjęcie przeciwnego stanowiska, aniżeli prezentowane przez Wnioskodawcę w ramach odpowiedzi na niniejsze pytanie, sprawiłoby, że przepisy dotyczące ulgi na robotyzację nie przystawały do realiów współczesnej gospodarki i procesów produkcyjnych.

W świetle powyższego, należy zauważyć, że:

*   Urządzenie 2 spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, oraz
*   jest automatycznie sterowanym, programowalnym, wielozadaniowym i stacjonarną maszyną o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, nabyte przez Spółkę Urządzenie 2 spełniają definicję Robota przemysłowego, o której mowa w ww. przepisach. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki poniesione na nabycie Urządzenia 2 stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy CIT.

Możliwość rozliczenia w ramach ulgi na robotyzację kwoty 50% wartości odpisów amortyzacyjnych od robotów przemysłowych była potwierdzona w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Tytułem przykładu Wnioskodawca przytacza:

*   interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 lutego 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.852.2022.2.ZK;
*   interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lutego 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.236.2022.2.KW;
*   interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 lutego 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.154.2022.2.OK, oraz przede wszystkim,

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, opisane w stanie faktycznym Urządzenie 2 spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Urządzenia 2 stanowiących odpisy amortyzacyjne, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 i 4:

Dnia 1 stycznia 2022 r., do polskiego systemu prawnego wprowadzono przepisy dotyczące tzw. "ulgi na robotyzację", polegającej na dodatkowym odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Regulacje dotyczące ulgi zawiera dodany do art. 38eb ustawy CIT, który w ust. 1 stanowi, że: "Podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych."

Zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy CIT, za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

*   koszty nabycia fabrycznie nowych:
*   robotów przemysłowych,
*   maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,
*   maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),
*   maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,
*   urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;
*   koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;
*   koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;
*   opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

*   wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;
*   jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;
*   jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
*   jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Natomiast, na podstawie art. 38eb ust. 4 ustawy CIT, przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane rozumie się w szczególności:

o jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

*   pozycjonery jedno i wieloosiowe;
*   tory jezdne;
*   słupowysięgniki;
*   obrotniki;
*   nastawniki;
*   stacje czyszczące;
*   stacje automatycznego ładowania;
*   o stacje załadowcze lub odbiorcze;
*   złącza kolizyjne;
*   efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:
*   nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,
*   obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.

Stosownie do art. 38eb ust. 4 ustawy CIT, odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Należy wskazać, iż z powyższych przepisów wynika, że aby odliczyć od podstawy opodatkowania dodatkowe 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w danym roku podatkowym na robotyzację konieczne jest aby:

*   wydatek został poniesiony na robotyzację, która rozumiana jest między innymi jako nabycie fabrycznie nowych Robotów przemysłowych spełniających definicję określoną w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, jak i innych maszyn i urządzeń wymienionych w art. 38eb ust. 1 ustawy CIT,
*   wydatek stanowił koszt uzyskania przychodu związany z robotyzacją, który został poniesiony w terminie od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpocznie się w 2026 r.

W art. 38eb ustawy CIT ani w żadnym innym artykule tej ustawy nie zostały zawarte zapisy wskazujące, że zastosowanie ulgi na robotyzację możliwe jest tylko i wyłącznie w stosunku do Robotów przemysłowych nabytych po 1 stycznia 2022 r.

Art. 38eb ust. 5 ustawy CIT wskazuje, że odliczenie, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy CIT ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r. Zatem przepis wskazuje, że kluczowy jest moment rozpoznania amortyzacji jako kosztu uzyskania przychodu, a nie moment faktycznego nabycia Robota czy innych maszyn i urządzeń wymienionych w art. 38eb ust. 1 ustawy CIT i wprowadzenia ich do ewidencji środków trwałych.

Wnioskodawca zwraca bowiem uwagę na brzmienie art. 15 ust. 1 ustawy CIT, zgodnie z którym, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1, natomiast zgodnie z art. 15 ust. 6 Ustawy o u.p.d.o.p., kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m.

Wydatek poniesiony na zakup środka trwałego lub wartości niematerialnej lub prawnej nie stanowi kosztu uzyskania przychodu, w związku z czym w momencie ich zakupu nie dochodzi do poniesienia kosztu uzyskania przychodu. Kosztem uzyskania przychodu jest natomiast dokonany od takich środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych odpis amortyzacyjny. Wobec czego poniesienie kosztu uzyskania przychodu następuje w momencie dokonania odpisu amortyzacyjnego od środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, a nie w momencie ich zakupu.

W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przepis art. 38eb ust. 1 ustawy CIT pozwala na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie, gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy CIT. Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi, czyli do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r., niezależnie od tego, czy nabycie Robota lub Oprzyrządowania nastąpiło przed, czy po 1 stycznia 2022 r.

Spółka wskazuje, że nabyła (i może dalej nabywać) Roboty przemysłowe, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy CIT i Oprzyrządowanie, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy CIT, zarówno przed jak i po dniu 1 stycznia 2022 r. Spółka rozlicza odpisy amortyzacyjne od Robotów i Oprzyrządowania jako koszty uzyskania przychodu, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy CIT, a wydatki na zakup Robotów i Oprzyrządowania nie zostały i nie zostaną Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie. Wszystkie zakupione Roboty i Oprzyrządowanie, będące przedmiotem wniosku, były lub będą fabrycznie nowe.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że odpisy amortyzacyjne od Robotów i Oprzyrządowania, których dokona w okresie od 1 stycznia 2022 r. do końca 2026 r., Spółka będzie mogła odliczać w poszczególnych latach podatkowych 2022-2026 od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy CIT.

Bez wpływu na powyższe pozostaje fakt, czy Spółka nabyła Roboty i Oprzyrządowanie przed 1 stycznia 2022 r., czy po 1 stycznia 2022 r. Istotne jest bowiem, że Spółka ponosi i będzie ponosić koszty związane z zakupem robotów poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne w okresie od 1 stycznia do końca 2026 r.

Stanowisko analogiczne do tego prezentowanego przez Wnioskodawcę zostało wyrażone m.in.:

*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "Dyrektora KIS") z dnia 10 października 2022 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.465.2022.1.AR, w której organ wskazał, że: "Odliczenia 50% ww. kosztów Wnioskodawca winien dokonać w rozliczeniu za lata podatkowe, w których obowiązuje ulga na robotyzację a w których zaliczył/zaliczy do kosztów podatkowych (\`(...)\`) odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przyjętych do używania składników majątku";
*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 30 września 2022 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.415.2022.2.AR, zgodnie z którą: "możliwość skorzystania z tej ulgi należy wiązać z momentem poniesienia kosztu uzyskania przychodu. Ulga dotyczy wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów w latach 2022-2026. Zatem, w stosunku do odpisów amortyzacyjnych rozliczanych podatkowo począwszy od 1 stycznia 2022 r. - dokonywanych od Robota spełniającego definicję robota przemysłowego, o której mowa w art. 38eb ust. 3 u.p.d.o.p., nabytego oraz wprowadzonego do ewidencji środków trwałych jeszcze w 2021 r. - możliwe będzie zastosowanie ulgi na robotyzację, skoro jak wynika z wniosku, Wnioskodawca osiąga/będzie osiągać przychody inne niż z zysków kapitałowych";
*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 27 września 2022 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.452.2022.2.JKU, w której Organ wskazał, że: "w przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych fabrycznie nowych aktywów spełniających przesłanki określone w art. 38eb u.p.d.o.p. przez Wnioskodawcę osiągającego dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych niezależnie od tego czy zostały one uznane za środek trwały przed czy też od 1 stycznia 2022 r. - odpisy amortyzacyjne dokonane w latach 2022¬2026 od tych środków trwałych (robotów) będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację";
*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 31 sierpnia 2022 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.212.2022.4.BK, zgodnie z którą: "zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, że Spółka będzie uprawniona w poszczególnych latach podatkowych 2022-2026 do odliczania od podstawy opodatkowania 50% kwoty dokonanych w danym roku podatkowym odpisów amortyzacyjnych od robotów nabytych zarówno przed 2022 r., jak i od 2022 r. ";

a także w interpretacjach indywidualnych Dyrektora KIS:

*   z dnia 31 sierpnia 2022 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.221.2022.2.AW;
*   z dnia 16 sierpnia 2022 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.129.2022.2.AW oraz
*   z dnia 16 sierpnia 2022 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.318.2022.2.DP,

w których organ wyraził stanowisko tożsame z tym prezentowanym powyżej.

Podsumowując, w opinii Wnioskodawcy, dokonane w okresie od 2022 r. do 2026 r. odpisy amortyzacyjne od środków trwałych spełniających definicję Robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i Oprzyrządowania, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy CIT, nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych zarówno przed jak i po dniu 1 stycznia 2022 r. stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy CIT i będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587., dalej: „updop”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Według art. 38eb ust. 2 updop:

za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1) koszty nabycia fabrycznie nowych:

a) robotów przemysłowych,

b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

W świetle art. 38eb ust. 3 updop:

Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

W myśl art. 38eb ust. 4 updop:

Przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane rozumie się w szczególności:

1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2) pozycjonery jedno- i wieloosiowe;

3) tory jezdne;

4) słupowysięgniki;

5) obrotniki;

6) nastawniki;

7) stacje czyszczące;

8) stacje automatycznego ładowania;

9) stacje załadowcze lub odbiorcze;

10) złącza kolizyjne;

11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

a) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

b) obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.

Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:

Odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Zgodnie natomiast z art. 38eb ust. 6 updop:

Podatnik, który zbył środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne wymienione w ust. 2 pkt 1 i 2 przed końcem okresu ich amortyzacji, a w przypadku umowy leasingu, o którym mowa w art. 17f - przed końcem podstawowego okresu umowy leasingu, jest obowiązany w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiło to zbycie, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń uprzednio dokonanych na podstawie ust. 1.

Art. 38eb ust. 7 updop stanowi zaś, że:

Podatnik korzystający z odliczenia składa w terminie złożenia zeznania, w którym dokonuje tego odliczenia, informację, według ustalonego wzoru, zawierającą wykaz poniesionych kosztów podlegających odliczeniu.

Stosownie do art. 38eb ust. 8 updop:

W zakresie nieuregulowanym w ust. 1-7 do odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 zdanie pierwsze i drugie.

Zgodnie zaś z art. 18d ust. 3k updop:

Do kosztów kwalifikowanych stanowiących odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się.

W myśl art. 18d ust. 5 updop:

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Z treści art. 18d ust. 6 updop wynika, że:

Podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Z powyższych przepisów wynika, że ulga polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości kosztów. Ulga została wprowadzona na 5 lat i obejmuje wydatki, które będą poniesione na robotyzację w latach 2022-2026, czyli po raz pierwszy w rozliczeniu za rok 2022. W podatku dochodowym od osób prawnych odliczenie ma zastosowanie do kosztów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Ad. 1 i Ad. 2

Państwa wątpliwości w zakresie pytań nr 1 i 2 wiążą się z ustaleniem czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Urządzenie 1 i Urządzenie 2 spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka jest wiodącym producentem i dystrybutorem produktów X. oraz grawersko- medalierskich w Polsce. W związku z ciągłym rozwojem procesów produkcyjnych Spółka stale usprawnia i automatyzuje swoją produkcję poprzez nabywanie maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych - w celu zwiększenia wydajności produkcji. W tym celu Wnioskodawca nabywa nowe roboty przemysłowe, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o CIT. Spółka ponosi także koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych powyżej, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT i koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa powyżej, wskazanych w art. 38eb ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT. Spółka aktualnie jest w posiadaniu Robotów przemysłowych wraz z Oprzyrządowaniem nabytych zarówno przed jak i po 1 stycznia 2022 r., od których dokonuje odpisów amortyzacyjnych.

Wszystkie z powyżej opisanych Robotów, które spełniają definicję zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT:

*   są automatycznie sterowanymi, programowalnymi, wielozadaniowymi i stacjonarnymi lub mobilnymi maszynami, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającymi właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, które spełniają łącznie następujące warunki:
*   wymieniają dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;
*   są połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne Spółki, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;
*   są monitorowane za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
*   są zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym Spółki.

Wnioskodawca potwierdza, że:

*   w razie potrzeby, Spółka nabywa:
*   maszyny i urządzenia peryferyjne do Robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b) ustawy o CIT, a które spełniają definicję zawartą w art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT,
*   maszyny, urządzenia oraz inne rzeczy, funkcjonalnie związane z Robotami przemysłowymi, służące zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z Robotem przemysłowym, w szczególności czujniki, sterowniki, przekaźniki, zamki bezpieczeństwa, bariery fizyczne (ogrodzenia, osłony) czy optoelektroniczne urządzenia ochronne (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),
*   maszyny, urządzenia lub systemy służące do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania Robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,
*   urządzenia do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do Robotów przemysłowych,
*   Roboty i Oprzyrządowanie w momencie zakupu były fabrycznie nowe i przed nabyciem nie były w jakiejkolwiek formie używane.
*   Koszty nabycia Robotów przemysłowych i Oprzyrządowania nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie.
*   Roboty i Oprzyrządowanie stanowią środki trwałe o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok oraz są wykorzystywane przez Spółkę na potrzeby związane z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą.
*   Roboty i Oprzyrządowanie stanowią własność Wnioskodawcy i zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych, a ich amortyzacja odbywa się począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek trwały został wprowadzony do ewidencji środków trwałych.
*   Wnioskodawca rozpoznaje i będzie rozpoznawał dokonywane od Robotów i Oprzyrządowania odpisy amortyzacyjne jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z ustawy o CIT.
*   Urządzenie 1 i Urządzenie 2 są połączone ze sobą ciągiem technologicznym.
*   Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego utworzonego na podstawie ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.
*   Odliczeniu podlegają koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 38eb ust. 6 ustawy CIT. Kwota odliczenia od dochodu przewidziana w art. 38eb ust. 6 ustawy CIT, nie przekroczy wysokości dochodu uzyskanego przez Spółkę z działalności operacyjnej (bez uwzględniania przychodów z zysków kapitałowych).

Mając na względzie powyższe przepisy oraz przedstawione we wniosku okoliczności sprawy stwierdzić należy, że opisane we wniosku Roboty (Urządzenie 1 i Urządzenie 2) jako spełniające warunki określone w art. 38eb ust. 3 updop, mogą zostać uznane za roboty przemysłowe, o których mowa w tym przepisie.

W związku z powyższym, stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 1 i nr 2 jest prawidłowe.

Ad. 3 i Ad. 4

Kolejną wątpliwością Spółki jest kwestia ustalenia czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym dokonywane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych spełniających definicję Robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i Oprzyrządowania, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy CIT, nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych przed dniem 1 stycznia 2022 r. oraz po dniu 1 stycznia 2022 r., stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy CIT?

W tym miejscu należy zwrócić uwagę na brzmienie art. 15 ust. 1 updop, zgodnie z którym:

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Stosownie do art. 15 ust. 6 updop:

Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.

W myśl art. 16a ust. 1 updop:

Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,

2) maszyny, urządzenia i środki transportu,

3) inne przedmioty

\- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

W myśl art. 16f ust. 1 updop:

Podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość nie prowadzą działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop:

Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,

Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Z wyżej powołanych przepisów wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej. Odpisy amortyzacyjne dokonywane są od wartości początkowej środka trwałego/wartości niematerialnej i prawnej ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 updop.

Zatem, biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że przepis art. 38eb ust. 1 updop pozwala na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu updop. Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi. Zatem, podatnik może skorzystać z tego odliczenia, co do zasady, wraz z dokonywaniem odpisów amortyzacyjnych od zakupionego robota.

Odliczenie ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Możliwość skorzystania z tej ulgi należy wiązać z momentem poniesienia kosztu uzyskania przychodu. Ulga dotyczy wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu w latach 2022-2026.

W przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych przed 1 stycznia 2022 r. fabrycznie nowych aktywów spełniających przesłanki określone w art. 38eb updop przez Spółkę osiągającą dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych - odpisy amortyzacyjne dokonane w latach 2022-2026 od tych środków trwałych (robotów) będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.

Tym samym zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, że dokonane w okresie od 2022 r. do 2026 r. odpisy amortyzacyjne od środków trwałych spełniających definicję Robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i Oprzyrządowania, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy CIT nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych zarówno przed dniem 1 stycznia 2022 r. oraz po dniu 1 stycznia 2022 r. stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy CIT.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 i nr 4 należało uznać za prawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy:

*   stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia;
*   zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko Państwa sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

*   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy Ordynacja podatkowa. Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i/lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
*   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

*   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).