Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/1/415-561/09/KB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-07-13
Teza: skutki podatkowe otrzymania od Nadleśnictwa odszkodowania za szkody łowieckie
Słowa kluczowe: akcyza; działalność-działalność gospodarcza-pozarolnicza działalność gospodarcza; płody rolne; zwrot
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 14 kwietnia 2009r. (data wpływu do tut. Biura – 16 kwietnia 2009r.), uzupełnionym w dniach 22 i 27 maja 2009r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m. in. w zakresie skutków podatkowych otrzymania od Nadleśnictwa odszkodowania za szkody łowieckie – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 kwietnia 2009r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m. in. w zakresie skutków podatkowych otrzymania od Nadleśnictwa odszkodowania za szkody łowieckie.

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych. Dlatego też pismem z dnia 20 maja 2009r. wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło w dniach 22 i 27 maja 2009r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W ramach przedsiębiorstwa osoby fizycznej, które prowadzi księgi rachunkowe wnioskodawca prowadzi dwa rodzaje działalności:

1.  rolniczą działalność zdefiniowaną w art. 2 ust 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w gospodarstwach rolnych, polegającą na uprawie płodów rolnych, zbóż jak np. pszen-żyto, żyto, rzepak oraz chowie i hodowli koni, poborze nasienia od ogierów zarodowych dla celów hodowlanych, reprodukcyjnych. Prowadził w zeszłym roku również chów i hodowlę
trzody chlewnej. Działalność rolniczą prowadzi w gospodarstwach rolnych, bowiem firma wnioskodawcy w swych aktywach trwałych przedsiębiorstwa posiada kilka gospodarstw rolnych zdefiniowanych w ustawie o podatku rolnym. Gospodarstwa rolne będące składnikami firmy – osoby fizycznej – zostały nabyte przez wnioskodawcę i jego małżonkę, z którą jest we wspólności majątkowej w latach 2004, 2005, 2006 i poprzez zgłoszenie w Urzędzie Miasta - miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, zgłoszenia w GUS - jednostki lokalnej oraz zgłoszenia w Urzędzie Skarbowym na drukach NIP-1 i NIP-C oraz ujawnione w aktywach, środkach trwałych przedsiębiorstwa za zgodą małżonki, jak również2.  pozarolniczą działalność gospodarczą, polegającą głównie na wynajmie powierzchni, wynajmie boksów dla koni obcych wraz z pełną obsługą, wynajmie apartamentów noclegowych, usługi sprzętem, usługi budowlane, inne.

W ramach firmy wnioskodawca posiada również ubojnię, w której dokonywał uboju tucznika pochodzącego z własnej hodowli oraz chowu i dokonywał poubojowej rozbiórki mięsa na tzw. półtusze, ćwierci i elementy. Nie dokonywał żadnego przerobu. Był to wyłącznie ubój z rozbiórką na elementy tucznika. Przychody uzyskiwane ze sprzedaży tucznika po jego uboju i rozbiórce a pochodzącego z własnej hodowli oraz z chowu, na podstawie art. 21 ust 1 pkt 71 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych były przychodami podatkowymi firmy, jednakże zwolnionymi z opodatkowania na podstawie ww. przepisu prawa.

Aby zagwarantować pracę dla pracowników w ubojni, kupował trzodę chlewną od innych producentów, dokonywał uboju i sprzedawał w postaci elementów mięsnych (półtusza, ćwierci, mięso), bez przetwórstwa - a przychody osiągnięte ze sprzedaży mięsa pochodzącego z zakupu trzody chlewnej w całości stanowiły podatkowe przychody firmy. Przychody i koszty w ubojni księgowane były następująco :

1.  przychody - na wydzielonych kontach dotyczących przychodów osiąganych z uboju i rozbiórki trzody chlewnej pochodzącej z własnego chowu i hodowli - zwolnione na podstawie art. 21 ust 1 pkt 71 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz
2.  przychody - opodatkowane osiągane ze sprzedaży elementów mięsnych pochodzących z zakupionej do uboju trzody chlewnej,
3.  pozostałe przychody operacyjne i finansowe dotyczące przychodów osiąganych przez ubojnię księgowane były na koncie przychodów wspólnych i udziałem procentowym przydzielane (rozdzielane) do poszczególnego rodzaju przychodu (zwolnionego z art. 21 oraz opodatkowanego w całości).

Wszystkie trzy grupy ww. przychodów stanowiły całość osiąganych przychodów przez ubojnię - jedno z miejsc prowadzenia działalności firmy.

Koszty związane z działalnością ubojni księgowane były :

1.  bezpośrednie koszty zakupu trzody chlewnej - na kontach podatkowych pozarolniczej działalności (zakup)
2.  bezpośrednie koszty związane z przyjęciem trzody chlewnej do ubojni z własnej hodowli- księgowane były na niepodatkowych kontach kosztowych
3.  pośrednie, pozostałe koszty związane z tym miejscem powstawania kosztu i prowadzenia działalności księgowane były na kontach wspólnych ubojni, a następnie na podstawie art. 22 ust 3 i 3a udziałem procentowym przychodu osiągniętego przez ubojnię rozdzielane na koszty podatkowe oraz niepodatkowe firmy.

Wnioskodawca jest podatnikiem VAT czynnym.

Gospodarstwa rolne, w których prowadzi działalność rolniczą to kilkadziesiąt ha użytków rolnych. Gospodarstwa rolne, a w tym grunty, budynki, budowle znajdujące się w gospodarstwach rolnych, maszyny, urządzenia, ruchomości służące działalności rolniczej, jak również budynki, budowle, ruchomości, maszyny , urządzenia, środki transportu, inne służące działalności pozarolniczej znajdują się w rzeczowych aktywach trwałych firmy na ewidencji środków trwałych firmy, z tym, że odpis amortyzacyjny dotyczący aktywów trwałych związanych z prowadzoną rolniczą działalnością nie stanowi podatkowego kosztu uzyskania przychodu, bowiem skoro na podstawie art. 2 ust 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, tym samym wszelkie koszty ponoszone w związku z tą działalnością nie stanowią podatkowych kosztów uzyskania przychodu. To samo dotyczy odpisów amortyzacyjnych od rzeczowych aktywów trwałych - środków trwałych firmy służących działalności rolniczej.

Dzięki temu, iż przedsiębiorstwo prowadzi księgi rachunkowe, działalność rolnicza i pozarolnicza ewidencjonowana jest na odrębnych kontach wg miejsca powstawania kosztu . Zatem przychody i koszty w księgach podzielone są na przychody z działalności rolniczej oraz przychody z działalności pozarolniczej, tożsamo koszty księgowane są bezpośrednio według rodzaju kosztu na koszty działalności rolniczej - niepodatkowe oraz koszty działalności pozarolniczej -podatkowe.

Do kosztów bezpośrednich związanych z działalnością rolniczą a zatem do niepodatkowych kosztów firmy zaliczane są m. in.: koszty związane z ubezpieczeniem płodów rolnych od zdarzeń losowych (np. susza, gradobicie, huragan, powódź, inne), ubezpieczenie obowiązkowe OC rolników, ubezpieczenia budynków w gospodarstwie rolnym, podatek rolny, energia, media związane z hodowlą w budynkach, w których chów i hodowla jest/była prowadzona, materiał siewny, środki ochrony roślin, koszty pracowników zatrudnionych do prac w gospodarstwach rolnych oraz narzuty na ich wynagrodzenia, paliwo wykorzystywane do maszyn i urządzeń w pracach polowych, inne.

Oprócz kosztów bezpośrednich przypisywanych konkretnej działalności:

1.  rolniczej - niepodatkowych
2.  pozarolniczej - podatkowych

firma ponosi tzw. koszty wspólne jak np. praca administracji firmy, telefonów, obsługi zewnętrznej księgowej, art. biurowych, środków czystości, pracowników zaopatrzenia, koszty opłat bankowych, koszty amortyzacji sprzętu wspólnego - np. informatyczny sprzęt w biurze, oprogramowanie, media w budynkach administracji, czy inne, które to koszty ewidencjonowane są na kosztach rodzajowych wspólnych i stosownie do zapisów art. 22 ust 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w poszczególnych okresach są dzielone udziałem procentowym na koszty podatkowe - w części dotyczącej pozarolniczej działalności gospodarczej i niepodatkowe koszty działalności rolniczej.

Wnioskodawca podkreśla, iż zarówno koszty związane z działalnością rolniczą - będące niepodatkowymi kosztami firmy, jak też koszty związane z pozarolniczą działalnością będące podatkowymi kosztami firmy stanowią bilansowe koszty przedsiębiorstwa.

Prowadząc działalność rolniczą w ramach firmy oprócz przychodów osiągniętych ze sprzedaży płodów rolnych - zbóż z własnych upraw, przychodów ze sprzedaży trzody chlewnej z chowu i hodowli, przychodów ze sprzedaży koni z własnej hodowli, przychodów ze sprzedaży nasienia pobranego od własnych ogierów zarodowych dla celów hodowlanych i reprodukcyjnych firma osiągnęła przychody związane z prowadzoną działalnością rolniczą ale nie objęte definicją działalności rolniczej, o której mowa w art. 2 ust 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a mianowicie:

1.  odsetki od kontrahenta z tytułu nieterminowej zapłaty przez kupującego należności za sprzedane wg faktur vat płody rolne (zboża),
2.  odsetki, jak też zwrot kosztów sądowych od kontrahenta z tytułu nieterminowej zapłaty za sprzedane elementy mięsa z własnej ubojni, które to mięso pochodziło z własnej hodowli i chowu trzody chlewnej, jak też z zakupu trzody chlewnej do uboju. Przedstawiając stan faktyczny w przedmiotowym zakresie - w momencie opłacania kosztów postępowania sądowego celem odzyskania należności za sprzedane elementy mięsne - koszty postępowania sądowego zostały zaliczone do kosztów wspólnych firmy, a w konsekwencji rozliczania okresu i MPK (miejsca powstawania kosztu) rozdzielone procentowym udziałem przychodów osiągniętych przez ubojnię do kosztów podatkowych i niepodatkowych ubojni - części firmy, ponieważ związane były z należnościami i działalnością ubojni, oraz
3.  otrzymał odszkodowanie za zdarzenie losowe wypłacone przez towarzystwo ubezpieczeniowe, które sam ubezpieczył, jak wyżej pisze, z tytułu zdarzeń losowych, w tym wypadku suszy, a polisa za ubezpieczenie płodów rolnych była niepodatkowym kosztem związanym z prowadzoną działalnością rolniczą, oraz
4.  decyzją dyrektora Agencji Rynku Rolnego otrzymuje dopłaty z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany do powierzchni gruntów ornych obsianych lub obsadzonych materiałem siewnym, oraz
5.  decyzją Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa otrzymuje dopłaty do gruntów rolnych i są to przyznane płatności do gruntów rolnych takie jak: jednolita płatność obszarowa, uzupełniająca płatność obszarowa do powierzchni grupy upraw podstawowych, uzupełniająca płatność obszarowa do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych, płatność do upraw roślin energetycznych, jak również
6.  wykonując działalność chowu i hodowli zwierząt, zdarza się iż jakaś sztuka "padnie" z różnych przyczyn. W związku z tym wnioskodawcę obowiązuje utylizacja padniętej sztuki. Utylizację, unieszkodliwianie odpadu dokonuje wyspecjalizowana w tym zakresie firma. Po dokonaniu utylizacji, unieszkodliwienia firma, która wykonała usługę obciąża firmę wnioskodawcy należnością z ww. tytułu. Na fakturze podana jest cena jednostkowa netto, podatek vat, wartość z podatkiem vat oraz łączna wartość faktury do zapłaty. Pozycję niżej na fakturze jest napisane: "pomoc finansowa z ARiMR" i jest podana kwota. Kwota do zapłaty przez wnioskodawcę jako producenta rolnego to różnica powstała pomiędzy wartością brutto faktury minus pomoc finansowa z ARiMR. W tych przypadkach dokonuje następujących księgowań - po stronie kosztów niepodatkowych związanych z działalnością rolniczą hodowlaną księguje całość faktury, kwotę wskazaną w fakturze jako zapłacona przez ARiMR księguje na przychody działalności rolniczej, jak również
7.  otrzymuje odszkodowanie za szkody łowieckie wypłacane przez Nadleśnictwo. W sytuacji gdy zwierzyna leśna wyrządzi szkody w uprawach polowych, szkoda ta zostaje zgłoszona do właściwego nadleśnictwa. Z wizji na miejscu szkody w obecności osób z nadleśnictwa i z firmy zostaje spisany protokół szkód oraz wyceniana ich wartość, jak też
8.  decyzją Burmistrza otrzymuje zwroty podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.

W związku z powyższym zadano m. in. następujące pytania:

Czy otrzymywane odszkodowanie za szkody wyrządzone przez zwierzynę leśną w uprawach polowych tzw. szkody łowieckie wypłacane przez Nadleśnictwo stanowi niepodatkowy przychód związany z działalnością rolniczą w zakresie upraw płodów rolnych czy też odszkodowania przedmiotowe stanowią podatkowe przychody firmy ?

(pytanie oznaczone we wniosku nr 7)

Jeśli okazałoby się, że otrzymywane odszkodowania i/lub zwrot podatku akcyzowego stanowią podatkowe przychody firmy, to czy korzystają one ze zwolnień przedmiotowego określonego w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

(pytanie oznaczone we wniosku nr 10)

Zdaniem wnioskodawcy otrzymywane odszkodowania za bezpośrednie szkody w płodach rolnych wypłacane przez Nadleśnictwa stanowią niepodatkowe przychody firmy związane z działalnością rolniczą w zakresie upraw polowych. Jeśli zwierzyna nie zniszczyłaby upraw, to osiągnąłby przychód ze sprzedaży zbóż - płodów rolnych który nie podlega podatkowi dochodowemu od osób fizycznych, a zatem zadośćuczynienie za powstałą szkodę w płodach rolnych i nie osiągnięte ze sprzedaży zniszczonych zbóż przychody stanowią niepodatkowe przychody firmy związane z działalnością rolniczą. Jeśli okazałoby się, iż uzyskiwane odszkodowania za straty poniesione w związku z prowadzeniem działalności rolniczej, w tym za powstałe zdarzenia losowe (np. susza) w produkcji płodów rolnych, zbóż, jak również za szkody tzw. łowieckie za straty w płodach rolnych stanowią podatkowe przychody firmy - to uważa, iż powinny one korzystać ze zwolnienia przedmiotowego określonego w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem związane są one i otrzymywane wyłącznie poprzez prowadzenie działalności rolniczej, a straty w tej działalności jakie firma ponosi również nie stanowią podatkowych kosztu uzyskania przychodu. Dlatego też uważa, iż skoro straty w produkcji rolnej nie stanowią podatkowych kosztów uzyskania przychodu, ponieważ dotyczą i związane są z rolniczą działalnością, która nie podlega ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem wszelkie otrzymane odszkodowania za powstałe straty w działalności rolniczej, a w tym w uprawach zbóż, płodów rolnych, w działalności związanej z chowem i hodowlą stanowią niepodatkowe przychody firmy związane z działalnością rolniczą.

Wszystkie przychody firmy, które zostają osiągnięte w związku z prowadzoną w firmie rolniczą działalnością oraz powstają one i ma do nich prawo w związku z prowadzoną działalnością w zakresie upraw polowych czy chowu i hodowli zwierząt, a wiec powstają w związku z prowadzeniem rolniczej działalności przez firmę, która to działalność wykonywana jest w celu osiągania przychodów firmy, w tym zakresie przedmiotowym, rodzajowym - przychodów z rolniczej działalności powinny być zaliczane do niepodatkowych przychodów firmy związanych z działalnością rolniczą, ponieważ są to wyłącznie przychody finansowe firmy osiągnięte tylko z uwagi prowadzenia rolniczej działalności firmy, a nie przychody z działalności rodzajowej, operacyjnej.

Przychody finansowe jak odsetki od nieterminowo zapłaconej faktury za sprzedane płody rolne, przychody finansowe - w postaci otrzymanych dotacji czy dopłat, przychody finansowe w postaci odszkodowań za szkody powstałe w związku z prowadzeniem działalności rolniczej czy tez przychody finansowe polegające na otrzymaniu zwrotu podatku akcyzowego zawartego w ON wykorzystywanego do produkcji rolnej - to nie są przychody osiągane w związku z pozarolniczą działalnością gospodarczą będące podatkowymi przychodami w myśl art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ani też nie są przychodami z działalności operacyjnej firmy. Są one wyłącznie finansowymi przychodami uzyskiwanymi wyłącznie i w związku z prowadzeniem rolniczej działalności. Koszty ponoszone w związku z tą rolniczą działalnością - również nie stanowią podatkowych kosztów uzyskania przychodu firmy, w tym koszty poniesione m.in. na ubezpieczenie, czy zakup paliw do maszyn i urządzeń i inne, czy też koszty strat w działalności rolniczej - wszystko to i wszystko co związane jest z działalnością rolniczą stanowi niepodatkowe koszty firmy, bowiem działalność rolnicza nie podlega przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem zarówno przychody jak też koszty są niepodatkowymi przychodami czy kosztami firmy.

Najistotniejszym w zakresie postawionym w zapytaniach jest fakt prowadzenia działalności rolniczej zdefiniowanej w art. 2 ust 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na potwierdzenie swojego stanowiska wnioskodawca powołał:

*   wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 września 1996 roku SA/Łd 2033/95,
*   pismo Urzędu Skarbowego w Sierpcu z dnia 12 grudnia 2006r. Nr 1427/ZO/415-11/06,
*   wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 lutego 1998r. I SA/Gd 1920/96
*   interpretację indywidualną z dnia 30 stycznia 2009r. IPPB1/415-1249/08-4/AŻ

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej.

W myśl art. 2 ust. 2 ww. ustawy działalnością rolniczą, w rozumieniu ust. 1 pkt 1, jest działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym) z własnych upraw albo hodowli lub chowu, w tym również produkcja materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod folią, produkcja roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadownicza, hodowla i produkcja materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcja zwierzęca typu przemysłowo-fermowego oraz hodowla ryb, a także działalność, w której minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierząt i roślin, w trakcie których następuje ich biologiczny wzrost, wynoszą co najmniej:

1\. miesiąc - w przypadku roślin, 2. 16 dni - w przypadku wysokointensywnego tuczu specjalizowanego gęsi lub kaczek, 3. 6 tygodni - w przypadku pozostałego drobiu rzeźnego, 4. 2 miesiące - w przypadku pozostałych zwierząt - licząc od dnia nabycia.

W myśl art. 2 ust. 3 ww. ustawy działami specjalnymi produkcji rolnej są: uprawy w szklarniach i ogrzewanych tunelach foliowych, uprawy grzybów i ich grzybni, uprawy roślin "in vitro", fermowa hodowla i chów drobiu rzeźnego i nieśnego, wylęgarnie drobiu, hodowla i chów zwierząt futerkowych i laboratoryjnych, hodowla dżdżownic, hodowla entomofagów, hodowla jedwabników, prowadzenie pasiek oraz hodowla i chów innych zwierząt poza gospodarstwem rolnym.

Nie stanowią działów specjalnych produkcji rolnej uprawy, hodowla i chów zwierząt w rozmiarach nieprzekraczających wielkości określonych w załączniku nr 2 do ustawy, zwanym "załącznikiem nr 2" (art. 2 ust. 3a ww. ustawy).

Stosownie do art. 5a pkt 6 ww. ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:

a. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, b. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, c. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Z powyższych przepisów wynika, iż ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia działalność rolniczą od pozarolniczej działalności gospodarczej. Przy czym przepisów tej ustawy nie stosuje się, co do zasady, do przychodów uzyskiwanych z działalności rolniczej. Zauważyć jednak należy, iż ustawodawca precyzuje wyraźnie, co dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych należy rozumieć przez działalność rolniczą, a wyliczenie dokonane w ww. art. 2 ust. 2 ww. ustawy ma charakter wyczerpujący. Zgodnie z przedstawioną definicją działalności rolniczej podstawową jej cechą jest uzyskiwanie produktów w stanie nieprzetworzonym, pochodzących z uprawy (produkty roślinne), chowu lub hodowli (produkty zwierzęce). Definicja ta określa w ujęciu rzeczowym rodzaje działalności zaliczane do działalności rolniczej. Przyjmując tę działalność za źródło przychodów należy uznać wszystkie przychody z tego źródła za ich integralną część. Wszelkie inne przychody pośrednio związane z działalnością rolniczą, czy też powstające przy okazji prowadzenia działalności rolniczej - nie stanowią przychodów z tej działalności.

Przychody te, mimo iż uzyskiwane są przez osoby prowadzące działalność rolniczą, pochodzą jednakże z innych źródeł niż ta działalność i w związku z tym podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, według zasad określonych w ustawie.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż wnioskodawca w ramach jednego przedsiębiorstwa prowadzi działalność rolniczą oraz pozarolniczą działalność gospodarczą. W związku z prowadzoną działalnością rolniczą, otrzymał odszkodowanie od Nadleśnictwa za szkody w płodach rolnych wyrządzone przez zwierzynę leśną. Biorąc pod uwagę cyt. wyżej przepisy stwierdzić należy, iż otrzymane odszkodowania, jako ściśle związane z przychodami uzyskiwanymi ze źródła jakim jest działalność rolnicza, nie są przychodem w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych co oznacza, iż nie rzutują na wysokość podstawy opodatkowania tym podatkiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jednocześnie zauważyć należy, iż niniejsza interpretacja stanowi ocenę stanowiska wnioskodawcy wyłącznie w zakresie skutków podatkowych otrzymania od Nadleśnictwa odszkodowania za szkody łowieckie. W pozostałym zakresie będącym przedmiotem pytań oznaczonych we wniosku Nr 1 – 6 oraz 8 i 9 wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.