Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.559.2023.3.PP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-12-12
Teza: Ustalenia czy płatności dokonywane przez Wnioskodawcę w ramach Opłaty Licencyjnej oraz Korekty Rentowności TP podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów (tzw. podatek u źródła).
Słowa kluczowe: korekta; należność-należności licencyjne; opłata-opłata licencyjna; podatek-podatek pobierany u źródła; Szwajcaria
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6. Pobór podatku-Pobór podatku przez płatnika (podatek u źródła)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21-ust. 2

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

4 października 2023 roku wpłynął Państwa wniosek z 4 października 2023 roku o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia:

*   czy płatności dokonywane przez Wnioskodawcę w ramach Opłaty Licencyjnej podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów (tzw. podatek u źródła),
*   czy płatności dokonywane przez Wnioskodawcę w ramach Korekty Rentowności TP podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów (tzw. podatek u źródła).

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 4 grudnia 2023 r. (data wpływu 6 grudnia 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca - A. GmbH sp. z o.o. Oddział w Polsce (dalej: „A.”) jest polskim oddziałem spółki B. GmbH mającej swoją siedzibę w Szwajcarii (dalej: „B”) i podmiotem należącym do Grupy C. (dalej: „C”). Na czele Grupy C. stoi D. (dalej: „D”) z siedzibą w (…). B. jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług oraz podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, zarejestrowanym w Polsce.

1\. Działalność Grupy C.

C. to (…) w (…), w (…). Od momentu założenia C. opracowywało i nabywało nowe technologie i usługi, które znacznie poszerzyły zakres jej działalności biznesowej. Produkty C. obejmują: (…).

Grupa C. funkcjonuje m.in. w segmencie biznesowym (…). W ramach segmentu biznesowego (…), Grupa C. zajmuje się dostarczaniem produktów i usług związanych z (…). Produkty i technologie (…) wykorzystują (…). Do katalogu tych produktów i technologii należą (…).

Działalność C. obejmuje m.in. (…)

2\. Struktura Grupy C. w ramach biznesu (…)

Jednym z kluczowych elementów strategii Grupy C. jest (…).

(…) jest scentralizowaną strukturą operacyjną, która wykonuje strategiczne funkcje biznesowe, takie jak strategia biznesowa i planowanie, strategia marketingowa i zarządzanie marką, zaopatrzenie na poziomie strategicznym, zarządzanie łańcuchem dostaw i ustala poziomy decyzyjne dla poszczególnych kategorii decyzji biznesowych.

E. to podmioty działające jako centralni przedsiębiorcy (pryncypałowie) w ramach (…), które koordynują funkcje objęte strukturą (…). Struktura biznesowa obejmuje E. z prawami do rynku (…) F – dla usług (…) oraz E. z prawami do rynku poza (…) (G. GmbH (dalej: „G” lub „Spółka Szwajcarska”) - (…). B. i G. są podmiotami powiązanymi - H C.V. (spółka z siedzibą w (…)) posiada 100% udziałów zarówno w G, jak i B.

G. (jako E.) odpowiada za planowanie strategii biznesowej C., zarządzanie łańcuchem dostaw i zarządzanie polityką C. w tym zakresie. G. działa jako główny dostawca usług oraz nadzoruje świadczenie usług przez podmioty (…) funkcjonujące w poszczególnych krajach. G. zarządza wszystkimi funkcjami, które zapewniają, że lokalne oddziały lub jednostki dywizji (…) działające w branży (…) na danym terytorium (dalej: „Lokalne Oddziały (…)”) (w tym A.) są w stanie prowadzić dystrybucję sprzętu, dystrybucję części, usługi serwisowe i utrzymywać w sprawności użytkowany przez klientów C. sprzęt przy użyciu wysokiej jakości części, które są dostępne na czas. G. ponosi ryzyko w łańcuchu dostaw, w tym ryzyko rynkowe, ryzyko zapasów, ryzyko projektowe (w zakresie budowy nowych jednostek lub jakości wykonywanych usług (…). G. wykonuje wszystkie funkcje centralnego przedsiębiorcy i podejmuje wszelkie ryzyko związane z działaniami podejmowanymi przez Lokalne Oddziały (…) będące podmiotami (…). G. posiada licencję i prawo do udzielania sublicencji na własność intelektualną (w tym na korzystanie z zastrzeżonej technologii C. wymaganej do świadczenia usług) podmiotom (…) (w tym A.), które zawierając umowy z klientami C. są bezpośrednimi dostawcami usług oferowanych przez (…).

3\. Działalność Wnioskodawcy

Segment (…) w Polsce składa się z kilku jednostek i Lokalnych Oddziałów (…) zaangażowanych w różne działania związane z projektowaniem, produkcją, sprzedażą i serwisowaniem urządzeń C. Jednym z Lokalnych Oddziałów (…) jest A. - polski oddział spółki B., podmiot będący częścią rozproszonej sieci Lokalnych Oddziałów (…) będących dostawcami usług technicznych na całym świecie.

Oddział B. w Polsce (A.) został założony w (…) r. Ze względu na działalność prowadzoną w Polsce przez oddział (A) B. posiada położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład oraz jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

A. jest podmiotem (…) koncentrującym się na rynku polskim. A. korzysta z szerokiego wsparcia Grupy C. we wszystkich aspektach działalności biznesowej. A. w ramach swojej działalności zajmuje się głównie świadczeniem usług technicznych w oparciu o wytyczne i wsparcie (…). W rezultacie A. jest wynagradzany zyskiem zgodnie z zasadą ceny rynkowej, a wszelkie straty lub nierutynowe zyski są alokowane do E. poprzez mechanizm korekty rentowności (opisanej w dalszej części niniejszego wniosku).

A. zajmuje się realizacją kontraktów na nowe jednostki (ang. New Units), w tym na kompleksowe usługi (…), których celem jest budowa (…), a także usługi (…) dla urządzeń C. zainstalowanych w (…) w Polsce. A. jest odpowiedzialny za zapewnienie, że projekty (…) są realizowane zgodnie ze specyfikacjami określonymi przez (…). A. jest stroną kontraktów (…) z klientami zewnętrznymi i odpowiada za wystawianie faktur na rzecz polskich klientów (…) (z wyjątkiem bezpośrednich dostaw sprzętu do klientów zewnętrznych przez inny polski podmiot C. w ramach kontraktu podpisanego wspólnie z A). A. rozpoznaje przychody z tytułu sprzedaży towarów i świadczenia usług w Polsce w ramach kontraktów (…).

Działalność A. w ramach kontraktów (…)

Segmentem działalności A, w którym Wnioskodawca funkcjonuje od początku istnienia oddziału w Polsce są umowy (…) i inne umowy serwisowe. W celu wypełnienia swoich zobowiązań umownych w tym zakresie, A. nabywa różne usługi techniczne od swoich podmiotów powiązanych. Ponadto, w trakcie świadczenia takich usług, A. może zidentyfikować potrzebę wymiany niektórych części, które są następnie pozyskiwane od E. (A. nie pozyskuje części bezpośrednio od producentów).

Biorąc pod uwagę projekty (…), profil funkcjonalny A. jest profilem dostawcy usług technicznych i dystrybutora o ograniczonych funkcjach i ryzykach. Realizacja projektów (…) jest bardziej regularną i rutynową działalnością A. niż raczej rzadkie w danej jurysdykcji projekty (…). W odniesieniu do projektów (…), A. ma do czynienia z większą liczbą klientów podpisujących kontrakty o znacznie niższej wartości niż w przypadku kontraktów (…). W związku z realizacją projektów (…), A. korzysta z licencji udzielanej przez G. na korzystanie z zastrzeżonej technologii C. wymaganej do świadczenia usług.

Działalność A. w ramach kontraktów (…)

A. zajmuje się projektami „pod klucz”, które obejmują projekty (…) lub projekty o ograniczonym zakresie dostaw sprzętu o wysokiej wartości, z ograniczonym zaangażowaniem oddziału. A., jako strona odpowiednich umów z polskimi klientami, jest zaangażowany w budowę (…) w cyklu łączonym: pierwszy projekt (…) rozpoczął się w (…) roku, a drugi w (…) roku, a obie umowy powinny zostać zrealizowane w (…) roku. Po tej dacie oba projekty wejdą w fazę kontraktów (…) (okres obsługi serwisowej).

W zakresie projektów (…), profil funkcjonalny A. to profil dostawcy usług technicznych i dystrybutora o bardzo ograniczonych funkcjach i ryzykach. Projekty (…) to wieloletnie, złożone kontrakty o dużej wartości, które z perspektywy klienta są inwestycjami na dekady. Projekty te zawierają bardzo istotny element dostawy sprzętu i procesów inżynieryjnych. Przed i w trakcie projektu zespoły inżynierów są angażowane w opracowywanie najbardziej wydajnych rozwiązań technologicznych, przygotowywanie niezbędnych planów, proponowanie cen, wyprodukowanie sprzętu pomocniczego w fabrykach C., zorganizowanie i zaplanowanie dostaw, koordynowanie podmiotów trzecich, które zazwyczaj współpracują z C. w konsorcjum projektu (…) itp. Wszystkie te działania wymagają siły roboczej, know-how i aktywów (materialnych i niematerialnych) zaangażowanych na potrzeby konkretnego kontraktu (…). Organizacja niezbędnych zasobów jest wykonywana prawie w całości przez (…). W związku z tym funkcje A. są znacznie ograniczone w odniesieniu do tych kontraktów. W związku z realizacją tych kontraktów, cały niezbędny wkład technologiczny jest dostarczany bezpośrednio przez E. w ramach jego roli jako zleceniodawcy, w związku z czym A. nie korzysta w tym zakresie z licencji technologicznej.

4\. Rozliczenia oraz umowy pomiędzy A. i G.

Faktury z tytułu świadczenia usług i dostaw towarów w ramach projektów (…) w Polsce są wystawiane przez A. Konsekwencją takiego stanu rzeczy jest rozpoznanie przez A. przychodów za wykonanie kontraktów (…). W związku z tym A. osiąga przychody od całości kontraktów pomimo niewielkiego zaangażowania własnych zasobów A. (kontrakty te są realizowane z zaangażowaniem podmiotów trzecich - konsorcjantów A., G. i innych podwykonawców).

G. wykonuje większość strategicznych działań, natomiast lokalne oddziały (takie jak A) pełnią funkcje podmiotów (…), które odpowiedzialne są głównie za poszukiwanie nowych klientów oraz utrzymywanie z nimi kontaktu, jak również za zapewnianie lokalnej infrastruktury umożliwiającej świadczenie usług przez inne podmioty, takie jak G.

W związku z powyższym, w Grupie C. został wprowadzony mechanizm, którego zadaniem jest doprowadzenie do odpowiedniego, rynkowego, poziomu dochodowości A. i G., zgodnie z przyjętym profilem funkcjonalnym Oddziału. Poziom dochodowości został ustalony wg metody marży transakcyjnej netto, zgodnie z zasadą ceny rynkowej (zgodnie z zasadami ustalania i weryfikacji cen transferowych).

W związku z ww. mechanizmem (opisanym w dalszej części niniejszego wniosku sposobem kalkulacji korekty rentowności), Wnioskodawca wystąpił w dniu 18 lipca 2023 r. do Ministerstwa Finansów (Szefa KAS) z wnioskiem o zawarcie uprzedniego porozumienia cenowego (APA).

Umowy pomiędzy A. i G.

Rozliczenia w ramach modelu cen transferowych („TP”) pomiędzy A. i G. są regulowane przez Umowę dotyczącą ryzyka projektowego, usług wsparcia przez sieć i licencji technologicznych (dalej: „Umowa (…)”) wraz z protokołem ustaleń - zawarte pomiędzy A. i G. Umowa (…) i Protokół ustaleń regulują dwa odrębne komponenty rozliczeń pomiędzy stronami:

1) opłatę należną G. od A. w związku z korzystaniem przez A. z zastrzeżonej technologii C. dla celów świadczenia działalności w ramach kontraktów (…),

2) mechanizm korekty dochodowości A. - w zależności od wyniku kalkulacji korekty dochodowości płatność z tego tytułu może być realizowana przez A. na rzecz G. albo przez G. na rzecz A.

W ramach Umowy (…), na potrzeby realizacji kontraktów (…), G. zapewnia licencjonowaną technologię, globalnych klientów, procesy biznesowe i usługi sieciowe. Na podstawie Umowy (…), G. przyznaje B. w szczególności:

1) dostęp do zastrzeżonej technologii C. wymaganej do świadczenia usług technicznych przez (…) i uzyskanie w tym celu informacji technicznych niezbędnych do świadczenia usług, pomocy technicznej i praw patentowych niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej (dla celu realizacji kontraktów (…));

2) ograniczenie ryzyka rynkowego i biznesowego (…) zgodnie z profilem funkcjonalnym i profilem kontroli ryzyka E. i (…);

3) ustanowienie mechanizmów współdzielenia zasobów w całej sieci, koordynowanej na rynkach innych niż (…) przez G., w celu maksymalizacji ich wykorzystania;

4) zapewnienie szkoleń i usług wsparcia na wezwanie, które zapewniają jakość usług technicznych;

5) dostęp do globalnych centrów narzędzi wymaganych do serwisowania sprzętu C;

6) świadczenie usług ułatwiających uczestnikom właściwe raportowanie zewnętrzne.

Obecna Umowa (…) obowiązuje efektywnie od początku (…) r. (wcześniej, od (…) r., obowiązywała podobna umowa pomiędzy A. i G). W tamtym okresie A. działał wyłącznie w ramach umów (…) bądź umów serwisowych. Natomiast w związku z tym, że A. od (…) r. działa także w ramach niewymagających opłat licencyjnych kontraktów (…), strony zawarły porozumienie w celu doprecyzowania ustaleń mających na celu zapewnić stabilny oraz rynkowy poziom zysków A. podlegających opodatkowaniu (dalej: „Protokół z ustaleń”). W ramach Protokołu z ustaleń doprecyzowana została metodologia obliczania korekt TP zarówno dla kontraktów (…), jak i (…). Protokół z ustaleń obowiązuje od (…) r.

Rozliczenia pomiędzy G. i A.

1) Opłata Licencyjna

A. dokonuje na rzecz G. płatności z tytułu opłat licencyjnych (dalej: „Opłata Licencyjna”). Opłata ta jest równa wynikowi:

a. Stawki opłaty licencyjnej, pomnożonej przez

b. Kwotę sprzedaży netto A. (stanowiącej przychód podatkowy A. w danym okresie), wynikającą ze sprzedaży do podmiotów niepowiązanych w odniesieniu do usług licencjonowanych (kontrakty (…)).

Opłata Licencyjna dotyczy działalności A. realizowanej w ramach kontraktów (…), ponieważ świadczenie tych usług wymaga korzystania przez A. z licencji na zastrzeżoną technologię C. (w przypadku realizacji kontraktów (…), cały niezbędny wkład technologiczny jest dostarczany bezpośrednio przez E). Własność intelektualna wykorzystywana przez A. w jej działalności obejmuje zarejestrowaną własność intelektualną (np. patenty), niezarejestrowaną własność intelektualną, taką jak prawa autorskie i tajemnice handlowe oraz inne know-how. Opłata licencyjna jest ustalana przez strony zgodnie z zasadą ceny rynkowej.

Opłata Licencyjna jest dokumentowana fakturą wystawianą przez G. na rzecz A.

2) Korekta Rentowności TP

Korekta dochodowości, która jest funkcją zysków operacyjnych A. (kalkulowanych na podstawie kwot przychodów i kosztów dla celów podatkowych A.) dla danego okresu w świetle wszystkich „Organizacji Biznesowych Linii Projektów” (eng. „Product Line Business”) mechanizm korekty rentowności (dalej: „Korekta Rentowności TP”).

Korekta Rentowności TP jest odrębnym tytułem rozliczeń od Opłaty Licencyjnej. Stanowi ona korektę poziomu dochodowości. Korekta Rentowności TP jest funkcją zysków operacyjnych (kalkulowanych na podstawie kwot przychodów i kosztów dla celów podatkowych A.) danego okresu rozliczeniowego między A. i E. (co do zasady odpowiadającego kwartałowi, A. i E. mogą jednak w ramach Protokołu ustaleń zwiększyć częstotliwość rozliczeń; dalej: „Okres Rozliczeniowy”) i jest obliczana w następujący sposób dla projektów (…):

Kontrakty (…)

a. Jeśli zysk operacyjny A., obliczony po uwzględnieniu Opłaty Licencyjnej, jest niższy niż górny kwartyl przedziału międzykwartylowego wynikającego z analizy porównawczej przeprowadzonej według metody marży transakcyjnej netto (dalej: „analiza (…)”) oraz przekracza dolny kwartyl tego przedziału międzykwartylowego, nie jest konieczna dodatkowa Korekta Rentowności TP;

b. Jeżeli zysk operacyjny A., obliczony po uwzględnieniu Opłaty Licencyjnej, przekracza górny kwartyl przedziału międzykwartylowego wynikającego z analizy (…), Korekta Rentowności TP będzie równa kwocie niezbędnej do sprowadzenia zysku operacyjnego do górnego kwartyla przedziału; lub

c. Jeśli wskazany zysk operacyjny, obliczony po uwzględnieniu pierwszego komponentu, jest niższy niż dolny kwartyl przedziału międzykwartylowego wynikającego z analizy (…), G. i A. zgadzają się na przeprowadzenie analizy przyczyn źródłowych w celu ustalenia przyczyny niższego zysku operacyjnego. W zakresie, w jakim niski zysk operacyjny jest wynikiem niewystarczającej jakości usług wykonywanych przez A., związany z tym koszt zostanie poniesiony przez A. W przeciwnym razie, Korekta Rentowności TP będzie równa kwocie niezbędnej do podniesienia zysku operacyjnego dla Okresu Rozliczeniowego do dolnego kwartyla przedziału wynikającego z analizy (…).

Kontrakty (…)

a. W zakresie przychodów uzyskanych przez A. z tytułu dostaw sprzętu i usług Grupy C. do lokalnych klientów w ramach kontraktów (…) docelowa marża operacyjna A. wynosi 1,3%. Jeżeli w danym Okresie Rozliczeniowym wystąpi odchylenie od docelowego poziomu marży operacyjnej, Korekta Rentowności TP będzie równa kwocie potrzebnej do osiągnięcia docelowego poziomu marży operacyjnej.

b. Docelowa marża operacyjna na przychodach uzyskanych przez A. z tytułu dostaw sprzętu i usług przez niepowiązane podmioty (partnerów konsorcjum) wynosi 0%. A. powinien co do zasady dokonać w tym zakresie refakturowania bez narzutu zysku kosztów partnera konsorcjalnego, którymi zostanie obciążony. Jakiekolwiek różnice między uzyskanymi przez A. przychodami i poniesionymi kosztami w danym Okresie Rozliczeniowym są uwzględniane w Korekcie Rentowności TP, zmniejszając ją (jeżeli przychody były większe od kosztów) lub zwiększając (jeżeli przychody były mniejsze od kosztów).

Korekta Rentowności TP zawiera również element rozliczenia wyniku na kapitale obrotowym.

Korekta Rentowności TP za dany Okres Rozliczeniowy stanowi sumę kwot rozliczeń potrzebnych do zrealizowania polityki cen transferowych przyjętej dla kontraktów (…), opisanej powyżej.

Płatność w ramach Korekty Rentowności TP, w zależności od poziomu zysku operacyjnego, może być realizowana przez A. na rzecz G. albo przez G. na rzecz A.

Korekta Rentowności TP jest dokumentowana odpowiednim dokumentem księgowym wystawianym przez G. na rzecz A. lub przez A. na rzecz G., w zależności od kierunku wymaganych płatności zgodnie z wynikiem kalkulacji przedstawionym powyżej.

Mechanizm Korekty Rentowności TP został zaprojektowany w celu zapewnienia A. rentowności zgodnej z zasadą ceny rynkowej i otrzymania przez B wynagrodzenia za jej funkcje centralnego przedsiębiorcy w ramach (…).

Wnioskodawca nie może wykluczyć, że szczegóły metodologii obliczania Korekty Rentowności TP i Opłaty Licencyjnej mogą ulec zmianie w przyszłości (jeśli np. zmienią się warunki rynkowe), ale intencją stron jest, aby zarówno Korekta Rentowności TP, jak i Opłata Licencyjna były kalkulowane zgodnie z zasadą ceny rynkowej.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
-----------------------------------------------------------

W piśmie z 4 grudnia 2023 r. wskazaliście Państwo m.in. dane identyfikujące podmioty zagraniczne biorące udział w stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym opisanym we wniosku oraz wskazaliście Państwo, że:

*   Celem pytania Wnioskodawcy dotyczącego Opłat Licencyjnych było rozstrzygnięcie czy opłaty te podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem u źródła i rozstrzygnięcie tej kwestii, zdaniem Wnioskodawcy, nie jest uzależnione od uznania G. za rzeczywistego właściciela dokonywanych opłat licencyjnych. Niemniej, Spółka traktuje G. jako rzeczywistego właściciela dokonywanych przez Wnioskodawcę opłat licencyjnych, zgodnie z art. 4a pkt 29 ustawy o CIT (co jednak nie jest przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację).
*   Wnioskodawcy zostanie przedstawiony certyfikat rezydencji potwierdzający miejsce siedziby rzeczywistego właściciela dokonywanych przez Oddział opłat licencyjnych.
*   Wnioskodawca pełniąc obowiązki płatnika z tytułu opłat licencyjnych dochowa należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
*   Korekta Rentowności TP stanowi korektę poziomu dochodowości i jest wynikiem przyjętego przez Grupę modelu rozliczeń cen transferowych. Celem dokonywania Korekty Rentowności TP jest doprowadzenie do odpowiedniego, rynkowego, poziomu dochodowości A. i G., zgodnie z przyjętym profilem funkcjonalnym Oddziału. Tym samym, Korekta Rentowności TP nie wiąże się / nie będzie wiązała się z jakimkolwiek świadczeniem pomiędzy G. a Wnioskodawcą. Na marginesie Wnioskodawca pragnie wskazać, iż model rozliczeń dokonywanych pomiędzy Wnioskodawcą a G. jest również przedmiotem wniosku o zawarcie uprzedniego porozumienia cenowego (APA) z 18 lipca 2023 r. złożonego do Ministerstwa Finansów (Szefa Krajowej Administracji Skarbowej).
*   Płatności dokonywane w ramach Korekty Rentowności TP nie spowodują obniżenia lub podwyższenia cen towarów sprzedawanych przez Oddział / usług świadczonych przez Oddział oraz nie wpłyną na kształtowanie poziomu cen towarów / usług.
*   Płatności dokonywane w ramach Korekty Rentowności TP nie będą odnosiły się do konkretnych towarów i usług z konkretnego okresu rozliczeniowego i nie będą odnosiły się do konkretnych faktur dokumentujących sprzedaż.

**Pytanie**

1\. Czy płatności dokonywane przez Wnioskodawcę w ramach Opłaty Licencyjnej podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów (tzw. podatek u źródła)?

2\. Czy płatności dokonywane przez Wnioskodawcę w ramach Korekty Rentowności TP podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów (tzw. podatek u źródła)?

3\. Czy płatności dokonywane w ramach Opłaty Licencyjnej są zdarzeniami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

4\. Czy płatności dokonywane w ramach Korekty Rentowności TP są zdarzeniami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia jest odpowiedź na pytanie Nr 1 i 2 w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. W zakresie pytań oznaczonych Nr 3 i 4 odnośnie podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

### Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

W ocenie Wnioskodawcy płatności dokonywane przez Wnioskodawcę w ramach Opłaty Licencyjnej podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów (tzw. podatek u źródła, „WHT”), ponieważ stanowi ona zapłatę z tytułu należności wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Właściwa stawka opodatkowania WHT powinna być ustalana z uwzględnieniem właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (dalej: „UPO”).

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) ustala się w wysokości 20% przychodów.

Ustawodawca wskazując w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, że w przypadku uzyskania przez nierezydentów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przychodów z m.in. praw do projektów wynalazczych, w tym ze sprzedaży tych praw, ustala się zryczałtowany podatek w wysokości 20% przychodów, odnosi się w tym zakresie do terminologii stosowanej przez prawo własności przemysłowej, a co za tym idzie, należy odwołać się do przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 324 z późn. zm.; dalej: „p.w.p.”).

W p.w.p. wskazuje się, że projekty wynalazcze to wynalazki, wzory użytkowe, wzory przemysłowe, topografie układów scalonych i projekty racjonalizatorskie. Zgodnie z ustawą na wynalazki można uzyskać patenty stanowiące formę jego ochrony.

Również receptura lub nowa technologia jest prawem chronionym podobnie jak znaki towarowe czy licencje. Udostępnianie receptury lub technologii procesu produkcyjnego jest wprost ujęte w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT jako czynność opodatkowana zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 20%. Opodatkowaniu WHT podlega także know-how, również bezpośrednio wskazany w treści art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Zgodnie z brzmieniem orzeczenia NSA w Poznaniu z 21.08.2001 r., I SA/Po 1264/00, OSP 2003/6: „Know-how to informacje o sposobie produkcji nieobjęte patentami, umowami licencyjnymi, gdyż nie mają charakteru wynalazczego. Pojęcie to określa ponadto wiedzę techniczną i specjalne właściwości odkryte przez producenta w rezultacie prowadzonych przez siebie badań, a nieznane konkurencji”.

W myśl art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e ustawy o CIT. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Zgodnie z brzmieniem Konwencji między Rzecząpospolitą Polską, a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. (Dz. U. z 1993 r. nr 22, poz. 92 z późn. zm.; dalej: "Konwencja"), wskazany akt prawny daje przyzwolenie na opodatkowanie u źródła takich kategorii dochodów jak m.in. licencje. Konwencja wprowadza w tym zakresie również własną definicje należności licencyjnych wskazując w art. 12 ust. 3, że są to wszelkiego rodzaju należności uzyskiwane za użytkowanie lub prawo do użytkowania każdego prawa autorskiego, w tym prawa do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, włącznie z filmami do kin, każdego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego albo za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego, albo za udostępnienie informacji związanej ze zdobytymi doświadczeniami w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, płatności dokonywane przez Wnioskodawcę w ramach Opłaty Licencyjnej na rzecz Spółki Szwajcarskiej w ramach Umowy (…), o której mowa w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, z uwagi na ich bezpośredni przedmiot w postaci udzielania dostępu do praw patentowych, technologii produkcyjnej czy innych informacji technicznych stanowiących know-how Grupy C. mieszczą się w katalogu należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 Ustawy CIT. Właściwa stawka opodatkowania WHT do płatności, o których mowa w stanie faktycznym, powinna zostać ustalana z uwzględnieniem Konwencji.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, płatności dokonywane przez Wnioskodawcę w ramach Korekty Rentowności TP opisanej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego (w przypadku, gdy płatności te będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki Szwajcarskiej) nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów.

Na podstawie art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie natomiast z art. 3 ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia. Przy czym, na podstawie art. 3 ust. 5 ustawy o CIT, za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1-4.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1-2a ustawy o CIT, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, przychodów:

1\. z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),

2\. z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

3\. z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze ustala się w wysokości 20% przychodów.

Wskazany katalog płatności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym jest ograniczony do tytułów wskazanych wprost w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Aby określona płatność podlegała opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce, powinna wynikać ona ze świadczeń, które są takiej samej natury jak te świadczenia, które zostały wymienione w opisanym przepisie. Istotne jest więc stwierdzenie charakteru rzeczywiście wykonywanych działań przez nierezydenta na rzecz polskiego rezydenta podatkowego, który to musi być tożsamy ze świadczeniami wymienionymi w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

Natomiast, na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, podatek dochodowy od przychodów z dywidend oraz innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala się w wysokości 19% uzyskanego przychodu (dochodu).

Zgodnie z art. 21 ust. 2 oraz 22a ustawy o CIT, powyższe przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. W związku z tym Wnioskodawca dla kompletności wskazuje także przepisy Konwencji, niemniej niniejszy Wniosek dotyczy stosowania przepisów ustawy o CIT.

W przypadku wypłat na rzecz podmiotów z siedzibą w Szwajcarii, czyli w przypadku G., zastosowanie znajdzie wspominana już w uzasadnieniu do pytania nr 1 Konwencja.

Zgodnie z art. 7 Konwencji, co do zasady, zyski przedsiębiorstwa z siedzibą w Szwajcarii podlegają opodatkowaniu tylko w Szwajcarii, chyba że przedsiębiorstwo to prowadzi działalność gospodarczą w Polsce przez położony tu zakład.

Przy czym, Konwencja w art. 10 - 12 przewiduje, że opodatkowaniu w Polsce mogą podlegać w szczególności wypłacane na rzecz Spółki Szwajcarskiej, dywidendy, odsetki oraz należności licencyjne.

Kwoty, jakie Wnioskodawca będzie wypłacać tytułem płatności w ramach Korekty Rentowności TP nie stanowią przychodów z tytułu jakiejkolwiek z wyżej wymienionych czynności opodatkowanych podatkiem dochodowym w Polsce, a zatem dokonanie płatności Korekty Rentowności TP nie będzie powodować po stronie Wnioskodawcy jako płatnika obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.

Celem wprowadzenia Korekty Rentowności TP jest zagwarantowanie uzyskania przez Wnioskodawcę rynkowego wyniku, czyli wyniku zgodnego z zasadą ceny rynkowej. Stosownie do zasady ceny rynkowej transakcje pomiędzy podmiotami powiązanymi powinny odzwierciedlać warunki, jakie byłyby skłonne przyjąć podmioty niezależne realizujące daną transakcję w warunkach porównywalnych. Opisywany mechanizm ma zapewnić Wnioskodawcy osiągnięcie odpowiedniego, rynkowego poziomu zysku w stosunku do ponoszonych kosztów, zaangażowanych zasobów i ponoszonego ryzyka zgodnie z ich profilem funkcjonalnym.

Mechanizm ten opiera się na założeniu, że Wnioskodawca jako podmiot o ograniczonych funkcjach i ryzykach, co zostało opisane w treści opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego powinien uzyskiwać odpowiedni, stały poziom zwrotu z prowadzonej działalności. Równocześnie podmiot, w którym skupione są najważniejsze funkcje, aktywa i ryzyka, którym jest Spółka Szwajcarska, powinna mieć prawo do ewentualnej nadwyżki zysku wypracowanej przez Wnioskodawcę, ale przy tym ma również obowiązek pokrycia ponoszonych przez Wnioskodawcę strat. Korekta Rentowności TP stanowi więc narzędzie pozwalające na właściwą alokację zysków i strat pomiędzy Wnioskodawcą, a Spółką Szwajcarską, biorąc pod uwagę funkcje pełnione przez wskazane podmioty, jak i ponoszone przez nie ryzyka.

Dokonanie płatności Korekty Rentowności TP wynika z przyjętej w Grupie C. polityki cen transferowych. Korekta Rentowności TP nie będzie konsekwencją uregulowania zobowiązania w ramach określonego świadczenia, szczególnie, więc nie można jej utożsamiać z należnościami licencyjnymi oraz wynagrodzeniem za świadczenie usług. Brak zależności między Korektą Rentowości TP, a płatnością w ramach określonego świadczenia potwierdza jej zmienny i niepewny charakter. W zależności od konkretnej sytuacji, model Korekty Rentowności TP zakłada wypłatę środków przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego, jak i sytuację odwrotną, kiedy to Spółka Szwajcarska byłaby zobowiązana do dokonania płatności.

Również to czy i jakiego rodzaju (w dół czy w górę) Korekta Rentowności TP będzie w ogóle konieczna będzie pewne dopiero po zakończeniu okresu rozliczeniowego. Brak jest więc możliwości wcześniejszego określenia podmiotu będącego beneficjentem lub obowiązanym do zapłaty korekty oraz wysokości takiej płatności.

Niepewność co do wystąpienia ostatecznej Korekty Rentowności TP, konieczności realokacji zysku bądź straty oraz podmiotu wypłacającego kwotę korekty, powoduje, że rozliczenia w ramach Korekty Rentowności TP do poziomu wyników rynkowych nie da się przypisać w sposób wyraźny i bezpośredni do żadnej skonkretyzowanej grupy świadczeń bezpośrednio wskazanych w art. 21 ustawy o CIT czy nawet podobnych do wskazanych w tym katalogu. Wskazana płatność z tytułu Korekty Rentowności TP będzie związana przede wszystkim z profilem funkcjonalnym, ponoszonym ryzykiem i analizą cen transferowych i brak jest jej powiązania z płatnością za konkretne usługi czy świadczenia.

Wypłata środków tytułem Korekty Rentowności TP będzie konsekwencją samego faktu przekroczenia określonego poziomu rentowności bez konieczności spełnienia dodatkowych warunków przez którąkolwiek ze stron.

Również organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych potwierdzają stanowisko, że Korekty Rentowności TP znajdują się poza zakresem opodatkowania podatkiem u źródła. Poniżej Wnioskodawca prezentuje listę kilku sygnatur takich interpretacji indywidualnych:

*   DKIS z dnia 25 kwietnia 2022 r. o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.27.2022.4.SG,
*   DKIS z dnia 14 stycznia 2022 r. o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.302.2021.5.SG,
*   DKIS z dnia 6 grudnia 2021 r. o sygn. 0111-KDIB2-1.4010.448.2021.1.AT,
*   DKIS z dnia 6 grudnia 2021 r. o sygn. 0111-KDIB2-1.4010.447.2021.1.MK,
*   DKIS z dnia 3 września 2020 r. o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.220.2020.4.BG,
*   DKIS z dnia 28 sierpnia 2020 r. o sygn. 0111-KDIB2-1.4010.221.2020.1.AM,
*   DKIS z dnia 28 maja 2020 r. o sygn. 0111-KDIB2-1.4010.81.2020.1.MK,
*   DKIS z dnia 2 stycznia 2020 r. o sygn. 0111-KDIB2-1.4010.475.2019.2.AR,
*   DKIS z dnia 20 lutego 2018 r. o sygn. 0111-KDIB1-3.4010.432.2017.1.MST.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wskazuje, że przychody Spółki Szwajcarskiej wynikające z otrzymania płatności w ramach Korekty Rentowności TP nie będą stanowić przychodów z tytułów określonych w art. 21 albo 22 ustawy o CIT i nie będą w związku z tym podlegać w Polsce opodatkowaniu podatkiem u źródła.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Ad. 1.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587, dalej: „ustawa o CIT”):

Podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Z kolei, zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o CIT:

Podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Stosownie do art. 3 ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT:

Za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia.

Zgodnie art. 3 ust. 5 ustawy o CIT:

Za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1-4.

W przepisie tym, wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT:

Podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

1\. z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),

2\. z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

2a. z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze

\- ustala się w wysokości 20% przychodów.

W myśl art. 21 ust. 2 ustawy o CIT,

Przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT:

Osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 płatnika z podatnikiem.

Z treści ww. przepisów wynika, iż od niektórych osiąganych na terytorium Polski przez podatników podlegających ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu przychodów pobierany jest podatek dochodowy w sposób zryczałtowany. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez podmiot polski wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 ustawy o CIT.

Państwa wątpliwości w zakresie pytanie nr 1 dotyczą ustalenia, czy płatności dokonywane przez Państwa w ramach Opłaty Licencyjnej podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów (tzw. podatek u źródła).

Jak wynika z opisu sprawy są Państwo polskim oddziałem spółki B. GmbH mającej swoją siedzibę w Szwajcarii (B) oraz podmiotem należącym do Grupy C. Dokonują Państwo płatności z tytułu opłat licencyjnych na rzecz G. GmbH (G). B. oraz G. są podmiotami powiązanymi, a 100% udziałów w G., jak i B. posiada H C.V (z siedzibą w (…)). G. posiada licencję i prawo do udzielania sublicencji na własność intelektualną (w tym na korzystanie z zastrzeżonej technologii C. wymaganej do świadczenia usług) podmiotom (…) (w tym Państwu). Własność intelektualna wykorzystywana przez Państwa w ramach Państwa działalności obejmuje zarejestrowaną własność intelektualną (np. patenty), niezarejestrowaną własność intelektualną, taką jak prawa autorskie i tajemnice handlowe oraz inne know-how. Opłata licencyjna jest ustalana przez strony zgodnie z zasadą ceny rynkowej. Opłata Licencyjna jest dokumentowana fakturą wystawianą przez G. na rzecz Państwa. Opłata ta jest równa wynikowi: stawki opłaty licencyjnej, pomnożonej przez kwotę Państwa sprzedaży netto (stanowiącej przychód podatkowy Państwa w danym okresie), wynikającą ze sprzedaży do podmiotów niepowiązanych w odniesieniu do usług licencjonowanych (kontrakty (…)).

Ponadto wskazali Państwo, że traktują Państwo G. jako rzeczywistego właściciela dokonywanych przez Państwa opłat licencyjnych zgodnie z art. 4a pkt 29 ustawy o CIT oraz zostanie Państwo przedstawiony certyfikat rezydencji potwierdzający miejsce siedziby rzeczywistego właściciela dokonywanych przez Oddział opłat licencyjnych, a także, że pełniąc obowiązki płatnika z tytułu opłat licencyjnych dochowają Państwo należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Mając jednak na uwadze fakt, że zgodnie z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT, przepisy art. 21 ust. 1 ustawy o CIT stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska zasadne jest odwołanie się do przepisów Konwencji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. (Dz. U. z 1993 r. nr 22 poz. 92, dalej: „umowa polsko-szwajcarska”) zmodyfikowanej sporządzonym w Warszawie dnia 20 kwietnia 2010 r. Protokołem między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. oraz Protokołu, sporządzonego w Bernie dnia 2 września 1991 r. (Dz. U. z 2011 r. Nr 255 poz. 1533).

Zgodnie art. 12 ust. 1 umowy polsko-szwajcarskiej:

Należności licencyjne, powstające w Umawiającym się Państwie, wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Stosownie do postanowień art. 12 ust. 2 umowy polsko-szwajcarskiej:

Jednakże, takie należności mogą być także opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli osoba uzyskująca należności jest osobą do nich uprawnioną podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5% kwoty należności licencyjnych brutto.

Z kolei w myśl art. 12 ust. 3 umowy polsko-szwajcarskiej:

Określenie "należności licencyjne" użyte w niniejszym artykule oznacza wszelkiego rodzaju należności uzyskiwane za użytkowanie lub prawo do użytkowania każdego prawa autorskiego, w tym prawa do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, włącznie z filmami do kin, każdego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego albo za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego, albo za udostępnienie informacji związanej ze zdobytymi doświadczeniami w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę, że - co do zasady - należności licencyjne są związane z prawami lub majątkiem stanowiącym różne formy własności literackiej i artystycznej, elementy własności intelektualnej określone w tekście, jak również informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej.

Mając na uwadze powyższe, w sprawie, należności ponoszone przez Państwa na rzecz G. z siedzibą w Szwajcarii wchodzą w zakres należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz mieszczą się w definicji należności licencyjnych określonych w polsko-szwajcarskiej umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania. Tym samym, podlegają one opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Tym samym, dokonując wypłaty należności licencyjnych na rzecz G. oraz posiadając na dzień wypłaty aktualny certyfikat rezydencji G., będą Państwo uprawnieni do poboru 5% podatku u źródła od wypłacanych należności licencyjnych na podstawie art. 12 ust. 2 umowy polsko-szwajcarskiej.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należy uznać za prawidłowe.

Ad. 2

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytania nr 2 odnośnie ustalenia, czy płatności dokonywane przez Państwa w ramach Korekty Rentowności TP podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów (tzw. podatek u źródła) jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

*   stanu faktycznego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz
*   zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym oraz zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis sprawy przedstawiony we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Państwa chroniła.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

*   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
*   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

*   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),

albo

*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA),

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.