Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-692/08/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-10-28
Teza: Czy Spółka prawidłowo obliczyła kwotę przychodu podlegającą opodatkowaniu na mocy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uwzględniając koszty uzyskania przychodu, które stanowią wartość początkową zbywanej nieruchomości, wykazaną w ewidencji środków trwałych pomniejszoną o odpisy amortyzacyjne dla celów podatkowych?
Słowa kluczowe: grunty-sprzedaż gruntów; koszt-koszty uzyskania przychodów; przychód; wartość-wartość początkowa-wartość początkowa środka trwałego
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 13 sierpnia 2008 r. (data wpływu do tut. BKIP 18 sierpnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia dochodu Spółki w związku ze zbyciem nieruchomości gruntowej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 sierpnia 2008 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia dochodu Spółki w związku ze zbyciem nieruchomości gruntowej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Decyzją z dnia 22 lipca 2008 r. przyznano Spółce odszkodowanie za nieruchomość opisaną w księdze wieczystej. Własność nieruchomości nabyło Miasto na mocy decyzji wojewody z dnia 13 listopada 2007 r. W związku z przyznaniem odszkodowania na mocy wymienionej na wstępie decyzji powstał przychód w kwocie 45.066,00 zł. Kosztem uzyskania przychodu z tego tytułu (z tytułu przymusowego zbycia nieruchomości) będzie wartość netto tzn. suma wydatków poniesionych na nabycie nieruchomości pomniejszona o dokonane dotychczas amortyzacje dla celów podatkowych. Spółka nabyła na podstawie umowy sprzedaży zgodnie z aktem notarialnym własność nieruchomości objętej księgą wieczystą za cenę 31.905,00 zł. Działka gruntu przejęta przez Miasto stanowiła część nieruchomości zakupionych w drodze umowy wskazanej w zdaniu poprzednim i została spisana na środki trwałe.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka prawidłowo obliczyła kwotę przychodu podlegającą opodatkowaniu na mocy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uwzględniając koszty uzyskania przychodu, które stanowią wartość początkową zbywanej nieruchomości, wykazaną w ewidencji środków trwałych pomniejszoną o odpisy amortyzacyjne dla celów podatkowych?

Zdaniem Wnioskodawcy, kwotą do opodatkowania z tytułu odszkodowania za wywłaszczoną na rzecz Miasta nieruchomości jest kwota 33.411,00 zł. Kwotę uzyskano z następujących obliczeń: Wartość środków trwałych – wartość dla obu nieruchomości wynosiła 31.905,00 zł. Obie działki łącznie objęte są powierzchnią 2.127,00 m2. Dzieląc kwotę 31.905,00 zł przez powierzchnię 2.127 m2 otrzymujemy kwotę 15,00 za m2. Powierzchnia przejętej części nieruchomości gruntowej wynosi 777 m2. Iloczyn kwoty za m2 (15,00zł) oraz ilości przejętych przez Miasto gruntów wynosi 11.655,00 zł. Uzyskany wynik Wnioskodawca potraktował jako koszt uzyskania przychodu, odjął więc kwotę 11.655,00 zł od kwoty odszkodowania przyznanego decyzją Prezydenta Miasta – 45.066,00 zł. W związku z nieruchomościami, których dotyczy zapytanie nie były dokonywane odpisy amortyzacyjne dla celów podatkowych. Zgodnie z powyższym wywodem kwotą do opodatkowania jest kwota 33.411,00 zł.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Analizując przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy stwierdzić, iż ustawodawca nie przewidział szczególnej metody ustalania dochodu ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 14 ust. 1 ustawy o pdop. Z tego też względu ustalając dochód z ww. tytułu należy kierować się zasadą ogólną wyrażoną w art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 2008 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2000, Nr 54, poz. 654 ze zm. – dalej „ustawa o pdop”), zgodnie z którą, dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą. Art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop stanowi, że przychodami są m. in. otrzymane pieniądze i wartości pieniężne. Z kolei zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o pdop, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Natomiast kosztami uzyskania przychodów, stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o pdop, są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:

1.  nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,
2.  nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
3.  ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych

*   wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem pkt 8a, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

Biorąc pod uwagę fakt, iż stosownie do art. 16c pkt 1 ustawy o pdop, amortyzacji nie podlegają grunty i prawa wieczystego użytkowania gruntów, kosztem uzyskania przychodów w przypadku zbycia nieruchomości gruntowej będzie wartość początkowa nieruchomości określona w ewidencji środków trwałych prowadzonych przez spółkę z zastrzeżeniem, iż wartość ta nie może być wyższa od wartości rynkowej z dnia wprowadzenia tej nieruchomości do ewidencji środków trwałych. Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego należy stwierdzić, iż przychodem ze zbycia nieruchomości gruntowej będzie wartość otrzymanego od Miasta odszkodowania, natomiast kosztem uzyskania przychodu będzie prawidłowo ustalona wartość początkowa zbywanej działki – wynikającej z ewidencji środków trwałych prowadzonej przez Spółkę. Stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z dnia 13 sierpnia 2008 r. jest zatem **prawidłowe.** Do wniosku Spółka dołączyła dokumenty tj. kserokopie aktu notarialnego, decyzje, protokół oraz odpisy z księgi wieczystej. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji Podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem podanym we wniosku. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.