Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-723/13/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-09-05
Teza: Czy Spółka powinna - zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - wyłączać z kosztów uzyskania przychodu otrzymaną dotację w miesiącu jej otrzymania (na bieżąco) mimo, że wydatki, które dotacja refunduje poniesione były w innym okresie podatkowym i uznane były za koszty uzyskania przychodów w innym okresie niż otrzymana dotacja, czy jednak Spółka powinna dokonać korekty kosztów uzyskania przychodów w okresach (opłat leasingowych), w których koszty te stanowiły koszty uzyskania przychodu i odpowiednio korygować zeznania podatkowe CIT-8? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)
Słowa kluczowe: beneficjent; dofinansowanie; dotacja; koszt-koszty uzyskania przychodów; leasing; leasing-leasing operacyjny; pomoc-środki pomocowe; rata; skutki podatkowe; środek-środek finansowy; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 11 czerwca 2013 r. (data wpływu do tut. BKIP 17 czerwca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia momentu dokonania korekty kosztów uzyskania przychodów, w związku z otrzymanym dofinansowaniem (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 czerwca 2013 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia momentu dokonania korekty kosztów uzyskania przychodów, w związku z otrzymanym dofinansowaniem.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka zarządzająca Portem Lotniczym jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka rozlicza się z podatku dochodowego od osób prawnych w formie uproszczonych zaliczek zgodnie z art. 25 ust. 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. Spółka podlega obligatoryjnemu badaniu sprawozdań finansowych przez biegłego rewidenta. W 2009 r. Spółka nabyła w ramach leasingu podatkowo uznawanego za operacyjny dwa środki trwałe:

*   lotniskową posypywarko-polewarkę,
*   lotniskową zamiatarkę letniego utrzymania.

Spółka miesięcznie na podstawie wystawionych faktur dokonuje zapłaty za opłaty leasingowe i ujmuje w kosztach uzyskania przychodu opłaty leasingowe dotyczącą danego miesiąca. Z punktu ustawy z dnia 24 września 1994 r. o rachunkowości nabycie tych środków trwałych zostało zakwalifikowane jako leasing finansowy. W 2009 r. Spółka na rzecz leasingodawcy dokonała zapłaty opłaty wstępnej i administracyjnej związanej z leasingiem, którą rozlicza podatkowo (statystycznie, pozabilansowo) w czasie proporcjonalnie do długości trwania każdej z umowy leasingowych (liczby rat). W polityce rachunkowości Spółka zapisała, iż opłatę wstępną należy do celów podatkowych podzielić na okres trwania umowy i proporcjonalnie w czasie odnosić w koszty podatkowe, jednak rozliczenia tego Spółka dokonuje na kontach pozabilansowych tzw. "9" (statystycznie - w urządzeniach podatkowych). Z punktu ustawy z dnia 24 września 1994 r. o rachunkowości opłata wstępna i administracyjna jest ujęta w wartości początkowej środków trwałych i podlega odpisom umorzeniowym, które niestanowią kosztu uzyskania przychodu. W ogólnych warunkach umowy leasingu opłatę wstępną zdefiniowano jako opłatę leasingowa określoną w harmonogramie opłat stanowiąca pierwszą ratę wynagrodzenia z tytułu Umowy Leasingu, natomiast opłatę administracyjną zdefiniowano jako jednorazową opłatę należną finansującemu z tytułu zwarcia i administrowania umową leasingu, której wysokość została określona w harmonogramie opłat. Ponadto w umowie odnośnie opłaty wstępnej wpisano: "Z tytułu zwarcia umowy leasingu Korzystający wnosi wynagrodzenie, w tym Opłatę wstępną" oraz "Opłata wstępna płatna po podpisaniu protokołu zdawczo-odbiorczego." Termin wniesienia opłaty wstępnej został określony nie wcześniej niż w dniu podpisania protokołu zdawczo-odbiorczego przez Korzystającego, płatny wraz z zapłatą pierwszej raty leasingowej"

W dniu 8 grudnia 2009 r. Spółka podpisała umowę na dofinansowanie z Centrum \`(...)\` (zwany dalej C.) w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013. W dniu 31 marca 2010 r. umowa, o której mowa w zdaniu poprzednim została zmieniona aneksem, w którym między innymi zmieniono definicję dofinansowania. W brzmieniu pierwotnym przez dofinansowanie należało rozumieć środki publiczne przyznane Beneficjentowi w formie dotacji rozwojowej, o której mowa w art. 106 ust. 2 pkt 3a ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.). Po zmianach definicja dofinansowania otrzymała brzmienie, iż przez dofinansowanie rozumie się płatności udzielone Beneficjentowi na podstawie umowy o dofinansowanie, natomiast przez płatności należy rozumieć kwotę wsparcia pochodzącego z budżetu środków europejskich. Ponadto doprecyzowano, iż Spółka zawarła umowę z Centrum \`(...)\` - Skarbem Państwa. Spółka składa wnioski wraz z fakturami VAT za opłaty leasingowe do C., który następnie je weryfikuje. Pierwsze dofinansowanie Spółka otrzymała w czerwcu 2010 r. Opłata wstępna została również objęta w części dofinansowaniem. Dofinansowanie do opłat leasingowych wpływa na rachunek bankowy z kilku miesięcznym opóźnieniem w stosunku do poniesionych kosztów opłat leasingowych. Przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1994 r. o podatku dochodowym od osób prawnych nie regulują kwestii momentu dokonywania korekt kosztów uzyskania przychodu w związku z otrzymaniem dofinansowania. Spółka w oparciu o stanowiska organów podatkowych w analogicznych sprawach związanych z rozliczaniem dofinansowania zawartych w np.

*   interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach Znak IBPBI/2/423-1514/10/CzP z dnia 04 listopada 2010 r.,
*   interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu Znak ILPB3/423-168/09-2/JG z dnia 18 maja 2009 r.,
*   interpretacji Izby Skarbowej w Warszawie Znak 1401/PD-006-449/06/WD z dnia 7 listopada 2006 r.

dokonywała wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów wydatków, które w latach wcześniejszych stanowiły koszty uzyskania przychodów w miesiącu otrzymania dotacji na bieżąco tzn. bez dokonywania korekt zeznań podatkowych za lata, w których koszty te stanowiły koszty uzyskania przychodu. W związku ze zmianą stanowiska organów podatkowych w zakresie rozliczania dotacji zawartego np. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach Znak IBPBI/2/423-1397/12/MO z dnia 15 listopada 2012 r., Spółka postanowiła zweryfikować swoje podejście.

Płatnikiem płatności (podmiotem dokonującym wypłaty dofinansowania na rzecz Beneficjenta) jest Bank Gospodarstwa Krajowego.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy Spółka powinna - zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - wyłączać z kosztów uzyskania przychodu otrzymaną dotację w miesiącu jej otrzymania (na bieżąco) mimo, że wydatki, które dotacja refunduje poniesione były w innym okresie podatkowym i uznane były za koszty uzyskania przychodów w innym okresie niż otrzymana dotacja, czy jednak Spółka powinna dokonać korekty kosztów uzyskania przychodów w okresach (opłat leasingowych), w których koszty te stanowiły koszty uzyskania przychodu i odpowiednio korygować zeznania podatkowe CIT-8? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Zdaniem Spółki, konsekwencją zwolnienia przychodu z tytułu dofinansowania w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013 na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 52 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) jest wyłączenie z kosztów uzyskania przychodu tej części, która została pokryta dofinansowaniem.

Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 58 powołanej ustawy, za koszty uzyskania przychodów nie uważa się wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47,48, 52 i 53 lub ze środków, o których mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. Nr 96, poz. 873, z późn. zm.). Oznacza to, że opłaty z tytułu zawartej Umowy w części sfinansowanej otrzymanym dofinansowaniem stanowiącym dochód wolny od podatku nie stanowią kosztów uzyskania przychodów. Spółka otrzymuje i otrzymywała dofinansowanie w terminie późniejszym niż termin poniesienia części kosztów (wydatków). Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie regulują wprost sposobu postępowania w przypadku, gdy podatnik otrzymuje dofinansowanie (dotację) wolne od podatku po dokonaniu wydatków zaliczonych do kosztów podatkowych. Zważywszy na obecnie prezentowane stanowisko organów podatkowych - zdaniem Spółki - Spółka powinna dokonać korekty kosztów podatkowych w części, w jakiej dofinansowanie dotyczy uprzednio poniesionych wydatków zaliczonych do kosztów podatkowych.

Reasumując Spółka powinna dokonać korekty (statystycznie) polegającej na wyłączeniu z kosztów podatkowych wydatków, które stanowiły koszty uzyskania przychodów. Korekta zmniejszająca koszty uzyskania przychodów powinna odnosić się do tych okresów rozliczeniowych, w których koszty te były ujęte w rachunku podatkowym. Zatem zajdzie konieczność korekty zeznań podatkowych CIT-8 z lat wcześniejszych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienić należy, iż w zakresie pytań oznaczonych we wniosku Nr 1, 3 i 4 wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z dnia 14 marca 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.