Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-600/14-2/BH
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-09-19
Teza: Spółka miała prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego wykazanego na fakturach dokumentujących poniesienie wydatków związanych z przygotowaniem oferty publicznej istniejących akcji w drodze oferty publicznej, która nie doszła do skutku.
Słowa kluczowe: akcja; giełda; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; oferta-oferta publiczna
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy - przedstawione we wniosku z dnia 27 czerwca 2014 r. (data wpływu 30 czerwca 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu poniesionych wydatków związanych z przygotowaniem oferty publicznej istniejących akcji w drodze oferty publicznej, która nie doszła do skutku – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 czerwca 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu poniesionych wydatków związanych z przygotowaniem oferty publicznej istniejących akcji w drodze oferty publicznej, która nie doszła do skutku.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka SA (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Spółka prowadzi wyłącznie działalność opodatkowaną podatkiem VAT (działalność kurierska). Wszystkie akcje Spółki są własnością spółki luksemburskiej M SARL.

W ostatnim okresie Spółka i M., dążąc do poszerzenia skali działalności i umocnienia pozycji Wnioskodawcy na rynku, a także pozyskania finansowania prowadziła równolegle dwa procesy ukierunkowane na osiągnięcie wskazanych celów:

*   poszukiwanie inwestora strategicznego, gotowego nabyć 100% akcji i dofinansować Siódemkę (Scenariusz 1);

*   zaoferowanie inwestorom nabycia istniejących akcji serii B w drodze oferty publicznej na Giełdzie Papierów Wartościowych SA w Warszawie (dalej: „GPW”) w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Scenariusz 2) - oferta publiczna bez emisji nowych akcji.

W ciągu roku 2013 i w pierwszym kwartale roku 2014 wydatki na oba wskazane wyżej scenariusze ponoszone były równocześnie, z uwagi na czynnik niepewności co do intencji i zamiarów inwestora strategicznego. Jego odstąpienie lub wstrzymywanie Scenariusza 1 (podyktowane chęcią uzyskania lepszej pozycji negocjacyjnej) mogłoby niekorzystnie wpłynąć na sytuację finansową Wnioskodawcy, w tym w szczególności utrudnić uzyskanie finansowania na akceptowalnych dla Siódemki warunkach (warunki pozyskania finansowania przez podmioty publiczne, co do zasady, są korzystniejsze od tych uzyskiwanych przez podmioty niepubliczne).

W związku ze Scenariuszem 2 Spółka ponosiła następujące wydatki:

*   na przygotowanie i badanie sprawozdań finansowych na potrzeby prospektu emisyjnego,

*   na usługi doradztwa prawnego w związku z ofertą publiczną,

*   na usługi banku, w tym usługi przygotowania materiałów dla inwestorów instytucjonalnych oraz usługi zarządzającego księgą popytu,

*   na usługi agencji PR (Public Relations) w zakresie obsługi procesu oferty publicznej, w tym przygotowanie kampanii promocyjnej oraz druk prospektu emisyjnego,

*   wydatki na dodatkowe wynagrodzenie pracowników Spółki zaangażowanych w ofertę publiczną (premie oraz wynagrodzenie za godziny nadliczbowe).

Na początku kwietnia 2014 r. w związku z osiągnięciem porozumienia z Inwestorem strategicznym, akcjonariusz Wnioskodawcy zdecydował o podpisaniu wstępnej umowy zbycia 100% akcji, tym samym Scenariusz 2 nie zostanie w przyszłości zrealizowany.

Z uwagi na powyższe, Wnioskodawca powziął wątpliwość na gruncie Ustawy o VAT co do prawa do odliczenia kwoty podatku naliczonego wykazanego na fakturach dokumentujących wydatki poniesione w związku z przygotowaniem do zbycia istniejących akcji w drodze oferty publicznej, która nie doszła do skutku.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Spółka miała prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego wykazanego na fakturach dokumentujących poniesienie wydatków związanych z przygotowaniem oferty publicznej istniejących akcji w drodze oferty publicznej, która nie doszła do skutku?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy, przysługiwało mu prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego, wykazanego na fakturach dokumentujących poniesienie wydatków związanych z przygotowaniem oferty zbycia istniejących akcji w drodze oferty publicznej, która nie doszła do skutku.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów rozumie się, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”), obrót akcjami znajduje się poza zakresem przedmiotowym Ustawy o VAT, z uwagi na to że nie jest ani dostawą towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 Ustawy o VAT ani też świadczeniem usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 Ustawy o VAT (tak m.in. TSUE w wyrokach w sprawach KapHag Renditefond, sygn. (C-442/01); Polysar Investments Netherlands BV a Inspecteur der lnvoerrechten en Accijnzen (sygn. C-60/90), Harnaś & Hełm CV a Staatssecretaris van Financien (sygn. 080/95)). Również z tych samych powodów, emisja akcji jest zdarzeniem gospodarczym nie objętym zakresem przedmiotowym Ustawy o VAT.

Stanowisko takie potwierdził TSUE w wyroku z 26 maja 2005 r. w sprawie Kretztechnik AG v. Finanzamt Linz (sygn. akt C-465/03).W tej sprawie TSUE uznał, że emisja nowych akcji, bez względu na to, czy została dokonana w związku z wprowadzeniem danej spółki na giełdę, czy też nie, nie stanowi czynności należącej do zakresu przedmiotowego art. 2 pkt 1 VI Dyrektywy (obecnie ad. 2 pkt 1 Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej).

Zgodnie z art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 ustawy o VAT.

Kwotę podatku naliczonego stanowi, zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 Ustawy o VAT, suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu: (a) nabycia towarów i usług, (b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Art. 88 Ustawy o VAT przewiduje wyjątki od zasady prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego. W szczególności, prawo do odliczenia jest wyłączone, gdy nabyte towary i usługi są wykorzystywane do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi (art. 88 ust. 3a pkt 2 Ustawy o VAT).

W świetle powyższych przepisów, podstawowym kryterium decydującym o prawie do odliczenia podatku VAT naliczonego zawartego w cenie nabytych towarów i usług jest istnienie związku pomiędzy podatkiem naliczonym przy nabyciu towarów i usług, a wykonywaniem przez podatnika czynności opodatkowanych, przy czym w opinii Wnioskodawcy związek ten należy oceniać nie na poziomie oferty publicznej akcji, która jest poza zakresem przedmiotowym Ustawy o VAT, ale z działalnością gospodarczą podatnika, której ta oferta publiczna akcji służy.

Jednocześnie, ustawodawca nie precyzuje, w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. W opinii Wnioskodawcy, związek ten może być zarówno bezpośredni (np. zakup materiałów do wytworzenia produktu podlegającego odsprzedaży), jak i pośredni (koszty ogólne działalności).

Spółka poniosła szereg wydatków związanych z upublicznieniem istniejących akcji w drodze oferty publicznej, w tym: na przygotowanie i badanie sprawozdań finansowych na potrzeby prospektu emisyjnego, na usługi doradztwa prawnego w związku z ofertą publiczną, na usługi banku, w tym usługi przygotowania materiałów dla inwestorów instytucjonalnych oraz usługi zarządzającego księgą popytu, na usługi agencji PR (Public Relations) w zakresie obsługi procesu oferty publicznej, w tym przygotowanie kampanii promocyjnej oraz druk prospektu emisyjnego, wydatki na dodatkowe wynagrodzenie pracowników Spółki zaangażowanych w ofertę publiczną (premie oraz wynagrodzenie za godziny nadliczbowe).

W opinii Wnioskodawcy, ww. wydatki dotyczą czynności, które służą prowadzeniu działalności opodatkowanej. Celem podejmowanych przez Wnioskodawcę działań związanych z upublicznieniem istniejących akcji było umocnienie pozycji Wnioskodawcy na rynku, a także pozyskanie finansowania niezbędnego do rozwijania prowadzonej działalności opodatkowanej. A zatem, wydatki związane z emisją akcji mają pośrednio wpływ na uzyskane przez Spółkę przychody ze sprzedaży usług, podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.

Prawo do odliczenia podatku VAT od wydatków poniesionych na zakup towarów i usług związanych z emisją akcji potwierdził TSUE w ww. wyroku Kretztechnik AG przeciwko Finanzamt Linz (C-465/03).

Ponadto, w opinii Wnioskodawcy fakt, iż emisja akcji nie doszła do skutku, pozostaje bez wpływu na prawo do odliczenia. Art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT nie uzależnia bowiem prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od realizacji celu, w związku z którym wydatki zostały poniesione. Takie stanowisko potwierdza wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2011 r. (sygn. IFSK 246/10).

Podsumowując, Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT, prowadzącym działalność gospodarczą podlegającą w całości opodatkowaniu podatkiem VAT, wydatki poniesione na przygotowanie oferty zbycia istniejących akcji w drodze oferty publicznej miały związek z czynnościami opodatkowanymi Wnioskodawcy, nie istnieją okoliczności wyłączające prawo do odliczenia podatku VAT, o których mowa w art. 88 Ustawy o VAT, a zatem, w jego opinii miał on prawo do odliczenia podatku VAT wykazanego na fakturach dokumentujących te wydatki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą” w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z powyższego przepisu wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Stosownie do ust. 2 pkt 1 lit. a ww. artykułu, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Ustawodawca przewidział sytuacje, w których to otrzymane przez podatnika faktury nie pozwalają na odliczenie zawartego w nich podatku VAT.

I tak, zgodnie z art. 88 ust. 3a ustawy, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy:

1.  sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi:
    1.  wystawionymi przez podmiot nieistniejący,
2.  transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku;
3.  wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne:
    1.  stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane - w części dotyczącej tych czynności,
    2.  podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością,
    3.  potwierdzają czynności, do których mają zastosowanie przepisy art. 58 i 83 Kodeksu cywilnego - w części dotyczącej tych czynności;
4.  faktury, faktury korygujące wystawione przez nabywcę zgodnie z odrębnymi przepisami nie zostały zaakceptowane przez sprzedającego;
5.  wystawiono faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze - w części dotyczącej tych czynności.

Ze stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT i wykonuje działalność gospodarczą w zakresie działalności kurierskiej. Celem poszerzenia skali prowadzonej działalności oraz umocnienia pozycji na rynku Wnioskodawca przeprowadził czynności zmierzające do znalezienia inwestora strategicznego gotowego nabyć 100% akcji i dofinansować Wnioskodawcę (Scenariusz 1) jak również czynności mające na celu zaoferowanie inwestorom nabycia istniejących akcji serii B w drodze oferty publicznej (Scenariusz 2).

W związku z przeprowadzanymi działaniami Wnioskodawca ponosił wydatki. W zakresie Scenariusza 2 – oferta publiczna bez emisji nowych akcji – Wnioskodawca dokonał następujących wydatków:

*   na przygotowanie i badanie sprawozdań finansowych na potrzeby prospektu emisyjnego,

*   na usługi doradztwa prawnego w związku z ofertą publiczną,

*   na usługi banku, w tym usługi przygotowania materiałów dla inwestorów instytucjonalnych oraz usługi zarządzającego księgą popytu,

*   na usługi agencji PR (Public Relations) w zakresie obsługi procesu oferty publicznej, w tym przygotowanie kampanii promocyjnej oraz druk prospektu emisyjnego,

*   wydatki na dodatkowe wynagrodzenie pracowników Spółki zaangażowanych w ofertę publiczną (premie oraz wynagrodzenie za godziny nadliczbowe).

W związku z osiągnięciem porozumienia z Inwestorem strategicznym, akcjonariusz Wnioskodawcy zdecydował o podpisaniu wstępnej umowy zbycia 100% akcji, tym samym Scenariusz 2 nie zostanie w przyszłości zrealizowany.

Z uwagi na powyższe, Wnioskodawca powziął wątpliwość co do prawa do odliczenia kwoty podatku naliczonego wykazanego na fakturach dokumentujących wydatki poniesione w związku z przygotowaniem do zbycia istniejących akcji w drodze oferty publicznej, która nie doszła do skutku.

Należy zauważyć, że w sprawie istotne jest ustalenie czy otrzymane przez Wnioskodawcę faktury dokumentujące ponoszone wydatki związane były z wykonywaniem przez Wnioskodawcę czynności opodatkowanych. Jak wskazano wcześniej warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Należy stwierdzić, że każde nabycie towarów i usług, które zmierza do przyszłego wykorzystania ich dla czynności opodatkowanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej bez względu na to, jakie faktycznie będą efekty tej działalności, należy uznać w momencie ich dokonania za związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Uznać zatem należy, że w sytuacji, gdy konkretny zakup ma związek z czynnością niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT (emisja, wprowadzenie na giełdę akcji) najważniejsze znaczenie ma związek z podstawową działalnością podatnika, która jest opodatkowana. Choć emisja akcji bądź wprowadzenie ich na giełdę nie stanowi czynności opodatkowanej podatkiem VAT, czyli nie jest ani dostawą towarów ani świadczeniem usług, co oznacza, że jest czynnością niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, to podatnik ma prawo do odliczenia całości VAT od wydatków poniesionych na zakup usług związanych z taką emisją bądź wprowadzeniem akcji na giełdę, o ile wszystkie transakcje dokonane przez tego podatnika w ramach jego działalności gospodarczej są opodatkowane. Podatnik ma zatem prawo do odliczenia całkowitej kwoty VAT naliczonego od zakupu usług niezbędnych do zrealizowania emisji akcji bądź wprowadzenia ich na giełdę, o ile dokonuje on, w ramach swojej działalności, wyłącznie sprzedaży opodatkowanej VAT.

W przedstawionych we wniosku okolicznościach Spółka ponosiła wydatki w związku z ofertą publiczną istniejących akcji serii B bez emisji nowych akcji. Powyższe czynności miały na celu uzyskanie dofinansowania działalności Spółki, którą stanowi działalność kurierska. Wynika z tego, że wydatki jakie ponosiła Spółka miały związek z czynnościami opodatkowanymi.

Analizy wymaga ponadto, czy Spółka miała prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu poniesionych wydatków w sytuacji gdy oferta publiczna nie doszła do skutku.

Nalezy wskazać, że istotna jest intencja nabycia – jeśli dany towar czy usługa ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych wówczas – po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych – odliczenie jest prawnie dozwolone, oczywiście jeżeli nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych.

W każdym więc przypadku należy dokonać oceny, czy intencją dokonującego określonej czynności, z którą łączą się skutki podatkowo-prawne było wykonywanie czynności opodatkowanych. Z ogólnie przyjętej definicji „zamiaru” wynika, że jest to projekt, plan czy intencja zrealizowania czegoś. Istotą zamiaru są intencje jakie przyświecają dokonywanym czynnościom, jak i cel, który dany podmiot ma osiągnąć dokonując tych czynności.

W stanie faktycznym opisanym we wniosku zamierzone przez Spółkę wprowadzenie jej akcji na giełdę papierów wartościowych miało związek z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą, zatem i wydatki poniesione w tym celu – chociaż pośrednio – mają wpływ na realizowaną przez Spółkę sprzedaż, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (spełniając przesłanki z art. 86 ust. 1 ustawy). W przedmiotowej sprawie nie ma znaczenia, że ostatecznie akcji Spółki nie wprowadzono na giełdę. Opisane we wniosku wydatki zostały poniesione z zamiarem wprowadzenia w przyszłości akcji Spółki na giełdę. Zatem przedmiotowe wydatki w chwili ich poniesienia miały związek z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą.

W podsumowaniu należy stwierdzić, że Spółka miała prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego wykazanego na fakturach dokumentujących poniesienie wydatków związanych z przygotowaniem oferty publicznej istniejących akcji w drodze oferty publicznej, która nie doszła do skutku.

A zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.