Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-1.4012.64.2022.4.AKA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-04-13
Teza: Brak opodatkowania podatkiem VAT transakcji sprzedaży działek.
Słowa kluczowe: działki-działki rolne; nieruchomości-nieruchomość niezabudowana; nieruchomości-sprzedaż nieruchomości; podatnik-podatnik podatku od towarów i usług
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i świadczenie usług -Dostawa towarów; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy, płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1. Podatnicy i płatnicy-Podatnicy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15-ust. 1

**Interpretacja indywidualna**

**– stanowisko prawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

**Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej**

28 stycznia 2022 r. wpłynął Pana wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania podatkiem VAT transakcji sprzedaży działek.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 8 kwietnia 2022 r. (wpływ 8 kwietnia 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

**Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem**

1) Zainteresowany będący stroną postępowania:

‒ Pan H.W.

2) Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

‒ Pani M.W.

**Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego**

Małżonkowie M. i H. W. (dalej: „Wnioskodawcy”):

‒ są polskimi rezydentami podatkowymi, podlegają w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu;

‒ w ich małżeństwie obowiązuje ustawowa wspólność majątkowa małżeńska;

‒ mają dwie dorosłe córki;

‒ nie są zgłoszeni (każdy z osobna oraz w ramach spółki osobowej) jako czynni podatnicy podatku od towarów i usług;

‒ nie są zgłoszeni (każdy z osobna oraz w ramach spółki osobowej) w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej;

‒ od stycznia 2001 r. są właścicielami mieszkania typu segment jednorodzinny, w którym mieszkają;

‒ od 17 maja 2007 r. Pan W. ma nadany numer identyfikacyjny (\`(...)\`) w krajowym systemie ewidencji producentów rolnych, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności rolnych; rejestr jest prowadzony przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa; od tego czasu Pan W. otrzymuje corocznie dopłaty rolne na posiadane i uprawiane grunty rolne; poza dopłatami, Wnioskodawcy nie uzyskiwali i nie uzyskują przychodów z działalności rolniczej; Wnioskodawcy ograniczali i ograniczają się do utrzymywania areału w odpowiedniej kulturze rolnej, co jest wymogiem dotrzymywania dopłat; wiąże się to z obowiązkiem obkaszania raz do roku użytków zielonych, których są właścicielami;

‒ w związku z działkami gruntu będącymi ich własnością, nie dokonywali i nie dokonują dostawy produktów rolnych oraz nie świadczyli i nie świadczą usług rolniczych, nie uzyskiwali i nie uzyskują przychodów z tego tytułu;

‒ w styczniu 2006 r. kupili od miejscowego rolnika niezabudowaną działkę nr 1 w miejscowości (\`(...)\`) gmina (\`(...)\`) o powierzchni 2,470 ha.; w 2014 r. na wniosek Skarbu Państwa działka została podzielona na działkę nr 1/1 o powierzchni 0,4841 ha oraz działkę nr 1/2 o powierzchni 1,9859 ha; działkę nr 1/1 na mocy specustawy przejął Skarb Państwa; działka nr 1/2 pozostała we własności Wnioskodawców i do chwili obecnej Wnioskodawcom na wskazaną działkę przysługują dopłaty rolne;

‒ w lutym 2006 r. kupili od Agencji (\`(...)\`) (dalej: „A (\`(...)\`)") cztery niezabudowane działki o łącznym areale 1,180 ha w miejscowości (\`(...)\`) Gmina (\`(...)\`) o numerach 2, 3, 4, 5; do 10 lutego 2020 r. na wskazane działki Wnioskodawcom przysługiwały dopłaty rolne; w dniu 10 lutego 2020 r wskazane działki w miejscowości (\`(...)\`) Wnioskodawcy darowali jednej z córek;

‒ w kwietniu 2006 r. kupili od A (\`(...)\`) niezabudowaną działkę nr 6/1 w miejscowości (\`(...)\`) Gmina (\`(...)\`) o powierzchni 0,7526 ha; do 10 lutego 2020 r. na wskazaną działkę Wnioskodawcom przysługiwały dopłaty rolne; w dniu 10 lutego 2020 r wskazaną działkę w miejscowości (\`(...)\`) Wnioskodawcy darowali jednej z córek;

‒ w czerwcu 2006 r. od właściciela gospodarstwa rolnego (dalej: „Rolnik”) kupili niezabudowane działki gruntu nr 7, 8, 9, 10 wchodzące w skład gospodarstwa rolnego w miejscowości (\`(...)\`) gmina (\`(...)\`) (dalej jako: „Działki w (\`(...)\`)”) o łącznej powierzchni 3,730 ha; w aktach notarialnych (warunkowa umowa sprzedaży; wykonanie warunkowej umowy sprzedaży) nabycia Działek w (\`(...)\`) Wnioskodawcy oświadczyli, że kupują działki z zamiarem powiększenia gospodarstwa rolnego; oświadczenie Wnioskodawców było związane z okolicznością, iż w momencie zawierania umów nabycia Działek w (\`(...)\`), Wnioskodawcy uprawiali rolniczo areał o powierzchni ponad 4 ha (nie uzyskując przychodów z dostawy produktów rolnych oraz ze świadczenia usług rolniczych); nabycie Działek w (\`(...)\`) powiększało ich areał rolny na obszarze gminy, w której uprawiali już ziemię; w 2014 r. po ogłoszeniu przez urząd gminy w (\`(...)\`) o przystąpieniu do prac nad opracowaniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (dalej: „MPZP”") w miejscowości (\`(...)\`), Wnioskodawcy złożyli wniosek o możliwość przekształcenia obszaru terenu, na którym posiadali działki rolne na alternatywne cele w tym budownictwa jednorodzinnego; MPZP dla Działek w (\`(...)\`) obowiązuje od 2014 r. i przewiduje: zabudowę mieszkaniową jednorodzinną o wysokiej intensywności, w przypadku dokonywania nowych wydzieleń geodezyjnych dopuszcza się wydzielenie średniej wielkości parceli 1.5000 m. kw. z tolerancją +/- 20%, dla zabudowy bliźniaczej 1.000 m.kw. +/-10%; do daty sprzedaży przez Wnioskodawców części Działek w (\`(...)\`), Wnioskodawcom przysługiwały dopłaty rolne w związku z tymi działkami; w przypadku części Działek w (\`(...)\`), które nadal są własnością Wnioskodawców, Wnioskodawcom nadal przysługują dopłaty rolne w związku z tymi działkami;

‒ we wrześniu 2006 r. kupili od A (\`(...)\`) niezabudowaną działkę nr 6/2 o powierzchni 0,5304 ha w miejscowości (\`(...)\`) Gmina (\`(...)\`); do 10 lutego 2020 r. w związku ze wskazaną działką Wnioskodawcom przysługiwały dopłaty rolne; w dniu 10 lutego 2020 r wskazaną działkę w miejscowości (\`(...)\`) Wnioskodawcy darowali jednej z córek;

‒ w kwietniu 2020 r. kupili od (\`(...)\`) niezabudowaną działkę nr 11/1 o powierzchni 0,1475 ha w miejscowości (\`(...)\`) Gmina (\`(...)\`); w ewidencji gruntów wskazana działka sklasyfikowana jest jako grunty orne, dla działki nie ma miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego;

‒ w lipcu 2021 r. zawarli umowę deweloperską nabycia na współwłasność wraz z jedną z córek lokalu mieszkalnego o powierzchni użytkowej 54,9 m. kw. wraz z prawem do korzystania z miejsca postojowego (dalej jako: „Lokal Mieszkalny”); Wnioskodawcy nabywają we współwłasności Lokal Mieszkalny, żeby pomóc jednej z dorosłych córek, które mieszka w wynajętym mieszkaniu; po nabyciu Lokalu Mieszkalnego, Wnioskodawcy zamierzają nieodpłatnie udostępnić córce przypadającą na nich część Lokalu Mieszkalnego; następnie w ciągu 5-6 lat zamierzają darować córce Ich część Lokalu Mieszkalnego.

Sprzedaż Działek w (\`(...)\`)

W 2018 r. Rolnik, od którego Wnioskodawcy w 2006 r. kupili Działki w (\`(...)\`), zwrócił się do Wnioskodawców z prośbą, żeby odsprzedali jemu część tych działek o łącznej powierzchni 0,3263 ha.

Wnioskodawcy przychylili się do prośby Rolnika i złożyli do Wójta Gminy (\`(...)\`) wniosek o zatwierdzenie podziału działki nr 10 w taki sposób, żeby powierzchnia nowo wydzielonej działki wynosiła 0,3263 ha. Postanowieniem z 26 marca 2018 r. Wójt Gminy (\`(...)\`) negatywnie zaopiniował proponowany podział. W uzasadnieniu Wójt wskazał, że w MPZP dla Działek w (\`(...)\`) przewidziano, że w przypadku dokonywania nowych wydzieleń geodezyjnych dopuszcza się wydzielenie średniej wielkości parceli 1.5000 m. kw. z tolerancją +/- 20%, dla zabudowy bliźniaczej 1.000 m.kw. +/-10%.

W związku negatywną opinią Wójta, Wnioskodawcy złożyli w Gminie (\`(...)\`) kolejny projekt podziału działki nr 10 o pow. 2,5400 ha, na dziewiętnaście działek o numerach od 10/1 do 10/19. Nowy projekt podziału działki nr 10 został zatwierdzony przez Wójta decyzją z 2 maja 2018 r.

Aktem notarialnym z 15 maja 2018 r. Wnioskodawcy sprzedali Rolnikowi działki nr 10/11 o pow. 0,1214 ha, nr 10/12 o pow. 0,1214 ha, nr 10/13 o pow. 0,1214 ha, nr 10/14 o pow. 0,1214 ha, nr 10/15 o pow. 0,1211 ha, nr 10/16 o pow. 0,1543 ha, nr 10/17 o pow. 0,1716 ha, oraz w udziale 7/14 części w działce nr 10/18 o pow. 0,2244 ha i w udziale 7/14 części w działce nr 10/19 o pow. 0,0326 ha.

Do momentu sprzedaży, Wnioskodawcom przysługiwały dopłaty rolne z tytułu tych działek, choć są położone na obszarze, który w MPZP przeznaczony jest jako teren zabudowy mieszkaniowej.

Do aktu notarialnego Rolnik okazał zaświadczenia Wójta Gminy (\`(...)\`) z 17 kwietnia 2018 r., w którym stwierdzono, że na terenie Gminy (\`(...)\`) Rolnik od 1994 r. jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni gruntów własnych 17,1457 ha, które prowadzi samodzielnie i nie jest dzierżawcą, użytkownikiem wieczystym i posiadaczem samoistnym innych nieruchomości rolnych.

Aktem notarialnym z 7 stycznia 2020 r. Wnioskodawcy sprzedali na współwłasność dwóm dorosłym synom Rolnika działki o numerach 7, 8, 9.

Do momentu sprzedaży, Wnioskodawcom przysługiwały dopłaty rolne z tytułu tych działek. Pomimo, że działki nr 7, 8, 9 były położone na obszarze na którym MPZP przewiduje zabudowę mieszkaniową, działki te nie spełniały warunków działek budowlanych zawartych w MPZP. Działki miały większą powierzchnię niż przewidywał MPZP. Działka nr 7 posiadała pow. 0,5000 ha, działka nr 8 posiadała pow. 0,3200 ha, działka nr 9 posiadała pow. 0,3700 ha. Podczas gdy MPZP przewiduje na tym obszarze średnią wielkość działek 2.000 m. kw. z tolerancją +/- 30%,

W okresie od września 2021 r. do stycznia 2022 r. Wnioskodawcy sprzedali sześć działek o numerach: 10/1 - pow. 0,1342 ha, 10/2 - pow. 0,1355 ha, 10/3 - pow. 0,1355 ha; 102/4 - pow. 0,1353 ha 10/8 - pow. 0,1330 ha; 10/10 - pow. 0,1472 ha. Do momentu sprzedaży, Wnioskodawcom przysługiwały dopłaty rolne z tytułu tych działek, choć są położone na obszarze, który w MPZP przeznaczony jest jako teren zabudowy mieszkaniowej.

Wnioskodawcy:

‒ nie wydzierżawiali, nie wynajmowali działek gruntu będących przedmiotem sprzedaży, nie mają zamiaru zawierania takich umów w przyszłości;

‒ nie poczynili działań mających na celu zwiększenie wartości działek będących przedmiotem sprzedaży ani gruntów sąsiednich tj. nie budowali żadnego uzbrojenia, ani nie wnosili o to do gminy, nie urządzali żadnych dróg dojazdowych;

‒ nie uzyskali oraz nie uzyskają do dnia sprzedaży przychodów związanych ze sprzedawaną nieruchomością (poza przychodami z tytułu dopłat rolnych);

‒ w związku ze sprzedażą działek, nie podejmowali zorganizowanych działań marketingowych wykraczających poza zwykłe formy ogłoszenia;

‒ dokonali podziału Działek w (\`(...)\`) na mniejsze działki w związku negatywną opinią Wójta, który sprzeciwił się podziałowi działki nr 10 w taki sposób, żeby powierzchnia nowo wydzielonej działki wynosiła 0,3263 ha, w związku z planowaną sprzedażą na rzecz Rolnika w celu powiększenia gospodarstwa rolnego;

‒ sprzedali część Działek w (\`(...)\`), żeby uzyskać środki finansowe na zakup Lokalu Mieszkalnego we współwłasności z jedną z córek, dla zaspokojenia Jej potrzeb mieszkaniowych, a także dla swoich potrzeb osobistych m.in. dokładanie do skromnej emerytury Pani W., zapewnienie środków na leczenie.

Plany Wnioskodawców na przyszłość

Wnioskodawcy przewidują możliwość dalszej wyprzedaży nieruchomości z ich dorobku małżeńskiego, w przypadku nagłych i losowych potrzeb bytowych lub potrzeb związanych ze wsparciem córek lub na potrzeby finansowania ewentualnych kuracji leczniczych. Z racji wieku (oboje są rocznik 1960) posiadają zdiagnozowane choroby przewlekłe, których leczenie wymaga znacznych nakładów finansowych. Pani W. jest emerytką z niewielkim uposażeniem emerytalnym. Pan W. wiek emerytalny osiągnie w styczniu 2025 r.

Jeżeli nastąpi dalsza sprzedaż nieruchomości z dorobku małżeńskiego Wnioskodawców, to będzie to miało miejsce po upływie pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie własności nieruchomości.

Na datę składnia wniosku o interpretacje, Wnioskodawcy nie przewidują zakupu nowych nieruchomości.

W uzupełnieniu wniosku:

1\. na pytanie: „w jakim celu nabywał Pan z żoną grunty rolne” Wnioskodawca wskazał, że grunty rolne nabywał wraz z żoną w celu powiększenia gospodarstwa rolnego;

2\. na pytanie: „ile działek planuje Pan i Pana żona sprzedać w przyszłości” Wnioskodawca wskazał, że planują, że sprzedaż działek nastąpi wyłącznie w przypadku nagłych i losowych potrzeb bytowych lub potrzeb związanych ze wsparciem córek lub na potrzeby finansowania ewentualnych kuracji leczniczych tzw. „fundusze na czarną godzinę”. Na dzień udzielenia odpowiedzi nie wystąpiła żadna ze wskazanych wyżej potrzeb, które byłyby przesłanką sprzedaży nieruchomości. Ilość działek przeznaczonych ewentualnie do sprzedaży będzie zależała od wystąpienia potrzeb oraz ich skali. Na dzień udzielenia odpowiedzi Wnioskodawca i jego żona nie mają w planach sprzedaży kolejnych działek i mają nadzieję, że taka sytuacja będzie trwała jak najdłużej;

3\. na pytanie: „czy w stosunku do przedmiotowego gruntu rolnego/działek, które będą sprzedane w przyszłości podejmie Pan i Pana żona takie działania jak, np. zmiana przeznaczenia terenu, wystąpienie o decyzję o wyłączeniu gruntów z produkcji rolnej lub jakiegokolwiek inne działania, jeśli tak to jakie i w jakim celu” Wnioskodawca wskazał, że na dzień udzielenia odpowiedzi nie mają w planach sprzedaży kolejnych działek. Jeżeli plany się zmienią, wówczas w przyszłości nie planują działań takich jak np. zmiana przeznaczenia terenu, wystąpienie o decyzję o wyłączeniu gruntów z produkcji rolnej lub jakiegokolwiek inne działania;

4\. na pytanie: „czy i jakie działania marketingowe będą podjęte w celu sprzedaży działek” Wnioskodawca wskazał, że na dzień udzielenia odpowiedzi Wnioskodawca i jego żona nie mają w planach sprzedaży kolejnych działek. Jeżeli plany się zmienią, wówczas nie będą podejmowali zorganizowanych działań marketingowych wykraczających poza zwykłe formy ogłoszenia;

5\. na pytanie: „czy w stosunku do działek, które zostały sprzedane lub będą sprzedane została zawarta bądź będzie zawarta z potencjalnym klientem/klientami warunkowa przedwstępna umowy sprzedaży” Wnioskodawca wskazał że umowy przedwstępne były zawierane. Ich zakres dotyczył jedynie określenia ceny przyszłej transakcji, wielkości wnoszonego zadatku przez stronę kupującą oraz wyznaczenia terminu zawarcia umowy ostatecznej pomiędzy stronami. Na dzień udzielenia odpowiedzi Wnioskodawca i jego żona nie mają w planach sprzedaży kolejnych działek. Jeżeli plany się zmienią, wówczas zawarcie umowy przedwstępnej będzie zależało od tego, czy kupujący ma wystarczające środki, żeby jednorazowo zapłacić całą cenę. Jeżeli będzie zawarta umowa przedwstępna to jej zakres będzie taki sam jak dotychczas tj. jedynie określenie ceny przyszłej transakcji, wielkości wnoszonego zadatku przez stronę kupującą oraz wyznaczenia terminu zawarcia umowy ostatecznej pomiędzy stronami;

‒ na pytanie: „jakie warunki zawierała/będzie zawiera ta umowa oraz w jakim celu została zawarta/będzie zawarta”, Wnioskodawca wskazał, że zakres umów przedwstępnych dotyczył jedynie określenia ceny przyszłej transakcji, wielkości wnoszonego zadatku przez stronę kupującą oraz wyznaczeniu terminu zawarcia umowy ostatecznej pomiędzy stronami. Jeżeli będzie zawarta umowa przedwstępna to jej zakres będzie taki sam jak dotychczas tj. jedynie określenie ceny przyszłej transakcji, wielkości wnoszonego zadatku przez stronę kupującą oraz wyznaczenia terminu zawarcia umowy ostatecznej pomiędzy stronami.

‒ na pytanie: „jakie prawa i obowiązki wynikające z postanowień umowy przedwstępnej, ciążyły/będą ciążyły na potencjalnym kliencie (nabywcy), a jakie na Panu i Pana żonie jako Sprzedających” Wnioskodawca wskazał, że Umowy przedwstępne dotyczyły jedynie określenia ceny przyszłej transakcji, wielkości wnoszonego zadatku przez stronę kupującą oraz wyznaczeniu terminu zawarcia umowy ostatecznej pomiędzy stronami. Nie określały żadnych innych praw i obowiązków ani dla osób Kupujących, ani dla Wnioskodawcy i jego żony jako Sprzedających. Jeżeli będzie zawarta umowa przedwstępna to jej zakres będzie taki sam jak dotychczas, tj. jedynie określenia ceny przyszłej transakcji, wielkości wnoszonego zadatku przez stronę kupującą oraz wyznaczenia terminu zawarcia umowy ostatecznej pomiędzy stronami. Ewentualna umowa przedwstępna nie będzie określała żadnych innych praw i obowiązków ani dla osób Kupujących, ani dla Wnioskodawcy i jego żony jako Sprzedających;

‒ na pytanie: „czy w ramach umowy sprzedaży zostało udzielone przez Pana i Pana żonę jakiekolwiek pełnomocnictwo (upoważnienie, zgodę) dla kupujących - jeżeli tak, to należy wskazać jaki był ich zakres (wymienić należy czynności, których kupujący mogli dokonać w imieniu i na rzecz Pana i Pana żony jako Sprzedających)”Wnioskodawca wskazał, że w ramach umów sprzedaży nie zostało udzielone przeze niego i żonę jakiekolwiek pełnomocnictwo (upoważnienie, zgoda) dla Kupujących;

‒ na pytanie: „czy po zawarciu umowy przedwstępnej strona kupująca na działkach dokonywała inwestycji infrastrukturalnych, które zwiększyły ich atrakcyjność jak np. uzbrojenie terenu w media, ogrodzenie, wydzielenie dróg, itp.” Wnioskodawca wskazał, że po zawarciu umów przedwstępnych, a przed zawarciem umów ostatecznych, strona kupująca nie dokonywała inwestycji infrastrukturalnych, które zwiększyły ich atrakcyjność jak np. uzbrojenie terenu w media, ogrodzenie, wydzielenie dróg, itp.

‒ na pytanie: „czy w ramach planowanej umowy sprzedaży działek udzieli Pan i Pana żona jakiekolwiek pełnomocnictwo (upoważnienie, zgodę) dla kupujących – jeżeli tak, to należy wskazać jaki będzie ich zakres (wymienić należy czynności, których kupujący będą mogli dokonać w imieniu i na rzecz Pana i Pana żony jako Sprzedających)”, Wnioskodawca wskazał, że na dzień udzielenia odpowiedzi Wnioskodawca i jego żona nie mają w planach sprzedaży kolejnych działek. Jeżeli plany się zmienią, wówczas przebieg transakcji będzie taki sam jak dotychczas, tj. nie zostanie udzielone przez Wnioskodawcę i jego żonę jakiekolwiek pełnomocnictwo (upoważnienie, zgoda) dla Kupujących;

‒ na pytanie: „czy po zawarciu umowy przedwstępnej strona kupująca na działkach będzie dokonywała inwestycji infrastrukturalnych, które zwiększą ich atrakcyjność jak np. uzbrojenie terenu w media, ogrodzenie, wydzielenie dróg, itp.” Wnioskodawca wskazał, że na dzień udzielenia odpowiedzi nie maja w planach sprzedaży kolejnych działek. Jeżeli plany się zmienią, wówczas przebieg transakcji będzie taki sam jak dotychczas, tj. po zawarciu umów przedwstępnych, a przed zawarciem umów ostatecznych, strona kupująca nie będzie dokonywała inwestycji infrastrukturalnych, które zwiększyłyby ich atrakcyjność jak np. uzbrojenie terenu w media, ogrodzenie, wydzielenie dróg, itp.

**Pytania (oznaczone we wniosku jako pytania nr 3 i 4)**

1\. Czy Wnioskodawcy działali w charakterze podatnika VAT prowadzącego działalność gospodarczą, w rozumieniu ustawy o VAT, z tytułu sprzedanych Działek w (…)?

2\. Czy Wnioskodawcy będą działali w charakterze podatnika VAT prowadzącego działalność gospodarczą, w rozumieniu ustawy o VAT, w przypadku dalszej wyprzedaży nieruchomości z ich dorobku małżeńskiego?

**Stanowisko Zainteresowanych**

Zdaniem Zainteresowanych:

1\. Wnioskodawcy nie działali w charakterze podatnika VAT prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o VAT, z tytułu sprzedanych Działek w (…).

2\. Wnioskodawcy nie będą działali w charakterze podatnika VAT prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o VAT, w przypadku dalszej wyprzedaży nieruchomości z ich dorobku małżeńskiego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`).

W sytuacji, gdy przedmiotem dostawy są towary w rozumieniu powołanego wyżej przepisu i gdy czynność ta prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel, mamy do czynienia z dostawą w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT ustawy podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Towarem jest także udział w prawie własności lub użytkowania wieczystego nieruchomości. Jest to zgodne z normami unijnymi, bowiem w myśl art. 15 ust. 2 Dyrektywy 2006/112/WE, państwa członkowskie mogą uznać za rzeczy:

1\. określone udziały w nieruchomości,

2\. prawa rzeczowe dające ich posiadaczowi prawo do korzystania z nieruchomości,

3\. udziały i inne równoważne udziałom tytuły prawne dające ich posiadaczowi prawne lub faktyczne prawo własności lub posiadania nieruchomości lub jej części.

Zgodnie z przedstawionymi przepisami, grunt spełnia definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, a jego sprzedaż jest traktowana jako dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, która to czynność podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

Wskazać należy, że nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Zakres opodatkowania podatkiem VAT wyznacza nie tylko czynnik przedmiotowy - opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów lub odpłatne świadczenie usług, ale także czynnik podmiotowy - czynności muszą być wykonywane przez podatnika.

Pojęcia „podatnik” i „działalność gospodarcza”, na potrzeby podatku od towarów i usług, zostały określone w art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Według art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności, konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto, działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Przez ciągłe wykorzystywanie składników majątku należy rozumieć takie wykorzystywanie majątku, które charakteryzuje się powtarzalnością lub długim okresem trwania. Zatem czerpanie dochodów ze składnika majątku wskazuje na prowadzenie działalności gospodarczej.

Analizując powyższe przepisy należy stwierdzić, że dostawa towarów podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Na podstawie art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE, „podatnikiem” jest każda osoba prowadząca samodzielnie w dowolnym miejscu jakąkolwiek działalność gospodarczą, bez względu na cel czy też rezultaty takiej działalności. „Działalność gospodarcza” obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie. Za działalność gospodarczą uznaje się w szczególności wykorzystywanie w sposób ciągły, majątku rzeczowego lub wartości niematerialnych w celu uzyskania z tego tytułu dochodu.

Jednocześnie w art. 12 ust. 1 lit. b Dyrektywy 2006/112/WE wskazano, że państwa członkowskie mogą uznać za podatnika każdego, kto okazjonalnie dokonuje transakcji związanej z działalnością, o której mowa w art. 9 ust 1 akapit drugi, w szczególności dostawy terenu budowlanego.

W myśl art. 12 ust. 3 Dyrektywy 2006/112/WE, do celów ust. 1 lit. b „teren budowlany” oznacza każdy grunt nieuzbrojony lub uzbrojony, uznawany za teren budowlany przez państwa członkowskie.

Na podstawie art. 2 ust. 1 lit a Dyrektywy 2006/112/WE, opodatkowaniu VAT podlega odpłatna dostawa towarów na terytorium państwa członkowskiego przez podatnika działającego w takim charakterze.

Z przytoczonych regulacji wynika, że podatnikiem podatku od towarów i usług może być każda osoba, która okazjonalnie dokonuje czynności opodatkowanych, przy czym czynności te winny być związane z działalnością zdefiniowaną jako działalność gospodarcza, tj. wszelką działalnością producentów, handlowców i osób świadczących usługi, włącznie z działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie.

Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług w świetle powyższych przepisów, jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie - czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Właściwym zatem jest wykluczenie osób fizycznych z grona podatników w przypadku, gdy dokonują sprzedaży, przekazania bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej.

W kontekście powyższych rozważań nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej, czy zarejestrowanej działalności gospodarczej, a tylko np. wyzbywa się majątku osobistego. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, również nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.

Przyjęcie, że dany podmiot sprzedając nieruchomość działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, czy jego działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną). Przejawem zaś takiej aktywności określonej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną może być np.: nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym, na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

Zatem w kwestii uznania Wnioskodawców za podatnika w związku ze sprzedażą nieruchomości istotne jest, czy w świetle zaprezentowanego opisu sprawy, w celu dokonania sprzedaży ww. nieruchomości, Wnioskodawcy podjęli aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, co skutkowałoby koniecznością uznania Wnioskodawców za podmioty prowadzące działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatników podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpi w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady (a tym samym art. 15 ust. 2 ustawy o VAT) jako, że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy.

Działalność gospodarcza powinna cechować się stałością, powtarzalnością i niezależnością jej wykonywania, bowiem związana jest z profesjonalnym obrotem gospodarczym. Nie jest natomiast działalnością handlową, a zatem i gospodarczą, sprzedaż majątku osobistego, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży i nie jest związany z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że uznanie, że dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

Z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011 r. (C- 180/10) w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie wynika, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania Dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą.

Inaczej jest natomiast - jak wyjaśnił Trybunał - w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy. Zatem za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.

Jak wynika z dokonanej wyżej analizy przepisów, warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie - czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Dostawa towarów (np. gruntów) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana jest przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działający w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy. Dopiero po zdefiniowaniu podmiotu jako podatnika VAT - co do zasady - mają dla określenia jego praw i obowiązków zastosowanie przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.

Należy zatem ustalić, czy w odniesieniu do opisanej czynności sprzedaży nieruchomości, Wnioskodawcy spełniają przesłanki do uznania Ich za podatnika podatku od towarów i usług.

Jak wyjaśniono wyżej w przypadku osób fizycznych, które dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej, należy szczególnie wnikliwie przeanalizować okoliczności, w jakich będzie realizowana transakcja. Co do zasady bowiem osoby fizyczne, które dokonują transakcji w ramach zarządu majątkiem prywatnym, wykluczone są z grona podatników VAT.

W kontekście powyższych rozważań istotna jest więc ocena, czy z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawcy podejmowali działania charakterystyczne dla profesjonalnego obrotu nieruchomościami. Ocena ta winna przy tym uwzględniać nie tylko samodzielne znaczenie poszczególnych kryteriów kwalifikacji określonych działań jako cech charakteryzujących działalność handlową, ale też brać pod uwagę całokształt tychże działań, ich wzajemne uzupełnianie się i przydatność z punktu widzenia tego rodzaju działalności gospodarczej.

Dla oceny działań Wnioskodawców pomocne jest stanowisko NSA wyrażone w wyroku z 30 kwietnia 2021 r., sygn. I FSK 1269/18. Z rozpatrywanej sprawy wynikało, że skarżąca jako rolnik wykorzystywała grunt w celu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Planowała sprzedać grunt, jednak z uwagi na fakt, że członkowie jej rodziny są zainteresowani zakupem mniejszych nieruchomości, na których będą mogli wybudować domy, wystąpiła ona wraz z mężem o warunki zabudowy dla przedmiotowej działki, nieobjętej planem zagospodarowania przestrzennego. W sierpniu 2017 r. została wydana decyzja ustalająca warunki zabudowy dla działki polegające na budowie sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych. W przyszłości działka zostanie podzielona na sześć mniejszych działek wraz z drogą. Jest to niezbędne z uwagi na brak bezpośredniego dostępu do drogi publicznej dla wszystkich działek. Po dokonaniu podziału gruntu, podatnik zamierza sprzedać dwie działki wnukom, a pozostałe cztery na wolnym rynku. Jednocześnie podmiot nie jest i nie był zarejestrowany jako czynny podatnik podatku VAT i nie był zarejestrowany jako osoba prowadząca działalność gospodarczą, a także nie dokonywał, ani nie zamierzał dokonywać innych nakładów finansowych związanych z tym gruntem (np. na uzbrojenie terenu). Dodatkowo wskazano, że nie planowano zakupu innych gruntów, zaś działki powstałe z podziału gruntu stanowią majątek osobisty, nie wynajmowany innym podmiotom na podstawie umów cywilno-prawnych. W związku z tym, podatnik miał wątpliwości, czy przy sprzedaży działek wydzielonych z opisanej powyżej nieruchomości będzie działał w charakterze podatnika podatku VAT.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że zdaniem NSA w tej sprawie nie można przyjąć, że podjęte zostały aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu ustawy o VAT: „(\`(...)\`) Z przedstawionego stanu faktycznego nie wynika bowiem, aby skarżąca podejmowała (\`(...)\`), jako tzw. »minimum«, działania polegające na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych, pozwalające na ustalenie, że działa jako handlowiec. (\`(...)\`) przywołane w uzasadnieniu skargi kasacyjnej takie okoliczności, jak: podział nieruchomości gruntu oraz uzyskanie w 2017 r. decyzji o warunkach zabudowy dla sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych, jeszcze nie przesądzały o tym, że skarżąca podjęła zawodowa aktywność w zakresie obrotu nieruchomościami stanowiących jej własność (\`(...)\`)”.

Mając na względzie wskazówki płynące z cytowanych orzeczeń TSUE oraz NSA, zdaniem Wnioskodawców sprzedaż Działek w (…), a także dalsza sprzedaż pozostałych nieruchomości z ich dorobku małżeńskiego - nie nastąpi w wykonaniu działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Świadczy o tym postępowanie Wnioskodawców:

‒ nie wydzierżawiali, nie wynajmowali działek gruntu będących przedmiotem sprzedaży, nie mają zamiaru zawierania takich umów w przyszłości;

‒ nie poczynili działań mających na celu zwiększenie wartości działek będących przedmiotem sprzedaży ani gruntów sąsiednich tj. nie budowali żadnego uzbrojenia, ani nie wnosili o to do gminy, nie urządzali żadnych dróg dojazdowych;

‒ nie uzyskali oraz nie uzyskają do dnia sprzedaży przychodów związanych ze sprzedawaną nieruchomością (poza przychodami z dopłat rolnych);

‒ w związku ze sprzedażą działek, nie podejmowali zorganizowanych działań marketingowych wykraczających poza zwykłe formy ogłoszenia;

‒ w związku działkami będącymi przedmiotem wniosku, nie dokonywali i nie dokonują dostawy produktów rolnych oraz nie świadczyli i nie świadczą usług rolniczych, nie uzyskiwali i nie uzyskują przychodów z tego tytułu;

‒ sprzedali część Działek w (\`(...)\`), żeby uzyskać środki finansowe na zakup Lokalu Mieszkalnego we współwłasności z jedną z córek, dla zaspokojenia Jej potrzeb mieszkaniowych, a także dla zaspokojenia swoich potrzeb osobistych m.in. dokładanie do skromnej emerytury Pani W., zapewnienie środków na leczenie;

‒ ewentualna sprzedaż pozostałych nieruchomości nastąpi w przypadku nagłych i losowych potrzeb bytowych lub potrzeb związanych ze wsparciem córek lub na potrzeby finansowania ewentualnych kuracji leczniczych; z racji wieku (oboje są rocznik 1960) posiadają zdiagnozowane choroby przewlekłe, których leczenie wymaga znacznych nakładów finansowych; Pani W. jest emerytką z niewielkim uposażeniem emerytalnym; Pan W. wiek emerytalny osiągnie w styczniu 2025 r.;

‒ poza zakupem Lokalu Mieszkalnego we współwłasności na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych jednej z córek, Wnioskodawcy nie planują zakupu nowych nieruchomości;

‒ darowali część działek dwóm córkom; środki finansowe uzyskane ze sprzedaży działek przeznaczyli i mają zamiar przeznaczyć na wsparcie swoich córek; osoby prowadzące działalność gospodarczą są nastawione na zysk, a nie na rozdawanie składników majątku lub na pomoc innym osobom;

‒ zgodnie z cytowanym orzeczeniami TSUE oraz NSA, w zakresie normalnego gospodarowania majątkiem prywatnym mieszczą się czynności Wnioskodawców takie jak:

‒ złożenie wniosku o możliwość przekształcenia obszaru terenu, na którym posiadali działki rolne na alternatywne cele w tym budownictwa; stało się to po tym jak urząd gminy ogłosił o przystąpieniu do prac nad opracowaniem MPZP; wskazany wniosek mieścił się w ramach racjonalnego gospodarowania majątkiem osobistym tj. skorzystanie z okazji jaka się pojawiła w związku z rozpoczęciem prac nad opracowaniem MPZP; mimo złożenia wskazanego wniosku, do momentu sprzedaży Wnioskodawcom nadal przysługiwały dopłaty rolne z tych działek;

‒ złożenie w Gminie (…) projektu podziału działki nr 10 o pow. 2,5400 ha, na dziewiętnaście Działek w (…) o numerach od 10/1 do 10/19; pierwotnie Wnioskodawcy zamierzali sprzedać Rolnikowi część gruntu o łącznej powierzchni 0,3263 ha; Wnioskodawcy wystąpili do Wójta Gminy (\`(...)\`) o zatwierdzenie podziału działki nr 10 w taki sposób, żeby powierzchnia nowo wydzielonej działki wyniosła 0,3263 ha; Wójt Gminy (\`(...)\`) negatywnie zaopiniował proponowany podział; w uzasadnieniu Wójt wskazał, że w MPZP dla Działek w (\`(...)\`) przewidziano, że w przypadku dokonywania nowych wydzieleń geodezyjnych dopuszcza się wydzielenie średniej wielkości parceli 1.5000 m. kw. z tolerancją +/- 20%, dla zabudowy bliźniaczej 1.000 m.kw. +/- 10%; w związku negatywną opinią Wójta, Wnioskodawcy złożyli w Gminie (\`(...)\`) kolejny projekt podziału działki nr 10 o pow. 2,5400 ha, na dziewiętnaście działek o numerach od 10/1 do 10/19.

W efekcie działań Wnioskodawców nie można uznać za działalność handlową. Transakcjom sprzedaży należy przypisać charakter okazjonalny, brak jest ciągłości wymaganej do uznania, że mamy w tym przypadku do czynienia z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

Okoliczności, a w szczególności zakres, stopień zaangażowania i cel działania Wnioskodawców wskazuje, że są to działania należące do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Aktywność Wnioskodawców przedstawiona we wniosku oraz zaprezentowany ciąg zdarzeń, czynności nie wykracza poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności w odniesieniu do posiadanej nieruchomości.

Z opisanych okoliczności sprawy wynika, że brak jest podstaw, aby podejmowane przez Wnioskodawców czynności mieszczące się w zwykłym zarządzie własnym osobistym majątkiem, tzn. mające na celu prawidłowe, racjonalne gospodarowanie tym majątkiem, kwalifikować jako prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Sprzedaż przedmiotów z majątku prywatnego osoby fizycznej, które nie są związane z działalnością gospodarczą oraz nie były nabyte w celu ich odsprzedaży, nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT.

Wobec powyższego, zbycie nieruchomości (działek), o których mowa we wniosku, nie nastąpiło i nie nastąpi w wykonaniu działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Wnioskodawcy przy sprzedaży działek nie działają jako podatnicy w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy podatku od towarów i usług. W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie wskazuję, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywało się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz.1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy zdnia11marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania**

Pan H.W. (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (\`(...)\`). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa.