Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-1.4012.377.2018.3.MSU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-06-13
Teza: niepodleganie opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działek
Słowa kluczowe: nieruchomości; pełnomocnictwo; rejestracja; sprzedaż
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział X-Rozdział 1-art. 96

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 kwietnia 2018 r. (data wpływu 24 kwietnia 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 czerwca 2018r. (data wpływu 7 czerwca 2018r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działek o numerach 120/10 i 119/41 oraz 120/12 i 119/23 oraz 119/86 – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 kwietnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej:

*   podatku od towarów i usług w zakresie niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działek o numerach 120/10 i 119/41 oraz 120/12 i 119/23 oraz 119/86 oraz

*   podatku dochodowego od osób fizycznych.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 6 czerwca 2018r. (data wpływu 7 czerwca 2018r.) w zakresie rodzaju sprawy, przeformułowania pytania i doprecyzowania opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku).

W dniu 7 stycznia 2005r. doszło do podpisania aktu notarialnego Repertorium Nr …. umowy o dział spadku i umowy zniesienia współwłasności na podstawie prawomocnego postanowienia o nabyciu spadku z dnia 23 stycznia 1996r. na podstawie umowy darowizny.

W wyniku czego po zmarłych rodzicach, Wnioskodawca nabył na wyłączność działki o numerze 120/5 (obszar 0,1534 ha) oraz 119/6 (obszar 0,9297 ha)położone w ….., gmina …\`(...)\` Powyższe działki stanowiły obszar gruntów ornych o łącznej powierzchni 1,0832 ha (KW ……). Otrzymane w wyniku spadku działki rolne stały się składnikiem majątku prywatnego Wnioskodawcy i nie były przez Wnioskodawcę wykorzystywane w działalności gospodarczej od 2005 roku do teraz.

Wnioskodawca nigdy nie był czynnym podatnikiem VAT, ani rolnikiem ryczałtowym i nie prowadził gospodarstwa rolnego.

W 2005 roku Wnioskodawca był jeszcze studentem II roku na studiach dziennych kierunek Elektrotechnika na Politechnice …… i jedynym źródłem utrzymania była renta rodzinna po zmarłych rodzicach.

W celu jej nieutraty, Wnioskodawca zmuszony był do podpisania umowy dzierżawy w dniu 14 stycznia 2005r. Umowę Wnioskodawca podpisał z kuzynem ….. (gdyż zgodnie z ustawą nie mogły być to osoby z bliskiego otoczenia). Ponieważ Wnioskodawca otrzymał rentę inwalidzką na podstawie ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu rolników, zobowiązany był, w przypadku ustania umowy dzierżawy, do poinformowania Urzędu Gminy. Po ukończeniu studiów wyższych w 2008 roku, zmieniły się plany życiowe Wnioskodawcy. W 2010 roku Wnioskodawca postanowił, że wydzieli dwie działki z obszaru swojego majątku prywatnego, a środki przeznaczy na wkład własny i kupno mieszkania.

W 2011 roku Wnioskodawca planował też ślub. Przez wiele lat Wnioskodawca nie prowadził na powyższym obszarze żadnych działań. Dla powyższego terenu nie ma planu zagospodarowania przestrzennego, Wnioskodawca nigdy o taki do Gminy nie występował.

Podpisana umowa dzierżawy w 2005r. nie miała na celu korzyści zarobkowych, a jedynie zapewnienie Wnioskodawcy jedynego źródła dochodu, czyli renty z KRUS po rodzicach.

Na podstawie decyzji podziałowej ….. z dnia 6 stycznia 2010r., zatwierdzonej przez Burmistrza Miasta i Gminy ……, Wnioskodawca dokonał wydzielenia z działek 120/5 i 119/6:

*   120/5:
    *   120/10 (obszar 0,0507 ha)
    *   120/11 (obszar 0,1027 ha) – grunty orne

*   119/16:
    *   119/22 (obszar 0,0811 ha)
    *   119/23 (obszar 0,0293 ha)
    *   119/24 (obszar 0,8193 ha) – grunty orne

Działki 120/10 i 119/23 wspólnie stanowią nieruchomość pod zabudowę jednorodzinną, podobnie jak działka 119/22.

Obie działki mają bezpośredni dostęp do drogi publicznej, brak na nich urządzeń infrastruktury technicznej. W celu uzyskania zgody na podział gruntów w wyniku zapytań osób zainteresowanych, Wnioskodawca wystąpił o warunki zabudowy, nie w celu zmiany przeznaczenia, czy w celu zwiększenia ceny, ale w celu uzyskania decyzji podziałowej oraz zapytań potencjalnych nabywców o możliwości postawienia budynku o określonych przez nabywców parametrach. Wnioskodawca nie prowadził żadnych działań marketingowych, nie ogradzał działek, nie występował o wykonanie przyłączy infrastruktury technicznej, nie oznaczał w sposób widoczny granicy działek.

W dniu 29 maja 2010r., przed podpisaniem umowy sprzedaży działki 119/22, Wnioskodawca rozwiązał umowę dzierżawy z kuzynem.

W dniu 29 maja 2010r. w drodze aktu notarialnego nr 2678/10 Wnioskodawca dokonał sprzedaży działki o numerze 119/22 położonej w …., Gmina …\`(...)\` Kwota uzyskana ze sprzedaży została przeznaczona na wkład własny, zakupionego w 2011 roku mieszkania spółdzielczo-własnościowego w …….

W wyniku zapytań o możliwość zakupu działki obok 119/22 na podstawie decyzji podziałowej …… z dnia 14 marca 2012r. zatwierdzonej przez Burmistrza Miasta i Gminy ….., Wnioskodawca dokonał podziału działek:

*   120/11:
    *   120/12 (0,0624 ha)
    *   120/13 (0,0403 ha) – grunty orne

*   119/24:
    *   119/40 (0,1796 ha)
    *   119/41 (0,0120 ha)
    *   119/42 (0,6277 ha) – grunty orne

Działki 119/41 oraz 120/12 stanowiły wspólnie nieruchomość pod zabudowę jednorodzinną podobnie jak działka 119/40.

Wnioskodawca nigdy nie prowadził działalności gospodarczej dla wydzielonego obszaru, żadnej działalności w zakresie usług deweloperskich ani innych usług o zbliżonym charakterze. Wnioskodawca regularnie co roku opłacał podatek rolny (dla wszystkich wydzielonych działek) w Urzędzie Gminy.

W dniu 14 grudnia 2013r. w akcie notarialnym nr 6165/13 Wnioskodawca dokonał sprzedaży nieruchomości o numerze 119/40 (0,1796 ha) położonej w ….., Gmina …\`(...)\` Nabywcy byli zainteresowani powiększeniem nieruchomości z tytułu powyższej działki.

W wyniku ich inicjatywy z zatwierdzonej decyzji podziałowej przez Burmistrza Miasta i Gminy ……. z dnia 1 kwietnia 2014r. wydzielone zostały z działki 119/42, działki o numerze 119/57 (0,0455 ha) oraz 119/59 (0,5822 ha).

Nowo wydzielona działka 119/57 stanowiła grunt orny i była przeznaczona na powiększenie sąsiedniej zakupionej nieruchomości 119/40.

W dniu 17 maja 2014r. podpisano akt notarialny nr 2277/14 sprzedaży działki o numerze 119/57 położonej w …….. Środki ze sprzedaży obu nieruchomości zostały przeznaczone na potrzeby własne i nadpłatę zaciągniętego kredytu hipotecznego na zakup własnego mieszkania w 2011r.

W dniu 6 września 2016r., został zatwierdzony projekt podziału …… działki 119/58 na 119/70 (0,1164 ha) oraz 119/71 (0,4658 ha).

W grudniu 2017 r. decyzją ……. został zatwierdzony projekt podziału działki 119/71.

*   119/71:
    *   119/82 – 0,0966 ha
    *   119/83 – 0,0957 ha
    *   119/84 – 0,0030 ha
    *   119/85 – 0,1286 ha
    *   119/86 – 0,1419 ha

Po podziale gruntu na podstawie wydanych warunków zabudowy dla dzielonej działki 119/71, Wnioskodawca nie występował o wydanie warunków zabudowy dla nowo wydzielonych działek 119/82, 119/83, 119/85 i 119/86.

Wydzielenie gruntu pod drogę wewnętrzną jest następstwem dokonywanych wcześniej podziałów i wynika z obowiązków prawnych, a nie z chęci podniesienia ceny działek.

Po podziale działki 119/71, Wnioskodawca nie wykonywał żadnych czynności mających na celu uzbrojenie terenu (wykonywanie przyłączy do sieci energetycznej, wodno-kanalizacyjnej, gazowej), utwardzenie drogi wewnętrznej, budowy zjazdu do drogi publicznej, ani też ogłoszeń w mediach o jakiejkolwiek sprzedaży. Wnioskodawca nie korzysta z profesjonalnego biura nieruchomości. Aby nowo wydzielone działki z 119/71 miały możliwość zabudowy, niezbędne jest uzyskanie dla nich nowych odrębnych decyzji o warunkach zabudowy, o co Wnioskodawca nie występował.

W dniu 20 kwietnia 2018r. w akcie notarialnym …… Wnioskodawca dokonał zawarcia umowy przedwstępnej sprzedaży działek o numerach:

120/12 i 119/41 – pod zabudowę jednorodzinną

120/10 i 119/23 – pod zabudowę jednorodzinną

119/86 – brak wydanych warunków zabudowy (grunt orny) stanowiący z ewidencji gruntów 119/23, 119/41, 119/86 grunty orne RV, RIVb 120/10 i 120/12 pastwiska (PSV). Umowa przyrzeczona ma zostać zawarta do dnia 19 kwietnia 2019 r. Działki wskazane we wniosku, jak i nowo wydzielone, nie były i nie są wykorzystywane do żadnej działalności, do czasu sprzedaży.

W wyniku podpisanego aktu notarialnego w dniu 20 kwietnia 2018r. Spółka ……, będzie występowała w swoim imieniu o wydanie warunków zabudowy przedmiotowych działek (120/12, 119/41, 120/10 i 119/23, 119/86) na obiekt handlowy o powierzchni zabudowy nie mniejszej niż 600m2. W przypadku uzyskania wszystkich pozwoleń dojdzie do podpisania umowy sprzedaży nie później niż 19 kwietnia 2019r.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca odpowiadając na pytanie Organu „Na jakiej podstawie prawnej Wnioskodawca nabył działki objęte zakresem wniosku (spadek, darowizna, dział spadku)?” wskazał, iż: „Dnia 7 stycznia 2005r. dokonano po zmarłym ojcu …… działu spadku oraz zniesienie współwłasności, przedmiotem którego jest prawo własności nieruchomości na podstawie prawomocnego stwierdzenia o nabyciu spadku z dnia 16 listopada 1995r.

W wyniku działu spadku, Wnioskodawca nabył na wyłączność z nieruchomości ……, prawo własności działki numer 120/5 o obszarze 0,1534 ha oraz z nieruchomości …… prawo własności działki numer 119/6 o obszarze 0,9297 ha, bez obowiązku dopłat. Prawo do tych nieruchomości Wnioskodawca nabył będąc kawalerem”.

Na pytanie Organu, „Czy uzyskanie przez Nabywcę (Spółkę …..) decyzji o warunkach zabudowy dla działek o nr 120/12, 119/41, 120/10, 119/23 i 119/86 jest warunkiem ich zakupu, zawartym w umowie przedwstępnej z dnia 20 kwietnia 2018r.?”, Wnioskodawca udzielił następującej odpowiedzi „Tak, jest jednym z warunków zakupu, gdyż Spółka ….. S.A. chce potwierdzenia możliwości postawienia na działce obiektu o określonych parametrach”.

Następnie na pytanie Organu „Czy ww. umowa przedwstępna zawiera postanowienia o prawie do dysponowania przez Nabywcę przedmiotowymi działkami dla celów koniecznych do uzyskania np. decyzji o warunkach zabudowy?” Wnioskodawca udzielił następującej odpowiedzi „Tak, Spółka …… po podpisaniu umowy przedwstępnej ma pełnomocnictwa dla występowania przed wszelkimi organami administracji publicznej oraz do podejmowania wszelkich działań i pozwoleń niezbędnych do uzyskania decyzji o warunkach zabudowy.

Spółka …… występuje w swoim imieniu o warunki zabudowy w celu potwierdzenia możliwości postawienia na zakupionych działkach obiektu o określonych parametrach, zgodnie z planami inwestycyjnymi”.

Odpowiadając na pytanie Organu „Czy ww. umowa przedwstępna zawiera inne warunki dotyczące dostawy ww. działek?”, Wnioskodawca wskazał, iż umowa przedwstępna zawiera także inne warunki, które muszą być spełnione i zrealizowane przez ……. Wnioskodawca ze swojej strony nie ponosi żadnych kosztów.

Warunki to, m.in.:

*   niestwierdzenie ponadnormatywnego zanieczyszczenia działek skutkującego koniecznością rekultywacji

*   potwierdzenie badaniami geotechnicznymi o możliwości posadowienia na przedmiotowych działkach budynków przy zastosowaniu tradycyjnych technologii budowlanych

*   złożenie w terminie 6 miesięcy wniosku o założenie dla przedmiotowych działek wniosku o nową KW

*   uzyskanie przez Nabywcę zezwoleń, warunków technicznych, przyłączy sanitarnej, wodnej i deszczowej, zgodnie z koncepcją nabywcy na realizację planowanej inwestycji w okresie 6 miesięcy od dnia zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży

*   uzyskanie przez Nabywcę warunków zabudowy z których będzie wynikać możliwość zabudowania przedmiotowych działek obiektami zgodnie z planami inwestycyjnymi Nabywcy.

Na pytanie Organu, „Czy oprócz działek objętych zakresem pytania, Wnioskodawca zamierza dokonywać sprzedaży innych nieruchomości/działek?”, Wnioskodawca odpowiedział, iż nie zamierza sprzedawać i dokonywać sprzedaży innych nieruchomości działek. Działki pozostałe planuje zostawić dla swoich przyszłych dzieci. W momencie nabycia nieruchomości w 2005 roku w dziale spadku po zmarłym ojcu ……., nie miał zamiaru ich sprzedaży. Po ukończeniu studiów na Politechnice …… w 2008 roku, znalazł pracę w …… i zaczął myśleć o kupnie mieszkania. W związku ze zmianą planów życiowych, chęcią stworzenia nowego miejsca zamieszkania, dokonał podziału nieruchomości na mniejsze działki. W 2010 roku dokonał sprzedaży działki niezabudowanej położonej w …… o numerze 119/22, a środki zostały przeznaczone na wkład własny zakupionego mieszkania spółdzielczowłasnościowego w …… w 2011 roku. Wnioskodawca sprzedaży dokonał okazjonalnie w ramach zarządzania majątkiem osobistym. Wnioskodawca nigdy nie prowadził aktywnych działań mających na celu uzbrojenie terenu w przyłącza, czy też budowy zjazdów do drogi publicznej, ogrodzenia działek.

Wnioskodawca nie prowadził działań marketingowych, zakup działki 119/40 i 119/57nabył sąsiad mieszkający kilka domów dalej.

Na pytanie Organu „Czy w związku z zawarciem umowy przedwstępnej, Wnioskodawca otrzymał/otrzyma zaliczkę? Jeśli tak, to kiedy?”, Wnioskodawca wskazał, że nie otrzymał zaliczki ani zadatku podczas podpisywania umowy przedwstępnej.

Na pytania Organu „Czy Wnioskodawca był lub jest właścicielem lub współwłaścicielem innych nieruchomości, które były lub będą przedmiotem sprzedaży bądź odpłatnego zbycia, po uprzednim dokonaniu czynności polegających na podziale nieruchomości na działki gruntu o mniejszej powierzchni, zmianie przeznaczenia nieruchomości (w tym pod budownictwo mieszkaniowe lub usługowe), dokonaniu nakładów na nieruchomości zwiększających wartość nieruchomości? Czy obrót nieruchomościami, o których mowa we wniosku, jak również innymi nieruchomościami przez Wnioskodawcę, będzie miał charakter zorganizowany i ciągły?”

Wnioskodawca wskazał, że:

*   w 2010 roku dokonał sprzedaży działki niezabudowanej działki 119/22 położonej w …… o obszarze 0,0811 ha. Kwota została przeznaczona na wkład własny zakupionego mieszkania na kredyt hipoteczny w 2011 roku w …..

*   w 2013r. dokonał sprzedaży działki niezabudowanej 119/40 położonej w …… o obszarze 0,1796 ha. W wyniku inicjatywy kupujących i chęci dodzielenia im kawałka działki z tyłu, Wnioskodawca dokonał podziału nieruchomości w celu powiększenia nieruchomości 119/40. Działka 119/57 stanowiła grunt orny o powierzchni 0,0455 ha, została sprzedana 17 maja 2014 roku.

*   w 2018 roku podpisał umowę przedwstępną na sprzedaż niezabudowanych działek 120/12 i 119/41 oraz 119/23 i 120/10 oraz 119/86 o łącznym obszarze 0,2963 ha. Działki wskazane we wniosku, jak i sprzedane, nie były wykorzystywane do żadnej działalności gospodarczej związanej z VAT. Po podziałach gruntu, Wnioskodawca nie wykonywał żadnych czynności mających na celu uzbrojenie terenu, utwardzeń drogi wewnętrznej, budowy zjazdów ani też ogłoszeń sprzedaży. Wnioskodawca nie ma zamiaru doprowadzać i uzbrajać działek w przyłącza energetyczne, gazowe, wodno-kanalizacyjne ani dokonywać sprzedaży. Dla działek 119/82, 119/83, 119/85 i 119/86 nie ma wydanych warunków zabudowy, stanowią grunty orne.

Obrót nieruchomościami, o których mowa we wniosku (120/12, 119/41 oraz 120/10 i 119/23 oraz 119/86) nie ma charakteru zorganizowanego. Wnioskodawca nie zamierza podejmować jakichkolwiek działań dla działek 119/82, 119/83 i 119/85. Planuje je zostawić dla swoich przyszłych dzieci. Wnioskodawca nie występował i nie będzie występował o warunki zabudowy dla tych działek. Nie zamierza występować ani dokonywać jakichkolwiek działań mających na celu uzbrojenie terenu, działań marketingowych, ani też utwardzać drogi wewnętrznej dla tych działek.

Wnioskodawca nigdy nie dokonywał i nie ponosił żadnych wydatków na uzbrojenie terenu w przyłącza do sieci wodnej, elektrycznej czy gazowej, ani nie składał wniosków o takie uzbrojenie. Wnioskodawca uważa, że czynności przez niego podejmowane nie świadczą o czynności handlowca. Sam podział nieruchomości to niewystarczająca przesłanka do uznania tej czynności za przejaw prowadzonej działalności gospodarczej. Działalnością handlową jest sprzedaż majątku, który został nabyty z zamiarem odsprzedaży go. Wnioskodawca nigdy takich zamiarów nie miał, ale plany życiowe spowodowały, że Wnioskodawca dokonał sprzedaży nieruchomości w 2010, 2013 i 2014 roku.

Chęć spożytkowania majątku w celach osobistych, wyklucza w przekonaniu Wnioskodawcy, nazwanie tej czynności działalnością gospodarczą.

Następnie na pytanie Organu „Czy zakres pytania nr 1 obejmuje obowiązek opodatkowania dostawy wymienionych nieruchomości i obowiązek rejestracji Wnioskodawcy jako podatnika VAT, czy obowiązek opodatkowania zaliczki z tytułu dostawy ww. nieruchomości i obowiązek rejestracji Wnioskodawcy jako podatnika VAT?”, Wnioskodawca odpowiedział, iż: „zakres pytania dotyczy tylko i wyłącznie podatku od towarów i usług”.

W odpowiedzi na zadane w wezwaniu z dnia 30 maja 2018r. nr 0113-KDIPT1-1.4012.377.2018.1.MSU 0113-KDIPT2-2.4011.233.2018.1.SŻ pytania w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, Wnioskodawca uzupełnił wniosek o następujące informacje:

*   Daty śmierci – J….. R….. - 2 września 1997r., B…. R…. - 21 stycznia 1989 roku.

*   Dnia 7 stycznia 2005 roku, stawiający się …. (brat), ….. (siostra), ……, dokonali po zmarłym ojcu ….. podziału spadku i zniesienia współwłasności, przedmiotem którego jest prawo własności nieruchomości:
    
    *   położonej w ….. o obszarze dawniej 7,4798 ha, obecnie 8,2066 ha zapisanej w …. Sądu Rejonowego we …\`(...)\` Własność nieruchomości położonej w …. o obszarze 8,2066 ha na rzecz …… w udziale wynoszącym 6/8 części, ….. 1/8 części i …… 1/8 części, wpisano dnia 16 listopada 1995r. na podstawie prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku i 23 stycznia 1996 na podstawie umowy darowizny;
    
    *   położonej w …… o obszarze dawniej 0,47 ha obecnie 0,4225 ha zapisanej w …… na rzecz …… w udziale wynoszącym 6/8 części, ….. 1/8 części i …… 1/8 części.

*   Na podstawie prawomocnego nabycia spadku z dnia 16 listopada 1995 roku mama Wnioskodawcy, ….. otrzymała 5/8 części, a jej dzieci …. 1/8 części, ….. 1/8 części i ….. 1/8 części.

*   Wpis do ksiąg wieczystych odnośnie stwierdzenia nabycia spadku po zmarłym ojcu …… 16 listopada 1995r. na podstawie prawomocnego stwierdzenia nabycia spadku.

Na pytanie „W jakim udziale Wnioskodawca nabył spadek po matce, a w jakim po ojcu? Należy również określić:

*   czy w wyniku działu spadku i zniesienia współwłasności, wartość rynkowa nabytych przez Wnioskodawcę udziałów w składnikach majątkowych przyznanych na własność lub współwłasność Wnioskodawcy, mieściła się w udziale, jaki przysługiwał Wnioskodawcy w składnikach majątkowych przed działem spadku i zniesieniem współwłasności, czy natomiast przekroczyła wartość Jego udziału?

*   czy dział spadku i zniesienie współwłasności nastąpiło bez spłat i dopłat?

W przypadku wystąpienia spłat lub dopłat należy wskazać podmioty zobowiązane do spłaty oraz uprawnione do spłaty, a także sposób ustalenia wielkości dopłat i spłat.”,

Wnioskodawca udzielił następującej odpowiedzi: „Spadek tylko po zmarłym ojcu. Nie przekroczyła wartości udziału i mieściła się w składnikach majątkowych przed działem spadku i zniesienia współwłasności. Na podstawie aktu notarialnego z dnia 7 stycznia 2005r. stawiający się oświadczyli, że dokonany dział spadku i zniesienia współwłasności jest ostateczny i z tego tytułu nie będą wnosić dalszych roszczeń.

Dział spadku i zniesienie współwłasności nastąpiło bez spłat i dopłat”.

Na pytanie Organu „Jaki udział w nieruchomościach, tj. działce nr 120/5 i nr 119/6 przysługiwał Wnioskodawcy wskutek nabycia spadku po matce, a jaki po ojcu”, Wnioskodawca wskazał, iż „Spadek tylko po ojcu (1/8 części). …. nabył na wyłączność własność nieruchomości …… prawo własności działki 120/5 o obszarze 0,1534 ha oraz nieruchomości KW numer ……..działki numer 119/6 o obszarze 0,9297 ha położonych w ……..”

Na pytanie Organu „Co Wnioskodawca rozumie przez stwierdzenie, cyt. „W dniu 7 stycznia 2005 r. doszło do podpisania aktu notarialnego Rep. A nr …… umowy o dział spadku i umowy zniesienia współwłasności na podstawie prawomocnego postanowienia o nabyciu spadku z dnia 23 stycznia 1996 r. na podstawie umowy darowizny”?

Czy z powyższego wynika, że w dniu 7 stycznia 2005 r. jednym aktem notarialnym została zawarta umowa o dział spadku, umowa zniesienia współwłasności oraz umowa darowizny?”, Wnioskodawca odpowiedział: „Nie, w dniu 7 stycznia 2005r. doszło do podpisania aktu notarialnego o dział spadku i umowy zniesienia współwłasności. Umowa darowizny została zawarta 6 grudnia 1995r., pomiędzy mamą …. a synem …\`(...)\` ……. dla uzyskania świadczeń rentowych na podstawie ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników Dz. U. Nr 71 poz. 342 z 1993r. z późn. zm., zaprzestała prowadzenia działalności i daruje swojemu synowi …… swoje udziały wynoszące 5/8 części w nieruchomościach … i ….. położonych w …..”.

Udziały zostały nabyte na podstawie umowy o dział spadku i zniesienia współwłasności z 7 stycznia 2005r.

Na pytanie Organu „Czy działka nr 120/5 i nr 119/6 wchodziły w skład gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1892)?” Wnioskodawca wskazał: „120/5 i 119/6. Nie prowadziłem gospodarstwa rolnego, ale opłacany był podatek rolny. Nie byłem rolnikiem”.

Następnie udzielając odpowiedzi na następujące pytanie Organu „Czy w momencie nabycia przez Wnioskodawcę ww. działek znajdowały się na nich jakieś zabudowania? Jeśli tak, to jakie?” Wnioskodawca wskazał, iż nie znajdowały się żadne zabudowania.

Z kolei na pytanie Organu „Czy zakup spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego zakupionego w ….. w 2011 r. wiązał się z realizacją własnych celów mieszkaniowych Wnioskodawcy?”, Wnioskodawca odpowiedział, że tak, wiązał się z realizacją własnych celów mieszkaniowych. Wnioskodawca pracował w ……., tam ukończył studia, planował ślub w 2011 roku i chciał stworzyć tutaj ognisko domowe poprzez zakup własnego mieszkania.

O warunki zabudowy dla sprzedawanych działek 119/22 oraz 119/40 Wnioskodawca nie występował w celu zmiany przeznaczenia terenu, czy zwiększenia ceny, ale w celu uzyskania zgody na podział nieruchomości oraz zapytań osób zainteresowanych o możliwość postawienia budynku o określonych parametrach. Działka 119/57 stanowiła użytek rolny niezabudowany na powiększenia działki 119/40. Bezpośrednio przed sprzedażą, Wnioskodawca nie występował o warunki, były one ustalone kilka lat wcześniej.

Wnioskodawca nie podejmował żadnych działań mających na celu podniesienie atrakcyjności działek w celu ich sprzedaży. Wnioskodawca nie uzbrajał ww. terenu. Przy sprzedaży nie korzystał z profesjonalnych biur nieruchomości. Nie zamierzam podejmować działań typowych dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą w zakresie handlu i obrotu nieruchomościami. Wnioskodawca nigdy nie podejmował aktywności w zakresie uzbrojenia terenu wydzielonych działek, będących w posiadaniu Wnioskodawcy, nie ogradzał i nie oznaczał ich w sposób widoczny. Poza geodezyjnym wytyczeniem granic drogi wewnętrznej, Wnioskodawca nie utwardzał jej ani nie prowadził żadnych innych działań w szczególności budowy przyłączy wodno-kanalizacyjnych czy energetycznych. Wnioskodawca nie prowadzi żadnych działań marketingowych w biurze nieruchomości.

Działki o numerze 119/82, 119/83, 119/85 i 119/86 mają dostęp do drogi publicznej przez drogę wewnętrzną (119/70 i 120/12). Natomiast, żeby mieć dostęp do drogi publicznej, konieczna jest budowa zjazdu, a o taki Wnioskodawca nigdy nie występował. Wnioskodawca nie ponosił żadnych nakładów na budowę infrastruktury czy utwardzenie drogi wewnętrznej.

Wnioskodawca nigdy nie prowadził jakiejkolwiek działalności gospodarczej, ani nie jest czynnym podatnikiem VAT.

W dacie sprzedaży, nieruchomości pozostaną niezabudowane. Każda ze sprzedawanych działek w 2010, 2013 i 2014 roku, wyodrębnionych geodezyjnie była niezabudowana w dacie sprzedaży. Podobnie będzie z działkami sprzedawanymi na rzecz ….. S.A., w dacie sprzedaży będzie ona niezabudowana.

Zbycie działek w 2010r., 2013r. i 2014r. oraz na rzecz ……. S.A. nie następowało i nie nastąpi w wyniku prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1997r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wszystkie czynności opisane we wniosku, sprzedaż działek, Wnioskodawca dokonuje samodzielnie, ponieważ Wnioskodawca nabył nieruchomości będąc stanu wolnego kawalerem i jest to majątek prywatny Wnioskodawcy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku).

Czy sprzedaż działek o numerach 120/10 i 119/41 oraz 120/12 i 119/23 oraz 119/86 będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawzy, jako osoba fizyczna, która otrzymała nieruchomość w drodze spadku, która nigdy nie prowadziła działalności gospodarczej, ani nigdy nie była czynnym podatnikiem VAT, Wnioskodawca dokonuje jedynie sprzedaży swojego majątku prywatnego, wykonując tym samym swoje prawo własności.

Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż kilku lub więcej działek pod zabudowę, jeżeli działki te stanowią majątek osobisty Wnioskodawcy, nie jest bowiem działalnością handlową, a zatem i gospodarczą, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, sprzedaż majątku osobistego, który nie został nabyty w celu odsprzedaży, lecz spożytkowania na potrzeby własne (por. J. Zubrzycki, Leksykon VAT-2006 Of. Wydawnictwo Unimex 2006, str. 349). Majątek taki nabywany był na własne potrzeby, a nie z przeznaczeniem do działalności handlowej, a zatem jego sprzedaż w całości, jak i w częściach, jednemu lub wielu nabywcom, nie może być uznana za działalność handlową, ze skutkiem uznania Wnioskodawcy za podatnika VAT.

Trudno uznać, że gdyby ktoś postanowił prywatne auto sprzedać po kawałku, to jest podatnikiem VAT, a gdyby w całości, to nie. Zwłaszcza w przypadku działalności gospodarczej w zakresie handlu, zamiar częstotliwego wykonywania czynności ujawniony być musi już w momencie nabycia nieruchomości, a w 2005 roku Wnioskodawca nie miał zamiaru jego sprzedaży. Podpisana umowa dzierżawy w 2005 roku została w celu nieutarty renty po rodzicach, Wnioskodawca był wtedy na II roku studiów dziennych i było to jego jedyne źródło dochodu.

Zgodnie z decyzjami wielu Izb Skarbowych, jeżeli podatnik użytkował nieruchomość przez dłuższy czas lub nabył ja w drodze spadku lub darowizny, to nie można mówić, że dana osoba działała jak handlowiec będący podatnikiem VAT, jedynie dokonywała sprzedaży swojego majątku prywatnego, wykonując tym samym swoje prawo własności (Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, 10 lipca 2008r., IBPP1/443-567/08/LSz (KAN-3677/4/08/KAN-6933/07/08); Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, 7 lipca 2008r., IPPP1/443-83/07-9/SM; Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu 9 czerwca 2008r., ILPP1/443-295/08-2/AK).

Wnioskodawca uważa, że czynności przez niego podejmowane, nie świadczą o czynności handlowca. Sam podział nieruchomości, wydanie warunków zabudowy to raczej nie przesłanka do uznania tej czynności za przejaw prowadzenia działalności gospodarczej, gdyż zarówno podział nieruchomości, wydanie warunków zabudowy, mogą odnosić się do zarządu majątkiem prywatnym. Działalnością handlową jest sprzedaż majątku prywatnego, który został nabyty z zamiarem odsprzedaży go.

Chęć spożytkowania go w celach prywatnych, w ocenie Wnioskodawcy, wyklucza nazwanie tej czynności działalnością gospodarczą.

Sprzedaż każdej z działek w 2010 i 2013 i 2014 roku, nie miała charakteru zarobkowego, a wręcz przeciwnie, swój własny majątek Wnioskodawca sprzedawał okazjonalnie, a pieniądze ze sprzedaży były przeznaczone na potrzeby mieszkaniowe (wkład własny, remont czy nadpłata zaciągniętego kredytu hipotecznego).

W przekonaniu Wnioskodawcy, zmiana jego planów życiowych, chęć kupna mieszkania, ślub 27 sierpnia 2011 roku i sprzedaż działek w 2010, 2013 i 2014 roku miała na celu stworzenie dla Wnioskodawcy i przyszłej rodziny nowego miejsca zamieszkania. Nieruchomości opisane we wniosku nigdy nie były wykorzystywane do prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. W przypadku dojścia do zawarcia umowy przyrzeczonej sprzedaży działek (120/12 i 119/41 oraz 120/10 i 119/23, 119/86) o łącznej powierzchni 2963m2, środki zostaną przeznaczone na spłatę kredytu hipotecznego i zakup większego mieszkania w najbliższym czasie.

Warto podkreślić, że niektóre sądy administracyjne wskazywały, że o ewentualnym opodatkowaniu danej transakcji, decydować powinien sposób wykorzystania przychodów, ze sprzedaży konkretnego składnika majątku. Jeżeli przeznaczony miał on być na cele prowadzonej działalności gospodarczej, to sprzedaż taka podlegała opodatkowaniu, jeżeli przychód przeznaczony był na inne cele (osobiste potrzeby sprzedającego), to taka transakcja pozostawała poza zakresem opodatkowania VAT (wyrok NSA z 7 lipca 2009, I FSK 558/09). Zarówno krajowe, jak i unijne orzecznictwo wypracowało pewne kryteria pomagające ocenić, kiedy zbywca nieruchomości występuje w roli podatnika VAT, a kiedy zarządza własnym majątkiem.

Wskazano je m.in. w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011r. (C-180/10 i C-181/10) oraz w wyrokach NSA z 27 stycznia 2012r. I FSK 1809/11. W orzeczeniu Trybunału wskazano, że dostawa gruntu pod zabudowę podlega VAT, gdy państwo członkowskie skorzystało z możliwości przewidzianej w art. 12 ust. 1 dyrektywy Rady 20066/112/WE i wprowadziło w prawie krajowym odpowiednie regulacje.

Składy orzekające uznały, że decydujące znaczenie ma stopień aktywności zbywcy, w zakresie obrotu nieruchomościami, który dowodzi, że angażuje on środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Działania na poszczególnych etapach aktywności sprzedającego należy przy tym uwzględnić w ich całokształcie, a nie wyłącznie osobno. Istotne są przede wszystkim elementy, które łączą się z nakładami inwestycyjnymi, wykraczające poza standardowe działania zarządu majątkiem prywatnym. Trybunał stwierdził, że sama liczba i zakres transakcji nie ma znaczenia. Podobnie okoliczność, iż przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny. Nie ma takiego charakteru długość okresu, w jakim transakcje następowały.

Całość powyższych elementów, może odnosić się bowiem do zarządzania majątkiem własnym. Powyższe orzeczenie Trybunału z dnia 15 września 2011r. wyznacza aktualne kierunki interpretacyjne i stanowi podstawę orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego i Wojewódzkich Sądów Administracyjnych (NSA 14 czerwca 2012r, sygn. akt I FSK 1453/11, 13 kwietnia 2012r., sygn. akt I FSK 890/11 oraz WSA z dnia 1 grudnia 2011r., sygn. akt I SA/Po 670/11, 14 grudnia 2011r., sygn. akt I SA/Po 730/11, które zapadły na tle wyroku Trybunału. Z powyższych wyroków wynika, że podejmowanie zorganizowanych działań, tj. uzbrojenie terenu, wydzielenie dróg wewnętrznych, uzyskiwanie przed sprzedażą warunków zabudowy, wykonywanie czynności marketingowych poza zwykłymi formami ogłoszenia, świadczy o tym, że czynności przybierają formę zawodową.

W przekonaniu Wnioskodawcy, dokonanie podziału nieruchomości i brak inicjatywy Wnioskodawcy w zakresie uzbrojenia terenu, utwardzenia drogi wewnętrznej, budowy zjazdów i połączenia z drogą publiczną, brak działań marketingowych do wydzielonych działek, świadczy o tym, że od przyszłej sprzedaży działek (120/12, 119/41 oraz 120/10 i 119/23 oraz 119/86) nie powinien zostać naliczony podatek VAT od towarów i usług. Na wydzielonych działkach brak jest infrastruktury technicznej, Wnioskodawca nie zamierza też dokonywać jakichkolwiek prac na własny koszt w zakresie uzbrojenia terenu, utwardzenia drogi wewnętrznej ani ogłaszać w biurze nieruchomości.

Wnioskodawca nie planuje też w przyszłości zbywać i nabywać jakichkolwiek nieruchomości. Do czasu zawarcia umowy przyrzeczonej, Wnioskodawca nie zamierza dokonywać jakichkolwiek czynności.

Podsumowując, w przekonaniu Wnioskodawcy, od sprzedaży przyszłej 3 działek (120/12, 119/41 oraz 120/10 i 119/23 oraz 119/86) nie powinien zostać naliczony podatek VAT, gdyż:

*   Wnioskodawca nie nabył nieruchomości w celach zarobkowych, tylko w wyniku spadku.

*   W momencie nabycia gruntów rolnych w 2005 roku, Wnioskodawca nie miał planów ich dalszej odsprzedaży.

*   Dokonując sprzedaży wydzielonych działek w wyniku decyzji podziałowych, Wnioskodawca wykonuje jedynie prawo swojej własności.

*   Wnioskodawca nigdy nie prowadził działalności gospodarczej ani nie jest czynnym podatnikiem VAT.

*   Działania opisane w stanie faktycznym i przyszłym wniosku nie mieszczą się w zakresie działalności gospodarczej.

*   Środki z dokonywanych sprzedaży zostały przeznaczone na własne potrzeby (tj. mieszkaniowe).

*   Dla wydzielonych działek Wnioskodawca nie dokonywał ich uzbrojenia w media, nie utwardzał drogi wewnętrznej, nie występował do Gminy o budowę zjazdu do drogi publicznej, Wnioskodawca nie występował o opracowanie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, Wnioskodawca nie prowadził działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze.

*   O warunki zabudowy Wnioskodawca występował nie w celu zmiany przeznaczenia terenu, czy w celu zwiększenia ceny, ale w celu uzyskania zgody na podział nieruchomości oraz w celu potwierdzenia możliwości postawienia domu o określonych parametrach przez potencjalnych nabywców. Nie dla wszystkich działek po dokonaniu podziału Wnioskodawca występował o wydanie warunków zabudowy (nie ma wydanych warunków dla 119/82, 119/83, 119/85 i 119/86).

*   Sprzedając działki, Wnioskodawca nie dokonywał tego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT i nie występował w tym zakresie jako podatnik podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy.

Z przedstawionych okoliczności, Wnioskodawca nie działa jak producent, handlowiec lub usługodawca, a czynność sprzedaży opisanej we wniosku działek stanowi jedynie racjonalny sposób zagospodarowania posiadanego przez Wnioskodawcę majątku prywatnego. Sprzedając wydzielony grunt, Wnioskodawca korzysta z przysługującego mu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, zatem czynność ta nie oznacza wykonywania działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

Sprzedaż działek opisanych we wniosku, nie spowoduje powstania obowiązku podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, ponieważ Wnioskodawca nie działa jako podatnik podatku VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy. Tym samum przyszła sprzedaż działek (120/12 i 119/41 oraz 120/10 i 119/23 oraz 119/86) nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

Stanowisko Wnioskodawcy poparte jest orzeczeniem Sądów Administracyjnych oraz Trybunału Unii Europejskiej:

*   Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 6 września 2006r. orzekł, że nie jest działalnością handlową, a zatem i gospodarczą, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, sprzedaż majątku osobistego, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży. Sprzedaż nawet kilkukrotna przedmiotów z majątku prywatnego osoby fizycznej, które nie są związane z działalnością gospodarczą oraz nie były nabyte w celu ich odsprzedaży nie ma charakteru handlowego, podlegającemu opodatkowaniu VAT (sygn. akt I SA/Wr 1254/05)

*   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 15 stycznia 2007r. stwierdził, że sprzedaży kilku lub więcej działek budowlanych, jeżeli tylko działki te stanowią majątek osobisty podatnika VAT i nie służą prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, nie można uznać za działalność gospodarczą w rozumieniu art. 4 ust. 2 zd. 2 VI Dyrektywy VAT z 17 maja 1977r., zgodnie z którym za działalność taka uznaje się także wykorzystywanie majątku rzeczowego i wartości niematerialnych i prawnych w celu uzyskiwania stałego dochodu (sygn. akt III SA/Wa 3885/2006).

*   Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011r. w połączonych sprawach Słaby (C-180/10) oraz Kieć (C-181/10). Trybunał stwierdził, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności (np. podział działki, umieszczanie ogłoszeń od sprzedaży) nie mogą przesadzać o uznaniu sprzedającego za prowadzącego działalność gospodarczą.

*   WSA w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 1217/07), sprzedaż działek stanowiących majątek osobisty nie podlega opodatkowaniu VAT. W przedmiotowej sprawie podatnik chciał sprzedać dwie działki budowlane nabyte wcześniej. Organy podatkowe uznały, że taka sprzedaż będzie podlegała opodatkowaniu VAT, ponieważ podatnik będzie dokonywał sprzedaży wielokrotnie i w sposób częstotliwy. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że organy skarbowe powinny oceniać stan faktyczny przedstawiony przez podatnika we wniosku, tj. sprzedaż dwóch działek. Zdaniem Sądu sprzedaż dwóch działek, stanowiących majątek osobisty, nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, ponadto wskazał, że nie można uznać danego podmiotu za podatnika prowadzącego działalność gospodarczą tylko dlatego, że dokonuje czynności z zamiarem częstotliwym.

*   Wyroki z 9 listopada 2011r. (I FSK 1289/10) oraz 7 października 2011r. (I FSK 1655/11) Naczelny Sąd Administracyjny, stwierdził, że transakcje okazjonalne (art. 12 ust. 1 dyrektywy) nie zostały objęte zakresem działalności gospodarczej w ustawie o VAT.

*   Wyrok I SA/Wr 1027/16 – Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2017r. Uprzednia dzierżawa gruntu znajdującego się w majątku prywatnym osoby fizycznej nie może przesądzać o opodatkowaniu VAT późniejszej sprzedaży gruntu. Nie można mówić, że taka sprzedaż gruntu odbywa się w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, albowiem w takiej sytuacji ma miejsce powrót do stanu sprzed umowy dzierżawy – czyli zwykłego posiadania majątku prywatnego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez towary – na mocy art. 2 pkt 6 ustawy – rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Grunty spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Określona czynność będzie opodatkowana podatkiem VAT, jeśli zostanie wykonana przez podatnika, a więc osobę prowadzącą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel i rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – według art. 15 ust. 2 ustawy – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej, zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto, działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Przez ciągłe wykorzystywanie składników majątku, należy rozumieć takie wykorzystywanie majątku, które charakteryzuje się powtarzalnością lub długim okresem trwania. Zatem czerpanie dochodów ze składnika majątku wskazuje na prowadzenie działalności gospodarczej.

Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług w świetle powyższych przepisów jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

W kwestii opodatkowania dostawy gruntów istotne jest, czy w świetle zaprezentowanego we wniosku opisu sprawy Wnioskodawca, w celu dokonania sprzedaży przedmiotowych nieruchomości podejmował/będzie podejmował aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpi w ramach zarządu majątkiem prywatnym. Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006 s.1, z późn. zm.) (a tym samym art. 15 ust. 2 ustawy) jako, że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy.

Ponadto, jak wynika z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach C-180/10 i C-181/10, dostawę gruntu przeznaczonego pod zabudowę należy uznać za objętą podatkiem od wartości dodanej, pod warunkiem, że transakcja ta nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa własności.

Należy wskazać, iż przyjęcie, że dana osoba fizyczna sprzedając nieruchomości działa w charakterze podatnika prowadzącego działalność gospodarczą, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, wymaga ustalenia, że jej działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną), czego przejawem jest taka aktywność tej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną, np. nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu zaistnienia pojedynczych z nich.

Zatem, w świetle powyższego, uznanie czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

Analiza przedstawionego opisu sprawy w świetle powołanych przepisów prawa prowadzi do wniosku, iż w przedmiotowej sprawie wystąpią okoliczności, które będą wskazywały, że sprzedaż przez Wnioskodawcę działek o numerach 120/10 i 119/41 oraz 120/12 i 119/23 oraz 119/86, należy uznać za działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, która podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Okoliczności faktyczne związane z ww. nieruchomościami m.in. fakt, iż po nabyciu nieruchomości w dziale spadku po zmarłym ojcu, Wnioskodawca dokonał podziału geodezyjnego nieruchomości na mniejsze działki w celu ewentualnej sprzedaży (w związku ze zmianą planów życiowych Wnioskodawcy) mniejszej części, a obecnie fakt zawarcia przedwstępnej umowy ze Spółką ……. (potencjalnym nabywcą) w ramach której spółce udzielono pełnomocnictw dla występowania przed wszelkimi organami administracji publicznej oraz do podejmowania wszelkich działań i pozwoleń niezbędnych do uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, przeczą tezie o „zwykłym wykonywaniu prawa własności”, tj. typowym dla przedmiotów zbywaniu towaru z majątku prywatnego, któremu to zachowaniu nie przypisuje się znamion działalności gospodarczej. Również fakt, iż Wnioskodawca dokonał w przeszłości sprzedaży działek wydzielonych z nabytej w drodze działu spadku nieruchomości po zmarłym ojcu, jest przejawem ściśle profesjonalnej i zorganizowanej aktywności.

Nadto, z okoliczności sprawy wynika, iż Wnioskodawca zamierza zbyć działki o numerach 120/10 i 119/41 oraz 120/12 i 119/23 oraz 119/86 na rzecz spółki …., która przeznaczy je pod zabudowę na obiekt handlowy. Uzyskanie przez spółkę …. decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowych działek jest warunkiem ich zakupu, zawartym w umowie przedwstępnej.

Odnosząc się do sprawy będącej przedmiotem wniosku należy stwierdzić, że decydujące znaczenie w tej sytuacji ma fakt zawarcia umowy przedwstępnej ze Spółką …., w ramach której udzielono spółce pełnomocnictwa celem dokonywania szeregu czynności związanych z przedmiotowymi działkami. Zatem występowanie przez Spółkę ….. przed wszelkimi organami administracji publicznej oraz do podejmowania wszelkich działań i pozwoleń niezbędnych do uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, będzie przejawem ściśle profesjonalnej i zorganizowanej aktywności. W konsekwencji przedstawiona we wniosku aktywność Wnioskodawcy wykracza poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności w odniesieniu do przedmiotowych działek, a zaistniały ciąg zdarzeń wskazuje na aktywność Wnioskodawcy w zakresie obrotu nieruchomościami.

Wskazać tu należy, że mimo iż działania mające na celu uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy nie będą podejmowane bezpośrednio przez Wnioskodawcę, ale przez osobę trzecią, nie oznacza to, że pozostaną bez wpływu na sytuację prawną Zainteresowanego. Bowiem, osoba trzecia dokonując ww. działań, uatrakcyjni przedmiotowe działki będące nadal własnością Zbywcy i tylko pod warunkiem uzyskania warunków zabudowy dla działki, ją nabędzie. Należy przyjąć, że działania te będą dokonywane za pełną zgodą Wnioskodawcy, skoro jest nadal właścicielem ww. działek i wpłyną one generalnie na podniesienie atrakcyjności tych działek jako towaru i w efekcie na wzrost ich wartości.

W tym miejscu należy przytoczyć brzmienie przepisu art. 95 1 § i § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r., poz. 1025), z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela. Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego.

W myśl art. 96 Kodeksu cywilnego, umocowanie do działania w cudzym imieniu może opierać się na ustawie (przedstawicielstwo ustawowe) albo na oświadczeniu reprezentowanego (pełnomocnictwo).

Zatem, jak wynika z powyższych przepisów, pełnomocnictwo to jednostronne oświadczenie osoby (mocodawcy), na mocy którego inna osoba (pełnomocnik) staje się upoważniona do działania w imieniu mocodawcy. Zatem każda czynność wykonana przez pełnomocnika w imieniu mocodawcy i w zakresie udzielonego pełnomocnictwa wywoła skutki bezpośrednio w sferze prawnej mocodawcy.

W konsekwencji, w przedmiotowej sprawie, w związku z udzieleniem Spółce …..(Kupującemu) pełnomocnictwa, czynności wykonane przez Spółkę wywołają skutki bezpośrednio w sferze prawnej Wnioskodawcy (mocodawcy). Pomimo udzielenia przez Wnioskodawcę pełnomocnictwa Spółce, stroną podejmowanych czynności będzie Wnioskodawca, a nie Kupujący. Kupujący, jako pełnomocnik Wnioskodawcy, nie działa we własnym imieniu, lecz w imieniu Wnioskodawcy. Okoliczności tej nie zmienia fakt, że wszystkie koszty związane z wyżej wymienionymi czynnościami poniesie Spółka …….

Mając na uwadze przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe, powołane regulacje ustawy oraz orzecznictwo należy stwierdzić, iż w niniejszej sprawie wystąpią okoliczności, które łącznie wskazują, iż sprzedaż przez Wnioskodawcę działek o numerach 120/10 i 119/41 oraz 120/12 i 119/23 oraz 119/86 będzie dostawą dokonywaną przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, a więc przez podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy.

Tym samym, sprzedaż przez Wnioskodawcę przedmiotowych działek, będzie stanowić zdefiniowaną w art. 7 ust. 1 ustawy dostawę towarów, która zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan

faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17,43-300 Bielsko-Biała.