Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-908/09-2/KB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-12-28
Teza: Czy w opisanym stanie faktycznym Spółka prawidłowo zastosuje stawkę akcyzy określoną w art. 89 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 164 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym (dalej ustawa akcyzowa) z dnia 6 grudnia 2008 r. (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.), w szczególności czy obniżenie w wysokości 1,565 zł od każdego litra biokomponentów dodanych do tych benzyn przysługuje od sumy objętości „czystego bioetanolu” czy też suma biokomponentów winna być rozpatrywana jako suma udziału bioetanolu w EETB i bioetanolu dodawanego odrębnie, każde do limitu wynikającego z przepisów jakościowych? Czy stawka z art. 89 ust. 1 pkt 3 przysługuje nawet w przypadku gdy suma biokomponentów przekracza 5% objętości?
Słowa kluczowe: benzyna; podatek-podatek akcyzowy; stawka-stawki podatku; stawka-stawki podatku-obniżenie stawki podatku; wyroby-wyroby energetyczne; wyroby-wyroby energetyczne-biokomponenty
Przepisy: [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział IV-Rozdział 1-art. 89

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 19.10.2009 r. (data wpływu 20.10.2009 r.) - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie stawki akcyzy dla wyrobów powstałych w wyniku zmieszania benzyn z biokomponentami – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20.10.2009 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie stawki akcyzy dla wyrobów powstałych w wyniku zmieszania benzyn z biokomponentami.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka jest producentem paliw ciekłych i biopaliw. Paliwa ciekłe produkowane przez Spółkę zawierają w swym składzie biokomponenty. W przypadku benzyny są to bioetanol lub eter etylo-tert-butylowy (EETB). Zważając na fakt ciągłego (w 2009 r.- 4,60%, w 2010 r. - 5,75%) wzrostu poziomu realizacji Narodowego Celu Wskaźnikowego (NCW) Spółka zamierza zoptymalizować swoje procesy produkcyjne. Optymalizację efektywności realizacji NCW zamierza dokonać poprzez maksymalne wykorzystanie norm zawartości biokomponentów w przepisach dotyczących jakości paliw ciekłych. Spółka zamierza produkować benzynę bazową z zawartością eteru etylo-tert-butylowego (procentowa zawartość wynosiłaby od 6% do 10% objętości). Do takiej benzyny w następnym etapie na poszczególnych bazach dodawany byłby bioetanol w zawartości do 4% objętościowo benzyny opisanej wcześniej (tj. z zawartością eteru etylo-tert-butylowego) nie zmienia to faktu, że jest to nadal benzyna silnikowa o kodzie CN 2710 11 45 lub 2710 11 49, o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. (J z 2006 r. Nr 169, poz. 1200 ze zm.). Z wiedzy posiadanej przez Spółkę dodawany bioetanol w równej proporcji będzie zastępował w objętościowym składzie bazowej benzyny samą benzynę jak też i EETB

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy w opisanym stanie faktycznym Spółka prawidłowo zastosuje stawkę akcyzy określoną w art. 89 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 164 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym (dalej ustawa akcyzowa) z dnia 6 grudnia 2008 r. (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.), w szczególności czy obniżenie w wysokości 1,565 zł od każdego litra biokomponentów dodanych do tych benzyn przysługuje od sumy objętości „czystego bioetanolu” czy też suma biokomponentów winna być rozpatrywana jako suma udziału bioetanolu w EETB i bioetanolu dodawanego odrębnie, każde do limitu wynikającego z przepisów jakościowych? Czy stawka z art. 89 ust. 1 pkt 3 przysługuje nawet w przypadku gdy suma biokomponentów przekracza 5% objętości?

Zdaniem Wnioskodawcy, Wyprowadzony ze składu podatkowego wyrób w postaci benzyny silnikowej z dodatkiem EETB oraz bioetanolu daje prawo Spółce do obniżenia stawki z wysokości 1565,00 zł/1000 litrów o 1,565 zł od każdego litra biokomponentów dodanych do tej benzyny, nawet gdy zawartość tak wyliczonego biokomponentu przekracza 5%. Kwota należnej akcyzy nie może być niższa niż 10,00 zł/1000 litrów.

Przepisy ustawy dla zastosowania stawki z art. 89 ust. 1 pkt 3 stawiają wymogi w postaci zawartości powyżej 2% biokomponentów, wyprodukowania w składzie podatkowym i spełniania wymagań jakościowych określonych w odrębnych przepisach.

W rozumieniu ustawy akcyzowej biokomponentami są biokomponenty w rozumieniu ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych (dalej ustawa o biopaliwach), z kolei w tej ustawie biokomponentami są -bioetanol, biometanol, ester, dimetyloeter, czysty olej roślinny oraz węglowodory syntetyczne, przy czym bioetanol to alkohol etylowy wytwarzany z biomasy, w tym bioetanol zawarty w eterze etylo-tert-butylowym lub eterze etylo-tert-amylowym. Tak wyprodukowane paliwo, zdaniem Spółki, jest paliwem ciekłym w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (dalej ustawa o monitorowaniu) (Dz. U. z 2006 r. Nr 169, poz. 1200 ze zm.). Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 4 lit a) paliwem ciekłym są benzyny silnikowe zawierające do 5% objętościowo bioetanolu lub do 15% objętościowo eteru etylo-tert-butylowego lub eteru etylo-tert-amylowego, o których mowa w ustawie o biopaliwach.

Zdaniem Spółki w ustawie o monitorowaniu ustawodawca nie zrównał zawartości bioetanolu w benzynie do jednej pozycji, a wskazał na maksimum zawartości bioetanolu dodawanego jako jeden komponent i odrębnie maksimum zawartości dla EETB jako odrębny komponent benzyny silnikowej, będąc w pełni świadomym, że w składzie EETB znajduje się bioetanol.

Potwierdzeniem tej tezy jest Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441), gdzie określono wymagania jakościowe dla benzyn silnikowych oznaczonych kodami CN 2710 11 45 oraz 2710 11 49. Zgodnie z załącznikiem nr 1 określono w parametrach zawartość związków organicznych zawierających tlen, odrębnie wyodrębniono pozycję dla etanolu, gdzie określono maksymalna objętość na 5% oraz odrębnie dla eterów (z 5 lub więcej atomami węgla), gdzie określono maksymalną objętość na 15%.

Zważając na fakt, że w obecnym stanie prawnym eter etylo-tert-butylowym (EETB) nie jest biokomponentem, biokomponentem jest jedynie bioetanol zawarty w EETB, przy czym w regulacjach polskiego krajowego systemu prawnego brak jest sposobu przeliczania poziomu zawartości biokomponentu w EETB. Współczynnik taki zawarto w Dyrektywie z 8 maja 2003 r. w sprawie wspierania użycia w transporcie biopaliw i innych paliw odnawialnych (2003/30WE).

Zdefiniowano go w art. 2 ww. Dyrektywy, gdzie bio-ETBE (eter etylowo-t-butylowy). ETBE produkowany na podstawie bioetanolu. Procent bio-ETBE, który liczony jako biopaliwo, wynosi 47%. Przy takim założeniu dodając 15% objętościowo eteru do benzyny silnikowej zawartość (traktując biopaliwo, o którym mowa w dyrektywie 2003/30/WE na równi z biokomponentem w postaci bioetanolu) po przeliczeniu na zawartość bioetanolu wynosi ponad 5% zawartości w składzie benzyny silnikowej. Wyliczenie procentowe wynosiłoby 15%x47%=7,05%. Tym samym stosując przeliczenie, dla którego brak wyraźnej implementacji w polskich przepisach prawnych. Mając na uwadze przepisy ustawy o biopaliwach można wysnuć tezę, że produkt wyprodukowany ze zmieszania benzyny silnikowej z ETEB w maksymalnej dopuszczalnej prawem normie 15% objętości stał się biopaliwem ciekłym w rozumieniu ustawy o biopaliwach. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 11 lit. a) biopaliwa ciekłe oznaczają benzyny silnikowe zawierające powyżej 5,0% objętościowo biokomponentów lub powyżej 15,0 % objętościowo eterów. Brak natomiast w polskich przepisach prawnych norm jakościowych dla wyrobów z zawartością 7% biokomponentów tym samym zaistniałby brak podstaw do obniżenia stawki podatku akcyzowego.

Takie założenia powodują, że przepisy odnoszące się do zawartości eterów w benzynach silnikowych odnoszące się do 15% objętości przy założeniu istnienia przelicznika w wysokości 47% nie dopuszczają możliwości dodania eteru w takiej wysokości.

Zdaniem Spółki taka wykładnia prowadzi do absurdu, co za tym idzie Spółka uważa, że w tym przypadku należy spojrzeć na istniejące regulacje niezależnie od siebie. Nie można jednocześnie zsumować na potrzeby trzech aktów prawnych zawartości biokomponentów w benzynie silnikowej (ustawy o monitorowaniu, ustawy o biopaliwach, ustawie akcyzowej) i rozpatrywać takiego produktu w powiązaniu z całym systemem dotyczącym produktów paliwowych w kontekście stosowania stawki podatkowej dla produktu powstałego ze zmieszania benzyny silnikowej, EETB i bioetanolu.

Zdaniem Spółki dla zastosowania stawki z art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy akcyzowej zawartość biokomponentu podlega zsumowaniu dla obniżenia stawki natomiast w odniesieniu do przepisów jakościowych zawartości maksimów poszczególnych komponentów paliwowych analizuje się odrębnie. Spółka ma na uwadze przepisy 14b § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, gdzie na podstawie ww. przepisu minister właściwy do spraw finansów publicznych wydał Rozporządzenie w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego, gdzie w paragrafie 2 pkt 2 Minister wskazał, że upoważnienie obejmuje wydawanie interpretacji indywidualnych w zakresie interpretacji przepisów prawa podatkowego w rozumieniu art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Poprzez przepisy prawa podatkowego rozumie się przepisy ustaw podatkowych (przy czym ustawy podatkowe zostały zdefiniowane jako ustawy dotyczące podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych określające podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe oraz regulujące prawa i obowiązki organów podatkowych, podatników, płatników i inkasentów, a także ich następców prawnych oraz osób trzecich) postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych.

Zdaniem Spółki organ podatkowy nie powinien interpretować przepisów innych niż przepisy prawa podatkowego zawartych w ustawach podatkowych. W opinii Spółki w przedmiotowym stanie faktycznym zważając na fakt, że zastosowanie stawki podatkowej uzależnione jest od istnienia przepisów jakościowych organ winien wskazać co najmniej jakie przepisy jakościowe lub ich brak ma zastosowanie do produktu, o którym mowa w przedmiotowym wniosku. Takie rozstrzygnięcie ma bowiem decydujący wpływ na zastosowanie właściwej stawki podatku akcyzowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 Nr 3 poz. 11 ze zm.) stawki akcyzy na wyroby energetyczne wynoszą dla benzyn silnikowych o kodach 2710 11 45 lub 2710 11 49 – 1565,00 zł/1000 litrów.

W myśl pkt 3 ww. przepisu stawki akcyzy na wyroby energetyczne wynoszą dla wyrobów powstałych ze zmieszania benzyn, o których mowa w pkt 2 z biokomponentami, zawierających powyżej 2% biokomponentów, wyprodukowanych w składzie podatkowym i spełniających wymagania jakościowe określone w odrębnych przepisach – stawka akcyzy określona w pkt 2, obniżona o 1,565 zł od każdego litra biokomponentów dodanych do tych benzyn, z tym że kwota należnej akcyzy nie może być niższa niż 10,00 zł/1000 litrów.

Jak stanowi art. 2 ust. 1 pkt pkt 3 i 4 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych (Dz. U. Nr 169, poz. 1199 ze zm.):

*   biokomponenty to: bioetanol, biom etanol, ester, dimetyloeter, czysty olej roślinny oraz węglowodory syntetyczne,
*   bioetanol – alkohol etylowy wytwarzany z biomasy, w tym bioetanol zawarty w eterze etylo-tert-butylowym lub eterze etylo-tert-amylowym.

Zatem biokomponentem w rozumieniu przepisów tej ustawy jest bioetanol zawarty w eterze etylo-tert-butylowym.

Stosownie do postanowień art. 2 ust. 2 lit. f Dyrektywy 2003/30/WE z dnia 8 maja 2003 r. w sprawie wspierania użycia w transporcie biopaliw lub innych paliw odnawialnych procent objętości bio-ETBE, który jest liczony jako biopaliwo, wynosi 47%.

Mając powyższe na uwadze, w celu obliczenia zawartości bioetanolu zawartego w ETBE na potrzeby podatku akcyzowego należy się posługiwać ww. współczynnikiem określonym w przedmiotowej Dyrektywie.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka zamierza produkować benzynę bazową z zawartością eteru etylo-tert-butylowego (procentowa zawartość wynosiłaby od 6% do 10% objętości. Do takiej benzyny w nastypnym etapie dodawany byłby bioetanol w zawartości do 4% objętościowo benzyny opisanej wcześniej. Nie zmienia to faktu, że jest to nadal benzyna silnikowa o kodzie CN 2710 11 45 lub 2710 11 49. Z wiedzy posiadanej przez Spółkę dodawany bioetanol w równej proporcji będzie zastępował w objętościowym składzie bazowej benzyny samą benzynę jak też i EETB.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, iż stawkę akcyzy dla przedmiotowych benzyn obniża się o 1,565 zł od każdego litra biokomponentów dodanych do tych benzyn, jeżeli zawierają powyżej 2% tych biokomponentów. Tak więc, aby obliczyć zawartość biokomponentu należy zsumować ilość bioetanolu zawartego w dodanym EETB i bioetanolu dodanego bezpośrednio w kolejnym etapie produkcji. Produkowane wyroby mogą zawierać taką ilość biokomponentów, przy której spełniają wymagania jakościowe dopuszczające je do obrotu na terytorium kraju.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Ponadto, należy zaznaczyć, iż tut. Organ podatkowy, co zresztą Wnioskodawca słusznie zauważył, nie jest uprawniony do interpretacji przepisów innych niż przepisy prawa podatkowego zawartych w ustawach podatkowych. W związku z tym, nie może zająć stanowiska w zakresie spełnienia wymagań jakościowych produkowanych paliw określonych w odrębnych przepisach.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.