Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-664/12/BM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-07-03
Teza: Zwolnienie od podatku VAT usług szkoleniowych z zakresu obsługi komputera.
Słowa kluczowe: podatek-podatek od towarów i usług-zwolnienia z podatku od towarów i usług
; stawka-stawki podatku; usługi-usługi szkoleniowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 marca 2012r. (data wpływu 26 marca 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 czerwca 2012r. (data wpływu 19 czerwca 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania usług szkoleniowych z zakresu obsługi komputera – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 marca 2012r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT usług szkoleniowych z zakresu obsługi komputera.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 17 czerwca 2012r. (data wpływu 19 czerwca 2012r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 11 czerwca 2012r. znak: IBPP1/443-328/12/BM.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, jest zarejestrowanym czynnym płatnikiem VAT. Ewidencja księgowa jest prowadzona w formie księgi przychodów i rozchodów. Przedmiotem prowadzonej działalności są usługi opodatkowane podatkiem od towarów i usług oraz usługi zwolnione. Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty i nie posiada akredytacji w rozumieniu systemu oświaty. Wnioskodawca stara się o pozyskiwanie zleceń na prowadzenie szkoleń w ramach ogłaszanych przez różne instytucje przetargów. Zlecenia te najczęściej finansowane są ze środków publicznych.

Na pytanie tut. organu, kto (jaki podmiot) będzie się ubiegać o dofinansowanie projektu w ramach funduszy unijnych, czy podmiotem występującym o dofinansowanie projektu i tym samym realizatorem projektu był/będzie Wnioskodawca czy też inny podmiot Wnioskodawca wskazał, że realizatorem projektu będzie inny (zewnętrzny) podmiot.

Wnioskodawca będzie głównym Wykonawcą – umowy będą zawierane pomiędzy Wnioskodawcą a realizatorem projektu.

Realizator projektu otrzymuje środki bezpośrednio z Instytucji Wdrażającej, a następnie za wykonane usługi szkoleniowe płaci Wnioskodawcy na podstawie faktur wystawianych przez Wnioskodawcę.

Faktura wystawiona przez Wnioskodawcę na rzecz Zlecającego będzie dowodem poniesienia wydatku w planie realizowanego projektu.

Na pytanie tut. organu czy środki, którymi Zleceniodawca będzie płacić Wnioskodawcy za usługi szkoleniowe, są wyłącznie środkami uwzględnionymi w realizowanym przez ten podmiot projekcie właśnie na nabycie danego rodzaju usługi szkoleniowej świadczonej przez Wnioskodawcę tj. Wnioskodawca otrzymuje zapłatę wyłącznie środkami publicznymi Wnioskodawca odpowiedział, że możliwe jest tu wystąpienie dwóch sytuacji:

1.  zapłata dla Wnioskodawcy pochodzi wyłącznie ze środków publicznych,
2.  zapłata dla Wnioskodawcy nie pochodzi wyłącznie ze środków publicznych (składają się na nią np. wpłaty własne uczestników), ale zawsze środki publiczne przekraczają 70% wszystkich środków płaconych Wnioskodawcy.

Jeśli zapłata nie jest w całości finansowana ze środków publicznych, to zawsze środki publiczne przekraczają 70% wszystkich środków płaconych Wnioskodawcy.

Jeśli uczestnicy szkoleń wpłacają opłaty własne – to wpłacają je Zleceniodawcy.

Szkolenia przeznaczone są dla różnych uczestników (zgodnie z różnymi priorytetami POKL) – mogą to być zarówno osoby pracujące, jak i bezrobotne.

Uczestników na szkolenia kieruje zawsze Zleceniodawca.

Ze względu na to, iż uczestnikami szkoleń są osoby różnych branż i zawodów trudno jest jednoznacznie stwierdzić, że świadczone usługi pozostają w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestników. Jednocześnie z uwagi na fakt, iż umiejętność obsługi komputera wymagana jest od pracowników praktycznie na każdym stanowisku, Wnioskodawca uważa, że jest to nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych – nawet jeśli uczestnik w obecnej pracy nie wykorzystuje takich umiejętności, to ich nabycie umożliwia i ułatwia zmianę pracy lub w przypadku jej utraty poszukiwanie nowej pracy.

Wnioskodawca nie posiada statusu uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk ani jednostki badawczo-rozwojowej świadczącej usługi w zakresie kształcenia na poziomie wyższym.

Wszystkie świadczone przez Wnioskodawcę usługi są usługami innymi niż wymienionymi w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.)

Żadne ze świadczonych przez Wnioskodawcę usług nie są usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonymi w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach istniejących i obowiązujących.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wszystkim szkoleniom z zakresu podstaw obsługi komputera (skierowane zarówno do osób pracujących jak i bezrobotnych) przysługuje zwolnienie z VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z treścią art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług, usługi kształcenia zawodowego tub przekwalifikowania zawodowego finansowane w całości ze środków publicznych są zwolnione z VAT. Złagodzeniem warunku finansowania usługi w całości ze środków publicznych jest § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z 4 kwietnia 2011r. w sprawie VAT. Z powołanego przepisu wynika bowiem, że zwolnione z VAT są usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych (oraz świadczenie usług i dostawa towarów ściśle z tymi usługami związane).

Z uwagi na to, że umiejętność obsługi komputera jest jednym z podstawowych wymagań pracodawców, posiadanie tych umiejętności umożliwia podjęcie pracy na innych (dotąd nieosiągalnych) stanowiskach należy uznać, że szkolenia takie stanowią usługi przekwalifikowania zawodowego.

Stanowisko to wyrażone zostało w piśmie Instytucji Zarządzającej POKL, zgodnie z którym wszystkie szkolenia w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki powinny stanowić usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego i być zwolnione z VAT, o ile są finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych. Na tej podstawie Wnioskodawca uważa, że szkoleniom z zakresu obsługi komputera finansowanym w co najmniej 70% ze środków publicznych przysługuje zwolnienie z VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT – dodanego do tej ustawy od dnia 1 stycznia 2011r. – w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

– oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

– oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.) zwalnia się od podatku:

*   usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,
*   usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – Dz. Urz. UE L 347, s. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Od dnia 1 lipca 2011r. obowiązuje natomiast rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, iż Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT. Wnioskodawca stwierdził bowiem, że nie jest jednostką objętą systemem oświaty świadczącą usługi w zakresie kształcenia i wychowania oraz nie posiada statusu uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk ani jednostki badawczo-rozwojowej świadczącej usługi w zakresie kształcenia na poziomie wyższym.

W dalszej kolejności należy zatem przeanalizować czy dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych można zastosować zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.

Z wniosku wynika, że w ramach projektu prowadzone są szkolenia z zakresu podstaw obsługi komputera. Szkolenia przeznaczone są dla różnych uczestników (zgodnie z różnymi priorytetami POKL) – mogą to być zarówno osoby pracujące, jak i bezrobotne.

Ze względu na to, iż uczestnikami szkoleń są osoby różnych branż i zawodów trudno jest jednoznacznie stwierdzić, że świadczone usługi pozostają w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestników. Jednocześnie z uwagi na fakt, iż umiejętność obsługi komputera wymagana jest od pracowników praktycznie na każdym stanowisku, Wnioskodawca uważa, że jest to nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych – nawet jeśli uczestnik w obecnej pracy nie wykorzystuje takich umiejętności, to ich nabycie umożliwia i ułatwia zmianę pracy lub w przypadku jej utraty poszukiwanie nowej pracy.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, iż przeprowadzane przez Wnioskodawcę szkolenia spełniają definicję usług kształcenia zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług. Wskazać bowiem należy, że szkolenia z zakresu podstawa obsługi komputera, mają na celu przygotowanie zawodowe zarówno osób pracujących jak i bezrobotnych, umożliwiając uzyskanie i podniesienie kwalifikacji niezbędnych do wykonywania zawodu.

Wnioskodawca nie może jednak korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b ustawy o VAT, przysługującego podmiotom które uzyskały dla świadczonych usług akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, bowiem jak wskazał Wnioskodawca we wniosku nie posiada akredytacji w rozumieniu systemu oświaty.v

Wnioskodawca nie może również korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT, który przewiduje zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Wnioskodawca wskazał we wniosku, że żadne ze świadczonych przez Wnioskodawcę usług nie są usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonymi w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach istniejących i obowiązujących.

Wnioskodawca na pytanie tut. organu czy środki, którymi Zleceniodawca będzie płacić Wnioskodawcy za usługi szkoleniowe, są wyłącznie środkami uwzględnionymi w realizowanym przez ten podmiot projekcie właśnie na nabycie danego rodzaju usługi szkoleniowej świadczonej przez Wnioskodawcę tj. Wnioskodawca otrzymuje zapłatę wyłącznie środkami publicznymi Wnioskodawca odpowiedział, że możliwe jest tu wystąpienie dwóch sytuacji:

1.  zapłata dla Wnioskodawcy pochodzi wyłącznie ze środków publicznych,
2.  zapłata dla Wnioskodawcy nie pochodzi wyłącznie ze środków publicznych (składają się na nią np. wpłaty własne uczestników), ale zawsze środki publiczne przekraczają 70% wszystkich środków płaconych Wnioskodawcy.

Wnioskodawca wskazał ponadto, że jest głównym Wykonawcą – umowa jest zawarta pomiędzy Wnioskodawcą a realizatorem projektu. Realizator projektu otrzymuje środki bezpośrednio z Instytucji Wdrażającej, a następnie za wykonane usługi szkoleniowe płaci Wnioskodawcy na podstawie faktur wystawianych przez Wnioskodawcę.

Jeśli uczestnicy szkoleń wpłacają opłaty własne – to wpłacają je Zleceniodawcy.

W myśl art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) przepisy ustawy stosuje się do:

1.  jednostek sektora finansów publicznych;
2.  innych podmiotów w zakresie, w jakim wykorzystują środki publiczne lub dysponują tymi środkami.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ww. ustawy środkami publicznymi są:

1.  dochody publiczne;
2.  środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3.  środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
4.  przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:
    *   ze sprzedaży papierów wartościowych,
    *   z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
    *   ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
    *   z otrzymanych pożyczek i kredytów,
    *   z innych operacji finansowych;
5.  przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że usługi, które będą finansowane w 100% ze środków publicznych (w sytuacji gdy zapłata za świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe będzie pochodziła wyłącznie ze środków publicznych), będą spełniały dyspozycję art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT, gdyż przepis ten zwalnia usługi, które są finansowane w całości ze środków publicznych.

Natomiast w sytuacji, gdy zapłata za świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie będzie pochodziła wyłącznie ze środków publicznych (składać się na nią będą np. wpłaty własne uczestników), ale zawsze środki publiczne będą przekraczały 70% wszystkich środków płaconych Wnioskodawcy, będzie wypełniała przesłankę umożliwiającą skorzystanie ze zwolnienia od podatku, wynikającą z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym usługi szkoleniowe z zakresu podstaw obsługi komputera w ramach projektów będą korzystały ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT gdy będą finansowane w całości ze środków publicznych, albo na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia, gdy będą finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Tak więc stanowisko Wnioskodawcy wskazane we wniosku należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.