Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-779/11-3/KC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-08-25
Teza: VAT - w zakresie opodatkowania usług kompleksowego zarządzania płynnością finansową (Cash Poolingu).
Słowa kluczowe: cash pooling; czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; import-import usług; obowiązek-obowiązek podatkowy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IV-Rozdział 1-art. 19 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IV-Rozdział 1-art. 19a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28m (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28o

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 30.05.2011 r. (data wpływu 01.06.2011 r.), uzupełnione pismem w dniu 25.07.2011 r. na wezwanie z dnia12.07.2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług kompleksowego zarządzania płynnością finansową (Cash Poolingu) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 01.06.2011 r. wpłynął ww. wniosek, uzupełniony w dniu 25.07.2011 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług kompleksowego zarządzania płynnością finansową (Cash Poolingu).

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest polskim oddziałem spółki z siedzibą w Szwajcarii. Wnioskodawca jest zarejestrowany dla celów VAT w Polsce. Wnioskodawca zamierza przystąpić do dwóch systemów cash poolingu polegających na kompleksowym zarządzaniu płynnością finansową. System prowadzony przez D. AG (dalej: „D. AG”) z siedzibą w Niemczech będzie dotyczył rozliczeń w Euro (EUR) oraz w złotówkach (PLN). Natomiast system cash poolingu prowadzony przez C. N.A. (dalej:„ C.”) z siedzibą w Wielkiej Brytanii będzie obejmował rozliczenia w funtach brytyjskich (GBP). Wnioskodawca będzie uczestniczyć w obu systemach cash poolingu za pośrednictwem K. AG, spółki prawa szwajcarskiego.

K. AG jest podmiotem, który będzie występował w roli Agenta, reprezentującego Wnioskodawcę wobec D. AG oraz C., a także wobec innych banków, z którymi Grupa K. (której Wnioskodawca jest członkiem) ma podpisane umowy cash poolingu. K. AG nie ma statusu banku.

1.1 System cash pooling w D. AG

Wnioskodawca posiada dwa rachunki bankowe (w EUR i PLN) w D. Polska S.A. (dalej: „D. Polska”). Agent ma otwarty rachunek bankowy w D. AG. D. AG prowadzi w imieniu i na rzecz Agenta tzw. Rachunek Docelowy Agenta, na którym dokonywana będzie konsolidacja środków z rachunku Wnioskodawcy w PLN oraz EUR. Następnie, środki te będą brały udział w ogólnym systemie cash poolingu, w którym uczestniczą inne spółki z Grupy K., prowadzonym przez D. AG lub inny bank w różnych walutach: EUR, USD etc.

Możliwe są dwa scenariusze:

I scenariusz

W sytuacji, gdy na koniec dnia roboczego na rachunku Wnioskodawcy w D. Polska wykazywane będzie saldo dodatnie, D. Polska będzie transferować środki z tego rachunku Wnioskodawcy na Rachunek Docelowy Agenta prowadzony przez D. AG.

II scenariusz

W sytuacji, gdy na koniec dnia roboczego na rachunku Wnioskodawcy w D. Polska powstanie saldo ujemne, środki z Rachunku Docelowego Agenta w D. AG transferowane będą na rachunek Wnioskodawcy w D. Polska. W konsekwencji, na koniec dnia roboczego w każdym przypadku na rachunkach Wnioskodawcy w D. Polska saldo będzie równe zeru.

1.2 System cash pooling w C.

Wnioskodawca posiada rachunek bankowy w C. Agent ma również otwarty rachunek bankowy w C. C. prowadzi w imieniu i na rzecz Agenta tzw. Rachunek Docelowy Agenta, na którym dokonywana będzie konsolidacja środków z rachunku Wnioskodawcy w GBP. Następnie, środki te będą brały udział w ogólnym systemie cash poolingu, w którym uczestniczą inne spółki z Grupy K., prowadzonym przez C. lub inny bank w różnych walutach: BUR, USD etc.

Możliwe są dwa scenariusze:

I scenariusz -

W sytuacji, gdy na koniec dnia roboczego na rachunku Wnioskodawcy w C. wykazywane będzie saldo dodatnie, C. będzie transferować środki z tego rachunku Wnioskodawcy na Rachunek Docelowy Agenta prowadzony przez C.

II scenariusz

W sytuacji, gdy na koniec dnia roboczego na rachunku Wnioskodawcy w C. powstanie saldo ujemne, środki z Rachunku Docelowego Agenta w C. transferowane będą na rachunek Wnioskodawcy w tym banku.

W konsekwencji, na koniec dnia roboczego w każdym przypadku na rachunku Wnioskodawcy w C. saldo będzie równe zeru.

1.3 Alokacja odsetek

Zarówno w systemie cash pooling prowadzonym przez D. AG jak i C., po zakończeniu danego miesiąca Agent (posiadacz Rachunku Docelowego w D. AG oraz Rachunku Docelowego w C.) dostarczy Wnioskodawcy zestawienie przepływów pieniężnych oraz zestawienie należnych odsetek, wynikających z transferów pieniężnych pomiędzy uczestnikami danego systemu cash poolingu, których dokonał D. AG, C. lub inny bank między rachunkiem Agenta a rachunkami uczestników (między uczestnikami danego systemu, tj. Wnioskodawcą i pozostałymi spółkami z Grupy, nie będzie dochodzić do bezpośrednich transferów pieniężnych). Wnioskodawca będzie otrzymywać zestawienie dotyczące wyłącznie jego własnych przepływów pieniężnych.

Obciążające Wnioskodawcę odsetki (w przypadku wystąpienia u Wnioskodawcy salda ujemnego w ramach danego systemu cash poolingu) przelewane będą na odpowiedni Rachunek Docelowy Agenta, zaś odsetki należne Wnioskodawcy (w przypadku wystąpienia salda dodatniego) Agent będzie przelewać na rachunek wskazany przez Wnioskodawcę.

Z uwagi na fakt, że w systemach cash poolingu będzie brało udział wiele podmiotów z grupy K., do której należy Wnioskodawca, możliwe jest, że niektóre z nich będą powiązane ze spółką, której oddziałem jest Wnioskodawca w sposób określony w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT.

Za świadczenie wspomnianej usługi D. AG, C. lub inny bank pobierze miesięczne wynagrodzenie w formie opłaty.

Na podstawie przedstawionego powyżej stanu faktycznego, a także w świetle obowiązujących przepisów, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości swojego stanowiska w związku z przedstawionymi poniżej pytaniami:

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy przekazanie nadwyżki środków finansowych Wnioskodawcy z jego konta na konto Agenta oraz otrzymanie środków finansowych z konta Agenta na konto Wnioskodawcy będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT?
2.  Czy wynagrodzenie, jakie pobiera D. AG oraz C. w formie opłaty (prowizji) powoduje dla Wnioskodawcy powstanie obowiązku podatkowego w VAT?

Ad. 1

W ocenie Wnioskodawcy, czynność polegająca na zarządzaniu płynnością finansową stanowi kompleksową usługę, świadczoną w całości i wyłącznie przez D. AG, C. lub inny bank na rzecz poszczególnych spółek z Grupy. Tym samym, Wnioskodawca przystępując do systemu o wspólnym zarządzaniu płynnością finansową, nie wykonuje jakichkolwiek czynności mogących podlegać opodatkowaniu VAT.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie, jakie pobiera D. AG oraz C. w formie opłaty powinno być klasyfikowane jako wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT, podlegających zwolnieniu z VAT. Z uwagi na art. 28b ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 17 ustawy o VAT, Wnioskodawca będzie podatnikiem VAT z tytułu importu usługi finansowej.

Uzasadnienie

Ad. 1

Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie z art. 8 ust.1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Mając na uwadze powyższe regulacje, przez podlegające opodatkowaniu świadczenie usług należy, zdaniem Wnioskodawcy, rozumieć każde zachowanie się na rzecz innej osoby za wynagrodzeniem. Świadczenie zakłada bowiem istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą, konsumentem) oraz podmiotu świadczącego (wykonującego dane świadczenie).

W ramach danego systemu cash poolingu D AG oraz C. wykonują na rzecz Wnioskodawcy określone czynności, wykraczające poza standardowe czynności wynikające z umowy rachunku bankowego. Zdaniem Wnioskodawcy, poza D. AG oraz C., żaden z podmiotów uczestniczących w cash pool, w tym również Wnioskodawca, nie wykonuje jakichkolwiek czynności, które można byłoby uznać za świadczenie usług.

Wszelkie czynności faktyczne i prawne, jak np. operacje związane z przelewami środków pieniężnych, a także rozliczeniami związanymi z tymi przelewami, będą dokonywane wyłącznie przez D. AG, C. lub inny bank (ewentualnie z pośrednictwem Agenta). Czynności wykonywane przez odbiorców przedmiotowych usług (w tym Wnioskodawcę), umożliwiające dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach systemu, nie stanowią odrębnego (odpłatnego) świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT. Kwalifikacji tej nie zmienia fakt, iż w ramach korzystania z cash poolingu dokonywane mogą być przez Wnioskodawcę przelewy środków z jej rachunku w przypadku wystąpienia salda dodatniego lub odsetek od otrzymanych środków na pokrycie salda ujemnego. Dokonywanie takich przelewów odbywa się automatycznie i jest warunkiem koniecznym do funkcjonowania cash poolingu opartego na przelewach rzeczywistych, nie oznacza to jednak, iż Wnioskodawca staje się usługodawcą. Pozostaje ona nadal odbiorcą usług casb poolingu świadczonych przez D. AG oraz C.

Wobec powyższego, należy stwierdzić, iż przekazanie nadwyżki środków finansowych Wnioskodawcy z jego konta na konto Agenta oraz otrzymywanie odsetek z tego tytułu, jak również przekazanie środków finansowych z konta Agenta na pokrycie salda ujemnego na koncie Wnioskodawcy oraz zapłata odsetek z tego tytułu przez Wnioskodawcę nie mieszczą się w katalogu czynności opodatkowanych VAT, wymienionych w art. 5 ustawy o VAT.

Powyższe podejście potwierdzają interpretacje indywidualne Ministra Finansów. Przykładowo, interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 21 września 2010 r., sygn. IPPP3-443-622/10-2/JF; interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 26 marca 2010 r., sygn. IPPP3/443-141/10-2/LK; interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 11 lutego 2010 r., IPPP1/443-1214/09-2/IG.

Ad. 2

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie nabywał usługi zarządzania płynnością finansową, z tytułu której D. AG, C. lub inny bank będzie pobierać opłatę (prowizję). Zdaniem Wnioskodawcy, opłata ta będzie stanowić wynagrodzenie za usługę podlegającą zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT. Przepis ten stanowi, iż zwalnia się od podatku usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług.

Należy zauważyć, że zakres powyższego zwolnienia jest bardzo szeroki, obejmuje on usługi dotyczące wszelkich transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, depozytów, itp. Nie ulega wątpliwości, że usługa zarządzania płynnością finansową, której jednym z najistotniejszych elementów jest zarządzanie deponowanymi środkami pieniężnymi, dokonywanie i rozliczanie ich przelewów, itp., mieści się w powyższej kategorii usług. Powyższe stanowisko potwierdzają interpretacje indywidualne Ministra Finansów (np. interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2011 r., ILPP4/443-171/11-4/ISN).

Zgodnie z art. 28b ust 1 miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1, art. 28g ust. 1, art. 28i, 28j i 28n. Natomiast ust. 2 tego artykułu stanowi, że w przypadku gdy usługi są świadczone dla stałego miejsca prowadzenia działalności podatnika, które znajduje się w innym miejscu niż jego siedziba lub stałe miejsce zamieszkania, miejscem świadczenia tych usług jest to stałe miejsce prowadzenia działalności.

Przepisy ustawy o VAT nie definiują pojęcia stałego miejsca prowadzenia działalności. Zdaniem Wnioskodawcy, w tym względzie należy stosować przepisy Rozporządzenia Wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (dalej: „Rozporządzenie”). Zgodnie z art. 11 Rozporządzenia „stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej” oznacza dowolne miejsce — inne niż miejsce siedziby działalności gospodarczej podatnika, o którym mowa w art. 10 niniejszego rozporządzenia — które charakteryzuje się wystarczającą stałością oraz odpowiednią strukturą w zakresie zaplecza personalnego i technicznego, by umożliwić mu odbiór i wykorzystywanie usług świadczonych do własnych potrzeb tego stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej.

Nie ulega wątpliwości, że Wnioskodawca będący zarejestrowanym w Polsce oddziałem zagranicznego przedsiębiorcy spełnia powyższe kryteria. Wnioskodawca posiada w Polsce odpowiednie zasoby personalne i techniczne niezbędne do wykonywania działalności handlowej, z którą bezpośrednio związane będą nabywane usługi zarządzania płynnością finansową. Umowa z D. AG oraz C. będzie zawarta przez Wnioskodawcę, Wnioskodawca będzie ponosił koszty nabycia usług oraz będzie się posługiwał polskim numerem identyfikacji podatkowej. Należy więc uznać, że przedmiotowe usługi świadczone będą na rzecz stałego miejsca działalności w Polsce. W konsekwencji, na podstawie art. 28b ust. 2 ustawy o VAT będą podlegać opodatkowaniu VAT w Polsce.

W świetle art. 2 pkt 9 ustawy o VAT, przez „import usług” rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy. Natomiast zgodnie z art. 17 ust. 2, w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Zdaniem Wnioskodawcy w sytuacji, kiedy D. AG oraz C. będą pobierać wynagrodzenie w formie opłaty (prowizji) z tytułu świadczenia usługi cash poolingu, Wnioskodawca, jako nabywca usługi, będzie zobowiązany do rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu importu usług finansowych, wykonanych przez D AG oraz C. w ramach danego systemu zarządzania płynnością finansową. Takie podejście potwierdza również interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 2 listopada 2009 r., sygn. IPPP1-443-1215/09-2/JB.

Z uwagi na fakt, iż przedmiotowe usługi podlegają zwolnieniu z VAT, Wnioskodawca będzie obowiązany do wykazania kwoty netto w deklaracji VAT-7 „Import usług” w momencie wykonania usługi tj. z końcem danego okresu rozliczeniowego (zgodnie z art. 19 ust. 19a ustawy o VAT).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Ad. 1

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.), zwana dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi odpłatnej dostawy towarów, w rozumieniu art. 7,(…).

Wnioskodawca w swoim zdarzeniu przyszłym podaje, że zamierza przystąpić do dwóch systemów cash poolingu polegających na kompleksowym zarządzaniu płynnością finansową. System prowadzony przez D. AG (dalej: „D. AG”) z siedzibą w Niemczech będzie dotyczył rozliczeń w Euro (EUR) oraz w złotówkach (PLN), natomiast system cash poolingu prowadzony przez C. (dalej:„C.”) z siedzibą w Wielkiej Brytanii będzie obejmował rozliczenia w funtach brytyjskich (GBP). Wnioskodawca będzie uczestniczyć w obu systemach cash poolingu za pośrednictwem K. AG, spółki prawa szwajcarskiego, który będzie występować w roli Agenta Wnioskodawcy, niebędącego bankiem. W tym miejscu wskazać należy, iż polskie przepisy podatkowe nie regulują zasad opodatkowania umowy cash poolingu. Występująca w obrocie prawnym jako umowa nienazwana, umowa cash poolingu porównywana jest często z umową pożyczki. Chociaż umowa ta do pewnego stopnia przypomina w swym charakterze uregulowaną w polskim prawie umowę pożyczki, jednak nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot. Uczestnik tego typu nie wie, czy środki jego zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tym samym, nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników cash poolingu.

Jak podaje Wnioskodawca, w ramach danego systemu cash poolingu D. AG oraz C. wykonują na rzecz Wnioskodawcy określone czynności, wykraczające poza standardowe czynności wynikające z umowy rachunku bankowego. Wszelkie czynności faktyczne i prawne, jak np. operacje związane z przelewami środków pieniężnych, a także rozliczeniami związanymi z tymi przelewami, będą dokonywane wyłącznie przez wskazane wyżej banki lub inny bank, ewentualnie z pośrednictwem Agenta. Z kolei czynności wykonywane m.in. przez Wnioskodawcę, umożliwiające dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach systemu, nie stanowią odrębnego, odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ustawy. Kwalifikacji tej nie zmienia fakt, iż w ramach korzystania z cash poolingu dokonywane mogą być przez Wnioskodawcę przelewy środków z jej rachunku w przypadku wystąpienia salda dodatniego lub odsetek od otrzymanych środków na pokrycie salda ujemnego. Dokonywanie takich przelewów odbywa się automatycznie i jest warunkiem koniecznym do funkcjonowania cash poolingu opartego na przelewach rzeczywistych. Pozostaje ona nadal jedynie odbiorcą usług cash poolingu świadczonych przez D. AG oraz C.

Wobec powyższego, należy stwierdzić, iż przekazanie nadwyżki środków finansowych Wnioskodawcy z jego konta na konto Agenta oraz otrzymywanie odsetek z tego tytułu, jak również przekazanie środków finansowych z konta Agenta na pokrycie salda ujemnego na koncie Wnioskodawcy oraz zapłata odsetek z tego tytułu przez Wnioskodawcę nie mieszczą się w katalogu czynności opodatkowanych VAT, wymienionych w art. 5 ustawy o VAT. Zatem nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT.

Ad. 2

Wnioskodawca stwierdza, że za świadczenie kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową, wynagrodzenie pobierane będzie miesięcznie w formie opłaty przez D. AG oraz C. lub inny bank. Z przytoczonej powyżej charakterystyki umowy Cash poolingu wynika, że jedyną zidentyfikowaną stroną stosunku zobowiązaniowego jest tzw. pool leader, który świadczy usługi zarządzania płynnością finansową i z tego tytułu pobiera wynagrodzenie. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym usługi, jakie świadczą D. AG oraz C., polegające na zapewnianiu Wnioskodawcy natychmiastowego dostępu do środków pieniężnych bądź też gospodarowaniu wolnymi środkami finansowymi należy uznać za świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy. Oba podmioty, tj. D. AG oraz C. mają swoje siedziby poza terytorium Polski (odpowiednio Niemcy i Wielka Brytania).

W przypadku świadczenia usług, bardzo istotnym dla prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług jest określenie miejsca świadczenia danej usługi. Od poprawności określenia miejsca świadczenia zależeć będzie, czy dana usługa podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce, czy też nie.

Stosownie do art. 28a ustawy, na potrzeby stosowania Rozdziału 3 „Miejsce świadczenia przy świadczeniu usług”:

1.  ilekroć jest mowa o podatniku – rozumie się przez to:
    1.  podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej działalności, bez względu na cel czy rezultat takiej działalności, z uwzględnieniem art. 15 ust. 6,
    2.  osobę prawną niebędącą podatnikiem na podstawie lit. a, która jest zidentyfikowana do celów podatku lub podatku od wartości dodanej;
2.  podatnika, który prowadzi również działalność lub dokonuje transakcji nieuznawanych za podlegające opodatkowaniu dostawy towarów lub świadczenia usług zgodnie z art. 5 ust. 1, uznaje się za podatnika w odniesieniu do wszystkich świadczonych na jego rzecz usług.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – na mocy ust. 2 powołanego artykułu – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Biorąc pod uwagę opis sprawy stwierdzić należy, iż Wnioskodawca spełnia definicję podatnika, określoną w art. 28a ustawy.

W oparciu o zasadę ogólną zawartą w art. 28b ust. 1 ustawy, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1, art. 28g ust. 1, art. 28i, 28j i 28n. Z kolei ust. 2 stanowi, że w przypadku gdy usługi są świadczone dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej podatnika, które znajduje się w innym miejscu niż jego siedziba działalności gospodarczej, miejscem świadczenia tych usług jest to stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej.

Słusznie zauważa Wnioskodawca w swoim uzasadnieniu do wniosku, że brak jest w przepisach ustawy zdefiniowanego stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Obowiązujące od 01.07.2011 r. Rozporządzenie Wykonawcze Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiające środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (dalej: „Rozporządzenie”) zawiera w art. 11 podstawowe przesłanki dla uznania dowolnego miejsca innego od miejsca siedziby działalności gospodarczej podatnika za stałe miejsce działalności gospodarczej. Charakteryzować się ma wystarczającą stałością oraz odpowiednią strukturą w zakresie zaplecza personalnego i technicznego, by umożliwić odbiór i wykorzystywanie usług świadczonych do własnych potrzeb tego stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Posiada bowiem w Polsce odpowiednie zasoby personalne i techniczne niezbędne do wykonywania działalności handlowej, z którą bezpośrednio związane będą nabywane usługi zarządzania płynnością finansową. Umowa z bankami będzie zawarta przez Wnioskodawcę, będzie on również ponosił koszty nabycia usług oraz posługiwał się będzie polskim numerem identyfikacji podatkowej. Należy więc uznać, że przedmiotowe usługi świadczone będą na rzecz stałego miejsca działalności w Polsce. W konsekwencji, na podstawie art. 28b ust. 2 ustawy o VAT będą podlegać opodatkowaniu VAT w Polsce.

Stosownie do art. 2 pkt 9 ustawy, przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4. Podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników nieposiadających siedziby, stałego miejsca zamieszkania lub stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju (art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy). Z kolei w ust. 2 tego artykułu stwierdza się, że w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Podmiotami świadczącymi usługi zarządzania płynnością finansową będą pomioty posiadające siedzibę poza terytorium kraju (odpowiednio Niemcy i Wielka Brytania), natomiast Wnioskodawca posiada stałe miejsce prowadzenia działalności w Polsce, a zatem w niniejszym przypadku winien on rozpoznać po swojej stronie import usług zarządzania płynnością finansową.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż wynagrodzenie jakie pobierają oba banki w formie opłaty należy zakwalifikować po stronie Wnioskodawcy jako import usług zarządzania płynnością finansową i zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego opodatkować na terytorium Polski.

W kwestii obowiązku podatkowego, należy przywołać art. 19 ust. 19a ustawy, gdzie stwierdza się, że przypadku usług, do których stosuje się art. 28b, stanowiących import usług, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wykonania usług, z tym że:

1.  usługi, dla których, w związku z ich świadczeniem, ustalane są następujące po sobie terminy płatności lub rozliczeń, uznaje się za wykonane z upływem każdego okresu, do którego odnoszą się te rozliczenia lub płatności, do momentu zakończenia świadczenia tych usług;
2.  usługi świadczone w sposób ciągły przez okres dłuższy niż rok, dla których, w związku z ich świadczeniem, w danym roku nie upływają terminy rozliczeń lub płatności, uznaje się za wykonane z upływem każdego roku podatkowego, do momentu zakończenia świadczenia tych usług.

Biorąc powyższe pod uwagę, skoro w przedmiotowej sprawie miejsce świadczenia usług ustalane jest w oparciu o art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, a okres rozliczeniowy jest krótszy niż rok (miesiąc) to w zakresie określenia momentu powstania obowiązku podatkowego zastosowanie znajdzie art. 19 ust. 19a pkt 1 ustawy. Zatem w przypadku importu usług, dla których ustalane są następujące po sobie terminy płatności lub rozliczeń, Wnioskodawca obowiązany jest rozpoznać obowiązek podatkowy i dokonać rozliczenia importu tych usług stosownie do treści art. 19 ust. 19a pkt 1 ustawy, tzn. obowiązek podatkowy powstanie z chwilą wykonania usługi, tj. z upływem każdego okresu, którego dotyczą wyszczególnione terminy rozliczeń lub płatności, z uwzględnieniem art. 19 ust. 11 tej ustawy.

Podsumowując należy stwierdzić, że Wnioskodawca będzie podatnikiem z tytułu importu usługi finansowej nabywanej od podmiotów z Niemiec i Wielkiej Brytanii a obowiązek podatkowy rozpozna zgodnie z art. 19 ust. 19a pkt 1 ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Informuje się, że w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych i podatku dochodowego od osób prawnych zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.