Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.541.2025.1.JMS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-02
Teza: Dotyczy zaliczenia odpisów amortyzacyjnych od tej wartości
niematerialnej i prawnej do kosztów kwalifikowanych w
ramach ulgi B+R.
Słowa kluczowe: komputery-program komputerowy
oprogramowanie
platforma
wartość-wartość początkowa
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 4

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 września 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych,
    prowadzącym działalność gospodarczą w formie spółki komandytowej (dalej: „Spółka”).
    Spółka specjalizuje się w (...) sprzedaży (...), kierując swoją ofertę głównie do (...) na
    podstawie udzielanych zamówień (...).
    W ramach przyjętej strategii (...) - Spółka podjęła decyzję o realizacji projektu badawczo-
    rozwojowego (dalej: „projekt B+R”), którego celem jest (...). Projekt nosi tytuł „(...).”
    Platforma ta ma umożliwić m.in.:
    (...)
    Projekt B+R realizowany przez Spółkę obejmuje następujące etapy:
    • analizę (...),
    • zbadanie (...),
    • opracowanie (...),
    • zaprojektowanie (...),
    • zaprojektowanie ((...)),
    • stworzenie projektu (...),
    • przygotowanie (...),,
    • wdrożenie (...),,
    • zaprojektowanie dalszych rozwiązań wykorzystujących (...) oraz (...).
    Projekt spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 4a
    pkt 26 ustawy o CIT - ma charakter twórczy, jest realizowany w sposób systematyczny i ma
    na celu opracowanie nowego rozwiązania możliwego do wdrożenia w działalności
    operacyjnej Spółki. Po zakończeniu fazy (...), Spółka przystąpiła do realizacji elementu
    projektu, tj. platformy (...), (...),. W tym celu, Spółka zawarła umowę z (...), na mocy, której:
    (...).
    Na moment składania niniejszego wniosku prace programistyczne są w trakcie realizacji, a
    Spółka oczekuje na przekazanie finalnego produktu. Platforma tworzona jest na
    indywidualne zamówienie, bez wykorzystywania gotowych komponentów licencyjnych i
    zostanie wdrożona najpierw w wersji testowej ((...),), a następnie - o ile testy zakończą się
    pozytywnie - będzie wykorzystywana do przeprowadzenia badań, a na koniec będzie
    służyła działalności operacyjnej w działalności gospodarczej Spółki - w tym momencie
    projekt zostanie zakończony.
    Spółka planuje ująć platformę jako wartość niematerialną i prawną podlegającą
    amortyzacji, zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.
    Jednocześnie, mimo że sama usługa programistyczna została zlecona podmiotowi
    zewnętrznemu i nie stanowi kosztu kwalifikowanego w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy
    o CIT, Spółka zamierza uznać odpisy amortyzacyjne od tej wartości niematerialnej i
    prawnej za koszt kwalifikowany w ramach ulgi B+R, na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 4
    ustawy o CIT - ponieważ platforma będzie wykorzystywana w działalności badawczo-
    rozwojowej, w tym do:
    (...).
    Pytania

    1) Czy odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej platformy (...) - jako
    autorskiego prawa majątkowego nabytego od podmiotu zewnętrznego - mogą zostać
    uznane za koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w
    art. 18d ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT, jeżeli narzędzie to będzie wykorzystywane w ramach
    realizowanego przez Spółkę projektu B+R (w tym w szczególności do (...))?
    2) Czy fakt, że wykonanie ((...)) platformy (...) zostało zlecone zewnętrznej firmie (...) (a nie
    zrealizowane własnymi siłami Spółki), wyklucza możliwość zaliczenia odpisów
    amortyzacyjnych od tej wartości niematerialnej i prawnej do kosztów kwalifikowanych
    w ramach ulgi B+R, o której mowa w art. 18d ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Według nas amortyzacje platformy będą stanowiły koszt kwalifikowany w ramach ulgi
    B+R, o której mowa w art. 18d ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Wskazuję na wstępie, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie
    interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z
    powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku
    (Państwa zapytań). Wskazuję jednocześnie, że przedmiotem wniosku o wydanie
    interpretacji nie jest ocena, czy wskazane we wniosku prace stanowią działalność
    badawczo-rozwojową w myśl art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 ustawy o podatku dochodowym
    od osób prawnych.
    Zgodnie z art. 18d ust. 1 z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”, „ustawa o CIT”),
    podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od
    podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów
    poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami
    kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty
    dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków
    kapitałowych.
    Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność
    badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 u.p.d.o.p.
    Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 4 u.p.d.o.p.,
    za koszty kwalifikowane uznaje się odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-
    badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-
    rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem
    powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4.
    Stosownie do art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p.,
    koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w
    jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem
    dochodowym.
    Zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p.,
    podatnikowi, który w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej
    strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, prawo do odliczenia przysługuje jedynie
    w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane
    w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia.
    Art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p.,

    kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:
    1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą,
      małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca
      2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
    2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o
      których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w
      ust. 2 pkt 5;
    3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-
      5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.
    Ponadto, zgodnie z art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p.,
    Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
    kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
    wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
    odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w
    zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
    bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
    odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się
    kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.:
    kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze
    źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z
    wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., zgodnie z
    którym
    podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z
    odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust.
    1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.
    W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w
    doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są
    wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy
    regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.
    Z uwagi na powołane przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku
    dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym
    kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie
    spełnione następujące warunki:
    1) podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
    2) koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania
      przychodów w rozumieniu ustawy o CIT,
    3) koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu
      kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT,
    4) ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy
      o CIT, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań
      podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z
      jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
    5) jeżeli w roku podatkowym podatnik prowadził działalność na terenie specjalnej strefy
      ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia

      przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez
      podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie
      zezwolenia/decyzji o wsparciu,
    6) w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty
      działalności badawczo-rozwojowej,
    7) podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
    8) kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w
      ustawy o CIT,
    9) koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie
      zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
    Z przedstawionego przez Państwa opisu sprawy wynika, że Spółka podjęła decyzję o
    realizacji projektu badawczo-rozwojowego, którego celem jest (...). Projekt spełnia
    przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o
    CIT tj. ma charakter twórczy, jest realizowany w sposób systematyczny i ma na celu
    opracowanie nowego rozwiązania możliwego do wdrożenia w działalności operacyjnej
    Spółki. Wskazali Państwo, że celu realizacji ww. projektu, Spółka zawarła umowę z (...).
    Jednocześnie, mimo że sama usługa programistyczna została zlecona podmiotowi
    zewnętrznemu i nie stanowi kosztu kwalifikowanego w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy
    o CIT, Spółka zamierza uznać odpisy amortyzacyjne od tej wartości niematerialnej i
    prawnej za koszt kwalifikowany w ramach ulgi B+R, na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 4
    ustawy o CIT, ponieważ platforma będzie wykorzystywana w działalności badawczo-
    rozwojowej.
    Zgodnie z cytowanym powyżej art. 18d ust. 2 pkt 4 u.p.d.o.p., za koszty kwalifikowane
    uznaje się odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej
    wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie
    wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a
    ust. 1 pkt 4.
    W tym miejscu wskazać należy, że ustawa o CIT nie definiuje co należy rozumieć pod
    pojęciem aparatury naukowo-badawczej.
    W świetle wyjaśnień Głównego Urzędu Statystycznego, aparatura naukowo-badawcza, to
    zestawy urządzeń badawczych, pomiarowych lub laboratoryjnych o małym stopniu
    uniwersalności i wysokich parametrach technicznych (zazwyczaj wyższych o kilka rzędów
    dokładności pomiaru w stosunku do typowej aparatury stosowanej dla celów
    produkcyjnych lub eksploatacyjnych). Do aparatury naukowo-badawczej nie zalicza się
    sprzętu komputerowego i innych urządzeń nie wykorzystywanych bezpośrednio do
    realizacji prac B+R.
    Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo aparatura oznacza: «zespół
    współpracujących ze sobą urządzeń». Natomiast, naukowo-badawcza to «naukowy i
    badawczy».
    Z kolei słowo nauka oznacza:
    1. «ogół wiedzy ludzkiej ułożonej w system zagadnień; też: dyscyplina badawcza
    odnosząca się do pewnej dziedziny rzeczywistości»
    2. «zespół poglądów stanowiących usystematyzowaną całość i wchodzących w skład
    określonej dyscypliny badawczej»
    3. «uczenie się lub uczenie kogoś»
    4. «pouczenie, wskazówka»
    5. «kazanie kościelne»
    Słowo badawczy:

    1. «mający na celu badanie»
    2. «przenikliwy, ciekawy»
    Odnosząc powyższe wyjaśnienia do przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wskazać
    należy, że platforma (...) nie spełnia kryteriów niezbędnych do zaliczenia jej do aparatury
    naukowo-badawczej. Nie stanowi bowiem zespołu urządzeń badawczych pomiarowych
    lub laboratoryjnych.
    Zatem, odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej platformy (...) nie mogą stanowić
    kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 4 u.p.d.o.p.
    Zatem, odpowiadając na Państwa wątpliwości, w zakresie ustalenia czy:
    • odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej platformy (...) - jako
    autorskiego prawa majątkowego nabytego od podmiotu zewnętrznego - mogą zostać
    uznane za koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w
    art. 18d ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT, jeżeli narzędzie to będzie wykorzystywane w ramach
    realizowanego przez Spółkę projektu B+R (w tym w szczególności do (...)),
    • fakt, że wykonanie ((...)) platformy (...) zostało zlecone zewnętrznej firmie (...) (a nie
    zrealizowane własnymi siłami Spółki), wyklucza możliwość zaliczenia odpisów
    amortyzacyjnych od tej wartości niematerialnej i prawnej do kosztów kwalifikowanych
    w ramach ulgi B+R, o której mowa w art. 18d ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT,
    Państwa stanowisko, należało uznać za nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu
    wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
    będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących
    przedmiotem decyzji wydanej:
    1) z zastosowaniem art. 119a;
    2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
      dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
    3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
    Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
    Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP:
    /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.