Zmiana interpretacji indywidualnej
Sygnatura: DOP3.8222.341.2020.CNRU
Organ: Szef Krajowej Administracji Skarbowej
Data wydania: 2022-11-21
Teza: Odliczenie od dochodu wydatków poniesionych na zakup motoroweru trójkołowego elektrycznego w ramach ulgi rehabilitacyjnej.
Słowa kluczowe: niepełnosprawni; pojazdy-pojazd mechaniczny; ulga-ulga rehabilitacyjna; wydatek
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podstawa opodatkowania. Odliczenia.-Odliczanie wydatków na cele rehabilitacyjne oraz wydatków związanych z ułatwieniem wykonywania czynności życiowych.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 26-ust. 7a-pkt 2; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 26-ust. 7a-pkt 3

**Zmiana interpretacji indywidualnej**

W związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z 8 maja 2020 r. Nr 0112-KDIL2-1.4011.257.2020.2.DJ, wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, zmieniam z urzędu\[1\] wymienioną interpretację stwierdzając, że Pana stanowisko przedstawione we wniosku z 25 lutego 2020 r. (data wpływu 2 marca 2020 r.), uzupełnionym pismami w dniach 23 kwietnia 2020 r. oraz 5 maja 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi rehabilitacyjnej jest **nieprawidłowe**.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

2 marca 2020 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi rehabilitacyjnej.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis zdarzenia przyszłego**

Jest Pan osobą, posiadającą orzeczony przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w X. znaczny stopień niepełnosprawności o symbolu 07-S, wydany 15 stycznia 2020 r., a datujący się od 29 września 2017 roku.

11 czerwca 2017 r. przeszedł Pan ciężki zawał serca, który spowodował duży uszczerbek na zdrowiu, między innymi problemy z bolesnością nóg, rąk, a co się z tym wiąże powinien Pan ograniczać do minimum czynności wykonywane kończynami, ponieważ zdaniem lekarzy nie powinien się męczyć. Po zawale zostało Panu zamontowane obce urządzenie o nazwie kardiowerter, które jest niezbędne do tego, aby pozostała część sprawnego serca prawidłowo funkcjonowała. Mimo to, poniósł Pan bardzo duży uszczerbek na zdrowiu i w związku z tym, powinien bardzo o siebie dbać, a mianowicie prowadzić oszczędny tryb życia, gdyż dokuczają Panu bóle kończyn, szczególnie dolnych. W związku z ww. niepełnosprawnością, jest Panu zalecany stabilny tryb życia, a co za tym idzie nie powinien się zbytnio przemęczać. Zarazem jednak w celu ratowania swego zdrowia, musi Pan często jeździć na wizyty do lekarzy, na różnego rodzaju rehabilitację, a przede wszystkim egzystować w życiu codziennym.

Mieszka Pan daleko od miejsc, które musi często odwiedzać, tj. przychodnie, ośrodki rehabilitacyjne, sklepy. Nigdy nie posiadał Pan prawa jazdy, zakupił zatem pojazd, dzięki któremu może się poruszać w najbardziej istotnych celach. Jest to pojazd 95 elektryczny (…), tzn. motorower elektryczny trójkołowy, ponieważ tylko takim pojazdem wolno Panu jeździć, za który zapłacił 21 tysięcy zł. Pojazd jest Panu niezbędny, ponieważ stan zdrowia nie pozwala Panu na jazdę rowerem, a brak prawa jazdy żadnym innym pojazdem. Na ww. zakup posiada Pan fakturę. Nie dostał Pan żadnych dopłat do ww. pojazdu. Zakup został całkowicie sfinansowany przez Pana.

Nie otrzymał Pan żadnych środków na jego sfinansowanie, ani z Narodowego Funduszu Zdrowia, ani z Zakładowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych, ani z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Zakup nie został Panu zwrócony w żadnej innej formie.

W pismach, stanowiących uzupełnienie wniosku doprecyzował Pan, że wolą Pana jest uzyskanie interpretacji w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie możliwości odliczenia od dochodu wydatków poniesionych na zakup motoroweru trójkołowego elektrycznego w ramach ulgi rehabilitacyjnej.

Chciałby Pan dokonać odliczenia poniesionych wydatków związanych z zakupem motoroweru trójkołowego, o którym mowa we wniosku w rozliczeniu za rok 2019. Ww. wydatek poniósł Pan w roku 2019. Motorower elektryczny jest przez Pana używany w celu przywracania sprawności organizmu, ponieważ jest używany do wykonywania najważniejszych czynności życiowych takich jak wyjazdy do lekarzy na rehabilitację, a przede wszystkim w robieniu zakupów i innych niezbędnych obowiązków. Wydatki przedmiotowe nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ani odliczone od dochodów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30c, jak również nie zostały odliczone od przychodu na podstawie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Motorower jest pojazdem inwalidzkim, gdyż jego obsługa polega wyłącznie na użyciu rąk oraz ma związek z rodzajem niepełnosprawności, jaką Pan posiada, ponieważ w związku z przebytym zawałem ma Pan słabe i bolące nogi. Pojazd ułatwia Panu wykonywanie czynności życiowych, tzn. dojazdów do lekarzy, szpitali, przychodni, jak również jest niezbędny do wykonywania zakupów. Pojazd posiada cechy wyróżniające go od innego sprzętu, a mianowicie takie, że nie wymaga użycia nóg do jego prowadzenia i jest pojazdem przeznaczonym dla osób starszych, nieposiadających prawa jazdy.

**Pytanie**

Czy może Pan odliczyć od dochodu wydatki poniesione na zakup motoroweru trójkołowego elektrycznego w ramach ulgi rehabilitacyjnej?

**Pana stanowisko w sprawie**

Pana zdaniem, ma Pan prawo odliczyć podatek od ww. wydatku jako osoba niepełnosprawna nieposiadająca całkowicie sprawnego serca, a przy tym osłabione narządy ruchu. Motorower trójkołowy jest pojazdem niezbędnym, a zarazem ułatwiającym Panu przemieszczanie się poza domem w celu wizyt lekarskich, rehabilitacji, robienia zakupów, itp.

**Ocena stanowiska dokonana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej**

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 8 maja 2020 r. Nr 0112-KDIL2-1.4011.257.2020.2.DJ uznał Pana stanowisko we wniosku za prawidłowe.

**Uzasadnienie zmiany interpretacji indywidualnej**

Po zapoznaniu się z aktami sprawy stwierdzam, że interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej jest nieprawidłowa.

Zasady opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów osób fizycznych określają przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych\[2\].

Zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy PIT:

podstawę obliczenia podatku stanowi dochód po odliczeniu kwot wydatków na cele rehabilitacyjne oraz wydatków związanych z ułatwieniem wykonywania czynności życiowych, poniesionych w roku podatkowym przez podatnika będącego osobą niepełnosprawną lub podatnika, na którego utrzymaniu są osoby niepełnosprawne.

Rodzaje wydatków na cele rehabilitacyjne uprawniające do odliczeń od dochodu zawiera art. 26 ust. 7a ustawy PIT, zaś zasady i warunki dokonywania tych odliczeń określone zostały w art. 26 ust. 7b-7g oraz ust. 13a ustawy PIT.

Do wydatków podlegających odliczeniu w ramach ulgi rehabilitacyjnej, których katalog określa ust. 7a w art. 26 ustawy PIT, ustawodawca zaliczył m.in. wydatki poniesione na:

‒ przystosowanie pojazdów mechanicznych do potrzeb wynikających z niepełnosprawności (pkt 2) oraz

‒ zakup i naprawę indywidualnego sprzętu, urządzeń i narzędzi technicznych niezbędnych w rehabilitacji oraz ułatwiających wykonywanie czynności życiowych, stosownie do potrzeb wynikających z niepełnosprawności, z wyjątkiem sprzętu gospodarstwa domowego (pkt 3).

Ponadto, stosownie do art. 26 ust. 7b ustawy PIT:

Wydatki, o których mowa w ust. 7a, podlegają odliczeniu od dochodu, jeżeli nie zostały sfinansowane (dofinansowane) ze środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych, zakładowego funduszu aktywności, Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych lub ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia, zakładowego funduszu świadczeń socjalnych albo nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie. W przypadku gdy wydatki były częściowo sfinansowane (dofinansowane) z tych funduszy (środków), odliczeniu podlega różnica pomiędzy poniesionymi wydatkami a kwotą sfinansowaną (dofinansowaną) z tych funduszy (środków) lub zwróconą w jakiejkolwiek formie.

Wysokość tych wydatków ustala się na podstawie dokumentu stwierdzającego ich poniesienie (art. 26 ust. 7 pkt 4 ustawy PIT).

Na podstawie art. 26 ust. 7d ustawy PIT:

Warunkiem odliczenia wydatków, o których mowa w ust. 7a, jest posiadanie przez osobę, której dotyczy wydatek:

1) orzeczenia o zakwalifikowaniu przez organy orzekające do jednego z trzech stopni niepełnosprawności, określonych w odrębnych przepisach, lub

2) decyzji przyznającej rentę z tytułu całkowitej lub częściowej niezdolności do pracy, rentę szkoleniową albo rentę socjalną, albo

3) orzeczenia o niepełnosprawności osoby, która nie ukończyła 16 roku życia, wydanego na podstawie odrębnych przepisów.

Stosownie natomiast do art. 26 ust. 7f ustawy PIT:

Ilekroć w przepisach ust. 7a jest mowa o osobach zaliczonych do:

1\. I grupy inwalidztwa - należy przez to rozumieć odpowiednio osoby, w stosunku do których, na podstawie odrębnych przepisów, orzeczono:

a) całkowitą niezdolność do pracy oraz niezdolność do samodzielnej egzystencji albo

b) znaczny stopień niepełnosprawności;

2\. II grupy inwalidztwa - należy przez to rozumieć odpowiednio osoby, w stosunku do których, na podstawie odrębnych przepisów, orzeczono:

a) całkowitą niezdolność do pracy albo

b) umiarkowany stopień niepełnosprawności.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że jest Pan osobą, posiadającą orzeczony przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w X. znaczny stopień niepełnosprawności o symbolu 07-S, wydany 15 stycznia 2020 r., a datujący się od 29 września 2017 roku. 11 czerwca 2017 r. przeszedł Pan ciężki zawał serca, który spowodował duży uszczerbek na zdrowiu, między innymi problemy z bolesnością nóg, rąk, a co się z tym wiąże powinien Pan ograniczać do minimum czynności wykonywane kończynami, ponieważ zdaniem lekarzy nie powinien się męczyć. W związku z tym, powinien bardzo o siebie dbać, a mianowicie prowadzić oszczędny tryb życia, gdyż dokuczają Panu bóle kończyn, szczególnie dolnych. Zarazem jednak w celu ratowania swego zdrowia, musi Pan często jeździć na wizyty do lekarzy, na różnego rodzaju rehabilitację, a przede wszystkim egzystować w życiu codziennym. Nigdy nie posiadał Pan prawa jazdy, zakupił zatem pojazd, dzięki któremu może się poruszać w najbardziej istotnych celach. Jest to pojazd 95 elektryczny (\`(...)\`), tzn. motorower elektryczny trójkołowy, ponieważ tylko takim pojazdem wolno Panu jeździć, za który zapłacił 21 tysięcy zł. Pojazd jest Panu niezbędny, ponieważ stan zdrowia nie pozwala Panu na jazdę rowerem, a brak prawa jazdy żadnym innym pojazdem. Na ww. zakup posiada Pan fakturę. Nie dostał Pan żadnych dopłat do ww. pojazdu. Zakup został całkowicie sfinansowany przez Pana. Wydatki przedmiotowe nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ani odliczone od dochodów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30c, jak również nie zostały odliczone od przychodu na podstawie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. Pojazd ułatwia Panu wykonywanie czynności życiowych, tzn. dojazdów do lekarzy, szpitali, przychodni, jak również jest niezbędny do wykonywania zakupów. Chciałby Pan dokonać odliczenia poniesionych wydatków związanych z zakupem motoroweru trójkołowego, o którym mowa we wniosku w rozliczeniu za rok 2019.

Przepis art. 26 ust. 7a pkt 2 ustawy PIT, pozwala na odliczenie w ramach ulgi rehabilitacyjnej, wydatków poniesionych na przystosowanie pojazdów mechanicznych do potrzeb wynikających z niepełnosprawności. Przy czym przepisy ustawy PIT nie definiują pojęcia „pojazdu mechanicznego”.

Zgodnie natomiast z encyklopedią PWN (wydanie elektroniczne) „pojazd mechaniczny” to:

pojazd wyposażony w silnik, zdolny do samodzielnego poruszania się po trasach lądowych (np. po torach kol., drogach publicznych); rozróżnia się pojazdy mechaniczne szynowe oraz bezszynowe pojazdy drogowe; do pojazdów mechanicznych bezszynowych należą: samochody (w tym autobusy), trolejbusy, ciągniki, motocykle i pojazdy specjalne (np. czołgi, działa samobieżne, ratraki).

Definicję pojazdu mechanicznego zawiera także ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych\[3\]. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 10 tej ustawy „pojazd mechaniczny” to:

a) pojazd samochodowy, ciągnik rolniczy, motorower i przyczepę określone w przepisach ustawy - Prawo o ruchu drogowym,

b) pojazd wolnobieżny w rozumieniu przepisów ustawy - Prawo o ruchu drogowym, z wyłączeniem pojazdów wolnobieżnych będących w posiadaniu rolników posiadających gospodarstwo rolne i użytkowanych w związku z posiadaniem tego gospodarstwa.

W świetle ustawy Prawo o ruchu drogowym\[4\] „motorower” to:

pojazd dwu- lub trójkołowy zaopatrzony w silnik spalinowy o pojemności skokowej nieprzekraczającej 50 cm3 lub w silnik elektryczny o mocy nie większej niż 4 kW, którego konstrukcja ogranicza prędkość jazdy do 45 km/h (art. 2 pkt 46 powołanej ustawy).

W świetle powyższego, zakupiony przez Pana motorower elektryczny trójkołowy wpisuje się w definicję motoroweru, określoną w art. 2 pkt 46 tej ustawy.

Ponieważ kodeks karny i kodeks wykroczeń również nie zawierają definicji „pojazd mechaniczny”, te gałęzie prawa posiłkują się, np. Uchwałą Sądu Najwyższego\[5\], gdzie wskazano, że:

pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w rozumieniu przepisów kodeksu karnego jest każdy pojazd drogowy czy szynowy napędzany umieszczonym w nim silnikiem, jak również maszyna samobieżna i motorower.

Z kolejnej Uchwały Sądu Najwyższego\[6\] wynika, że:

Motorower, przeznaczony do poruszania się w ruchu drogowym wyłącznie przy pomocy silnika, jest pojazdem mechanicznym w rozumieniu przepisów kodeksu karnego i kodeksu wykroczeń, niezależnie od posiadanych parametrów technicznych.”

Uchwała została wydana w odniesienie do przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 1997 r., gdyż kwestia zakwalifikowania motoroweru do pojazdów mechanicznych wciąż budziła wątpliwości.

W świetle powyższego, przyjmując wskazane definicje jako obowiązujące również na gruncie przepisów prawa podatkowego, motorower elektryczny trójkołowy należy zaklasyfikować do pojazdów mechanicznych.

Przy czym podkreślenia wymaga, że wydatki na nabycie pojazdu mechanicznego przystosowanego dla potrzeb osoby niepełnosprawnej nie podlegają odliczeniu w ramach ulgi rehabilitacyjnej. Zgodnie bowiem z art. 26 ust. 7a pkt 2 ustawy PIT, odliczeniu od dochodu podlegają jedynie wydatki na przystosowanie pojazdów mechanicznych do potrzeb wynikających z niepełnosprawności, a nie sam ich zakup.

Poniesiony przez Pana wydatek na zakup motoroweru elektrycznego trójkołowego nie stanowi również wydatku, o którym mowa w art. 26 ust. 7a pkt 3 ustawy PIT, tj. wydatku na zakup indywidualnego sprzętu, urządzeń i narzędzi technicznych niezbędnych w rehabilitacji oraz ułatwiających wykonywanie czynności życiowych, stosownie do potrzeb wynikających z niepełnosprawności.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że zakupiony przez Pana motorower elektryczny trójkołowy jest pojazdem przeznaczonym dla osób starszych, nieposiadających prawa jazdy, a zatem przedmiotem powszechnego użytku. Gdyby zatem nie stanowił pojazdu mechanicznego, to i tak, wobec braku cech indywidualnych dostosowanych do potrzeb konkretnej osoby niepełnosprawnej, nie spełniłby warunku do zaliczenia go do sprzętu lub urządzenia, o których mowa w powołanym art. 26 ust. 7a pkt 3 ustawy PIT.

W związku z tym Pana stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

W konsekwencji dokonuję z urzędu zmiany pisemnej interpretacji indywidualnej z 8 maja 2020 r. Nr 0112-KDIL2-1.4011.257.2020.2.DJ wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, gdyż stwierdzam jej nieprawidłowość.

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Zmieniona interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które przedstawił Pan we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienionej interpretacji indywidualnej.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

· Szef Krajowej Administracji Skarbowej zgodnie z art. 14e § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej:

może z urzędu zmienić wydaną interpretację indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Szef Krajowej Administracji Skarbowej może z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.

· Na podstawie art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej:

składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego).

· Ponosi Pan ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź straci swą aktualność.

· Wskazuję, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego przez Pana we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie ustalony odmienny stan faktyczny, to interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

· Stosownie do art. 14k § 1 Ordynacji podatkowej:

zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą, stwierdzeniem jej wygaśnięcia lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie może szkodzić wnioskodawcy, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

Przepis ustanawia tzw. zasadę nieszkodzenia, która pełni funkcję gwarancyjną (ochronną) interpretacji indywidualnej i której szczegółowa treść została uregulowana w art. 14k-14n Ordynacji podatkowej.

· Skorzystanie z mocy ochronnej interpretacji indywidualnej oznacza: brak odpowiedzialności z kodeksu karnego skarbowego, brak naliczania odsetek za zwłokę, oraz w przypadku, gdy zobowiązanie nie zostało prawidłowo wykonane w wyniku zastosowania się Pana do interpretacji oraz skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada opis zdarzenia przyszłego będący przedmiotem interpretacji, miały miejsce po doręczeniu interpretacji indywidualnej - zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji.

· Z mocy ochronnej interpretacji indywidualnej, która została zmieniona, może Pan nadal korzystać w odniesieniu do rozliczeń podatkowych dokonywanych za okres do końca roku, kwartału następującego po kwartale lub miesiąca następującego po miesiącu (w zależności od okresu rozliczenia podatku), w którym doręczono Panu zmienioną interpretację indywidualną lub stwierdzono jej wygaśnięcie albo doręczono organowi podatkowemu odpis orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną ze stwierdzeniem jego prawomocności (por. art. 14m § 2 Ordynacja podatkowa).

· Warunkiem skorzystania z ww. ochrony jest zastosowanie się Pana do interpretacji (art. 14k § 1 i art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej) oraz złożenie przez Pana wniosku, o którym mowa w art. 14m § 3 Ordynacji podatkowej, w trakcie trwania postępowania podatkowego. Organy podatkowe bowiem nie uwzględniają z urzędu interpretacji prawa podatkowego.

· Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej:

przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się przez Pana do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacja podatkowa).

· Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw\[7\] wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na zmianę interpretacji indywidualnej**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej zmiany interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia (art. 3 § 2 pkt 4a, art. 13 § 1 i § 2 i art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi\[8\]).

Skargę wnosi się za pośrednictwem Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (którego działanie jest przedmiotem skargi):

· w dwóch egzemplarzach, na adres: Ministerstwo Finansów, ul. Świętokrzyska 12, 00‑916 Warszawa (art. 47 § 1 i art. 54 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi)

lub

· w formie dokumentu elektronicznego bez dołączania odpisów, zawierającą adres elektroniczny oraz podpisaną kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Ministerstwa Finansów na platformie ePUAP**:** /bx1qpt265q/SkrytkaESP (art. 46 § 2a, art. 47 § 3 i art. 54 § 1a ww. ustawy). Datą wniesienia skargi w formie dokumentu elektronicznego jest określona w urzędowym poświadczeniu odbioru data jej wprowadzenia do systemu teleinformatycznego Ministerstwa Finansów (art. 83 § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Skarga na pisemną interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

* * *

\[1\] art. 13 § 2 pkt 4 oraz art. 14e § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), dalej „Ordynacja podatkowa”.

\[2\] Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm., dalej „ustawa PIT”.

\[3\] Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 854 ze zm.).

\[4\] Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2021 r. poz. 450 ze zm.).

\[5\] Uchwała Sądu Najwyższego - Izby Karnej z dnia 28 lutego 1975 r., sygn. V KZP 2/74 (lex 18934).

\[6\] Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Karna z 12 maja 1993 r., sygn. I KZP 9/93 (lex 20582).

\[7\] Dz. U. poz. 2193.

\[8\] Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.