Zmiana interpretacji indywidualnej
Sygnatura: DD10/033/97/MZB/13/RD-87617/13
Organ: Minister Finansów
Data wydania: 2015-05-14
Teza: Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych związanych z wygaszeniem zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.
Słowa kluczowe: dochód-dochody wolne od podatku; działalność-zezwolenie na prowadzenie działalności; strefy-specjalna strefa ekonomiczna (SSE); zwolnienie; zwolnienie-utrata prawa do zwolnienia; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

Zmiana Interpretacji Indywidualnej

Na podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.; dalej: Ordynacja podatkowa) Minister Finansów zmienia z urzędu, jako nieprawidłową w zakresie uzasadnienia, interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w dniu 2 kwietnia 2012 r., Nr ILPB3/423-5/12-3/JG w ten sposób, że uznaje stanowisko Sp. z o.o. przedstawione we wniosku z dnia 28 grudnia 2011 r. o wydanie interpretacji indywidualnej z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych związanych z wygaszeniem zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, w części dotyczącej:

*   pytania nr 1 - **za prawidłowe,**
*   pytania nr 2 i pytania nr 3 – **za bezprzedmiotowe.**

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 28 grudnia 2011 r. Sp. z o.o. (dalej: Spółka lub Wnioskodawca) zwróciła się o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych związanych z wygaszeniem zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.

**Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego** Spółka prowadzi działalność gospodarczą na terenie dwóch specjalnych stref ekonomicznych, (…) na podstawie:

*   zezwolenia z 8 września 2004 r. na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie A Specjalnej Strefy Ekonomicznej;
*   zezwolenia z dnia 4 listopada 2004 r. na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie B Specjalnej Strefy Ekonomicznej.

Z uwagi na otrzymanie obu zezwoleń w 2004 r., Spółkę przez cały okres działalności na terenie specjalnych stref ekonomicznych dotyczą zasady przyznawania pomocy publicznej obowiązujące w tym okresie.

Z uwagi na powyższe, Spółka działa w oparciu o przepisy:

1.  rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 5 grudnia 2006 r. w sprawie A specjalnej strefy ekonomicznej;
2.  rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 października 2006 r. w sprawie B specjalnej strefy ekonomicznej (dalej Rozporządzenie)

̶ w brzmieniu tych rozporządzeń ustalonym na dzień 31 grudnia 2006 r., tj. zgodnie z wytycznymi Komisji Europejskiej w odniesieniu do pomocy publicznej o charakterze regionalnym przyznawanej przez kraje członkowskie w latach od dnia 1.01.2000 r. do dnia 31.12.2006 r.

W stosunku do Spółki nie mają zastosowania przepisy rozporządzeń Rady Ministrów z dnia 2 lutego 2007 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie A specjalnej strefy ekonomicznej oraz B specjalnej strefy ekonomicznej. Przepisy przejściowe, wprowadzające w życie ww. rozporządzenia, jednoznacznie wskazują iż: „Do przedsiębiorcy, który posiada zezwolenie wydane przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, stosuje się dotychczasowe warunki udzielania pomocy regionalnej”. Znowelizowaną treść rozporządzeń stosuje się jedynie w odniesieniu do podmiotów, które uzyskały zezwolenia od 2007 r., po wejściu zmian w życie, tj. w oparciu o wytyczne w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013.

Spółka chciałaby aktualnie wygasić w trybie art. 19 ust. 5 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 42, poz. 274, dalej: ustawa o sse), zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej w B Specjalnej Strefie Ekonomicznej (złożyć wniosek do Ministerstwa Gospodarki o stwierdzenie wygaśnięcia zezwolenia), tj. wygasić zezwolenie uzyskane jako drugie w kolejności, przed spełnieniem warunków określonych w tym zezwoleniu.

Zezwolenie z dnia 4 listopada 2004 r. na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie B Specjalnej Strefy Ekonomicznej zawiera warunek zatrudnienia na terenie strefy łącznie 30 osób do dnia 30.06.2008 r. i utrzymanie tego zatrudnienia do dnia 30.06.2013 r., tj. przez okres 5 lat.

Spółka planuje w nadchodzącym 2012 r. wygasić Zezwolenie (złożyć wniosek o stwierdzenie wygaszenia zezwolenia) na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie B Specjalnej Strefy Ekonomicznej, tj. wygasić je przed upływem terminu 30.06.2013 r., do którego zobowiązała się utrzymać miejsca pracy.

W konsekwencji, w przypadku wygaszenia zezwolenia w 2012 r., Spółka nie będzie mogła spełnić warunków tego zezwolenia, polegającego na utrzymaniu utworzonych 30 miejsc pracy do dnia 30.06.2013 r.

Rok podatkowy Spółki trwa od dnia 1 lipca do dnia 30 czerwca. Spółka na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie B Specjalnej Strefy Ekonomicznej ponosiła w niektórych latach stratę na działalności zwolnionej (np. rok podatkowy 2004/2005), a w niektórych latach uzyskiwała dochód na działalności zwolnionej (np. rok podatkowy 2005/2006). Wskazane dochody lub straty na działalności zwolnionej z podatku, uzyskiwane na podstawie zezwolenia wydanego przez B Specjalną Strefę Ekonomiczną, były przez Spółkę prezentowane w deklaracjach rocznych CIT-8 łącznie z dochodami lub stratami na działalności zwolnionej z podatku na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie A Specjalnej Strefy Ekonomicznej.

W konsekwencji, prezentacja w deklaracji CIT-8 łącznego dochodu lub straty na działalności zwolnionej z podatku z tytułu prowadzenia działalności na terenach specjalnych stref ekonomicznych, skutkuje wykazaniem łącznego dochodu na działalności zwolnionej (np. deklaracja CIT-8 za lata 2004/2005), pomimo, iż na działalności prowadzonej jedynie na podstawie zezwolenia wydanego przez B Specjalną Strefę Ekonomiczną, Spółka w tym samym roku podatkowym poniosła stratę na działalności zwolnionej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w sytuacji, w której Minister Gospodarki stwierdzi wygaśnięcie jednego z zezwoleń posiadanych przez Spółkę, w sposób określony w art. 19 ust. 5 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, przed spełnieniem warunków określonych w tym zezwoleniu (tj. gdy nie został jeszcze spełniony warunek zatrudnienia określonej liczby pracowników przez określony czas), Spółka obowiązana jest do opodatkowania dochodów uprzednio zwolnionych na podstawie wygaszonego zezwolenia, analogicznie jak w przypadku cofnięcia zezwolenia na skutek niespełnienia warunków określonych w zezwoleniu (art. 17 ust. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, dalej: updop)?
2.  Jeżeli w związku z wygaszeniem zezwolenia przed spełnieniem warunków określonych w tym zezwoleniu istnieje obowiązek opodatkowania uprzednio zwolnionych (na podstawie wygaszonego zezwolenia) dochodów (niejako obowiązek zwrotu otrzymanej do momentu wygaszenia zezwolenia pomocy publicznej), to czy Spółka zwracając pomoc publiczną udzieloną Jej w formie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych winna to zrobić zwiększając jednorazowo podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym w miesiącu, w którym wygaszono jej zezwolenie (o wartość uprzednio zwolnionego dochodu, analogicznie do regulacji dotyczącej skutków cofnięcia zezwolenia, określonej w art. 17 ust. 5 updop), czy też w drodze korekty deklaracji rocznych CIT-8 za lata, w których Spółka wykazała zwolniony dochód na podstawie wygaszonego zezwolenia?
3.  Czy w sytuacji, gdy w związku z wygaszeniem zezwolenia przed spełnieniem warunków określonych w tym zezwoleniu istnieje obowiązek zwrotu otrzymanej do momentu wygaszenia zezwolenia pomocy publicznej tj. opodatkowania uprzednio zwolnionych na podstawie tego zezwolenia dochodów, to czy Spółka zwracając pomoc publiczną udzieloną jej w formie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych poprzez opodatkowanie uprzednio zwolnionego dochodu winna równocześnie dokonać korekty deklaracji CIT-8 za lata, w których zamiast dochodu na działalności zwolnionej poniosła stratę na tej działalności, tak aby obowiązek zwrotu pomocy publicznej był dla niej neutralny, tj. by w wyniku braku prawa do skorzystania z pomocy (wygaszono zezwolenie przed spełnieniem warunków) Spółka nie odniosła żadnych korzyści, jak i strat?

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Spółka stoi na stanowisku, iż w przypadku wygaszenia jednego z posiadanych przez Spółkę zezwoleń przez Ministra Gospodarki w trybie art. 19 ust. 5 ustawy o sse, przed spełnieniem warunków określonych w treści tego zezwolenia, nie będzie zobowiązana do opodatkowania dochodów, uprzednio zwolnionych w związku z posiadaniem tego zezwolenia (na działalność w SSE) na podstawie art. 17 ust 1 pkt 34 updop.

Swe stanowisko Spółka opiera na analizie przepisów ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Obie te ustawy nie zawierają jakichkolwiek przepisów, nakazujących - w przypadku wygaszenia zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej - opodatkowanie dochodów uprzednio zwolnionych na podstawie tego (wygaszonego) zezwolenia. Stanowisko takie zajął m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z dnia 26.05.2011 r. o sygn. ITPB1/415-227/11/MR, stwierdzając: „(…) w przypadku gdy na wniosek przedsiębiorcy - Wnioskodawcy zostanie stwierdzone wygaśnięcie zezwolenia, tj. zaistnieje okoliczność nie wymieniona powyżej, nie wystąpi obowiązek zapłaty podatku dochodowego objętego wcześniej zwolnieniem”.

W szczególności Spółka wskazuje, iż przepis art. 17 ust. 5 updop reguluje jedynie obowiązek opodatkowania dochodów zwolnionych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop, w przypadku cofnięcia zezwolenia w trybie art. 19 ust. 3 ustawy o sse. Nie normuje on konsekwencji wygaszenia zezwolenia.

Spółka uważa, iż niedopuszczalnym byłoby stosowanie w takim przypadku analogii w prawie podatkowym, poprzez przyjęcie, iż przepis art. 17 ust. 5 updop mający zastosowanie do sytuacji cofnięcia zezwolenia, byłby stosowany również do niewymienionego w nim literalnie przypadku wygaszenia zezwolenia. Spółka wskazuje, iż w przypadku wygaszenia zezwolenia, skutek prawny tej czynności następuje ex tunc - od dnia złożenia wniosku o wygaszenie zezwolenia (jak stwierdził to WSA we Wrocławiu w orzeczeniu z dnia 30.08.2011 r. sygn. sprawy I SA/Wr 749/11). Zatem skutki braku zezwolenia (wygaszonego) biegną w przód - od dnia złożenia wniosku o wygaszenie zezwolenia Spółce nie będzie przysługiwało już prawo do zwolnień podatkowych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop.

Jednakże w okresie, w którym zezwolenie obowiązywało - od dnia jego wydania do dnia wygaszenia - Spółce przysługiwało prawo do korzystania ze zwolnień podatkowych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop, gdyż posiadała wówczas ważne zezwolenie, uzyskiwała dochody na terenie strefy określone w tym zezwoleniu oraz poniosła koszty kwalifikowane uprawniające do korzystania z pomocy publicznej.

W przywołanym powyżej wyroku WSA we Wrocławiu, Sąd nie zgodził się ze stanowiskiem podatnika, iż podatkowe skutki cofnięcia i wygaszenia zezwolenia są takie same. Stwierdził on, iż: „W przypadku przyjęcia wykładni proponowanej przez stronę skarżącą przedsiębiorca rezygnując ze zezwolenia przed upływem terminu, na jaki zostało udzielone, zobowiązany byłby do poniesienia takich skutków, jak w przypadku cofnięcia zezwolenia, tj. zapłaty podatku. Wykładnia ww. przepisów dokonana przez stronę skarżąca w konsekwencji prowadzi do zrównania skutków cofnięcia zezwolenia ze skutkami wygaśnięcia zezwolenia. Należy jednak pamiętać, że cofnięcie zezwolenia związane jest z niewywiązywaniem się przez przedsiębiorcę z obowiązków, zatem skutki takie są uzasadnione. Organ odwoławczy prawidłowo zatem przyjął, że decyzja Ministra Gospodarki z dnia (…) 10.2010 r. stwierdzająca wygaśnięcie zezwolenia z dnia (\`(...)\`) 04.2004 r. na prowadzenie przez skarżącą Spółkę działalności na terenie D wywołuje skutki od dnia złożenia przez Spółkę wniosku o wydanie takiej decyzji”.

Reasumując, Spółka podtrzymuje swe stanowisko, iż w przypadku wygaszenia posiadanego przez nią zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie SSE, nie będzie obowiązana do opodatkowania dochodów uzyskanych i zwolnionych na podstawie tego (wygaszonego) zezwolenia, gdyż takiego obowiązku nie nakłada na nią żaden z przepisów ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, jak i ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jedyny istniejący przepis art. 17 ust. 5 updop nie znajduje w omawianej sytuacji zastosowania, gdyż reguluje on jedynie konsekwencje cofnięcia zezwolenia, a nie jego wygaszenia. W przypadku wygaszenia zezwolenia skutek prawny następuje ex tunc, tj. od dnia złożenia wniosku o wygaszenie. Wygaszenie zezwolenia nie wpływa jednak na wcześniejsze uprawnienie Wnioskodawcy - w okresie obowiązywania zezwolenia - do zwolnienia dochodów na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Spółka stoi na stanowisku, iż w przypadku, gdyby okazało się, iż w związku z wygaszeniem wydanego jej zezwolenia na działalność w B SSE istnieje obowiązek opodatkowania uprzednio zwolnionych na podstawie tego zezwolenia dochodów, to dochody te winny być opodatkowane w drodze złożenia korekt deklaracji rocznych CIT-8 za lata, w których dochody (uznane wówczas za zwolnione) wystąpiły, na ogólnych zasadach określonych w ustawie Ordynacja podatkowa.

Spółka wskazuje, iż art. 17 ust. 5 updop reguluje jedynie „moment” powstania obowiązku podatkowego w przypadku opodatkowania dochodów zwolnionych na skutek cofnięcia zezwolenia. Jest to przepis szczególny, dotyczący tylko i wyłącznie uregulowanej w nim sytuacji, tj. cofnięcia zezwolenia. Nie jest możliwe (stosowanie analogii w prawie podatkowym jest zabronione), aby wobec braku przepisu regulującego „moment” powstania obowiązku podatkowego co do dochodów zwolnionych w przypadku cofnięcia zezwolenia podatnika sam sobie taki moment wyznaczał, przyjmując (bez podstawy prawnej), iż jest nim miesiąc, w którym wygaszono posiadane przez niego zezwolenie.

Spółka uważa, że w takim przypadku, w którym skutkiem wygaszenia Zezwolenia byłaby utrata prawa do zwolnień podatkowych od samego początku tj. ex nunc, dochodzi do sytuacji, w której prawo do zwolnienia podatkowego na podstawie art. 12 ustawy o sse oraz 17 ust. 1 pkt 34 updop, Spółce nigdy nie przysługiwało. Zatem w dacie stwierdzenia wygaszenia zezwolenia, Spółka winna złożyć korektę deklaracji CIT-8 za lata, od daty wydania wygaszonego Zezwolenia, w których korzystała ze zwolnienia podatkowego dochodów uzyskanych na podstawie wygaszonego zezwolenia na działalność w B SSE. Korekta taka winna polegać na zaliczeniu do podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym wielkości dochodów zwolnionych (w danym roku) na podstawie wygaszonego zezwolenia. W odniesieniu do tak opodatkowanego dochodu przedawnienie zobowiązania podatkowego następować będzie na zasadach ogólnych, określonych w ustawie Ordynacja podatkowa.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3.

Spółka stoi na stanowisku, iż w przypadku, gdyby skutek wygaszenia zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie B SSE zachodził ex nunc, tj. od daty wydania zezwolenia, w konsekwencji czego na Spółce ciążyłby obowiązek zwrotu otrzymanej na podstawie tego wygaszonego zezwolenia pomocy publicznej, w drodze opodatkowania uprzednio zwolnionego dochodu poprzez złożenie korekt deklaracji CIT-8, to Spółka winna równocześnie złożyć korekty deklaracji CIT-8 za lata, w których na działalności zwolnionej z podatku poniosła stratę, w taki sposób, iż w skorygowanych deklaracjach strata ta zostanie wykazana jako strata na działalności opodatkowanej, do rozliczenia z dochodem na działalności opodatkowanej zgodnie z art. 7 ust. 4 i 5 updop.

Spółka wskazuje, iż zgodnie z ustawą o specjalnych strefach ekonomicznych oraz wymienionym w stanie faktycznym Rozporządzeniem w sprawie specjalnej strefy ekonomicznej, w związku z realizacją inwestycji na terenie B SSE, Spółce przysługuje pomoc publiczna o charakterze regionalnym, wynosząca w przypadku Spółki 50% od zdyskontowanych kosztów inwestycyjnych kwalifikujących się do objęcia pomocą wydatkowanych na realizację inwestycji na terenie B SSE.

Jak stanowi § 3 ust 8 ww. Rozporządzenia: „Pomoc, o której mowa w ust. 1, może być udzielana łącznie z inną pomocą na nowe inwestycje lub tworzenie nowych miejsc pracy, bez względu na jej źródło i formę, pod warunkiem że łącznie wartość pomocy nie przekroczy dopuszczalnej wielkości pomocy określonej w § 4”.

W przypadku Spółki formą, w której otrzymywała Ona pomoc publiczną jest zwolnienie z podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka uważa, iż pomoc publiczna przysługuje jej pod warunkiem, iż zrealizuje warunki inwestycji określone w wydanym jej zezwoleniu na działalność w B SSE. Jeżeli jednak na wniosek Spółki zezwolenie to zostanie wygaszone przed realizacją jego warunków, to - wskutek ich nie spełnienia / nie zrealizowania - nie przysługuje Jej również pomoc publiczna na tą (niezrealizowaną) inwestycję.

W konsekwencji, zdaniem Spółki powinna ona postępować tak, jakby nigdy nie przyznano jej wsparcia na tą inwestycję, tj. tak jakby nie przysługiwało jej prawo do zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34 updop. W wyniku wygaszenia zezwolenia uprzednio zwolnione dochody Spółka winna opodatkować, składając korektę deklaracji CIT-8 za te lata, w których dochody wystąpiły, a równocześnie - nie mając „ex nunc” prawa do korzystania ze zwolnień podatkowych - Spółka nie mogła ponieść strat na działalności zwolnionej z opodatkowania. Spółka winna więc złożyć korekty deklaracji CIT-8 za lata, w których wystąpiła strata na działalności zwolnionej i w skorygowanych deklaracjach wykazać ją jako stratę na działalności opodatkowanej, do rozliczenia z dochodami opodatkowanymi zgodnie z art. 7 ust. 4 i 5 updop.

Wobec braku jakichkolwiek szczegółowych regulacji w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych w kwestii podatkowych skutków wygaszenia zezwolenia należy uznać, iż ustawodawca uznał, że w takiej sytuacji skutki te zachodzą na ogólnych, powszechnie obowiązujących przepisach. Skoro w wyniku wygaszenia zezwolenia przed realizacją w nim określonych warunków Spółce nie przysługuje pomoc publiczna na taką inwestycję, to oznacza to z jednej strony nie tylko obowiązek zwrotu nienależnej pomocy, lecz również możliwość rozliczenia strat na działalności zwolnionej, które nie powstałyby, gdyby Spółka prowadziła działalność na zasadach ogólnych i nie występowała o pomoc publiczną. Trudno bowiem uznać, iż celem ustawodawcy byłoby sankcjonowanie podatnika, który nie zrealizował inwestycji określonej w zezwoleniu.

W przypadku udzielenia pomocy publicznej przedsiębiorcy w innej formie (np. dopłata lub zwrot wydatków poniesionych na nabycie środków trwałych), niezrealizowanie inwestycji (np. jej sprzedaż przed upływem 3 lub 5 lat) skutkuje obowiązkiem zwrotu otrzymanego wsparcia. Tym niemniej przedsiębiorca taki zwraca jedynie otrzymaną korzyść, nie ponosząc z tego tytułu żadnych strat (ujemnych następstw). Trudno przyjąć, aby w przypadku otrzymania pomocy publicznej w innej formie, np. zwolnienia w podatku dochodowym, konieczność zwrotu pomocy miała odmienny skutek i wiązała się z poniesieniem wielomilionowych strat, do czego sprowadzałaby się niemożność skorygowania deklaracji CIT-8 za lata, gdy Spółka ponosiła straty na (ówczesnej) działalności zwolnionej.

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 2 kwietnia 2012 r., nr ILPB3/423-5/12-3/JG uznał stanowisko Spółki przedstawione w ww. wniosku za:

*   prawidłowe - w zakresie pytania nr 1,
*   bezprzedmiotowe - w zakresie pytania nr 2 i pytania nr 3.

**Mając na uwadze powyższe Minister Finansów zważył, co następuje.**

Zgodnie z przepisem art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może, z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.

W ocenie Ministra Finansów, w interpretacji indywidualnej z dnia 2 kwietnia 2012 r., Nr ILPB3/423-5/12-3/JG, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu słusznie uznał za prawidłowe stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 1, przy czym nieprawidłowo zostało sporządzone uzasadnienie tej interpretacji, gdyż odniesiono się do braku obowiązku zwrotu otrzymanej przez Wnioskodawcę pomocy publicznej.

Zgodnie z art. 17 ust. 1pkt 34 updop wolne od podatku dochody, z zastrzeżeniem ust. 4-6, uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (…), przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.

Przepisy updop jasno precyzują przesłankę utraty prawa do zwolnienia z opodatkowania dochodów uzyskiwanych na terenie sse. Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 5 updop w razie cofnięcia zezwolenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 34, podatnik traci prawo do zwolnienia, i jest obowiązany do zapłaty podatku za cały okres korzystania ze zwolnienia podatkowego.

Zauważyć należy, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odnoszą się wyłącznie do cofnięcia zezwolenia a nie do wygaśnięcia zezwolenia.

W przedstawionej sprawie zakres pytania pierwszego dotyczy konsekwencji prawnopodatkowych w zakresie opodatkowania dochodów uprzednio zwolnionych na podstawie wygaszonego zwolnienia w podatku dochodowym od osób prawnych w świetle postanowień updop. W ramach instytucji interpretacji indywidualnych regulowanej przepisami Ordynacji podatkowej Minister Finansów jest uprawniony do interpretacji wyłącznie prawa podatkowego. Natomiast uzasadnienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu przedstawione w interpretacji indywidualnej wyszło poza zakres pytania podatnika, tj. zostało rozszerzone o zagadnienie zwrotu wykorzystanej pomocy publicznej, której zasady udzielania regulowane są nie tylko ustawą podatkową.

Zatem stwierdzić należy, że w przypadku gdy na wniosek Spółki zostanie stwierdzone wygaśnięcie zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, to nie wystąpi obowiązek zapłaty podatku dochodowego objętego wcześniej zwolnieniem. Jednakże nie jest to równoznaczne z brakiem obowiązku zwrotu otrzymanej przez Wnioskodawcę pomocy publicznej.

W konsekwencji, stwierdzenie organu, że w przypadku wygaszenia zezwolenia uzyskanego na prowadzenie działalności na terenie B SSE, przed spełnieniem warunków określonych w tym zezwoleniu, Spółka nie ma obowiązku zwrotu pomocy publicznej wykorzystanej (do momentu wygaśnięcia zezwolenia) na podstawie tego zezwolenia, należy uznać za nieprawidłowe.

Jednocześnie odnosząc się do pytania nr 2 i nr 3 przestawionego we wniosku z dnia 28 grudnia 2011 r. należy zauważyć, że Spółka utożsamia obowiązek opodatkowania uprzednio zwolnionego dochodu ze zwrotem pomocy publicznej. Mając na uwadze takie rozumienie przez Spółkę pojęcia „zwrotu pomocy publicznej” odpowiedź w zakresie pytania drugiego oraz pytania trzeciego stała się bezprzedmiotowa.

Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienianej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą zmianę interpretacji przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu Kna piśmie organu, który wydał zmianę interpretacji indywidualnej w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się (w dwóch egzemplarzach) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy).