Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-174/08/BM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-05-19
Teza: opodatkowanie podatkiem VAT przekazania na podstawie umowy darowizny projektu drogi na rzecz miasta
Słowa kluczowe: gmina; przekazanie-przekazanie nieodpłatne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko M. Sp. z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 22 lutego 2008r. (data wpływu 28 lutego 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT przekazania na podstawie umowy darowizny projektu drogi na rzecz miasta - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 28 lutego 2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT przekazania na podstawie umowy darowizny projektu drogi na rzecz miasta.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca realizuje inwestycję Osiedle B. w Katowicach. Spółka przekazała na rzecz miasta K. projekt obejmujący inwestycję drogową w bezpośrednim sąsiedztwie obszaru, realizowanego przez Spółkę, osiedla mieszkaniowego. Oprócz domów mieszkalnych na terenie osiedla plan zagospodarowania przewiduje powstanie budynków handlowo - usługowych. Realizowane są, oprócz budynków mieszkalnych, budynki handlowo-usługowe wraz z centrum rekreacyjnym składającym się z placu zabaw dla dzieci, kortu tenisowego, klubu fitness, ponadto przedszkole, przychodnia lekarska, itp.

W bezpośrednim sąsiedztwie projektowanej inwestycji drogowej realizowane będą przez Spółkę budynki wielorodzinne - co w efekcie spowoduje znaczne zaludnienie obszarów zlokalizowanych w zasięgu wpływów przedmiotowej inwestycji.

Realizacja przekazanego projektu umożliwi znaczną poprawę komunikacji i bezpieczeństwa budowanego osiedla oraz z uwagi na zwiększenie intensywności ruchu drogowego jego realizacja jest niezbędna dla funkcjonowania budowanego osiedla, w tym przede wszystkim centrum usługo-handlowego, jak również okolicznych mieszkańców.

W związku z powyższym nieodpłatnie przekazany projekt, jak również inwestycja, która ma być realizowana na jego podstawie zwiększy atrakcyjność budowanego osiedla a tym samym efektowność i skuteczność sprzedaży prowadzonej przez Spółkę. Będzie miał on bezpośrednie znaczenie dla dochodów i rozwoju Spółki a tym samym na działalność gospodarczą prowadzoną przez Spółkę w K.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku przekazania, na podstawie umowy darowizny, projektu budowy drogi na rzecz miasta na cele związane z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem powstał obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, przekazanie projektu inwestycji drogowej na rzecz miasta nie będzie rodzić obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług.

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega między innymi odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Od tej zasady, sformułowanej w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, ustawodawca określił wyjątki, zgodnie z którymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega również świadczenie usług nie mające charakteru odpłatnego lecz zrównane w zakresie opodatkowania z odpłatnym świadczeniem usług.

Przepis art. 8 ust. 2 ustawy stanowi, iż nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części, traktuje się jak odpłatne świadczenie usług.

Aby nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów uznać za odpłatne świadczenie usług, muszą być spełnione łącznie następujące warunki wymienione w art. 8 ust. 2 cyt. ustawy:

*   nieodpłatne świadczenie usług nie jest związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa,
*   podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami.

Niespełnienie któregokolwiek z warunków wymienionych w art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług jest podstawą do traktowania nieodpłatnej usługi jako niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Wnioskodawca zauważa, iż literalne brzmienie art. 8 ust. 2 ustawy nie daje żadnych możliwości wywiedzenia z niego, że nieodpłatne świadczenie usług przez podatnika na cele związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem podlega opodatkowaniu VAT, jako zrównane z odpłatnym świadczeniem usług. Odrębna interpretacja tego przepisu prowadziłaby do niedopuszczalnej wykładni contra legem.

Zdaniem Wnioskodawcy, powyższe uzasadnia stanowisko, że nieodpłatne przekazanie projektu miastu - nawet jeżeli przy nabyciu towarów i usług koniecznych do jego wytworzenia przysługiwało podatnikowi prawo do odliczenia - nie jest opodatkowane, jeżeli wiązało się z prowadzeniem przedsiębiorstwa, (tak m.in. Izba Skarbowa w Zielonej Górze w decyzji z dnia 27 kwietnia 2007r. Sygn. II-1/4430-0039/07). Wnioskodawca zauważa, iż mniej korzystne w tym zakresie regulacje wspólnotowe nie mogą być stosowane skoro nie zostały one bezpośrednio włączone do regulacji polskiej ustawy o VAT. Czynienie w tym wypadku wykładni prowspólnotowej, dostosowującej w tym zakresie polskie unormowanie z uregulowaniem zamieszczonym w VI Dyrektywie (dyrektywa VAT z 2006r.) jest niedopuszczalne. Takie stanowisko zajął m.in. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyrokach z dnia 13 lipca 2007r., III SA/Wa 3537/06 oraz III SA/Wa 3630/06; Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 3 kwietnia 2007r. I SA/Wr 152/07. Również w doktrynie podkreślono, że ani treść dyrektywy ani orzeczeń wydanych na jej podstawie nie może stanowić argumentu przemawiającego za rozszerzeniem obowiązku podatkowego podatnika wynikającego z prawa krajowego (por. J. Zubrzycki „Leksykon VAT 2006" Tom I, Unimex).

Zdaniem Wnioskodawcy, przekazanie miastu projektu obejmującego inwestycję drogową w bezpośrednim sąsiedztwie budowanego osiedla pozostaje w związku z potrzebami prowadzonej przez Spółkę działalności. Przekazanie projektu nie jest działalnością dobroczynną Spółki, lecz powyższy projekt jak i związana z nim inwestycja jest konieczna w celu zapewnienia odpowiedniej infrastruktury związanej z prowadzonym przedsięwzięciem i zapewni osiąganie Spółce przychodów na jak najwyższym poziomie. Spółka przekazując projekt kieruje się interesem własnym, a nie miasta, tj. chęcią zysku. Działania podjęte przez Spółkę będą stanowiły istotny fragment działalności przedsiębiorstwa Spółki, niezbędną część jej strategii gospodarczej. W związku z powyższym nieodpłatnie przekazany projekt, jak również inwestycja, która ma być realizowana na jego podstawie w zakresie ustawowych obowiązków miasta Katowice - jest bezpośrednio związany z działalnością gospodarczą prowadzoną przez Spółkę w Katowicach. Powyższe oznacza, iż pomimo spełnienia jednej z przesłanek zawartych w art. 8 ust. 2 cyt. ustawy dotyczącej prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z przedmiotowym projektem, nie zostanie spełniona druga z przesłanek, warunkujących zrównanie nieodpłatnego świadczenia usług z odpłatnym świadczeniem usług.

W świetle powyższego, zdaniem Spółki, nieodpłatne przekazanie miastu projektu obejmującego inwestycję drogową, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż świadczenie to jest związane z prowadzeniem przez Spółkę przedsiębiorstwa i nie podlega, na mocy art. 8 ust. 2 cyt. ustawy, zrównaniu z odpłatnym świadczeniem usług. Powyższe oznacza, że po stronie Spółki nie powstanie obowiązek podatkowy z tytułu nieodpłatnego świadczenia ww. usługi na rzecz miasta.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają m. in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej mniemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej.

Ustawodawca sformułował wprost, że świadczeniem usługi podlegającej opodatkowaniu są wszelkie odpłatne świadczenia, w tym czynności polegające na przeniesieniu praw.

Stosownie do art. 888 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swojego majątku. Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają jednak tylko te darowizny, których przedmiotem jest towar w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy o VAT.

We wniosku Wnioskodawca wskazał, iż przekazał na rzecz miasta projekt obejmujący inwestycję drogową w bezpośrednim sąsiedztwie obszaru realizowanego przez Spółkę osiedla mieszkaniowego.

Zdaniem tut. organu w przedmiotowej sprawie występuje świadczenie usługi, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ww. ustawy, polegające na przeniesieniu przez Wnioskodawcę prawa do projektu inwestycji drogowej na rzecz miasta.

Przepis art. 8 ust. 2 ww. ustawy stanowi, iż nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części, traktuje się jak odpłatne świadczenie usług.

Zgodnie z powyższym, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega między innymi odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Od ww. zasady, sformułowanej w art. 5 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy, ustawodawca określił wyjątki, zgodnie z którymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega również świadczenie usług nie mające charakteru odpłatnego lecz zrównane w zakresie opodatkowania z odpłatnym świadczeniem usług. Aby nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów uznać za odpłatne świadczenie usług, muszą być spełnione łącznie następujące warunki wymienione w art. 8 ust. 2 cyt. ustawy:

*   nieodpłatne świadczenie usług nie jest związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa,
*   podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami.

Przez świadczenie usług niezwiązanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa należy rozumieć takie świadczenie usług, które odbyło się bez związku z potrzebami prowadzonej działalności. Niespełnienie któregokolwiek z warunków wymienionych w art. 8 ust. 2 cyt. ustawy jest podstawą do traktowania nieodpłatnej usługi jako niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

We wniosku Wnioskodawca wskazał, iż Spółka przekazała na rzecz miasta Katowice projekt obejmujący inwestycję drogową w bezpośrednim sąsiedztwie obszaru realizowanego przez Spółkę osiedla mieszkaniowego. Nieodpłatnie przekazany projekt, jak również inwestycja, która ma być realizowana na jego podstawie zwiększy atrakcyjność budowanego osiedla a tym samym efektowność i skuteczność sprzedaży prowadzonej przez Spółkę. Będzie miał on bezpośrednie znaczenie dla dochodów i rozwoju Spółki. Przekazanie miastu projektu obejmującego inwestycję drogową w bezpośrednim sąsiedztwie budowanego osiedla pozostaje w związku z potrzebami prowadzonej przez Spółkę działalności. Przekazanie projektu nie jest działalnością dobroczynną Spółki, lecz powyższy projekt jak i związana z nim inwestycja, jest konieczna w celu zapewnienia odpowiedniej infrastruktury związanej z prowadzonym przedsięwzięciem i zapewni osiąganie Spółce przychodów na jak najwyższym poziomie. Spółka przekazując projekt kieruje się interesem własnym, a nie miasta, tj. chęcią zysku. Działania podjęte przez Spółkę będą stanowiły istotny fragment działalności przedsiębiorstwa Spółki, niezbędną część jej strategii gospodarczej.

Oznacza to, iż pomimo spełnienia przez Wnioskodawcę jednej z przesłanek zawartych w art. 8 ust. 2 cyt. ustawy dotyczącej prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z prowadzoną inwestycją, nie została spełniona druga z przesłanek, warunkujących zrównanie nieodpłatnego świadczenia usług z odpłatnym świadczeniem usług, ponieważ przekazywany nieodpłatnie projekt obejmujący inwestycję drogową związany jest z prowadzonym przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwem.

W świetle powyższego, mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę, nieodpłatne świadczenie usług na rzecz Miasta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W tej sytuacji stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za **prawidłowe**.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.