Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDWB.4010.180.2025.3.APA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2026-01-08
Teza: Ustalenie czy: 1) Czy inwestowanie przez Spółkę będącą
podatnikiem ryczałtu od dochodów spółek w opisane
instrumenty finansowe jest zgodne z art. 28j ust. 1 pkt 5
ustawy o CIT i nie powoduje utraty prawa do opodatkowania
w formie ryczałtu, 2) Czy inwestowanie przez Spółkę w
fundusze inwestycyjne (FIO/FIZ) oraz fundusze typu ETF jest
zgodne z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT i nie skutkuje utratą
prawa do tej formy opodatkowania, 3) Czy inwestowanie przez
Spółkę w wymienione powyżej, enumeratywnie wskazane
fundusze ETF – obejmujące ETF; y oraz ETF; y – powoduje
naruszenie warunku z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT i utratę
prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.
Słowa kluczowe: finansowanie
fundusz-fundusz inwestycyjny
instrumenty-instrumenty finansowe
inwestycje
obligacje
podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek
– CIT estoński
prawa-utrata prawa
Zagadnienia: spółek kapitałowych-Utrata prawa do opodatkowania
ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów
spółek kapitałowych-Warunki opodatkowania ryczałtem
od dochodów spółek kapitałowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28j-ust. 1-pkt 5
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów
1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 listopada 2025 r., wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.
    Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 5 grudnia 2025 r. oraz z 26
    grudnia 2025 r.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

sformułowany w uzupełnieniu wniosku
    Spółka z ograniczona odpowiedzialnością prowadzi działalność gospodarczą w zakresie
    najmu (...). Spółka planuje wybór od 2026 r. opodatkowania ryczałtem od dochodów
    spółek i spełnia warunki z art. 28j ustawy o CIT.
    Spółka nie prowadzi działalności inwestycyjnej jako działalności gospodarczej, lecz planuje
    lokować nadwyżki finansowe w sposób pasywny, celem ich ochrony przed inflacją oraz
    dywersyfikacji ryzyka.
    W ramach pasywnego lokowania środków Spółka może inwestować wyłącznie jako
    inwestor finansowy, nie obejmując w żadnym momencie:
    - udziałów,
    - akcji,
    - praw dających jakikolwiek wpływ na zarządzanie podmiotami.
    Instrumenty inwestycyjne będą nabywane wyłącznie w celu ich utrzymywania i
    ewentualnego późniejszego zbycia, a Spółka nie uczestniczy, ani nie będzie uczestniczyć w
    zarządzaniu funduszami i podmiotami portfelowymi.
    Katalog zamknięty instrumentów finansowych, których dotyczy interpretacja:
    Na potrzeby niniejszej interpretacji Spółka wskazuje zamknięty katalog instrumentów,
    które obejmuje opis zdarzenia przyszłego:
  1) ETF-y (...): (...)
  2) ETF-y i ETP-y (...): (...)
  3) ETF-y i ETP-y (...): (...)
  4) Potencjalne fundusze FIO/FIZ: (...)

    (Fundusze te nie będą dawały Spółce żadnych praw korporacyjnych ani wpływu na
    zarządzanie).
    Charakter osiąganych przychodów.
    Przychody mogą powstać wyłącznie z:
  - zbycia jednostek ETF/FIO/FIZ,
  - wypłaconych dywidend przez ETF-y dywidendowe,
  - odsetek/kuponów w przypadku ETF-ów obligacyjnych,
  - wzrostu wartości aktywów (przychód rozpoznawany dopiero przy realizacji).
    Spółka nie ma możliwości przewidzieć wysokości tych przychodów, ponieważ
    inwestowanie wiąże się z ryzykiem zarówno zysku, jak i straty.
    Uzupełnienie wniosku
    Na pytanie organu:
    Czy Spółka inwestując w certyfikaty typu ETF oraz ETP, fundusze FIO/FIZ będzie posiadać
    tytuły uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania.
    Spółka udzieliła odpowiedzi:
    Spółka planuje inwestowanie czasowo wolnych nadwyżek finansowych w instrumenty
    finansowe, w szczególności:
    - certyfikaty ETF oraz ETP,
    - jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych otwartych (FIO),
    - certyfikaty inwestycyjne funduszy inwestycyjnych zamkniętych (FIZ).
    W związku z powyższym Spółka jednoznacznie wskazuje, że, dokonując opisanych
    inwestycji, będzie posiadać tytuły uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub w
    instytucjach wspólnego inwestowania, w rozumieniu przepisów ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych oraz przepisów regulujących funkcjonowanie instytucji
    wspólnego inwestowania.
    Jednocześnie Spółka wskazuje, że opisane inwestycje:
    - mają charakter pomocniczy i pasywny,
    - służą wyłącznie efektywnemu zarządzaniu nadwyżkami finansowymi, a nie
      prowadzeniu działalności inwestycyjnej jako działalności podstawowej,
    - nie stanowią przedmiotu zorganizowanej, ciągłej ani profesjonalnej działalności
      inwestycyjnej Spółki.
    Podstawowym przedmiotem działalności Spółki pozostaje działalność operacyjna, z której
    osiągane są przychody, natomiast inwestowanie w instrumenty finansowe ma charakter
    uboczny i incydentalny w stosunku do działalności zasadniczej.
    W ocenie Spółki, posiadanie tytułów uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub
    instytucjach wspólnego inwestowania, w opisanym zakresie i celu, nie narusza warunków
    stosowania opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o których mowa w art. 28j
    ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności nie prowadzi do
    niespełnienia warunku dotyczącego struktury przychodów ani charakteru prowadzonej
    działalności.
    Pytania

    1. Czy inwestowanie przez Spółkę będącą podatnikiem ryczałtu od dochodów spółek w
      opisane instrumenty finansowe (...) jest zgodne z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT i nie
      powoduje utraty prawa do opodatkowania w formie ryczałtu?
    2. Czy inwestowanie przez Spółkę w fundusze inwestycyjne (FIO/FIZ) oraz fundusze typu
      ETF jest zgodne z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT i nie skutkuje utratą prawa do tej
      formy opodatkowania?
    3. Czy inwestowanie przez Spółkę w wymienione powyżej, enumeratywnie wskazane
      fundusze ETF - obejmujące ETF-y (...) oraz ETF-y (...) - powoduje naruszenie warunku z
      art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT i utratę prawa do opodatkowania ryczałtem od
      dochodów spółek? (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)
    Państwa stanowisko w sprawie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku
    Ad 1.
    Lokowanie nadwyżek finansowych w instrumenty pasywne wymienione w katalogu nie
    stanowi działalności finansowej, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT,
    ponieważ Spółka:
    - nie prowadzi działalności w zakresie obrotu instrumentami finansowymi,
    - nie udziela finansowania,
    - nie obejmuje udziałów ani akcji,
    - nie posiada praw korporacyjnych,
    - nie prowadzi działalności maklerskiej ani funduszowej.
    Zatem inwestowanie w powyższe instrumenty nie powoduje utraty prawa do ryczałtu
    estońskiego.
    Ad 2.
    Inwestowanie w FIO / FIZ oraz ETF-y z katalogu wskazanego powyżej ma charakter
    wyłącznie pasywny, a Spółka nabywa wyłącznie „jednostki uczestnictwa” lub certyfikaty
    /udziały pochodne, które nie dają jej żadnego wpływu na zarządzanie. Dlatego inwestycje
    te nie wypełniają przesłanki „posiadania udziałów lub akcji” i nie naruszają warunku z art.
    28j ust. 1 pkt 5 CIT.
    Ad 3.
    Wszystkie ETF-y wskazane w katalogu:
    - są instrumentami finansowymi dostępnymi dla inwestorów pasywnych,
    - nie powodują objęcia udziałów/akcji (Spółka nabywa jedynie jednostki funduszu),
    - nie dają żadnych praw korporacyjnych,
    - inwestycje dotyczą wyłącznie rynku regulowanego lub alternatywnego.
    Dlatego inwestowanie w te instrumenty nie skutkuje utratą prawa do opodatkowania
    ryczałtem.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W
    związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    wniosku (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego
    stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

    Podatnik, aby móc wybrać formę opodatkowania ryczałem od dochodów spółek jest
    zobowiązany spełnić warunki określone w art. 28j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o
    podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej:
    „ustawa o CIT”). Dodatkowo przepisy zawarte w art. 28k ust. 1 ustawy o CIT wyłączają
    wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.
    W myśl art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT:
      Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1,
      jeżeli spełnia łącznie następujące warunki m.in. nie posiada udziałów (akcji) w
      kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji
      wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą
      prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania
      świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego
      podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.
    Ustawa o CIT posługuje się pojęciem „tytuły uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych
    lub w instytucjach wspólnego inwestowania”, jednak nie zawiera definicji legalnej tego
    terminu.
    Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi
      (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 722 ze zm.):
    Instrumentami finansowymi w rozumieniu ustawy są:
      1) papiery wartościowe;
      2) niebędące papierami wartościowymi:
      a) tytuły uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania,
      b) instrumenty rynku pieniężnego,
      c) opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową, inne
        instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest papier
        wartościowy, waluta, stopa procentowa, wskaźnik rentowności, uprawnienie do
        emisji lub inny instrument pochodny, indeks finansowy lub wskaźnik finansowy,
        które są wykonywane przez dostawę lub rozliczenie pieniężne, z wyłączeniem
        instrumentów pochodnych, o których mowa w art. 10 rozporządzenia 2017/565,
      d) opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową oraz
        inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które
        są wykonywane przez rozliczenie pieniężne lub mogą być wykonane przez
        rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron,
      e) opcje, kontrakty terminowe, swapy oraz inne instrumenty pochodne, których
        instrumentem bazowym jest towar i które mogą być wykonane przez dostawę,
        pod warunkiem że są dopuszczone do obrotu w systemie obrotu instrumentami
        finansowymi, z wyłączeniem produktów energetycznych będących przedmiotem
        obrotu hurtowego na OTF, które muszą być wykonywane przez dostawę,
      f) niedopuszczone do obrotu w systemie obrotu instrumentami finansowymi opcje,
        kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne instrumenty pochodne,
        których instrumentem bazowym jest towar i które mogą być wykonane przez
        dostawę, a które nie są przeznaczone do celów handlowych i wykazują
        właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych,
      g) instrumenty pochodne dotyczące przenoszenia ryzyka kredytowego,
      h) kontrakty na różnicę,
      i) opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward dotyczące stóp procentowych
        oraz inne instrumenty pochodne odnoszące się do zmian klimatycznych, stawek
        frachtowych oraz stawek inflacji lub innych oficjalnych danych statystycznych,

        które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne albo mogą być wykonane przez
        rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron, a także instrumenty
        pochodne, o których mowa w art. 8 rozporządzenia 2017/565, i inne, które
        wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych,
      j) uprawnienia do emisji.
    Z kolei, jak wynika z art. art. 3 pkt 1 lit. a ustawy o obrocie instrumentami finansowymi:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o papierach wartościowych rozumie się przez to akcje,
      prawa poboru w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks
      spółek handlowych (Dz.U. z 2024 r. poz. 18 i 96), prawa do akcji, warranty
      subskrypcyjne, kwity depozytowe, obligacje, listy zastawne, certyfikaty inwestycyjne,
      bankowe prawa pochodne w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
      - Prawo bankowe (Dz.U. z 2023 r. poz. 2488) i inne zbywalne papiery wartościowe, w
      tym inkorporujące prawa majątkowe odpowiadające prawom wynikającym z akcji lub
      z zaciągnięcia długu, wyemitowane na podstawie właściwych przepisów prawa
      polskiego lub obcego.
    W myśl art. 3 pkt 3 tej ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o tytułach uczestnictwa w instytucjach wspólnego
      inwestowania - rozumie się przez to wyemitowane na podstawie właściwych
      przepisów prawa polskiego lub obcego papiery wartościowe lub niebędące
      papierami wartościowymi instrumenty finansowe reprezentujące prawa majątkowe
      przysługujące uczestnikom instytucji wspólnego inwestowania, w tym w
      szczególności jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych.
    W rozpatrywanej sprawie wskazali Państwo zamknięty katalog instrumentów, w które
    Spółka zamierza inwestować:
      - ETF-y (...),
      - ETF-y i ETP-y (...),
      - ETF-y i ETP-y (...),
      - Potencjalne fundusze FIO/FIZ: (...).
    W pytaniu nr 1 wskazali Państwo na możliwość inwestowania przez Spółkę w (...), jednak z
    uwagi na przedstawienie zamkniętego katalogu planowanych inwestycji, organ przyjął, że
    inwestowanie w (...), odbywa się za pośrednictwem opisanych Funduszy (ETF, ETP, FIO, FIZ).
    Na stronie internetowej GPW (...) w części dotyczącej notowań ETF, zawarto informację, że
    ETF (ang. Exchange Traded Fund - fundusz notowany na giełdzie) to fundusz inwestycyjny
    notowany na giełdzie, którego zadaniem jest odzwierciedlanie zachowania się danego
    indeksu giełdowego. Jego funkcjonowanie jest regulowane dyrektywami unijnymi i
    regulacjami krajowymi. Charakteryzuje się on możliwością stałej (codziennej) kreacji i
    umarzania jednostek (certyfikatów). ETFy notowane są na giełdzie na takich samych
    zasadach jak akcje. Płynność wspierana jest przez animatorów. Tytuły uczestnictwa w
    funduszu lub certyfikaty inwestycyjne ETF są papierem wartościowym.
    Z kolei, ETP (ang. Exchange Traded Products) - są instrumentami finansowymi, których
    cena jest uzależniona od wartości określonego wskaźnika rynkowego (tzw. instrumentu
    bazowego): indeksów giełdowych, kursów akcji, surowców (ropa naftowa, złoto, srebro,
    gaz ziemny itp.), produktów rolnych (pszenica, kukurydza, kakao, kawa itp.), koszyków
    akcji, surowców, indeksów giełdowych, kursów walut, stóp procentowych itp. Produkty
    strukturyzowane emitowane są przez instytucje finansowe (np. banki lub domy
    maklerskie). Każdy produkt strukturyzowany notowany na giełdzie posiada prospekt
    emisyjny, tzw. „Warunki końcowe emisji” (Final Terms) oraz Kluczowe Informacje o
    Produkcie (KID) w których zawarte są wszystkie istotne informacje na temat emitenta i
    instrumentu.

    W przypadku inwestycji w fundusz inwestycyjny zamknięty nabywa się certyfikaty
    inwestycyjne, które stanowią papier wartościowy, natomiast w przypadku funduszy
    inwestycyjnych otwartych nabywa się jednostki uczestnictwa. Zarówno certyfikaty
    inwestycyjne, jak i jednostki uczestnictwa reprezentują prawa majątkowe przysługujące
    uczestnikom instytucji wspólnego inwestowania. Bowiem zarówno fundusz inwestycyjny
    otwarty, jak i fundusz inwestycyjny zamknięty stanowią instytucje wspólnego
    inwestowania.
    Przedmiotem Państwa wątpliwości zawartych w przedstawionych pytaniach jest kwestia
    ustalenia, czy dokonywane przez Państwa inwestycje nie wykluczą stosowania ryczałtu od
    dochodu spółek jako formy opodatkowania Spółki.
    Zauważyć należy, że z przepisu art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT wynika wprost, że jeżeli
    spółka posiada udziały (akcje) w kapitale innej spółki, tytuły uczestnictwa w funduszu
    inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogół praw i obowiązków w spółce
    niebędącej osobą prawną oraz inne prawa majątkowe związane z prawem do otrzymania
    świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu
    albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, to w takim przypadku nie może
    skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28c i
    nast. ustawy o CIT. Na powyższe wskazuje jednoznacznie językowa wykładnia
    przedmiotowej regulacji.
    Ponadto, w orzecznictwie zarówno Sądu Najwyższego, jak i Naczelnego Sądu
    Administracyjnego, a także w piśmiennictwie ukształtowany jest pogląd, w myśl którego
    przepisy prawa podatkowego należy wykładać ściśle i zgodnie z ich literalnym
    brzmieniem, a jedynie w sytuacjach wątpliwych, gdy językowa wykładnia nie doprowadza
    do ustalenia jednoznacznej treści normy prawnej, należy skorzystać z innych metod
    wykładni w taki sposób, by wyinterpretowana norma spójna była z innymi normami
    skorelowanymi, jak również by jednocześnie w pełni odzwierciedlała intencje racjonalnego
    ustawodawcy. Stanowisko to ma swoje oparcie przede wszystkim w założeniu, że źródłem
    wiedzy, zarówno dla podatnika, jak i organów stosujących prawo, jest i zawsze będzie
    tylko językowe znaczenie norm prawnych, albowiem przekaz językowy rozumiany jako
    możliwy sens słów jest powszechną metodą komunikowania się ustawodawcy z
    podatnikiem i organami stosującymi prawo.
    Jednocześnie brak spełnienia powyższego warunku w trakcie korzystania z tej formy
    opodatkowania może spowodować utratę prawa do opodatkowania ryczałtem.
    Jak wskazali Państwo w uzupełnieniu wniosku, Spółka, dokonując opisanych inwestycji,
    będzie posiadać tytuły uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub w instytucjach
    wspólnego inwestowania, w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od
    osób prawnych oraz przepisów regulujących funkcjonowanie instytucji wspólnego
    inwestowania.
    Zatem inwestowanie przez Państwa w instrumenty finansowe takie jak certyfikaty ETF
    oraz ETP, jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych otwartych (FIO) czy certyfikaty
    inwestycyjne funduszy inwestycyjnych zamkniętych (FIZ), które - jak Państwo wskazali -
    będzie oznaczać posiadanie tytułów uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub w
    instytucjach wspólnego inwestowania, co stanowi naruszenie warunku opodatkowania
    ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, gdyż
    ustawodawca wprost wskazał, że podatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, który
    m.in. nie posiada tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji
    wspólnego inwestowania. Bez znaczenia pozostaje w jakie instrumenty finansowe dany
    fundusz inwestycyjny inwestuje, bowiem ustawodawca dla art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o
    CIT, nie przewidział żadnych wyjątków od warunku nieposiadania tytułów uczestnictwa w
    funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania.
    Podkreślić należy, że wykładnia prawa dokonywana jest wedle utrwalonych reguł. W
    doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się pierwszeństwo wykładni językowej nad

    pozostałymi rodzajami wykładni, tj. systemową i celowościową. Tylko w wyjątkowych
    sytuacjach wolno odstąpić od literalnego brzmienia przepisu, w szczególności, gdy
    językowe dyrektywy interpretacyjne nie pozwalają z danego tekstu prawnego
    wyinterpretować jednoznacznej normy postępowania lub gdy wykładnia językowa
    pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią innych norm. Dla przykładu, Wojewódzki Sąd
    Administracyjny w Poznaniu w wyroku z 21 maja 2015 r. sygn. akt I SA/Po 59/15 (wyrok
    potwierdzony orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2015 r.
    sygn. akt II FSK 3016/15) stwierdził, że: zgodnie z przyjętą w judykaturze i doktrynie zasadą
    pierwszeństwa wykładni językowej w procesie wykładni prawa, należy w pierwszej
    kolejności opierać się na rezultatach wykładni językowej, a dopiero w przypadku dalszych
    wątpliwości lub w celu wzmocnienia wyniku wykładni językowej sięgać kolejno po
    wykładnię systemową lub funkcjonalną. W prawie podatkowym pogląd ten znajduje swoje
    oparcie w art. 84 Konstytucji RP, w myśl którego każdy jest obowiązany do ponoszenia
    ciężarów publicznych, w tym podatków, określonych w ustawie. Ustawa jest tekstem
    zapisanym w języku polskim, zatem każdy podatnik może poznać treść prawa
    podatkowego w oparciu o reguły językowe. Podatnik nie jest zobowiązany do poznania
    pozajęzykowych metod wykładni. Zatem w pierwszej kolejności należy sięgać po te
    dyrektywy wykładni, które są wspólne dla adresatów norm prawa podatkowego i instytucji
    stosujących prawo (por. NSA z 19 lipca 2011 r., II FSK 397/10, LEX nr 1083130 i powołane
    tam orzecznictwo).
    W prawie podatkowym odejście od językowego brzmienia przepisu możliwe jest wówczas,
    gdy jest ono niejednoznaczne. W takiej sytuacji można odwołać się do reguł wykładni
    celowościowej, która ma charakter pomocniczy i wtórny względem wykładni językowej.
    Stosuje się ją przede wszystkim, wówczas gdy przepis nie jest jasny i należy wybrać
    pomiędzy jego alternatywnymi interpretacjami (wyrok NSA z 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt II
    FSK 2673/13).
    Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 kwietnia 2014 r., II FSK 1077
    /12, wykładnia językowa konkretnego przepisu prawa jest nie tylko punktem wyjścia
    wykładni prawa, ale także zakreśla jej granice. Próba dokonania wykładni, która byłaby
    sprzeczna z językowym znaczeniem przepisu prawa byłaby naruszeniem zasady
    praworządności. Językowe znaczenie przepisu prawa wyznacza bowiem granice
    dopuszczalnej wykładni, gdyż „formuła słowna jest (...) granicą wszelkiego dopuszczalnego
    sensu, jakiego możemy poszukiwać w tekście przepisów prawa” (zob. wyrok NSA z 18
    grudnia 2000 r., III SA 3055/09, „Monitor Podatkowy” 2001, nr 4; również R. Mastalski,
    Wprowadzenie do prawa podatkowego, Warszawa 1995, s. 101-102).
    Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia nie ma podstaw, aby w analizowanej sprawie
    odstąpić od wykładni literalnej przedmiotowego przepisu, bowiem jego brzmienie jest
    jednoznaczne, a wykładnia systemowa i porównawcza wzmacnia jej wynik.
    Zatem inwestowanie przez spółkę będącą podatnikiem ryczałtu od dochodów spółek w
    opisane instrumenty finansowe stanowi naruszenie warunku opodatkowania ryczałtem, o
    którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT i powoduje utratę prawa do
    opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek.
    W związku z powyższym Państwa stanowisko należało w całości uznać za nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
    interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
    będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących
    przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
          z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).
    Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji
    indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
      /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.