Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-173/08-4/DG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-01-27
Teza: Czy prawidłowe jest stanowisko, iż wydatki ponoszone przez Spółkę z tytułu nabywania: (i) usług doradczych; (ii) usług prawnych; (iii) audytów spółek oraz (iv) podróży związanych z badaniem innych podmiotów i poszukiwaniem kontaktów na rynkach zbytu, stanowią stosownie do postanowień art. 15 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT koszt uzyskania przychodów Spółki jako koszty poniesione w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, i powinny być odnoszone w ciężar kosztów uzyskania przychodu w całości w momencie ich poniesienia, tj. ujęcia kosztu (zaksięgowania) w księgach rachunkowych Spółki, zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT?
Słowa kluczowe: audyt; koszt-koszty uzyskania przychodów; księgi-księgi rachunkowe; nabycie; przychód-źródła przychodu; usługi-usługi doradcze; usługi-usługi prawnicze; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 07.11.2008r. (data wpływu 12.11.2008r.) oraz piśmie z dnia 13.01.2009r. (data nadania 15.01.2009r., data wpływu 19.01.2009r.), uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 09.01.2009r. Nr IPPB5/423-173/08-2/DG (data nadania 09.01.2009r., data doręczenia 12.01.2009r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie kosztów uzyskania przychodów - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 listopada 2008r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką z o.o. działającą w branży technologii informatycznych. W związku z rozwojem Spółki i poszerzaniem rynków zbytu produktów Spółki, Spółka ponosiła i będzie ponosić wydatki za: (i) usługi doradcze; (ii) usługi prawne; (iii) audyty spółek; oraz (iv) podróże związane z badaniem innych podmiotów i poszukiwaniem kontaktów na rynkach zbytu.

Spółka ponosi ww. wydatki celem zabezpieczenia normalnego funkcjonowania, zdobywania nowych rynków zbytu oraz ewentualnego poszerzania swojej działalności poprzez przejęcia innych podmiotów. Po nabyciu ww. usług i analizie ich efektów Spółka:

1.  nawiązuje współpracę z partnerami handlowymi (nowi dostawcy towarów lub usług, nowi nabywcy itp.);
2.  może podjąć decyzję o zakupieniu bądź nie zakupieniu udziałów/akcji danego podmiotu;
3.  rezygnuje ze współpracy, gdy w efekcie zamówionych usług Spółka ocenia iż dalsze kontakty handlowe z danym podmiotem mogą nie być ekonomicznie korzystne dla Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż wydatki ponoszone przez Spółkę z tytułu nabywania: (i) usług doradczych; (ii) usług prawnych; (iii) audytów spółek oraz (iv) podróży związanych z badaniem innych podmiotów i poszukiwaniem kontaktów na rynkach zbytu, stanowią stosownie do postanowień art. 15 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT koszt uzyskania przychodów Spółki jako koszty poniesione w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, i powinny być odnoszone w ciężar kosztów uzyskania przychodu w całości w momencie ich poniesienia, tj. ujęcia kosztu (zaksięgowania) w księgach rachunkowych Spółki, zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT od wydatków z tytułu nabywania: (i) usług doradczych; (ii) usług prawnych; (iii) audytów spółek oraz (iv) podróży związanych z badaniem innych podmiotów i poszukiwaniem kontaktów na rynkach zbytu w rozliczeniu za okres w którym podatnik otrzymał fakturę lub za okres następny na podstawie art. 86 ust. 1 lub art. 86 ust. 10 pkt 1 oraz ust. 11 ustawy o VAT?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej są zagadnienia dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych, tj. pytanie oznaczone nr 1.

W części dotyczącej podatku od towarów i usług, tj. pytanie oznaczone nr 2 wydana zostanie odrębna interpretacja indywidualna.

Zdaniem Spółki, prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 15 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT, wydatki z tytułu nabywana: (i) usług doradczych; (ii) usług prawnych; (iii) audytów spółek oraz (iv) podróży związanych z badaniem innych podmiotów i poszukiwaniem kontaktów na rynkach zbytu, stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodu w całości w momencie poniesienia kosztu. Dniem poniesienia kosztu, będzie - stosownie do postanowień art. 15 ust. 4e ustawy o CIT - dzień ujęcia kosztu (zaksięgowania) w księgach rachunkowych Spółki.

Art. 15 ust. 1 ustawy o CIT stanowi, iż „kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 \[ustawy o CIT\]. Kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie bądź zachowanie źródła przychodów i które nie zostały wyłączone z kosztów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Określony wydatek nie wymieniony w katalogu wydatków nie stanowiących kosztów podatkowych, może stanowić koszt uzyskania przychodu pod warunkiem, że między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu zachodzi związek przyczynowo skutkowy tego typu, że poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu albo zachowanie (zabezpieczenie) źródła przychodu. Celem ponoszenia przez Spółkę kosztów nabywania (i) usług doradczych; (ii) usług prawnych; (iii) audytów spółek oraz (iv) podróży związanych z badaniem innych podmiotów i poszukiwaniem kontaktów na rynkach zbytu jest m.in. zachowanie i zabezpieczenie źródła przychodu. Dzięki nabywaniu tego rodzaju usług, Spółka zarówno chroni swoje obecne rynki zbytu, jak również poszukuje nowych możliwości biznesowych, które mogą zakończyć się osiąganiem przez Spółkę dodatkowych przychodów, podlegających opodatkowaniu podatkiem CIT. Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 31 marca 2000 r. (sygn. akt I SA/Gd 403/99) „w gospodarce rynkowej niezbędne są usługi związane z pozyskiwaniem dostawców materiałów i nabywców wytworzonych produktów. Co do zasady koszty takie służą uzyskaniu przychodu.”

Koszty ponoszone przez Spółkę z tytułu nabywania: (i) usług doradczych; (ii) usług prawnych; (iii) audytów spółek, oraz (iv) podróży związanych z badaniem innych podmiotów i poszukiwaniem kontaktów na rynkach zbytu, są niewątpliwie - według terminologii używanej w ustawie o CIT - „kosztami innymi niż koszty bezpośrednio związane z przychodami” i w myśl art. 15 ust. 4d ustawy o CIT powinny być rozpoznawane w momencie ich poniesienia. Biorąc pod uwagę, że nie można określić jakiego okresu dotyczą, koszty te powinny być rozpoznawane w całości w ciężar kosztów uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia.

Spółka zauważą iż zbliżone stanowiska zajmowano w zakresie wydatków ponoszonych przez podatników na usługi strategicznego doradztwa finansowego. Naczelny Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w wyroku z dnia 20 maja 2003 r. (sygn. akt I SA/Wr 2854/00), stwierdził, iż „nabycie przez spółkę usług doradztwa finansowego w celu znalezienia inwestora strategicznego (\`(...)\`) pozostaje w ścisłym związku z realizacją strategii działania przejawiającego się w dążeniu do zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów.” Sądy administracyjne wskazywały też na możliwość zaliczania wydatków na badania (audyty) due diligance do kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Przykładowo, w wyroku z dnia 25 stycznia 2006 r. (sygn. akt I SA/Wr 1631/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, stwierdził, że „wydatek na badania tzw. due diligence - mieści się w definicji art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a zatem prawidłowo został zakwalifikowany przez stronę skarżącą jako koszt uzyskania przychodów.

Prawidłowość powyższego stanowiska została również potwierdzona - w zbliżonym stanie faktycznym - w interpretacji indywidualnej wydanej przez Ministra Finansów (w imieniu którego upoważnionym do wydania interpretacji był Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu) z dnia 20 lutego 2008 r. (sygnatura ILPB3/423-263/07-3/MC). W interpretacji tej Minister Finansów wskazał, że wydatki ponoszone przez podatnika związane z nabywanie udziałów w innej spółce prawa handlowego, takie jak wydatki związane z: (i) dokonaniem ocen audytorskich (ii) doradztwem prawnym i podatkowym, oraz (iii) delegacjami i innymi wydatkami ponoszonymi w okresie negocjacyjnym, mogą być zaliczone do „kosztów uzyskania przychodów jako, koszty pośrednie zgodnie z art. 15 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT. Decyduje zatem data wprowadzenia (zaksięgowania) wydatku do ksiąg rachunkowych stanowiąca czynność techniczną, wprowadzania do ksiąg rachunkowych, niezależnie od kwalifikacji księgowej – przy czym te koszty nie stanowią – rezerw lub rozliczeń międzyokresowych kosztów biernych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.