Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-145/09/PP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-02-11
Teza: Czy wynagrodzenie z tytułu zastępstwa procesowego wypłacane Radcy Prawnemu zatrudnionemu na umowę o pracę w Spółdzielni jest kosztem windykacji? (dotyczy cz. I pkt 9 opisu stanu faktycznego)
Słowa kluczowe: koszt-koszty sądowe; spółdzielnie-spółdzielnie mieszkaniowe; zasób-gospodarowanie zasobami mieszkaniowymi; zasób-zasoby mieszkaniowe; zwrot-zwrot wydatków
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółdzielni, przedstawione we wniosku z dnia 12 listopada 2008r. (data wpływu do tut. Biura 14 listopada 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów windykacji należności wynagrodzenia z tytułu zastępstwa procesowego wypłacanego Radcy Prawnemu zatrudnionemu w Spółdzielni na umowę o pracę (pytanie oznaczone we wniosku Nr 7):

*   w przypadku windykacji należności związanych z zasobami mieszkaniowymi – **jest prawidłowe,**
*   w przypadku windykacji innych należności, niezwiązanych z zasobami mieszkaniowymi – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 listopada 2008r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie zaliczenia do kosztów windykacji należności, wynagrodzenia z tytułu zastępstwa procesowego wypłacanego Radcy Prawnemu zatrudnionemu w Spółdzielni na umowę o pracę.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Obecnie Spółdzielnia Mieszkaniowa zalicza do kosztów windykacji należności wynagrodzenie z tytułu zastępstwa procesowego wypłacane Radcy Prawnemu zatrudnionemu na umowę o pracę.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie (pytanie oznaczone we wniosku Nr 7):

Czy wynagrodzenie z tytułu zastępstwa procesowego wypłacane Radcy Prawnemu zatrudnionemu na umowę o pracę w Spółdzielni jest kosztem windykacji? (dotyczy cz. I pkt 9 opisu stanu faktycznego)

Zdaniem Spółdzielni, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do gospodarki zasobami mieszkaniowymi zalicza się dochody uzyskane w wyniku zwrotu kosztów sądowych i egzekucyjnych powstałych z windykacji należnych czynszów i opłat za mieszkania. Ponoszone koszty windykacji są zabezpieczeniem źródła przychodu, a przychody są odzyskiwaniem wcześniej poniesionych kosztów.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) wolne od podatku są dochody spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, towarzystw budownictwa społecznego oraz samorządowych jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi – w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, z wyłączeniem dochodów uzyskanych z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi.

Jak wynika z treści wyżej powołanego przepisu, aby dochód podmiotów, o których mowa w tym przepisie korzystał ze zwolnienia przedmiotowego muszą być spełnione dwa warunki, a mianowicie:

*   dochód ten winien być uzyskany z gospodarki zasobami mieszkaniowymi,

*   dochód ten musi być przeznaczony na utrzymanie zasobów mieszkaniowych.

Podkreślenia wymaga, że oba te warunki muszą być spełnione łącznie. Z powołanego przepisu wynika więc, że istotny dla zwolnienia z podatku jest nie tylko cel, na jaki ma być przeznaczony dochód (to jest cel związany z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych), ale również źródło pochodzenia tego dochodu. A zatem opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegać będzie dochód osiągnięty z innej działalności niż gospodarka zasobami mieszkalnymi, bez względu na cel, na jaki zostanie przekazany. W określeniu „zasoby mieszkaniowe” mieszczą się zarówno lokale mieszkalne, jak i pozostałe pomieszczenia i urządzenia wchodzące w skład budynku mieszkalnego lub znajdujące się poza nim, których istnienie jest niezbędne dla prawidłowego korzystania z mieszkań przez mieszkańców jak również ułatwiające im dostęp do budynku mieszkalnego oraz zapewniające sprawne jego funkcjonowanie oraz administrowanie.

Wobec powyższego, należy uznać, że dochodzenie należności związanych z lokalami mieszkalnymi (np. opłat, czynszów, odsetek za zwłokę) mieści się w pojęciu gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Wydatki ponoszone w tym celu przez Spółdzielnię, tj. koszty zastępstwa procesowego stanowią koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Wynagrodzenie z tytułu zastępstwa procesowego wypłacane Radcy Prawnemu zatrudnionemu w Spółdzielni na umowę o pracę jest więc kosztem windykacji mającym wpływ na koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi.

Natomiast dochodzenie innych należności, niezwiązanych z zasobami mieszkaniowymi nie będzie się mieścić w pojęciu gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Wydatki ponoszone w celu dochodzenia tych należności (niezwiązanych z zasobami mieszkaniowymi) nie mogą być zaliczone do kosztów mających wpływ na koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi.

Stanowisko Spółdzielni w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów windykacji należności wynagrodzenia z tytułu zastępstwa procesowego wypłacanego Radcy Prawnemu zatrudnionemu w Spółdzielni na umowę o pracę:

*   w przypadku windykacji należności związanych z zasobami mieszkaniowymi – jest prawidłowe,
*   w przypadku windykacji innych należności, niezwiązanych z zasobami mieszkaniowymi – jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.