Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP4/443-617/11-2/EWW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-12-07
Teza: Czy premie pieniężne otrzymane przez Spółkę od Brokera Ubezpieczeniowego z tytułu jej przystąpienia do umów ubezpieczenia (o charakterze indywidualnym lub grupowym), zawartych z danym Zakładem Ubezpieczeń za pośrednictwem Brokera Ubezpieczeniowego, powinny być opodatkowane VAT?
Słowa kluczowe: premia-premia pieniężna; stawka; usługi-usługi ubezpieczeniowe; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XIII-Rozdział 2-art. 146; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XIII-Rozdział 2-art. 146a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XIII-Rozdział 2-art. 146aa

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 1 września 2011 r. (data wpływu 7 września 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanych premii pieniężnych od brokera ubezpieczeniowego z tytułu przystąpienia Spółki do umów ubezpieczenia – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 września 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanych premii pieniężnych od brokera ubezpieczeniowego z tytułu przystąpienia Spółki do umów ubezpieczenia.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka prowadzi działalność w zakresie oddawania towarów (w szczególności pojazdów) w odpłatne użytkowanie na podstawie umów leasingu.

W ramach prowadzonej działalności, współpracuje ona z podmiotami świadczącymi usługi ubezpieczenia (zakłady ubezpieczeń) oraz pośredniczącymi w świadczeniu takich usług (pośrednicy ubezpieczeniowi).

Dotychczasowy model współpracy

W przeszłości Spółka zawarła umowę o współpracy z podmiotem mającym status agenta ubezpieczeniowego (dalej: Agent Ubezpieczeniowy) w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o pośrednictwie ubezpieczeniowym (Dz. U. Nr 124, poz. 1154 ze zm.; dalej: ustawa o pośrednictwie ubezpieczeniowym). Agent Ubezpieczeniowy działa na podstawie umowy agencyjnej z zakładami ubezpieczeń i wykonuje w ich imieniu lub na ich rzecz czynności agencyjne.

Na mocy umowy zawartej pomiędzy Spółką i Agentem Ubezpieczeniowym (dalej: Umowa o współpracę), przejęła ona od Agenta Ubezpieczeniowego znaczną część czynności wykonywanych przez Agenta Ubezpieczeniowego na rzecz lub w imieniu zakładów ubezpieczeń (dalej: Zakładów Ubezpieczeń), a dotyczących zawierania oraz wykonywania umów ubezpieczenia.

Usługi wykonywane przez Spółkę w ramach Umowy o współpracę obejmują m.in.: pozyskiwanie klientów Zakładów Ubezpieczeń poprzez informowanie ich o dostępnych pakietach ubezpieczenia, wykonywanie czynności przygotowawczych zmierzających do zawierania umów ubezpieczenia poprzez przedstawianie klientom szczegółowych warunków oferty ubezpieczenia, zbieranie informacji o przedmiocie ubezpieczenia, pomoc w wypełnianiu formularzy ubezpieczenia i przekazywanie ich Agentowi Ubezpieczeniowemu, wykonywanie czynności związanych z zawieraniem umów ubezpieczenia poprzez kompletowanie gotowych dokumentów ubezpieczenia oraz wydawanie ich klientom, jak również uczestniczenie w administrowaniu i wykonywaniu umów ubezpieczenia.

Wskazane czynności są fizycznie wykonywane przez pracowników Spółki lub współpracujących z nią doradców leasingowych (tj. osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą świadczące usługi na rzecz Spółki; zwane dalej: doradcami leasingowymi).

W zamian za wykonywanie powyższych usług, Spółka otrzymuje od Agenta Ubezpieczeniowego comiesięczne wynagrodzenie.

Usługi wykonywane przez Spółkę na rzecz Agenta Ubezpieczeniowego dotyczą:

1.  Umów ubezpieczenia indywidualnego oferowanych przez Zakłady Ubezpieczeń w związku z umowami leasingu towarów zawieranymi przez Spółkę z leasingobiorcami (korzystającymi). Jak wynika z postanowień umów leasingu, przez okres trwania umowy leasingu, leasingobiorca (korzystający) jest bezwzględnie zobowiązany do ubezpieczenia przedmiotu leasingu ponosząc przy tym w pełni ciężar tego ubezpieczenia (ubezpieczenia komunikacyjne obejmujące ubezpieczenie OC oraz AC). Leasingobiorca może przy tym zawrzeć umowę ubezpieczenia w sposób niezależny (we własnym zakresie negocjując warunki ubezpieczenia) lub też może skorzystać z pakietu ubezpieczenia oferowanego przez Spółkę. W tym drugim przypadku, Spółka ma zawsze status ubezpieczonego (jest właścicielem przedmiotu leasingu i dlatego zależy jej na tym, aby - w przypadku ewentualnej szkody /powstania zdarzenia objętego ubezpieczeniem - otrzymać środki, które taką szkodę pokryją lub aby środki te zostały przeznaczone na naprawę przedmiotu). W zależności od okoliczności konkretnej sytuacji, status ubezpieczającego ma albo Spółka albo leasingobiorca.
2.  Umów ubezpieczenia grupowego, których przedmiotem jest udzielenie przez Zakłady Ubezpieczeń ochrony ubezpieczeniowej klientom Spółki (Spółka występuje w tym modelu zawsze jako ubezpieczający). W tym przypadku, objęcie ochroną klientów Spółki następuje fakultatywnie na zasadach właściwych dla umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek, tj. poprzez złożenie przez klienta deklaracji przystąpienia do ubezpieczenia grupowego i wskazanie klienta przez Spółkę jako ubezpieczonego.

Rozważany model współpracy

Z uwagi na względy biznesowe, obecnie rozważana jest zmiana modelu współpracy pomiędzy Spółką a Agentem Ubezpieczeniowym oraz Zakładami Ubezpieczeń (zarówno w odniesieniu do umów ubezpieczenia indywidualnego, jak i umów ubezpieczenia grupowego). Rozważana zmiana modelu współpracy obejmowałaby zarówno etap zawierania umów ubezpieczenia, jak też ich wykonywania.

Zgodnie z rozważanym scenariuszem współpracy:

*   Usługi pośrednictwa ubezpieczeniowego - w odniesieniu do danej umowy - byłyby świadczone przez dwóch niezależnych pośredników ubezpieczeniowych, tj. (i) Agenta Ubezpieczeniowego działającego w imieniu lub na rzecz Zakładów Ubezpieczeń oraz (ii) podmiotu mającego status brokera ubezpieczeniowego (dalej: Broker Ubezpieczeniowy), działającego w imieniu lub na rzecz Spółki. Takie ustrukturyzowanie wynika przede wszystkim ze względów biznesowych oraz preferencji Zakładów Ubezpieczeń.
*   Agent Ubezpieczeniowy działałby w imieniu lub na rzecz Zakładów Ubezpieczeń (na podstawie umowy z danym Zakładem Ubezpieczeń oraz pełnomocnictwa udzielonego przez ten Zakład Ubezpieczeń).
*   Żaden z pośredników ubezpieczeniowych nie byłby podmiotem powiązanym ze Spółką.

Broker Ubezpieczeniowy

*   Spółka nabywałaby usługi ubezpieczeniowe od Zakładów Ubezpieczeń za pośrednictwem Brokera Ubezpieczeniowego. Broker reprezentowałby Spółkę przy zawieraniu umów ubezpieczenia na jej rzecz. Spółka - jako nabywca usługi ubezpieczenia - występowałaby zawsze jako ubezpieczający (zarówno w odniesieniu do umów ubezpieczenia grupowego, jak i umów ubezpieczenia indywidualnego).
*   Broker Ubezpieczeniowy, z tytułu świadczonych usług pośrednictwa (których przedmiotem byłoby doprowadzenie do zawarcia umowy ubezpieczenia pomiędzy Spółką a danym Zakładem Ubezpieczeń) otrzymywałby wynagrodzenie w formie prowizji od danego Zakładu Ubezpieczeń. Wysokość prowizji byłaby ustalana niezależnie od Spółki, bezpośrednio pomiędzy Brokerem Ubezpieczeniowym a Zakładami Ubezpieczeń. Spółka nie byłaby zobowiązana do wypłaty jakiegokolwiek wynagrodzenia na rzecz Brokera Ubezpieczeniowego za usługi pośrednictwa ani też do zwrotu poniesionych przez niego kosztów.
*   W związku z przystępowaniem Spółki do zawieranych za pośrednictwem Brokera Ubezpieczeniowego umów ubezpieczenia (o charakterze indywidualnym lub grupowym), Broker Ubezpieczeniowy wypłacałby jej premię pieniężną, której wysokość byłaby kalkulowana jako określony procent od wartości usług ubezpieczeniowych nabytych od Zakładów Ubezpieczeń lub określony procent od wartości prowizji otrzymanej przez Brokera Ubezpieczeniowego w związku z nabywanymi przez Spółkę usługami ubezpieczeniowymi. Premia pieniężna byłaby wypłacana Spółce bezpośrednio przez Brokera Ubezpieczeniowego z jego własnych środków. Premia byłaby wypłacana na podstawie wystawianej przez Spółkę noty księgowej.
*   Jedynym warunkiem uprawniającym Spółkę do otrzymania premii pieniężnej będzie zawarcie przez nią - za pośrednictwem Brokera Ubezpieczeniowego - umów ubezpieczenia z określonymi Zakładami Ubezpieczeń. Z wypłatą premii pieniężnej przez Brokera Ubezpieczeniowego na rzecz Spółki nie będą wiązać się żadne inne warunki, w szczególności nie będzie ona zobowiązana do spełnienia jakichkolwiek świadczeń na rzecz Brokera Ubezpieczeniowego.

Agent Ubezpieczeniowy

*   Niezależnie od Brokera Ubezpieczeniowego (reprezentującego Spółkę), w ramach rozważanego modelu współpracy występowałby również Agent Ubezpieczeniowy (reprezentujący dany Zakład Ubezpieczeń).
*   Z uwagi na dotychczasowe doświadczenie Spółki w zakresie świadczenia usług na rzecz Agenta Ubezpieczeniowego (w ramach Umowy o współpracę), Agent Ubezpieczeniowy rozważa powierzenie jej świadczenia określonych usług na jego rzecz także w ramach nowego modelu współpracy. Usługi te byłby świadczone bezpośrednio i wyłącznie na rzecz Agenta Ubezpieczeniowego. Zakres tych usług obejmowałby w szczególności wykonywanie czynności o charakterze administracyjnym (np.: kompletowanie dokumentów, prowadzenie baz danych, zbieranie i przekazywanie Agentowi Ubezpieczeniowemu odpowiednich informacji itp.). Wykonywane przez Spółkę czynności nie wchodziłyby w zakres pośrednictwa ubezpieczeniowego w rozumieniu ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym.
*   Poszczególne czynności wchodzące w skład usług świadczonych przez Spółkę na rzecz Agenta Ubezpieczeniowego byłyby wykonywane przez jej pracowników lub współpracujących ze Spółką doradców leasingowych.
*   W zamian za świadczenie powyższych usług, Spółka będzie otrzymywać wynagrodzenie od Agenta Ubezpieczeniowego. Kwota wynagrodzenia będzie kalkulowana na podstawie kosztów ponoszonych przez nią w związku ze świadczeniem wskazanych usług oraz odpowiedniej marży.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy premie pieniężne otrzymane przez Spółkę od Brokera Ubezpieczeniowego z tytułu jej przystąpienia do umów ubezpieczenia (o charakterze indywidualnym lub grupowym), zawartych z danym Zakładem Ubezpieczeń za pośrednictwem Brokera Ubezpieczeniowego, powinny być opodatkowane VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w rozważanym modelu współpracy, przedstawionym w opisie zdarzenia przyszłego, premie pieniężne otrzymane przez niego od Brokera Ubezpieczeniowego z tytułu jego przystąpienia do umów ubezpieczenia (o charakterze indywidualnym lub grupowym) zawartych z Zakładami Ubezpieczeń za pośrednictwem Brokera Ubezpieczeniowego, nie będą podlegały opodatkowaniu VAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do brzmienia art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Ponadto jak wynika z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (np. orzeczenie w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council) oraz polskich sądów administracyjnych (np. wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 lutego 2007 r., sygn. I SA/Łd 1239/06), aby daną czynność uznać za świadczenie usług muszą zostać spełnione następujące warunki:

*   występowanie/istnienie dwóch podmiotów, a więc tego, który świadczy usługę (usługodawcy) i tego, który świadczenie odbiera (usługobiorcy), czyli konsumenta usługi,
*   istnienie stosunku prawnego pomiędzy usługodawcą i usługobiorcą, którego rezultatem jest wzajemne działanie tych podmiotów (działanie to polega na tym, że wynagrodzenie wykonawcy usługi jest otrzymywane przez niego w zamian za wykonanie usługi na rzecz jej odbiorcy),
*   istnienie bezpośredniego, czytelnego i dostrzegalnego związku pomiędzy wykonywaną usługą a otrzymywanym z jej tytułu wynagrodzeniem.

Dopiero łączne wystąpienie wskazanych okoliczności powoduje powstanie obowiązku podatkowego w VAT po stronie świadczącego usługę.

W zdarzeniu przyszłym będącym przedmiotem wniosku, Broker Ubezpieczeniowy będzie wypłacał Spółce premie pieniężne pod warunkiem jej przystępowania do umów ubezpieczenia (o charakterze indywidualnym lub grupowym), zawieranych z Zakładami Ubezpieczeń za pośrednictwem tego Brokera Ubezpieczeniowego. Będzie to jedyny warunek uprawniający Spółkę do otrzymania premii pieniężnej. Z wypłatą premii pieniężnej przez Brokera Ubezpieczeniowego na rzecz Spółki nie będą wiązać się żadne inne warunki, w szczególności nie będzie ona zobowiązana do spełnienia jakichkolwiek świadczeń na rzecz Brokera Ubezpieczeniowego. Dlatego też, premia pieniężna wypłacana Spółce przez Brokera Ubezpieczeniowego będzie miała charakter świadczenia jednostronnego.

W konsekwencji, nie będzie możliwe uznanie otrzymywanej przez Spółkę premii pieniężnej za wynagrodzenie za usługi świadczone przez nią na rzecz Brokera Ubezpieczeniowego. Jak bowiem zostało wskazane powyżej, Spółka nie będzie świadczyła żadnych usług na rzecz Brokera Ubezpieczeniowego. Jedyną czynnością wykonywaną przez nią będzie nabywanie usług ubezpieczenia od Zakładów Ubezpieczeń; czynność taka jednakże bez wątpienia nie stanowi świadczenia usług przez Spółkę. Innymi słowy, otrzymywane przez Spółkę premie pieniężne będą stanowić swoistą nagrodę za uzyskanie rezultatu polegającego na określonej wielkości zakupów (nabycia usług ubezpieczenia). W konsekwencji, otrzymanie takiej premii nie będzie kreować - odrębnej od świadczenia usług „pierwotnych” (tj. usług ubezpieczeniowych) czynności podlegającej opodatkowaniu VAT i będzie obojętne na gruncie tego podatku.

Stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie:

*   W orzecznictwie sądów administracyjnych. Przykładowo, prawidłowość tego stanowiska została potwierdzona w orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2007 r. (sygn. I FSK 94/06), z dnia 23 września 2008 r. (sygn. I FSK 998/08), z dnia 26 lutego 2009 r. (sygn. I FSK 1067/08), z dnia 17 lutego 2010 r. (sygn. I FSK 2137/08), z dnia 21 stycznia 2010 r. (sygn. I FSK 1806/08), z dnia 11 maja 2010 r. (sygn. I FSK 699/09), z dnia 11 czerwca 2010 r. (sygn. I FSK 972/09).
*   W interpretacjach organów podatkowych. Przykładowo, w interpretacji z dnia 30 czerwca 2011 r. (sygn. IPPP1-443-801/11-4/IGo) dotyczącej stanu faktycznego analogicznego do zdarzenia przyszłego przedstawionego powyżej - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał, iż wypłata premii pieniężnej przez brokera na rzecz spółki leasingowej, w związku z przystąpieniem spółki leasingowej do zawieranych za pośrednictwem brokera indywidualnych umów ubezpieczenia pojazdów, wyłączona jest z opodatkowania VAT w związku z jednostronnym charakterem takiego świadczenia.
*   W doktrynie prawa podatkowego. Przykładowo, w opinii J. Zubrzyckiego (Leksykon VAT 2010, Wrocław 2010), wypłacenie premii pieniężnej na rzecz kontrahenta z tytułu osiągnięcia przez niego określonego progu zakupów nie stanowi wynagrodzenia za usługi świadczone przez tego kontrahenta. Takie premie pieniężne są obojętne z perspektywy podatku VAT. Analogiczne stanowisko przedstawiają inni przedstawiciele doktryny prawa podatkowego, np. A Bartosiewicz i R. Kubacki (Komentarz. VAT, Warszawa 2009) oraz Tomasz Michalik (VAT. 2009, Warszawa 2009).

Dodatkowo Spółka wskazała, iż premie pieniężne otrzymywane przez nią od Brokera Ubezpieczeniowego nie będą stanowiły rabatu zmniejszającego pierwotną cenę dokonanych zakupów. Co prawda Spółka ma świadomość, iż takie stanowisko jest wyrażane w części interpretacji prawa podatkowego wydawanych przez organy podatkowe, niemniej nie będzie ono miało zastosowania w sytuacji będącej przedmiotem niniejszej sprawy. Należy bowiem wskazać, iż Spółka nie będzie dokonywała żadnych zakupów (ani usług, ani towarów) bezpośrednio od Brokera Ubezpieczeniowego (Broker Ubezpieczeniowy będzie jedynie pośredniczył w transakcjach pomiędzy Spółką a Zakładami Ubezpieczeń). Premia pieniężna będzie wypłacana w związku z dokonaniem określonej wartości zakupów od podmiotów trzecich, tj. Zakładów Ubezpieczeń. Dlatego też, nie będzie podstaw do uznania jej za rabat otrzymany przez Spółkę od Brokera Ubezpieczeniowego.

Reasumując, w rozważanym modelu współpracy - przedstawionym w opisie zdarzenia przyszłego - premie pieniężne otrzymane przez Spółkę od Brokera Ubezpieczeniowego z tytułu jej przystąpienia do umów ubezpieczenia (o charakterze indywidualnym lub grupowym) zawartych z Zakładami Ubezpieczeń za pośrednictwem Brokera Ubezpieczeniowego, nie będą podlegały opodatkowaniu VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. z 2011 r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:

1.  przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie;
2.  wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione;
3.  wydanie towarów na podstawie umowy komisu: między komitentem a komisantem, jak również wydanie towarów przez komisanta osobie trzeciej;
4.  wydanie towarów komitentowi przez komisanta na podstawie umowy komisu, jeżeli komisant zobowiązany był do nabycia rzeczy na rachunek komitenta;
5.  ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu oraz przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a także ustanowienie na rzecz członka spółdzielni mieszkaniowej odrębnej własności lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu oraz przeniesienie na rzecz członka spółdzielni własności lokalu lub własności domu jednorodzinnego;
6.  oddanie gruntów w użytkowanie wieczyste;
7.  zbycie praw, o których mowa w pkt 5 i 6.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Przez towary, zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy, rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie oddawania towarów (w szczególności pojazdów) w odpłatne użytkowanie na podstawie umów leasingu. W związku z tym, współpracuje z podmiotami świadczącymi usługi ubezpieczenia (zakłady ubezpieczeń) oraz pośredniczącymi w świadczeniu takich usług (pośrednicy ubezpieczeniowi).

Spółka rozważa wprowadzenie nowego modelu współpracy, w którym nabywałaby usługi ubezpieczeniowe od zakładów ubezpieczeń za pośrednictwem brokera ubezpieczeniowego. Broker reprezentowałby ją przy zawieraniu umów ubezpieczenia na jej rzecz.

Zainteresowany, będący nabywcą usługi ubezpieczenia, występowałby zawsze jako ubezpieczający (zarówno w odniesieniu do umów ubezpieczenia grupowego, jak i umów ubezpieczenia indywidualnego).

W związku z przystępowaniem Spółki do zawieranych za pośrednictwem brokera ubezpieczeniowego umów ubezpieczenia (o charakterze indywidualnym lub grupowym), broker ubezpieczeniowy wypłacałby jej premię pieniężną, której wysokość byłaby kalkulowana jako określony procent od wartości usług ubezpieczeniowych nabytych od zakładów ubezpieczeń lub określony procent od wartości prowizji otrzymanej przez brokera ubezpieczeniowego w związku z nabywanymi przez Wnioskodawcę usługami ubezpieczeniowymi. Premia pieniężna byłaby wypłacana Zainteresowanemu bezpośrednio przez brokera ubezpieczeniowego z jego własnych środków.

Zgodnie z powołanym przepisem art. 8 ustawy, każde odpłatne świadczenie polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu, czy określonym zachowaniu mieści się w definicji usługi. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie się podatnika na rzecz innego podmiotu, które nie jest dostawą towarów.

Aby jednak uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi zatem istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Wskazać należy, że skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, m.in. od ustalenia, za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, np. czy są związane ze świadczeniem dodatkowych usług na rzecz sprzedawcy.

Z opisu sprawy wynika, że z tytułu świadczonych usług pośrednictwa (których przedmiotem byłoby doprowadzenie do zawarcia umowy ubezpieczenia pomiędzy Spółką a danym zakładem ubezpieczeń) broker ubezpieczeniowy otrzymywałby wynagrodzenie w formie prowizji od danego zakładu ubezpieczeń. Wysokość prowizji byłaby ustalana niezależnie od Wnioskodawcy, bezpośrednio pomiędzy brokerem ubezpieczeniowym a zakładami ubezpieczeń.

Zainteresowany nie byłby zobowiązany do wypłaty jakiegokolwiek wynagrodzenia na rzecz brokera ubezpieczeniowego za usługi pośrednictwa ani też do zwrotu poniesionych przez niego kosztów.

Jedynym warunkiem uprawniającym Spółkę do otrzymania premii pieniężnej będzie zawarcie przez nią - za pośrednictwem brokera ubezpieczeniowego - umów ubezpieczenia z określonymi zakładami ubezpieczeń. Z wypłatą premii pieniężnej przez brokera ubezpieczeniowego na rzecz Wnioskodawcy nie będą wiązać się żadne inne warunki, w szczególności nie będzie on zobowiązany do spełnienia jakichkolwiek świadczeń na rzecz brokera ubezpieczeniowego.

Tym samym, wypłata premii przez brokera ubezpieczeniowego na rzecz Zainteresowanego stanowić będzie świadczenie jednostronne. Jedyną czynnością jaką wykona Spółka w związku z działalnością brokera ubezpieczeniowego będzie bowiem zakup usług ubezpieczenia.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że wypłacane przez brokera ubezpieczeniowego premie pieniężne na rzecz Zainteresowanego, nie będą w żaden sposób związane ze spełnieniem przez niego świadczenia wzajemnego, gdyż za takie nie będzie można uznać zawarcia przez niego umów ubezpieczenia z określonymi zakładami ubezpieczeń.

Zatem należy uznać, iż w niniejszej spawie, Wnioskodawca jako otrzymujący premie pieniężne nie będzie świadczył na rzecz wypłacającego je brokera ubezpieczeniowego usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy.

Reasumując, premie pieniężne otrzymane przez Spółkę od brokera ubezpieczeniowego z tytułu jej przystąpienia do umów ubezpieczenia (o charakterze indywidualnym lub grupowym) zawartych z danym zakładem ubezpieczeń za pośrednictwem brokera ubezpieczeniowego, nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Informuje się, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy oraz stanowisku własnym, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej rozpatrzone.

W przedmiotowej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej zdarzenia przyszłego w zakresie opodatkowania otrzymanych premii pieniężnych od brokera ubezpieczeniowego z tytułu przystąpienia Spółki do umów ubezpieczenia. Zdarzenie przyszłe w zakresie stawki podatku z tytułu usług świadczonych na rzecz agenta ubezpieczeniowego, zostało rozstrzygnięte w odrębnej interpretacji indywidualnej z dnia 7 grudnia 2011 r. nr ILPP4/443-617/11-3/EWW.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.