Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1-3.4012.329.2018.1.MD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-07-20
Teza: Odliczenie podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.
Słowa kluczowe: odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Gminy przedstawione we wniosku z dnia 6 czerwca 2018 r. (data wpływu 6 czerwca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 czerwca 2018 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…”.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Gmina … (zwana dalej „Gminą” lub „Partnerem”) jako jednostka samorządu terytorialnego na podstawie umowy partnerskiej z Gminą Miejską …, która jest partnerem Wiodącym (zwaną dalej „Partnerem Wiodącym”) realizuje projekt pod nazwą „…” w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa … na lata 2014-2020, na podstawie art. 33 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie prowadzenia polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2017 r., poz. 1460, z późn. zm.), Działanie 5.4 Transport niskoemisyjny.

Projekt partnerski:

*   Gmina … – partner wiodący;
*   Gmina … – partner.

Całkowita wartość nakładów w ramach projektu: … zł, w tym – Gmina …: … zł, Gmina … – … zł.

Wartość kosztów kwalifikowanych: … zł, w tym: Gmina … – … zł, Gmina … – … zł (całość wydatków uznana za kwalifikowaną). Wartość dofinansowania: 12.903.676,24 zł.

Wniosek dotyczy zapytania odnośnie do VAT wyłącznie w zakresie projektu, w części należącej do Partnera.

I. Przedmiotem projektu w części należącej do Partnera jest:

1.  Zadanie polegające na kontynuacji istniejących i planowanych ciągów ścieżek rowerowych na terenach wiejskich. Swoim zasięgiem obejmie obszar miejscowości i pomiędzy miejscowościami…. Zakres zadania obejmuje w szczególności: Budowę ścieżki rowerowej z betonu asfaltowego o pow. 9.900 m2, szerokości 2-3 m na długości drogi około 4.620 m. Budowę nowych zjazdów indywidualnych z kostki brukowej na powierzchni około 200 m2. Przebudowę skrzyżowań z betonu asfaltowego na powierzchni około 400 m2. Budowę zjazdów z dróg publicznych z betonu asfaltowego o powierzchni około 300 m2. Przebudowę zatoki autobusowej. Budowę kładki przez rzekę …, długości około 27 m. Przebudowę 4 przepustów pod drogą wojewódzką i około 3 pod zjazdami. Rozbudowę oświetlenia drogowego na odcinku około 300 m. Wycięcie 215 drzew o średnicach do 80 cm. Nadzory nad przebiegiem robót. Promocja – zakup tablic informacyjnych. Nabycie niezbędnych nieruchomości.

II. Przedmiotem projektu w części należącej do Partnera Wiodącego jest:

1.  Zakup taboru 5 autobusów niskoemisyjnych; zakup, montaż i budowa przyłączy do tablic informacji pasażerskiej – pojazdy i tablice mają zostać przekazane aportem do …. Kwota VAT od powyższych nakładów uznana została za niekwalifikowalną.
2.  Budowa, remonty i przebudowa elementów miejskiej infrastruktury drogowej, w tym ścieżek rowerowych, chodników, kładek pieszo-rowerowych, zatok i antyzatok autobusowych oraz wiat przystankowych, skrzyżowań, oświetlenia ulicznego i sygnalizacji. Infrastruktura ta będzie stanowiła własność Partnera Wiodącego. Kwota VAT od powyższych nakładów uznana została za kwalifikowalną do wsparcia. Partner Wiodący nie dopuszcza możliwości odpłatnego bądź nieodpłatnego udostępnienia obiektów infrastruktury publicznego transportu zbiorowego (zatoki, antyzatoki, wiaty przystankowe) zewnętrznym podmiotom gospodarczym innym niż …. Przez okres trwałości infrastruktura nie będzie wykorzystywana do umieszczania reklam, dopuszcza się jedynie nieodpłatne umieszczanie ogłoszeń związanych z działalnością Partnera Wiodącego i funkcjonowaniem miejskiego transportu zbiorowego.

Zgodnie z umową partnerską zawartą między Partnerem Wiodącym a Partnerem ustalono następujące zasady finansowana projektu:

1.  każda ze Stron samodzielnie finansuje przynależne jej zadania w ramach Projektu;
2.  za rozliczenie finansowe Projektu, w tym zarządzanie środkami finansowymi, zapewnienie płynności finansowej Projektu oraz kontroli wydatkowania, odpowiada Partner wiodący;
3.  Partnerzy zobowiązują się do ponoszenia wszelkich wydatków związanych z realizacją projektu wyłącznie ze swoich wyodrębnionych rachunków bankowych;
4.  Partner przekazuje Partnerowi wiodącemu kopie faktur lub innych dokumentów o równoważnej wartości dowodowej oraz protokoły odbioru, potwierdzające prawidłowość poniesionych wydatków, powstałe w związku z realizacją projektu co najmniej na siedem dni przed planowaną datą przedłożenia wniosku o płatność do \`(...)\`, wynikającą z umowy o dofinansowanie;
5.  Partner wiodący w terminach przewidzianych w umowie o dofinansowanie przedkłada \`(...)\` wnioski o płatność;
6.  Partner wiodący przekazuje Partnerowi należne mu kwoty związane z dofinansowaniem Projektu (kwoty refundacji oraz ewentualne kwoty zaliczek) na jego wyodrębniony rachunek bankowy w ciągu 7 dni od dnia ich wpłynięcia na rachunek bankowy Partnera wiodącego;
7.  Partner wiodący może wstrzymać przekazywanie płatności na rzecz Partnera w przypadku stwierdzenia lub powzięcia uzasadnionego podejrzenia zaistnienia nieprawidłowości w realizowaniu postanowień niniejszej umowy lub w realizacji Projektu, w szczególności w przypadku nieterminowego realizowania zadań, utrudniania kontroli realizacji zadań, dokumentowania realizacji zadań niezgodnie z postanowieniami niniejszej umowy lub na wniosek instytucji kontrolnych.
8.  ostateczną wartością Projektu jest wartość określona w umowach z wykonawcami na poszczególne działania.

Partner jest czynnym podatnikiem VAT.

W przedmiotowym projekcie Partner wskazuje VAT jako koszt kwalifikowalny, ponieważ nie ma możliwości jego odzyskania zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

Zakupy towarów i usług w projekcie będą wykorzystywane wyłącznie do działalności nieopodatkowanej. W związku z tym VAT nie podlega odliczeniu.

Gminie nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony związany z budową ścieżki rowerowej, ponieważ efekty tych prac nie będą służyły czynnościom opodatkowanym podatkiem od towarów i usług, gdyż w tym zakresie Partner nie działa w charakterze podatnika. Projekt nie generuje i nie będzie generował żadnych przychodów, w związku z powyższym brak jest czynności podlegających opodatkowaniu VAT, nie powstanie sprzedaż opodatkowana (brak podatku należnego).

Usługi i roboty budowlane nabyte w celu zrealizowania projektu nie mają związku z wykonywanymi przez Partnera czynnościami opodatkowanymi.

Wszystkie kupione usługi i zakupy w ramach projektu, którego dotyczy zapytanie, zostaną zrealizowane na terenie Gminy. Partner będzie ich właścicielem, będzie też ponosił niezbędne koszty pozwalające na prawidłowe funkcjonowanie ścieżki rowerowej, zaś za korzystanie ze ścieżki nie będą pobierane żadne opłaty. Partner realizując projekt będzie dokonywał zakupów i zakupów usług na potrzeby wykonywania zadań własnych gminy, przy pomocy których realizuje swoje obowiązki i na własny rachunek. Odpowiedzialność za zapewnienie odpowiedniego funkcjonowania infrastruktury i nadzór nad jej eksploatacją będzie spoczywała na Partnerze.

VAT w projekcie zostanie zaliczony jako koszt kwalifikowany, przez co będzie podlegał dofinansowaniu ze środków pomocowych Unii Europejskiej.

W projekcie VAT przyjęto jako koszt kwalifikowalny w oparciu o „Wytyczne w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020” opracowane przez Ministerstwo Rozwoju.

Zgodnie z tymi wytycznymi, podatek od towarów i usług może być uznany za wydatek kwalifikowalny tylko wtedy, gdy spełniony jest warunek:

*   VAT został faktycznie poniesiony i
*   beneficjent nie ma prawnej możliwości jego odzyskania.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w oparciu o przedstawiony „stan faktyczny”, stosownie do przepisów art. 86 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o VAT”, istnieje możliwość obniżenia przez Gminę kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z ponoszeniem wydatków związanych z realizacją opisanego projektu.

Zdaniem Gminy:

Nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu „…” w części należącej do Partnera, w oparciu o przedstawiony „stan faktyczny”.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi VAT (Partnerowi) przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 ustawy o VAT.

Tym samym ponoszenie wydatków, które nie są związane z działalnością opodatkowaną VAT powoduje, że podatnik (Partner) nie ma prawa do odliczenia VAT od takich wydatków.

Zgodnie z powołanym wyżej artykułem podatnikowi (Partnerowi), o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z pewnymi zastrzeżeniami, niemającymi zastosowania w związku z realizacją projektu.

Z treści wskazanej powyżej regulacji wynika zatem, że prawo do odliczenia VAT naliczonego przysługuje przy łącznym spełnieniu dwóch przesłanek, tj.:

1.  nabywcą towarów/usług jest podatnik VAT – ten warunek Partner spełnia oraz
2.  nabywane towary/usługi są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności opodatkowanych VAT – nabyte towary i usługi nie będą wykorzystywane przez Partnera do wykonywania czynności opodatkowanych, a służyły będą wyłącznie procedowaniu i realizacji zadań publicznych, nieodpłatnych i nieopodatkowanych na mocy obowiązujących przepisów.

Mieszkańcy będą korzystali z wybudowanej infrastruktury nieodpłatnie. Tym samym tego warunku Partner nie spełnia.

Odmienne stanowisko w sprawie kwalifikowalności VAT stałoby w sprzeczności z fundamentalną zasadą opodatkowania VAT, jaką jest zasada neutralności tego podatku, podkreślana wielokrotnie w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz polskich sądów administracyjnych.

Przykładowo można przytoczyć orzeczenie TSUE w sprawie C-37/95 Ghent Coal, w którym Trybunał stwierdził, że „prawo do odliczenia zostało wprowadzone, aby całkowicie uwolnić przedsiębiorcę od kosztów VAT zapłaconego lub podlegającego zapłacie w toku jego działalności gospodarczej. Wspólny system podatku od wartości dodanej konsekwentnie zapewnia, że każda działalność gospodarcza, niezależnie od jej celu i efektu, pod warunkiem, że sama podlega VAT, jest opodatkowana w sposób całkowicie neutralny”.

Świadczenia usług publicznych, jakimi jest bezpłatny dostęp do infrastruktury gminnej Partnera, nie są „same w sobie” działalnością gospodarczą. Powyższe uregulowania są odzwierciedleniem art. 13 Dyrektywy 2006/112/WE Rady, zgodnie z którym krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami.

Jednakże, w świetle unormowań prawa wspólnotowego w przypadku, gdy organy władzy publicznej bądź urzędy obsługujące te organy podejmują takie działania lub dokonują takich transakcji, są uważane za podatników w odniesieniu do tych działań, lub transakcji, gdyby wykluczenie ich z kategorii podatników prowadziło do znaczących zakłóceń konkurencji – w związku z realizacją projektu nie może być mowy o jakimkolwiek zakłóceniu konkurencji.

Również Gmina z tytułu realizacji projektu nie może być uważana za podatnika ze względu na czynności określone w załączniku I do Dyrektywy, ponieważ zakres projektu nie dotyczy żadnej z czynności tam wymienionych.

Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem TSUE podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego jedynie w sytuacjach, kiedy związek między podatkiem naliczonym przy dokonywaniu zakupów i podatkiem należnym w związku z działalnością opodatkowaną, do której zakupy są wykorzystywane, jest bezsporny i bezpośredni. Istotne jest nie tylko rzeczywiste wykorzystanie nabytych towarów i usług dla celów wykonywania czynności opodatkowanych, ale także zamiar takiego ich wykorzystania w momencie ich nabycia.

W odniesieniu do przedmiotowego projektu taki związek nie zachodzi. Partner jest jednostką samorządu terytorialnego, zaś:

1.  zadania zaplanowane w projekcie nie stanowią czynności opodatkowanych, dotyczą budowy ścieżki rowerowej, które jest zadaniem publicznym, nieodpłatnym, do którego wnioskodawca ma prawo i obowiązek na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Zgodnie z art. 6 ww. ustawy, do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów;
2.  zaplanowane działania nie zmienią dotychczasowej aktywności gospodarczej Partnera. Zakres przedmiotowy projektu nie powoduje powstania nowych obszarów świadczenia działalności odpłatnej i nie maja na nią przełożenia – należy zauważyć, że zaplanowana budowa ścieżki rowerowej służyć będzie do nieodpłatnej działalności Partnera (realizacja zadań publicznych), nie związanej z działalnością opodatkowaną VAT.

Interpretacja dotyczy projektu, który jest realizowany na podstawie Umowy o dofinansowanie zawartej w dniu 6 października 2017 r. między Partnerem Wiodącym a Zarządem Województwa … w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa … na lata 2014-2020, na podstawie art. 33 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie prowadzenia polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2017 r., poz. 1460, z późn. zm.), Oś Priorytetowa 5 Efektywność energetyczna i gospodarka niskoemisyjna, Działanie 5.4 Transport niskoemisyjny. Umowa nr …

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie informuje się, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania kwestii możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, albowiem kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.