Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.9.2020.2.APO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-04-09
Teza: pobór podatku u źródła od wypłacanej Dywidendy oraz opłat za Usługi niematerialne.
Słowa kluczowe: dochód; dywidendy; podatek-pobór podatku; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wypłata; zwolnienie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 20 grudnia 2019 r. (data wpływu 8 stycznia 2020 r.), uzupełnionym 27 marca 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie poboru podatku u źródła od wypłacanej Dywidendy oraz opłat za Usługi niematerialne - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie poboru podatku u źródła od wypłacanej Dywidendy oraz opłat za Usługi niematerialne. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 10 marca 2020 r. Znak: 0111-KDIB1-3.4010.9.2020.1.APO wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 27 marca 2020 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej również: „Spółka”) należy do międzynarodowej grupy podmiotów powiązanych (dalej jako: „Grupa ALG”). Jako osoba prawna mająca siedzibę na terytorium Polski, Wnioskodawca podlega w Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Grupa ALG jest światowym liderem w dziedzinie gazów przemysłowych i medycznych rozwiązań gazowych. Grupa ALG jest podzielona na działy, które koncentrują się na określonych obszarach. Wnioskodawca należy do jednostki biznesowej specjalizującej się w projektowaniu i budowie urządzeń do oddzielania gazów powietrznych i produkcji wodoru.

Jedynym udziałowcem Spółki jest (…) GmbH (dalej jako: „ALG DE”), który posiada w kapitale zakładowym Spółki 100% udziałów (nieprzerwanie przez okres dłuższy niż 2 lata). ALG DE jest niemieckim rezydentem podatkowym, prowadzącym działalność gospodarczą na terenie Niemiec. Podstawowym przedmiotem działalności ALG DE jest projektowanie, dostarczanie i budowa instalacji i urządzeń przemysłowych oraz opracowywanie i wdrażanie technologii chemicznych i procesów technicznych, infrastruktura ogólna i instalacje przemysłowe. ALG DE w zakresie prowadzonej działalności specjalizuje się w ciepłych technologiach generowania (wytwarzania) gazów tj. technologii wodorowych, metanolowych, kwasu akrylowego, produkcji butadienu itd.

ALG DE należy do niemieckiej podatkowej grupy kapitałowej (niem. Organschaft), w której skład, zgodnie z przepisami niemieckimi, wchodzą przedsiębiorstwo dominujące (niem. Organtrager) oraz spółka podporządkowana (niem. Organgesellschaft). Zgodnie z niemieckimi przepisami podatkowymi, spółka podporządkowana zobligowana jest do zawarcia umowy z przedsiębiorstwem dominującym, na podstawie której osiągane przez ten podmiot zyski i straty są transferowane do spółki dominującej i rozliczane na poziomie tego podmiotu. Minimalny czas trwania opisanej powyżej jedności podatkowej wynosi 5 lat. Zgodnie z powyższymi zasadami, w grudniu 2014 r. ALG DE zawarł z (…) GmbH & Co KG (dalej jako: „ALI KG”) tzw. umowę „Domination and Profit and Loss Transfer” (umowę podporządkowania oraz transferu zysków i strat - dalej jako: „Umowa”), na podstawie której osiągane przez ALG DE zyski i straty transferowane są do spółki dominującej (zastępującą umowę z 2012 r.). Zgodnie z treścią Umowy, ALI KG ma również prawo do sprawowania kontroli oraz nadzoru nad działalnością ALG DE, a także pełnienia funkcji zarządczych w stosunku do tego podmiotu. Zgodnie z Umową, ALI KG ma prawo do wydawania Zarządowi ALG DE instrukcji w stosunku do prowadzonej przez ten podmiot działalności gospodarczej na podstawie § 308 niemieckiego ustawy o spółkach akcyjnych (niem. Aktiengesetz). Są to jednak ogólne instrukcje organizacyjne oraz wytyczne i procedury postępowania stosowane przez wszystkie podmioty w Grupie ALG. ALI KG nie ma możliwości decydowania o umowach zawieranych przez ALG DE, oraz nie decyduje o przeznaczeniu poszczególnych płatności. ALI KG ma również prawo do weryfikowania prowadzonych przez ALG DE ksiąg rachunkowych. Umowa została zawarta na czas nieokreślony.

Należy podkreślić, że przywileje wynikające z Umowy mają przede wszystkim charakter podatkowy (możliwość rozliczenia straty poniesionej przez ALG DE przez ALI KG), a jej zawarcie nie miało na celu przekazania kompetencji zarządczych na rzecz ALI KG przez ALG DE. Zapisy Umowy są standardowe, a jej podpisanie jest wymagane przez przepisy niemieckie przed utworzeniem grupy kapitałowej. Nie oznacza to automatycznie, że ALI KG podejmuje decyzje związane z działalnością ALG DE, ponieważ zgodnie z Umową ma jedynie prawo do wykonywania działań zarządczych oraz wydawania ogólnych instrukcji ALG DE (z którego nie musi korzystać). ALG DE ma możliwość prowadzenia samodzielnie działalności gospodarczej, posiada własny zarząd, personel oraz sprzęt niezbędny do świadczenia przedmiotowych Usług niematerialnych. Podkreślenia wymaga, że ALG DE funkcjonuje od kilkunastu lat - nie została więc sztucznie stworzona na potrzeby zwolnienia z dywidendy. Do momentu utworzenia grupy kapitałowej ALG DE funkcjonował jako samodzielny podmiot, podobnie, po rozwiązaniu Umowy, ALG DE jest w stanie prowadzić działalność gospodarczą niezależnie.

ALI KG prowadzi działalność gospodarczą w formie transparentnej spółki komandytowej utworzonej zgodnie z prawem niemieckim (niem. Kommanditgesellschaft). Komandytariuszem (niem. Kommanditgesellschaft) ALI KG jest X (dalej jako: „ALSA”), spółka kapitałowa utworzona zgodnie z prawem francuskim. Komplementariuszem (niem. Komplementar) ALI KG jest natomiast Y GmbH, spółka kapitałowa utworzona zgodnie z prawem niemieckim, będąca równocześnie rezydentem niemieckim. Komandytariusz posiada 100% praw do udziału w zyskach spółki komandytowej.

W ciągu roku podatkowego, Spółka w celu prowadzenia działalności biznesowej, dokonuje szeregu opłat na rzecz ALG DE w związku z nabyciem usług niematerialnych, w tym m.in. usług o charakterze zarządczym (dalej jako: „Usługi niematerialne”). Ponadto, w kolejnych

latach podatkowych Wnioskodawca zamierza wypłacić na rzecz ALG DE dywidendę (dalej jako: „Dywidenda”).

Wskazane powyżej należności, co do zasady, podlegają w Polsce zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a oraz 22 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865, z późn. zm, dalej: „Ustawa CIT”), (podatek u źródła). W związku z tym, zgodnie z art. 26 ust. 1 Ustawy CIT, Spółka, wypłacając powyższe należności na rzecz ALG DE jest zobowiązana, jako płatnik, pobierać w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych należności. Spółka zakłada, że w przeciągu roku podatkowego suma wypłat przedmiotowych należności dla ALG DE przekroczy 2 000 000 zł.

Spółka ma możliwość uzyskania od ALG DE certyfikatu rezydencji wystawionego przez niemieckie organy podatkowe wskazującego, że siedziba oraz zarząd ALG DE znajdują się na terenie Republiki Federalnej Niemiec \[w rozumieniu umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku z dnia 14 maja 2003 r. (Dz.U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90, dalej jako: „PL-DE UPO”). Ponadto, Spółka ma możliwość uzyskania certyfikatów rezydencji ALI KG oraz ALSA wskazujących, że dla celów zastosowania odpowiednio PL-DE UPO lub umowy między Rządem Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 20 czerwca 1975 r. (Dz.U. z 1977 r., nr 1, poz. 5, dalej jako: „PL-FR UPO”), te podmioty posiadają siedzibę oraz zarząd odpowiednio na terenie Republiki Federalnej Niemiec oraz Republiki Francuskiej.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 23 marca 2020 r. (data wpływu 27 marca 2020 r.) Wnioskodawca wskazał, że Usługi niematerialne obejmują/obejmowały:

1.  usługi doradcze i zarządcze polegające w szczególności na:
    *   organizacji i wsparciu w trakcie negocjacji handlowych,
    *   pomocy w tworzeniu i wdrażaniu narzędzi wspierających procesy marketingowe,
    *   weryfikacji dostawców,
    *   optymalizacji łańcucha dostaw oraz procesów logistycznych,
    *   pomocy w organizacji prac konserwacyjnych i remontowych na (w) instalacjach technicznych,
    *   wsparciu w projektowaniu, przy przygotowaniu studium wykonalności oraz realizacji kompleksowych usług inwestycyjnych w realizowanych projektach,
    *   pomocy w procesach audytowych,
    *   wsparciu przy wdrażaniu zasad, w oparciu o które funkcjonują systemy kontroli jakości,
    *   pomocy przy tworzeniu i wdrażaniu dobrych praktyk w zakresie finansów, księgowości i administracji;
2.  usługi wsparcia przy wprowadzaniu dobrych praktyk księgowych, finansowych;
3.  usługi rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu;
4.  usługi wsparcia funkcjonalnego, polegające na zarządzaniu poszczególnymi działami i/lub wydziałami oraz zatrudnionym personelem poprzez wydawanie poleceń, koordynację i nadzorowanie bieżących działań oraz zarządzanie wydajnością i rozwojem;
5.  usługi IT związane z systemami, narzędziami i aplikacjami wykorzystywanymi w ramach Grupy ALG, na które składa się zapewnienie Spółce przez ALG DE:
    *   licencji i wsparcia dla różnego rodzaju oprogramowania i aplikacji (przy czym Wnioskodawca nabywa jedynie prawo do korzystania z kopii oprogramowania i aplikacji, licencje udzielone przez ALG DE są niewyłącznymi i nieprzenoszalnymi licencjami, pozwalają na korzystanie z zakupionego oprogramowania i aplikacji wyłącznie na własne potrzeby Spółki),
    *   infrastruktury IT, narzędzi procesowych, wsparcia SAP oraz dostępu do sieci rozległej,
    *   globalnego zarządzania IT polegające m.in. na realizacji czynności kontrolnych w obszarze systemów IT i podejmowaniu działań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa technologii informatycznych.

Wnioskodawca wyjaśnił, że zapłata za Usługi niematerialne miała miejsce w 2019 r. w kwocie ok. 8,4 mln zł, natomiast w roku 2020 zapłacona została kwota ok. 0,8 mln zł. Jednocześnie, planowane jest dokonywanie kolejnych płatności za te Usługi także po 30 czerwca 2020 r.

Natomiast, w odniesieniu do Dywidend Spółka poinformowała, że nie dokonywała jej wypłaty dotychczas i jeśli taka wypłata będzie miała miejsce, następować będzie po 30 czerwca 2020 roku.

ALG DE uzyskuje Dywidendę oraz zapłatę za Usługi niematerialne. Pomimo tego, że ALI KG jest podmiotem dominującym w grupie niemieckiej podatkowej grupy kapitałowej do której należy ALG DE, to nie można przyjąć, że ALG DE występuje w roli pośrednika czy przedstawiciela. Wspólnik Spółki nie jest też zobowiązany do bezpośredniego przekazywania należności z tytułu Dywidend i Usług niematerialnych do ALI KG, chociaż transferowi podlega zysk/strata ALG DE na której wielkość mają w istocie wpływ należności wynikające z Usług niematerialnych i Dywidendy.

Ponadto, ALG DE prowadzi faktyczną działalność gospodarczą w zakresie wskazanym we wniosku oraz dysponuje niezbędnym zapleczem technicznym i osobowym umożliwiającym świadczenie Usług niematerialnych na rzecz Spółki.

W konsekwencji, ALG DE jest rzeczywistym właścicielem należności z tytułu Dywidendy oraz Usług niematerialnych, w rozumieniu art. 4a pkt 29 ustawy podatku dochodowym od osób prawnych.

Ponadto, Wnioskodawca zauważył, że:

*   wypłacającym Dywidendę będzie Spółka tj. podmiot posiadający siedzibę na terytorium Polski,
*   otrzymującym Dywidendę będzie ALG DE, która nieprzerwanie przez okres dłuższy niż 2 lata posiada w kapitale zakładowym Wnioskodawcy 100% udziałów.

ALG DE, jako niemiecki rezydent podatkowy:

*   podlega w kraju członkowskim Unii Europejskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów,
*   nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

W ocenie Spółki, powyższe świadczy o tym, że spełnione będą warunki do zastosowania zwolnienia przewidzianego w art. 22 ust. 4 updop.

Jednocześnie, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przedmiotem interpretacji indywidualnej może być ocena, czy okoliczności przedstawione w opisie stanu faktycznym/zdarzenia przyszłego dają podstawę do zastosowania art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przepis ten nie został na mocy art. 14b § 2a Ordynacji podatkowej, wyłączony z zakresu przedmiotowego wniosku o interpretację indywidualną.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy Dywidenda będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 22 ust. 4 Ustawy CIT, i tym samym Spółka, wypłacając Dywidendę na rzecz ALG DE, nie będzie zobowiązana do poboru podatku CIT, oraz czy na gruncie art. 21 ust. 1 pkt 2a oraz ust. 2 w zw. z art. 26 ust. 1 w zw. z art. 22a Ustawy o CIT, Wnioskodawca jest uprawniony do pobrania podatku u źródła od opłat za Usługi niematerialne, stosując obniżoną stawkę podatku lub niepobrania podatku na podstawie PL-DE UPO, pod warunkiem posiadania ważnego certyfikatu rezydencji ALG DE wystawionego przez niemieckie organy podatkowe, posiadania wymaganych przez przepisy prawa oświadczeń oraz zachowania należytej staranności wobec tego podmiotu?
2.  W przypadku negatywnej odpowiedzi Organu na pytanie nr 1, Spółka wnosi o wyjaśnienie, czy na gruncie art. 21 ust. 1 pkt 2a oraz ust. 2 oraz art. 22 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 1 w zw. z art. 22a Ustawy o CIT, i w zw. z art. 4 ust. 4 PL-DE UPO, Wnioskodawca jest uprawniony do pobrania podatku u źródła od Dywidendy wypłacanej na rzecz ALG DE oraz od opłat za Usługi niematerialne, stosując obniżoną stawkę podatku lub niepobrania podatku na podstawie PL-DE UPO, pod warunkiem posiadania ważnego certyfikatu rezydencji ALI KG wystawionego przez niemieckie organy podatkowe?
3.  W przypadku negatywnej odpowiedzi Organu na pytanie nr 1 i 2, Spółka wnosi o wyjaśnienie, czy na gruncie art. 21 ust. 1 pkt 2a oraz ust. 2 oraz art. 22 ust. l w zw. z art. 26 ust. 1 w zw. z art. 22a Ustawy o CIT, i w zw. z art. 4 ust. 1 PL-FR UPO, Wnioskodawca jest uprawniony do pobrania podatku u źródła od Dywidendy wypłacanej na rzecz ALG DE oraz od opłat za Usługi niematerialne, stosując obniżoną stawkę podatku lub niepobrania podatku na podstawie PL-FR UPO, pod warunkiem posiadania ważnego certyfikatu rezydencji ALSA wystawionego przez francuskie organy podatkowe?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1)

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko sformułowane ostatecznie w piśmie z 23 marca 2020 r., które wpłynęło do Organu 27 marca 2020 r.), Spółka będzie uprawniona do pobrania podatku u źródła od wypłacanych należności z tytułu Usług niematerialnych, stosując obniżoną stawkę podatku lub niepobrania podatku na podstawie PL-DE UPO oraz nie będzie zobowiązana do poboru podatku u źródła od wypłacanej Dywidendy na podstawie Ustawy CIT, pod warunkiem posiadania ważnego certyfikatu rezydencji ALG DE wystawionego przez niemieckie organy podatkowe i wymaganych przez przepisy prawa oświadczeń oraz zachowania należytej staranności wobec tego podmiotu, gdyż ALG DE jest rzeczywistym właścicielem tych należności.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 Ustawy CIT, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwoty 2 000 000 zł na rzecz tego samego podatnika, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. la-le. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter oraz skalę działalności prowadzonej przez płatnika.

Zgodnie z art. 21 ust. 2 oraz art. 22a Ustawy CIT, powyższe przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie ze znowelizowanymi przepisami Ustawy CIT (art. 26 ust. 2e Ustawy CIT), po przekroczeniu w ciągu roku podatkowego progu 2 000 000 zł w stosunku do wypłacanych przez Spółkę należności, tj. Dywidendy i Usług niematerialnych, Spółka będzie zobowiązana do poboru podatku u źródła odpowiednio w wysokości 19% i 20%. Następnie, płatnik lub podatnik (w zależności który z tych podmiotów poniesie ekonomiczny ciężar podatku u źródła) będzie miał możliwość wystąpienia z wnioskiem o zwrot nadpłaconego podatku, powołując się na zapisy właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Na mocy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2019 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wyłączenia lub ograniczenia stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 2528), art. 26 ust. 2e Ustawy CIT, wejdzie w życie 1 lipca 2020 r.

Oznacza to, że możliwość zastosowania do przedmiotowych należności wypłacanych przez Spółkę obniżonej stawki podatku u źródła lub niepobranie tego podatku, w stosunku do płatności, które zostaną dokonane po dniu 30 czerwca 2020 r., będzie uzależniona od złożenia przez Spółkę oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7a Ustawy CIT. Zgodnie z tym przepisem, regulacji obligującej płatnika do poboru podatku u źródła według stawek wynikających z Ustawy CIT, nie stosuje się, jeżeli płatnik złoży oświadczenie, że:

1.  posiada dokumenty wymagane przez przepisy prawa podatkowego dla zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania;
2.  po przeprowadzeniu weryfikacji, o której mowa w art. 26 ust. 1 Ustawy CIT, nie posiada wiedzy uzasadniającej przypuszczenie, że istnieją okoliczności wykluczające możliwość zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, w szczególności nie posiada wiedzy o istnieniu okoliczności uniemożliwiających spełnienie przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 Ustawy CIT.

Z powyższego wynika zatem, że dzięki obowiązywaniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania podatnicy mogą skorzystać z redukcji stawki podatku u źródła lub zwolnienia z jego poboru pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji oraz dochowaniu tzw. należytej staranności.

A zatem, zakładając, że Spółka złoży takie oświadczenie, Wnioskodawca wypłacając wspólnikowi Dywidendę oraz dokonując płatności za Usługi niematerialne po 30 czerwca 2020 r., nie będzie zobowiązany do poboru podatku CIT, podobnie jak to ma miejsce w obecnym stanie prawnym, a o czym mowa szczegółowo w dalszej części uzasadnienia.

Dywidenda

Jak opisano w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, w kolejnych latach podatkowych Spółka zamierza wypłacić Dywidendę na rzecz swojego jedynego udziałowca - ALG DE. Zgodnie z art. 22 ust. 1 Ustawy CIT, podatek dochodowy od określonych w art. 7b ust. 1 pkt 1 przychodów z dywidend oraz innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala się w wysokości 19% uzyskanego przychodu (dochodu). Z kolei, w myśl art. 7b ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT, za przychody z zysków kapitałowych uważa się m.in. dywidendy. Z powyższego wynika, że dywidenda wypłacana przez rezydenta polskiego podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w wysokości 19% bez względu na to, czy otrzymuje ją podmiot będący polskim czy też zagranicznym rezydentem podatkowym.

Jednocześnie jednak, zgodnie z art. 22a Ustawy CIT, przepisy art. 20-22 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W myśl art. 10 PL-DE UPO, dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Jednakże dywidendy takie mogą być opodatkowane także w Umawiającym się Państwie, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli osoba uprawniona do dywidend ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek tak wymierzony nie może przekroczyć:

1.  5 procent kwoty dywidend brutto, jeżeli osobą uprawnioną jest spółka (inna niż spółka osobowa), której bezpośredni udział w kapitale spółki wypłacającej dywidendy wynosi co najmniej 10 procent,
2.  15 procent kwoty dywidend brutto we wszystkich pozostałych przypadkach.

Tym samym, z Umowy PL-DE UPO wynika, że podatek od dywidendy wypłaconej przez spółkę z siedzibą w Polsce na rzecz podmiotu z siedzibą w Niemczech nie może być wyższy niż 15%, a w niektórych przypadkach nie może być wyższy nawet niż 5%. Płatnikiem przedmiotowego podatku jest, zgodnie z wspomnianym wyżej art. 26 ust. 1 Ustawy CIT, spółka wypłacająca dywidendę.

Jednocześnie jednak, ustawodawca w przypadku spełnienia warunków wskazanych w art. 22 ust. 4 Ustawy CIT, przewidział możliwość zwolnienia dywidend z opodatkowania podatkiem CIT. Zgodnie z przedmiotowym przepisem, zwalnia się od podatku dochodowego przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a, f oraz j Ustawy CIT, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

1.  wypłacającym dywidendę oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych jest spółka mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
2.  uzyskującym dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w pkt 1, jest spółka podlegająca w Rzeczypospolitej Polskiej lub w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania;
3.  spółka, o której mowa w pkt 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 1;
4.  spółka, o której mowa w pkt 2, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

W analizowanym zdarzeniu przyszłym (winno być: oraz stanie faktycznym), wszystkie ze wspomnianych powyżej warunków (z art. 22 ust. 4 Ustawy CIT) zostaną spełnione. Po pierwsze, Wnioskodawca, a więc spółka wypłacająca Dywidendę, jest spółką posiadającą siedzibę na terytorium Polski. Po drugie, ALG DE uzyskujący dochód z Dywidendy jest spółką podlegającą w Niemczech, a więc w kraju członkowskim Unii Europejskiej, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów. Po trzecie, ALG DE posiada nie mniej niż 10% (a dokładniej 100%) udziałów w kapitale Wnioskodawcy przez okres dłuższy niż 2 lata. ALG DE nie korzysta również ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Spółki, Dywidenda otrzymana przez ALG DE korzystać będzie ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 22 ust. 4 Ustawy CIT. W konsekwencji, Wnioskodawca jako płatnik wypłacając Dywidendę nie będzie zobowiązany do poboru podatku CIT, o ile jednak spełnione zostaną warunki, o których mowa w art. 26 ust. 1c i 1f Ustawy CIT.

Zgodnie bowiem z art. 26 ust. 1c Ustawy CIT, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1, w związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4, stosują zwolnienia wynikające z tych przepisów wyłącznie pod warunkiem udokumentowania przez spółkę, o której mowa w art. 21 ust. 3 pkt 2 albo w art. 22 ust. 4 pkt 2, mającą siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego:

1.  jej miejsca siedziby dla celów podatkowych, uzyskanym od niej certyfikatem rezydencji, lub
2.  istnienia zagranicznego zakładu - zaświadczeniem wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej państwa, w którym znajduje się jej siedziba lub zarząd, albo przez właściwy organ podatkowy państwa, w którym ten zagraniczny zakład jest położony.

W myśl natomiast art. 26 ust. 1f Ustawy CIT, w przypadku należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1, wypłacanych na rzecz spółki, o której mowa w art. 21 ust. 3 pkt 2 oraz art. 22 ust. 4 pkt 2, lub jej zagranicznego zakładu, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłat tych należności, stosują zwolnienia wynikające z art. 21 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4, z uwzględnieniem ust. 1c, pod warunkiem uzyskania od tej spółki lub jej zagranicznego zakładu pisemnego oświadczenia, że w stosunku do wypłacanych należności spełnione zostały warunki, o których mowa odpowiednio w art. 21 ust. 3a i 3c lub w art. 22 ust. 4 pkt 4. W przypadku należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1, pisemne oświadczenie powinno wskazywać, że spółka albo zagraniczny zakład jest rzeczywistym właścicielem wypłacanych należności.

Z powyższego wynika, że w przypadku otrzymania od ALG DE certyfikatu potwierdzającego jego rezydencję podatkową oraz oświadczenia, że ALG DE spełnia warunki zastosowania zwolnienia w stosunku do wypłacanej Dywidendy, a także nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania, Wnioskodawca, wypłacając wspólnikowi Dywidendę nie będzie zobowiązany do poboru podatku CIT, pod warunkiem zachowania wobec tego podmiotu należytej staranności.

Usługi niematerialne

Jak opisano powyżej, w ciągu roku podatkowego Spółka dokonuje szeregu płatności na rzecz ALG DE, które wypełniają dyspozycję art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy CIT, tj. podlegają w Polsce 20% podatkowi u źródła. Art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy CIT, swym zakresem obejmuje przychody ze świadczenia na rzecz polskich podmiotów usług doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze. Równocześnie, zgodnie z art. 22a Ustawy CIT, przepisy art. 20-22 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska .

Co do zasady, należności licencyjne, zgodnie z art. 12 PL-DE UPO, są opodatkowane 5% stawką podatku u źródła. Równocześnie należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 12 ust. 3 PL-DE UPO, określenie „należności licencyjne” użyte w niniejszym artykule oznacza wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, włącznie z filmami dla kin, wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za informacje dotyczące doświadczenia w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej. Postanowienie to stosuje się odpowiednio do wszelkiego rodzaju wypłat za użytkowanie lub prawo do użytkowania nazwy, zdjęcia lub innych podobnych praw osobistych oraz do wypłat otrzymywanych jako wynagrodzenie za nagranie przez radio lub telewizję występów sportowców lub artystów. Z powyższego wynika, że katalog usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy CIT, nie jest tożsamy z pojęciem „należności licencyjne” zastosowanym w art. 12 PL-DE UPO. Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, Usługi niematerialne, podlegają jedynie opodatkowaniu w Niemczech na podstawie art. 7 PL-DE UPO, który stanowi, że zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w drugim Umawiającym się Państwie poprzez położony tam zakład.

Z powyższego wynika, że na podstawie PL-DE UPO, należności z tytułu opłat za Usługi niematerialne są zwolnione z podatku u źródła. Jednak, jak wspomniano powyżej, aby przedmiotowe zwolnienie z tytułu dokonywanych płatności mogło mieć zastosowanie, konieczne jest posiadanie przez Spółkę ważnego certyfikatu rezydencji ALG DE oraz dochowanie przez nią tzw. należytej staranności. W ocenie Spółki, po spełnieniu powyższych warunków Wnioskodawca nie jest zobligowany do pobrania i wpłacenia podatku u źródła do właściwego urzędu skarbowego od wypłacanych na rzecz ALG DE należności z tytułu Usług niematerialnych.

Dla możliwości zastosowania powyższych zwolnień nie ma znaczenia również fakt, że ALG DE jako członek niemieckiej grupy podatkowej, zgodnie z Umową, zobligowany jest do przekazania swoich zysków i strat na rzecz ALI KG. W szczególności, Umowa nie zmienia w żaden sposób relacji pomiędzy Spółką a ALG DE jako odbiorcą należności, zarówno z tytułu Dywidendy jak i wynagrodzenia za świadczone Usługi niematerialne. Zgodnie z Umową, po zakończeniu roku finansowego, ALG DE jest jedynie zobowiązana do przekazywania na rzecz ALI KG wypracowanego zysku (straty) i rozliczenia go na poziomie ALI KG. W odniesieniu do Dywidendy, ALG DE nadal pozostaje jedynym podmiotem uzyskującym dochody z udziału w zyskach Wnioskodawcy. Natomiast, w odniesieniu do Usług niematerialnych to ALG DE (nie ALI KG) jest faktycznym usługodawcą, świadczącym usługi z wykorzystaniem własnego personelu oraz niezbędnego zaplecza. Spółka zawarła stosowne umowy o świadczenie Usług niematerialnych z ALG DE i na ich podstawie jest zobligowana do wypłaty wynagrodzenia na rzecz ALG DE. Z powyższego wynika, że ALG DE jest jedynym uprawnionym z tytułu należności wypłacanych przez Spółkę i to z tym podmiotem łączy Spółkę stosunek prawny.

ALI KG oraz ALG DE, poprzez zawarcie Umowy, uzyskały prawo do wspólnego rozliczania osiąganego zysku (straty) na poziomie ALI KG. Co prawda, na osiągnięty przez Spółkę wynik składają się należności z tytułu wypłacanej Dywidendy oraz Usług niematerialnych, jednak nie są one transferowane bezpośrednio na rzec ALI KG. Podkreślenia wymaga, że nadal ekonomicznym właścicielem otrzymanych płatności jest ALG DE. Tym samym, trudno jest argumentować, że to ALI KG uzyskuje należności od Wnioskodawcy i certyfikat rezydencji tego podmiotu powinien być w posiadaniu Spółki. ALG DE jest bowiem zobligowany do przeniesienia całkowitego zysku (straty) do ALI KG a nie przeniesienia zindywidualizowanych składników przychodu. Powyższe stanowisko zostało potwierdzone m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 maja 2018 r., sygn. 0114- KDIP2-1.4010.119.2018.l.JC.

W ocenie Spółki, nie ma znaczenia również fakt, że zgodnie z Umową ALI KG ma prawo do sprawowania kontroli oraz nadzoru nad działalnością ALG DE, a także pełnienia funkcji zarządczych w stosunku do tego podmiotu. Wydawane przez ALI KG instrukcje mają charakter ogólny i nie dotyczą poszczególnych płatności dokonywanych na rzecz ALG DE. Należy podkreślić, że przywileje wynikające z Umowy mają przede wszystkim charakter podatkowy (możliwość rozliczenia straty poniesionej przez ALG DE przez ALI KG), a jej zawarcie nie miało na celu przekazania kompetencji zarządczych na rzecz ALI KG przez ALG DE. Zapisy Umowy są standardowe, a jej podpisanie jest wymagane przez przepisy niemieckie przed utworzeniem grupy kapitałowej. Nie oznacza to automatycznie, że ALI KG podejmuje decyzje związane z działalnością ALG DE, ponieważ zgodnie z Umową ma jedynie prawo do wykonywania działań zarządczych oraz wydawania ogólnych instrukcji ALG DE (z którego nie musi korzystać). ALG DE ma możliwość prowadzenia samodzielnie działalności gospodarczej, posiada własny zarząd, personel oraz sprzęt niezbędny do świadczenia przedmiotowych Usług niematerialnych. Podkreślenia wymaga, że ALG DE funkcjonuje od kilkunastu lat - nie została więc sztucznie stworzona na potrzeby zwolnienia z dywidendy. Do momentu utworzenia grupy kapitałowej ALG DE funkcjonował jako samodzielny podmiot, podobnie, po rozwiązaniu Umowy, ALG DE jest w stanie prowadzić działalność gospodarczą niezależnie. Przemawia to za tym, że sama przynależność do grupy kapitałowej oraz bycie stroną Umowy nie przesądza o tym, że ALG DE nie może samodzielnie decydować o przeznaczeniu otrzymanych od Spółki należności. Ponadto, o niezależności i odrębności w zakresie finansowania może świadczyć dodatkowo fakt, że ALG DE zawiera niezależnie od ALI KG umowy pożyczek w celu finansowania własnej działalności. Za przyjęciem takiego podejścia przemawia również fakt, że mimo tego, że Umowa została zawarta na czas nieokreślony, istnieją w niej zapisy pozwalające na jej rozwiązanie przez obie strony. ALG DE może więc samodzielnie zadecydować w którym momencie przestanie być członkiem grupy kapitałowej. Wskazuje to więc na autonomiczny charakter zarówno ALI KG jak i ALG DE.

Reasumując powyższe, to ALG DE jest podmiotem któremu należy przypisać posiadanie statusu odbiorcy należności zarówno z Dywidendy (jako wspólnik Wnioskodawcy) jak i z tytułu Usług niematerialnych (jako usługobiorca). Tym samym, biorąc pod uwagę powyższe, otrzymane przez niego płatności będą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem u źródła na podstawie przepisów art. 22 ust. 4 Ustawy CIT, oraz PL-DE UPO, pod warunkiem udokumentowania siedziby ALG DE ważnym certyfikatem rezydencji, posiadaniem przez Spółkę wymaganych przepisami prawa oświadczeń oraz przy zachowaniu należytej staranności wobec tego podmiotu. W konsekwencji, Wnioskodawca wypłacając przedmiotowe należności, tj. Dywidendę oraz Usługi niematerialne nie będzie zobowiązany jako płatnik do poboru podatku CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Ad. 1)

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W związku z powyższym, odpowiedź na pytania oznaczone we wniosku nr 2 i 3 stała się bezprzedmiotowa.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Bieg powyższego terminu nie rozpoczyna się do dnia zakończenia okresu stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID (art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.