Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-589/14-2/EK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-07-11
Teza: skutki podatkowe zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; zbycie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 19 maja 2014 r. (data wpływu 23 maja 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 23 maja 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

I sp. z o.o. (dalej: „I" lub „Spółka") świadczy szeroko pojęte usługi wsparcia użytkowników bankowych systemów informatycznych, administrowania systemami, konserwacji oraz usług doradczych i rozwoju systemów informatycznych. Głównymi klientami I są B S.A (dalej: „Bank B S.A"), będący jednocześnie jedynym udziałowcem I, spółki zależne od Banku, a także szereg banków spółdzielczych zrzeszonych z Bankiem (dalej: „Odbiorcy").

I., w celu świadczenia swoich usług, zawarł szereg umów z Odbiorcami w zakresie obsługi informatycznej. Ze względu na zróżnicowany katalog usług świadczonych przez Spółkę oraz związany z tym rozrost funkcji w ramach Spółki, a także rozproszenie lokalizacyjne poszczególnych Zespołów/Departamentów oraz - będące tego następstwem - istotne ograniczenie możliwości kontroli kosztów działalności, Spółka rozważa możliwość systemowego uporządkowania swojej działalności poprzez identyfikację „Centrów zysków". Kluczem do identyfikacji „Centrów zysków" będą:

*   konkretny klient, który jest Odbiorcą usług świadczonych przez zidentyfikowane, współpracujące ze sobą Zespoły/ Departamenty, oraz
*   funkcje (kompetencje) świadczonych przez dane Zespoły/ Departamenty usług, które są charakterystyczne ze względu na Odbiorcę usług i wymagają technicznego oraz organizacyjnego dostosowania do jego wymagań ze strony Spółki.

Wyodrębnienie „Centrów zysków" poprzez alokowanie do każdego z nich wybranych według powyższej opisanego klucza Zespołów/ Departamentów funkcjonujących aktualnie w ramach I, pozwoli na istotne zwiększenie poziomu kontroli kosztów działalności, osiągnięcie zadowalającego poziomu specjalizacji przez każde z „Centrów", a także na szybkie reagowanie na bieżące potrzeby (zgłoszenia) konkretnego Odbiorcy.

W związku z powyższym, I rozważa możliwość wydzielenia ze swej struktury następujących Biur/Zespołów/ Departamentów, które stanowiłyby jedno z „Centrów zysków" wyspecjalizowane w swojej działalności na świadczenie usług na rzecz Banku (dalej łącznie: „Działalność rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A" - działalność świadczona obecnie na podstawie umowy na obsługę informatyczną B S.A.):

*   Zespół Eksploatacji Systemów, Zespół Systemów Sprawozdawczych, Zespół Wsparcia Systemów Rozliczeniowych, które to Zespoły odpowiedzialne są za:
    *   monitoring wykonania procesów przetwarzania danych,
    *   tworzenie i udostępnianie różnych raportów oraz wsadów do systemów,
    *   opracowywanie i konserwację różnych mechanizmów ETL oraz rozwiązań pomocniczych,
    *   monitoring obciążenia i interwencje w szczególnie uciążliwych sytuacjach,
    *   wykonywanie programów i skryptów diagnostycznych,
    *   zarządzanie konfiguracją systemów informatycznych,
    *   aktualizację certyfikatów kwalifikowanych pracowników mających prawo do wysyłania deklaracji do ZUS,
    *   aktualizację klucza sprzętowego HASP (zapisane są na nim licencje dostępowe do systemu oraz data jego ważności),
    *   zarządzanie interfejsami systemów.
*   Departament Rozwoju Oprogramowania, który odpowiedzialny jest za:
    *   zarządzanie użytkownikami systemów,
    *   zarządzanie wersjami oprogramowania,
    *   zarządzanie środowiskiem systemowym (sieć, serwery, system operacyjny, baza danych),
    *   zarządzanie kopiami bezpieczeństwa,
    *   kontakt z serwisem / Dostawcą,
    *   wsparcie techniczne użytkowników.
*   Biuro Projektów i Analiz, które odpowiedzialne jest za:
    *   kontakt z producentami systemów,
    *   wykonywanie poprawek i skryptów diagnostycznych,
    *   pomoc w technicznym przygotowaniu szkoleń,
    *   wykonywanie raportów według zleceń.

Wymienione powyżej jednostki organizacyjne rozmieszczone są w różnych miastach na terenie Polski.

W wyniku wydzielenia Biur, Zespołów i Departamentów wchodzących w skład Działalności rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A, w strukturach I pozostaną następujące „Centra zysków":

*   Departament Infrastruktury (w ramach którego wchodzą Zespół Sieci oraz Zespół Serwerów i Baz), oraz Zespół Wsparcia Użytkownika („Centrum Zysków" 2)
*   Zespół Obsługi Banków (BS) wraz z Biurem ds. sprzedaży („Centrum Zysków" 3)
*   oraz jednostki organizacyjne koordynujące oraz wspierające prace poszczególnych Centrów oraz samego przedsiębiorstwa tj. Zespół Administracji, Zarząd Spółki, Niezależne stanowiska ds. obsługi finansowej, bezpieczeństwa oraz obsługi prawnej.

Departament Infrastruktury wraz z Zespołami Wsparcia Użytkownika będzie koncentrował się na obsłudze infrastruktury technicznej Banku B S.A, całego Zrzeszenia oraz innych podmiotów. Natomiast Biuro Obsługi B S.A wraz z biurem sprzedaży będzie koncentrował się na funkcjach sprzedażowych w kontekście oferowania nowych produktów informatycznych dla banków z grupy B S.A.

2.

W celu uporządkowania i zintegrowania jednostek organizacyjnych realizujących Działalność rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A, a także w celu wzmocnienia odrębności pierwszego „Centrum zysków", Spółka planuje dokonanie formalnego wyodrębnienia organizacyjnego wspomnianej działalności w strukturach I, poprzez powołanie oddziału (dalej: „Oddział"), w drodze uchwał Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki. Przeprowadzony podział organizacyjny pozwoli na zwiększenie efektywności realizacji wyspecjalizowanych usług informatycznych, w taki sposób, że Oddział będzie odpowiedzialny za obsługę bieżącą systemów informatycznych najważniejszego kontrahenta Spółki; podczas gdy pozostała część Spółki (w szczególności Departament Infrastruktury) skupi się na odpowiednim doborze sprzętu komputerowego i teleinformatycznego oraz bieżącym wsparciu użytkowników takiego sprzętu.

Do Oddziału zostaną alokowane jednostki organizacyjne realizujące Działalność rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A.

Ponadto, do Oddziału przeniesiona zostanie realizacja zadań związanych z Działalnością rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A wraz z niezbędną infrastrukturą t obsługą tej części działalności I oraz składnikami majątkowymi alokowanymi do Oddziału, w odniesieniu do których Oddział uzyska możliwość samodzielnego zarządzania. Oddział uzyska także możliwość samodzielnego nabywania towarów i usług na potrzeby Oddziału (co do zasady, w sposób niezależny od I, finansowanych ze środków Oddziału).

Do Oddziału zostaną również alokowani pracownicy Biur/Zespołów/Departamentów realizujących Działalność rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A. Pracownicy alokowani do Oddziału nie będą służbowo zależni od pozostałych pracowników Spółki, za wyjątkiem szczebla kierowniczego Spółki. Ponadto, na szczeblu zarządu Spółki zostanie wskazana osoba, w której zakresie obowiązków znajdzie się także nadzór i odpowiedzialność za działalność Oddziału.

W konsekwencji, w skład Oddziału (wyodrębnionej części przedsiębiorstwa) wchodzić będą w szczególności:

*   środki pieniężne zgromadzone w kasie i/lub na odrębnym rachunku bankowym przypisanym do Oddziału;

*   tytuł prawny do korzystania z nieruchomości, w których znajdować się będą jednostki organizacyjne wchodzące w skład Oddziału;

*   aktywa trwałe i obrotowe - składniki majątku niezbędne w działalności Oddziału (w tym wyposażenie biurowe);

*   wartości niematerialne i prawne (w tym oprogramowanie komputerowe);

*   alokowane do Oddziału należności (w tym z tytułu odsetek naliczonych od środków zgromadzonych na rachunku bankowym dedykowanym do Oddziału, należności handlowych związanych z Działalnością rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A);

*   zobowiązania (w tym z tytułu wynagrodzeń należnych pracownikom alokowanym do Oddziału, z tytułu dostaw towarów oraz inne zobowiązania wynikające z alokowanych do Oddziału umów, oraz zobowiązania publicznoprawne w szczególności dotyczące obowiązków Spółki w części dotyczącej pracowników przypisanych do Oddziału);

*   rozliczenia międzyokresowe czynne.

3.

Struktura organizacyjna przedsiębiorstwa I, uwzględniająca także Oddział jako formalnie wyodrębnioną część przedsiębiorstwa, będzie znajdował potwierdzenie w dokumentacji wewnętrznej I (tj. w uchwale zarządu w sprawie utworzenia I, w uchwale zarządu w sprawie organizacji Oddziału, w zarządzeniu wewnętrznym w sprawie zmian w strukturze organizacyjnej I wprowadzającym nowy schemat organizacyjny Spółki). Wyodrębnienie Oddziału zostanie także uwidocznione np. poprzez umieszczenie nazwy Oddziału w korespondencji firmowej, czy w stopkach maili pracowników Spółki.

I zgłosi Oddział do Krajowego Rejestru Sądowego. W związku z utworzeniem Oddziału Spółka dokona również aktualizacji swojego NIP oraz REGON.

4.

Oprócz wyodrębnienia organizacyjnego i funkcjonalnego, składniki Oddziału (wyodrębnionej części przedsiębiorstwa) będą też wyodrębnione finansowo. W szczególności, na potrzeby Oddziału opracowana zostanie odrębna strategia rozwoju oraz cele biznesowe zawierające w szczególności plany finansowe Oddziału (budżet). Oddział będzie posiadał możliwość wyodrębnienia ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, będących częścią Oddziału. Ponadto, Oddział będzie sporządzał bilans oraz rachunek zysków i strat. Do Oddziału przyporządkowywane będą przychody i koszty oraz zobowiązania i należności związane z działalnością Oddziału.

W systemie księgowym I wyodrębni wszystkie księgowania operacji gospodarczych dotyczących Oddziału, co zostanie uwzględnione w polityce rachunkowości Spółki.

Będzie przy tym istniała możliwość sporządzania w oparciu o zastosowany plan kont oraz ewidencję dokumentów księgowych oddzielnych danych finansowych dla I (bez Oddziału) i dla Oddziału oraz łącznego sprawozdania Spółki obejmującego również dane Oddziału.

Proces wyodrębnienia Oddziału I zostanie tak przeprowadzony, aby działalność Oddziału była w stanie samodzielnie funkcjonować i realizować samodzielnie zadania i cele gospodarcze.

5.

W przyszłości Spółka nie może wykluczyć, że dojdzie do sprzedaży wyodrębnionego w opisany powyżej sposób Oddziału świadczącego działalność rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A (Transakcja). Transakcja ta objęłaby składniki majątku posiadane przez Oddział, zobowiązania związane z działalnością Oddziału, jak również w ramach sprzedaży doszłoby do przejścia zakładu pracy Oddziału w rozumieniu art. 23(1) Kodeksu pracy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w przypadku potencjalnej sprzedaży Oddziału (Transakcja), dojdzie do transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, która w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT jest wyłączona z opodatkowania VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy

W celu rozstrzygnięcia, czy Transakcja jest wyłączona z opodatkowania VAT, konieczne jest w pierwszej kolejności ustalenie, czy wspomniana Transakcja mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu VAT, zawartym w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT.

W myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Jednocześnie, zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, towarami są rzeczy oraz ich części, jak również wszelkie postacie energii.

Pomimo, że planowana Transakcja będzie przeprowadzana za wynagrodzeniem, w świetle powyższej definicji towarów należy uznać, że Transakcja nie mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu VAT jako odpłatna dostawa towarów.

Zdaniem Wnioskodawcy – Transakcja sprzedaży Oddziału będzie wyłączona z zakresu opodatkowania VAT. W szczególności Transakcja będzie uznana za zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Spółka stoi na stanowisku, że opisany we wniosku Oddział stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W konsekwencji, sprzedaż Oddziału nie będzie podlegała VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Uzasadnienie:

1

Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT oraz zgodnie z art. 4a ust. 4 ustawy o PDOP zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest: „organizowanie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”.

W ocenie Spółki, w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, Oddział prowadzący Działalność rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A, która funkcjonować będzie w ramach Oddziału, stanowić będzie zespół składników wyodrębnionych funkcjonalnie, organizacyjnie i finansowo w ramach I, a w konsekwencji powinna zostać uznana za zorganizowaną część przedsiębiorstwo w rozumieniu ustawy o VAT.

2.

Na gruncie powyższych przepisów oraz w oparciu o doktrynę prawa podatkowego i dotychczasową praktyką organów podatkowych, przesłankami uznania danego zespołu składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest, gdy:

1.  istniał zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) powiązanych funkcjonalnie oraz aby zespół tych składników przeznaczony był do realizacji określonych zadań gospodarczych;
2.  zespół tych składników był wyodrębniony organizacyjnie w istniejącym przedsiębiorstwie;
3.  zespół tych składników był wyodrębniony finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie;
4.  zespół tych składników mógł stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Ad (a) Wyodrębnienie funkcjonalne

W zakresie wyodrębnienia funkcjonalnego dla uznania danego zespołu składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, składniki te muszą pozostawać między sobą we wzajemnych interakcjach w taki sposób, że należy je traktować, jako zorganizowany, autonomiczny zespół składników powiązanych funkcjonalnie, nie zaś zespół przypadkowych elementów, których jedyną cechą jest to, że stanowią własność jednego podmiotu.

Powyższe podejście znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych wydawanych w indywidualnych sprawach podatników. Przykładowo, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 2 października 2012 r. (nr IBPBI/2/423-795/12/SD) wskazał, że: „\[\`(...)\`\] zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie całość)". Podobne stanowisko znaleźć można w innych interpretacjach prawa podatkowego (np. w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w dniu 15 grudnia 2011 r., nr IBPBI/2/423-1159/11/CzP), wyrokach sądów administracyjnych na przestrzeni ostatnich lat (np. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 2836/11).

W ocenie I, pomiędzy składnikami, które będą funkcjonowały w formie Oddziału, istnieć będzie wyraźny związek funkcjonalny. Wyodrębniona Działalność rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A będzie funkcjonowała w ramach struktury organizacyjnej I w oparciu o przydzielone wyłącznie do niego składniki materialne i niematerialne. Składnikami tymi będą w szczególności środki trwałe i wartości niematerialne i prawne zapewniające zaplecze administracyjno-techniczne prowadzenia działalności.

Zdaniem Spółki, zgodnie z opisem przedstawionym w zdarzeniu przyszłym, zespół składników składających się na Oddział nie będzie stanowił zbioru przypadkowych elementów, lecz będzie zespołem składników powiązanych ze sobą w sposób funkcjonalny i celowy. Składniki te będą wyodrębnione jako odrębna jednostka w ramach I i tworzyć będą pewną całość. Wyodrębnienie to będzie także potwierdzone rejestracją Oddziału w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Ad (b) Wyodrębnienie organizacyjne

Odnośnie wyodrębnienia organizacyjnego wskazać należy, że ustawa o VAT nie określa, co należy rozumieć przez takie wyodrębnienie. Jednakże, zgodnie z dominującą praktyką organów podatkowych, o wyodrębnieniu organizacyjnym zorganizowanej części ze struktur przedsiębiorstwa powinny świadczyć odpowiednie zapisy statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze (np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 października 2012 r. nr IPPP2/443-879/12-4/BH).

Dodatkowo, wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, oddział, wydział itp. (np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 września 2012 r., nr IPPPl/443-547/12-2/MPe, interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lutego 2009 r., nr IPPB5/423-165/08-6/MB, podobnie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 3 marca 2008 r. nr IPPB3-423-524/07-2/MB).

W ocenie I, mając na uwadze powyższe, kryteria wyodrębnienia organizacyjnego zostaną spełnione. Struktura organizacyjna przedsiębiorstwa Spółki, uwzględniająca Oddział jako wyodrębnioną, zorganizowaną część przedsiębiorstwa, zostanie potwierdzona w regulacjach wewnętrznych I, tj. w uchwale zarządu w sprawie utworzenia Oddziału, w uchwale zarządu w sprawie organizacji Oddziału, w zarządzeniu wewnętrznym w sprawie zmian w strukturze organizacyjnej I wprowadzającym nowy schemat organizacyjny Spółki. Wyodrębnienie Działalności rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A w formie Oddziału będzie także podkreślane np. poprzez stosowanie odrębnej nazwy Oddziału. Do Oddziału zostaną przydzielone niezbędne w jego działalności składniki, w odniesieniu do których Oddział uzyska możliwość samodzielnego zarządzania. Dodatkowo, w kontekście przesłanek potwierdzających organizacyjne wyodrębnienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa przytaczanych w wydawanych przez organy podatkowe interpretacjach indywidualnych, I pragnie podkreślić, iż Oddział będzie miał możliwość nabywania, co do zasady w sposób niezależny, towarów i usług na własne potrzeby w zależności od zapotrzebowania oraz w ramach ustalonego na dany okres budżetu Oddziału.

Ponadto, zgodnie z tym, co zostało wskazane w zdarzeniu przyszłym powyżej, Oddział będzie zarejestrowany w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Wyodrębnienie organizacyjne zostanie zrealizowane także na innych płaszczyznach. W szczególności będzie istniała możliwość ścisłego przypisania do Oddziału poszczególnych składników majątku, takich jak: środki trwałe (np. wyposażenie biura), czy wartości niematerialne i prawne (np. oprogramowanie komputerowe).

W świetle przedstawionej powyżej argumentacji oraz biorąc pod uwagę zdarzenie przyszłe zaprezentowane na wstępie niniejszego wniosku, zdaniem I, zespół składników stanowiących Oddział będzie wyodrębniony organizacyjnie w ramach Spółki.

Stanowisko Spółki w tym zakresie jest zgodne z podejściem prezentowanym przez organy podatkowe w przytoczonych powyżej interpretacjach prawa podatkowego. W ocenie I, składniki przypisane do Oddziału będą spełniały niezbędne dla uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa kryterium wyodrębnienia organizacyjnego.

Ad (c) Wyodrębnienie finansowe

Zdaniem Spółki, Działalność rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A wyodrębniona w formie Oddziału będzie stanowiła także zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania) wyodrębnionych finansowo. W doktrynie przyjmuje się, iż wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać samodzielności finansowej, w szczególności wyodrębnienie finansowe nie oznacza konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z dnia 18 maja 2012 r. (sygn. ITPB3/423-120/12/DK) wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy stwierdzono, iż wyodrębnienie finansowe: „nie oznacza; co prawda pełnej, całkowitej samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

O wyodrębnieniu finansowym Oddziału świadczy m.in. to, że na potrzeby Oddziału będzie opracowana odrębna od pozostałej części przedsiębiorstwa strategia rozwoju oraz cele biznesowe zawierające w szczególności plany finansowe Oddziału (budżet), a także odrębne rejestry środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Ponadto, do Oddziału przyporządkowywane będą przychody i koszty oraz zobowiązania i należności związane z działalnością Oddziału. W celu wyodrębnienia wszystkich księgowań związanych z funkcjonowaniem Oddziału, system księgowy dostosowany zostanie w taki sposób, aby pozwalał na wyodrębnienie wszystkich księgowań operacji gospodarczych dotyczących Oddziału, co zostanie uwzględnione w polityce rachunkowości Spółki.

Spółka pragnie zaznaczyć, iż przesłankę wyodrębnienia finansowego, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, należy rozumieć jako możliwość oddzielenia finansów wydzielanego majątku od pozostałych finansów I. W związku z powyższym, w ocenie Spółki, Oddział należy traktować jako wyodrębniony finansowo zespół składników.

Ad (d) Możliwość funkcjonowania jako odrębne przedsiębiorstwo

Zdaniem Spółki, zespół składników stanowiący Oddział posiadać będzie także zdolność do funkcjonowania jak niezależne przedsiębiorstwo zdolne do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych.

Jako kryterium zdolności do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo w praktyce wskazuje się możliwość samodzielnego działania na rynku jako odrębny podmiot prowadzący zadania gospodarcze realizowane w obecnym przedsiębiorstwie. Takie kryterium znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach prawa podatkowego oraz wyrokach sądów administracyjnych wydawanych na przestrzeni ostatnich lat, m.in. w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w dniu 18 maja 2012 r. (nr ITPB3/423- 120/12/DK), Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w dniu 2 kwietnia 2012 r. (nr ILPB4/423-4/12-2/ŁM), Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w dniu 31 sierpnia 2011 r. (nr ITPB3/423 291/11/DK) oraz w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 1998 r. (sygn. akt SA/Gd 1097/96).

Jak wskazano powyżej, Oddział stanowić będzie organizacyjnie i finansowo wyodrębniony zespół składników, stworzony i przygotowany do prowadzenia określonej działalności gospodarczej, tj. działalności rozwoju, utrzymania i wsparcia infrastruktury informatycznej B S.A.

Jeżeli dojdzie do sprzedaży Oddziału, na dzień dokonania transakcji Oddział będzie częścią I, która niezależnie od Spółki będzie samodzielnie realizowała zadania z zakresu Działalności rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A.

Po dokonaniu potencjalnej Transakcji, zespół składników, o którym mowa powyżej, będzie wykorzystywany do kontynuowania tej działalności.

W celu ograniczenia ryzyka zakłóceń w ciągłości prowadzonej przez Oddział działalności, I planuje dokonać sprzedaży dopiero, kiedy Oddział będzie mógł faktycznie prowadzić działalność jak niezależne przedsiębiorstwo. A więc zdolność Oddziału do funkcjonowania jak niezależne przedsiębiorstwo będzie potwierdzona w praktyce.

Oddział wyposażony będzie we wszystkie składniki niezbędne do samodzielnego funkcjonowania. Osoby przypisane do Oddziału (w zakresie niezbędnym do prowadzenia działalności przez Oddział) zostaną również przeniesione (w rozumieniu art. 23(1) Kodeksu pracy) w ramach potencjalnej sprzedaży Oddziału. Po dokonaniu transakcji, Działalność rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A zorganizowana w Spółce w formie Oddziału może być kontynuowana w ramach działalności potencjalnego nabywcy Oddziału.

Powyższe, zdaniem Spółki, oznacza, że zespół składników przypisanych do Oddziału mógłby jednocześnie stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy o VAT nie stosuje się między innymi do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zdaniem I, ustawa o VAT nie precyzuje jak należy rozumieć pojęcie „zbycie". W praktyce organów podatkowych (np. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 1 czerwca 2011 r., sygn. IPPP1-443-678/11-2/IGo) przyjmuje się, że pojęcie „zbycie" należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów". Konsekwentnie zatem pojęcie „zbycia" obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np. zamianę, darowiznę, a także przeniesienie własności w formie sprzedaży.

Mając na uwadze wspomnianą praktykę organów podatkowych oraz sądów administracyjnych, Spółka stoi na stanowisku, iż sprzedaż Oddziału, jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa I, spełniać będzie definicję „zbycia" w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, planowana transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT.

3\. Zagadnienia proceduralne związane z zakresem udzielanych interpretacji przepisów prawa podatkowego

3.1.Wyczerpujący opis zdarzenia przyszłego vs. stanowisko Wnioskodawcy vs. ocena stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Z powyżej przywołanej regulacji wynika, że ustawodawca w sposób wyraźny rozróżnił: przedstawienie zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego od własnego stanowiska w sprawie ich oceny prawnej.

Opis stanu faktycznego winien zawierać przedstawienie okoliczności faktycznych, faktów istotnych dla oceny prawnej określonego zjawiska. Ta część wniosku o interpretację nie zawiera wypowiedzi odnośnie wykładni prawa i oceny prawnej określonych zdarzeń. Stanowi ona jedynie punkt wyjścia dla organu do udzielenia interpretacji. Przedstawiony stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) nie podlega przy tym ocenie z punktu widzenia jego prawidłowości, lecz konfrontacji, w oparciu o zawarty we wniosku opis, z mającymi zastosowanie w sprawie przepisami prawa.

Własne stanowisko wnioskodawcy dotyczy natomiast wypowiedzi wnioskodawcy odnośnie wykładni prawa i oceny prawnej określonych zdarzeń. Prawidłowość tego stanowiska (czyli prawidłowość wypowiedzi wnioskodawcy odnośnie prawa) jest przedmiotem oceny organu. Ocena ta stanowi istotę udzielonej interpretacji.

W tym kontekście należy stwierdzić, że wypowiedzi odnośnie wykładni terminu „zorganizowana część przedsiębiorstwa" użytego w art. 6 ustawy o VAT należą do zakresu interpretacji przepisów prawa podatkowego. W związku z tym, odzwierciedlając konstrukcję wniosku o wydanie interpretacji podatkowej wypowiedzi te winny być w części wniosku dotyczącej własnego stanowiska wnioskodawcy. Prawidłowość własnego stanowiska wnioskodawcy podlega natomiast ocenie organu podatkowego.

Niniejszy wniosek zawiera własne stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego, którego opis (w części Wniosku dotyczącej opisu zdarzenia przyszłego), w ocenie Wnioskodawcy, przedstawiony został w sposób wyczerpujący. Jednakże w przypadku jakichkolwiek wątpliwości, co do przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, możliwe jest skorzystanie z instytucji przewidzianej w art. 169 § 1 Op, czyli wezwanie Wnioskodawcy do uzupełnienia jednoznacznie wskazanych przez Organ braków w zakresie istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych.

Takie stanowisko jest również prezentowane przez sądy administracyjne. Przykładowo WSA w Krakowie w wyroku z dnia 18 stycznia 2012 r. (I SA/Kr 1642/11; prawomocny) stwierdził, że jeżeli organ właściwy do wydania interpretacji uznaje stan faktyczny za niewystarczający do zajęcia jednoznacznego stanowiska, zawsze może skorzystać z możliwości wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia stanu faktycznego, przewidzianej w przepisie art. 169 § 1-2 Ordynacji podatkowej, który znajduje zastosowanie w postępowaniu w sprawach dotyczących interpretacji indywidualnej poprzez art. 14h Ordynacji podatkowej. Do analogicznych wniosków doszedł również WSA w Warszawie, który w wyroku z dnia 16 października 2008 r. (III SA/Wa 1191/08; prawomocny) podkreślił, że w przypadku wątpliwości odnośnie opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, (\`(...)\`) organ winien dążyć na poziomie faktów \[podkreśl. Wnioskodawcy\], do ustalenia tej kwestii, korzystając z trybu wskazanego w art. 169 § 1 w zw. z art. 14 h Ordynacji podatkowej, Co istotne, organ powinien korzystać z instytucji przewidzianej w art. 169 § 1 Ordynacji Podatkowej jedynie w odniesieniu do uzyskania informacji relewantnych z perspektywy oceny stanowiska wnioskodawcy.

W przypadku wystosowania wezwania, o którym mowa powyżej, powinno ono wskazywać, które elementy:

*   opisu zdarzenia przyszłego
*   opisu stanowiska wnioskodawcy

budzą wątpliwości lub w jakim zakresie przedstawiony przez wnioskodawcę opis uznany został za niewystarczający.

3.2. Interpretacja warunkowa

Zasada państwa prawa wymaga, aby przepisy nakładające na obywateli obowiązki podatkowe, były na tyle jasne i zrozumiałe, by ciężar podatkowy stał się możliwy do przewidzenia. Gdyby jednak okazało się, że przepisy budzą wątpliwości podatników, powinno istnieć rozwiązanie, które pozwoli na uzyskanie od organu podatkowego interpretacji prawa podatkowego w każdej indywidualnej sprawie, która może kształtować prawa i obowiązki podatnika na gruncie określonej regulacji podatkowej. Taki cel przyświecał ustawodawcy, który wprowadzał regulacje dotyczące interpretacji przepisów prawa podatkowego do Ordynacji podatkowej (znajduje to potwierdzenie w uzasadnieniu projektu ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, Sejm RP V kadencji Nr druku: 731).

Zgodnie z art. 14b § 1 Op minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego. Najważniejszym elementem wydawanej interpretacji jest ocena stanowiska wnioskodawcy dokonana przez organ wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny (art, 14c Op). Rzetelne dokonanie oceny stanowiska podatnika, które zostało przedstawione we wniosku i które może kształtować jego prawa i obowiązki na gruncie danej regulacji podatkowej, jest z jednej strony obowiązkiem organu wydającego interpretację, a z drugiej strony prawem podatnika.

Podobnie uznał NSA w wyroku z 9 października 2008 r. (I FSK 1239/07): Podatnik ma uprawnienie do uzyskania od organu podatkowego interpretacji prawa podatkowego w każdej indywidualnej sprawie, która może kształtować jego prawa i obowiązki na gruncie określonej regulacji podatkowej. Wynika z tego, że odnośnie do każdego podatku podatnik może żądać od organu wykładni co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów normujących ten podatek w jego indywidualnej sprawie, czyli wskazać zakres i sposób zastosowania przepisów regulujących określony podatek do przedstawionego przez podatnika stanu faktycznego, który indywidualizuje zakres jego sprawy. W szczególności zatem żądanie na podstawie art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej uzyskania interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego odnosi się do stanów faktycznych przedstawionych przez podatnika, co do których wykładnia znajdujących w nich zastosowanie przepisów podatkowych może rzutować na prawidłowe rozliczenie podatnika w ramach tego podatku. W efekcie podatnik ma uzyskać rzetelną informację, jak - w dotyczącym go stanie faktycznym - organ podatkowy interpretuje przepisy podatkowe znajdujące w nim zastosowanie, co może mieć wpływ na prawidłowość dokonania przez niego rozliczenia tegoż podatku.

Zgodnie z orzecznictwem polskich sądów administracyjnych za rzetelną interpretację przepisów prawa podatkowego należy uznać taką interpretację, która nie budzi wątpliwości podatnika, która wyczerpująco i kompleksowo odnosi się do zawartego we wniosku stanowiska zainteresowanego.

Bezwzględnym wymogiem jest ponadto wydawanie jednoznacznych interpretacji (przykładowo: wyrok NSA z 6 stycznia 2010 r., sygn. I FSK 1216/09). Interpretacja warunkowa przerzucałaby ciężar oceny prawnej i wykładni przepisów na wnioskodawcę, co uznać należy za niezgodne z art. 14b § 1 Op. Ponadto w świetle art. 14k w zw. z art. 14b § 1 interpretacja warunkowa nie ma żadnego waloru ochronnego dla podatnika, co jest niezgodne m.in. z zasadą praworządności określoną w art. 120 Op.

Wydanie interpretacji warunkowej niweczyłoby cel przyświecający ustawodawcy, który wprowadzał przepisy o interpretacjach podatkowych do Ordynacji podatkowej. Podobne stanowisko wyraził WSA w Warszawie w wyroku z 31 października 2011 r. (III SA/Wa 1329/11) oraz NSA w wyroku z 15 stycznia 2010 r. (I FSK 1796/08). Stanowisko takie znajduje również odzwierciedlenie m.in. w wyroku WSA we Wrocławiu z 3 listopada 2011 r., sygn. I Sa/Wr 1023/11, wyroku WSA w Warszawie z 31 października 2011 r., sygn. III Sa/Wa 1329/11).

Na jedyną możliwość zawarcia warunku w dokonywanej ocenie stanowiska wnioskodawcy wskazał WSA w Krakowie w wyroku z dnia 18 stycznia 2012 r. (I SA/Kr 1642/11; prawomocny). Sąd ten zwrócił bowiem uwagę, że niedopuszczalnym jest warunkowe uznanie prawidłowości stanowiska wnioskodawcy, w sytuacji gdy organ stwierdza konieczność wypełnienia dodatkowych warunków o znaczeniu skutków podatkowych, a wnioskodawca nie zawiera ich we w jasnym stanowisku.

Niedopuszczalność warunkowej oceny prawnej należy odróżnić od zawarcia warunku w opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i w zadanym pytaniu. Taki opis, jak w niniejszym Wniosku obrazuje pewną sekwencję zdarzeń, które na koniec tworzą jedno zdarzenie przyszłe/jeden stan faktyczny.

Na gruncie niniejszego wniosku kluczowe jest udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy przedmiotem Transakcji są towary czy też może jest to zorganizowana masa majątkowa uznawana dla potrzeb VAT za „zorganizowaną część przedsiębiorstwa". Odpowiedź na to pytanie (jest to pytanie z zakresu wykładni i stosowania prawa, a nie pytanie z zakresu wiedzy o faktach) jest punktem wyjścia do oceny sytuacji prawnopodatkowej Wnioskodawcy. O tym, że odpowiedź na tak postawione pytanie jest wypowiedzią, co do prawa a nie co do faktów świadczy chociażby to, że pojęcie „zorganizowana część przedsiębiorstwa" mają swoiste znaczenie na gruncie VAT, są elementem systemu VAT. Nie są to natomiast elementy świata poza prawnego, występującego poza systemem prawa. Potoczne rozumienie powyższych zwrotów nie jest istotne z perspektywy oceny zaistniałego problemu prawnego. Tak samo rozumienie tych pojęć na gruncie na przykład prawa gospodarczego może być pomocnicze dla oceny stanowiska Wnioskodawcy, ale nie jest decydujące. Stąd też jak najbardziej uzasadnione jest, aby Organ dokonał oceny na gruncie stosownych regulacji podatkowych prawidłowości twierdzeń Wnioskodawcy przedstawionych w opisie jego stanowiska.

W opisie własnego stanowiska Wnioskodawca jednoznacznie stwierdził, że w jego ocenie przedmiot Transakcji spełnia kryteria „zorganizowanej części przedsiębiorstwa" dla potrzeb VAT. Bez oceny prawidłowości tego stanowiska nie jest możliwe udzielenie odpowiedzi na pytanie postawione we Wniosku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwana dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W świetle art. 2 pkt 6 powołanej ustawy, towarami są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Z art. 7 ust. 1 cyt. ustawy wynika, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy, sprzedaż to odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Jednocześnie zapisy art. 6 ustawy wskazują na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są tutaj wskazane te czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszcząc się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług. Z uwagi jednakże na stosowne wyłączenie, czynności te – chociaż można je zakwalifikować jako odpłatną dostawę towarów czy też odpłatne świadczenie usług – nie podlegają opodatkowaniu.

W świetle art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy, nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

A zatem, w przypadku, gdy przedmiotem transakcji jest zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czynność ta nie podlega przepisom ustawy o podatku od towarów i usług.

Pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np.: sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

Jak już wskazano powyżej, przepis art. 6 pkt 1 ustawy ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Zgodnie z treścią art. 2 pkt 27e ustawy, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zatem zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby obejmowała ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Jednocześnie zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna być gospodarczo samodzielna, zanim dojdzie do transakcji zbycia. Zatem, wydzielona jednostka jeszcze przed jej zbyciem powinna uzyskać samodzielność gospodarczą i realizować ją w praktyce. Skutki prawne po stronie zbywcy nie powinny bowiem zależeć od zdarzeń przyszłych i niepewnych (samodzielne realizowanie zadań gospodarczych) powstałych już w innym podmiocie (u nabywcy).

Należy zatem wskazać, że nie wystarczy zatem zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.

W przeciwnym razie nie można uznać, że dojdzie do powstania zespołu składników, które mogłyby stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

*   istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,

*   zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

*   składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

*   zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Wnioskodawca świadczy szeroko pojęte usługi wsparcia użytkowników bankowych systemów informatycznych, administrowania systemami, konserwacji oraz usług doradczych i rozwoju systemów informatycznych. Głównymi klientami Wnioskodawcy są banki. Wnioskodawca, w celu świadczenia swoich usług, zawarł szereg umów z Odbiorcami w zakresie obsługi informatycznej. Ze względu m.in. na zwiększenie poziomu kontroli kosztów działalności, Spółka rozważa możliwość systemowego uporządkowania swojej działalności poprzez identyfikację „Centrów zysków". W związku z powyższym, Wnioskodawca rozważa możliwość wydzielenia ze swej struktury jedno z „Centrów zysku" (Działalność rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A), w którego skład wchodziłby Zespół Eksploatacji Systemów, Zespół Systemów Sprawozdawczych, Zespół Wsparcia Systemów Rozliczeniowych, Departament Rozwoju Oprogramowania oraz Biuro Projektów i Analiz.

W wyniku wydzielenia ww. Biur, Zespołów i Departamentów , w strukturach Wnioskodawcy pozostaną następujące „Centra zysków": Departament Infrastruktury (w ramach którego wchodzą Zespół Sieci oraz Zespół Serwerów i Baz), oraz Zespół Wsparcia Użytkownika („Centrum Zysków" 2), Zespół Obsługi Banków (BS) wraz z Biurem ds. sprzedaży („Centrum Zysków" 3) oraz jednostki organizacyjne koordynujące oraz wspierające prace poszczególnych Centrów oraz samego przedsiębiorstwa tj. Zespół Administracji, Zarząd Spółki, Niezależne stanowiska ds. obsługi finansowej, bezpieczeństwa oraz obsługi prawnej.

Spółka planuje dokonanie formalnego wyodrębnienia organizacyjnego wspomnianej działalności w strukturach Wnioskodawcy, poprzez powołanie oddziału, w drodze uchwał Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki. Oddział będzie odpowiedzialny za obsługę bieżącą systemów informatycznych najważniejszego kontrahenta Spółki; podczas gdy pozostała część Spółki (w szczególności Departament Infrastruktury) skupi się na odpowiednim doborze sprzętu komputerowego i teleinformatycznego oraz bieżącym wsparciu użytkowników takiego sprzętu.

Do Oddziału zostaną alokowane jednostki organizacyjne realizujące „Działalność rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A”.

Ponadto, do Oddziału przeniesiona zostanie realizacja zadań związanych z Działalnością rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A wraz z niezbędną infrastrukturą z obsługą tej części działalności I oraz składnikami majątkowymi alokowanymi do Oddziału, w odniesieniu do których Oddział uzyska możliwość samodzielnego zarządzania. Oddział uzyska także możliwość samodzielnego nabywania towarów i usług na potrzeby Oddziału (co do zasady, w sposób niezależny od I, finansowanych ze środków Oddziału). Do Oddziału zostaną również alokowani pracownicy Biur/Zespołów/Departamentów realizujących Działalność rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A. Pracownicy alokowani do Oddziału nie będą służbowo zależni od pozostałych pracowników Spółki, za wyjątkiem szczebla kierowniczego Spółki. Ponadto, na szczeblu zarządu Spółki zostanie wskazana osoba, w której zakresie obowiązków znajdzie się także nadzór i odpowiedzialność za działalność Oddziału.

W konsekwencji, w skład Oddziału (wyodrębnionej części przedsiębiorstwa) wchodzić będą w szczególności: środki pieniężne zgromadzone w kasie i/lub na odrębnym rachunku bankowym przypisanym do Oddziału, tytuł prawny do korzystania z nieruchomości, w których znajdować się będą jednostki organizacyjne wchodzące w skład Oddziału, aktywa trwałe i obrotowe - składniki majątku niezbędne w działalności Oddziału (w tym wyposażenie biurowe), wartości niematerialne i prawne (w tym oprogramowanie komputerowe), alokowane do Oddziału należności (w tym z tytułu odsetek naliczonych od środków zgromadzonych na rachunku bankowym dedykowanym do Oddziału, należności handlowych związanych z Działalnością rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A), zobowiązania (w tym z tytułu wynagrodzeń należnych pracownikom alokowanym do Oddziału, z tytułu dostaw towarów oraz inne zobowiązania wynikające z alokowanych do Oddziału umów, oraz zobowiązania publicznoprawne w szczególności dotyczące obowiązków Spółki w części dotyczącej pracowników przypisanych do Oddziału), rozliczenia międzyokresowe czynne. Struktura organizacyjna przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, uwzględniająca także Oddział jako formalnie wyodrębnioną część przedsiębiorstwa, będzie znajdował potwierdzenie w dokumentacji wewnętrznej Zainteresowanego (tj. w uchwale zarządu w sprawie utworzenia I, w uchwale za rządu w sprawie organizacji Oddziału, w zarządzeniu wewnętrznym w sprawie zmian w strukturze organizacyjnej I wprowadzającym nowy schemat organizacyjny Spółki). Wyodrębnienie Oddziału zostanie także uwidocznione np. poprzez umieszczenie nazwy Oddziału w korespondencji firmowej, czy w stopkach maili pracowników Spółki. Wnioskodawca zgłosi Oddział do Krajowego Rejestru Sądowego. W związku z utworzeniem Oddziału Spółka dokona również aktualizacji swojego NIP oraz REGON. Ponadto, składniki Oddziału (wyodrębnionej części przedsiębiorstwa) będą też wyodrębnione finansowo. W szczególności, na potrzeby Oddziału opracowana zostanie odrębna strategia rozwoju oraz cele biznesowe zawierające w szczególności plany finansowe Oddziału (budżet). Oddział będzie posiadał możliwość wyodrębnienia ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, będących częścią Oddziału. Ponadto, Oddział będzie sporządzał bilans oraz rachunek zysków i strat. Do Oddziału przyporządkowywane będą przychody i koszty oraz zobowiązania i należności związane z działalnością Oddziału. W systemie księgowym Wnioskodawca wyodrębni wszystkie księgowania operacji gospodarczych dotyczących Oddziału, co zostanie uwzględnione w polityce rachunkowości Spółki.

Proces wyodrębnienia Oddziału zostanie tak przeprowadzony, aby działalność Oddziału była w stanie samodzielnie funkcjonować i realizować samodzielnie zadania i cele gospodarcze.

Wnioskodawca wskazał również, że w przyszłości nie może wykluczyć, że dojdzie do sprzedaży wyodrębnionego w opisany powyżej sposób Oddziału świadczącego działalność rozwoju i wsparcia systemów informatycznych B S.A (Transakcja). Transakcja ta objęłaby składniki majątku posiadane przez Oddział, zobowiązania związane z działalnością Oddziału, jak również w ramach sprzedaży doszłoby do przejścia zakładu pracy Oddziału w rozumieniu art. 23(1) Kodeksu pracy.

Jak wynika z przedstawionego opisu sprawy, przedmiot transakcji – Oddział – stanowić będzie wyodrębniony pod względem organizacyjnym, funkcjonalnym i finansowym zespół składników materialnych i niematerialnych, a także zespół składników go tworzących jest przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych. Do Oddziału zostaną alokowani pracownicy Wnioskodawcy, przejdą również zobowiązania i należności. Jak wskazał Wnioskodawca, Oddział może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze. Tym samym sprzedawany zespół składników materialnych i niematerialnych w postaci ww. Oddziału można uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Zatem w rozpatrywanej sprawie należy stwierdzić, że sprzedaż opisanych składników majątkowych i niemajątkowych stanowiąca Oddział stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy w myśl art. 2 pkt 27e ustawy, a tym samym jej sprzedaż nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Ponadto należy zauważyć, iż zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym, w niniejszej interpretacji Organ nie odniósł się do stanowiska Wnioskodawcy w zakresie szeroko omówionych zagadnień proceduralnych związanych z udzielaniem interpretacji przepisów prawa podatkowego, gdyż w świetle ww. przepisu nie mogą być one przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.