Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-699b/09/DK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2010-02-09
Teza: Jeżeli środki finansowe otrzymane przez Spółkę ze Związku będą podlegać zwolnieniu przedmiotowemu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23, to czy amortyzacja naliczana od środków trwałych wybudowanych w ramach Projektu, w części sfinansowanych z dotacji – nie będzie stanowiła kosztu uzyskania przychodu zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. a tiret 2?
Słowa kluczowe: amortyzacja; beneficjent; dofinansowanie; koszt-koszty uzyskania przychodów; podmiot; upoważnienie; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 4 listopada 2009 r. (data wpływu 9 listopada 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego – uzupełnionym pismem z dnia 12 stycznia 2010 r. (data wpływu 18 stycznia 2010 r.) – dotyczącej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie amortyzowania środków trwałych sfinansowanych z otrzymanych przez Spółkę środków finansowych – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 listopada 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego – uzupełniony pismem z dnia 12 stycznia 2010 r. (data wpływu 18 stycznia 2010 r.) – w indywidualnej sprawie dotyczącej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie amortyzowania środków trwałych sfinansowanych z otrzymanych przez Spółkę środków finansowych.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

W dniu 23 kwietnia 2009 roku powstał Związek Miast i Gmin z siedzibą w D., utworzony przez 5 gmin: B., D., L., R. i Z. Zasadniczym celem Związku zgodnie z paragrafem 5 statutu jest wspólna z uczestnikami Związku realizacja przedsięwzięcia w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko poprzez budowę sieci wodociągowej i kanalizacyjnej wraz z infrastrukturą zapewniającą prawidłową eksploatację tych sieci na terenach poszczególnych aglomeracji. Związek zamierza w listopadzie 2009 r. złożyć wniosek aplikacyjny przedsięwzięcia inwestycyjnego pn. "Ochrona wód zlewni rzek" obejmującego 4 aglomeracje w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, Oś Priorytetowa I Gospodarka wodno-ściekowa, Działanie 1.1 Gospodarka wodno-ściekowa w aglomeracjach powyżej 15 tys. RLM. Zgodnie z zapisami dokumentu pn.: "Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Narodowe Strategie Ramy Odniesienia 2007-2013 - szczegółowy opis priorytetów", Beneficjentem mogą być: związki komunalne lub podmioty świadczące usługi wodno-ściekowe w ramach realizacji obowiązków własnych gmin. Jednak w przypadku zgłoszenia kilku aglomeracji przedsięwzięcie zostanie dofinansowane pod warunkiem, że będzie powołany jeden Beneficjent, np.: związek komunalny.

Na terenie Gmin: D., R. i Z., gmin - członków Związku, zadania z zakresu zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków wykonują Spółki z o.o., których 100%-owymi udziałowcami są jednostki samorządu terytorialnego. Spółki: „Z.” Sp. z o.o. w D., „W.” Sp. o.o. w R. i „Z.” Sp. z o.o. w Z. są właścicielami infrastruktury wodno-ściekowej, niezbędnej do realizacji swoich zadań statutowych. Biorąc pod uwagę obecny układ właścicielsko-operatorski na terenie gmin - członków Związku oraz zapisy dokumentu pn.: "Wytyczne w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach POliŚ w okresie programowania 2007-2013, 12 maja 2009 r., Ministerstwo Rozwoju Regionalnego", mówiące o tym, że Beneficjent może wskazać inny podmiot/podmioty do ponoszenia wydatków kwalifikowanych, uczestnicy Projektu zamierzają zrealizować przedsięwzięcie w następującej formule instytucjonalnej.

Beneficjentem dotacji z Funduszu Spójności będzie Związek. Związek będzie podmiotem odpowiedzialnym rzeczowo i finansowo za realizację Projektu i będzie odpowiadać za prawidłowość całości wydatków kwalifikowanych ponoszonych w jego ramach. Związek zawrze stosowne porozumienie/umowę ze Spółkami komunalnymi celem upoważnienia ich do ponoszenia wydatków kwalifikowanych w ramach przedsięwzięcia. Związek wskaże we wniosku, że 100%-owym właścicielem majątku wytworzonego w ramach Projektu będą podmioty upoważnione, tj. Spółki. Związek będzie udzielał zamówień publicznych w imieniu i na rzecz Zamawiających (Spółek) na podstawie udzielonego przez Spółki pełnomocnictwa. Faktury VAT będą wystawiane przez wykonawców na Spółki. Związek będzie prowadził rachunek Projektu, na który będą wpływać środki finansowe z dotacji otrzymanej z Funduszu Spójności. Związek będzie przekazywał środki finansowe pochodzące z dotacji do Spółek zgodnie z Harmonogramem Rozliczeń Finansowych i Planem Płatności. Spółki z kolei będą dokonywać płatności na rzecz wykonawców za faktury VAT zgodnie z ich terminem płatności. Środki finansowe na płatności za faktury będą pochodziły w Spółkach z dwóch źródeł: 1) środków otrzymanych ze Związku a pochodzących z dotacji otrzymanej z Funduszu Spójności, 2) środków własnych czyli wkładu polskiego. Związek ulegnie likwidacji po zakończeniu okresu niezbędnego do zachowania trwałości Projektu (5 lat od dnia zakończenia Projektu). Z uwagi na fakt, iż własność środków trwałych wybudowanych w ramach Projektu będzie w Spółkach, likwidacja Związku odbędzie się w sposób prosty i szybki.

Dodatkowo w uzupełnieniu wniosku z dnia 12 stycznia 2010 r. (data wpływu 18 stycznia 2010 r.) Spółka wskazała, iż otrzyma środki pieniężne w formie dotacji dopiero w przyszłości.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy dochód Spółki, którym będą środki finansowe otrzymane przez Spółkę ze Związku a pochodzące z dotacji otrzymanej z Funduszu Spójności przeznaczone na opłacenie faktur wystawionych przez wykonawców za wykonane roboty/usługi w ramach projektu, będą podlegać zwolnieniu przedmiotowemu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23?
2.  Jeżeli środki finansowe otrzymane przez Spółkę ze Związku będą podlegać zwolnieniu przedmiotowemu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23, to czy amortyzacja naliczana od środków trwałych wybudowanych w ramach Projektu, w części sfinansowanych z dotacji – nie będzie stanowiła kosztu uzyskania przychodu zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. a tiret 2?

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie drugie, w zakresie pytania pierwszego sprawa zostanie rozstrzygnięta odrębnym pismem.

W zakresie pytania drugiego Wnioskodawca wskazał, że Spółka uznając środki finansowe, które zostaną jej przekazane przez Związek, a pozyskane z Funduszu Spójności na budowę środków trwałych w ramach przedsięwzięcia pn.: „Ochrona wód zlewni i rzek” jako dochód wolny od podatku z art. 17 ust. 1 pkt 23, tym samym uznaje, iż amortyzacja naliczana od wartości środków trwałych w części sfinansowanych z dotacji – nie będzie uważana za koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 63 litera a tiret 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), przychodami – z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 – są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Odnosząc powyższe do przedstawionego zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, iż środki finansowe otrzymywane przez Spółkę będą stanowiły jej przychód podatkowy w dacie otrzymania, jednakże jak wskazano w interpretacji dotyczącej pytania pierwszego otrzymane przez Spółkę środki będą korzystały ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stosownie do treści art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 16 ust. 1 pkt 48 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Tym samym powyższy przepis znajdzie odpowiednie zastosowanie do przedstawionego zdarzenia przyszłego, nie zaś art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. a tiret drugie, wskazanej ustawy, który dotyczy środków trwałych nabytych nieodpłatnie, tymczasem w przedmiotowej sprawie, Spółka nie nabywa nieodpłatnie środków trwałych, ale nabywa/wytwarza je częściowo za środki otrzymane w ramach realizowanego projektu.

Reasumując należy stwierdzić, iż odpisy amortyzacyjne naliczone od środków trwałych, których nabycie/wytworzenie zostało sfinansowane w części ze środków podlegających zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie będą mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w części, odpowiadającej wartości wykorzystanej do sfinansowania nabycia/wytworzenia tychże środków trwałych, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 48 ww. ustawy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu; ul. Św. Jakuba 20; 87-100 Toruń.