Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDSB1-2.4019.14.2024.1.IKR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-30
Teza: Wymiana informacji podatkowych z innymi państwami
Słowa kluczowe: informacja-informacja podatkowa-wymiana informacji podatkowych; operator; platforma
Zagadnienia: Ustawa o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami-Dział IIIa Automatyczna wymiana informacji o sprzedawcach
Przepisy: [WIP] Ustawa o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami-Dział IIIa

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w zakresie:
      - uznania udostępnianego przez Państwa Systemu za spełniający przesłanki definicji
        platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy o wymianie informacji
        podatkowych z innymi państwami,
      - obowiązku raportowania, o którym mowa w art. 75b ust. 1 ustawy o wymianie
        informacji podatkowych z innymi państwami,
      - obowiązku raportowania, o którym mowa w art. 75b ust. 4 ustawy o wymianie
        informacji podatkowych z innymi państwami,
      – jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej,
    uzupełniony pismem z dnia 16 stycznia 2025 r. oraz z dnia 24 stycznia 2025 r., który
    dotyczy przepisów ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    (...) (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca") jest rezydentem do celów podatkowych w
    Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z rosnącą rolą komunikacji online w gospodarce
    oraz zauważoną luką rynkową Spółka stworzyła serwis internetowy pod nazwą
    handlową (...), który udostępnia w ramach prowadzonej działalności gospodarczej
    (dalej: „System”). System służy do (...) między klientem (prowadzącą działalność
    gospodarczą osobą fizyczną, osobą prawną lub jednostką organizacyjną niebędącą
    osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, korzystającą z Systemu na
    podstawie umowy ze Spółką - dalej „Klient”) a jego Dostawcami (prowadząca działalność
    gospodarczą osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niebędącą
    osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, (...) - dalej „Dostawca”). Za
    pomocą Systemu Klient (...) Dostawcom, którzy (...).
    W związku ze zidentyfikowaną potrzebą biznesową, Wnioskodawca opracował i
    udostępnił w ramach Systemu funkcję (...). Zgodnie z Regulaminem Systemu, (...)
    pomiędzy Klientem a Dostawcą, zgodnie z którym: (...) Dostawca i Klient ustalają, że (...)
    Spółka udostępnia System indywidualnie każdemu Klientowi zgodnie z poniższą
    procedurą:
    (...).
    Po udostępnieniu Systemu Klientowi, Wnioskodawca pobiera z tego tytułu opłatę od
    Klienta (abonament).
    Pytania
      1. Czy System udostępniany przez Wnioskodawcę spełnia przesłanki definicji platformy
        określone w art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie
        informacji podatkowych z innymi państwami (Dz. U. z 2023 r. poz. 241 z późn. zm.)?
      2. Czy na Wnioskodawcy ciąży obowiązek raportowania, o którym mowa w art. 75b ust.
        1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi
        państwami (Dz. U. z 2023 r. poz. 241 z późn. zm.)?
      3. Czy na Wnioskodawcy ciąży obowiązek raportowania, o którym mowa w art. 75b ust.
        4 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi
        państwami (Dz. U. z 2023 r. poz. 241 z późn. zm.)?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, udostępniany przez niego System nie spełnia przesłanek
    definicji platformy określonych w art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o
    wymianie informacji podatkowych z innymi państwami (Dz. U. z 2023 r. poz. 241 z późn.
    zm.) i w związku z tym na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek raportowania, o którym
    mowa w art. 75b ust. 1 lub art. 75b ust. 4 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie
    informacji podatkowych z innymi państwami (Dz. U. z 2023 r. poz. 241 z późn. zm.).

    Uzasadnienie:
    Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji
    podatkowych z innymi państwami (Dz. U. z 2023 r. poz. 241 z późn. zm.), zwanej dalej
    Ustawą, definicja platformy jest następująca:
    „ rozumie się przez to, z zastrzeżeniem ust. 2:
    a) oprogramowanie, w tym stronę internetową albo jej część,
    b) aplikacje, w tym aplikacje mobilne
    - które są dostępne dla użytkowników i umożliwiają sprzedawcom łączność z innymi
    użytkownikami w celu wykonywania, bezpośrednio lub pośrednio, stosownej czynności
    na rzecz tych użytkowników, a także ustalenia dotyczące poboru i wypłaty
    wynagrodzenia z tytułu stosownej czynności;”
    Natomiast zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 20 Ustawy definicja stosownej czynności jest
    następująca: „rozumie się przez to jedną z poniższych czynności wykonywaną za
    wynagrodzeniem:
    a) udostępnienie nieruchomości, ich części, w tym pomieszczeń przynależnych, lub
    udziału w nieruchomościach,
    b) usługę świadczoną osobiście obejmującą pracę wykonywaną w trybie zadaniowym
    lub czasowym przez osobę fizyczną działającą niezależnie albo na rzecz lub w imieniu
    podmiotu, wykonywaną na żądanie użytkownika Online lub fizycznie offline po
    umożliwieniu jej wykonania za pośrednictwem platformy,
    c) sprzedaż towarów,
    d) udostępnienie środka transportu - z wyjątkiem czynności wykonywanej przez
    sprzedawcę będącego pracownikiem raportującego operatora platformy lub podmiotu
    powiązanego raportującego operatora platformy;".
    Zgodnie z przytoczonymi fragmentami Ustawy, jedną z przesłanek definicji platformy
    jest jej dostępność dla użytkowników i umożliwienie sprzedawcom łączność z innymi
    użytkownikami w celu wykonywania, bezpośrednio lub pośrednio, stosownej czynności
    na rzecz tych użytkowników. Przesłankę tę spełniają platformy typu (...), które
    umożliwiają rejestrację dowolnemu użytkownikowi i służą poszukiwaniu przez
    sprzedawców użytkowników gotowych zapłacić wynagrodzenie za realizację określonych
    czynności (np. sprzedaż towarów czy wykonanie pracy).
    Zgodnie z opisem stanu faktycznego, System jest oprogramowaniem umożliwiającym
    (...) w celu usprawnienia działalności gospodarczej prowadzonej przez Klienta oraz w
    celu (...) Dostawców. Nie jest on platformą typu (...), gdzie sprzedawcy i klienci rejestrują
    się w celu wykonywania stosownych czynności. System jest indywidualnie udostępniany
    każdemu Klientowi, (...). Za pomocą Systemu Klient nie ma możliwości poszukiwania
    nowych klientów/Dostawców wśród zarejestrowanych użytkowników Systemu - za
    każdym razem Klient komunikuje się za pomocą Systemu ze swoimi istniejącymi
    Dostawcami. Nie istnieje możliwość, żeby Klient uzyskał dostęp do komunikacji z
    Dostawcami innych Klientów Wnioskodawcy. Tak samo - Dostawca nie może (...) od
    Klienta.
    Podsumowując, zgodnie z przytoczonym stanem faktycznym, System nie stanowi
    platformy typu (...), gdzie rola operatora takiej platformy sprowadza się do
    udostępnienia systemu teleinformatycznego nieoznaczonym użytkownikom, którzy za
    jej pośrednictwem mogą zawierać umowy bez udziału operatora. Wnioskodawca działa
    w całkowicie innym modelu - udostępnia (oznaczonemu) Klientowi System
    (oprogramowanie), który wykorzystuje do usprawnienia działalności swojego
    przedsiębiorstwa poprzez (...) Dostawcami, z którymi relację Klienta nawiązał bez udziału
    czy pośrednictwa Systemu lub Wnioskodawcy.

    System nie służy Klientowi do pozyskiwania jakichkolwiek nowych klientów, czy
    Dostawców. Dodatkowo, to Klienci muszą we własnym zakresie dbać o to, aby ich
    Dostawcy pojawili się na (...) i skorzystali (...). Co istotne, wyłącznie od Klienta zależy, czy i
    w jakim stopniu wykorzysta funkcjonalności (...). W związku z powyższym należy uznać,
    że sposób w jaki System jest udostępniany Klientowi oraz cel udostępniania Systemu nie
    spełnia przytoczonej przesłanki definicji platformy.
    Przedstawiona powyżej interpretacja jest zgodna ze stanowiskiem Dyrektora krajowej
    Informacji Skarbowej wyrażonym w interpretacji indywidualnej z dnia 29 października
    2024 r., nr 0111-KDSB1-2.4019.4.2024.2.DS, gdzie podkreślono, że oprogramowanie,
    które zostaje udostępnione indywidualnemu sprzedawcy oraz które nie łączy w jednym
    miejscu ofert wszystkich sprzedawców, nie spełnia przesłanek definicji Platformy
    wskazanych w Ustawie:
    „(...) Oprogramowanie udostępniane jest indywidualnie sprzedawcy (Użytkownikowi
    Biznesowemu) i każdorazowo Oprogramowanie to działa na rzecz jednego sprzedawcy,
    nie łącząc wielu sprzedawców w jednym miejscu. Oprogramowanie nie jest platformą,
    na której ostateczny klient może wybierać spośród różnych ofert Państwa
    Użytkowników Biznesowych. Pełni ono wyłącznie rolę pomocniczą w procesie
    zarządzania działalnością.
    Uwzględniając powyższy opis, z uwagi na to, że Oprogramowanie każdorazowo
    udostępniają Państwo na rzecz jednego Użytkownika Biznesowego (sprzedawcy), który
    następnie korzysta z niego indywidualnie - udostępnia Klientom Końcowym,
    Oprogramowanie (...) nie spełnia przesłanek definicji platformy określonych w art. 75a
    ust. 1 pkt 12 ustawy, a Państwo nie są operatorem platformy w rozumieniu przepisów
    ustawy.”
    Zastosowane podejście interpretacyjne znajduje również potwierdzenie w Interpretacji
    Indywidualnej z dnia 30 września 2024 r., nr 0111-KDSB1-2.4019.1.2024.1.PP, gdzie
    Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, że przesłankami braku uznania
    oprogramowania jako platformy w rozumieniu Ustawy są m.in. udostępnienie go na
    rzecz jednego sprzedawcy oraz brak prezentacji zbiorczo Użytkowników:
    „Udostępniane przez Państwa narzędzie służy usprawnieniu prowadzonej działalności
    gospodarczej w zakresie zarządzania obiektami noclegowymi.
    Użytkownicy nie są zbiorczo prezentowani na Państwa stronie i nie można z niej
    dokonać rezerwacji noclegów.
    (...)
    Oprogramowanie lub aplikację każdorazowo udostępniają Państwo na rzecz jednego
    Użytkownika (sprzedawcy usług noclegowych) - który następnie korzysta z niej
    /udostępnia ją indywidualnie kupującym.
    (...)
    Uwzględniając powyższy opis Państwa system rezerwacji nie spełnia przesłanek definicji
    platformy określonych w art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy."
    Jeśli zaś chodzi o brak obowiązku raportowego po stronie Wnioskodawcy, to art. 75b
    ust. 1 Ustawy nakłada taki obowiązek na „raportującego operatora platformy”. Zgodnie
    z art. 75a ust. 1 pkt 14 Ustawy raportujący operator platformy definiowany jest w
    następujący sposób:
    „rozumie się przez to raportującego operatora platformy z Unii Europejskiej i
    raportującego operatora platformy spoza Unii Europejskiej”.
    Jako że Wnioskodawca jest rezydentem do celów podatkowych w Rzeczypospolitej
    Polskiej, zastosowanie ma definicja raportującego operatora platformy z Unii
    Europejskiej, określona w art. 75a ust. 1 pkt 16 Ustawy:

    „rozumie się przez to operatora platformy, z wyjątkiem wyłączonego operatora
    platformy, będącego rezydentem do celów podatkowych w Rzeczypospolitej Polskiej
    albo innym państwie członkowskim, a w przypadku gdy operator platformy nie ma
    rezydencji do celów podatkowych w państwie członkowskim - operatora platformy,
    który:
    a) jest zarejestrowany w państwie członkowskim, przy czym nie stanowi rejestracji
    dokonanie jednorazowej rejestracji zgodnie z art. 75u ust. 1, lub
    b) posiada miejsce zarządu, w tym faktyczny zarząd, w państwie członkowskim, lub
    c) posiada zagraniczny zakład w państwie członkowskim i nie jest kwalifikowanym
    operatorem platformy spoza Unii Europejskiej;”
    Definicja operatora platformy określona została w art. 75a ust. 1 pkt 10 Ustawy:
    „rozumie się przez to podmiot, który zawiera umowy ze sprzedawcami w celu
    udostępnienia im platformy albo jej części”.
    Biorąc pod uwagę wcześniejsze ustalenia, tj. że System nie spełnia przesłanek definicji
    platformy wskazanych w art. 75a ust. 1 pkt 12 Ustawy, w kontekście wyżej przytoczonej
    definicji operatora platformy należy uznać, że podmiot (Wnioskodawca) udostępnia
    sprzedawcom oprogramowanie, które nie jest platformą. W związku z powyższym
    Wnioskodawca nie spełnia również przesłanek definicji operatora platformy określonych
    w Ustawie, co skutkuje tym, że nie ciąży na nim obowiązek raportowania o którym
    mowa w art. 75b ust. 1 Ustawy.
    Z kolei art. 75b ust. 4 Ustawy nakłada obowiązki raportowe na „wyłączonego operatora
    platformy”. Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 23 Ustawy definicja wyłączonego operatora
    platformy jest następująca: „rozumie się przez to operatora platformy, który wskazał
    właściwemu organowi, że przyjęty model biznesowy platformy nie obejmuje
    sprzedawców podlegających raportowaniu".
    Biorąc pod uwagę wcześniejsze ustalenia, tj. że Wnioskodawca nie spełnia przesłanek
    definicji operatora platformy określonych w Ustawie, Wnioskodawca nie spełnia zatem
    również przesłanek definicji wyłączonego operatora platformy w rozumieniu Ustawy. W
    rezultacie, na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek raportowania o którym mowa w art.
    75b ust. 4 Ustawy.
    Przedstawiona powyżej linia interpretacji w zakresie braku spełnienia przesłanek
    definicji operatora platformy (i w związku z tym - braku obowiązków raportowych) ze
    względu na brak spełnienia przesłanek definicji platformy jest zgodna ze stanowiskiem
    Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażonym w przytoczonej już wcześniej
    interpretacji indywidualnej z dnia 29 października 2024 r., nr 0111-KDSB1
    -2.4019.4.2024.2.DS, gdzie podkreślono, że właściciel oprogramowania, które nie spełnia
    przesłanek definicji platformy wskazanych w Ustawie nie jest traktowany jako operator
    w rozumieniu przepisów Ustawy i przez to nie jest on objęty obowiązkiem raportowym o
    którym mowa w art. 75b ust. 1 Ustawy:
    „(...) Uwzględniając powyższy opis, z uwagi na to, że Oprogramowanie każdorazowo
    udostępniają Państwo na rzecz jednego Użytkownika Biznesowego (sprzedawcy), który
    następnie korzysta z niego indywidualnie - udostępnia Klientom Końcowym,
    Oprogramowanie (...) nie spełnia przesłanek definicji platformy określonych w art. 75a
    ust. 1 pkt 12 ustawy, a Państwo nie są operatorem platformy w rozumieniu przepisów
    ustawy.
    W konsekwencji braku uznania Państwa za operatora platformy, nie są Państwo również
    raportującym operatorem platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 14 ustawy i nie
    ciąży na Państwu obowiązek raportowania, o którym mowa w art. 75b ust. 1 ustawy.”
    Zastosowane podejście interpretacyjne w zakresie braku spełnienia przesłanek definicji
    operatora platformy (i w związku z tym - braku obowiązków raportowych) ze względu na

    brak spełnienia przesłanek definicji platformy znajduje również potwierdzenie w
    przytoczonej Interpretacji Indywidualnej z dnia 30 września 2024 r., nr 0111-KDSB1-
    2.4019.1.2024.1.PP, gdzie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej również potwierdził,
    że właściciel oprogramowania, które nie spełnia przesłanek definicji Platformy
    wskazanych w Ustawie nie jest traktowany jako operator w rozumieniu przepisów
    Ustawy i przez to nie jest on objęty obowiązkiem raportowym o którym mowa w art. 75b
    ust. 1 Ustawy:
    „(...) Państwa wątpliwość budzi również, czy są Państwo operatorem platformy w
    rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy (pytanie oznaczone we wniosku nr 2).
    W związku z powyższym, ponieważ w odpowiedzi na pytanie oznaczone we wniosku nr 1
    stwierdzono, że Państwa oprogramowanie lub aplikacja nie jest platformą w rozumieniu
    art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, nie mogą być Państwo uznani za operatora platformy w
    rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy. Przepis ten odnosi się bowiem do podmiotu
    zawierającego umowy ze sprzedawcami w celu udostępnienia im platformy albo jej
    części.
    Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku jako nr 2
    należało uznać za prawidłowe.
    W dalszej kolejności Państwa wątpliwości budzi:
    - Czy przyjęty przez Wnioskodawcę model biznesowy uzasadnia uznanie go za
    wyłączonego operatora platformy, przy uznaniu, że taka informacja zostanie przekazana
    właściwemu organowi, w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 9 marca 2017 r.
    o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami?
    - Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do składania informacji o sprzedawcach zgodnie
    z art. 75b ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z
    innymi państwami?
    - Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do składania informacji o sprzedawcach ze
    wskazaniem, że przyjęty model biznesowy platformy nie obejmuje sprzedawców
    podlegających raportowaniu zgodnie z art. 75b ust. 4 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o
    wymianie informacji podatkowych z innymi państwami?
    Tym samym należy wskazać, że zgodnie z powyżej zacytowanymi przepisami ustawy
    oraz wyjaśnieniami organu dotyczącymi nieuznania Państwa oprogramowania lub
    aplikacji za platformę, o której mowa w art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, a co za tym idzie
    nieuznania Państwa za operatora platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy,
    Państwa pytania oznaczone we wniosku nr 3, 4, 5 stają się bezprzedmiotowe.”

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie:
      - uznania udostępnianego przez Państwa Systemu za spełniający przesłanki definicji
        platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy o wymianie informacji
        podatkowych z innymi państwami,
      - obowiązku raportowania, o którym mowa w art. 75b ust. 1 ustawy o wymianie
        informacji podatkowych z innymi państwami,
      - obowiązku raportowania, o którym mowa w art. 75b ust. 4 ustawy o wymianie
        informacji podatkowych z innymi państwami
      - jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji
    podatkowych z innymi państwami (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1588 ze zm.), zwanej dalej
    ustawą:
      Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o operatorze platformy - rozumie się przez to
      podmiot, który zawiera umowy ze sprzedawcami w celu udostępnienia im platformy
      albo jej części.
    W myśl art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy:
      Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o platformie - rozumie się przez to, z
      zastrzeżeniem ust. 2:
      a) oprogramowanie, w tym stronę internetową albo jej część,
      b) aplikacje, w tym aplikacje mobilne
      - które są dostępne dla użytkowników i umożliwiają sprzedawcom łączność z innymi
      użytkownikami w celu wykonywania, bezpośrednio lub pośrednio, stosownej
      czynności na rzecz tych użytkowników, a także ustalenia dotyczące poboru i wypłaty
      wynagrodzenia z tytułu stosownej czynności.
    W myśl art. 75a ust. 1 pkt 14 ustawy:
      Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o raportującym operatorze platformy -
      rozumie się przez to raportującego operatora platformy z Unii Europejskiej i
      raportującego operatora platformy spoza Unii Europejskiej;
    Stosownie do art. 75a ust. 1 pkt 16 ustawy:
      Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o raportującym operatorze platformy z Unii
      Europejskiej – rozumie się przez to operatora platformy, z wyjątkiem wyłączonego
      operatora platformy, będącego rezydentem do celów podatkowych w
      Rzeczypospolitej Polskiej albo innym państwie członkowskim, a w przypadku gdy
      operator platformy nie ma rezydencji do celów podatkowych w państwie
      członkowskim – operatora platformy, który:
      a) jest zarejestrowany w państwie członkowskim, przy czym nie stanowi rejestracji
      dokonanie jednorazowej rejestracji zgodnie z art. 75u ust. 1, lub
      b) posiada miejsce zarządu, w tym faktyczny zarząd, w państwie członkowskim, lub
      c) posiada zagraniczny zakład w państwie członkowskim i nie jest kwalifikowanym
      operatorem platformy spoza Unii Europejskiej.
    Stosownie do art. 75a ust. 1 pkt 23 ustawy:
      Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o wyłączonym operatorze platformy - rozumie
      się przez to operatora platformy, który wskazał właściwemu organowi, że przyjęty
      model biznesowy platformy nie obejmuje sprzedawców podlegających raportowaniu;
    Stosownie do art. 75b ust. 1 ustawy:
      Raportujący operator platformy przekazuje Szefowi Krajowej Administracji
      Skarbowej zbiorczą informację o sprzedawcach podlegających raportowaniu za
      okres sprawozdawczy, zwaną dalej „informacją o sprzedawcach”, w terminie do
      końca miesiąca następującego po zakończeniu okresu sprawozdawczego, w którym
      raportujący operator platformy zidentyfikował sprzedawcę jako sprzedawcę
      podlegającego raportowaniu.
    Stosownie do art. 75b ust. 4 ustawy:
      Wyłączony operator platformy najpóźniej w dniu rozpoczęcia działalności jako
      operator platformy oraz w terminie do końca miesiąca następującego po

      zakończeniu okresu sprawozdawczego wskazuje w informacji o sprzedawcach, że
      przyjęty model biznesowy platformy nie obejmuje sprzedawców podlegających
      raportowaniu.
    Z opisu stanu faktycznego wynika m.in., że:
    - Są Państwo polskim rezydentem podatkowym.
    - Stworzyliście Państwo serwis internetowy pod nazwą handlową (...), który udostępniacie
    w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (zwany dalej: System).
    - System służy do (...) między Klientem korzystającym z Systemu na podstawie zawartej z
    Państwem umowy, a jego Dostawcami (...).
    - Za pomocą Systemu Klient (...) Dostawcom, (...). Dzięki temu Dostawcy Klienta (...).
    - W ramach Serwisu udostępniacie Państwo funkcję umożliwiającą (...) pomiędzy Klientem
    a Dostawcą.
    - Udostępniacie Państwo System indywidualnie każdemu Klientowi zgodnie z poniższą
    procedurą:
    (...)
    - Na podstawie otrzymanego uprawnienia do Systemu (...).
    Państwa wątpliwości budzi, czy System udostępniany przez Państwa spełnia przesłanki
    definicji platformy określone w art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy.
    Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o
    platformie rozumie się przez to, z zastrzeżeniem ust. 2:
      a) oprogramowanie, w tym stronę internetową albo jej część,
      b) aplikacje, w tym aplikacje mobilne
    - które są dostępne dla użytkowników i umożliwiają sprzedawcom łączność z innymi
    użytkownikami w celu wykonywania, bezpośrednio lub pośrednio, stosownej czynności
    na rzecz tych użytkowników, a także ustalenia dotyczące poboru i wypłaty
    wynagrodzenia z tytułu stosownej czynności.
    Zgodnie z przytoczonym opisem stanu faktycznego, udostępniany przez Państwa
    System stanowi narzędzie umożliwiające (...).
    Każdorazowo System działa na rzecz konkretnego Klienta z którym podpisaliście Państwo
    umowę o udostępnienie Systemu. System nie łączy wielu Klientów w jednym miejscu,
    pełni on wyłącznie rolę pomocniczą w procesie zarządzania działalnością (...).
    Udostępniacie Państwo system indywidualnie każdemu Klientowi, tworząc dla Klienta
    konto w Systemie. Istnieje możliwość dostosowania ustawień Systemu do potrzeb
    Klienta. Klient samodzielnie (...).
    Zatem opisany przez Państwa System każdorazowo udostępniacie na rzecz jednego
    Klienta, który następnie (...).
    Uwzględniając powyższe, Państwa System nie spełnia przesłanki definicji platformy w
    rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy.
    Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku jako nr
    1, należało uznać za prawidłowe.

    W konsekwencji braku uznania Państwa Systemu za platformę w rozumieniu art. 75a
    ust. 1 pkt 12 ustawy, nie będą Państwo zobowiązani do raportowania, o którym mowa
    w art. 75b ust. 1 ustawy oraz w art. 75b ust. 4 ustawy.
    Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku jako nr
    2 i 3 należy uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego
    obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego zastosują się Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych
    reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
    (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia
    interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
      - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),
        albo
      - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na
        platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie
    naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej

    oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami
    skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.