Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDSL1-1.4011.559.2025.3.DT
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-18
Teza: Ustalenie możliwości opodatkowania ryczałtem środków
pieniężnych otrzymanych z tytułu ugody zawartej z bankiem i
stawki ryczałtu.
Słowa kluczowe: ryczałt-ryczałt ewidencjonowany
stawka
ugody-ugoda sądowa
Zagadnienia: Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od
niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne-
Rozdział 2 Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych-
Wysokość ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych-
Stawka 15 %
Przepisy: [ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku
dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
przez osoby fizyczne-Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 2-lit. j

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 września 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 8 września 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 17 października 2025 r. (wpływ 23
    października 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawczyni celem usunięcia sporu bez merytorycznego rozstrzygnięcia racji stron i
    celem doprowadzenia do umorzenia postępowania sądowego zawarła w dniu (...).02.2025
    r. ugodę następującej treści:
    1. Pozwany Bank, pozostając przy prezentowanym stanowisku co do meritum sporu,
      zobowiązuje się zapłacić Powódce kwotę (...) zł w terminie 14 dni od dnia
      uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania w niniejszej sprawie,
      na rachunek bankowy;
    2. Powódka oświadcza, że kwota wskazana w pkt 1 zaspokaja wszelkie jej roszczenia
      związane ze współpracą z Pozwanym;
    3. Powódka zrzeka się wszelkich roszczeń względem Pozwanego z jakiegokolwiek tytułu
      ponad kwotę wskazaną w pkt 1, niezależnie od ich charakteru i podstawy (w tym
      również roszczeń informacyjnych), zaś Pozwany oświadczenie to przyjmuje;
    4. Obie strony zrzekają się wzajemnie roszczeń z tytułu zwrotu kosztów sądowych i
      kosztów zastępstwa procesowego;
    5. Strony zgodnie wnoszą o umorzenie postępowania na skutek zawarcia niniejszej
      ugody i zwrot na rzecz Powódki połowy uiszczonej opłaty sądowej jak również o
      nieobciążanie stron kosztami postępowania;
    6. Pełnomocnicy stron oświadczają, że są umocowani do zawarcia niniejszej ugody oraz
      że udzielone im pełnomocnictwa nie wygasły przed dniem zawarcia niniejszej ugody;
    7. Strony oraz ich pełnomocnicy zobowiązują się do zachowania poufności warunków
      niniejszej ugody.
    W związku z tak zawartą ugodą Sąd Okręgowy, postanowieniem z dnia (...).02.2025 r.,
    umorzył postępowanie z uwagi na zawarcie ugody sądowej.
    Wnioskodawczyni prowadziła w tamtym okresie działalność gospodarczą opodatkowaną
    na zasadach ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.
    Ponadto pismem z 17 października 2025 r. Wnioskodawczyni odpowiedziała na
    następujące pytania zawarte w wezwaniu organu do uzupełnienia wniosku:
    1) Co było przedmiotem prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej?
    Odpowiedź: Przedmiotem prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności
    gospodarczej było „Pozostałe pośrednictwo pieniężne” (PKD 64.19.Z). Działalność
    obejmowała usługi pośrednictwa na zasadzie umowy franczyzowej (agencyjnej)
    zawartej z bankiem. Wnioskodawczyni prowadziła pełnoskalowy oddział bankowości
    detalicznej i firmowej. W imieniu banku pozyskiwała klientów, zawierała z nimi umowy
    w zakresie rachunków bieżących, kredytów, depozytów i pełnej obsługi bankowej
    zawartych umów oraz innych czynności bankowych w imieniu banku.
    2) W jakim okresie prowadziła Pani działalność gospodarczą?
    Odpowiedź: Działalność była prowadzona w okresach:
    (...).08.2004 r. – (...).03.2018 r.
    (...).02.2025 r. – (...).04.2025 r.
    3) Jak – w oparciu o Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług (PKWiU) – sklasyfikowane były
      wykonywane przez Panią czynności? Jaką stawką podatku były opodatkowane Pani
      przychody?
    Odpowiedź: Były to usługi finansowe, zwolnione z VAT, świadczone na rzecz banku jako
    zleceniodawcy (franczyzodawcy). Wnioskodawczyni z uwagi na znaczny upływ czasu nie

    jest w stanie określić grupowania PKWiU świadczonych usług z umowy zawartej z
    bankiem.
    Podatek dochodowy był rozliczany w okresie lat 2004-2017 według metody liniowej, a
    później na zasadach ogólnych w ostatnim roku 2018.
    W roku 2025 wybrano sposób opodatkowania dochodów według zasad ryczałtowych
    (zryczałtowany podatek).
    4) Jaki jest związek otrzymanych przez Panią z tytułu ugody środków pieniężnych z
      prowadzoną przez Panią w tamtym okresie działalnością gospodarczą opodatkowaną
      zryczałtowanym podatkiem dochodowym?
    Odpowiedź: Ugoda została zawarta w okresie prowadzenia przez Wnioskodawczynię
    działalności gospodarczej, z podmiotem bankowym, jednakże bez związku z
    roszczeniami wynikającymi z wytoczonego powództwa przeciwko bankowi o
    odszkodowanie. Zawarta ugoda przewidywała wypłatę świadczenia w zamian za
    wycofanie pozwu bez przesądzenia zasadności samego roszczenia wynikającego z
    pozwu i dochodzonego w procesie. Było dla Wnioskodawczyni oczywistym, że jest to
    kontynuacja poprzednio prowadzonej działalności gospodarczej w okresie do 2018
    roku, stąd zarejestrowanie działalności gospodarczej i kwalifikacja otrzymanego
    świadczenia z ugody jako świadczenie związane z działalnością gospodarczą. Ugoda
    została bowiem zawarta z podmiotem, z którym uprzednio przez wiele lat
    Wnioskodawczyni była związana umową franchisingową.
    5) Co było przedmiotem współpracy z Bankiem, z którym zawarła Pani ugodę sądową
      oraz co było przedmiotem sporu w sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym
      między Panią a tym bankiem?
    Odpowiedź: Przedmiotem współpracy z bankiem było prowadzenie na zasadzie
    franczyzowej oddziału banku i zawieranie umów bankowych w imieniu banku oraz
    obsługa zawartych umów przez bank i wykonywanie w imieniu banku innych czynności
    bankowych.
    Przedmiotem sporu było żądanie od banku dodatkowego wynagrodzenia z tytułu
    pośrednictwa (świadczenia wyrównawczego) oraz niesłusznego obciążania
    Wnioskodawczyni przez bank kosztami rezerw za udzielone przez bank kredyty
    klientom przy udziale Wnioskodawczyni jako pośrednika/przedstawiciela banku na
    zasadzie franczyzy.
    6) Jaki jest charakter prawny świadczenia objętego pytaniem podatkowym, w tym
      również czy na gruncie cywilnoprawnym jest ono odszkodowaniem,
      zadośćuczynieniem, rekompensatą, a jeśli żadnym z nich – to czym konkretnie jest
      oraz za co zostało przyznane?
    Odpowiedź: Z uwagi na ponad (...) letni okres prowadzenia sporu sądowego przed
    sądem pierwszej instancji, w którym to okresie nie został wydany wyrok w sprawie,
    biorąc pod uwagę stanowisko banku o niezasadności roszczeń zawartych w pozwie
    wniesionym przeciwko Bankowi przez Wnioskodawczynię, zawarto ugodę sądową w
    rozumieniu Kodeksu cywilnego, mocą której bez rozstrzygania merytorycznego o
    przedmiocie sporu (żądaniach pozwu) bank świadczy ustaloną kwotę w zamian za
    umorzenie postępowania sądowego, bez przesądzania o przedmiocie sporu sądowego,
    co było połączone ze zrzeczeniem się wszelkich roszczeń wobec banku.
    Nie jest rekompensatą, odszkodowaniem ani zadośćuczynieniem, bowiem nie wiąże się
    z uznaniem zasadności powództwa przez bank.
    Jest świadczeniem pieniężnym w zamian za doprowadzenie do umorzenia procesu
    przyznanym przez bank

    7) Kiedy (proszę podać datę) otrzymała Pani środki pieniężne z tytułu ugody sądowej
      zawartej z bankiem?
    Odpowiedź: Świadczenie pieniężne z ugody zostało przelane na rachunek bankowy
    Wnioskodawczyni w dniu (...).03.2025 r

## Pytanie

Czy otrzymane z tytułu ugody środki pieniężne stanowią przychód z działalności
    gospodarczej opodatkowanej w formie ryczałtu ewidencjonowanego (podatniczka wybrała
    tą formę opodatkowania) jako wartość nieodpłatnego świadczenia i podlegają
    opodatkowaniu 3% stawką podatku
    Pani stanowisko w sprawie
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku
    dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne –
    opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym podlegają niektóre przychody
    (dochody) osiągane przez osoby fizyczne: prowadzące pozarolniczą działalność
    gospodarczą.
    Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 7 lit. e ww. ustawy ryczałt od przychodów
    ewidencjonowanych wynosi 3,0% przychodów o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 2, 5-10 i
    19-21 ustawy o podatku dochodowym.
    Na podstawie art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych przychodem z działalności gospodarczej są również wartość otrzymanych
    świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, obliczonych zgodnie z art. 11 ust.
    2-2b, z zastrzeżeniem ust. 2g i art. 21 ust. 1 pkt 125 i 125a.
    W ocenie Wnioskodawczyni wartością nieodpłatnego świadczenia jest otrzymana na
    podstawie ugody rekompensata tytułem umorzenia postępowania sądowego.
    W postanowieniach ugody bank nie przyjął na siebie odpowiedzialności, zatem brak jest
    podstaw do kwalifikacji świadczenia jako naprawienie szkody (odszkodowanie). Przeciwnie
    – bank świadczy poza meritum sporu („pozostając przy prezentowanym stanowisku co do
    meritum sporu”) i bez przesądzenia podstawy prawnej świadczenia.
    W tej sytuacji zastosowanie powinna mieć stawka 3,0% ryczałtu z tytułu nieodpłatnych
    świadczeń dla świadczenia z tytułu umorzenia postępowania sądowego. Brak
    ekwiwalentności świadczenia jest wynikiem tego, że ta rekompensata jest płacona nie w
    ramach usługi finansowej, poza drugostronnym świadczeniem, w zamian za wykonanie
    czynności procesowej, która nie ma wartości ekonomicznej, a służy – zgodnie z definicją
    ugody – usunięciu sporu między stronami procesu.
    W takiej sytuacji wartością nieodpłatnego świadczenia jest otrzymana rekompensata,
    która nie jest powiązana ze zrzeczeniem się prawa do roszczenia dochodzonego w
    procesie, skoro w procesie bank odmawia uznania tego roszczenia i świadczy celem
    doprowadzenia do umorzenia postępowania

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku
    dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z
    2025 r. poz. 843):
      Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym
      niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące
      pozarolniczą działalność gospodarczą.

    Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od
    niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
      Pozarolnicza działalność gospodarcza oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą
      w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.
    Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 163 ze zm.):
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
        zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
        przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
      1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
      2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności;
      3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Na mocy art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
      Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody
      osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności
      gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku
      dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e-1g, w tym również gdy działalność ta jest
      prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych
      i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej
      „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12
      ust. 10a.
    Podatnik prowadzący działalność gospodarczą, dla której jako formę opodatkowania
    wybrał ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, w zakresie ustalania przychodów z
    działalności zobowiązany jest stosować art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, co wynika z ww. art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym
    od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
    Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty
      należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości
      zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących
      sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za
      przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od
      towarów i usług.

    Przepis ten stanowi ogólną definicję przychodu w ramach działalności gospodarczej.
    Przychodem tym jest każde przysporzenie, które powiększa aktywa podatnika.
    Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku oraz jego uzupełnieniu wynika, że od (...)
    sierpnia 2004 r. do (...) marca 2018 r. prowadziła Pani działalność gospodarczą. P
    rzedmiotem prowadzonej działalności gospodarczej było „Pozostałe pośrednictwo
    pieniężne” (PKD 64.19.Z). Działalność obejmowała usługi pośrednictwa na zasadzie
    umowy franczyzowej (agencyjnej) zawartej z bankiem. Prowadziła Pani pełnoskalowy
    oddział bankowości detalicznej i firmowej. W imieniu banku pozyskiwała Pani klientów,
    zawierała z nimi umowy w zakresie rachunków bieżących, kredytów, depozytów i pełnej
    obsługi bankowej zawartych umów oraz innych czynności bankowych w imieniu banku.
    Były to usługi finansowe, zwolnione z VAT, świadczone na rzecz banku jako
    zleceniodawcy (franczyzodawcy). Współpracowała Pani z Bankiem. Przedmiotem Pani
    współpracy z Bankiem było prowadzenie na zasadzie franczyzowej oddziału banku i
    zawieranie umów bankowych w imieniu banku oraz obsługa zawartych umów przez
    bank i wykonywanie w imieniu banku innych czynności bankowych. Z bankiem
    (franczyzodawcą) przez ponad (...) lat prowadziła Pani spór sądowy. Przedmiotem sporu
    było żądanie od banku dodatkowego wynagrodzenia z tytułu pośrednictwa
    (świadczenia wyrównawczego) oraz niesłusznego obciążania Pani przez bank kosztami
    rezerw za udzielone przez bank kredyty klientom przy Pani udziale jako pośrednika
    /przedstawiciela banku na zasadzie franczyzy.
    Z uwagi na ponad (...) letni okres prowadzenia sporu sądowego przed sądem pierwszej
    instancji, w którym to okresie nie został wydany wyrok w sprawie, biorąc pod uwagę
    stanowisko banku o niezasadności roszczeń zawartych w pozwie wniesionym przeciwko
    bankowi przez Panią, (...) lutego 2025 r. zawarto ugodę sądową w rozumieniu Kodeksu
    cywilnego, mocą której bez rozstrzygania merytorycznego o przedmiocie sporu
    (żądaniach pozwu) bank świadczy (płaci Pani) ustaloną kwotę ((...) zł) w zamian za
    umorzenie postępowania sądowego, bez przesądzania o przedmiocie sporu sądowego,
    co było połączone ze zrzeczeniem się wszelkich roszczeń wobec banku.
    W uzupełnieniu wniosku wskazała Pani, że świadczenie wypłacone przez bank nie jest
    rekompensatą, odszkodowaniem ani zadośćuczynieniem, bowiem nie wiąże się z
    uznaniem zasadności powództwa przez bank. Jest świadczeniem pieniężnym w zamian
    za doprowadzenie do umorzenia procesu przyznanym przez bank. Ugoda została
    zawarta w okresie prowadzenia przez Panią działalności gospodarczej z podmiotem
    bankowym, jednakże bez związku z roszczeniami wynikającymi z wytoczonego
    powództwa przeciwko bankowi o odszkodowanie. Zawarta ugoda przewidywała
    wypłatę świadczenia w zamian za wycofanie pozwu bez przesądzenia zasadności
    samego roszczenia wynikającego z pozwu i dochodzonego w procesie.
    Ponadto wskazała Pani, że jest to kontynuacja poprzednio prowadzonej działalności
    gospodarczej w okresie do 2018 roku, stąd zarejestrowała Pani działalność gospodarczą
    i zakwalifikowała otrzymane świadczenie z ugody jako świadczenie związane z
    działalnością gospodarczą. Ugoda została bowiem zawarta z podmiotem, z którym
    uprzednio przez wiele lat była Pani związana umową franczyzową. Świadczenie
    pieniężne z ugody zostało przelane na Pani rachunek bankowy (...) marca 2025 r.
    Podatek dochodowy był rozliczany w okresie lat 2004-2017 według metody liniowej, a
    później na zasadach ogólnych w ostatnim roku 2018. Działalność gospodarcza została
    ponownie zarejestrowana przez Panią w okresie od (...) lutego 2025 r. do (...) kwietnia
    2025 r. W roku 2025 wybrano sposób opodatkowania dochodów według zasad
    ryczałtowych.
    Mając na uwadze okoliczność, że prowadziła Pani działalność gospodarczą ostatnio
    opodatkowaną ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych i w ramach której
    otrzymała Pani świadczenie pieniężne z ugody sądowej zawartej z bankiem, to uzyskane z
    tego tytułu środki stanowią przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej na

    podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Z uwagi na to, że osiągane przychody z tytułu prowadzonej przez Panią działalności
    gospodarczej były ostatnio opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym od
    niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, Pani wątpliwości budzi wysokość
    stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych od uzyskanego świadczenia
    pieniężnego z ugody sądowej.
    Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez
    ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym
    od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
    W myśl art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
      Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 17% przychodów osiąganych w
      zakresie wolnych zawodów.
    Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od
    niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, użyte w ustawie określenie
    oznacza:
      Wolny zawód – pozarolniczą działalność gospodarczą wykonywaną osobiście przez
      tłumaczy, adwokatów, notariuszy, radców prawnych, biegłych rewidentów,
      księgowych, agentów ubezpieczeniowych, agentów oferujących ubezpieczenia
      uzupełniające, brokerów reasekuracyjnych, brokerów ubezpieczeniowych, doradców
      podatkowych, doradców restrukturyzacyjnych, maklerów papierów wartościowych,
      doradców inwestycyjnych, agentów firm inwestycyjnych oraz rzeczników
      patentowych, z tym że za osobiste wykonywanie wolnego zawodu uważa się
      wykonywanie działalności bez zatrudniania na podstawie umów o pracę, umów
      zlecenia, umów o dzieło oraz innych umów o podobnym charakterze osób, które
      wykonują czynności związane z istotą danego zawodu.
    W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. j ww. ustawy:
      Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 15% przychodów ze świadczenia
      usług finansowych i ubezpieczeniowych (PKWiU sekcja K), innych niż świadczone w
      ramach wolnych zawodów.
    Na mocy art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
      Działalność usługowa to pozarolnicza działalność gospodarcza, której przedmiotem
      są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług
      (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w
      sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r.
      poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z
      zastrzeżeniem pkt 2 i 3.
    Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 lit. e ww. ustawy:
      Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 3% przychodów, o których
      mowa w art. 14 ust. 2 pkt 2, 5-10 i 19-22 ustawy o podatku dochodowym.
    Przy czym, jak stanowi art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Przychodem z działalności gospodarczej jest również wartość otrzymanych
      świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, obliczonych zgodnie z art. 11
      ust. 2-2b, z zastrzeżeniem ust. 2g i art. 21 ust. 1 pkt 125 i 125a.

    Zwracam także uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od
    przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością
    gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej
    działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych
    czynności do określonego grupowania PKWiU.
    Zauważyć też należy, że w myśl art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku
    dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
      Jeżeli podatnik obowiązany do prowadzenia ewidencji przychodów prowadzi
      działalność, z której przychody są opodatkowane różnymi stawkami określonymi w
      ust. 1, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych ustala się według stawki właściwej
      dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem, że ewidencja
      przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z
      każdego rodzaju działalności. W przypadku gdy podatnik, o którym mowa w zdaniu
      poprzednim, nie prowadzi ewidencji w sposób zapewniający ustalenie przychodów
      dla każdego rodzaju działalności, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi
      8,5% przychodów, z tym że w przypadku osiągania również przychodów, o których
      mowa w:
      1) ust. 1 pkt 1, ryczałt wynosi 17%;
      2) ust. 1 pkt 2, ryczałt wynosi 15%;
      2a) ust. 1 pkt 2a, ryczałt wynosi 14%;
      2b) ust. 1 pkt 2b, ryczałt wynosi 12%;
      3) ust. 1 pkt 3, ryczałt wynosi 10%;
      4) ust. 1 pkt 4, ryczałt wynosi 12,5%.
    Zatem, w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym
    podatkiem dochodowym wg różnych stawek, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych
    na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla
    przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem że ewidencja przychodów jest
    prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju
    działalności.
    Opisana przez Panią ugoda sądowa z podmiotem bankowym została zawarta w okresie
    prowadzenia przez Panią działalności gospodarczej. Zawarta ugoda przewidywała
    wypłatę świadczenia w zamian za wycofanie pozwu bez przesądzenia zasadności
    samego roszczenia wynikającego z pozwu i dochodzonego w procesie. Była to
    kontynuacja poprzednio prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej do 2018
    roku. Ugoda została bowiem zawarta z podmiotem, z którym uprzednio przez wiele lat
    była Pani związana umowa franczyzową, a przedmiotem Pani pozwu było żądanie od
    banku dodatkowego wynagrodzenia z tytułu pośrednictwa (świadczenia
    wyrównawczego) oraz niesłusznego obciążania Pani przez bank kosztami rezerw za
    udzielone przez bank kredyty klientom przy Pani udziale jako pośrednika
    /przedstawiciela banku na zasadzie franczyzy.
    Jak wskazała Pani w opisie sprawy, prowadziła Pani działalność w zakresie pośrednictwa
    finansowego i w 2025 r. opodatkowywała Pani uzyskiwane przychody na zasadach
    zryczałtowanego podatku dochodowego. Przedmiotem świadczonych przez Panią usług
    było – Pozostałe pośrednictwo pieniężne – PKD 64.19.Z.
    W tym zakresie podkreślić należy, że w zasadach metodycznych PKWiU 2015 zawartych w
    rozporządzeniu w sprawie PKWiU, w punkcie 6.3.1 wskazuje się, że oparcie podziału
    pierwszych czterech poziomów PKWiU 2015 na klasyfikacji PKD 2007 oraz oznaczanie ich

    symbolami przyjętymi w PKD 2007 powoduje, że formalne powiązanie tych klasyfikacji
    następuje bezpośrednio przez pierwsze cztery cyfry symbolu PKWiU 2015, z wyjątkami, o
    których mowa w pkt 5.2.2.
    W odniesieniu do powyższego wskazuję, że w Sekcji K Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i
    Usług zawarty jest m.in. Dział 64 – USŁUGI FINANSOWE, Z WYŁĄCZENIEM UBEZPIECZEŃ
    I FUNDUSZÓW EMERYTALNYCH, natomiast grupowanie 64.19 obejmuje – Pozostałe
    usługi pośrednictwa pieniężnego, gdzie indziej niesklasyfikowane. Zatem świadczone
    przez Panią usługi polegające na prowadzeniu na zasadzie franczyzowej oddziału banku
    i zawieraniu umów bankowych w imieniu banku oraz obsłudze zawartych umów przez
    bank i wykonywaniu w imieniu banku innych czynności bankowych zaliczane są wg
    PKWiU do sekcji K.
    Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że dla usług sklasyfikowanych pod
    symbolem PKWiU 64.19 – Pozostałe usługi pośrednictwa pieniężnego (oraz pod symbolem
    PKD 64.19.Z – Pozostałe pośrednictwo pieniężne), które nie stanowią usług wykonywanych
    w ramach wolnego zawodu, znajdzie zastosowanie 15% stawka ryczałtu od przychodów
    ewidencjonowanych, określona w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. j ustawy o zryczałtowanym
    podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
    Ponadto wskazać należy, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów
    osiąganych przez osoby fizyczne nie zawierają definicji pojęcia „nieodpłatnego
    świadczenia”. Dokonując zatem wykładni gramatycznej, za „nieodpłatne świadczenie”
    uznać należy świadczenia „nie wymagające opłaty, takie, za które się nie płaci, bezpłatne”.
    Zatem należy przyjąć, że nieodpłatnym świadczeniem jest takie zdarzenie, którego
    skutkiem (następstwem) jest nieodpłatne przysporzenie majątku jednej osobie kosztem
    majątku innej osoby, innego podmiotu. Nieodpłatne świadczenie w znaczeniu prawa
    podatkowego obejmuje nie tylko świadczenie w rozumieniu prawa cywilnego (działanie
    lub zaniechanie na rzecz innej strony), ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska
    gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem
    innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne oraz gospodarcze, których skutkiem
    jest nieodpłatne przysporzenie majątku mające konkretny wymiar finansowy.
    Stosownie natomiast do art. 917 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz.
    U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.):
      Przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między
      nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń
      wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór
      istniejący lub mogący powstać.
    Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po
    pierwsze, ugoda jest zawierana w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego
    istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie,
    celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie,
    strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym
    elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. Poza tym, zarówno w doktrynie, jak i w
    orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie
    tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku
    prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.
    W przedmiotowej sprawie nie sposób zatem uznać, że otrzymane na podstawie ugody
    sądowej od banku świadczenie pieniężne powinno być opodatkowane stawką 3 % –
    zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 lit. e ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od
    niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne – jako wartość nieodpłatnego
    świadczenia. W opisanej sytuacji, wskutek zawarcia ugody, nie dochodzi do nieodpłatnego
    świadczenia, lecz do wypłaty środków pieniężnych. W tym przypadku, z uwagi na fakt, że
    wypłata środków pieniężnych miała związek z prowadzoną przez Panią działalnością

    gospodarczą, przychód uzyskany z tego tytułu powinien zostać zakwalifikowany do źródła
    przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, opodatkowanej ryczałtem według
    stawki ryczałtu właściwej dla świadczonych przez Panią usług.
    Podsumowując, należy stwierdzić, że środki pieniężne z ugody sądowej wypłacone przez
    Bank – przyznane i wypłacone w okresie, w którym stosowała Pani ryczałt jako formę
    opodatkowania działalności gospodarczej – stanowiące przychód z działalności
    gospodarczej, powinny zostać objęte stawką ryczałtu właściwą dla świadczonych usług
    pośrednictwa pieniężnego, tj. zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. j ustawy o zryczałtowanym
    podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w
    wysokości 15%.
    Stawka ta ma zastosowanie wyłącznie, jeśli spełnione są warunki do zastosowania tej
    formy opodatkowania, o których mowa w przepisach o zryczałtowanym podatku
    dochodowym od niektórych przychodów.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Panią i
    stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
    z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będze zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zastosuje się Pani do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):

    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.