Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-1.4012.235.2017.2.MJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-10-11
Teza: Podatek od towarów i usług w zakresie wskazania, czy z tytułu czynności realizowanych na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania Wnioskodawca wystąpi w charakterze podatnika podatku VAT.
Słowa kluczowe: kontrakt-kontrakt menedżerski; manager; opodatkowanie; podatnik; usługi-usługi zarządzania; zarządzanie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 27 czerwca 2017 r. (data wpływu 29 czerwca 2017 r.) uzupełnionym pismem z dnia 6 września 2017 r. (data wpływu 12 września 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wskazania, czy z tytułu czynności realizowanych na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania Wnioskodawca wystąpi w charakterze podatnika podatku VAT – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 czerwca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wskazania, czy z tytułu czynności realizowanych na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania Wnioskodawca wystąpi w charakterze podatnika podatku VAT. Wniosek uzupełniono w dniu 12 września 2017 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

W dniu 9 września 2016 r. weszła wżycie ustawa z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami (Dz. U. z 2016, poz. 1202) – (dalej także jako tzw. „Ustawa kominowa”). Do sytuacji prawnej Wnioskodawcy, jako Członka Zarządu spółki, której jedynym wspólnikiem jest jednostka samorządu terytorialnego (dalej „Spółka”), zastosowanie mają przepisy tej ustawy.

W świetle przepisów Ustawy kominowej zasady wynagradzania członka zarządu oraz inne kluczowe postanowienia związane z pełnioną funkcją określa umowa o świadczenie usług zarządzania (Umowa), która zawarta zostanie między Wnioskodawcą a Spółką reprezentowaną przez Radę Nadzorczą. W chwili obecnej Wnioskodawca jest pracownikiem Spółki, zatrudnionym na podstawie umowy o pracę.

Wnioskodawca (dalej także „Zarządzający”) nie prowadzi działalności gospodarczej i nie jest zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT.

Wynagrodzenie Wnioskodawcy z Umowy będzie stanowić przychody, o których mowa w art. 13 punkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Umowa zostanie zawarta w związku z wejściem w życie przepisów Ustawy kominowej, która wyeliminowała możliwość zawierania z członkami organów zarządzających umów o pracę. Głównym celem ustawodawcy była zmiana formy wykonywania stosunku korporacyjnego pomiędzy spółką a członkiem zarządu, a nie zmiana zakresu podporządkowania takiej osoby organom spółki, w sposób oczywisty wynikającego z istoty umowy o pracę. Innymi słowy w dalszym ciągu osoba świadcząca usługi zarządzania jest zobowiązania do stosowania się do uchwał organów spółki, tj. Rady Nadzorczej i Zgromadzenia Wspólników. Znajduje to także potwierdzenie w zapisach projektu Umowy, z której wynika, że zadaniem Zarządzającego jest między innymi „realizacja uchwał Zgromadzeń Wspólników i uchwał Rady Nadzorczej dotyczących zagadnień i problemów będących w sferze działania wszystkich jednostek organizacyjnych Spółki” (cytat z treści Umowy). Przywołane powyżej przepisy Ustawy kominowej oraz korespondujące z nimi zapisy Umowy przewidują również, że Zgromadzenie Wspólników we współdziałaniu z Radą Nadzorczą wyznacza Zarządzającemu cele zarządcze, których realizacja warunkuje przyznanie takiej osobie dodatkowego wynagrodzenia za dany rok obrotowy. Członek Zarządu ma swobodę w zakresie bieżącego prowadzenia spraw Spółki, podejmowania decyzji kadrowych i inwestycyjnych, jednakże w istocie mają one służyć efektywnej realizacji celów wyznaczanych przez ww. organy Spółki. Potwierdzeniem pozytywnej oceny realizacji tych zadań jest nie tylko przyznanie dodatkowego wynagrodzenia, ale również uzyskanie absolutorium przez członka zarządu, co wynika z powszechnie obowiązujących przepisów Kodeksu spółek handlowych (dalej „KSH”). Członek zarządu świadcząc usługi zarządzania nie posiada pełnej swobody co do czasu i miejsca ich wykonywania bowiem są one determinowane potrzebami Spółki.

Zarządzający nie posiada udziałów Spółki więc nie jest to przyczyna powołania go do sprawowania tej funkcji. Powierzenie mu obowiązków w tym zakresie wynika z posiadanej wiedzy, wykształcenia, wieloletniego doświadczenia i stażu pracy w Spółce, tj. posiadanych atrybutów niezbędnych do prawidłowego, sprawnego i bezkolizyjnego kierowania przedsiębiorstwem Spółki. Umowa zawiera postanowienia określające wynagrodzenie należne Zarządzającemu. Wynagrodzenie to składa się z miesięcznego wynagrodzenia podstawowego oraz wynagrodzenia zmiennego uzależnionego od poziomu realizacji celów zarządczych. Sposób wynagradzania Zarządzającego uregulowany został w projekcie Umowy zgodnie z zasadami wynikającymi z Ustawy kominowej (art. 4 ust. 1, ust. 2 oraz ust. 5).

Zgodnie z projektem Umowy Członek Zarządu powinien wykonywać swoje obowiązki w pełnym wymiarze czasu pracy, w godzinach pracy Spółki, z zastrzeżeniem, że jeśli wymaga tego dobro Spółki, praca powinna być wykonywana również poza godzinami czasu pracy obowiązującymi w Spółce. Członek Zarządu będzie wykonywał swoje obowiązki zarówno w siedzibie Spółki, jak i poza nią.

Członek Zarządu będzie funkcjonował w ramach organizacji Spółki i będzie zintegrowany z jej organizacją. Aby więc mógł wypełniać z należytą starannością swoje obowiązki w czasie i miejscu od niego wymaganym, Spółka zapewnia Wnioskodawcy środki i infrastrukturę biurową, sprzętową, organizacyjną wraz z obsługą wg standardów i regulacji obowiązujących w Spółce oraz zgodnie z postanowieniami projektu Umowy.

W zakresie odpowiedzialności Zarządzającego projekt Umowy zawiera następujące postanowienia:

„Członek Zarządu zobowiązany jest do wykonywania przedmiotu umowy z należytą starannością zawodową i zasadami etyki zawodowej oraz do przestrzegania powszechnie obowiązujących przepisów prawa, umowy Spółki oraz regulaminu pracy zarządu.”

„Członek Zarządu ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną Spółce podczas i przy wykonywaniu niniejszej umowy na zasadach określonych w przepisach prawa powszechnie obowiązującego.”

Zarządzający odpowiada więc wobec Spółki za naruszenie postanowień Umowy, interesów Spółki a także powszechnie obowiązujących przepisów, w szczególności KSH, postanowień umowy Spółki oraz uchwał Zgromadzenia Wspólników. Niewątpliwie Zarządzający, na mocy art. 293 § 1 KSH, ponosi odpowiedzialność cywilnoprawną wobec Spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy Spółki. Odpowiedzialność ta ma charakter odpowiedzialności odszkodowawczej i jest oparta na istniejącej między Spółką a członkiem jej organu więzi zobowiązującej, której naruszenie skutkuje odpowiedzialnością odszkodowawczą. Członek Zarządu ponosi ją wyłącznie wobec Spółki. Wnioskodawca w okolicznościach przedstawionej sprawy, będąc Członkiem Zarządu – Zarządzającym w Spółce, nie jest w pełni osobą samodzielną w zakresie praw i obowiązków, co jest priorytetową cechą działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług (dalej także „ustawa o VAT”). Jako Członek Zarządu – Zarządzający działa w ramach struktury organizacyjnej zarządzanej Spółki, nie ponosi kosztów swej działalności, jego wynagrodzenie nie jest uzależnione od ekonomicznego ryzyka i działa jedynie w imieniu i na rzecz zarządzanej Spółki, która za jego działania ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną osobom trzecim. Wnioskodawca, jako Członek Zarządu, nie działa w warunkach ryzyka, niepewności, np. co do popytu, konkurencji czy ostatecznego rezultatu własnego przedsiębiorstwa. Nie wykonuje on swojej działalności w swoim imieniu i na własny rachunek lecz w imieniu zarządzanej Spółki.

Projekt Umowy przewiduje, że Spółka obejmie Zarządzającego ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone Spółce oraz osobom trzecim.

Projekt Umowy nie reguluje szczegółowo kwestii reprezentacji, lecz odwołuje się do obowiązujących przepisów zarówno KSH jak i umowy Spółki określającego sposób jej reprezentacji. Projekt Umowy wprost przewiduje, że na jej podstawie Spółka powierza Członkowi Zarządu prowadzenie przedsiębiorstwa Spółki, zarządzanie jej majątkiem, reprezentowanie Spółki wobec osób trzecich na zasadach określonych w kodeksie spółek handlowych i umowie Spółki, a Członek Zarządu powierzone obowiązki przyjmuje.

Zarządzający nie zamierza prowadzić działalności gospodarczej w celu świadczenia usług będących przedmiotem Umowy. Zarządzający będzie wykonywał czynności będące przedmiotem Umowy o świadczenie usług zarządzania jedynie na rzecz Spółki i w okresie obowiązywania Umowy nie będzie świadczył tego rodzaju usług na rzecz innych spółek.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 6 września 2017 r. Wnioskodawca wskazał, że:

Z warunków wykonywania umowy nie będzie wynikać, że Wnioskodawca będzie dysponował niezależnością i samodzielnością w działaniu, w tym pozwalającą na uznanie, że będzie działał jako profesjonalny podmiot prowadzący działalność gospodarczą. Jak wskazano w treści wniosku, Umowa zostanie zawarta w związku z wejściem w życie przepisów Ustawy kominowej, która wyeliminowała możliwość zawierania z członkami organów zarządzających umów o pracę i jest to w zasadzie jedyna przyczyna zmiany podstawy świadczenia pracy przez Wnioskodawcę.

Innymi słowy w dalszym ciągu osoba świadcząca usługi zarządzania będzie zobowiązania do stosowania się do uchwał organów spółki, tj. Rady Nadzorczej i Zgromadzenia Wspólników. Znajduje to także potwierdzenie w zapisach projektu Umowy, z której wynika, że zadaniem Zarządzającego jest między innymi „realizacja uchwał Zgromadzeń Wspólników i uchwał Rady Nadzorczej dotyczących zagadnień i problemów będących w sferze działania wszystkich jednostek organizacyjnych Spółki” (cytat treści Umowy). Przywołane we wniosku przepisy Ustawy kominowej oraz korespondujące z nimi zapisy Umowy przewidują również, że Zgromadzenie Wspólników we współdziałaniu z Radą Nadzorczą wyznacza Zarządzającemu cele zarządcze, których realizacja warunkuje przyznanie takiej osobie dodatkowego wynagrodzenia za dany rok obrotowy.

Rada Nadzorcza będzie mogła wydawać Wnioskodawcy wiążące polecenia, a Zgromadzenie Wspólników podejmować uchwały bezpośrednio ingerujące w sposób realizacji bieżących zadań Spółki.

Wnioskodawca nie będzie samodzielnie ustalać przedmiotu, miejsca i harmonogramu wykonywania czynności związanych z realizacją Umowy.

Wnioskodawca zobowiązany jest na mocy Umowy do przestrzegania między innymi regulaminu pracy zarządu.

Wnioskodawca zobowiązany jest wykonywać obowiązki samodzielnie, co do zasady w godzinach pracy Spółki (z zastrzeżeniem sytuacji, gdy dobro Spółki wymaga działania „poza godzinami czasu pracy obowiązującymi w Spółce” – cytat z projektu Umowy).

Wnioskodawca będzie wykonywał swoje obowiązki zarówno w siedzibie Spółki, jak i poza nią, zależenie od potrzeb Spółki.

Wynagrodzenie zmienne (uzupełniające) uzależnione będzie od poziomu realizacji celów zarządczych, w wysokości zgodnej z zasadami określonymi zgodnie z uchwałą zgromadzenia wspólników oraz uchwałą Rady Nadzorczej.

Wynagrodzenie zmienne uzależnione będzie od poziomu realizacji celów zarządczych (ocenianego przez Radę Nadzorczą); jego wysokość ustalana będzie przez Radę Nadzorczą, przy czym jego wysokość nie może przekroczyć 30 % wysokości rocznego wynagrodzenia stałego.

Wnioskodawca nie ma wpływu na sposób ustalania wynagrodzenia stałego wynikającego z Umowy. Wynagrodzenie stałe określone będzie w sposób sztywny w treści Umowy. Wynagrodzenie zmienne (uzupełniające) uzależnione będzie od realizacji celów zarządczych (i tylko w tym zakresie starania Wnioskodawcy mogą mieć pośredni wpływ na wysokość wynagrodzenia zmiennego, ale wyłącznie w zakresie ustalonych celów zarządczych, określonych przez odpowiednie organy Spółki, nie zaś zarząd), co poddawane będzie ocenie przez Radę Nadzorczą i decyzja w tym zakresie (o przyznaniu lub nieprzyznaniu wynagrodzenia zmiennego) będzie należeć do Rady Nadzorczej.

Ryzyko gospodarcze i ekonomiczne za czynności wykonywane przez Wnioskodawcę ponosi Spółka.

Zgodnie z Umową Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną Spółce podczas i przy wykonywaniu Umowy na zasadach określonych w przepisach prawa powszechnie obowiązującego. Spółka ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za szkody wyrządzone im przez Wnioskodawcę w związku z wykonywaniem przedmiotu umowy.

Kluczową zatem sprawą jest kwestia, zdaniem Wnioskodawcy, czy jest on odpowiedzialny wobec osób trzecich za czynności i działania, które można mu przypisać w ramach wykonywanej Umowy. W zakresie obowiązków Wnioskodawcy jest reprezentowanie Spółki na zewnątrz. Niewątpliwie Wnioskodawca, na mocy stosownych przepisów Kodeksu Spółek Handlowych ponosi odpowiedzialność cywilnoprawną wobec Spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy Spółki. Odpowiedzialność ta ma charakter odpowiedzialności odszkodowawczej i jest oparta na istniejącej między Spółką a członkiem jej organu więzi zobowiązującej, której naruszenie skutkuje odpowiedzialnością odszkodowawczą. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wyłącznie wobec Spółki. Zatem, nawet jeżeli następstwem wadliwego działania lub zaniechania Wnioskodawcy będzie szkoda wyrządzona przez Spółkę osobie trzeciej, roszczenia tej osoby zostaną skierowane wobec Spółki a nie wobec członka jej organu. Z powyższego wynika, że to Spółka odpowiada za działania i zaniechania swoich ustawowych organów – Zarządu, jak za swoje własne, zaś odpowiedzialność ta nie obciąża członków organów Spółki, w tym także członków Zarządu w ich relacji do osób trzecich.

Reasumując powyższe należy uznać, zdaniem Wnioskodawcy, że w okolicznościach przedstawionej sprawy, nie jest on w pełni osobą samodzielną w zakresie praw i obowiązków, co jest priorytetową cechą działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT. Jako Członek Zarządu Wnioskodawca działać będzie w ramach struktury organizacyjnej zarządzanej Spółki, nie ponosi kosztów swej działalności, jego wynagrodzenie nie jest uzależnione od ekonomicznego ryzyka i działa jedynie w imieniu i na rzecz zarządzanej Spółki, która za jego działania ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną osobom trzecim. Wnioskodawca nie działa w warunkach ryzyka, niepewności, np. co do popytu, konkurencji czy ostatecznego rezultatu własnego przedsiębiorstwa. Nie wykonuje on swojej działalności w swoim imieniu i na własny rachunek lecz w imieniu zarządzanej Spółki.

Wnioskodawca nie będzie mobilizował zasobów ludzkich lub rzeczowych z zamiarem uczestniczenia w realizacji Umowy. Jak wskazano powyżej, Wnioskodawca zobowiązany jest realizować Umowę osobiście. W ramach Umowy Wnioskodawcy zapewniona zostanie możliwość korzystania z majątku Spółki niezbędnego dla realizacji Umowy (jak pomieszczenie biurowe, telefon stacjonarny i komórkowy, komputer stacjonarny i przenośny), a ewentualnie – w zakresie korzystania z samochodu prywatnego — zapewniony zostanie zwrot kosztów używania samochodu na zasadach analogicznych do zasad zwracania kosztów używania samochodów pracownikom Spółki.

Na mocy Umowy Wnioskodawcy przysługiwać będzie prawo do płatnej przerwy (z zachowaniem prawa do wynagrodzenia stałego) w wykonywaniu przedmiotu Umowy w wymiarze 26 dni roboczych w roku kalendarzowym, niezależnie od sobót oraz dni ustawowo wolnych od pracy. Na umotywowany wniosek Wnioskodawcy Rada Nadzorcza będzie mogła wyrazić zgodę na dłuższą przerwę w wykonywaniu przedmiotu Umowy bez zachowania prawa do wynagrodzenia stałego.

Ponadto, przerwa w wykonywaniu przedmiotu Umowy spowodowana chorobą za którą Wnioskodawca otrzyma zasiłek chorobowy nie będzie stanowić naruszenia Umowy oraz nie zmniejsza wymiaru 26 dni przerwy, o których mowa powyżej. Za okres pobierania zasiłku chorobowego Wnioskodawca nie będzie zachowywać prawa do wynagrodzenia stałego.

Wnioskodawca wyjaśnia, że ograniczenia, o których mowa w przepisie art. 375 Kodeksu spółek handlowych nie mają zastosowania, jednak wyłącznie z tej przyczyny, że przepis ten odnosi się do spółek akcyjnych, a Spółka jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością.

Podstawowymi ograniczeniami samodzielności i niezależności w działaniu Wnioskodawcy określonymi w Umowie są: 1) zobowiązanie w Umowie do przestrzegania postanowień umowy spółki oraz regulaminu pracy zarządu; 2) obowiązek osobistej realizacji Umowy; 3) obowiązek wykonywania pracy w godzinach pracy Spółki, ewentualnie, dodatkowo, w razie takiej potrzeby – poza godzinami pracy Spółki; 4) obowiązek realizacji przez Wnioskodawcę uchwał Zgromadzeń Wspólników i uchwał Rady Nadzorczej dotyczących zagadnień i problemów będących w sferze działania wszystkich jednostek organizacyjnych Spółki; 5) obowiązek poinformowania Rady Nadzorczej o zamiarze pełnienia funkcji w organach innej spółki handlowej oraz nabyciu w niej akcji lub udziałów w terminie 7 dni od dnia nabycia akcji lub udziałów; 6) zakaz podejmowania działań konkurencyjnych.

Jak wskazano powyżej, Wnioskodawca nie będzie samodzielnie ustalać przedmiotu, miejsca i harmonogramu wykonywania czynności związanych z realizacją Umowy.

Wnioskodawca zobowiązany jest na mocy Umowy do przestrzegania między innymi regulaminu pracy zarządu, a także stosowania się do uchwał Zgromadzenia Wspólników oraz Rady Nadzorczej.

Wnioskodawca zobowiązany jest wykonywać obowiązki samodzielnie, co do zasady w godzinach pracy Spółki (z zastrzeżeniem sytuacji, gdy dobro Spółki wymaga działania „poza godzinami czasu pracy obowiązującymi w Spółce” – cytat z projektu Umowy).

Wnioskodawca będzie wykonywał swoje obowiązki zarówno w siedzibie Spółki, jak i poza nią, zależenie od potrzeb Spółki.

Jak wskazano powyżej, Wnioskodawcy przysługuje prawo przerwy w realizacji Umowy. W przypadku zamiaru przekroczenia dopuszczalnego okresu przerwy w realizacji, Wnioskodawca zobowiązany jest uzyskać zgodę Rady Nadzorczej na takie działanie.

W przypadku nierealizowania Umowy w sposób należyty, w przypadku istotnych naruszeń, Umowa przewiduje możliwość jej rozwiązania ze skutkiem natychmiastowym.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy w opisanym stanie faktycznym czynności realizowane przez Wnioskodawcę na podstawie Umowy o świadczenie usług zarządzania Spółką będą stanowić wykonywanie samodzielnie działalności gospodarczej powodujące, że Wnioskodawca z tytułu wykonywania tych czynności będzie podatnikiem podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług.
2.  Czy do czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę na podstawie Umowy o świadczenie usług zarządzania Spółką będzie miało zastosowanie wyłączenie, o którym mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3) ustawy o podatku od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy:

1.  W opisanym stanie faktycznym czynności realizowane przez Wnioskodawcę na podstawie Umowy o świadczenie usług zarządzania Spółką nie będą stanowić wykonywania samodzielnie działalności gospodarczej powodującego, że Wnioskodawca z tytułu wykonywania tych czynności będzie podatnikiem podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług.
2.  Do czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę na podstawie Umowy o świadczenie usług zarządzania Spółką będzie miało zastosowanie wyłączenie, o którym mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3) ustawy o podatku od towarów i usług.

Art. 15 ust. 1 ustawy o VAT stanowi: „Podatnikiem są osoby prawne, jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności”. Zgodnie z art. 15 ust. 2 natomiast: „Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców (…)”.

W myśl art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT „Za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich”.

Art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej także „ustawa PDOF”) stanowi, że „za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 (tejże ustawy), uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7”.

W ocenie Wnioskodawcy umowa o oświadczenie usług w zakresie zarządzania, jaka zawarta zostanie pomiędzy nim a Spółką zawiera łącznie wszystkie elementy opisane w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, czyli w sposób precyzyjny określa:

*   warunki wykonywania umowy w zakresie zarządzania Spółką,
*   warunki wynagrodzenia,
*   odpowiedzialność zlecającego za wykonanie tych czynności. Odpowiedzialność zlecającego wykonanie tych czynności to odpowiedzialność wobec osób trzecich.

Chodzi zatem o taki stosunek prawny między usługodawcą a usługobiorcą, który wykazuje cechy właściwe stosunkowi pracy, tj. podporządkowanie usługodawcy co do warunków realizacji umówionych czynności, określenie wynagrodzenia oraz kwestia odpowiedzialności osoby zlecającej wobec osób trzecich. Zdaniem Wnioskodawcy w sytuacji, gdy istnieje stosunek prawny, w ramach którego zleceniodawca ponosi odpowiedzialność za działania zleceniobiorcy, wtedy nie jest to działalność gospodarcza w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Tylko w takim przypadku ryzyko wykonania czynności zleconych przechodzi z faktycznego wykonawcy na osobę zlecającą ich wykonanie, co wyklucza samodzielny charakter działalności zleceniobiorcy. Tak odpowiedzialność za wykonanie czynności rozumie Wnioskodawca. Ważne jest kto ponosi ryzyko prowadzonej działalności bowiem ta właśnie okoliczność wskazuje na wyłączenie lub nie ze sfery samodzielności, czyli z grona podatników VAT tego podmiotu, który odpowiada lub nie odpowiada za efekt wykonywanej pracy wobec osób trzecich. W istocie rzeczy zresztą zastąpienie dotychczasowej umowy o pracę umową o świadczenie usług zarządzania jest spowodowane wyłącznie wejściem w życie Ustawy kominowej a nie zmianą jakichkolwiek warunków oraz zasad wykonywania funkcji członka zarządu Spółki, które dotychczas wykonywane były na podstawie umowy o pracę – w szczególności w żaden sposób nie zmieniły się zasady odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Z przedstawionego całościowo opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca zawrze Umowę o świadczenie usług zarządzania ze Spółką (spółka kapitałową). Na mocy postanowień przedmiotowej Umowy Spółka powierzy Wnioskodawcy pełnienie funkcji Członka Zarządu, a Wnioskodawca zobowiąże się do zarządzania Spółką. Zakres zarządzania obejmuje reprezentowanie Spółki oraz prowadzenie wszystkich spraw zarządzanego podmiotu. Zgodnie z Umową wszelkie obowiązki z zakresu zarządzania Spółką Zarządzający powinien wykonywać z należytą starannością zawodową i zasadami etyki zawodowej oraz będzie zobowiązany do przestrzegania powszechnie obowiązujących przepisów prawa, umowy Spółki oraz regulaminu pracy zarządu. Ponadto, w ramach postanowień określających sposób wykonywania przez Wnioskodawcę czynności, umowa przewiduje, że Zarządzający powinien wykonywać swoje obowiązki w pełnym wymiarze czasu pracy, w godzinach pracy Spółki, z zastrzeżeniem, że jeśli wymaga tego dobro Spółki, praca powinna być wykonywana również poza godzinami czasu pracy obowiązującymi w Spółce, a ponadto Członek Zarządu będzie wykonywał swoje obowiązki zarówno w siedzibie Spółki, jak i poza nią. Wnioskodawca, będący Członkiem Zarządu, funkcjonuje w ramach organizacji Spółki a czynności związane z prowadzeniem spraw Spółki i sprawowaniem zarządu Spółką wykonywane będą przez Członka Zarządu w ramach członkostwa w Zarządzie.

Dodatkowo Spółka zobowiązana będzie do:

1.  zapewnienia Członkowi Zarządu możliwości korzystania z urządzeń technicznych i zasobów stanowiących mienie Spółki, niezbędnych do wykonywania funkcji, tj.: pomieszczenia biurowego wraz z wyposażeniem, środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość (w tym telefonu stacjonarnego, telefonu komórkowego z limitem wynikającym z umowy zawartej przez Spółkę z operatorem telefonii o określonej wartości miesięcznie, przy czym w wypadku przekroczenia tego limitu Członek Zarządu zobowiązany będzie do pokrycia różnicy pomiędzy określonym limitem, a poniesionym przez Spółkę rzeczywistym kosztem korzystania z telefonu komórkowego w terminie 7 dni od dnia otrzymania przez Członka Zarządu informacji o przekroczeniu limitu, komputera przenośnego z niezbędnym oprogramowaniem wraz z wyposażeniem dodatkowym oraz innych niezbędnych urządzeń elektronicznych), obsługi spotkań odbywanych w siedzibie spółki w ramach wykonywanych obowiązków,
2.  przyznania Członkowi Zarządu zwrotu kosztów używania samochodu prywatnego do celów służbowych z limitem na jazdy lokalne w wysokości 500 km na miesiąc lub zapewnienia możliwości korzystania z samochodu służbowego,
3.  ponoszenia kosztów niezbędnych do wykonywania przedmiotu Umowy poza siedzibą Spółki takich jak koszty podróży służbowych i zakwaterowania,
4.  zwrotu wydatków poniesionych przez Członka Zarządu a niezbędnych do należytego wykonywania przedmiotu Umowy, po ich należytym udokumentowaniu, uzasadnieniu ich poniesienia, w tym wskazaniu związku i niezbędności dla należytego wykonywania przedmiotu Umowy (weryfikacji dokonuje Rada Nadzorcza).
5.  objęcia Członka Zarządu ubezpieczeniem typu (\`(...)\`) za szkody wyrządzone Spółce oraz osobom trzecim.

Jak przewidziano w projekcie Umowy, Zarządzający zarządzając Spółką jest obowiązany stosować się do przepisów KSH, postanowień Umowy i uchwał organu stanowiącego oraz nadzorczego Spółki. Za świadczenie usług polegających na zarządzaniu przysługuje wynagrodzenie, na które składa się miesięczne wynagrodzenie podstawowe oraz wynagrodzenie zmienne uzależnione od poziomu realizacji celów zarządczych. Wynagrodzenie Wnioskodawcy stanowi przychód z działalności wykonywanej osobiście. Od tego przychodu Spółka naliczy i odprowadzi za Wnioskodawcę zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz należne składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, zgodnie z zasadami dotyczącymi umów zlecenia.

Wnioskodawca będzie ubezpieczony (na koszt Spółki) od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone Spółce oraz osobom trzecim. Ponadto Zarządzającemu przysługuje prawo do płatnej przerwy w wykonywaniu czynności w wymiarze 26 dni roboczych w roku kalendarzowym. Część stała wynagrodzenia Członka Zarządu jest „stała”, ustalona uchwałą Rady Nadzorczej, a więc nie jest wynikiem intensywności podejmowanych przez Wnioskodawcę działań i ich skuteczności. W ocenie Wnioskodawcy pełnienie funkcji Członka Zarządu nie zawiera elementu ryzyka ekonomicznego, które jednak jest integralnie związane z każdą działalnością gospodarczą. Sytuacja Członka Zarządu/Zarządzający jest zupełnie odmienna od sytuacji świadczenia usługi przez usługodawcę na rzecz usługobiorcy w warunkach rynkowych.

W kwestii odpowiedzialności Wnioskodawcy – z zapisów projektu Umowy wynika, że Członek Zarządu ponosi odpowiedzialność wyłącznie wobec Spółki. Zatem, nawet jeśli następstwem wadliwego działania lub zaniechania Członka Zarządu będzie szkoda wyrządzona przez Spółkę osobie trzeciej, to osoba ta skieruje roszczenia przeciwko Spółce a nie wobec członka jej organu. Natomiast Członek Zarządu odpowiada wobec Spółki za szkodę wyrządzoną z jego winy.

Spółka odpowiada za działania i zaniechania swoich ustawowych organów (w tym zarządu) jak za swoje własne, zaś odpowiedzialność ta nie obciąża bezpośrednio członków organów Spółki, w tym także Członków Zarządu w ich relacji do osób trzecich. Wyjątkowo Członek Zarządu może ponosić odpowiedzialność wobec osób trzecich, jeżeli jego działania wyrządzą osobom trzecim szkodę (niejako poza jego stosunkiem ze Spółką) - podstawą w tym przypadku jest art. 300 KSH. Wskazane powyżej zasady stanowią tzw. zasady ogólne odpowiedzialności, powszechnie obowiązujące z mocy przepisów prawa, które co do zasady nie mogą być modyfikowane przez strony.

Treść stosunku prawnego w zakresie odpowiedzialności zlecającego wobec osób trzecich regulowana jest także, a nawet przede wszystkim, w przepisach Kodeksu cywilnego. Zgodnie z art. 56 oraz 353(1) ustawowe zasady odpowiedzialności zlecającego (tj. zasady odpowiedzialności Spółki) stanowią element stosunku prawnego, jaki na mocy umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania powstał między Spółką a Członkiem Zarządu.

Odwołanie do wynikających z przepisów KSH oraz KC zasad odpowiedzialności znajduje się w projekcie Umowy i wyraża następującym postanowieniem: „Członek Zarządu ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną Spółce podczas i przy wykonywaniu niniejszej umowy na zasadach określonych w przepisach prawą powszechnie obowiązującego”.

Prawidłowość stanowiska przedstawionego przez Wnioskodawcę potwierdza także treść wyroku Naczelnego Sąd Administracyjnego z dnia 22 lutego 2017 r. sygn. akt: I FSK 1014/15.

Podsumowanie:

Uwzględniając wszystkie przytoczone argumenty Wnioskodawca wskazuje, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy, będąc Członkiem Zarządu – Zarządzającym w Spółce, jego działanie nie mieści się w definicji samodzielnej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o VAT. Działaniom Wnioskodawcy nie można przypisać cechy samodzielności, który stanowi priorytetową cechę działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT. Jako Członek Zarządu – Wnioskodawca działa w ramach struktury organizacyjnej zarządzanej Spółki, nie ponosi kosztów swej działalności, wynagrodzenie nie jest uzależnione od ekonomicznego ryzyka i działa jedynie w imieniu i na rzecz zarządzanej Spółki, która za jego działania ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną osobom trzecim. Wnioskodawca nie działa w warunkach ryzyka, niepewności np. co do wielkości sprzedaży, konkurencji, czy ostatecznego rezultatu własnego przedsiębiorstwa. Z tych też względów, świadczone przez Wnioskodawcę czynności na podstawie umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie tut. organ informuje, że zgodnie z przepisem art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Zatem, interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile zaistniały stan faktyczny i projektowane zdarzenie przyszłe pokrywać się będą z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisanego zdarzenia przyszłego, wydana interpretacja straci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.