Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDSL1-2.4011.492.2024.2.JN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-10-29
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box; oprogramowanie; prace-prace badawczo-rozwojowe; stawka
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 40; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

10 września 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 10 września 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 10 października 2024 r. (wpływ 10 października 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Pan (…) (dalej określany jako „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą (wpis do CEIDG).

W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca zajmuje się świadczeniem usług związanych z oprogramowaniem komputerowym (główny przedmiot działalności to PKD 62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem). Wnioskodawca z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej jest opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych w formie podatku liniowego 19% zgodnie z art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą Wnioskodawca nie zatrudnia pracowników.

21 marca 2024 r. Wnioskodawca zawarł umowę z podmiotem z siedzibą w (…) (dalej określanym jako „Zleceniodawca”). Na podstawie tej umowy od 9 kwietnia 2024 r. do chwili obecnej Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem i rozwijaniem funkcjonalności do oprogramowania dotyczącego (…).

Wynikający z umowy zakres czynności Wnioskodawcy związany z tworzeniem i rozwijaniem oprogramowania obejmuje:

1) analizę, czyli zapoznanie się z tematem i dokumentami, zapoznanie się z oczekiwaniami i problemami występującymi u Zleceniodawcy, poszukiwanie możliwych rozwiązań (tzw. „burza mózgów”),

2) przygotowanie wstępnych rozwiązań, czyli zaprojektowanie eksperymentalnych rozwiązań, przetestowanie tych rozwiązań oraz ustalenie, które z nich mogą być wykorzystywane w dalszych pracach,

3) projektowanie, czyli zaprojektowanie końcowych rozwiązań (kodów źródłowych), przygotowanie dokumentacji dotyczącej tych rozwiązań oraz przygotowanie wersji demonstracyjnej systemu.

Z powyższego zakresu obowiązków wynika, że czynności związane z tworzeniem i rozwijaniem oprogramowania wykonywane przez Wnioskodawcę wiążą się z tworzeniem kodów źródłowych do oprogramowania (dalej określanych jako „kody źródłowe”). Kody źródłowe wytworzone przez Wnioskodawcę w związku ze świadczeniem usług na rzecz Zleceniodawcy podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 1 ust. 1, art. 1 ust. 2 pkt 1, art. 5 pkt 1 oraz art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Umowa przewiduje, że jeśli w związku z jej wykonywaniem zostaną wytworzone utwory (w tym w szczególności kody źródłowe) objęte prawami autorskimi, to Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę wszystkie prawa autorskie do tych utworów.

Wnioskodawca tworzy kody źródłowe w ramach działalności twórczej podejmowanej w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania tych zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność ta obejmuje prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ponadto w ramach zawartej umowy Wnioskodawca może wykonywać na rzecz Zleceniodawcy inne czynności, które nie wiążą się z tworzeniem kodów źródłowych, takie jak np. udział w konsultacjach, przeglądanie kodów źródłowych stworzonych przez inne osoby (dalej określane jako „inne czynności”).

Z tytułu wykonywania czynności określonych w umowie Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie od Zleceniodawcy. Jest to wynagrodzenie miesięczne określone według stałej kwoty. Wnioskodawca prowadzi szczegółową ewidencję czasu pracy przeznaczonego na wykonywanie poszczególnych czynności. W związku z tym Wnioskodawca jest w stanie określić stawkę godzinową poprzez podzielnie stałej kwoty wynagrodzenia przez ilość godzin pracy w miesiącu, a następnie określić wysokość wynagrodzenia należnego za tworzenie kodów źródłowych (iloczyn godzin poświęconych na czynności wskazane w pkt 1-3 i wyliczonej stawki godzinowej) oraz wysokość wynagrodzenia należnego za inne czynności (iloczyn godzin poświęconych na inne czynności i wyliczonej stawki godzinowej).

Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2019 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Wnioskodawca na bieżąco prowadził i nadal prowadzi ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% do sumy kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w stosunku do dochodów uzyskanych z umowy zawartej ze Zleceniodawcą otrzymanych w 2024 r. oraz w latach następnych, jeśli stan faktyczny i prawny przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej nie ulegnie zmianie. W związku z tym wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy zarówno zaistniałego stanu faktycznego (2024 r.), jak również zdarzenia przyszłego (lata następne).

W piśmie z 10 października 2024 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1) W opisie sprawy wskazał Pan:

(…) Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem i rozwijaniem funkcjonalności do oprogramowania (…) czynności związane z tworzeniem i rozwijaniem oprogramowania wykonywane przez Wnioskodawcę wiążą się z tworzeniem kodów źródłowych do oprogramowania (…).

Wobec powyższego, proszę wyjaśnić:

a) czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania), które nazywa Pan „funkcjonalnością” i „kodem źródłowym” zawsze były/są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

\- zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

\- nie były/nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

\- nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawców?

b) czy „funkcjonalności” oraz „kody źródłowe”, będące efektem Pana pracy, były/są/będą zawsze odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

c) czy w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania utworów – efekty Pana prac były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

d) czy Pana działania polegające na rozwijaniu „funkcjonalności” oraz „kodów źródłowych” zmierzały/zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tych „funkcjonalności” oraz „kodów źródłowych”?

Odpowiedź:

a) Efekty pracy Wnioskodawcy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania), które Wnioskodawca nazywa „funkcjonalnością” i „kodem źródłowym” zawsze były/są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

\- zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem; zawsze były/są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej,

\- nie były/nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny,

\- nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawców.

b) „Funkcjonalności” oraz „kody źródłowe”, będące efektem pracy Wnioskodawcy, były/są/będą zawsze odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

c) W każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania utworów – efekty prac Wnioskodawcy były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

d) Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu „funkcjonalności” oraz „kodów źródłowych” zmierzały/zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tych „funkcjonalności” oraz „kodów źródłowych”.

2) na czym polega innowacyjność „funkcjonalności”/„kodów źródłowych” wskazanych we wniosku, które tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył i rozwijał/rozwija/będzie rozwijał, w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Zleceniodawcę prace w stosunku do których przenosi Pan autorskie prawa majątkowe na rzecz Zleceniodawcy?

Odpowiedź: Innowacyjność „funkcjonalności”/„kodów źródłowych” wskazanych we wniosku, które Wnioskodawca tworzył/tworzy/będzie tworzył i rozwijał/rozwija/będzie rozwijał, w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Zleceniodawcę prace w stosunku do których przenosi autorskie prawa majątkowe na rzecz Zleceniodawcy polega na (…).

3) w czym przejawiał się/przejawia się/będzie się przejawiać twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „funkcjonalności”/„kodów źródłowych”, których dotyczy wniosek?

Należy ponadto wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował/podejmuje/będzie Pan podejmował w celu opracowania nowych/rozwijanych „funkcjonalności”/„kodów źródłowych”, a w szczególności:

a) jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonej już wcześniej w praktyce gospodarczej „funkcjonalności”/„kodów źródłowych”, zostały/zostaną podjęte w celu realizacji zlecanych zadań?

b) w oparciu o jakie technologie informatyczne tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył oraz rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał „funkcjonalności”/„kody źródłowe”? Czego dotyczy tworzenie/rozwijanie przez Pana „funkcjonalności”/„kodów źródłowych”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej były/są/będą zastosowane?

c) co powodowało/powoduje/będzie powodować, iż wytworzone nowe/rozwijane „funkcjonalności”/„kody źródłowe” różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polegała/polega/będzie polegać ich oryginalność?

d) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powodowało/powoduje/będzie powodować, iż „funkcjonalności”/„kody źródłowe” po ich wytworzeniu lub rozwinięciu różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę na podstawie umowy zawartej ze Zleceniodawcą polegają na automatyzacji procesów, które do tej pory były wykonywane przez człowieka. W związku z tym twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „funkcjonalności”/„kodów źródłowych”, których dotyczy wniosek przejawiał się/przejawia się/będzie się przejawiać w tym, żeby niejako „wymyślić” sposób tej automatyzacji, a następnie zapisać go w postaci kodów źródłowych.

Ponadto wyjaśniam, że:

a) Wnioskodawca w celu realizacji zleconych zadań podejmował/podejmuje/będzie podejmował następujące działania zmierzające do usprawnienia wytworzonej już wcześniej w praktyce gospodarczej „funkcjonalności”/„kodów źródłowych”:

\- analiza istniejących rozwiązań,

\- badanie możliwych sposobów rozwiązania problemu, w celu znalezienia optymalnego rozwiązania,

\- opracowanie metod zbierania danych niezbędnych do trenowania modeli uczenia maszynowego,

\- implementacja rozwiązania testowego,

\- uprodukcyjnienie rozwiązania testowego,

\- implementacja systemu zbierania metryk, w celu poprawy wydajności nowego rozwiązania.

b) Wnioskodawca tworzył/tworzy/będzie tworzył oraz rozwijał/rozwija/będzie rozwijał „funkcjonalności”/„kody źródłowe” w oparciu o następujące technologie informatyczne:

\- (…).

c) Wytworzone nowe/rozwijane „funkcjonalności”/„kody źródłowe” różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących i będą rozwiązaniami oryginalnymi, ponieważ dzięki nim proces wykonywany do tej pory przez człowieka będzie mógł być wykonywany przez maszynę.

d) Kwestia zastosowania określonych technologii (rozwiązań, narzędzi) nie ma wpływu na to, iż „funkcjonalności”/„kody źródłowe” po ich wytworzeniu lub rozwinięciu różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących, ponieważ istotne są tutaj nie technologie, ale zastosowanie. Wytwarzane lub rozwijane przez Wnioskodawcę „funkcjonalności”/„kody źródłowe” różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących, ponieważ będą zastosowane w nowym obszarze jakim jest (…).

4) Wobec wskazania we wniosku, że:

Wnioskodawca tworzy kody źródłowe w ramach działalności twórczej podejmowanej w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania tych zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

proszę wyjaśnić:

a) czy Pana działalność, w ramach której tworzy/rozwija Pan „funkcjonalności”/„kody źródłowe” podejmowana była/jest/będzie w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

b) na czym polegała/polega/będzie polegać systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

c) jakie cele na wstępie postawił/postawi Pan sobie w związku z tworzeniem/rozwijaniem „funkcjonalności”/„kodów źródłowych”?

d) jakie konkretnie cele zostały/zostaną osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

e) jakie harmonogramy w związku z tym zostały/zostaną opracowane (w jakim okresie), a które z nich zostały/zostaną faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiej „funkcjonalności”/„kodu źródłowego”?

Odpowiedź:

a) Działalność Wnioskodawcy, w ramach której tworzy/rozwija „funkcjonalności”/„kody źródłowe” podejmowana była/jest/będzie w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

b-d) W związku z tym, że czynności wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawcy nadal trwają i niemożliwe jest podanie wszystkich celów i całego harmonogramu prac, ponieważ mogą one ulegać zmianie w zależności od postępu tych prac. Poniżej przedstawiam sposób działania Wnioskodawcy, z uwzględnieniem ogólnych celów oraz aktualnego harmonogramu prac.

Wnioskodawca wykorzystuje w działalności metodykę (…). Wnioskodawca zaczyna od ustalenia założeń biznesowych z klientem, a następnie przeprowadza analizę aktualnie istniejących rozwiązań, tak aby zrozumieć jak dana funkcjonalność działa bez automatyzacji. Następnie przeprowadza badania potencjalnych sposobów zautomatyzowania danego zagadnienia, testując który jest najbardziej obiecujący. Często ten etap wymaga również implementacji systemów zbierania danych, które będą niezbędne do wytrenowania nowych rozwiązań bazujących na modelach uczenia maszynowego. Gdy jedno z rozwiązań daje wyniki akceptowalne z biznesowego punktu, to Wnioskodawca zaczyna implementację produkcyjną danego rozwiązania, tak aby mogła ona być wykorzystywana przez klientów. Dalszym etapem jest implementacja systemu kolekcji metryk pozwalająca testować jakość nowego rozwiązania oraz usprawniać jego działanie.

Do chwili obecnej Wnioskodawca przeszedł przez etap prac związanych z „funkcjonalnością” (…). Te „funkcjonalności” niedawno zostały uruchomione produkcyjnie dla klientów. Aktualnie Wnioskodawca zajmuje się następną „funkcjonalnością” (…).

Wskazane czynności są wykonywane przez Wnioskodawcę osobiście, ponieważ Wnioskodawca nie zatrudnia pracowników lub współpracowników. Przy wykonywaniu tych czynności Wnioskodawca wykorzystuje własne zasoby rzeczowe (np. sprzęt i oprogramowanie komputerowe).

5) w odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył i rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał „funkcjonalności”/„kody źródłowe” proszę wyjaśnić:

a) jakimi zasobami wiedzy dysponował/dysponuje/będzie Pan dysponował przed rozpoczęciem realizacji poszczególnej „funkcjonalności”/„kodu źródłowego”?

b) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywał i rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał w ramach tej działalności?

c) przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały/powstają/powstaną poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniały/odróżniają/będą odróżniać tworzone i rozwijane „funkcjonalności”/„kody źródłowe” od już istniejących?

d) jakie produkty, usługi, procesy oferował/oferuje Pan dotychczas w swojej działalności?

e) na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były/są/będą te produkty, usługi, procesy?

f) co Pan zaplanował/zaplanuje i jakie cele Pan postawił/postawi?

g) co było/jest/będzie efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanych prac?

h) w jaki sposób realizował/realizuje/będzie Pan realizował zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź:

a) Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnej „funkcjonalności”/„kodu źródłowego” Wnioskodawca dysponował/dysponuje/będzie dysponował zasobami wiedzy z dziedziny inżynierii oprogramowania, testowania oprogramowania, analizy systemów informatycznych, trenowania modeli uczenia maszynowego, a także wiedzy dotyczącej budowy funkcjonalności mieszających rozwiązania algorytmiczne wraz z metodami opartymi o rozwiązania statystyczne.

b) Wnioskodawca wykorzystywał/wykorzystuje/będzie wykorzystywał i rozwijał/rozwija/będzie rozwijał w ramach działalności wiedzę i umiejętności z dziedziny inżynierii oprogramowania oraz budowania modeli uczenia maszynowego.

c) Poszczególne innowacyjne rozwiązania powstały/powstają/powstaną przy użyciu technologii tworzenia modeli uczenia maszynowego opartej o technologię tzw. (…). Tworzone i rozwijane „funkcjonalności”/„kody źródłowe” odróżniały/odróżniają/będą odróżniać się od już istniejących w ten sposób, że będą automatyzować proces do tej pory wykonywany przez człowieka, a więc będzie tworzyć rozwiązanie które do tej pory nie istniało.

d) Wnioskodawca podczas swojej działalności oferował/oferuje usługi rozwoju oprogramowania.

e) Świadczone przez Wnioskodawcę usługi były/są/będą oparte na rozwiązaniach wiedzowych wskazanych w pkt 5.a) i rozwiązaniach technologicznych i programistycznych wskazanych w pkt 3.b).

f) Odpowiedź zawarto w pkt 3 i 4.

g) Wnioskodawca w ramach umowy zawartej ze Zleceniodawcą zajmuje się (…), które to do tej pory były wykonywane przez człowieka. Tworzone przez Wnioskodawcę „funkcjonalności” będą bazowały na sztucznej inteligencji i będą miały na celu maksymalną automatyzację procesów. W związku z tym efektem działań było/jest/będzie nowe oprogramowanie pozwalające na (…) i nowe zastosowanie, ponieważ do tej pory procesy te były wykonywane przez człowieka.

h) Odpowiedź zawarto w pkt 3 i 4.

6) czy ponosił/ponosi/będzie Pan ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawca)?

Odpowiedź: Wnioskodawca nie ponosił/nie ponosi/nie będzie ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawca).

7) czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą umową, były/są/będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Zleceniodawcę?

Odpowiedź: Usługi świadczone przez Wnioskodawcę, zgodnie z zawartą umową, nie były/nie są/nie będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Zleceniodawcę.

8) czy wykonując te usługi, ponosił/ponosi/będzie ponosił Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Wykonując te usługi, Wnioskodawca ponosił/ponosi/będzie ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

9) czy podejmowane przez Pana działania były/są/będą wynikiem działalności obejmującej wprowadzenie rutynowych i okresowych zmian do tworzonych/rozwijanych przez Pana produktów?

Odpowiedź: Podejmowane przez Wnioskodawcę działania nie były/nie są/nie będą wynikiem działalności obejmującej wprowadzenie rutynowych i okresowych zmian do tworzonych/rozwijanych produktów.

10) w jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą regulowała/reguluje/będzie regulować kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Zleceniodawcę praw do konkretnej stworzonej przez Pana „funkcjonalności”/„kodu źródłowego”? W jaki sposób odbywało się wyodrębnienie konkretnej „funkcjonalności”/„kodu źródłowego” i przeniesienie praw do tych efektów Pana pracy na Zleceniodawcę (jakie czynności realizowaliście odpowiednio Pan i Zleceniodawca)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Umowa ze Zleceniodawcą regulowała/reguluje/będzie regulować kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Wnioskodawcę na Zleceniodawcę praw do konkretnej stworzonej przez Wnioskodawcę „funkcjonalności”/„kodu źródłowego” w ten sposób, że Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę prawa autorskie do wszystkich utworów wytworzonych przez niego w związku z wykonywaniem tej umowy. W związku z tym wyodrębnienie konkretnej „funkcjonalności”/„kodu źródłowego” i przeniesienie praw do tych efektów pracy Wnioskodawcy na Zleceniodawcę będzie się odbywało w ten sposób, że Wnioskodawca będzie je zapisywał w repozytorium kodów. Wnioskodawca i Zleceniodawca nie będą w żaden dodatkowy sposób potwierdzali przeniesienia tych praw.

11) czy „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do „funkcjonalności”/„kodów źródłowych”, każdorazowo (zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania utworów), następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Do umowy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a Zleceniodawcą ma zastosowanie prawo (…). W związku z tym „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do „funkcjonalności”/„kodów źródłowych”, każdorazowo (zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania utworów), następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w prawie (…).

12) czy w związku z wykonywaną umową zawartą ze Zleceniodawcą wystawiał/wystawia/będzie Pan wystawiał faktury, jeśli tak, to czy wyodrębniały/wyodrębniają/będą wyodrębniać one wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Zleceniodawcę? Jeśli nie, proszę by Pan wskazał dlaczego i w jaki sposób określał/określa/będzie określał Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich?

Odpowiedź: W związku z wykonywaną umową zawartą ze Zleceniodawcą Wnioskodawca wystawiał/wystawia/będzie wystawiał faktury. Faktury nie wyodrębniały/nie wyodrębniają/nie będą wyodrębniać wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac na Zleceniodawcę. Wynika to z faktu, że faktura ma na celu wskazanie łącznego wynagrodzenia należnego Wnioskodawcy za dany okres, a wykazanie lub niewykazanie na niej majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac nie ma wpływu ani na wysokość tego wynagrodzenia, ani wysokość stawki VAT (faktura reverse charge).

Wnioskodawca określał/określa/będzie określał wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich w ten sposób, że Wnioskodawca prowadzi szczegółową ewidencję czasu pracy przeznaczonego na wykonywanie poszczególnych czynności, a w związku z tym Wnioskodawca jest w stanie określić stawkę godzinową poprzez podzielnie stałej kwoty wynagrodzenia przez ilość godzin pracy w miesiącu, a następnie określić wysokość wynagrodzenia należnego za tworzenie kodów źródłowych (iloczyn godzin poświęconych na czynności związane z tworzeniem kodów źródłowych i wyliczonej stawki godzinowej) oraz wysokość wynagrodzenia należnego za inne czynności (iloczyn godzin poświęconych na inne czynności i wyliczonej stawki godzinowej). Zgodnie z umową zawartą pomiędzy Zleceniodawcą i Wnioskodawcą 90% wynagrodzenia należnego za tworzenie kodów źródłowych to wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do tych kodów źródłowych.

13) czy i w jaki sposób obliczał/oblicza/będzie Pan obliczał tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź: Wnioskodawca obliczał/oblicza/będzie obliczał tzw. wskaźnik nexus w sposób wskazany w art. 30ca ust. 4-6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

14) jaką formą będzie opodatkowana Pana działalność gospodarcza (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych) w latach następnych po 2024 r.?

Odpowiedź: W latach następnych po 2024 r. działalność gospodarcza Wnioskodawcy będzie opodatkowana tzw. podatkiem „liniowym”.

15) od kiedy (dd-mm-rrrr) prowadził/prowadzi/będzie Pan prowadził odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję (proszę wskazać datę)?

Odpowiedź: Od 1 stycznia 2024 r. Wnioskodawca prowadził/prowadzi/będzie prowadził odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję.

16) czy odrębna ewidencja prowadzona była/jest/będzie w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie?

Odpowiedź: Odrębna ewidencja prowadzona była/jest/będzie w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie.

17) czy w odrębnej ewidencji wyodrębniał/wyodrębnia/będzie wyodrębniał Pan:

· każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

· przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

· koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: W odrębnej ewidencji Wnioskodawca wyodrębniał/wyodrębnia/będzie wyodrębniał:

· każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

· przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

· koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

18) czy, w związku z tworzeniem/rozwijaniem programu komputerowego („funkcjonalności”/„kodu źródłowego”), osiągał/osiąga/będzie osiągał Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej:

· z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

· ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

· z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

· z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu

\- które zamierza opodatkować 5% preferencyjną stawka podatku?

Proszę udzielić odpowiedzi wskazując właściwy ww. punkt związany z uzyskiwaniem tych dochodów.

Odpowiedź: W związku z tworzeniem/rozwijaniem programu komputerowego („funkcjonalności”/„kodu źródłowego”) Wnioskodawca osiągał/osiąga/będzie osiągał dochód, który zamierza opodatkować 5% preferencyjną stawką podatku ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

19) czy usługi świadczone na rzecz podmiotu z siedzibą w (…) (Zleceniodawcy) były/są/będą wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę?

Odpowiedź: Usługi świadczone na rzecz podmiotu z siedzibą w (…) (Zleceniodawcy) były/są/będą wykonywane przez Wnioskodawcę w Polsce.

20) jeśli usługi były/są/będą wykonywane w kraju, w którym Zleceniodawca ma siedzibę, to proszę wskazać, czy działalność gospodarcza w tym państwie była/jest/będzie prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a tym państwem?

Odpowiedź: Nie dotyczy.

### Pytanie

Czy prawa autorskie do wytwarzanych przez Wnioskodawcę kodów źródłowych będą stanowiły kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji, czy Wnioskodawca będzie uprawniony do opodatkowania sumy kwalifikowanych dochodów z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, uzyskiwanych z tytułu wykonywania czynności wskazanych w pkt 1-3, podatkiem w wysokości 5% podstawy opodatkowania zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

### Pana stanowisko w sprawie

Zasady opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych określa ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej w skrócie u.p.d.o.f.).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 u.p.d.o.f. „Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania”.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 u.p.d.o.f. „Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej”.

Zgodnie z art. 30ca ust. 3 u.p.d.o.f. „Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym”.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 u.p.d.o.f. „Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu”.

Natomiast zgodnie z art. 30ca ust. 8 u.p.d.o.f. „Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio”.

Art. 5a pkt 38 u.p.d.o.f. stanowi, że ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to „działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.

Art. 5a pkt 39 u.p.d.o.f. stanowi, że ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

„a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668 z późn. zm.),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce”.

Art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej w skrócie u.p.s.w.) stanowi, że „Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń”.

Art. 5a pkt 40 u.p.d.o.f. stanowi, że ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to „prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce”.

Art. 4 ust. 3 u.p.s.w. stanowi, że „Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń”.

Na wstępie Wnioskodawca chciałby podkreślić, że kwestie których dotyczy pytanie mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej. Zwrócono na to uwagę w objaśnieniach Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX (dalej określanej jako „objaśnienia MF”), gdzie czytamy: „W konsekwencji, podatnik chcący skorzystać z preferencji IP Box wobec dochodów z autorskiego prawa do programu komputerowego i otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę prawnopodatkową powinien złożyć wniosek o interpretację indywidualną do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej” (s. 32). W opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wskazano, jakiego rodzaju czynności związane z oprogramowaniem Wnioskodawca wykonuje na rzecz Zleceniodawcy oraz że wiążą się one z wytwarzaniem kodów źródłowych do oprogramowania. Poprzez zadane pytanie Wnioskodawca zmierza do ustalenia, czy prawa autorskie do wytwarzanych kodów źródłowych będą stanowiły kwalifikowane prawa własności intelektualnej (zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.f.) oraz czy w konsekwencji będzie uprawniony do opodatkowania sumy kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, uzyskiwanego z tytułu wykonywana czynności wskazanych w pkt 1-3, podatkiem w wysokości 5% podstawy opodatkowania (zgodnie z art. 30ca ust. 1 u.p.d.o.f.).

Zdaniem Wnioskodawcy, prawa autorskie do wytwarzanych przez niego kodów źródłowych będą stanowiły kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.f., a suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, uzyskanych z tytułu wykonywania czynności wskazanych w pkt 1-3, może być opodatkowana podatkiem w wysokości 5% podstawy opodatkowania.

W objaśnieniach MF wskazano, że o kwalifikowanym prawie własności intelektualnej można mówić, jeśli spełnia ono łącznie trzy warunki:

„1) zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2) należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT (odpowiednio art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT);

3) podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska” (s. 8).

Pierwszym warunkiem jest wytwarzanie kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej.

Zdaniem Wnioskodawcy, w jego przypadku warunek ten jest spełniony. Po pierwsze, będzie on prowadził działalność twórczą, a więc działalność polegającą na wytwarzaniu oryginalnych utworów, jakimi są kody źródłowe do oprogramowania. Po drugie, działalność ta będzie podejmowana w sposób systematyczny, a więc w sposób uporządkowany i zaplanowany zgodnie z zasadami współpracy łączącymi Wnioskodawcę ze Zleceniodawcą. Po trzecie, działalność ta będzie podejmowana w celu wykorzysta zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca będzie wykorzystywał swoją wiedzę i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań w zakresie oprogramowania. Po czwarte, działalność Wnioskodawcy będzie się wiązała z wykonywaniem prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 u.p.s.w.

Drugim warunkiem uznania za kwalifikowane prawo własności intelektualnej jest to, aby prawo to było wymienione w katalogu zawartym w art. 30ca ust. 2 u.p.d.o.f. W art. 30ca ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.f. zostały wymienione prawa autorskie do programów komputerowych. W objaśnieniach MF wskazano: „Reasumując: brak ustawowej definicji pojęcia »program komputerowy« oraz brak precyzyjnego określenia zakresu »autorskiego prawa do programu komputerowego« w świetle polskiego prawa sprawia, że konieczne jest odniesienie się do pozaustawowych źródeł interpretacji tego pojęcia oraz ustalenia zakresu przedmiotowej ochrony prawnej. Wynika z nich, że pojęcie »program komputerowy« nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs” (s. 57).

Odnosząc to do omawianego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że Wnioskodawca będzie wytwarzał programy komputerowe w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.f., ponieważ będzie tworzył kody źródłowe do oprogramowania. Wnioskodawcy będą przysługiwały prawa autorskie do tych kodów źródłowych. W konsekwencji warunek drugi należy uznać za spełniony.

Trzecim warunkiem uznania za kwalifikowane prawo własności intelektualnej jest podleganie ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Polska albo Unia Europejska. W opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wskazano, że kody źródłowe wytworzone przez Wnioskodawcę w związku ze świadczeniem usług na rzecz Zleceniodawcy podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 1 ust. 1, art. 1 ust. 2 pkt 1, art. 5 pkt 1 oraz art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tym samym warunek trzeci należy uznać za spełniony. Należy podkreślić, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, jakimi są kody źródłowe, będzie dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu wykonywania wszystkich czynności wskazanych w pkt 1-3, czyli czynności w zakresie analizy, przygotowania wstępnych rozwiązań oraz projektowania. Wszystkie te czynności pozostają ze sobą w ścisłym związku, ponieważ wszystkie są nakierowane na stworzenie kodu źródłowego. Bez wcześniejszej analizy i przygotowania wstępnych rozwiązań nie byłoby możliwe projektowanie, czyli stworzenie kodów źródłowych. Wszystkie te czynności są ze sobą ściśle powiązane. Wiążą się one z tworzeniem kodów źródłowych, powstaniem praw autorskich do kodów źródłowych oraz uzyskaniem przychodu z przeniesienia tych praw autorskich na Zleceniodawcę.

Na zakończenie należy wskazać, że wynagrodzenie Wnioskodawcy jest określone według stałej kwoty, jednak przy zastosowaniu szczegółowej ewidencji czasu pracy można określić jaka część wynagrodzenia stanowi zapłatę za prawa autorskie do kodów źródłowych, a jaka część stanowi zapłatę za wykonywanie innych czynności. Wnioskodawca jest w stanie określić stawkę godzinową poprzez podzielnie stałej kwoty wynagrodzenia przez ilość godzin pracy w miesiącu, a następnie określić wysokość wynagrodzenia należnego za tworzenie kodów źródłowych (iloczyn godzin poświęconych na czynności wskazane w pkt 1-3 i wyliczonej stawki godzinowej).

W konsekwencji dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest osiągany z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży usług zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 u.p.d.o.p.

Reasumując: prawa autorskie do wytwarzanych przez Wnioskodawcę kodów źródłowych będą stanowiły kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.f., a w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do opodatkowania sumy kwalifikowanych dochodów z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, uzyskiwanych z tytułu wykonywania czynności wskazanych w pkt 1-3, podatkiem w wysokości 5% podstawy opodatkowania zgodnie z art. 30ca ust. 1 u.p.d.o.p.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742, z późn. zm.),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571):

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że w ramach działalności gospodarczej zajmuje się Pan świadczeniem usług związanych z oprogramowaniem komputerowym. 21 marca 2024 r. zawarł Pan umowę z podmiotem z siedzibą w (…) (dalej określanym jako „Zleceniodawca”), na podstawie której zajmuje się Pan tworzeniem i rozwijaniem funkcjonalności do oprogramowania dotyczącego (…). Tworzone funkcjonalności będą bazowały na sztucznej inteligencji i będą miały na celu maksymalną automatyzację procesów. Wynikający z umowy zakres Pana czynności związany z tworzeniem i rozwijaniem oprogramowania obejmuje: analizę, czyli zapoznanie się z tematem i dokumentami, zapoznanie się z oczekiwaniami i problemami występującymi u Zleceniodawcy, poszukiwanie możliwych rozwiązań (tzw. „burza mózgów”); przygotowanie wstępnych rozwiązań, czyli zaprojektowanie eksperymentalnych rozwiązań, przetestowanie tych rozwiązań oraz ustalenie, które z nich mogą być wykorzystywane w dalszych pracach; projektowanie, czyli zaprojektowanie końcowych rozwiązań (kodów źródłowych), przygotowanie dokumentacji dotyczącej tych rozwiązań oraz przygotowanie wersji demonstracyjnej systemu. Innowacyjność „funkcjonalności”/„kodów źródłowych” wskazanych we wniosku, które Pan tworzył/tworzy/będzie tworzył i rozwijał/rozwija/będzie rozwijał, w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Zleceniodawcę prace w stosunku do których przenosi autorskie prawa majątkowe na rzecz Zleceniodawcy polega na (…).

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów komputerowych („funkcjonalności”/„kodów źródłowych”) opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie przedstawionym we wniosku oraz jego uzupełnieniu wskazał Pan, że tworzy kody źródłowe w ramach działalności twórczej podejmowanej w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania tych zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania), które Pan nazywa „funkcjonalnością” i „kodem źródłowym” zawsze były/są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem; zawsze były/są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, nie były/nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawców. Pana działania polegające na rozwijaniu „funkcjonalności” oraz „kodów źródłowych” zmierzały/zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tych „funkcjonalności” oraz „kodów źródłowych”. Podejmowane przez Pana działania nie były/nie są/nie będą wynikiem działalności obejmującej wprowadzenie rutynowych i okresowych zmian do tworzonych/rozwijanych produktów. Czynności wykonywane przez Pana na podstawie umowy zawartej ze Zleceniodawcą polegają na automatyzacji procesów, które do tej pory były wykonywane przez człowieka. Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „funkcjonalności”/„kodów źródłowych”, których dotyczy wniosek przejawiał się/przejawia się/będzie się przejawiać w tym, żeby niejako „wymyślić” sposób tej automatyzacji, a następnie zapisać go w postaci kodów źródłowych. W celu realizacji zleconych zadań podejmował/podejmuje/będzie podejmował następujące działania zmierzające do usprawnienia wytworzonej już wcześniej w praktyce gospodarczej „funkcjonalności”/„kodów źródłowych”: analiza istniejących rozwiązań, badanie możliwych sposobów rozwiązania problemu, w celu znalezienia optymalnego rozwiązania, opracowanie metod zbierania danych niezbędnych do trenowania modeli uczenia maszynowego, implementacja rozwiązania testowego, uprodukcyjnienie rozwiązania testowego, implementacja systemu zbierania metryk, w celu poprawy wydajności nowego rozwiązania. Tworzył Pan/tworzy/będzie tworzył oraz rozwijał Pan/rozwija/będzie rozwijał „funkcjonalności”/„kody źródłowe” w oparciu o następujące technologie informatyczne: (…). Wytworzone nowe/rozwijane „funkcjonalności”/„kody źródłowe” różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących i będą rozwiązaniami oryginalnymi, ponieważ dzięki nim proces wykonywany do tej pory przez człowieka będzie mógł być wykonywany przez maszynę. Będzie Pan tworzyć rozwiązanie które do tej pory nie istniało. Wytwarzane lub rozwijane przez Pana „funkcjonalności”/„kody źródłowe” różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących, ponieważ będą zastosowane w nowym obszarze jakim jest (…). Tworzone przez Pana „funkcjonalności” będą bazowały na sztucznej inteligencji i będą miały na celu maksymalną automatyzację procesów. Efektem działań było/jest/będzie nowe oprogramowanie pozwalające na (…) i nowe zastosowanie, ponieważ do tej pory procesy te były wykonywane przez człowieka.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych („funkcjonalności”/„kodów źródłowych”) miała/ma/będzie mieć twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan we wniosku, że tworzy kody źródłowe w ramach działalności twórczej podejmowanej w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania tych zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wyjaśnił Pan w uzupełnieniu, że Pana działalność, w ramach której tworzy/rozwija „funkcjonalności”/„kody źródłowe” podejmowana była/jest/będzie w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Wykorzystuje Pan w działalności metodykę (…). Czynności są wykonywane przez Pana osobiście, ponieważ nie zatrudnia Pan pracowników lub współpracowników. Przy wykonywaniu czynności wykorzystuje Pan własne zasoby rzeczowe (np. sprzęt i oprogramowanie komputerowe).

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych („funkcjonalności”/„kodów źródłowych”) było/jest/będzie spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że przed rozpoczęciem realizacji poszczególnej „funkcjonalności”/„kodu źródłowego” dysponował Pan/dysponuje/będzie dysponował zasobami wiedzy z dziedziny inżynierii oprogramowania, testowania oprogramowania, analizy systemów informatycznych, trenowania modeli uczenia maszynowego, a także wiedzy dotyczącej budowy funkcjonalności mieszających rozwiązania algorytmiczne wraz z metodami opartymi o rozwiązania statystyczne. Wykorzystywał Pan/wykorzystuje/będzie wykorzystywał i rozwijał Pan/rozwija/będzie rozwijał w ramach działalności wiedzę i umiejętności z dziedziny inżynierii oprogramowania oraz budowania modeli uczenia maszynowego. Poszczególne innowacyjne rozwiązania powstały/powstają/powstaną przy użyciu technologii tworzenia modeli uczenia maszynowego opartej o technologię tzw. (…). Tworzone i rozwijane „funkcjonalności”/„kody źródłowe” odróżniały/odróżniają/będą odróżniać się od już istniejących w ten sposób, że będą automatyzować proces do tej pory wykonywany przez człowieka, a więc będzie Pan tworzyć rozwiązanie które do tej pory nie istniało. Podczas swojej działalności oferował Pan/oferuje usługi rozwoju oprogramowania. Tworzył Pan/tworzy/będzie tworzył oraz rozwijał Pan/rozwija/będzie rozwijał „funkcjonalności”/„kody źródłowe” w oparciu o następujące technologie informatyczne: (…). Wykorzystuje Pan w działalności metodykę (…). Zaczyna Pan od ustalenia założeń biznesowych z klientem, a następnie przeprowadza analizę aktualnie istniejących rozwiązań, tak aby zrozumieć jak dana funkcjonalność działa bez automatyzacji. Następnie przeprowadza Pan badania potencjalnych sposobów zautomatyzowania danego zagadnienia, testując który jest najbardziej obiecujący. Często ten etap wymaga również implementacji systemów zbierania danych, które będą niezbędne do wytrenowania nowych rozwiązań bazujących na modelach uczenia maszynowego. Gdy jedno z rozwiązań daje wyniki akceptowalne z biznesowego punktu, to Wnioskodawca zaczyna implementację produkcyjną danego rozwiązania, tak aby mogła ona być wykorzystywana przez klientów. Dalszym etapem jest implementacja systemu kolekcji metryk pozwalająca testować jakość nowego rozwiązania oraz usprawniać jego działanie.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywał istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

· badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

· prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

· nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

· nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

· łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

· kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

· wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

· planowaniu produkcji oraz

· projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku oraz jego uzupełnieniu, tworzy Pan kody źródłowe w ramach działalności twórczej podejmowanej w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania tych zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Podejmowane przez Pana działania nie były/nie są/nie będą wynikiem działalności obejmującej wprowadzenie rutynowych i okresowych zmian do tworzonych/rozwijanych produktów. Pana działalność, w ramach której tworzy/rozwija „funkcjonalności”/„kody źródłowe” podejmowana była/jest/będzie w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnej „funkcjonalności”/„kodu źródłowego” dysponował Pan/dysponuje/będzie dysponował zasobami wiedzy z dziedziny inżynierii oprogramowania, testowania oprogramowania, analizy systemów informatycznych, trenowania modeli uczenia maszynowego, a także wiedzy dotyczącej budowy funkcjonalności mieszających rozwiązania algorytmiczne wraz z metodami opartymi o rozwiązania statystyczne. Wykorzystywał Pan/wykorzystuje/będzie wykorzystywał i rozwijał/rozwija/będzie rozwijał w ramach działalności wiedzę i umiejętności z dziedziny inżynierii oprogramowania oraz budowania modeli uczenia maszynowego. Poszczególne innowacyjne rozwiązania powstały/powstają/powstaną przy użyciu technologii tworzenia modeli uczenia maszynowego opartej o technologię tzw. (…). Wytworzone nowe/rozwijane „funkcjonalności”/„kody źródłowe” różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących i będą rozwiązaniami oryginalnymi, ponieważ dzięki nim proces wykonywany do tej pory przez człowieka będzie mógł być wykonywany przez maszynę. Będzie Pan tworzyć rozwiązanie które do tej pory nie istniało. Tworzył Pan/tworzy/będzie tworzył oraz rozwijał/rozwija/będzie rozwijał „funkcjonalności”/„kody źródłowe” w oparciu o następujące technologie informatyczne: (…). Wykorzystuje Pan w działalności metodykę (…). Tworzone przez Pana „funkcjonalności” będą bazowały na sztucznej inteligencji i będą miały na celu maksymalną automatyzację procesów. Efektem Pana działań było/jest/będzie nowe oprogramowanie pozwalające na (…) i nowe zastosowanie, ponieważ do tej pory procesy te były wykonywane przez człowieka.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych („funkcjonalności”/„kodów źródłowych”) spełniała/spełnia/będzie spełniać warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych („funkcjonalności”/„kodów źródłowych”), spełniała/spełnia/będzie spełniać definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowych produktów – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane a preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

· podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

· prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest:

*   dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
*   dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,
*   dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

\- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

\- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

\- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, należy ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy podkreślić, że stosowanie ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, dodatkowe obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

\- w ramach działalności gospodarczej tworzy i rozwija Pan programy komputerowe („funkcjonalności”/„kody źródłowe”); wykonuje to Pan w ramach umowy zawartej ze Zleceniodawcą 21 marca 2024 r.;

\- tworzy i rozwija Pan programy komputerowe („funkcjonalności”/„kody źródłowe”) w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

\- w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania utworów – efekty Pana prac były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

\- przenosi Pan na Zleceniodawcę prawa autorskie do wszystkich utworów wytworzonych przez Pana w związku z wykonywaniem umowy;

\- w związku z tworzeniem/rozwijaniem programu komputerowego („funkcjonalności”/„kodu źródłowego”) osiągał/osiąga/będzie osiągał Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej;

\- od 1 stycznia 2024 r. prowadził Pan/prowadzi/będzie prowadził odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie;

\- w odrębnej ewidencji wyodrębniał Pan/wyodrębnia/będzie wyodrębniał: każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

**Mając powyższe na uwadze, autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych („funkcjonalności”/„kodów źródłowych”) tworzone i rozwijane przez Pana były/są/będą kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.**

Należy wskazać, że w art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta. W toku realizowanych prac, podatnik wytwarza utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a podatnik je traci, za co otrzymuje wynagrodzenie. Tak więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zatem, odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych („funkcjonalności”/„kodów źródłowych”) stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

**Tym samym, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5%, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do kwalifikowanych dochodów osiągniętych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskanych z tytułu wykonywania czynności wskazanych w pkt 1-3 opisu sprawy, w zeznaniu rocznym za 2024 r.** **Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe.**

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

\- zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

\- zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).